시장 비평가에 따르면 Turgenev의 모욕적 인 중상 모략. I.S의 소설 평가
". Turgenev는 아무도 아직 제대로 이해할 시간이 없었던 그의 현대 생활에서 가장 불타는 현상을 Bazarov의 사람으로 포착하고 묘사하는 데 성공했습니다.
아버지와 아들. 장편 영화 I. S. Turgenev의 소설을 기반으로 합니다. 1958년
보수적 홍보 주의자들은 "새로운 삶"의 모든 표현을 무차별 적으로 비난했기 때문에 그들은 패자 Bazarov에서 진보적 인 청소년에 대한 Turgenev의 엄격한 재판을 기쁨으로 보았고이 재판에 기뻐했습니다.
러시아 저널리즘의 급진적 인 부분은이 "법정"에서 진보적 인 작가의 자유주의 신념에서 배교하고 다른 진영으로 전환하는 것을 보았고 (Antonovich) 악의적 인 비난으로 Turgenev를 폭격하기 시작하여 소설이 젊은 세대에 대한 명예 훼손임을 증명했습니다. "아버지"의 이상화. 그러나 그의 영웅에 대한 Turgenev의 태도에 대한 질문을 무시하고 Bazarov를 "의 완벽한 구체화로 칭찬 한 진보 진영에서 목소리가 들렸습니다. 최고의 면» 1860년대(피사레프).
Turgenev의 최근 숭배자 대다수는 Pisarev의 관점을 받아들이지 않고 Antonovich의 관점을 채택했습니다. 그렇기 때문에이 소설은 최근 좋아하는 러시아 사회의 관계에서 냉각을 시작합니다. “나는 나와 가까운 많은 사람들이 분노할 정도로 차가움을 느꼈고 예쁜 사람들, 나는 반대편 진영의 사람들과 적들로부터 축하와 거의 키스를 받았습니다.”라고 Turgenev는 아버지와 아들에 대한 메모에서 말합니다.
로만 I. S. 투르게네프
러시아 비평의 "아버지와 자녀"
"Fathers and Sons"는 전 세계에 폭풍을 일으켰습니다. 문학 비평. 소설 발표 후 러시아 독서 대중의 순수함과 순수함을 간접적으로 증언하는 비난과 완전히 반대되는 수많은 비판적 반응과 기사가 나타났습니다. 비평은 예술 작품을 저널리즘 기사, 정치적 팜플렛으로 취급했으며 작가의 관점을 재구성하기를 원하지 않았습니다. 소설이 발표되면서 언론에서 활발한 토론이 시작되어 즉시 날카로운 논쟁 적 성격을 얻었습니다. 거의 모든 러시아 신문과 잡지가 소설의 등장에 반응했습니다. 이 작업은 예를 들어 민주주의 잡지 Sovremennik과 러시아어 단어". 본질적으로 논쟁은 러시아 역사상 새로운 혁명적 인물의 유형에 관한 것이었다.
Sovremennik은 M.A. Antonovich의 기사 "Asmodeus of Our Time"으로 소설에 응답했습니다. Sovremennik에서 Turgenev가 떠난 것과 관련된 상황은 소설이 비평가에 의해 부정적으로 평가되었다는 사실에 기인했습니다.
Antonovich는 "아버지"에 대한 찬사와 젊은 세대에 대한 비방을 보았습니다.
또한 소설이 예술적으로 매우 약하고 Bazarov의 신용을 떨어 뜨리기 시작한 Turgenev는 캐리커처에 의지하여 주인공을 "작은 머리와 큰 입, 작은 얼굴과 큰 입을 가진 괴물"로 묘사했다고 주장했습니다. 큰 코." Antonovich는 "Kukshina가 Pavel Petrovich만큼 공허하고 제한적이지 않다"는 것을 증명하기 위해 Turgenev의 공격으로부터 여성 해방과 젊은 세대의 미적 원칙을 방어하려고 노력하고 있습니다. Bazarov의 예술 거부에 관하여
Antonovich는 이것이 젊은 세대가 "순수한 예술"만을 거부한다는 순수한 거짓말이라고 선언했지만 그 대표자 중 그는 Pushkin과 Turgenev 자신을 평가했습니다. Antonovich에 따르면 첫 페이지부터 독자의 가장 큰 놀라움에 이르기까지 그는 일종의 지루함에 압도됩니다. 그러나 물론 당신은 이것에 당황하지 않고 더 나아지고 저자가 자신의 역할에 들어가고 그 재능이 대가를 치르고 무의식적으로 당신의 관심을 끌기를 바라면서 계속 읽습니다. 한편, 그리고 더 나아가 소설의 행동이 당신 앞에 완전히 펼쳐질 때 당신의 호기심은 흔들리지 않고 당신의 감정은 그대로 남아 있습니다. 독서는 느낌이 아니라 가장 놀랍게도 마음에 반영되는 불만족스러운 인상을 남깁니다. 당신은 일종의 치명적인 감기에 걸렸습니다. 당신은 소설 속 인물들과 함께 살지 않고 그들의 삶에 물들지 않지만 그들과 냉정하게 이야기하기 시작하거나 더 정확하게는 그들의 추론을 따릅니다. 당신은 당신 앞에 로맨스가 있다는 것을 잊습니다 재능있는 예술가, 그리고 당신이 도덕 철학적 논문을 읽고 있지만 나쁘고 피상적이어서 마음을 만족시키지 못하여 감정에 불쾌한 인상을 준다고 상상해보십시오. 이것은 Turgenev의 신작이 예술적으로 매우 불만족스럽다는 것을 보여줍니다. Turgenev는 자신이 좋아하는 영웅이 아닌 영웅을 완전히 다른 방식으로 대합니다. 그는 마치 개인적으로 모욕과 더러운 속임수를 한 것처럼 그들에 대한 일종의 개인적인 증오와 적대감을 품고 있으며 개인적으로 불쾌한 사람처럼 모든 단계에서 그들에게 복수하려고합니다. 그는 내면의 즐거움을 가지고 그들에게서 약점과 결점을 찾습니다. 그에 대해 그는 은밀한 찬사로 말하고 독자의 눈에 영웅을 모욕하기 위해서만 "내 적과 적수가 어떤 악당인지보세요." 그는 사랑받지 못하는 영웅을 무언가로 찌르고, 그에 대해 농담하고, 그를 웃기거나 저속하고 사악한 형태로 제시 할 때 어린 시절에 기뻐합니다. 모든 실수, 영웅의 모든 생각없는 발걸음은 그의 허영심을 즐겁게 간지럽 히고 자기 만족의 미소를 지으며 자랑 스럽지만 사소하고 비인간적 인 자신의 우월성을 드러냅니다. 이 복수심은 우스꽝스럽고 사소한 일과 사소한 일에 나타나는 학교 조정의 모습을 가지고 있습니다. 주인공 Romana는 카드 게임에서 그녀의 기술에 대해 자부심과 오만함으로 말합니다. 그리고 Turgenev는 그를 끊임없이 잃게 만듭니다. 그런 다음 Turgenev는 주인공을 먹고 마시는 방법 만 생각하는 대식가로 제시하려고합니다. 이것은 다시 좋은 본성과 코미디가 아니라 동일한 복수심과 영웅을 모욕하려는 욕구로 이루어집니다. Turgenev의 소설의 여러 곳에서 그의 남자의 주인공은 어리석지 않다는 것이 분명합니다. 반대로 그는 매우 유능하고 재능이 있으며 호기심이 많고 부지런히 공부하고 많은 것을 알고 있습니다. 한편 분쟁에서 그는 완전히 길을 잃고 말도 안되는 말을하며 가장 제한된 마음으로는 용서할 수없는 부조리를 설교합니다. 에 대한 도덕적 성격그리고 도덕적 성격영웅이고 할 말이 없습니다. 이것은 사람이 아니라 끔찍한 생물, 악마, 또는 더 시적으로 asmodeus입니다. 그는 참을 수 없는 친절한 부모부터 무자비한 잔인함으로 베는 개구리에 이르기까지 모든 것을 체계적으로 미워하고 박해합니다. 그의 차가운 마음에 어떤 감정도 스며들지 않았습니다. 그에게는 열광이나 열정의 흔적이 없습니다. 그는 곡식으로 계산된 바로 그 증오를 방출합니다. 그리고 이 영웅은 청년, 청년입니다! 그는 그가 만지는 모든 것을 독살하는 일종의 독성 생물로 나타납니다. 그는 친구가 있지만 그를 경멸하고 그에 대한 성향이 조금도 없습니다. 그는 추종자가 있지만 또한 그들을 미워합니다. 소설은 젊은 세대에 대한 무자비하고 파괴적인 비판에 지나지 않습니다. 전체적으로 현재 이슈, 젊은 세대를 차지하는 정신적 움직임, 가십 및 이상인 Turgenev는 어떤 의미도 찾지 못하고 방탕, 공허함, 평범한 저속함 및 냉소주의로만 이어진다는 것을 분명히합니다.
이 소설에서 어떤 결론을 이끌어낼 수 있을까? 누가 옳고 그른지, 누가 더 나쁜지, 누가 더 나은지 - "아버지"또는 "자녀"? Turgenev의 소설은 동일한 일방적 의미를 가지고 있습니다. 실례합니다, Turgenev, 당신은 당신의 임무를 정의하는 방법을 몰랐습니다. "아버지"와 "자녀"의 관계를 묘사하는 대신 "아버지"에 대한 찬사와 "자녀"에 대한 질책을 썼습니다. 당신도 "아이들"을 이해하지 못했고 비난 대신 중상 모략을 내놓았습니다. 당신은 젊은 세대 사이에 건전한 개념을 퍼뜨리는 사람들을 청년을 타락시키는 자, 불화와 악의 씨를 뿌리는 자, 선을 미워하는 자, 한마디로 아스모데인으로 제시하고 싶었습니다. 이 시도는 처음이 아니며 꽤 자주 반복됩니다.
같은 시도가 몇 년 전 당시에는 알려지지 않았고 지금 그가 누리고 있는 큰 명성을 얻지 못한 작가의 것이기 때문에 "우리의 비판에서 간과된 현상"이었던 소설에서 이루어졌습니다. 이 소설은 우리 시대의 아스모데우스, Op.
1858 년에 등장한 Askochensky. Turgenev의 마지막 소설은 일반적인 생각, 성향, 성격, 특히 주인공으로이 "Asmodeus"를 생생하게 상기시켜줍니다.
1862년 저널 "Russian Word"에 D. I. Pisarev의 기사가 실렸습니다.
"바자로프". 비평가는 다음과 관련하여 저자의 편견을 지적합니다.
Bazarov는 많은 경우 Turgenev가 "그의 영웅을 선호하지 않는다"며 "이 사고 방식에 대한 비자발적 반감"을 경험한다고 말했습니다.
그러나 소설에 대한 일반적인 결론은 이것으로 귀결되지 않습니다^. D. I. Pisarev는 Bazarov의 이미지에서 Turgenev의 원래 의도에도 불구하고 진실하게 묘사 된 raznochintsy 민주주의 세계관의 가장 중요한 측면의 예술적 합성을 찾습니다. 비평가는 그의 강하고 정직하며 엄격한 성격 인 Bazarov에 공개적으로 공감합니다. 그는 Turgenev가 러시아에 대한 새로운 것을 이해했다고 믿었습니다. 인간형"우리의 젊은 현실주의자 중 누구도 이해하지 못할 만큼 진실입니다." 비판적인 눈... 현재로서는 근거없는 감탄이나 노골적인 숭배보다 더 유익한 것으로 밝혀졌습니다. Pisarev에 따르면 Bazarov의 비극은 실제로 현재 사건에 유리한 조건이 없기 때문에“Bazarov가 어떻게 살고 행동하는지 보여줄 수 없다는 것입니다.
Turgenev는 그가 어떻게 죽는지를 보여주었습니다.
그의 기사에서 D. I. Pisarev는 예술가의 사회적 감수성과 소설의 미학적 중요성을 확인합니다. “Turgenev의 새 소설은 우리가 그의 작품에서 즐겼던 모든 것을 제공합니다. 예술적 마무리는 흠잡을 데 없이 훌륭합니다... 그리고 이러한 현상은 우리와 매우 가깝고, 열망과 아이디어를 가진 우리 젊은 세대 전체가 배우이 소설." 직접적인 논란이 시작되기도 전에 D.
I. Pisarev는 실제로 Antonovich의 입장을 예견합니다. 장면에 대해
Sitnikov와 Kukshina는 다음과 같이 말했습니다.
"Russian Messenger"는 이러한 장면에 대해 괴로움으로 Turgenev를 공격합니다.
그러나 D. I. Pisarev는 Bazarov와 마찬가지로 진정한 허무주의자인 민주적 raznochinets가 예술을 거부하고 푸쉬킨을 이해하지 못하고 Raphael이 "한 푼도 가치가 없다"는 것을 확인해야한다고 확신합니다. 하지만 우리에게 중요한 것은
소설에서 죽어가는 Bazarov는 Pisarev 기사의 마지막 페이지에서 "부활"합니다. 살아있는 동안 살고, 로스트 비프가 없을 때 마른 빵을 먹고, 여자를 사랑할 수 없을 때 여자와 함께 있고, 일반적으로 발 아래 눈 더미와 차가운 툰드라가있을 때 오렌지 나무와 야자수를 꿈꾸지 않습니다. 아마도 우리는 Pisarev의 기사가 60 년대 소설에 대한 가장 놀라운 해석이라고 생각할 수 있습니다.
1862년 F. M.과 M.이 발행한 Vremya 잡지의 네 번째 책에서
N. N. Strakhov의 흥미로운 기사 인 M. Dostoevsky가“I. S. Turgenev. "아버지와 아들". Strakhov는 소설이 예술가 Turgenev의 놀라운 업적이라고 확신합니다. 비평가는 Bazarov의 이미지가 매우 일반적이라고 생각합니다. "Bazarov는 유형, 이상, 창조의 진주로 올라간 현상입니다." Bazarov의 성격의 일부 기능은 예를 들어 예술 거부와 같이 Pisarev보다 Strakhov에 의해 더 정확하게 설명됩니다. Pisarev가 영웅의 개별 개발로 설명되는 우연한 오해로 간주 한 것
(“그는 자신이 모르거나 이해하지 못하는 것을 노골적으로 부인합니다 ...”) Strakhov는 Strakhov를 허무주의자의 성격의 본질적인 특성으로 인식했습니다. “... 예술은 항상 화해의 성격을 가지고 있지만 Bazarov는 그렇지 않습니다. 모두가 삶과 화해하기를 원합니다. 예술은 이상주의, 사색, 삶의 포기, 이상 숭배입니다. Bazarov는 명상가가 아니라 현실 주의자입니다 ...”그러나 D.I. Pisarev Bazarov가 말과 행동이 하나로 합쳐지는 영웅이라면 Strakhov의 허무주의자는 여전히 영웅입니다
활동에 대한 갈증에도 불구하고 "말"은 극도로 가져 왔습니다.
Strakhov는 소설의 영원한 의미를 포착하여 위로 올라갈 수있었습니다. 이데올로기 논쟁그의 시간. “진보적이고 역행적인 방향으로 소설을 쓰는 것은 어려운 일이 아닙니다. 반면에 Turgenev는 모든 종류의 방향이 있는 소설을 만들려는 가식과 대담함을 가졌습니다. 영원한 진리와 영원한 아름다움을 숭배하는 그는 일시적인 것을 영원한 것으로 가리키는 자랑스러운 목표를 가지고 있었고 진보도 역행도 아닌 말하자면 영원한 소설을 썼습니다.”라고 평론가는 썼습니다.
자유주의 비평가 P. V. Annenkov도 Turgenev의 소설에 반응했습니다.
그의 기사 "Bazarov and Oblomov"에서 그는 외적인 차이 Oblomov의 Bazarov, "곡물은 두 본성에서 동일합니다."
1862년 Vek 잡지에 기사가 실렸습니다. 알 수 없는 저자
"허무주의자 바자로프". 주로 주인공의 성격 분석에 전념합니다. “Bazarov는 허무주의자입니다. 그것이 놓인 환경에 무조건 부정적입니다. 그에게는 우정이 존재하지 않습니다. 강자가 약자를 인내하듯이 그는 친구를 인내합니다. 그를위한 친족 관계는 그를 향한 부모의 습관입니다. 그는 유물론자로서 사랑을 이해합니다. 사람들은 어린 아이들을 어른들에게 경멸하는 눈초리로 바라본다. Bazarov에게 남은 활동 분야는 없습니다.” 허무주의에 관해서는 알려지지 않은 비평가는 바자로프의 부인이 "그에게 이유가 없다"는 근거가 없다고 주장합니다.
A. I. Herzen "다시 한번 Bazarov"의 작업에서 논쟁의 주요 대상은 Turgenev의 영웅이 아니라 D. I.
Pisarev. “Pisarev가 Turgenev의 Bazarov를 올바르게 이해했는지 여부는 신경 쓰지 않습니다. 중요한 것은 그가 Bazarov에서 자신과 그의 백성을 인식하고 책에서 빠진 것을 추가했다는 것입니다.”라고 비평가는 썼습니다. 또한 Herzen은 비교
Decembrists와 Bazarov는 "Decembrists는 우리의 위대한 아버지이고 Bazarovs는 우리의 탕자입니다. "라는 결론에 도달합니다. 허무주의는 기사에서 "구조 없는 논리, 교리 없는 과학, 경험에 대한 복종"이라고 합니다.
10년이 지나면 Turgenev 자신도 소설을 둘러싼 논란에 가담합니다. "아버지와 아들"에 관한 기사에서 그는 소설 출판 단계 인 자신의 아이디어 이야기를 들려주고 현실 재현의 객관성에 대한 판단을 내립니다. 삶의 현실-이 진실이 자신의 동정심과 일치하지 않더라도 작가에게는 최고의 행복이 있습니다.”
초록에서 고려한 작품은 Turgenev의 소설 아버지와 아들에 대한 러시아 대중의 유일한 반응이 아닙니다. 거의 모든 러시아 작가와 비평가는 소설에서 제기 된 문제에 대한 태도를 어떤 형태로든 표현했습니다. 그러나 이것은 작업의 관련성과 중요성에 대한 진정한 인식이 아닙니까?
과외
주제를 배우는 데 도움이 필요하십니까?
당사의 전문가는 귀하가 관심 있는 주제에 대해 조언하거나 개인 교습 서비스를 제공할 것입니다.
신청서 제출상담을 받을 가능성에 대해 알아보기 위해 지금 바로 주제를 표시합니다.
1850년대 문학 환경에서 일어나는 과정.
Roman I. S. Turgenev "아버지와 아들". 소설에 대한 비판.
1950년대 전반기에 진보적 지식인의 통합 과정이 일어났다. 최고의 사람들은 혁명을 위해 농노라는 주요 문제에 대해 연합했습니다. 현재 Turgenev는 Sovremennik 잡지에서 많은 일을했습니다. V. G. Belinsky의 영향으로 Turgenev는시에서 산문으로, 낭만주의에서 사실주의로 전환했다고 믿어집니다. Belinsky가 사망한 후 N. A. Nekrasov가 저널의 편집자가 되었습니다. 그는 또한 협력을 위해 Turgenev를 유치하고 L. N. Tolstoy와 A. N. Ostrovsky를 유치합니다. 1950년대 후반에는 진보적 사고 집단에서 분화와 계층화 과정이 일어났다. Raznochintsy가 나타납니다-귀족도, 상인도, 소부르주아도, 길드 장인도, 농민도 아닌 그 당시 확립 된 계급에 속하지 않는 사람들, 그리고 개인적인 고귀함이나 영적 위엄이 없습니다. Turgenev는 의사 소통을 한 사람의 기원을 그다지 중요하게 생각하지 않았습니다. Nekrasov는 N. G. Chernyshevsky를 Sovremennik으로 끌어 들인 다음 N. A. Dobrolyubov로 끌어 들였습니다. 러시아가 형태를 갖추기 시작하면서 혁명적 상황, Turgenev는 취소가 필요하다는 결론에 도달했습니다. 농노무혈 방식. 반면에 Nekrasov는 혁명을 옹호했습니다. 그래서 Nekrasov와 Turgenev의 경로가 갈라지기 시작했습니다. 이때 Chernyshevsky는 Turgenev를 격분시킨 예술과 현실의 미학적 관계에 대한 논문을 발표했습니다. 논문은 저속한 유물론의 특징으로 죄를 지었습니다.
Chernyshevsky는 예술이 삶의 모방 일 뿐이며 현실의 약한 사본이라는 생각을 제시했습니다. Chernyshevsky는 예술의 역할을 과소 평가했습니다. Turgenev는 저속한 물질주의를 용납하지 않았으며 Chernyshevsky의 작업을 "죽었다"고 불렀습니다. 그는 L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin 및 D. Grigorovich에게 보낸 편지에서 반복적으로 표현한 예술에 대한 그러한 이해가 역겹고 저속하며 어리 석다고 생각했습니다.
1855년 네크라소프에게 보낸 편지 중 하나에서 Turgenev는 예술에 대한 그러한 태도에 대해 다음과 같이 썼습니다. 이 열정을 우리에게서 빼앗으십시오. 그 후에는 적어도 세상에서 도망치십시오.
그러나 Nekrasov, Chernyshevsky 및 Dobrolyubov는 예술과 삶의 최대 수렴을 옹호했으며 예술은 독점적으로 교훈적인 성격을 가져야한다고 믿었습니다. Turgenev는 Chernyshevsky 및 Dobrolyubov와 다투었습니다. 예술의 세계, 우리와 병렬로 존재하지만 전투에서 보조 도구로 사용됩니다. Turgenev는 "순수한"예술 ( "예술을위한 예술"이론)의 지지자는 아니었지만 여전히 Chernyshevsky와 Dobrolyubov가 생각하는 것에 동의 할 수 없었습니다. 예술 작품비판적인 기사로 만 더 이상 볼 수 없습니다. 이 때문에 Dobrolyubov는 Turgenev가 Sovremennik의 혁명적 민주주의 날개의 동지가 아니며 결정적인 순간에 Turgenev가 후퇴할 것이라고 믿었습니다. 1860 년 Dobrolyubov는 Sovremennik에서 Turgenev의 소설 "On the Eve"에 대한 비판적 분석을 발표했습니다. "진짜 날은 언제 올까요?" Turgenev는이 출판물의 핵심 사항에 완전히 동의하지 않았으며 심지어 Nekrasov에게 잡지 페이지에 인쇄하지 말라고 요청했습니다. 그러나 기사는 여전히 게시되었습니다. 그 후 Turgenev는 마침내 Sovremennik과 헤어집니다.
그래서 당신의 새로운 소설"Fathers and Sons"Turgenev는 "Contemporary"에 반대하는 보수적 인 잡지 "Russian Messenger"에 게재합니다. Russkiy Vestnik의 편집자 M. N. Katkov는 Turgenev의 손을 사용하여 Sovremennik의 혁명적 민주주의 날개를 쏘고 싶었으므로 Russkiy Vestnik의 아버지와 아들 출판에 기꺼이 동의했습니다. 타격을 더 가시적으로 만들기 위해 Katkov는 Bazarov의 이미지를 줄이는 수정 사항이 포함 된 소설을 발표합니다.
1862년 말에 이 소설은 벨린스키를 기리기 위해 별도의 책으로 출판되었습니다.
소설은 Turgenev의 동시대 사람들에 의해 다소 논쟁적인 것으로 간주되었습니다. XIX 세기의 60 년대 말까지 날카로운 분쟁이있었습니다. 소설은 핵심에 너무 많이 닿았고 삶 자체와 너무 관련이 있었고 저자의 위치상당히 논란이 되었습니다. Turgenev는이 상황에 매우 화가 났으며 자신의 작업에 대해 설명해야했습니다. 1869 년에 그는 "아버지와 아들의 경우"라는 기사를 발표했습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. 나는 반대편 진영에 있는 사람들과 적들로부터 거의 입맞춤과 같은 축하를 받았습니다. 그것은 나를 부끄럽게 했다. 슬퍼; 그러나 내 양심은 나를 책망하지 않았습니다. 나는 내가 정직하고 편견이 없을 뿐만 아니라 내가 가져온 유형에 동정심을 가지고 반응한다는 것을 잘 알고 있었습니다. Turgenev는 "오해의 전체 이유"는 Onegin 및 Pechorin과 같은 "Bazarov 유형이 일반적으로 문학 유형이 통과하는 점진적 단계를 거칠 시간이 없었다"는 사실에 있다고 믿었습니다. 저자는 "이것은 많은 사람들을 혼란스럽게 했습니다. [.] 독자는 항상 당황하고, 저자가 묘사된 캐릭터를 살아있는 존재로 취급하는 경우, 즉 자신의 선과 나쁜면, 그리고 가장 중요한 것은 그가 자신의 자손에 대해 명백한 동정이나 반감을 나타내지 않는 경우입니다.
결국 거의 모든 사람들이 소설에 불만족했습니다. "Sovremennik"은 그에게서 진보적 사회에 대한 비방을 보았고 보수파는 Turgenev가 Bazarov의 이미지를 완전히 폭로하지 않은 것처럼 보였기 때문에 여전히 불만족했습니다. 주인공의 이미지와 소설 전체를 좋아하는 소수의 사람 중 한 명은 D. I. Pisarev였습니다. 그는 그의 기사 "Bazarov"(1862)에서 소설에 대해 아주 잘 말했습니다. 최고의 사람들과거 세대; 그가 우리를 어떻게 보는지, 왜 우리를 이런 식으로 바라보는지 그렇지 않은지 판단한다는 것은 우리의 사생활 곳곳에서 발견되는 불화의 원인을 찾는 것을 의미합니다. 가족 생활; 젊은이들의 삶이 자주 멸망하고 노인들이 끊임없이 신음하고 신음하며 아들과 딸의 개념과 행동을 그들의 주식으로 처리할 시간이 없는 그 불화의. 주인공에서 Pisarev는 깊은 성격을 보았습니다. 강력한 힘그리고 잠재력. 그러한 사람들에 대해 그는 다음과 같이 썼습니다. 사회가 그들을 따르든 상관하지 않습니다. 그들은 내면의 삶으로 가득 차 있습니다.
여기에서 검색:
- 소설 아버지와 아들에 대한 비판
- 소설 아버지와 아들에 대한 평론가의 기사
- 아버지와 아들에 관한 Chernyshevsky
Turgenev의 소설이 빛에 나타나 자마자 그것에 대한 극도로 활발한 토론이 즉시 언론의 페이지와 단순히 독자의 대화에서 시작되었습니다. A. Ya. Panaeva는 그녀의 "회고록"에서 다음과 같이 썼습니다. 문학 작품너무 많은 소음을 내고 "아버지와 아들"이야기만큼 많은 대화를 불러 일으켰습니다. 그들은 심지어 사람들이 읽었습니다. 학교 벤치책을 집어들지 않았다.
소설에 대한 논란 (Panaeva는 작품의 장르를 정확하게 식별하지 못함)은 즉시 진정으로 치열한 성격을 얻었습니다. Turgenev는 다음과 같이 회상했습니다. “Fathers and Sons에 대해 다소 흥미로운 편지 및 기타 문서 모음을 수집했습니다. 그것들을 비교하는 것은 약간의 관심이 없습니다. 어떤 사람들은 내가 젊은 세대를 모욕하고 후진적이며 몽매주의적이라고 비난하는 반면, 그들은 "그들은 경멸의 웃음으로 내 사진 카드를 불태운다"고 말하지만, 다른 사람들은 반대로 내가 젊은 세대 앞에서 절을 한 것에 대해 분개하게 비난합니다.
독자와 비평가는 합의에 도달하지 못했습니다. 작가 자신의 입장은 무엇 이었습니까? "아버지"또는 "자녀"는 누구입니까? 그들은 그에게 명확하고 정확하며 모호하지 않은 대답을 요구했습니다. 그리고 그러한 대답은 "표면에"거짓말하지 않았기 때문에 원하는 확실성으로 묘사 된 것에 대한 그의 태도를 공식화하지 않은 작가 자신이 가장 많이 얻었습니다.
결국 모든 분쟁은 Bazarov에게 내려졌습니다. "Sovremennik"은 M. A. Antonovich "Asmodeus of our time"의 기사로 소설에 응답했습니다. Turgenev의 최근 이 저널과의 단절은 작가가 자신의 새로운 작업을 의도적으로 반민주적이라고 생각하고 러시아의 가장 진보된 세력을 공격할 의도를 갖고 있으며 "아버지의 이익을 옹호한다"는 Antonovich의 확신의 원천 중 하나였습니다. ”, 단순히 젊은 세대를 비방했습니다.
작가에게 직접 연설하면서 Antonovich는 다음과 같이 외쳤습니다. “... Turgenev 씨, 당신은 당신의 작업을 정의하는 방법을 몰랐습니다. "아버지"와 "자식"의 관계를 묘사하는 대신 "아버지"에 대한 찬사와 "자식"에 대한 비난을 썼고 "자식"도 이해하지 못하고 비난 대신에 생각해 냈습니다. 중상."
논쟁적인 열정으로 Antonovich는 Turgenev의 소설이 순전히 예술적 의미에서도 약하다고 주장했습니다. 분명히 Antonovich는 Turgenev의 소설에 대한 객관적인 평가를 할 수 없었습니다 (그리고 원하지 않았습니다). 문제는 비평가의 매우 부정적인 의견이 자신의 관점만을 표현한 것입니까, 아니면 잡지 전체의 입장을 반영한 것입니까? 분명히 Antonovich의 연설은 프로그래밍 방식이었습니다.
Antonovich의 기사와 거의 동시에 D. I. Pisarev "Bazarov"의 기사가 다른 민주 저널 인 Russkoye Slovo의 페이지에 나타났습니다. Sovremennik의 비평가와 달리 Pisarev는 Bazarov에서 민주적 청소년의 가장 본질적인 특징을 반영했습니다. Pisarev는“Turgenev의 소설”은“예술적 아름다움 외에도 마음을 흔들고 반성으로 이어진다는 사실도 놀랍습니다. Turgenev의 마지막 소설에 쓰여진 모든 것은 마지막 줄까지 느껴집니다. 이 느낌은 작가 자신의 의지와 의식에도 불구하고 뚫고 객관적인 이야기를 따뜻하게 만든다.
작가가 그의 영웅에 대해 많은 동정심을 느끼지 않더라도 Pisarev는 전혀 당황하지 않았습니다. 훨씬 더 중요한 것은 Bazarov의 분위기와 아이디어가 놀랍도록 가깝고 젊은 비평가와 일치한다는 것입니다. Turgenev의 영웅의 힘, 독립, 에너지를 칭찬하는 Pisarev는 예술에 대한 무시적인 태도 (Pisarev 자신이 그렇게 생각함)와 사람의 영적 삶에 대한 단순화 된 견해와 시도를 모두 사랑에 빠진 Bazarov의 모든 것을 받아 들였습니다. 자연 과학적 관점의 프리즘을 통해 사랑을 이해합니다.
Pisarev는 Antonovich보다 더 날카로운 비평가로 밝혀졌습니다. 어떤 대가를 치르더라도 그는 소설 "아버지와 아들"에서 작가가 영웅에게 "그의 존경에 대한 전적인 찬사"를 지불했다는 것을 이해하기 위해 Turgenev 소설의 객관적인 중요성을 더 공정하게 평가할 수있었습니다.
그럼에도 불구하고 Antonovich와 Pisarev는 "Fathers and Sons"에 대한 평가에 일방적으로 접근했지만 다른 방식으로 접근했습니다. 하나는 소설의 의미를 지우려고 노력했고 다른 하나는 Bazarov가 그가 그는 다른 문학적 현상을 평가할 때 일종의 기준이 된다.
이 기사의 단점은 특히 Turgenev의 영웅의 내면의 비극, 자신에 대한 불만 증가, 자신과의 불화를 이해하려고 시도하지 않았다는 것입니다. Dostoevsky에게 보낸 편지에서 Turgenev는 당황하여 다음과 같이 썼습니다. “... 아무도 내가 그에게 비극적 인 얼굴을 제시하려했다고 의심하지 않는 것 같습니다. 아니면 왜 그렇게 좋은가요?
아마도 Turgenev의 소설에 대한 가장 차분하고 객관적인 태도는 NN Strakhov였습니다. 그는 이렇게 썼습니다. “Bazarov는 자연을 외면합니다. Turgenev는 이에 대해 그를 비난하지 않고 모든 아름다움으로 자연을 그립니다. Bazarov는 우정을 소중히 여기지 않고 포기합니다. 부모의 사랑; 저자는 이것에 대해 그를 비방하지 않고 Bazarov 자신과 그의 Arkady의 우정만을 묘사합니다. 행복한 사랑 Katya에게 ... Bazarov ... 얼굴이 아니라 삶의 사고가 아니라이 삶에 대한 아이디어로 패배합니다.
오랫동안 작품의 사회 정치적 문제, raznochinets와 귀족 세계 간의 날카로운 충돌 등에 주된 관심을 기울였습니다. 시대가 바뀌고 독자가 바뀌 었습니다. 인류 앞에 새로운 문제가 생겼습니다. 그리고 우리는 매우 높은 가격에 얻은 역사적 경험의 높이에서 이미 Turgenev의 소설을 인식하기 시작합니다. 우리는 특정 역사적 상황에 대한 작업에 대한 성찰에 그다지 관심이 없지만 시간이 지남에 따라 특히 예리하게 느껴지는 영원성과 관련성이 가장 중요한 보편적 질문을 제기하는 데 더 관심이 있습니다.
소설 "아버지와 아들"은 해외에서 매우 빠르게 알려졌습니다. 1863년 초에 Prosper Mérimée의 서문과 함께 프랑스어로 번역되었습니다. 곧 이 소설은 덴마크, 스웨덴, 독일, 폴란드, 북아메리카. 이미 XX 세기 중반에 있습니다. 뛰어난 독일 작가 Thomas Mann은 "내가 무인도로 추방되어 책 6권만 가져갈 수 있다면 Turgenev의 아버지와 아들이 분명히 그들 중 하나일 것입니다."라고 말했습니다.
뒤로 앞으로
주목! 슬라이드 미리보기는 정보 제공용이며 프레젠테이션의 전체 범위를 나타내지 않을 수 있습니다. 당신이 관심이 있다면 이 일정식 버전을 다운로드하십시오.
수업 목표:
- 교육적인 – 지식의 일반화작품 연구에서 얻었습니다. I.S. 의 소설에 대한 비평가들의 입장을 밝히기 위해. Evgeny Bazarov의 이미지에 관한 Turgenev "Fathers and Sons"; 문제 상황을 만든 후 학생들이 자신의 관점을 표현하도록 격려하십시오. 비평 기사의 텍스트를 분석하는 능력을 형성합니다.
- 교육적인 - 학생들이 자신의 관점을 개발하도록 도와줍니다.
- 교육적인 – 그룹워크 스킬의 형성, 대중 연설, 자신의 관점을 방어하는 능력, 활성화 창의성재학생.
수업 중
Turgenev는 가식과 대담함이 없었습니다
소설을 만들다
모든 종류의 방향;
영원한 아름다움을 사랑하는 사람,
그는 현세에서 자랑스러운 목표를 가졌습니다.
영원을 가리키다
그리고 진보적이지 않은 소설을 썼다
레트로그레이드는 아니지만,
말하자면 항상.
N. 스트라코프
선생님의 소개말
오늘 우리는 Turgenev의 소설 "Fathers and Sons"작업을 마치고 가장 많이 대답해야합니다. 주요 질문항상 우리 앞에 놓여 있는 독자들은 저자의 의도에 얼마나 깊이 침투했는지, 저자의 태도를 이해할 수 있었는지, 중심 인물, 그리고 젊은 허무주의자들의 신념에.
Turgenev의 소설에 대한 다양한 관점을 고려하십시오.
소설의 등장은 훌륭한 작가의 멋진 책 이었기 때문 만이 아니라 러시아 문화 생활의 사건이되었습니다. 결코 문학적이지 않은 열정이 그녀 주위에 끓었습니다. 출판 직전에 Turgenev는 Nekrasov와의 관계를 끊고 Sovremennik의 편집자와 결정적으로 헤어졌습니다. 언론에서 작가의 각 연설은 그의 최근 동지들에 의해 인식되었으며 이제는 반대자들이 Nekrasov 서클에 대한 공격으로 인식되었습니다. 따라서 아버지와 자녀는 예를 들어 민주적 잡지 Sovremennik 및 Russkoe Slovo에서 특히 까다로운 독자를 많이 찾았습니다.
그의 소설에 대한 Turgenev에 대한 비판의 공격에 대해 Dostoevsky는 다음과 같이 썼습니다.
작업은 수업용 케이스를 사용하여 그룹으로 수행됩니다. (첨부 파일을 참조)
1개 그룹은 기사의 사례와 함께 작업합니다. 안토노비치 M.A. "우리 시대의 아스모데우스"
비평가 중에는 Sovremennik의 편집실에서 일했던 젊은 Maxim Alekseevich Antonovich가 있습니다. 이 홍보 담당자는 긍정적인 리뷰를 단 한 건도 작성하지 않은 것으로 유명해졌습니다. 그는 파괴적인 기사의 대가였습니다. 이 특별한 재능의 첫 번째 증거 중 하나는 "Fathers and Sons"에 대한 비판적 분석이었습니다.
기사의 제목은 1858년에 출판된 Askochensky의 동명 소설에서 따온 것입니다. 책의 주인공-차갑고 냉소적 인 악당 인 특정 Pustovtsev, 유대 신화의 사악한 악마 인 진정한 Asmodeus는 그의 연설로 주인공 Mari를 유혹했습니다. 주인공의 운명은 비극적입니다. Marie는 죽고 Pustovtsev는 자살하고 회개하지 않고 죽었습니다. Antonovich에 따르면 Turgenev는 젊은 세대 Askochensky와 같은 무자비 함.
2그룹기사에 따라 사례와 함께 작동 D. I. Pisarev "Fathers and Sons", I. S. Turgenev의 소설.
학생들의 공연 전 선생님의 소개 연설.
Antonovich와 동시에 Dmitry Ivanovich Pisarev는 Russian Word 잡지에서 Turgenev의 새 책에 응답했습니다. 러시아어 단어의 주요 비평가는 거의 감탄하지 않았습니다. 그는 신사와 기초를 전복시킨 진정한 허무주의자였습니다. 그는 단지 60년대 초에 종교를 포기한 젊은이(22세) 중 한 명일 뿐입니다. 문화적 전통아버지와 설교 유용하고 실용적인 활동. 그는 많은 사람들이 굶주림의 고통을 겪고 있는 세상에서 시와 음악에 대해 이야기하는 것을 무례하다고 여겼습니다! 1868 년에 그는 터무니없이 죽었습니다. 그는 수영하는 동안 익사했으며 Dobrolyubov 또는 Bazarov와 같이 성인이 될 시간이 없었습니다.
그룹 3은 Turgenev가 Herzen의 Sluchevsky에게 보낸 편지에서 발췌한 사례로 작업합니다.
19세기 중반의 젊은이들은 오늘날 여러분과 매우 유사한 위치에 있었습니다. 기성세대는 지칠 줄 모르고 자기 공개에 몰두했습니다. 신문과 잡지에는 러시아가 위기에 처해 있고 개혁이 필요하다는 기사가 가득했습니다. 크림 전쟁에서 패했고, 군대는 수치를 당했고, 집주인 경제는 쇠퇴했고, 교육과 법적 절차를 업데이트해야 했습니다. 젊은 세대가 아버지의 경험에 대한 자신감을 잃어버린 것이 이상한 일입니까?
대화 내용:
소설에 승자가 있습니까? 아버지 또는 자녀?
시장이란 무엇입니까?
오늘날 존재합니까?
에서 무엇을 Turgenev는 개인과 사회에 경고합니까?
러시아에 Bazarovs가 필요합니까?
칠판에 단어가 있습니다. 언제 쓰여졌다고 생각하십니까?
(우리만이 우리 시대의 얼굴입니다!
언어 예술에서 시간의 뿔이 우리를 울립니다!
과거는 빡빡합니다. 아카데미와 푸쉬킨은 상형 문자보다 더 이해하기 어렵습니다!
Pushkin, Dostevsky, Tolstoy 등을 던지십시오. 등등. 현대의 증기선에서!
첫사랑을 잊지 않는 사람은 끝도 모른다!
이것은 1912년 선언문 "대중의 취향에 맞선 때리기"의 일부이므로 Bazarov가 표현한 아이디어가 계속 이어졌습니까?
수업 요약:
"Fathers and Sons"는 인간에게 의존하지 않는 존재의 위대한 법칙에 관한 책입니다. 우리는 그녀에게서 작은 것들을 봅니다. 영원하고 장엄한 자연을 배경으로 쓸데없이 사람들을 소란스럽게 만듭니다. Turgenev는 아무것도 증명하지 않는 것 같습니다. 그는 자연에 반하는 것은 광기이며 그러한 반항은 문제를 초래한다고 우리를 확신시킵니다. 사람은 자신이 결정하지 않고 하나님이 지시하는 법에 반항해서는 안됩니다. 그것들은 불변입니다. 이것은 삶에 대한 사랑과 사람에 대한 사랑의 법칙, 무엇보다도 사랑하는 사람에 대한 사랑, 행복을 위해 노력하는 법칙, 아름다움을 즐기는 법칙입니다 ... Turgenev의 소설에서 자연스러운 승리 : "Prodigal"Arkady가 돌아옵니다 그의 부모의 집에서 사랑을 바탕으로 가족이 만들어지고 반항적이고 잔인하며 가시가 많은 Bazarov는 그의 죽음 이후에도 여전히 기억되고 연로 한 부모에게 사심없이 사랑받습니다.
소설의 마지막 구절에 대한 표현적인 읽기.
숙제: 소설 쓰기 준비.
수업을 위한 문학:
