namai › Avarijos testas automatinis › Dvikovos tema XIX amžiaus rusų literatūroje. Projekto tikslai: Išstudijuoti dvikovos istoriją, ištakas

Dvikovos tema XIX amžiaus rusų literatūroje. Projekto tikslai: Išstudijuoti dvikovos istoriją, ištakas

Taigi, dvikova. Antagonistai išeina į dvikovą: „cinikas“ Pechorinas ir „romantiškas“ Grushnitsky, „ledas“ - Oneginas ir „ugnis“ - Lenskis, nihilistas Bazarovas ir „stačiatikis“ Kirsanovas, taiką mylintis Pierre'as Bezukhovas ir „muštininkas ir peštynės“ Dolokhovas.

Šios dvikovos turi skirtingų baigčių: nuo tragiškos Onegino ir Lenskio dvikovos baigties iki tragikomiškos Bazarovo ir Kirsanovo dvikovos baigties. Bet jie visi nutinka, nes jų charakteriai viduje yra prieštaringi. Į dvikovą žmones pastūmėja ne tik (ir ne tiek) būsimo priešo įžeidimas, bet ir ramybės bei harmonijos trūkumas savyje. Visi dvikovų iniciatoriai yra žmonės, kurie abejoja savo teisumu, dvejoja. Galima net sakyti, kad jie eina į dvikovą tam, kad kažkaip įsitikintų, jog yra teisūs.

Dvikova: - riba, už kurios yra netikrumas, gal net mirtis. Prie tokios eilės stovintis žmogus negali nepasikeisti. Lapai skirti gili depresija Oneginas (jis niekada nebebus nuobodžiaujantis ir nežiūrės į žmogiškus jausmus); Pechorinas tampa dar labiau susierzinęs. Netgi tos dvikovos, kurios baigiasi gana gerai, palieka gilų pėdsaką jų dalyvių sielose. Nustebęs skaitytojas pamato ašaras žaidėjo ir žiauraus Dolokhovo akyse ir staiga sužino, kad jis „...gyveno su savo mama ir kuprota seserimi ir buvo švelniausias sūnus bei brolis“. Po dvikovos ateistas Pierre'as Bezukhovas netikėtai kreipiasi į masonus, prašydamas patarimo ir paguodos, o Bazarovo įsitikinęs NIHILIZMAS staiga subyra į mažus gabalėlius jo meilės – Anos Sergejevnos Odincovos – akivaizdoje.

Baisu numirti pačiame jėgų žydėjime nuo atsitiktinio priešo kulkos, dažnai ginančio net ne savo garbę, o kas žino ką: eterinę idėją (kaip Bazarovas), kažkieno gerą vardą ar savo šlovę, kaip nebauginamą drąsuolį. žmogus (kaip Grušnickis). Ir žmogus bijo pažvelgti už ribos, skiriančios vaiduoklišką pasaulį nuo tikrojo. Baimė dėl „šalies, iš kurios niekas negrįžo“ dvikovų dalyvius verčia miegoti naktimis ir galvoti kaip Lermontovo herojus: „Kodėl gyvenau, kokiu tikslu gimiau? Atsakymas į šį klausimą kitaip skamba romantiškai įsimylėjusio poeto Lenskio ir pavargusios, apgautos žmonos bei draugo Pierre'o Bezukhovo lūpose.

Atrodytų, kad tik literatūrinis prietaisas, skirtas „išbandyti“ herojaus vidinį vientisumą ir harmoniją. Bet ne. Prieš mus staiga atsistoja gyvi žmonės su tikru likimu. O tu jau visai kitaip suvoki faktą, kad du didžiausias poetas– Puškinas ir Lermontovas žuvo dvikovoje. Abu savo darbuose aprašė savo mirtį beveik iki smulkmenų. Kas tai yra – numatymas, atsitiktinumas, numatymas, pagaliau? Niekas šito nežino. Niekas negali paneigti, kad šios dvi dvikovos amžiams paliko rusų literatūroje tik jai būdingą tragedijos ir likimo pėdsaką.

Taip fantastika, staiga nutraukusi trapią ribą, skiriančią ją nuo tikrovės, įsiveržia į gyvenimą, palikdama neaiškų nerimą širdyse ir sielose. Kartu su mėgstamų kūrinių herojais stovime dvikovos pistoleto taške, jaučiame lengvą šaltuką krūtinėje. Taigi dvikova...

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

Savivaldybės švietimo įstaiga

5 vidurinė mokykla

KAMklausimasOdvikovosVrusųliteratūra

Dvikova yra vienas paslaptingiausių Rusijos gyvenimo reiškinių. „Dvikova yra sutarta dviejų asmenų kova su mirtinu ginklu, siekiant patenkinti pažeistą garbę...“ / Iš Rusijos dvikovos istorijos /

Daug kartų buvo bandoma išsamiai istorinį ir kultūrinį rusų dvikovų fenomeno tyrimą, kurio medžiaga buvo atsiminimai, laiškai, manifestai, dekretai ir dvikovų aprašymai rusų kalba. klasikinė literatūra. Dvikova, kaip įprasta, į Rusiją atkeliavo iš Vakarų. Tačiau net ir ten ji neegzistavo amžinai. Klasikinės dvikovos atsiradimas Vakarų Europoje gali būti siejamas su epocha vėlyvieji viduramžiai, apie XIV a. Šiuo metu pagaliau susiformavo ir suklestėjo riterių klasė – bajorų pirmtakas, kurio garbės sampratos buvo iš esmės svetimos paprastiems žmonėms ar pirkliams. Dvikova yra būtent pats kurioziškiausias įvykis, kai moralė ir teisė nuolat prieštarauja viena kitai ir kai garbės ir orumo gynimo su ginklais sąvoka samprata susiduria su nuolatiniu valstybės siekiu šiuos klausimus reguliuoti teisinėmis priemonėmis, padedant. teismas. Reikia turėti omenyje, kad Rusijos dvikova savo sąlygomis ir ypatybėmis labai skyrėsi nuo europietiškos, pavyzdžiui, nuo prancūziškos. Prancūzijoje XIX amžiuje dvikovos buvo labiau ritualinio pobūdžio ir dažniausiai baigdavosi be kraujo.

Tai palengvino „gerybinės“ dvikovos kodekso sąlygos. Užtvaros atstumas (minimalus atstumas tarp prasidedančių ugnies linijų) buvo nustatytas taip, kad būtų užtikrinta maža smūgio tikimybė, 30 - 35 žingsniai. Tokie beviltiški rusų siaubai kaip amerikietis Tolstojus, Dorokhovas, Jakubovičius ir Aleksandras Sergejevičius bei Michailas Jurjevičius tiesiog juokėsi iš tokios „operetinės“ dvikovos. Rusai dažniausiai šaudydavo nuo 8 iki 10 žingsnių, bet pasitaikydavo ir nuo trijų! (Tai buvo vadinama „pistoleto dėjimu į kaktą“.) Ir jie šaudė, kaip taisyklė, „iki rezultato“; buvo arba sunkiai sužeisti, arba mirę. Dvikova yra agresyvaus elgesio rūšis. Kelis šimtmečius ji išlaikė aukštą kultūrinį statusą. Ir kaip visuomenės sankcionuotas smurto aktas, kova patenka į tą pačią kategoriją kaip karas ir mirties bausmė, tačiau skiriasi nuo jų reikšmingais požiūriais. Kaip ir karas, dvikova buvo laikoma paskutine išeitimi – bjauri, žiauri ir kartais neišvengiama. Kaip ir mirties bausmė, dvikova buvo ritualizuotas smurto aktas, kurį visuomenė iš esmės turėjo priimti; kaip ir karas ir mirties bausmė, dvikova buvo skirta nubausti pažeidėją ir užtikrinti teisingumą. Tačiau dvikova buvo ne dviejų valstybių konfrontacija, kaip karas, ir ne individo ir valstybės, kaip mirties bausmė, o dviejų individų. Todėl ji iš esmės buvo už valstybės įtakos sferos. Dvikova pirmiausia pasitarnavo bajorų luomo ir individų – pirmiausia bajorų, o paskui kitų luomų atstovų – apsisprendimui, siekiant įtvirtinti savo nepriklausomybę nuo valstybės, o labiausiai – apibrėžti ir apsaugoti savo asmeninę erdvę.

Beveik kiekvienas rusų klasikų rašytojas, nuo Puškino iki Kuprino, kai kuriuose savo kūriniuose pateikia dvikovos aprašymą, savaip ją suvokdamas ir vertindamas. Šią rusų literatūros „dvikovos“ tradiciją pastebėjo V. V. Nabokovas: „tai buvo savotiška dvikova, kurią apibūdino beveik kiekvienas rusų romanistas ir beveik kiekvienas kilmingos kilmės rusų romanistas“.

Išgirdę žodį „dvikova“, galite įsivaizduoti dvikovą tarp dviejų džentelmenų, sustingusių vienas prieš kitą su kardais ar pistoletais rankose. Kas tie du ponai – husarai ar muškietininkai? Paprastai su dvikova siejamos epochos, kurioms garbės, sąžiningo žodžio ir orumo sąvokos buvo svarbiausios; Dvikovos reikšmė kultūroje neabejotinai didelė. Rusijoje tai, visų pirma, užima vadinamąjį „aukso amžių“ – rusų kultūros klestėjimo laikus ir didžiuosius pasaulinio masto genijus, kurie įnešė didžiulį indėlį į visuotinių žmogaus laimėjimų lobyną, tačiau kurie vis dėlto neaplenkė likimo likimas, pagunda išbandyti savo laimę dvikovoje.

Literatūrinėje rusų dvikovos istorijoje yra trys tarpusavyje susiję epizodai: Onegino dvikova su Lenskiu, Pechorino dvikova su Grušnickiu ir Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo dvikova su Jevgenijumi Bazarovu. Pirmieji du „atvejai“ rimti, trečioji dvikova – parodija. Taigi antagonistai išeina į dvikovą: „cinikas“ Pechorinas ir „romantiškas“ Grushnitsky, „ledas“ - Oneginas ir „ugnis“ - Lenskis, nihilistas Bazarovas ir „stačiatikis“ Kirsanovas, taiką mylintis Pierre'as Bezukhovas ir „muštininkas ir peštynės“ Dolokhovas. . Kaip matome, šios dvikovos turi skirtingas baigtis: nuo tragiškos Onegino ir Lenskio dvikovos baigties iki tragikomiškos Bazarovo ir Kirsanovo dvikovos baigties. Bet jie visi atsiranda dėl to, kad jų charakteriai yra viduje prieštaringi, žmones į dvikovą stumia ne tik (ir ne tiek) būsimo priešo įžeidimas, bet ir ramybės bei harmonijos trūkumas savyje. Visi dvikovų iniciatoriai yra žmonės, kurie abejoja savo teisumu, dvejoja. Galima net sakyti, kad jie eina į dvikovą tam, kad kažkaip įsitikintų, jog yra teisūs. Dvikova: - riba, už kurios yra netikrumas, gal net mirtis. Prie tokios eilės stovintis žmogus negali nepasikeisti. Oneginas išeina apimtas gilios depresijos (jis niekada nebebus nuobodžiaujantis ir nežiūrės į žmogiškus jausmus); Pechorinas tampa dar labiau susierzinęs. Netgi tos dvikovos, kurios baigiasi gana gerai, palieka gilų pėdsaką jų dalyvių sielose. Nustebęs skaitytojas pamato ašaras žaidėjo ir žiauraus Dolokhovo akyse ir staiga sužino, kad jis „...gyveno su savo mama ir kuprota seserimi ir buvo švelniausias sūnus bei brolis“. Po dvikovos ateistas Pierre'as Bezukhovas staiga kreipiasi į masonus patarimo ir paguodos. Bazarovo įsitikinęs NIHILIZMAS staiga subyra į mažus gabalėlius prieš meilę – Aną Sergejevną Odincovą. Baisu numirti pačiame jėgų žydėjime nuo atsitiktinio priešo kulkos, dažnai ginančio net ne savo garbę, o kas žino ką: eterinę idėją (kaip Bazarovas), kažkieno gerą vardą ar savo šlovę, kaip nebauginamą drąsuolį. žmogus (kaip Grušnickis). O žmogus bijo pažvelgti už ribos, skiriančios vaiduoklišką pasaulį nuo tikrojo, baimė „šalies, iš kurios niekas negrįžo“, verčia dvikovų dalyvius naktimis nemiegoti, mąstyti kaip Lermontovo herojus: „Kodėl gyvenau, kokiu tikslu gimiau? Atsakymas į šį klausimą kitaip skamba romantiškai įsimylėjusio poeto Lenskio ir pavargusios, apgautos žmonos bei draugo Pierre'o Bezukhovo lūpose. Atrodytų, kad tai tik literatūrinis prietaisas, skirtas „išbandyti“ herojaus vidinį vientisumą ir harmoniją. Bet ne. Prieš mus staiga atsistoja gyvi žmonės su tikru likimu. O tu jau visai kitaip suvoki tai, kad dvikovoje žuvo du didžiausi poetai – Puškinas ir Lermontovas. Abu jie savo darbuose aprašė savo mirtį kone iki smulkmenų, o kas tai yra – numatymas, atsitiktinumas, numatymas, pagaliau? Niekas šito nežino. Niekas negali paneigti, kad šios dvi dvikovos amžiams paliko rusų literatūroje tik jai būdingą tragedijos ir likimo pėdsaką. Taip fantastika, staiga nutraukusi trapią ribą, skiriančią ją nuo tikrovės, įsiveržia į gyvenimą, palikdama neaiškų nerimą širdyse ir sielose. Kartu su mėgstamų kūrinių herojais stovime dvikovos pistoleto taške, jaučiame lengvą šaltuką krūtinėje. dvikova dvikova literatūrinis Oneginas

Į " Kapitono dukra„Kova vaizduojama grynai ironiškai. Ironija prasideda princo epigrafu prie skyriaus:

Jei norite, užsiimkite poziciją.

Žiūrėk, aš pradursiu tavo figūrą!

Nors Grinevas kovoja už ponios garbę, o Švabrinas tikrai nusipelnė bausmės, dvikovos situacija atrodo itin juokingai: „Iš karto nuėjau pas Ivaną Ignatičių ir radau jį su adata rankose: komendanto nurodymu jis grybavo grybus. išdžiovinti žiemai. „Ak, Piotrai Andreichai! - pasakė jis mane pamatęs. - Sveiki! Kaip Dievas tave atvedė? ar galiu paklausti, kokiu tikslu? Trumpais žodžiais jam paaiškinau, kad susipykau su Aleksejumi Ivanovičiumi, ir paprašiau jo, Ivano Ignatičiaus, būti antruoju. Ivanas Ignatičius įdėmiai manęs klausėsi, žiūrėdamas į mane vienintele akimi. „Ar tu nori pasakyti, – pasakė jis man, – kad nori nudurti Aleksejų Ivanovičių ir nori, kad būčiau liudininkas? Ar ne taip? Drįstu tavęs paklausti“. - "Būtent". - „Pasigailėk, Piotrai Andreichai! ką tu darai? Ar jūs ir Aleksejus Ivanovičius susimušėte? Didelė bėda! Kieti žodžiai kaulų nelaužo. Jis barė tave, o tu jį barai; jis tau trenkia į snukį, o tu jam į ausį, į kitą, į trečią - ir eik savais keliais; ir mes sudarysime taiką tarp jūsų. Ir tada: ar gerai, kad kaimyną durti, drįstu paklausti? Ir būtų gerai, jei tu jį įdurtum: Dievas su juo, su Aleksejumi Ivanovičiumi; Aš pats nesu jo gerbėjas. Na, o jei jis tave gręžia? koks jis bus? Kas bus kvailys, drįstu paklausti? Ir ši „derybų su sekunde“ scena ir viskas, kas po to, atrodo kaip dvikovos siužeto parodija ir pati dvikovos idėja. Tai visai netiesa. Puškinas, pasižymintis nuostabiu istoriniu koloritu ir dėmesiu kasdieniam gyvenimui, čia pristatė dviejų epochų susidūrimą. Herojiškas Grinevo požiūris į dvikovą atrodo juokingas, nes kertasi su kitais laikais užaugusių žmonių idėjomis, kurios dvikovos idėjos nesuvokė kaip būtino kilnaus gyvenimo būdo atributo. jiems tai atrodo kaip užgaida. Ivanas Ignatichas į dvikovą žiūri iš sveiko proto pozicijos. O kasdienio sveiko proto požiūriu dvikova, neturinti teisminės dvikovos atspalvio, o skirta tik dvikovininkų pasididžiavimui įtikti, yra absurdiška. Senam karininkui dvikova niekuo nesiskiria nuo dvikovos karo metu, tik ji beprasmė ir neteisinga, nes kova vyksta tarp saviškių. Švabrinas ramiai siūlo apsieiti be sekundžių, nors tai prieštarauja taisyklėms ir ne todėl, kad Švabrinas yra kažkoks ypatingas piktadarys, o todėl, kad dvikovos kodas vis dar miglotas ir neaiškus. Dvikova būtų pasibaigusi Švabrino maudymu upėje, kur jį nustūmė pergalingas Grinevas, jei ne staigus Savelicho pasirodymas. O štai sekundžių trūkumas leido Švabrinui smogti klastingą smūgį. Būtent toks įvykių posūkis parodo tam tikrą Puškino požiūrio atspalvį į „nelegalios“, nekanoninės dvikovos elementus, atveriančius galimybes dvikovų terminologija aprėmintoms žmogžudystėms. Tokios galimybės pasitaikydavo dažnai. Ypač kariuomenės užkampyje, tarp karininkų, merdėjančių iš nuobodulio ir dykinėjimo.

Atsitiktinis kivirčas yra tik pretekstas dvikovai, o jo priežastis, todėl Lenskio mirties priežastis, yra daug gilesnė: Lenskis su savo naiviu, rožiniu pasauliu neatlaiko susidūrimo su gyvenimu. Oneginas savo ruožtu nesugeba atsispirti visuotinai priimtai moralei, tačiau tai bus aptarta vėliau. Įvykiai vystosi kaip įprasta, ir niekas negali jų sustabdyti. Kas gali sustabdyti dvikovą? Kam ji rūpi? Visi neabejingi, visi užsiėmę savimi. Tatjana viena kenčia, nujausdama bėdą, tačiau jai nesuteikiama galimybė atspėti visų gresiančios nelaimės matmenų, ji tik merdėja, „ją trikdo pavydi melancholija, tarsi šalta ranka gniaužtų širdį, tarytum juoda ir triukšminga bedugnė po ja...“ Į kivirčą Oneginas ir Lenskis susiduria su jėga, kurios nebegalima atsukti – „viešosios nuomonės“ jėga. Šios galios nešėjo Puškinas nekenčia:

Zareckis, kažkada buvęs muštynės,

Azartinių lošimų gaujos atamanas,

Galva yra grėblys, smuklės tribūna,

Dabar malonus ir paprastas

Šeimos tėvas vienišas,

Patikimas draugas, ramus šeimininkas

Ir net sąžiningas žmogus:

Taip pataisytas mūsų šimtmetis!

Kiekvienas Puškino žodis apie Zareckį skamba neapykanta, ir mes negalime juo nesidalyti. Zareckyje viskas nenatūralu, nežmoniška, ir mūsų nebestebina kitas posmas, kuriame paaiškėja, kad Zaretskio drąsa yra „blogis“, kad jis moka „pataikyti pistoletu į tūzą“. Abu Oneginas ir Zareckis pažeidžia dvikovos taisykles – pirmieji pademonstravo suirzusią panieką istorijai, į kurią pateko ne savo noru ir kurios rimtumu vis dar netiki, o Zareckis, nes dvikovoje mato juokinga, nors kartais kruvina istorija, apkalbų ir praktinių pokštų tema... „Eugenijus Oneginas“ Zareckis buvo vienintelis dvikovos vadovas, nes „dvikovose klasikas ir pedantas“ puikiai vedė reikalą. nutylėjimą, sąmoningai ignoruodamas viską, kas galėjo pašalinti kruviną baigtį ir privalėjo aptarti susitaikymo galimybes. Prieš prasidedant kovai, bandymas taikiai užbaigti reikalą taip pat buvo tiesioginio plano dalis.

Pareigos, o juolab kad kraujo pykčio nebuvo, o visiems, išskyrus Lenskį, buvo aišku, kad reikalas – nesusipratimas. Zareckis galėjo nutraukti dvikovą kitu momentu: Onegino pasirodymas su tarnu, o ne sekunde, jam buvo tiesioginis įžeidimas (sekundės, kaip ir priešininkai, turėtų būti socialiai lygios), ir tuo pačiu. šiurkštus pažeidimas taisykles, nes sekundės turėjo susitikti dieną prieš be varžovų ir parengti kovos taisykles. Zareckis turėjo visas priežastis užkirsti kelią kruvinam rezultatui, paskelbdamas, kad Oneginas nepasirodė. O Lenskis liepia Zareckiui priimti Oneginą „malonų, kilnų, trumpą iššūkį ar kartelę“ (Puškino kursyvas). Poetiškasis Lenskis viską imasi tikėjimu, nuoširdžiai įsitikinęs Zareckio kilnumu, jo „piktąją drąsą“ laiko drąsa, gebėjimu „apdairiai tylėti“ – santūrumas, „apdairiai ginčytis“ – kilnumas... Būtent šis aklas tikėjimas. pasaulio ir žmonių tobulybėje, kuri naikina Lenskį. Lenskio ir Onegino dvikovoje viskas absurdiška, tikro priešiškumo vienas kitam varžovai nejaučia iki paskutinės minutės: „Ar nereikėtų juoktis, kol ranka neparaudo? Galbūt Oneginas būtų radęs drąsos juoktis, ištiesęs draugui ranką, peržengti netikrą gėdą - viskas būtų pasisukę kitaip, bet jis to nedaro, tęsia Lenskis. pavojingas žaidimas, o sekundės nebėra žaislai jų rankose: Dabar jie pagaliau tapo priešais. Jau vaikšto, kelia pistoletus, jau neša mirtį... Tiek ilgai, taip smulkiai Puškinas aprašinėjo pasiruošimą dvikovai, o dabar viskas vyksta nesuvokiamu greičiu:

Oneginas iššovė... Jie smogė

Laikrodis: poetas

Tyliai numeta pistoletą,

Tyliai uždeda ranką ant krūtinės

Ir krenta...

O štai mirties akivaizdoje Puškinas jau labai rimtas. Kai Lenskis buvo gyvas, buvo galima juoktis iš jo naivaus sapnavimo. Bet dabar atsitiko nepataisoma:

Jis gulėjo nejudėdamas ir keistai

Ant jo kaktos buvo apleistas pasaulis.

Jis buvo sužeistas tiesiai per krūtinę;

Rūko, iš žaizdos bėgo kraujas.

Oneginas gavo griežtą, siaubingą, nors būtina pamoka. Priešais jį – draugo lavonas. Dabar pagaliau paaiškėjo, kad jie – ne priešai, o draugai. Puškinas ne tik pats supranta Onegino kančias, bet ir leidžia tai suprasti skaitytojui: Oneginui tai nepaprastai sunku. Tačiau Zaretskio niekas nekankina. "Na? Nužudė", - nusprendė kaimynas.

Nužudė!.. Šiuo baisiu šūksniu

Sugniuždyta, Oneginai su šiurpu

Išeina ir skambina žmonėms.

Zareckis atsargiai deda

Ant rogių stovi sušalęs lavonas;

Jis namo nešasi baisų lobį.

Užuodę mirusiuosius, jie knarkia

Ir arkliai kovoja...

Šešiose eilutėse žodis „siaubingas“ kartojamas du kartus. Puškinas sustiprina ir sąmoningai sustiprina skaitytoją apėmusią melancholiją ir siaubą. Dabar nieko negalima pakeisti; tai, kas atsitiko, yra negrįžtama. Lenskis mirė ir palieka romano puslapius. Per daug blaiviame ir per daug žemiškame pasaulyje nėra vietos romantikai ir romantikams; Puškinas mums tai dar kartą primena, atsisveikindamas su Lenskiu amžiams. Strofai XXXVI – XXXIX skirti Lenskiui – be menkiausios juokingos intonacijos, labai rimtai. Koks buvo Lenskis?

Poetas, mąstantis svajotojas,

Nužudė draugo ranka!

Puškinas Onegino nekaltina, o mums jį aiškina. Negebėjimas ir nenoras galvoti apie kitus žmones virto tokia lemtinga klaida, kad dabar Jevgenijus vykdo mirties bausmę. Taigi Lenskio mirtis pasirodo esąs postūmis Onegino atgimimui, bet tai dar laukia. Nors Puškinas palieka Oneginą kryžkelėje – ištikimas savo ypatingo trumpumo principui.

Prieš dvikovą Grushnitsky galėjo skaityti knygas ir rašyti meilės eilėraščius, jei nebūtų pavirtęs į niekšybę. Bet tas Grušnickis iš tikrųjų ruoštųsi nusišauti, rizikuoti gyvybe, o šis Pechorino iššūkį priėmęs Grušnickis daro apgaulę, jam nėra ko bijoti, nereikia jaudintis dėl savo gyvybės: bus užtaisytas tik pistoletas. .. Ar sąžinė jį kankino naktį prieš dvikovą, nežinome. Jis pasirodys prieš mus pasiruošęs šaudyti. Lermontovas apie Grušnickį nekalba, bet verčia Pechoriną smulkiai surašyti, ką galvojo ir jautė: „Ak! Pone Grušnicki! Tau nepasiseks tavo apgaulė... pasikeisime vaidmenimis: dabar turėsiu ieškok slaptos baimės ženklų savo blyškiame veide ". Kodėl jūs pats paskyrėte šiuos lemtingus šešis žingsnius? Manai, kad aš be ginčo pasiūlysiu tau savo kaktą... bet mes messime burtą!.. ir tada.. .. tada... o jei jo sėkmė nugalės? Jei pagaliau mano žvaigždė mane apgaudins?..“ Taigi pirmasis Pechorino jausmas yra toks pat kaip ir Grušnickio: keršto troškimas. „Sukeiskime vaidmenis“, „apgaulė nepavyks“ – štai dėl ko jis susirūpinęs; jį veda gana smulkmeniški motyvai; iš esmės jis tęsia žaidimą su Grušnickiu ir nieko daugiau; jis padarė logišką išvadą. Bet ši pabaiga pavojinga; Pavojus gyvybei – ir, svarbiausia, jo, Pechorino, gyvybei! Net nežinodami apie dvikovos detales, mes jau žinome pagrindinį dalyką: Pechorinas gyvas. Jis yra tvirtovėje – kodėl jis galėjo čia patekti, jei ne tragiška dvikovos baigtis? Mes jau spėjame: Grushnitsky buvo nužudytas. Tačiau Pechorinas to nepasako iš karto, mintyse grįžta į naktį prieš dvikovą: „Galvojau mirti; tai buvo neįmanoma: dar neišsikroviau kančios taurės ir dabar jaučiu, kad man dar daug laiko gyventi“. Naktį prieš dvikovą jis „nemiegojo nė minutės“, nemokėjo rašyti, „tada atsisėdo ir atsivertė Walterio Scotto romaną... tai buvo „Škotijos puritonai“; jis „iš pradžių skaitė su pastangomis, paskui pamiršo save, nuneštas stebuklingos fantastikos... „Bet kai tik išaušta aušra ir nurimo nervai, jis vėl pasidavė blogiausiam savo charakteriui: „Pažiūrėjau į veidrodį; nuobodu blyškumas apėmė mano veidą, kuriame buvo skausmingos nemigos pėdsakai; bet akys, nors ir apsuptos rudo šešėlio, išdidžiai ir nenumaldomai spindėjo. Buvau savimi patenkintas." Viskas, kas jį kankino ir slapčia jaudino naktį, buvo pamiršta. Dvikovai jis ruošiasi blaiviai ir ramiai: „... liepė pabalnoti arklius... apsirengė ir nubėgo į pirtį. . išėjo iš vonios žvalus ir linksmas, tarsi eitų į balių.“ Werneris (antras Pechorin) džiaugiasi artėjančia kova. Pechorinas kalba su juo ramiai ir pašaipiai; Jis net neatskleidžia savo „slapto nerimo“ savo antrajam, draugui; kaip visada šaltas ir protingas, linkęs į netikėtas išvadas ir palyginimus: „Pabandyk žiūrėti į mane kaip į ligonį, apsėstą tau vis dar nežinomos ligos...“, „Ar jau laukiu smurtinės mirties tikra liga„Vienas su savimi jis vėl toks pat, kaip ir pirmą viešnagės Piatigorske dieną: natūralus, mylintis gyvenimąŽmogus. Dvikova „Princesėje Marijoje“ nepanaši į bet kokią dvikovą, kurią mums žinome iš rusų literatūros. Pierre'as Bezukhovas kovojo su Dolokhovu, Grinevas su Švabrinu ir net Bazarovas su Pavelu Petrovičiumi Kirsanovu - be apgaulės. Dvikova visada yra baisus, tragiškas būdas išspręsti ginčus. Ir vienintelis jo privalumas yra tai, kad jis reiškia absoliutų sąžiningumą iš abiejų pusių. Bet kokie triukai dvikovos metu apgauti bandantįjį apimdavo neišdildoma gėda. Dvikova „Princesėje Merėje“ nepanaši į bet kurią kitą mums žinomą dvikovą, nes ji paremta nesąžiningu dragūnų kapitono sąmokslu. Žinoma, dragūnų kapitonas net nemano, kad ši dvikova Grushnitskiui gali baigtis tragiškai: jis pats užtaisė pistoletą ir neužtaisė Pechorino pistoleto. Bet tikriausiai jis net negalvoja apie Pechorino mirties galimybę. Pats drakono kapitonas patikino Grušnickį, kad Pechorinas tikrai pasiseks. Jis turi vieną tikslą: linksmintis, pristatyti Pechoriną kaip bailį ir taip jį sugėdinti; jis nežino gailesčio ir garbės įstatymų. Viskas, kas vyksta prieš dvikovą, atskleidžia visišką dragūnų kapitono neatsakingumą ir kvailą pasitikėjimą savimi, jis įsitikinęs, kad įvykiai vyks pagal jo planą. Tačiau jie klostosi skirtingai ir, kaip ir kiekvienas pasipūtęs žmogus, praradęs valdžią įvykiams, kapitonas pasimeta ir atsiduria bejėgis. Ir kai Pechorinas ir Werneris prisijungė prie savo priešininkų, dragūnų kapitonas vis dar buvo įsitikinęs, kad vadovauja komedijai.

„Ilgai jūsų laukėme“, – ironiškai šypsodamasis pasakė dragūnų kapitonas.

Išsitraukiau laikrodį ir parodžiau jam.

Jis atsiprašė sakydamas, kad jo laikrodis baigiasi“.

Belaukdamas Pechorino, kapitonas, matyt, jau buvo sakęs draugams, kad Pechorinas nusišneka ir neateis – toks rezultatas jį būtų visiškai patenkinęs. Nepaisant to, Pechorinas atvyko. Dabar, pagal elgesio dvikovose dėsnius, sekundės turėjo prasidėti bandymu susitaikyti. Drakono kapitonas pažeidė šį įstatymą, Verneris jį įvykdė.

- Man atrodo, - tarė jis, - kad ir parodę norą kovoti, ir sumokėję šią skolą garbės sąlygomis, jūs, ponai, galėtumėte pasiaiškinti ir taikiai užbaigti šį reikalą.

"Aš pasiruošęs, - pasakė Pechorinas. - Kapitonas mirktelėjo į Grušnickį"... Kapitono vaidmuo dvikovoje yra daug pavojingesnis nei gali atrodyti. Jis ne tik sugalvojo ir įvykdė sąmokslą. personifikuoja tą patį dalyką vieša nuomonė, dėl kurios Grušnickį pajuoks ir paniekins, jei jis atsisakys dvikovos. Visoje scenoje prieš dvikovą dragūnų kapitonas ir toliau atlieka savo pavojingą vaidmenį. Arba jis „mirktelėjo į Grušnickį“, bandydamas įtikinti, kad Pechorinas yra bailys, todėl pasiruošęs susitaikyti, tada „paėmė jį už rankos ir nuvedė į šalį; jie ilgai šnabždėjosi...“ Jei Pechorinas būtų buvęs iš tikrųjų tapti bailiu - tai būtų išsigelbėjimas Grushnitskiui: jo pasididžiavimas būtų patenkintas ir galbūt nereikėtų šaudyti į neginkluotą vyrą. Grushnitsky pakankamai gerai pažįsta Pechoriną, kad suprastų: jis neprisipažins, kad naktį buvo su Marija, ir neatsisakys teiginio, kad Grushnitsky apšmeižė. Ir vis dėlto, kaip ir bet kuris silpnas žmogus, atsidūręs sunkioje situacijoje, jis laukia stebuklo: staiga kažkas atsitiks, jis išgydys, padės... Stebuklas neįvyksta, Pechorinas pasiruošęs atsisakyti dvikova - su sąlyga, kad Grushnitsky viešai atsisako savo šmeižto. Į tai silpnas žmogus atsako: „Mes nušausime“. Taip Grušnickis pasirašo nuosprendį, nežinodamas, kad Pechorinas žino dragūno kapitono siužetą ir nemano, kad kelia pavojų jo gyvybei. Tačiau jis tai žino trimis žodžiais: „Mes nušausime“, – jis nutraukė savo kelią sąžiningi žmonės. Nuo šiol jis yra nesąžiningas žmogus. Pechorinas dar kartą bando apeliuoti į Grušnickio sąžinę: primena, kad vienas iš oponentų „tikrai bus nužudytas“, į kurį Grushnitsky atsako: „Norėčiau, kad tu būtum...“ „Ir aš esu tikras, kad kitaip...“ - sako Pechorinas, tyčia apsunkindamas Grušnickio sąžinę. Jei Pechorinas būtų kalbėjęs su Grušnickiu vienas, jis būtų galėjęs atgailauti arba atsisakyti dvikovos. Tas vidinis, tylus pokalbis, vykstantis tarp oponentų, galėtų įvykti; Pechorino žodžiai pasiekia Grušnickį: „jo žvilgsnyje buvo kažkoks susirūpinimas“, „jis susigėdo, paraudo“ - tačiau šis pokalbis neįvyko dėl dragūnų kapitono. Pechorinas aistringai pasineria į tai, ką jis vadina gyvenimu. Jį žavi intriga, sąmokslas, viso šio reikalo įmantrumas... Dragūno kapitonas ištiesė tinklą, tikėdamasis sugauti Pechoriną. Pechorinas atrado šio tinklo galus ir paėmė juos į savo rankas; jis vis labiau veržia tinklą, bet dragūnų kapitonas ir Grushnitsky to nepastebi. Dieną prieš tai parengtos dvikovos sąlygos buvo žiaurios: šaudyti į šešis žingsnius. Pechorinas reikalauja dar sunkesnių sąlygų: jis pasirenka siaurą vietą ant stačios uolos viršūnės ir reikalauja, kad kiekvienas iš priešininkų atsistotų pačiame ploto pakraštyje: „Tokiu būdu net menka žaizda bus mirtina. . Kiekvienas, kuris bus sužeistas, tikrai nuskris žemyn ir suskils į gabalus...“ Vis dėlto Pechorinas yra labai drąsus žmogus. Juk jis ketina mirtinas pavojus o kartu moka susivaldyti, kad dar spėtų pamatyti kalnų viršūnes, kurios „susigrūdo... kaip nesuskaičiuojama banda, o Elbrusą pietuose“, ir auksinį rūką... Tik priėjęs prie aikštelės krašto ir pažvelgęs žemyn, nevalingai išduoda susijaudinimą: „... ten apačioje atrodė tamsu ir šalta, tarsi kape, samanoti akmenų dantys, griaustinio ir laiko išmesti, laukė savo grobio“. Praėjus pusantro mėnesio po dvikovos, Pechorinas savo dienoraštyje atvirai prisipažįsta, kad tyčia iškėlė Grušnickį prieš pasirinkimą: nužudyti neginkluotą vyrą ar sugėdinti save, tačiau Pechorinas supranta ką kita; Grušnickio sieloje „turėjo triumfuoti pasipūtimas ir charakterio silpnumas! negarbingas poelgis, bet, kita vertus, Pechorinui labiausiai rūpi jo paties sąžinė, iš kurios jis iš anksto nusiperka, jei atsitiktų nepataisoma ir Grushnitskis iš sąmokslininko virstų auka. Grushnitsky nukrito šaudyti pirmas, o Pechorinas toliau eksperimentuoja; jis sako savo priešininkui: "... jei tu manęs nenužudysi, tai aš nepraleisiu! - Duodu tau savo garbės žodį." Ši frazė ir vėl turi dvejopą tikslą: dar kartą išbandyti Grušnickį ir dar kartą nuraminti jo sąžinę, kad vėliau, jei Grušnickis būtų nužudytas, jis galėtų pasakyti sau: aš švarus, perspėjau... Kankintas jo sąžinės, Grušnickis paraudo; jam buvo gėda nužudyti neginkluotą vyrą... .. bet kaip galima prisipažinti turėjęs tokius niekšiškus ketinimus?..“ Štai tada gaila Grušnickio: kodėl Pechorinas ir dragūnų kapitonas jį taip supainiojo? Kodėl jis turėtų mokėti tokią didelę kainą už išdidumą ir savanaudiškumą – niekada nežinai, kiek žmonių gyvena šiame pasaulyje, turinčių baisiausių trūkumų ir neatsiduria tokioje tragiškoje aklavietėje kaip Grušnickis! Mes pamiršome apie Vernerį. Jis žino viską, ką žino Pechorinas, bet Verneris negali suprasti jo plano. Visų pirma, jis neturi Pechorino drąsos, jis negali suvokti Pechorino pasiryžimo stovėti prieš ginklą. Be to, jis nesupranta pagrindinio dalyko: kodėl? Kokiu tikslu Pechorinas rizikuoja savo gyvybe?

„Atėjo laikas“, – sušnibždėjo... gydytojas... Žiūrėk, jis jau ima kaltę... jei tu nieko nesakysi, tai aš pats... Vernerio reakcija natūrali: jis siekia užkirsti kelią tragedijai. Juk Pechorinui pirmiausia gresia pavojus, nes Grushnitskis pirmas šaudys! Kiekvienas žmogus – o ypač gydytojas – neturi teisės leisti nei žmogžudystės, nei savižudybės. Dvikova – kitas reikalas; ji turėjo savo įstatymus, kurie, mūsų šiuolaikine nuomone, buvo siaubingi ir barbariški; bet Verneris, žinoma, negalėjo ir neturėjo trukdyti sąžiningai dvikovai. Tuo pačiu atveju, kurį matome, jis elgiasi nevertai: vengia būtino įsikišimo – dėl kokių priežasčių? Kol kas suprantame vieną dalyką: Pechorinas ir čia pasirodė stipresnis, nes Verneris pakluso jo valiai taip pat, kaip ir visi kiti.

Taigi Pechorinas „stovėjo ant platformos kampo, tvirtai remdamasis kairiąja koja į akmenį ir šiek tiek pasilenkęs į priekį, kad nedideles žaizdas nevirstų atgal“. Grushnitsky pradėjo kelti pistoletą...

„Staiga jis nuleido pistoleto snukį ir, tapęs baltas kaip lapas, atsisuko į antrąjį.

Bailys! - atsakė kapitonas.

Nuaidėjo šūvis“.

Vėl – dragūnų kapitonas! Trečią kartą Grushnitsky buvo pasirengęs pasiduoti sąžinės balsui - arba, galbūt, Pechorino valiai, kurią jis jaučia ir kuriai yra įpratęs paklusti - jis buvo pasirengęs atsisakyti nesąžiningo plano. Ir trečią kartą dragūnų kapitonas pasirodė stipresnis. Kad ir kokie būtų Pechorino motyvai, čia jis atstovauja sąžiningumą, o dragūnų kapitonas – niekšybę. Blogis pasirodė stipresnis, nuaidėjo šūvis. Kai Pechorinas yra Paskutinį kartą bando apeliuoti į Grušnickio sąžinę, vėl įsikiša dragūnų kapitonas: „Ponas Pechorinai!.. jūs čia ne tam, kad prisipažintum, pasakysiu...“ Grušnickį sugniuždo, sunaikina pašaipi panieka, jis nori tik vieno: kad viskas greičiau baigtųsi, nuaidėjo Pechorin šūvis – jis buvo nevykęs, ir jis liko vienas su žinojimu, kad sąmokslas nepavyko, Pechorinas laimėjo, o jis, Grušnickis, buvo sugėdintas. Ir tą sekundę Pechorinas jį baigia: „Daktare, šie ponai, tikriausiai skubėdami, pamiršo įsmeigti kulką į mano pistoletą: prašau dar kartą užtaisyti, ir gerai! Tik dabar Grušnickiui paaiškėja; Pechorinas žinojo viską! Jis tai žinojo, kai pasiūlė atsisakyti šmeižto, žinojo, kai stovėjo prie ginklo. Ir kaip tik dabar, kai patariau Grushnitskiui „melstis Dievui“, paklausiau, ar jo sąžinė ką nors sako – jis irgi tai žinojo! Dragūnų kapitonas bando tęsti savo liniją: šaukia, protestuoja, primygtinai reikalauja. Grušnickiui neberūpi. „Sumišęs ir niūrus“, – nežiūri į kapitono ženklus. Pirmą minutę jis tikriausiai net negali suvokti, ką jam sako Pechorin pareiškimas; jis jaučia tik beviltišką gėdą. Vėliau jis supras: Pechorino žodžiai reiškia ne tik gėdą, bet ir mirtį. Pechorinas paskutinį kartą bando užkirsti kelią tragedijai: „Grušnickis“, pasakiau: dar yra laiko. Atsisakyk šmeižto, ir aš tau viską atleisiu; tu nesugebėjai manęs apgauti, o mano pasididžiavimas patenkintas, „Atsimink, kadaise mes buvome draugai“. Tačiau Grushnitsky negali to tiksliai pakęsti: ramus, geranoriškas Pechorino tonas jį dar labiau žemina - vėl Pechorinas laimėjo, perėmė; jis kilnus, o Grušnickis...

„Jo veidas paraudo, akys spindėjo.

Šaudyti! - jis atsakė. - Nekenčiu savęs, bet tavęs nekenčiu. Jei manęs nenužudysi, aš tave nudursiu naktį iš už kampo. Mums dviems žemėje nėra vietos...

Finita la komedija! - pasakiau gydytojui.

Jis neatsakė ir iš siaubo nusisuko“.

Komedija virto tragedija; Verneris elgiasi ne ką geriau nei dragūno kapitonas. Iš pradžių jis nesulaikė Pechorino, kai pateko į kulką. Dabar, kai buvo įvykdyta žmogžudystė, gydytojas nusisuko nuo atsakomybės.

Svarbią vietą romane užima Bazarovo ir Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo dvikovos epizodas. Dvikova vyksta po to, kai Bazarovas grįžta iš Odincovos. Po nelaimingos meilės Annai Sergejevnai Bazarovas grįžo kaip kitas žmogus, jis išlaikė šį meilės išbandymą, kurį sudarė tai, kad jis neigė šį jausmą, netikėjo, kad jis taip paveikė žmogų ir nepriklauso nuo jo valios. Grįžęs į Kirsanovo dvarą, jis suartėja su Fenechka ir net pabučiuoja ją pavėsinėje, nežinodamas, kad Pavelas Petrovičius juos stebi. Šis incidentas yra dvikovos priežastis, nes pasirodo, kad Fenechka nėra abejinga Kirsanovui. Po dvikovos Bazarovas yra priverstas vykti į savo tėvų dvarą, kur miršta. Bazarovas mano, kad „teoriniu požiūriu dvikova yra absurdiška; bet žvelgiant iš praktinės pusės, tai yra kitas reikalas“, – jis neleis savęs „įžeidinėti nereikalaudamas pasitenkinimo“. Toks jo požiūris į dvikovas apskritai, o dvikovą su Kirsanovu jis traktuoja ironiškai.Šiame epizode, kaip ir ankstesnėse, atsiskleidžia didžiulis Bazarovo pasididžiavimas. Dvikovos jis nebijo, jo balse girdisi šypsena. Pavelas Petrovičius šiame epizode parodo savo įgimtą aristokratiškumą. Kviesdamas Bazarovą į dvikovą, jis kalbėjo pompastiškai ir oficialiai, vartodamas ilgas, pompastiškas frazes. Pavelas Petrovičius, skirtingai nei Bazarovas, į dvikovą žiūri rimtai. Jis nustato visas dvikovos sąlygas ir netgi yra pasirengęs griebtis „smurtinių priemonių“, kad prireikus priverstų Bazarovą priimti iššūkį. Kita detalė, patvirtinanti Kirsanovo ketinimų ryžtingumą, yra lazda, su kuria jis atvyko į Bazarovą. Turgenevas pažymi: „Jis paprastai vaikščiojo be lazdelės“. Po dvikovos Pavelas Petrovičius prieš mus pasirodo ne kaip arogantiškas aristokratas, o kaip fiziškai ir morališkai kenčiantis pagyvenęs žmogus. Pavelas Petrovičius Kirsanovas nuo pat pradžių nemėgo savo sūnėno draugo Bazarovo. Anot abiejų, jie priklausė skirtingoms klasių grupėms: pirmą kartą susitikęs Kirsanovas net nepaspaudė Bazarovo rankos. Jie turėjo skirtingą požiūrį į gyvenimą, vienas kito nesuprato, visame kame priešinosi, niekino vienas kitą, tarp jų dažnai kildavo susirėmimų ir kivirčų. Apie iššūkio dvikovos priežastį jis pasakė taip: „Manau... nedera gilintis į tikrąsias mūsų susidūrimo priežastis. Mes negalime pakęsti vienas kito. Kas daugiau? Bazarovas sutiko, bet pavadino dvikovą „kvaila“, „nepaprasta“. Tai atsitinka jau kitą dieną anksti ryte. Jie neturėjo sekundžių, buvo tik liudininkas – Petras. Kol Bazarovas matavo žingsnius, Pavelas Petrovičius užtaisė pistoletus. Jie atsiskyrė, nusitaikė, šaudė, Bazarovas sužeidė Pavelą Petrovičių į koją... Nors ir vėl turėjo šaudyti, jis pribėgo prie priešo ir sutvarstė žaizdą, o Petrą išsiuntė už droškio. Kartu su Petru atvykusiam Nikolajui Petrovičiui jie nusprendė pasakyti, kad susikivirčijo dėl politikos.

Autorius, kaip ir Bazarovas, dvikovą traktuoja su ironija. Pavelas Petrovičius rodomas komiškai. Turgenevas pabrėžia elegantiškos kilmingos riterystės tuštumą. Jis parodo, kad Kirsanovas šioje dvikovoje pralaimėjo: „Jam buvo gėda dėl savo arogancijos, nesėkmės, jam buvo gėda dėl viso verslo, kurį buvo suplanavęs...“ Ir tuo pačiu autoriui Pavelo visai negaila. Petrovičių ir priverčia jį prarasti sąmonę po sužeidimo. "Koks kvailas veidas!" - tarė sužeistas ponas priverstinai šypsodamasis. Turgenevas Bazarovą iškėlė kaip kilnų nugalėtoją, autorius aprašo rytinę gamtą, kurios fone vaikščiojo Bazarovas ir Petras, tarsi parodydami, kad jie, kvailiai, anksti atsikėlė, pažadino gamtą ir atėjo į proskyną užsiimti “. kvailumas“, žinant, kad tai geruoju nesibaigs . Autorius taip pat parodo ypatingą Pavelo Petrovičiaus elgesį prieš dvikovą: „Pavelas Petrovičius tramdė visus, net Prokofichą savo šiurpinančiu mandagumu“, o tai rodo, kad jis norėjo laimėti dvikovą, labai to tikėjosi, norėjo pagaliau susilyginti. „nihilistai“: „Jis taikosi tiesiai į mano nosį ir kaip stropiai prisimerkia, plėšikas! – dvikovos metu pagalvojo Bazarovas. Dvikovos scena užima vieną iš paskutinių romano vietų. Po jos herojai pradėjo vienas su kitu elgtis bent kiek kitaip: arba gerai, arba visai nesielgti. Dvikova yra Pavelo Petrovičiaus ir Bazarovo konflikto sprendimas, ideologinių ginčų, vedančių į atvirą susidūrimą, pabaiga. Šis epizodas yra viena iš romano kulminacijų.

Trijose dvikovose („Eugenijus Oneginas“, „Kapitono dukra“, „Mūsų laikų herojus“) vienas iš herojų veikia kaip kilnus merginos garbės gynėjas. Tačiau Pechorinas iš tikrųjų saugo Mariją nuo įžeidimo, o Lenskis dėl romantiško tikrovės suvokimo „galvoja: aš būsiu jos gelbėtojas“, nesusipratimą laiko dvikovos priežastimi. Puškino konflikto pagrindas – Tatjanos nesugebėjimas „susivaldyti“, neparodyti savo jausmų, o Lermontovo – sielos niekšiškumu, Grušnickio niekšiškumu ir apgaule. Grinevas taip pat kovoja už ponios garbę. Dvikovų priežastys visuose nagrinėjamuose kūriniuose visiškai skirtingos. Oneginas negalėjo atsispirti viešajai nuomonei ir diskredituoti savo garbę, Grinevas myli Mariją Ivanovną ir negali leisti, kad jos garbė būtų įžeidinėjama, Pechorinui šiame pasaulyje nuobodu, dvikova su Grušnickiu norėjo savo gyvenimui paįvairinti, Bazarovas ir Kirsanovas buvo priešiškumas. Jie turėjo skirtingą požiūrį į gyvenimą, vienas kito nesuprato, visame kame priešinosi, vienas kitą niekino, nes priklausė skirtingoms epochoms. Onegino ir Lenskio dvikova buvo lygi, laikantis visų taisyklių, neįskaitant kai kurių pažeidimų. Oneginas ir Zareckis (antrasis Lenskis) pažeidžia dvikovos taisykles. Pirmasis – pademonstruoti savo įniršusią panieką istorijai, į kurią pateko ne savo noru ir kurios rimtumu iki šiol netiki, ir Zareckis, nes dvikovoje mato juokingą, nors kartais kruviną istoriją, apkalbų ir praktinių anekdotų tema... „Eugenijus Onegine“ Zareckis buvo vienintelis dvikovos vadovas, nes „dvikovose – klasikas ir pedantas“ jis viską vedė labai apsileidęs, tyčia ignoruodamas viską, kas galėjo panaikinti kruvinas rezultatas. Zareckis galėjo nutraukti dvikovą kitu momentu: Onegino pasirodymas su tarnu, o ne sekunde, buvo tiesioginis jo įžeidimas (sekundės, kaip ir oponentai, turėtų būti socialiai lygios), o kartu ir grubus taisyklių pažeidimas. , nes sekundės turėjo susitikti dieną prieš be priešininkų ir suformuotos kovos taisyklės. Filme „Kapitono dukra“ sekundžių nebuvimas leidžia Švabrinui smogti klastingą smūgį, o tai prieštarauja Grinevo garbės sampratoms. Romane „Mūsų laikų herojus“ Grushnitsky pažeidė dvikovų įstatymus: ketino nužudyti praktiškai neginkluotą žmogų, tačiau bijojo ir to nepadarė. Bazarovo ir Kirsanovo dvikovoje buvo laikomasi visų dvikovos taisyklių, vienintelis nukrypimas nuo jų: vietoj sekundžių buvo liudytojas: „Kur mes galime jas gauti? Sekundės visose dvikovose vaidina svarbų vaidmenį. „Mūsų laikų herojus“ Ivanas Ignatjevičius tampa sąmokslo prieš Pechoriną organizatoriumi. Tai buvo dragūnų kapitonas, kuris įtikino Grušnickį neužtaisyti pistoletų. Ivanas Ignatjevičius norėjo, padedamas Grushnitsky, atkeršyti Pechorinui už tai, kad pastarasis laiko save ir nėra panašus į " vandens visuomenė“, jis yra aukščiau šios visuomenės. Drakono kapitono vaidmuo dvikovoje yra daug pavojingesnis nei gali atrodyti. Jis ne tik sugalvojo ir įvykdė sąmokslą. Jis įasmenina pačią viešąją nuomonę, dėl kurios Grushnitskis bus pajuoktas ir paniekintas, jei jis atsisakys dvikovos. Zareckis „Eugenijus Oneginas“ panašus į Ivaną Ignatjevičių: jie abu yra siauro mąstymo, pavydūs, jiems dvikova yra ne kas kita, kaip pramoga. Zareckis, kaip ir dragūnų kapitonas, personifikuoja visuomenės nuomonę. Dvikovų rezultatai šiuose kūriniuose yra skirtingi. Puškino „Eugenijus Oneginas“ dvikova baigiasi Lenskio mirtimi, o „Kapitono dukroje“ Švabrinas sužeidžia Grinevą prieš taisykles. Pas Lermontovą Pechorinas nužudo Grušnickį. Pas Turgenevą Bazarovas sužeidė Pavelą Petrovičių į koją. Dvikova Oneginui yra postūmis naujam gyvenimui, jame pabunda jausmai, jis gyvena ne tik protu, bet ir siela. Pechorinas supranta, kad Grushnitsky mirtis nieko nepakeitė nei aplinkiniame pasaulyje, nei pačiame. Tik Pechorinas Dar kartą nusivilia gyvenimu ir jaučiasi tuščias. Po dvikovos Grinevas nusprendžia prisipažinti meilėje Maryai Ivanovnai ir pakviečia ją tapti jo žmona. Po dvikovos Bazarovas yra priverstas vykti į savo tėvų dvarą, kur miršta. Filme „Kapitono dukra“ Švabrino ir Grinevo dvikova reikalinga norint parodyti žmonių supratimą skirtingų epochų toks dalykas kaip dvikova. Puškino romane nesugebėjimas ir nenoras galvoti apie kitus žmones virto tokia lemtinga klaida, kad dabar Jevgenijus įvykdo mirties bausmę. Ir jis nebegali negalvoti apie tai, ką padarė, negali išmokti to, ko negalėjo padaryti anksčiau: kentėti, atgailauti, galvoti... Dvikova yra Pavelo Petrovičiaus ir Bazarovo konflikto sprendimas, baigiasi ideologiniai ginčai, vedantys į atvirą susidūrimą. Šis epizodas yra viena iš romano kulminacijų. Taigi visi dvikovininkai šiuose darbuose didesniu ar mažesniu mastu pažeidžia dvikovos kodeksą. Istorijoje „Kapitono dukra“, kurios įvykiai vyksta XVIII amžiuje, dvikovos kodas vis dar neaiškus ir neapibrėžtas. XIX amžiuje dvikovos kodeksas pasikeitė. Nuo XIX amžiaus vidurio dvikovininkams ji neturėjo didelės reikšmės ir nevaidina ypatingo vaidmens dvikovoje. Amžiaus pradžioje iššūkį dvikovai meta sekundė, amžiaus pabaigoje - pats dvikovininkas, o dvikovos priežasties gali ir visai nepaaiškinti. Taip pat nesvarbu, ar yra sekundžių. Keičiasi ir požiūris į dvikovą. Amžiaus pradžioje dvikova buvo vertinama rimtai, kaip institucija, amžiaus pabaigoje dvikova ir visi jos ritualai imta traktuoti ironiškai. Vienintelis dalykas, kuris išlieka nepakitęs, yra priešdvikovinis susitarimas dėl dvikovos sąlygų, nors amžiaus pabaigoje dėl sąlygų buvo leista susitarti praktiškai dvikovos metu.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Belinskis V. G. Straipsniai apie Puškiną, Lermontovą, Gogolį. M.: Išsilavinimas, 1983 m.

3. Gordinas Y. A. Dvikovos ir dvikovininkai. M.: Išsilavinimas, 1980 m.

5. Puškinas A.S. Eugenijus Oneginas. Proza. M.: EKSMO-PRESS, 2001 m.

7. Reifmanas I. Ritualizuota agresija: dvikova rusų kultūroje ir literatūroje. M.: Naujoji literatūros apžvalga, 2002 m.

8. Turgenevas I.S. Tėvai ir sūnūs, pasakojimai, apysakos, prozos eilėraščiai. M.: AST OLIMP, 1997 m.

9. Lermontovas M.Yu. Mūsų laikų herojus. M.: Pravda, 1990 m.

10. Puškinas A.S. Kapitono dukra. AST Maskva, 2008 m

Paskelbta Allbest.ru

...

Panašūs dokumentai

Dvikova rusų literatūroje. Dvikova yra agresijos aktas. Dvikovų istorija ir dvikovos kodas. Dvikovos A.S. Puškinas filmuose „Kapitono dukra“, „Eugenijus Oneginas“. Dvikova M.Yu romane. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“. Dvikova darbe I.S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“.

mokslinis darbas, pridėtas 2009-02-25

Rusų dvikovos vedimo taisyklės ir tvarka. Dvikovų, kaip būdo apsaugoti žmogaus orumą ir garbę, vaidmens tyrimas, naudojant literatūros herojų pavyzdį: Oneginą ir Lenskį, Pechoriną ir Grušnickį, Bazarovą ir Pavelą Petrovičių, Pierre'ą Bezukhovą ir karininką Dolokhovą.

kursinis darbas, pridėtas 2014-05-04

Pagrindinis veikėjas M.Yu romanas. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“, jo draugai ir priešai. Dvikovos epizodas yra vienas svarbiausių romane. Naktį prieš dvikovą. „Demoniškos“ Pechorin prigimties savybės. Grušnickio įvaizdžio vieta romane. Dienoraščio įrašai herojus.

pristatymas, pridėtas 2012-10-14

„Papildomų žmonių“ problema XIX amžiaus rusų literatūroje Onegino, Pechorino ir Beltovo pavyzdžiu. „Naujų žmonių“ problema Kirsanovo, Lopuchovo, Veros Pavlovnos ir Rachmetovo pavyzdžiu. Klausimai šeimos santykiai A. Herzeno ir N. Černyševskio kūryboje.

baigiamasis darbas, pridėtas 2014-01-13

bendrosios charakteristikos ir specifinius Puškino romano „Eugenijus Oneginas“ bruožus, jo struktūrą ir pagrindinius siužetinės linijos. Šeštasis romano skyrius yra pagrindinis epizodas norint suprasti veikėjų charakterius. Lenskio ir Onegino dvikovos scenos vieta ir prasmė romane.

santrauka, pridėta 2011-04-26

Studijuoja biografiją ir kūrybinis kelias Michailas Jurjevičius Lermontovas - rusų poetas, prozininkas, dramaturgas, menininkas, karininkas. Pirmieji kūriniai: eilėraštis „Indėnė“, „Hadži Abrek“. Pirmoji Lermontovo viešnagė Kaukaze. Pavyzdžiai tapyboje. Dvikovos vieta.

pristatymas, pridėtas 2012-05-13

M. Lermontovo kilmė. Pagrindiniai jo gyvenimo momentai: studijos Maskvos universitete, pažiūros į visuomeninius santykius ir poetinę veiklą. Pirmosios poeto meilės bruožai ir jos įtaka kūrybai. Lermontovo dvikovos ir mirties priežastys.

pristatymas, pridėtas 2011-03-15

Trumpas rašinys didžiojo rusų rašytojo ir poeto A.S. gyvenimas, asmeninis ir kūrybinis vystymasis. Puškinas. Pagrindinių kūrinių rašymo analizė ir chronologija šis autorius, jų tema. Puškino vedybos ir pagrindinės jo dvikovos priežastys, genijaus mirtis.

pristatymas, pridėtas 2013-11-12

Michailo Jurjevičiaus Lermontovo kilmė ir šeima. Poeto vaikystė, močiutės E. A. įtaka jo raidai. Arsenjeva. Pirmieji mokytojai, jauno žmogaus poetinio talento ugdymas. Tremties į Kaukazą priežastys, tragiški įvykiai dvikova ir laidotuvės Piatigorske.

pristatymas, pridėtas 2013-12-05

Didžiojo rusų poeto M.Yu biografija. Lermontovas. Poetas kilęs iš kilmingos Stolypinų giminės iš motinos pusės ir iš škotų šeimos iš tėvo pusės. Įspūdžių iš Kaukazo įtaka. Poetinės kūrybos pradžia, pasirinkimas karinę karjerą. Poeto mirtis dvikovoje.

Dvikova atsirado XVI amžiuje kaip asmeninis atsiskaitymo būdas. Šis neįprastas ritualas gyvavo net Apšvietos epochoje, kuri šlovino protą. Dvikovos tradicijos nesugriovė ir Didžioji prancūzų revoliucija, kuri daug lūžo.

Yra žinoma, kad m Europa XIXšimtmečius, dvikovos buvo plačiai paplitusios. Išimtis buvo Anglija, kur buvo leidžiamos kautynės kumščiais, tačiau kovos su kardu ar pistoletu buvo uždraustos.

Kiekviena šalis turi savo dvikovų tradicijas. Prancūzai naudojo kardus kaip ginklus, o po pirmo kraujo lašo dvikova nutrūko. Juk šios kovos tikslas – apginti garbę, o ne įvykdyti žmogžudystę. Tuo pačiu metu vokiečiai dvikovą kovojo kur kas rečiau, tačiau jų varžybos buvo kruvinesnės. (Vienas prancūzų kritikas vokiečių dvikovą palygino su mechanizmų susidūrimu.) Taip pat žinomos kai kurios nusistovėjusios dvikovos taisyklės. Pavyzdžiui, pistoletų kautynės vyksta auštant, kardais – saulėlydžio metu. Tačiau istorinėje literatūroje šia tema nepateikiama pakankamai detalių. Ir norint suprasti, kaip dvikova pasikeitė laikui bėgant, geriausia kreiptis į grožinę literatūrą.

Apie tai, kiek kūrinių nurodo dvikovų tradiciją Europos literatūra, neturėjau jokio supratimo, kol nesusidūriau su Johno Leigh tyrimu (Touché: The Duel in Literature, Harvard University Press, 2015). Dvikova atsispindėjo poezijoje („Eugenijus Oneginas“), romanuose („Trys muškietininkai“), pjesėse („Sidas“). Ir ne tik romantiškas, bet ir racionalus diskursas pristato dvikovų scenas. Vilhelmas fon Humboltas, Heinrichas Heine, net patys Gėtė išėjo į dvikovą. Maupassant, kuris dvikovą pavadino „paskutine iš mūsų kvailų tradicijų“, parašė garsią apysaką šia tema ir taip pat dalyvavo dvikovoje. Žiulio Verno gerbėjai ( Žiulis Vernas) tikrai prisimins dvikovos sceną traukinyje iš romano „Aplink pasaulį per 80 dienų“. Tačiau mažai kas žino, kad Viktoras Hugo buvo kritikuojamas dėl kerinčio dvikovos vaizdavimo vienoje iš savo teatro pjesių.

Rusų literatūroje, žinoma, gausu tragiškų dvikovų pavyzdžių. Puškinas neapsiribojo savo dvikovos scena garsus eilėraštis„Eugenijus Oneginas“ (be jo neįmanoma įsivaizduoti eilėraščio), tačiau jis pats mirė dvikovoje. Dramatiškas likimasŠis rusų klasikas buvo aprašytas Lermontovo poemoje „Poeto mirtis“, kuris po kelerių metų buvo nužudytas dvikovoje vienu šūviu. Galima sakyti, kad tai romantiški santykiai Poeto kraujas įsiliejo į dvikovų tradiciją.

Spalvingiausia dvikovos istorija mūsų literatūroje pasakoja, kaip Yahya Kemal ( Turkų poetas, XX amžiaus rašytojas – apytiksliai. juosta) iššaukė į dvikovą du savo kolegas – Yakup Kadri ir Falih Rıfkı. Kaip prisimena Kadri, vieną dieną jaunuolis jį rado savo kabinete darbe ir įteikė „keisto“ turinio laišką: „Siųsk sekundes, išsirink ginklą“. Vėliau paaiškėjo, kad Falih Ryfki gavo lygiai tokį patį laišką. Taigi, Yahya Kemal pakvietė du savo draugus į dvikovą. Laimei, iššūkis nebuvo priimtas rimtai ir dvikova neįvyko.

Skaitydamas „Touché“ aptikau neseniai paskelbtą kaltinimą dėl gruodžio 17–25 d. vykdytų antikorupcinių operacijų tyrimo ( šiame akte 2013 m. korupcijos skandalas Turkijoje vertinamas kaip bandymas perversmui, už kurio stovi Gülen Jamaat – apytiksliai. juosta). Šiame dokumente buvo pažymėta: „Paralelinė valstybė“ metė iššūkį tikrajai valstybei į dvikovą. Kas sakė, kad šioje šalyje nėra dvikovų tradicijos? Sprendžiant iš to, kad ši nuomonė primena ne tiek teisinį tekstą, kiek prastai parašytą fantastinis romanas, manėme, kad būtina į tai atkreipti dėmesį šiame straipsnyje.

Çetin Altan sakė, kad mūsų kraštuose nėra dvikovos tradicijos, o veikiau kalbama apie „pasalą“, o ne sąžiningą kovą ( Turkų rašytojas, žurnalistas – apytiksliai. juosta). Šiuose žodžiuose, be abejo, yra orientalistinis požiūris, tačiau kai kurios tiesos nepaneigiama. Be jokios abejonės, dvikovos prasmė mums nesuvokiama.

Pavyzdžiui, bailiai ir nusikaltėliai nėra kviečiami į dvikovą: jie nesilaikys taisyklių, jiems rūpės išgelbėti gyvybes, o ne garbę. Tikras dvikovininkas meta pirštinę, nes renkasi mirtį, o ne gėdingą gyvenimą. Skirdamas sekundes jis nesinaudoja gudrumu ir sutinka su pasirinktu ginklu. Dvikovininkai yra drąsūs, gali tik vienas kitą pakenkti.

Bene geriausias eilutes apie dvikovą parašė Cemalis Süreya ( Turkų poetas, XX amžiaus rašytojas – apytiksliai.): „Dvikova visada yra kažkas daugiau. Tai daugiau nei skausmas. Tai daugiau nei mirtis ir mirties baimė“. Dvikovoje nėra vietos tam, kuris nežiūri savo kolegai į akis. Kaip mus moko literatūra, dvikova vyksta tik tarp kilmingų žmonių.

Dvikova kaip socialinis reiškinys ištisos eros yra viena iš klasikinės literatūros problemų. Norint šiandien ją objektyviai įvertinti, reikėtų suvokti šis reiškinys epochos ypatybių, to meto moralinių ir estetinių vertybių požiūriu.

XIX amžiaus rašytojai dvikovą suvokė kaip vienintelį ir daugeliu atžvilgių natūralų būdą apginti savo garbę, kilmingą ir karininko orumą. Tačiau labai dažnai šių laikų darbuose galima atsekti mintį apie dvikovos beprasmybę ir žiaurumą.

Romane „Eugenijus Oneginas“ dvikova tampa reiškiniu, kuris prieštarauja vidinis pasaulis herojus. Tik visuomenės garbės idėja verčia Jevgenijų, „mylintį jaunuolį visa širdimi“, vis tiek priimti Lenskio iššūkį:

O čia viešoji nuomonė!

Garbės pavasaris, mūsų stabai!

Ir apie tai sukasi pasaulis.

Prieš dvikovą Oneginas ramiai miegojo visą naktį, priešingai nei Lenskis. Jevgenijus vėluoja į muštynių vietą, taip parodydamas savo požiūrį į jį Šis įvykis: Tai ne abejingumas, o nenoras sunaikinti nekaltą žmogų dėl tuščio formalumo. Pagal burtus Oneginas nušauti anksčiau nei Lenskis. Jis nužudo jauną poetą. Šis įvykis herojui buvo tikras šokas, žymintis jo atgimimo, visų gyvenimo vertybių permąstymo pradžią.

Taigi savo romane Puškinas apmąsto žmonių santykius, kalba apie gyvenimo vertę, apie sugalvotos ir apsimestinės kilnios garbės idėjos beprasmybę.

M. Yu. Lermontovas dvikovą apibūdina kitaip. „Mūsų laikų didvyryje“ tik taip galima nubausti šmeižtą Grušnickį – žmogų, kuriam garbės samprata neegzistuoja. Iš pradžių Pechorinas buvo pasirengęs mesti šūvį, jei varžovas pripažins savo kaltę. Bet Grushnitsky atsisako: „Šaudyk! - Jis atsakė: "Aš niekinu save, bet nekenčiu tavęs!" Jei manęs nenužudysi, aš tave nudursiu naktį iš už kampo. Mums dviems žemėje nėra vietos!..“ Pechorinas nušauna ir užmuša Grušnickį.

Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ Bazarovo ir Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo dvikovos priežastis yra dviejų kartų gyvenimo pozicijų susidūrimas. Pavelas Petrovičius, kaip praeinančio šimtmečio atstovas, negali priimti Bazarovo pažiūrų. Jis jaučia, kad visuomenėje vyksta dramatiški pokyčiai, nyksta tokia sąvoka kaip „kartų tęstinumas“. Ginčas su jaunuoliu neduoda norimo rezultato. Pavelas Petrovičius negali išjudinti Bazarovo moralinių pamatų. Konfliktas tarp kartų baigiasi dvikova. Bazarovas pasirodo kaip nugalėtojas: jis sužeidžia Kirsanovą, bet iškart padeda jam pačiam. Ši dvikova tampa simboline dviejų kartų dvikova, tačiau ji baigiasi niekuo. Turgenevas rodo, kad šis ginčas turi būti sprendžiamas taikiai, per kompromisą, o ne priešiškumą.

Dvikova XIX amžiaus kūryboje pateikiama iš skirtingų pusių, o tai rodo dviprasmišką rusų rašytojų požiūrį į šį reiškinį.

Dvikova kaip tragedija: „Eugenijus Oneginas“ ir „Mūsų laikų herojus“

1960-aisiais – 1970-ųjų pradžioje. rašytojas Andrejus Bitovas sukūrė romaną „Puškino namai“, pirmą kartą Vakaruose išleistą 1978 m. Viename iš romano skyrių vaizduojama parodija, „buffy“ dvikova tarp dviejų herojų-filologų - Levos Odojevcevo, kilusio iš aristokratų šeimos, ir jo antagonistas bei blogio genijus Mitišatjevas . Du priešai-draugai yra Leningrado rusų literatūros instituto (Puškino namai), kurio patalpose vyksta dvikova, darbuotojai: Odojevcevas ir Mitišatjevas „šaudo“ muziejiniais pistoletais, žinoma, be kulkų ir parako. Siekdamas patikimumo ir patikimumo, Mitishatjevas į vieno iš jų bagažinę įkišo rūkstančią cigaretę. Abu „kovotojai“ buvo neblaivūs (tai įvyko per lapkričio šventes), „dvikova“ baigėsi sėkmingai.

„Puškino namų“ skyrius, skirtas netikrajai dvikovai, pradedamas ilga epigrafų serija - nuo Baratynskio poezijos ir Puškino „Šūvis“ iki Fiodoro Sologubo romano „Mažasis demonas“ (1902). Pirmuosiuose epigrafuose (Baratynskis, Puškinas, Lermontovo „Mūsų laikų herojus“) kalbama apie tikras kovas, apie kruviną „garbės reikalą“. Paskui vis keistesnės dvikovos (Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“, Dostojevskio „Demonai“, Čechovo „Dvikova“). Arba herojai nežino taisyklių, arba į kovą žvelgia su mirtina ironija. Ši įspūdinga epigrafų serija baigiasi kivirču iš Sologubo romano, kur vietoj iškvietimo ritualo – vulgarus išnaudojimas, o „Lepage'o mirtinus kamienus“ („Eugenijus Oneginas“) pakeičia taiklus spjaudymas į veidą:

„Man tu nerūpi“, - ramiai pasakė Peredonovas.
-Tu nespjausi! – sušuko Varvara.
„Bet aš tai išspjausiu“, - sakė Peredonovas.
– Kiaulė, – gana ramiai tarė Varvara, tarsi ierija būtų ją atgaivinusi... – Tikrai, kiaulė. Smūgiavo jam tiesiai į veidą...
— Nerėkkit, — tarė Peredonovas, — svečiai.

Dvikova iš Puškino romano eilėraščiu yra keista, tačiau ši keistenybė neatmeta to, kas vyksta tragedijos.

Oneginas atsivedė savo prancūzų tarną Giljotą kaip antrąją dvikovą su Lenskiu. Pasirinkdamas tarną atlikti savo antrojo vaidmenį, Eugenijus drąsiai pažeidė nerašytą dvikovos kodeksą: dvikovos, kaip garbės reikalai, vykdavo tik tarp bajorų (pirmosios dvikovos, kuriose dalyvavo paprasti žmonės, datuojamos tik XIX a. amžiuje), o sekundės taip pat turėjo priklausyti bajorų klasei. Beje, atsitiko taip, kad praėjus kuriam laikui po vienos dvikovos pabaigos buvusios sekundės susiliejo į naują dvikovą. A. S. Griboedovas turėjo progą dalyvauti tokioje dvikovoje: 1817 metų lapkritį dvikovoje su V. V. Šeremetevu buvo grafo A. P. Zavadovskio antrininkas (susimainymas šūviais baigėsi Šeremetevo mirtinai sužalojimu), nepraėjus nė metams. pats nušovė antruoju velionį A.I.Jakubovičių ir buvo sužeistas į ranką.

Akivaizdu, kad Oneginas demonstratyvus dvikovos taisyklių pažeidimas nėra atsitiktinumas: Puškino herojus ne tik parodo nepagarbą Lenskio antrajam, bajorui, pensininkui Zareckiui: tokiu būdu Eugenijus gali bandyti užkirsti kelią dvikovai. Jei Zareckis būtų buvęs skrupulingesnis ir mažiau kraujo ištroškęs, jis būtų nutraukęs dvikovą.

Tarnas pasirodo kaip antras (ir vienintelis!) Kirsanovo ir Bazarovo dvikovoje: „Rytas buvo didingas, gaivus;<…>smulki rasa krito ant lapų ir žolės, spindėdama sidabru ant voratinklių<…>". Kai priėjo tarnas, patarnautojas Petras, "Bazarovas<…>atskleidė Petrui, kokio likimo jis iš jo tikisi. Išsilavinęs pėstininkas buvo mirtinai išsigandęs, bet Bazarovas patikino, kad jam nereikės nieko daryti, tik stovėti atokiai ir stebėti, o jokia atsakomybė už jį nebus taikoma. „Tuo tarpu, – pridūrė jis, – pagalvok apie svarbų vaidmenį, kuris tavęs laukia! Petras išskėtė rankas, pažvelgė žemyn ir visas žalias atsirėmė į beržą.

Onegino, padariusio tarną, „samdomą lakėją“ (Yu.M. Lotman), pasirinkimą, įžeidė Lenskio antrasis Zareckis. „Nors jis nežinomas žmogus, // Bet jis tikrai sąžiningas vaikinas“, - atsakė Jevgenijus. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ kitas dvikovininkas Bazarovas, kuris, be abejo, neatsitiktinai taip pat yra Jevgenijus, ramiai paaiškino Piotrui Petrovičiui Kirsanovui reikalo esmę, o jo žodžiai primena Onegino paaiškinimą. Zareckiui: „Jis yra žmogus, kuris stovi viršuje modernus švietimas, ir atliks savo vaidmenį su viskuo, ko reikia tokiais atvejais comme il faut." Zareckis, bajoras, bet jokiu būdu nepretenduojantis į ypatingą aristokratiją, skirtingai nei Kirsanovas, nepatenkintas „prikando lūpą", bet nedrįso įeiti. į ginčą su Oneginu.O Pavelas Petrovičius Kirsanovas, kuris pripažįsta save aristokratiškų tradicijų nešiotoju, be jokios abejonės sutiko su Bazarovo argumentais.

"Ar norėtumėte jį užtaisyti?" paklausė Pavelas Petrovičius, išimdamas pistoletus iš dėžės.

Ne, jūs apmokestinate, o aš išmatuosiu žingsnius. „Mano kojos ilgos“, - šypsodamasis pridūrė Bazarovas. Vienas du trys…"

Gaivus rytas, kai tarp Pavelo Petrovičiaus ir Bazarovo vyksta keista dvikova, mintyse iškyla dar vieno „priešdvikovos“ ryto aprašymas iš romano „Mūsų laikų herojus“: „Neprisimenu mėlynesnio ir gaivesnis rytas.<…>Kaip smalsiai žiūrėjau į kiekvieną rasos lašą, plazdančią ant plataus vynuogių lapo ir atspindinčią milijonus vaivorykštės spindulių<...>"- Pechorinas taip godžiai žvelgia į objektus, į jį supančio gamtos pasaulio detales ir, ko gero, mato paskutinį kartą. Nihilistas Bazarovas, nežinantis, kaip pasiduoti gamtos apmąstymui, nuolatos apėmė mintis apie absurdą, absurdą apie tai, kas netrukus nutiks: „Kokią komediją mes ištraukėme! Išmokyti šunys taip šoka ant užpakalinių kojų.“ Matyt, Jevgenijus prisiminė Chlestakovo tarną Osipą, kuris žavėjosi šiais Sankt Peterburgo teatrų keturkojais artistais.

Bazarovas sarkastiškai išmeta žodį „Aš gerbiu“, reaguodamas į iškalbingą oponento pastabą: „Dirbu rinktis“. Tačiau Kirsanovas kalba rimtai, kaip sako: „Neneigiu mūsų kovos keistumo, bet laikau savo pareiga jus įspėti, kad ketinu rimtai kautis“.

Lermontovo romane veiksmo scena tokia: „Teritorija, kurioje turėjome kautis, pavaizdavo beveik taisyklingą trikampį, išmatavo šešis žingsnius nuo išsikišusio kampo ir nusprendė, kad tas, kuris pirmas pasitiks priešo ugnį. stovėtų pačiame kampe nugara į bedugnę; jei jo nenužudys, priešininkai pasikeis vietomis“.

Kova turėtų vykti šešiais žingsniais, taip nusprendė Pechorinas ir Grushnitsky. Sąlygos žmogžudiškos!.. Pavelas Petrovičius „Tėvai ir sūnūs“ siūlo didesnį atstumą: „dešimties žingsnių užtvaras“. Bazarovas yra ironiškas:

"-Dešimt žingsnių? Taip, mes nekenčiame vienas kito tokiu atstumu.

„Galite turėti aštuonis“, - pažymėjo Pavelas Petrovičius.

Tai įmanoma, kodėl gi ne!

Šaudyti du kartus; ir tik tuo atveju, kiekvienas turėtų įsidėti į kišenę laišką, kuriame jis kaltina save dėl savo mirties.

„Aš su tuo nesutinku“, - sakė Bazarovas. „Tai skamba kaip prancūziškas romanas, kažkas neįtikėtino.

Atstumo dydis kaip varžovų neapykantos matas – Lermontove taip iš tiesų yra. (Iš trijų literatūrinių dvikovų Pechorino ir Grušnickio dvikova yra vienintelė, kurioje abu dalyviai sąmoningai veda reikalą prie kruvinos išvados.) O Turgeneve Bazarovas sugriauna visą šios priemonės prasmę viena sarkastiška pastaba.

Skaityti toliau

"Mūsų laikų herojus": "Grušnickis pradėjo artėti ir, gavęs ženklą, pradėjo kelti pistoletą. Jo keliai drebėjo. Jis taikėsi tiesiai į kaktą.

Mano krūtinėje ėmė virti nepaaiškinamas įniršis“.

O dabar „Tėvai ir sūnūs“. Labai panašiai: „Jis taikosi tiesiai į mano nosį, – pagalvojo Bazarovas, – ir kaip jis uoliai prisimerkia, plėšikas!

Vyriškumo nestokoja ne tik Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas, bet ir Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas, kaip pripažino net toks skaitytojas ir kritikas, kuris, kaip M. N., nesijautė simpatizavęs Turgenevo nihilistui. Katkovas: „Jis jokioje situacijoje neatrodo juokingas ar apgailėtinas; jis iš visko išeina su tam tikru orumu. Jo drąsa<…>drąsa nėra netikra, o visiškai natūrali. Po kulka jis išlieka visiškai ramus, o autorius, nepatenkintas išorinės išvaizdos įspūdžiu, verčia pažvelgti į jo sielą, ir mes tikrai matome, kad mirtis, užgriuvusi per galvą, jam padarė ne didesnį įspūdį nei zvimbianti musė. " (M. N. Katkovas. Turgenevo romanas ir jo kritikai (1862) // XIX amžiaus 60-ųjų kritika. M., 2003. P. 141).

Vėl Lermontovo romanas: Grushnitsky šūvis. "Skambėjo šūvis. Kulka suspaudė mano kelį. Aš nevalingai žengiau kelis žingsnius į priekį, kad greitai atsitraukčiau nuo krašto." Dabar Pechorino eilė. Jis taikėsi tiksliai ir nepataikė.

O štai „Tėvai ir sūnūs“. Bazarovas „vėl žengė žingsnį ir nesitaikydamas paspaudė spyruoklę. Pavelas Petrovičius šiek tiek drebėjo ir ranka sugriebė už šlaunies. Baltomis kelnėmis tekėjo kraujo srovės“.

Bazarovas nuskubėjo pas sužeistąjį. - Visa tai yra nesąmonė... Man nereikia niekieno pagalbos, - pabrėždamas pasakė Pavelas Petrovičius, - ir... man reikia... vėl... - Jis norėjo patraukti ūsus, bet jo ranka nusilpo. , jo akys atsigręžė ir jis prarado sąmonę.

Dvikova kaip farsas ir dvikova kaip nesąmonė: „Tėvai ir sūnūs“ ir „Karas ir taika“

"Finita la komedija!" – šiais žodžiais atsitiko Pechorinas. Komedija, tiksliau parodija, kovų travestija iš „Eugenijaus Onegino“ ir „Mūsų laikų herojaus“ iš tikrųjų yra trečioji dvikova - Jevgenijaus Vasiljevičiaus Bazarovo dvikova su Pavelu Petrovičiumi Kirsanovu. Puškinas nužudė Lenskį, Lermontovas pasiuntė Grušnickį pas savo protėvius. (Šie veikėjai, pažymime skliausteliuose, yra panašūs ne tik liūdna savo trumpo gyvenimo pabaiga: abu jauni, abu serga jaunatviška romantikos ir išaukštinimo liga; abu vadinami „-skiy/tskiy“ ir abu krito draugo rankos aukos.) Ir Turgenevas gailėjosi Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo: šovė į pusiau minkštą vietą iš Bazarovo pistoleto, ir tik... Pavelas Petrovičius Kirsanovas, trisdešimtmetis, yra Pechorino amžiaus. Ir jis elgiasi kaip Lermontovo personažas: kaip Grigorijus Aleksandrovičius, jis rengiasi elegantiškai, kaip Pechorinas ir Grušnickis kartu, jis nori nužudyti savo varžovą. Jis nusitaiko į kaktą („į nosį“, - dramatišką scenos patosą sumažina nihilistas Bazarovas) į priešą, kaip Grushnitsky, bet gauna lengvą žaizdą kojoje, kaip Pechorinas. Pavojinga buvo tik lengva Pechorino žaizda („įbrėžimas“), nes jis stovėjo ant negailestingos Kaukazo bedugnės krašto ir net nuo nedidelės žaizdos galėjo nukristi žemyn. O už Kirsanovo – rusiški beržai: jei nenoriu nukristi, nepakenksi. O žaizda kažkaip juokinga: ne kelį subraižė, kaip Pechorinui, o šlaunį pataikė kulka. Ir šaudė ne kovinis karininkas, o Grušnickis, o „štafirka“, medikas Bazarovas. Ir Pavelas Petrovičius, kuris anksčiau buvo narys karinė tarnyba, praleido... Po to kaip septyniolikmetė jauna panelė įkrito – ne į kalno plyšį. Nualpti.

Onegino ir Lenskio dvikova iš tikrųjų yra beprasmis įvykis. Kaltas pernelyg pavydus Vladimiras. Jis paskambino Oneginui, bet neturėjo ką veikti: „Bet žiaurus pasaulietinis priešiškumas // Bijau netikros gėdos“. Jei Oneginas būtų atsisakęs dvikovos, jis būtų žinomas kaip nereikšmingas bailys.

Ne taip yra su Pechorinu ir Grušnickiu: neapykanta blogai kopijai originalui ir originalui jo parodijai yra stipri. Tačiau ramiai pagalvojęs, Pechorinas užduoda klausimą: kodėl jis puoselėja neapykantą šiam nereikšmingam berniukui?

Oneginas nenorėjo dvikovos ir neketino nužudyti savo priešininko, Pechorinas siekė dvikovos ir šovė savo priešininką neatsitiktinai. Tačiau nepaisant šio skirtumo, abu pripažino dvikovą kaip kultūros institutas, kaip ritualas, kaip garbės reikalas. Tuo tarpu į Pavelo Petrovičiaus klausimą apie požiūrį į dvikovą Bazarovas atsako visai kitaip, be mušimosi. „Štai mano nuomonė“, – sakė jis, – „teoriniu požiūriu dvikova yra absurdiška, o praktiniu požiūriu tai kitas reikalas“. Kitas, nes priešingu atveju Jevgenijui gresia smūgiai iš Kirsanovo lazdos.

Itin komiško elemento į tai, kas vyksta, prideda „liudininko“, Petro tarnautojo, figūra. Tiesa, Oneginas atsivežė ir tarną. Tačiau, kaip jau buvo sakyta, su tyčia, tiesa, sujaukti kovą. Jei Zareckis būtų buvęs pedantiškesnis laikydamasis dvikovos taisyklių, Lenskis būtų vedęs Olgą Lariną, būtų dėvėjęs dygsniuotą chalatą ir rašęs nuostabią poeziją...

O Turgenevas turi keistą, išties absurdišką dvikovą: vienas iš varžovų, priešingai dvikovos kodeksui, neprilygsta kitam. Bazarovas gali būti bajoras (jo tėvas turėjo tarnauti paveldimai aukštuomenei, ką Turgenevo romano komentatoriai dažniausiai pamiršta), bet jo savęs jausmas ir savimonė anaiptol nėra kilnus. Tačiau ginti garbę dvikovoje būdinga bajorui. Kirsanovas niekina „plebėjų“ Bazarovą, bet iššaukia jį į dvikovą, tarsi jis būtų jam lygus. Nihilistas Bazarovas dvikovoje įžvelgia absurdą, tačiau dalyvauja šiame rituale. Niekas nemiršta, o vienas iš dviejų varžovų atsiduria paciento, o kitas – gydytojo vaidmenyje.

Jūsų laikas praėjo, ponai aristokratai, dvikova virto farsu! O kokios kovos buvo anksčiau: Oneginas prieš Lenskį, Pechorinas prieš Grušnickį!.. O vardai buvo tokie skambūs, literatūriški. O Onegino vardas - „Eugenijus“ - graikiškai „kilnus“, pabrėžia jo bajorai...

„Tėvų ir sūnų“ scenoje – dvikovos farsas, o fone – literatūrinių siužetų parodija iš Puškino romano eiliuota ir iš Lermontovo romano prozoje.

vyksta, stovi atskirai, - dvikova L. N. Tolstojaus „Karas ir taika“. „Visiškai civilis“ vyras Pierre'as Bezukhovas rimtai sužeidžia profesionalų dvikovininką Breterį Dolokhovą, kuris pasigenda varžovo, nors sumišęs grafas Bezukhovas net nebando apsisaugoti nuo pistoleto šūvio ir pasisukti į šoną priešui. Turgenevą taip pat sužeidė kariškis Pavelas Petrovičius Kirsanovas, civilis medikas Bazarovas. Filme „Tėvai ir sūnūs“ netikėta dvikovos baigtimi norima paliudyti dvikovos, kaip praeinančios eros ritualo, mirtį. „Kare ir taikoje“ dvikova interpretuojama skirtingai. Jis savaip absurdiškas, beprasmis, bet ne kaip archajiškas reiškinys, o kaip koks ritualas, kaip bet koks veiksmas, apdovanotas išskirtinai simboline prasme. Kaip opera, kurios keistumą iš pradžių puikiai jaučia Tolstojaus „natūrali herojė“ Nataša Rostova. Netikėtas dvikovos baigtis romano kontekste pasirodo kaip neginčijamas Likimo vaidmens įrodymas: likimas, prisidengdamas atsitiktinumu, nukreipia Pierre'o kulką ir atmuša nuo jo Dolokhovo kulką, kaip ir lėmė rusams pralaimėjimą Austerlicas ir ruošiasi Napoleono žlugimui ateityje. Tolstojaus romano pasaulyje „Likimas arba Apvaizda“ rašo scenarijų ne tik „ puiki istorija“, bet ir renginiams privatumas. Ir tai lemia, kas yra tikrasis pralaimėjimas ar pergalė. Grafas Bezukhovas, kuris visai neseniai nekentė Dolokhovo, turėtų, atrodytų, jausti pasitenkinimą. Bet ne: „Pierre'as sugriebė už galvos ir, atsigręžęs, nuėjo į mišką, vaikščiodamas visiškai sniege ir garsiai tardamas nesuprantamus žodžius.
- Kvaila... kvaila! Mirtis... melas... – pakartojo susiraukęs“ (t. 2, 1 dalis, V skyrius).

Populiarus kategorijoje: