namai › Avarijos testas automatinis › Gėlės algernono abejingumui ir reagavimui. „Gėlės Algernonui“ apžvalga

Gėlės algernono abejingumui ir reagavimui. „Gėlės Algernonui“ apžvalga

Danielio Keyeso romanas „Gėlės Algernonui“ – vienas labiausiai svarbius darbus XX amžiuje. Knyga labai aistringa ir vientisa, sukuria tam tikrą vaizdą skaitytojo galvoje ir jausmuose. Tik dabar, kaip sutvarkyti, paaiškinti šį vaizdą, bent jau sau asmeniškai? Nepaisant paprastos kalbos ir aiškios pasakojimo linijos, romanas kelia daug svarbių klausimų. Knygą nelengva skaityti sklandžiai: norisi sustoti ir pagalvoti.

Daugeliu atžvilgių romanas paremtas Danielio Keyeso biografine patirtimi, jo išsilavinimu, gyvenimo pomėgiais. Jis turėjo Asmeninė patirtis bendravimas su protiškai atsilikusiu žmogumi, ir, matyt, nebanali vaikystė. Rimtos kalbų studijos, aistra psichologijai ir mokslui apskritai, aistra savęs pažinimui, literatūrinis talentas – visa tai sukūrė savitą realizmo, beprotybės, išminties ir patoso sintezę.

Pagrindinė klausimų, kurie užduodami perskaičius knygą, grandinė: ar protas daro laimingas vyras? Ką į Charlie Gordon gyvenimą atnešė genialumo aidas? Ar Čarlis tapo morališkai geresnis ir ar jis turėtų sutikti su eksperimentu? Prieš skaitydama knygą perskaičiau žmonių nuomones forumuose. Jie įdomūs, bet mažai ką bendro turi su jausmu, kurį apėmė paskutines romano eilutes.

Taip, Čarlis nustojo su visais aplinkiniais elgtis kaip su draugais. Jo charakterie buvo mažiau lengvumo, atvirumo, vaikiškumo, ko taip trūksta „normaliems“ suaugusiems. Nepaisant to, autorė romaną baigia gana optimistiškai. Čarlis nėra kvailesnis nei buvo prieš operaciją. Priešingai, jis tapo šiek tiek protingesnis, dar išmintingesnis. Galiausiai jis pasiekė aukščiausią tašką protiškai neįgaliems žmonėms.

Blogai, kai iš tavęs tyčiojamasi ir manai, kad tave myli. Čarlis sugebėjo įvertinti šį faktą ir priimti jį oriai. Finale jis drąsiai, suragavęs pareigos, išvyksta į specialią įstaigą gyventi savo gyvenimo. Tame yra zen. Žinoma, buvo gaila ir, prisipažinsiu, buvo ašarų, bet kaip apsieiti be jų, sprendžiant tokią istoriją? Tačiau autorius nesako, kad Čarlis toliau degradavo, mirė, ar pasikorė iš beviltiškumo.

Ir kiek daug anksčiau neprieinamų emocijų Čarlis patyrė per savo trumpalaikį nušvitimą! Jis išbandė viską, ko nebuvo išbandęs, sugebėjo padaryti daugiau nei daugelis. Ir jis to nesigailėjo. Ir knygos pabaigoje jis yra arčiau normalaus žmogaus lygio nei pradžioje. Šis faktas kažkodėl nepastebėjo daugelio skaitytojų. Autorius rimto literatūros kūrinio pabaigą padarė kuo optimistiškesnę.

Po operacijos Čarlis labai greitai pasiekė normą viršijantį intelektualinį lygį ir natūraliai tapo labiau pasipūtęs. Genijus negali būti visiškai be savanaudiškumo ir tuštybės. Šis savanaudiškumas daugelį skaitytojų atitolino nuo Čarlio, ypač knygos viduryje. Ir žmonės pradėjo labiau gailėtis Algernono – pelės, ko tikrai labai gaila. Algernonas suvaidino svarbų vaidmenį romane, o autoriui kartu su Charlie buvo pagrindinis veikėjas. Galbūt net pats svarbiausias.

Tačiau neturime pamiršti, kaip Čarlis stengėsi. Jis stengėsi iki paskutinio, darė įrašus, norėjo ką nors palikti žmonėms. Ar tai tik iš tavo tuštybės? Iš dalies taip. Nė vienas žmogus negali būti žmogumi be savo ego. Visi nori būti geri. Jei kada nors nuvyksiu į Senegalą maitinti badaujančių negrų vaikų, aš ne mažiau kaip savo ego vardu. Ir jei negras vaikas nemirs, visos kalbos apie tuštybę ir narcizą bus tušti plepalai. Suprasti pelę yra lengviau nei suprasti žmogų.

Tai, kaip psichikos degradacija paveikė Algernoną ir kaip tai patyrė Čarlis, verčia susimąstyti, kuo žmogus skiriasi nuo gyvūno. Šį klausimą uždavė daugelis mūsų laikų kūrybingų protų. Ir, kaip taisyklė, jie davė nuviliantį atsakymą. Dvidešimtojo amžiaus žmogus jiems atrodo evoliucijos aklavietė, gamtos klaida, pabaigos šauklys. Tai meninė narkotikų iliuzija. Iš tiesų susiduriame su absurdu, paradoksu ir chaosu. Bet taip buvo visada, visais laikais.

Vien protas, net ir supergenijus, nepajėgus pereiti paradokso. Protas reikalingas norint prie jo priartėti, jausti, vertinti ir šypsotis. Čarliui Gordonui nepavyko padaryti stebuklo, tačiau jo ketinimai buvo tikrai žmogiški.

Skaičiau knygą apie Ivaną Rūsčiąjį, paskui kažką iš Levo Tolstojaus ir kažkur pakeliui galvojau apie moralės ir intelekto santykį. Visų pirma, kodėl Ivanas Rūstusis buvo toks nepateisinamai žiaurus? Ir kodėl aplinkiniai su tuo susitaikė? Kodėl kvaili ar žiaurūs žmonės atsiduria įvairių lygių vadovaujančiose pozicijose? Ką šiuo metu veikia protingi ir malonūs žmonės? O tokie (Leo Tolstojaus personažų pavyzdžiu) savo ramią laimę dažniausiai gyvena užmiestyje ir nesikiša į politinius reikalus. O kaip su protingaisiais? („Protas“ turiu omenyje tik intelektą). Ir tada labai sėkmingai aptikau Danieliaus Keyeso knygą „Gėlės Algernonui“ – apie silpnaprotį vaikiną nuo gimimo, kuriam, būdamas 32 metų, buvo atlikta smegenų operacija, kurios pasekoje jis iš kvailio virto genijumi. , o paskui degradavo atgal.

Tai nėra turinio perpasakojimas, tai mano užrašai knygos paraštėse, kurių tikslas vienas – nustatyti ryšį tarp intelekto ir moralės.

Šis vaikinas, Charlie Gordon, buvo kvailas ir mylėjo visus. Kepyklos kolegos suklupo ir juokėsi, jis krito ir juokėsi kartu su jais. Galvoje nieko nelaikė, jis greitai pamiršo baimes ir nuoskaudas.

Bet tada jis šiek tiek susimąstė ir sugebėjo padirbėti prie kažkokio maišytuvo, gavo paaukštinimą, o vaikinams jis nepatiko. Jie pasakė: „Ar manote, kad tapote protingesnis už mus, taigi ir šaunesnis?!“. Nors atrodė, kad jis nieko panašaus negalvojo ir nesakė. Tiesiog jo intelektas smogė jo savigarbai. Trumpai tariant, jis buvo išmestas iš kepyklos ir nebeliko draugų.

„Protas įkirto pleištą tarp manęs ir visų, kuriuos pažinojau ir mylėjau, išvarė mane iš namų“.

Ar šie žmonės buvo tikri jo draugai? Manau, kad ne. Tačiau silpnaprotis Čarlis juos mylėjo ir nebuvo vienas.
Ar jie jį mylėjo? Nr. Jie tvirtino save jo sąskaita ir linksminosi, taip padarydami savo mažą pasaulį jaukų. Ir ribotas.

Ar gebėjimas mylėti priklauso nuo intelekto? MEILĖS APRAŠYMO FORMA PRIKLAUSO NUO PROTO: nuo aklo meilės iki abipusio susidomėjimo ir pagarbos.

Tada Čarlis pradeda jausti Alisą. Meilė buvo anksčiau, bet nesąmoninga, ir ją jis rodė tik stengdamasis įtikti mokytojui savo akademine sėkme. Dabar jis nori leisti laiką su Alisa ir mylėtis. Be to, jis labiau vertina seksą su Alice nei seksą su Faye. Jis sako, kad tai „daugiau nei seksas“.

Adomas ir Ieva valgė vaisius nuo GERIO IR BLOGIO PAŽINIMO medžio ir buvo išvaryti iš rojaus (kaip Čarlis iš kepyklos?). Danielis Keyesas neatsitiktinai atkreipia į tai dėmesį. Ar tai reiškia, kad dangus yra intelekto priešingybė? o gėrio ir blogio pažinimas – priešingai, yra susijęs su intelektu?

Vienaip ar kitaip, bet „kartu su proto judėjimu į priekį, mano jausmai Alisai sumažėjo – nuo susižavėjimo – į meilę, į dėkingumą ir galiausiai iki paprasto dėkingumo“. Čarlis išmoko dvidešimt užsienio kalbos, studijavo mokslo darbai fizikos ir mikrobiologijos, o Alisa vis dar buvo protiškai atsilikusių mokyklos mokytoja. Ji neatsiliko nuo jo minčių eigos ir nežinojo visų šių sudėtingų terminų. Juos skyrė, kaip sakoma, ne bedugnė, o lygių skirtumas. Čarlis ateina į vienatvę.

„Vienatvė leidžia man ramiai mąstyti, skaityti ir gilintis į prisiminimus...“. Jam tampa sunku bendrauti su žmonėmis (o žmonėms sunku su juo bendrauti), tačiau tai jo negąsdina. Jis pasinėręs į darbą.

"Esu pačioje viršūnėje ir tai suvokiu. Atrodo, kad visi aplinkui žudo save darbu, bet nesupranta, kad dabar gyvenu pačioje aiškumo ir grožio viršūnėje, apie kurią net neįtariau. .Visi mano komponentai sureguliuoti darbui.Dieną įsisavinu, o vakarais - akimirkomis prieš užmigimą - mintys sprogsta galvoje kaip fejerverkai. Didesnio malonumo pasaulyje nėra.

Jo laboratorijos doktorantūros mokslininkai jį vadina „arogantišku, savanaudišku, asocialu kalės sūnumi“, bet aš linkęs manyti, kad jie kalba apie pavydą ir kenkia savigarbai. Lygiai taip pat, kaip vaikinai kepykloje negalėjo priimti išmintingesnio Čarlio, todėl profesoriai yra agresyvūs, kai jis juos perauga ir randa klaidų jų moksliniuose darbuose.

Būdamas proto viršūnėje ir nutoldamas nuo visų į vienatvę, Čarlis kalba... apie meilę! ir iškelia ją į dangų. Ir tai yra nepaprastai svarbu.

„Siūlau darbinę hipotezę: žmogus, turintis proto, bet netekęs galimybės mylėti ir būti mylimam, yra pasmerktas intelektualinei ir moralinei katastrofai, o gal ir rimtai psichologinei ligai. Be to, teigiu, kad smegenys, užsidariusios prieš save, negali duoti kitiems nieko kito, tik skausmą ir smurtą.

„Visata plečiasi – kiekviena dalelė tolsta nuo kitos, įmesdama mus į tamsią ir vienišą erdvę, atplėšdama: vaiką nuo mamos, draugą nuo draugo, nukreipdama kiekvieną savo keliu į vienintelį tikslą. - vien mirtis. Meilė yra atsvara šiam siaubui, meilė - vienybės ir išsaugojimo aktas. Kaip žmonės per audrą laikosi rankomis, kad nebūtų suplėšyti ir nuplauti į jūrą."

Štai ką Čarlis sako būdamas intelekto viršūnėje, pasinėręs į darbą ir vienas, kai jo jausmai Alisai virto „tik dėkingumu“. Vieninteliu išsigelbėjimu jis vadina meilę, bet meilė jam neatsitiko. Kodėl?

Prasideda degradacija, o Čarlis tampa irzlus. Man tai visai suprantama: jo smegenys vis dar prisimena malonumą iš „pačios grožio ir aiškumo viršūnės“, bet nebegali jo patirti dar kartą. Lūžta, kaip nuo narkotikų, nikotino, sekso trūkumo... ir visai ne nuo to, kad jis tapo piktu. Visi pykstame, kai atsitraukiame.

Ir per šį laikotarpį Čarlis vėl turi Alisą. Jie ateina jo pamaitinti ir sutvarkyti reikalus, ištveria jo pykčio priepuolius. Ji myli jį. Mylėjo tada ir myli dabar. O iki meilės jai nereikėjo kopti „į pačią grožio ir aiškumo viršūnę“. Meilė nesusijusi su intelektu, ji prieinama net silpnaprotiams. Bet kartoju: meilės apraiškos yra susijusios su intelektu: „nuo garbinimo – prie meilės, prie dėkingumo ir galiausiai iki paprasto dėkingumo“.

Jis grįžo į kepyklą ir vaikinai vėl jį priėmė. Ir net pradėjo ginti nuo kitų blogiukų. Taigi jie laikė save herojais. Tačiau jų poelgio motyvas – ne moralė, o gailestis ir tuštybė.

Alisa buvo morali.

Tačiau Čarlis niekuo nepasigailėjo ir įmetė jį į silpnapročių namus.

„Labai lengva turėti draugų, jei leisi iš savęs juoktis“.

Čia knyga ir baigiasi. Ir dar porą dienų pamąsčiusi supratau: intelektas ir moralė nėra tiesiogiai susiję ir turi skirtingas šaknis mūsų smegenyse (kaip supratau iš dokumentinis filmas, apskritai, viskas mūsų gyvenime turi šaknis smegenyse: mūsų sugebėjimai, talentai, fizinė jėga, ryžtas, matematikos įgūdžiai, ausis muzikai ir tt - viskas iš smegenų).

Nuo pat pirmos mokyklos klasės ir ateinančius 15 metų į mus pumpuojamas intelektas: žinoti, prisiminti, skaičiuoti, mokyti... Moralė artimesnė jausmams ir emocionalumui. į dešinįjį pusrutulį. Kūrybiškumas, meniškumas ir muzikinis išsilavinimas. Drįsčiau pasiūlyti ir sportą.

Taigi, būdami 22 metų, išsiugdėme intelektą. Ir jis turi idėjų apie „gėrį“ ir „blogą“, gautų iš moralės, iš žiniasklaidos, filmų ir knygų, iš elgesio visuomenėje patirties (priminsiu, kad moralė ir moralė yra skirtingos sąvokos. Moralė yra būdinga visuomenė, t.y. visuomenės idėjos apie „gerą“ ir „blogą“ Pavyzdžiui, europietiška moralė yra normali merginoms trumpais šortais, moralė Jungtiniai Arabų Emyratai- neleidžia. Moralė – tai jūsų asmeninės idėjos apie „gėrį“ ir „blogą“, t.y. kaip jūs asmeniškai vertinate merginas trumpais šortais, nesvarbu, ar gyvenate Europoje, ar Dubajuje). Intelektas išmoko šią moralę kaip pastraipą vadovėlyje. Ir kiekvieną kartą, susidūręs su „moraliniu“ pasirinkimu, žmogus išsprendžia testą: jo intelektas ieško galimo elgesio atitikmenų su moralės normomis (iš dalies tai yra išsilavinimas ir mandagumas).

Kuo labiau išvystytas intelektas, tuo išradingesnį planą jis galės sudaryti, numatydamas viską galimi variantai kad iš visų pusių moralė negalėtų jam priekaištauti. Gudrus protas.

Tai yra, intelektas labirinte ieško judesių.

Tikroji moralė veikia intuicija, o ne išvadomis. Šie žmonės tiesiog žino, kas yra gerai, o kas blogai (o dažniausiai jiems viskas yra gerai), ir negali logiškai paaiškinti kodėl.

Neišsilavinę žmonės dažnai būna malonesni (pavyzdžiui, kaimo žmonės). Nesant intelekto, jų smegenys nesąmoningai ieško paramos. kelrodė žvaigždė“, ir išugdyti savyje šį instinktą – moralę.

Aukštas šio „jausmo“ išsivystymo laipsnis yra išmintis. Tai gebėjimas pažvelgti į labirintą iš viršaus.

Apibendrinant. Civilizacija ir švietimas pumpuoja mumyse intelektą. Moralė tebėra savo kūdikystėje. Tai kaip sporte: didelis ir stiprus raumuo visada stengiasi prisiimti krūvį, o mažas ir silpnas lieka dykinėti. Mes prarandame kultūrą.

Tačiau suvokdami visą šią situaciją, kiekvienas iš mūsų iš principo galime sukurti sąlygas dorovės vystymuisi. Daugelis Rytų meditacijos praktikų moko „išjungti protą“. Taip galite atverti kelią kūrybiškumui. Esu įsitikinęs, kad laikui bėgant žmonija nukreips dėmesį į dešinįjį pusrutulį, o jo vystymuisi bus skiriama tiek pat dėmesio, kiek ir kairiajam. Žinoma, yra daug būdų tai padaryti. praktinis pritaikymas. Fantastai atkakliai pranašauja žmonėms telepatijos gebėjimą, ir tai galbūt tik mažiausias dalykas.

Danielio Keyeso mokslinės fantastikos apysaka „Gėlės Algernonui“ mane sužavėjo savo tema ir aktualumu, be to, neįprastu būdu autorius pasakoti pagrindinio veikėjo vardu, vadovaudamasis jo dienoraščio įrašais. Siužeto centre – trisdešimties protiškai atsilikęs vyras, kuris eksperimentais nori atsikratyti ligos. O norėdamas sekti savo tobulėjimą, jis veda įrašus. Knygos pradžioje jo kalba tiesiog negraži, be taško, tekste nėra nė vieno skyrybos ženklo.

Kas paskatino Charlie Gordoną atlikti tokius eksperimentus? „Jei esi protingas, vadinasi, turi daug draugų, gali su jais pasikalbėti ir niekada nebūsi vienas“, – svarstė jis Pagrindinis veikėjas ir atkakliai ėjo į vartus. Natūralu, kad eksperimentas gana sėkmingas: bet kokiu atveju efektas, kurį bandė pasiekti mokslininkai ir pats Čarlis, buvo pasiektas. Bet ar buvo verta? Kaip pasikeitė Gordono gyvenimas po didžiulės mokslo sėkmės? „Didžiau“, daug ką savo gyvenime permąstė Čarlis, akivaizdu, kad jis pradėjo į viską žiūrėti visai kitaip: analizuoti, kurti savo pasaulėžiūros sistemą, vertinti ir lyginti savo gyvenimą „prieš“ ir „po“. “.

„Pasiekiau naują vystymosi lygį. Tačiau pyktis ir įtarumas buvo pirmieji jausmai, kuriuos pajutau mane supančiam pasauliui.

Kas pagrindinį veikėją sukrėtė naujajame pasaulyje? Pirmiausia jis sužinojo, kad jo draugai visai ne draugai, kad gyveno neįtardamas, kad yra išnaudojamas, tyčiojosi iš jo, visiškai nelaikydami asmenybe („Štai ir viskas buvo gerai, kol galėjo juoktis aš ir jaučiuosi protingas mano sąskaita“). Ir tai tiesa. Matydami asmenį, kuris neturi tinkamo protinio išsivystymo, žmonės stengiasi atrodyti aukščiau savo fone, todėl kyla į viršų. Antra, Čarlis įžvelgė naują eksperimento pusę, profesoriaus noras siekti „sėkmės“ savo srityje buvo didesnis nei jo nuoširdus žmogiškas jausmas, šaukiantis pagalbos. Ir trečia, Gordonas liko vienas. Daugelio klasikų kūriniai pasakoja apie " papildomas asmuo“, išsilavinęs, daug skaitęs, bet kažkodėl nesuradęs supratimo visuomenėje. Tokių žmonių protas, mintys visiškai nekoreliuoja su kitų mąstymu, todėl jie nesuprantami, nepriimami. Herojus virsta vienišiumi ir yra priverstas visas savo problemas spręsti pats, žvelgti į pasaulį be malonaus šviečiančio šydo, įžvelgti ydas ir pradėti neapkęsti.

„Degiau noru sužinoti tiesą, bet kartu ir bijojau jos.

„Jūs tapote ciniku“, - sakė Nemoursas. „Genijus nužudė tavo tikėjimą žmonija“.

Ar dabar mūsų herojus galės sugyventi šalia žmonių? Ar jis išmoko, išminties, bendrauti su paprastas žmogus? Nr. Visoje gyvenimo kelias kaupiame ne tik vadinamąjį žinių bagažą, bet ir patirtį: elgesio tam tikrose situacijose ir kontakto su žmonėmis patirtį. Deja, herojus netapo socialiai adaptuotas, dėl to susidūrė su sunkumais: „Kaip žmogus žino, kaip elgtis su kitu žmogumi? Kaip vyras žino, kaip elgtis su moterimi? Knygos mažai naudingos“. Eksperimentas pasirodo nesėkmingas: pagrindinis veikėjas pamažu vėl tampa protiškai atsilikęs ir galiausiai miršta. IR pagrindinė problema kūrinyje kyla klausimas: ar galime pakeisti savo likimo eigą? Ar turime teisę kištis į savo sielos prigimtį, ar turėtume siekti tobulumo, kai iš pradžių už mus viską lėmė gyvenimas?

Keysas, žinoma, pateikė savo atsakymus į šį klausimą: visoje knygoje būtent dėl jos rašymo ypatumų galime atsekti, kaip herojus galiausiai patenka į tą pačią vietą, kur ir pradėjo. Šis darbas visada bus aktualus, nes žmogus visada išlieka žmogumi: stengiasi keisti save ir supantį pasaulį, vystosi ir tiesiog egzistuoja pasaulyje.

Atnaujinta: 2018-06-04

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taip projektui ir kitiems skaitytojams suteiksite neįkainojamos naudos.

Ačiū už dėmesį.

Kūrinį „Gėlės Algernonui“ galima priskirti mokslinės fantastikos dramai. Tačiau fantazijos elementas ten yra mažas ir antraeilis, o dramatiškas komponentas yra pirmame plane.

Turinys romane pateikiamas iš 32 metų vyro Charlie Gordon, kuris yra protiškai atsilikęs, perspektyvos. Jis turėjo unikalią galimybę: pasidaryti smegenų operaciją, kuri leis pakelti intelektą iki normalaus lygio, prieš jį šią operaciją atliko pelė, vardu Algernon, kurios intelektualiniai gebėjimai gerokai išaugo. Čarlis veda dienoraštį, kuriame užrašo savo įspūdžius, o patys pirmieji įrašai prasideda nuo priešoperacinės būsenos, jie išsiskiria visišku neraštingumu ir nesuvokimu to, kas vyksta aplinkui, esmės. Čarlis labai nori tapti protingas, išmokti normaliai bendrauti su žmonėmis. Operacija sėkminga, o pagrindinio veikėjo intelektas ima augti neįtikėtinu greičiu. Gramatika tampa tobula, o mintys gilėja nuo įrašo iki įrašo. Per kelis mėnesius Gordonas tampa puikiu mokslininku, kurio intelektas pakyla aukščiau žmonių, kokiais jis norėjo būti prieš operaciją. Tačiau pokyčių mechanizme smegenų veikla, buvo įvesta klaida, dėl kurios atvirkštinė žvalgybos regresija tapo negrįžtama. Čarlis tai žino, bet negali padėti, kiekvieną dieną praranda savo genialumą ir patenka į amneziją. Laikui bėgant jo pranešimų stilius prastėja, jis vėl pamiršta skyrybos ženklus, gramatiką ir tampa tokiu pat žmogumi, koks buvo prieš operaciją.

Romanas gana lengvai virškinamas, ir, iš pirmo žvilgsnio, nieko, išskyrus tai liūdna istorija, to nematyti. Bet ar taip? Tiesą sakant, yra daug filosofines idėjas, kurios iš karto puola į giliai literatūros analizei išmokytas akis. Filosofinę kūrinio žinią galima suskirstyti į kelis lygmenis.

Pirmiausia reikia pabrėžti keletą neracionalių pastabų. Augant jo racionalumui, Čarlis pradeda vis labiau atitolti nuo žmonių. Jam nuolat pasakojama, kad protinio atsilikimo metu buvo geraširdis, besišypsantis, turėjo daug draugų. Bet jis puikiai supranta, kokia buvo šios „draugystės“ kaina. Jei visada besišypsantis žmogus yra išsigimimas, tai, žinoma, jis nuolat bus kitų žmonių kompanijoje. Tačiau kokia tokio socialumo kaina? Tai susideda iš to, kad Čarlis traukė žmones tik dėl to, kad jis buvo amžinas botagu berniukas ir klounas, buvo lengvas nuolatinio kitų tyčiojimosi taikinys. Tiesą sakant, šis „socialumas“ vis dar yra tas pats susvetimėjimas, tik nesuvokiamas protiškai atsilikusio žmogaus. Būdamas protingas, Čarlis tai suprato ir visko susvetimėjimas tapo dar greitesnis. Žmogus pašalina susvetimėjimą bendrame psichiniame ir praktinė veikla, bet funkcija šiuolaikinė visuomenė yra toks, kad nei vienpusis kvailys, nei genialus mokslininkas to negali padaryti vien dėl to, kad jie neatitinka vidutinio kitų žmonių vienpusiško išsivystymo lygio.

Kvailumas yra nuoširdus ir suprantamas. Genijus yra sudėtingas, neprieinamas, todėl baisus. Kvailumas traukia. Genijus yra atstumiantis. Pirmasis yra nukreiptas į laimingą mylinčio idioto nežinojimą. Antrasis – iki žinių begalybės vienatvės siaube. Pasirinkti!

Kita iracionalistinė žinia yra teisingesnė. Romane nuolat pastebimas jausmingo Čarlio turinio atsilikimas nuo racionalaus. Sumanumą galima padidinti užsidarius bibliotekoje už knygų. Tačiau jausmingoji žmogaus pusė gali išsivystyti tik nuolat praktikuojant bendravimą su žmonėmis. Operacija smarkiai paskatino augimą intelektualiniai gebėjimai bet įgūdžių tarpasmeniniai santykiai ir liko vaiko išsivystymo lygyje, ir jokia operacija negalėjo priversti jų augti. Čarlis nuolat kenčia nuo to, o tai ypač akivaizdu iš jo patirties su moterimis, kaip jis iš pradžių negali su jomis užmegzti normalių santykių. „Grynas“ protas pats savaime negali daug ką padaryti be kitų žmogaus aspektų tobulinimo. Intelektualus vienpusiškumas nėra toks žalingas kaip jausmingas vienašališkumas, kai žmogus yra kvailas, bet subtiliai supranta tarpasmeninių santykių peripetijas, tačiau vis dėlto veda prie liūdnų rezultatų ir žmogaus sunaikinimo.

Žmogus, turintis proto, bet atimtas gebėjimo mylėti ir būti mylimam, yra pasmerktas intelektualinei ir moralinei katastrofai, o gal net ir sunkiai. psichinė liga. Be to, tvirtinu, kad savyje užsidariusios smegenys nėra pajėgios kitiems duoti nieko, tik skausmą ir smurtą. Kai buvau silpnaprotis, turėjau daug draugų. Dabar aš jų neturiu. Oi, pažįstu daug žmonių, bet jie tik pažįstami, o tarp jų beveik nėra žmogaus, kuris man ką nors reikštų ar manimi susidomėtų.

Tačiau, vienaip ar kitaip, už visų minėtų iracionalistinių motyvų pagrindinė linija per visą romaną eina racionalistinės idėjos. Nors tam tikra prasme Čarlis tapo svetimas žmonėms, bet kartu su jais tapo artimesnis. Jei anksčiau jo artumas aplinkiniams buvo panašus į beždžionės artumą zoologijos sode savo lankytojams, tai po operacijos visi jį pradėjo vertinti kaip asmenybę, o ne žaislą juokui. Kad ir prieštaringai vertinamam žmogui, kitiems ne visada maloniausiam, bet vis tiek žmogui. Savo moksline veikla jis padarė daug didesnę paslaugą žmonijai nei linksmindamas minias stebėtojų.

Nemoursas daro tą pačią klaidą, kaip ir žmonės, kurie šaiposi iš neišsivysčiusio žmogaus, nesuvokdami, kad jis išgyvena tokius pačius jausmus kaip ir jie. Jis nesuvokia, kad gerokai prieš jį sutikus, aš jau buvau žmogus.

Nors Čarlis laikė save neprotingu žmogumi, tačiau taip nebuvo. Taip, jau tada jis turėjo savų išgyvenimų, jausmų, kai kurių dalykų suvokimo. Bet žmoguje lemiama pusė yra jo protas, ir tik esant visavertei intelektualinei veiklai, pakankamai apmąstydamas ir socializuodamasis, žmogus tampa visaverte asmenybe. O pati Čarlio socializacija iš tikrųjų prasidėjo tik įgavus protingumo. Intelektas tarsi pradėjo traukti kartu su savimi likusią Charlie asmenybę, ir nors jiems reikėjo savarankiškas vystymasis, tai protas davė impulsą šiam vystymuisi, kuris aiškiai parodo jo lemiamą vaidmenį žmoguje. Emocionalumas taip pat yra tvirtai susietas su intelekto vystymusi; Čarlio atveju protas tarsi užpildė tuščią jutiminių patirčių indą. Kuo giliau sąmonė atspindi pasaulį, tuo įvairesnė jo emocinė patirtis.

Taip pat verta atkreipti dėmesį į religingumo pašaipą. Jei idiotas Čarlis nežinojo nei mokslo, nei meno, bet buvo tikras dėl Dievo egzistavimo, tai genijus Čarlis, atvirkščiai, tikėjo religiniais klausimais per daug nereikšmingas ir beprasmis, o visas jo dėmesys buvo sutelktas mokslines problemas. Įdomi scena kepykloje, kur moteris įtikino Gordoną, kad nustodamas būti protiškai atsilikusiu, jis pažeidė savo dieviškąjį likimą, įrašytą jo likime. Religingumas visada uždeda žmogui pančius, neleidžiančius pakilti aukščiau esamo išsivystymo lygio, metafiziškai paneigia savęs tobulėjimo poreikį.

Apibendrinant galima teigti, kad šis romanas, parodantis žmogaus dvasios pakilimą ir nuosmukį, verčia susimąstyti, koks didelis proto vaidmuo žmoguje, kiek jo intelektualinio išsivystymo lygis transformuoja žmogų ir kardinaliai keičiasi. santykiai su žmonėmis. Racionalistinė orientacija Šis darbas tampa aišku kada filosofinė analizė, tačiau kartu autorius gerai parodo „grynojo“ racionalizmo ribotumą ir aiškiai parodo, kad kiti žmogaus aspektai yra santykinai nepriklausomi ir negali būti suvedami į vieną racionalią veiklą.

Maksimilianas Sergejevas

Mieli skaitytojai, jūsų dėmesiui pristatome nuostabios knygos apžvalgą. Gėlės Algernonui autorystė jums jau pažįstama iš mūsų apžvalgų Amerikos rašytojas – Danielis Keyesas.

Taip, tai nėra naujiena. Ir taip, tikriausiai jau ne kartą girdėjote apie šį romaną (verta pažymėti, kad Danielis Keyesas Jis taip pat parašė apysaką tuo pačiu pavadinimu. Bet patikėkite manimi, ši knyga to verta. Dar kartą paminėti, atkreipti skaitytojų dėmesį. Labai noriu, kad žmonės ir toliau tai atrastų patys, nes autorės iškeltos problemos šiandien aktualios kaip niekada. Tai ne tik skaitymas prieš miegą. Tai kūrinys, kuris tikrai priverčia susimąstyti. Kūrinys sudėtingas, nes perskaičius sujaudinta ir sujaudinta jausmų gama nepalieka ilgam ramybėje ir neleidžia susivokti. Taigi lengvumo ir paprastumo nesitikėkite. Bus liūdna, įžeidžianti, skaudu, bet likti abejingam tikrai nepavyks.

Kas yra Algernonas? Atsakysiu – tai pelė, su kuria sėkmingai buvo atliktas tas pats eksperimentas, kurį turėjo atlikti pagrindinis veikėjas – Čarlis. Kodėl autorius pavadino knygą Gėlės Algernonui- Aš nesakysiu. Patikėkite, kad toks pasirinkimas nėra atsitiktinis, o perskaitę knygą tikrai viską sužinosite. Negaliu atimti iš skaitytojo galimybės prisiliesti prie neįtikėtinai jaudinančio, atskleidžiančio ir, galima sakyti, kertinio knygos momento.

Neįmanoma nepajusti knygos veikėjo likimo - Čarlis Gordonas, protiškai atsilikęs žmogus, žmogus neįtikėtina jėga dvasios, kryptingas, drąsus, darbštus, malonus, empatiškas, rūpestingas, žmogus, kuris aistringai trokšta būti priimtas kitų, todėl sutiko eksperimentą, kuris turėtų padėti jam „tapti protingu“. Istorija knygoje pasakojama iš pirmojo asmens kasdienių pranešimų forma.

Nebijokite tyčia autoriaus padarytų klaidų, kurių bus tiek daug knygos pradžioje. Gėlės Algernonui. Nugalėkite norą paimti į rankas raudoną rašiklį ir sutvarkykite šį „pasipiktinimą“. Tegul klaidos atlieka savo vaidmenį knygoje, pažiūrėkite jas ir labai greitai suprasite, koks pagrįstas, be to, koks reikalingas buvo šis gana neįprastas autoriaus metodas.

Knyga Gėlės Algernonui- neįtikėtinai populiarus. Jis buvo įtrauktas į privalomo skaitymo programą Amerikos mokyklose. Kokia jos paslaptis? Pirmiausia tikrai giliausiose problemose. Pabandykime tai išsiaiškinti.

Kaip dažnai galvojate apie tai, kaip jaučiasi aplinkiniai? O kaip dažnai pagalvoji, kaip jaučiasi skirtingi žmonės? Bet viskas paprasta: kiekvienam reikia meilės, draugystės, laimės, supratimo... O tai, kad žmogus „ne toks“ visai nereiškia, kad jis to nevertas. Ar po eksperimento visuomenė bus pasirengusi pokyčiams, įvykusiems Charlie gyvenime? Kokia bus jį supančių žmonių reakcija? Kas geriau: nuoširdus, paprastas ir suprantamas kvailumas ar sudėtingas ir neprieinamas genijus?

Ar gali pakeisti žinios gyvenimo patirtis, gyvo bendravimo su žmonėmis patirtis? „Kas sakė, kad mano šviesa geresnė už tavo tamsą?“ – štai vienas iš svarbiausių klausimų, į kurį galiausiai reikia atsakyti. Ar kada susimąstėte apie pačios „normalumo“ sąvokos absurdiškumą? Ar tai apskritai galima apibrėžti? Ar galima atleisti mamai už jos nenorą apsaugoti savo vaiką, nenorą stoti į jo pusę, jo „kitoniškumą“ kitiems ir apskritai nenorą priimti jo tokio, koks jis yra? Ar ne tai labiausiai baisi išdavystė, vietinių žmonių išdavystė, jų panieka ir gėda?

– Ar pastebėjote, kad šalia kretino kas nors atrodo kaip genijus? Šį klausimą kartą uždavė Charlie Gordonas. Ir iš tiesų: ar žmonės turi teisę tvirtinti save kitų sąskaita? Kur gerumas, gebėjimas mylėti, suprasti ir priimti? Kodėl viskas, kas „nesuprantama“ (kvaila ar puiku) kelia baimę? Ar tai ne tikrasis žmogaus nepilnavertiškumas, menkumas ir silpnumas?

Kitas klausimas, kurio negalima ignoruoti – ar galima eiti prieš gamtą, mesti jai iššūkį. Ar gali žmogus prisiimti Kūrėjo vaidmenį? Kas nutinka klaidos atveju? Ar ne per sunku pačiam neštis naštą? Štai keletas autoriaus peno apmąstymams Gėlės Algernonui. Bet tai dar ne viskas. Ar manote, kad yra proporcingas ryšys tarp intelekto lygio ir laimės? Ar aukštas IQ bus garantas atsikratyti vienatvės?

Štai jie tokie skirtingi, bet tokie svarbūs klausimai. Tačiau būtent jie ir daugelis kitų pasirodys prieš jus perskaitę knygą. Gėlės Algernonui. Grįžti į knygų lentyną nebus lengva. Šia knyga reikia išgyventi, pajusti likusį poskonį, o paskui dar ilgai suprasti savo jausmus ir išgyvenimus. Jei esate pasiruošę tokiai ekskursijai – negaiškite nė minutės, įsileiskite ją į savo gyvenimą jaudinanti istorija apie vyrą, pasirengusį padovanoti savo meile visam pasauliui, o kadaise užsirašęs pagrindinį savo troškimą, tikėdamasis už tai sulaukti meilės: „Noriu būti protingas. Mano vardas Charlie Gordonas.

Privalumai: