Kaip buvo sunaikintas Kultūros studijų institutas ir Paveldo institutas. Likhačiovas Dmitrijus Sergejevičius

Mironovas Arsenijus Stanislavovičius

Biografija

1995 m. baigė Maskvos valstybinio universiteto Žurnalistikos fakulteto tarptautinį skyrių. M. V. Lomonosovas. Kalba anglų, prancūzų ir serbų-kroatų kalbomis.

Nuo 1994 metų dirbo ITAR-TASS Europos šalių redakcijoje stažuotoju, korespondentu Vašingtone, redaktoriumi, vyresniuoju redaktoriumi, specialiuoju diplomatinės tarnybos Maskvoje korespondentu.

Nuo 1995 m. – Rusijos žurnalistų sąjungos narys.

1998–1999 m. buvo Rusijos Federacijos prezidento referentės konsultantas.

2000–2004 m. jis buvo Rusijos Federacijos prezidento spaudos tarnybos patarėjas.

2001 m. apgynė disertacinį darbą „Minkštosios propagandos metodai kokybiškoje JAV ir Prancūzijos spaudoje“ (vadovas prof. Ya.N. Zasursky). Išpūsk ir užkariauk: šiuolaikinės minkštosios propagandos technologijos Filologijos mokslų daktaras.

2004-2008 m. - Rusijos Federacijos prezidento Protokolo ir organizacinio skyriaus vyriausiasis patarėjas.

2008-2012 m.: Telekomunikacijų ir masinių komunikacijų ministerijos departamento direktorius

2008–2012 m. – Rusijos telekomunikacijų ir masinės komunikacijos ministerijos Informacijos ir viešųjų ryšių departamento direktorius. Ščegolevo Igorio Olegovičiaus komandos narys. Keli „Svyazinvest“ įmonėms artimi šaltiniai teigė, kad būtent Arsenijus Mironovas pristatė Igorį Ščegolevą ir Konstantiną Malofejevą. Pastarasis Mironovą pažįsta nuo vaikystės. Bet glaudus jų bendradarbiavimas, anot Mironovo, prasidėjo 2006 m., kai buvo sukurta Šv. Bazilijaus Didžiojo stačiatikių gimnazija (vienas pagrindinių Malofejevo fondo projektų). Mironovas sako, kad prisijungė prie jos akademinės tarybos, padėjo sukurti koncepciją ir rašyti naujus vadovėlius. Anot jo, dirbdamas prie literatūros vadovėlio 10-ajai gimnazijos klasei, jis diskutavo apie pačią gimnazijos idėją, taip pat ir su Shchegolev. „Shchegolev mėgsta istoriją, ir šis projektas jam buvo įdomus“, - sako Mironovas.

2012 m.: Dailės studijų instituto direktoriaus pavaduotojas

2012 m. - Valstybinio menotyros instituto direktoriaus pavaduotojas.

2013 m.: Kultūros ministro padėjėjas

2013 m. – Rusijos kultūros ministerija, ministro padėjėja, atsakinga už valstybės politikos planavimą šiose srityse:

• kultūra, Rusijos kultūros ministerijos ekspertų tarybų veiklos organizavimas ir kūrybinių projektų ekspertizė;
• skaitmeninis paveldas ir informacines technologijas kultūros srityje;
• nematerialaus turto išsaugojimas, tyrimas ir skatinimas kultūros paveldas ir tradicinė liaudies kultūra;
• ryšiai su visuomene ir ministro viešų kalbų rengimas;
• bendravimas su Rusijos pramonės ir prekybos ministerija dėl nacionalinių kultūrinių vaizdų kūrimo vaikų prekių pramonei.

Valstybinės kultūros politikos tarybos redakcinės grupės, Rusijos kultūros ministerijos Valstybės kultūros politikos strategijos rengimo darbo grupės narys.

2014 m.: Lichačiovo paveldo instituto direktorius

2014 m. rugsėjį Arsenijus Mironovas buvo paskirtas D. S. Lichačiovo Rusijos kultūros ir gamtos paveldo tyrimų instituto direktoriumi.

1928 m. vasario mėn., baigęs Leningrado valstybinį universitetą, Dmitrijus Lichačiovas buvo suimtas už dalyvavimą studentų rate „Kosmoso mokslų akademija“ ir nuteistas penkeriems metams už kontrrevoliucinę veiklą.

Nuo 1928 m. lapkričio mėn. iki 1932 m. rugpjūčio mėn. Lichačiovas buvo kalinamas Soloveckio specialiosios paskirties stovykloje. Čia, būnant lageryje, 1930 m., žurnale „Solovkų salos“ buvo paskelbtas pirmasis Lichačiovo mokslinis darbas „Nusikaltėlių vežimų žaidimai“.

Išėjęs į laisvę, grįžo į Leningradą, kur įvairiose leidyklose dirbo literatūros redaktoriumi ir korektoriumi. Nuo 1938 m. Dmitrijaus Likhačiovo gyvenimas buvo susijęs su Puškino namas- Rusų literatūros institutas (IRLI AS TSRS), kuriame pradėjo dirbti jaunesniuoju mokslo darbuotoju, vėliau tapo akademinės tarybos nariu (1948), vėliau - sektoriaus (1954) ir Senosios rusų literatūros katedros vedėju (1986).

Per Didžiąją Tėvynės karas nuo 1941 m. rudens iki 1942 m. pavasario gyveno ir dirbo Dmitrijus Lichačiovas apgulė Leningradą, iš kur su šeima „Gyvybės keliu“ buvo evakuotas į Kazanę. Už pasiaukojantį darbą apgultame mieste jis buvo apdovanotas medaliu „Už Leningrado gynybą“.

Nuo 1946 m. ​​Lichačiovas dirbo Leningrado valstybiniame universitete (LSU): iš pradžių docentu, o 1951-1953 m. profesoriumi. Leningrado valstybinio universiteto Istorijos fakultete skaitė specialius kursus „Rusijos kronikos istorija“, „Paleografija“, „Kultūros istorija“. Senovės Rusija" ir kiti.

Didžiąją dalį savo darbų Dmitrijus Likhačiovas skyrė Senovės Rusijos kultūros ir jos tradicijų tyrinėjimui: tautinis tapatumas Senovės Rusija“ (1945), „Rusų literatūros atsiradimas“ (1952), „Žmogus senovės Rusijos literatūroje“ (1958), „Rusijos kultūra Andrejaus Rubliovo ir Epifanijos Išmintingojo laikais“ (1962), „Senosios rusų literatūros poetika“ (1967), esė rinkinys „The1Noittetes1. savo tradicijų „Praeitis – ateitis“ (19 85).

Lichačiovas daug dėmesio skyrė didžiųjų senovės rusų literatūros paminklų „Pasakojimas apie praėjusius metus“ ir „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ studijoms, kurias išvertė į šiuolaikinę rusų kalbą su autoriaus komentarais (1950). IN skirtingi metai Per savo gyvenimą šiems darbams buvo skirti įvairūs mokslininko straipsniai ir monografijos, išverstos į daugelį pasaulio kalbų.

Dmitrijus Lichačiovas buvo išrinktas SSRS mokslų akademijos nariu korespondentu (1953 m.) ir tikruoju SSRS mokslų akademijos nariu (akademiku) (1970 m.). Jis buvo kelių šalių mokslų akademijų narys arba narys korespondentas: Bulgarijos mokslų akademijos (1963), Serbijos mokslų ir menų akademijos (1971), Vengrijos mokslų akademijos (1973), Britanijos mokslų akademijos (1976), Austrijos mokslų akademijos (1968), Getingeno mokslų akademijos (198) ir Amerikos mokslų akademijos8 (198).

Lichačiovas buvo Torunės Mikalojaus Koperniko universiteto (1964 m.), Oksfordo (1967 m.), Edinburgo universiteto (1971 m.), Bordo universiteto (1982 m.), Ciuricho universiteto (1982 m.), Eötvöso Lorando universiteto (1985 m.), Eötvöso Lorando universiteto (1985 m.), Sofijos universiteto (1988 m.) Serbijos universiteto garbės daktaras, Karolio 9 universiteto (19 Siena 1 narys) (1988 m. Mokslo ir kultūros-švietimo draugija "Srpska Matica" (1991), JAV filosofinė mokslo draugija (1992). Nuo 1989 m. Lichačiovas yra sovietinio (vėliau Rusijos) „Pen Club“ skyriaus narys.

Akademikas Likhačiovas aktyviai dalyvavo visuomeniniame darbe. Reikšmingiausias akademikas laikė savo, kaip serialo „Literatūros paminklai“ pirmininku sovietiniame (vėliau Rusijos) kultūros fonde (1986–1993), veiklą, taip pat veiklą akademinio ciklo „Mokslinė literatūra“ redakcinės kolegijos nariu (nuo 1963 m.). Dmitrijus Likhačiovas aktyviai kalbėjo žiniasklaidoje, gindamas Rusijos kultūros paminklus – pastatus, gatves, parkus. Mokslininko veiklos dėka daugelis paminklų Rusijoje ir Ukrainoje buvo išgelbėti nuo nugriovimo, „atstatymo“ ir „restauravimo“.

Dėl mano mokslinės ir socialinė veikla Dmitrijus Likhačiovas buvo apdovanotas daugybe vyriausybės apdovanojimų. Akademikas Likhačiovas buvo apdovanotas du kartus Valstybinė premija SSRS – už mokslinius darbus „Senovės Rusijos kultūros istorija“ (1952) ir „Senosios rusų literatūros poetika“ (1969), valstybinė premija Rusijos Federacija už serialą „Senovės Rusijos literatūros paminklai“ (1993). 2000 m. Dmitrijus Likhačiovas po mirties buvo apdovanotas Rusijos valstybine premija už vystymąsi. menine kryptimi vidaus televizija ir visos Rusijos valstybinio televizijos kanalo „Kultūra“ sukūrimas.

Apdovanotas akademikas Dmitrijus Likhačiovas aukščiausi apdovanojimai SSRS ir Rusija - socialistinio darbo didvyrio titulas (1986 m.), apdovanotas Lenino ordinu ir kūjo ir pjautuvo aukso medaliu, jis buvo pirmasis Šventojo apaštalo Andriejaus Pirmojo pašaukto ordino savininkas (1998), taip pat buvo apdovanotas daugybe ordinų ir medalių.

Nuo 1935 m. Dmitrijus Likhačiovas buvo vedęs leidyklos darbuotoją Zinaidą Makarovą. 1937 metais jiems gimė dvynės dukterys Vera ir Liudmila. 1981 metais autoavarijoje žuvo akademiko dukra Vera.

2006-ieji, mokslininko šimtosios gimimo metinės, Rusijos prezidento Vladimiro Putino dekretu.

Medžiaga parengta remiantis informacija iš atvirų šaltinių

Nuotraukoje; dabartinis D. S. direktorius. Lichačiovas A. Mironovas

Paskelbta Kogita.ru 2016 m. liepos 26 dKultūros ir gamtos paveldo instituto Kultūrinių kraštovaizdžių ir tradicinės gamtostvarkos skyriaus vedėjas. D.S. Lichačiovas Marinas Kulešovas apie šios institucijos (taip pat ir prie jos prijungto Kultūros studijų instituto) sunaikinimą naujosios jos vadovybės – Rusijos Federacijos kultūros ministro V. Medinskio globotinio – pastangomis neliko „balsu, verkinčiu dykumoje“.

Antra, ši drąsi vieša Instituto darbuotojos kalba ir Marinos Kulešovos atleidimas iš darbo neva „dėl pravaikštų“ (ji iš anksto paskelbė apie atsisakymą išeiti iš darbo „savo noru“) sujudino mokslo bendruomenę, M. Kulešovos kolegas, kurie visiškai neabejotinai išreiškė solidarumą su ja (žr. Kogita).

Vėliau pasirodė naujos žiniasklaidos publikacijos, iš kurių du pateikiame čia ir naujos faktinės informacijos, ir naujų apibendrinimų.

Ypač norėčiau atkreipti dėmesį į kolektyvinį buvusio Kultūros studijų instituto ir Paveldo instituto darbuotojų grupės laišką, kuriame išsamiai ir nešališkai analizuojama dabartinio Paveldo instituto direktoriaus A. Mironovo ir jo „pakalikų“ pogromo (šių mokslo įstaigų atžvilgiu) veikla.

Kaip dar anksčiau informavo M. Kulešova, „du Rusijos Federacijos komunistų partijos Dūmos deputatai susipažino su IA Regnum straipsniu (ar kas nors su jais susipažino) ir nedvejodami parašė prezidentui ir panašiems į jį, o signalai iš Olimpo nusileido ir pasiekė apygardos prokuratūrą. Teko patvirtinti to, kas parašyta, teisingumą ir net kai ką pridurti. Dabar po 12 parašų rašto (iš jų 5 mokslų daktarai) „prokuratūros darbas nusileidžia“, kaip teigia M.K.

„Gerbiamas A.N.! INnuo jūsų svetainėje iškeltos problemos tęsinio:https://regnum.ru/news/2164053.html.Ar galėtumėte tai paskelbti siužeto vystyme (geriausia su nuoroda į Regnum)?

Aš tai darau savo noru. Tačiau pirmiausia siūlau skaitytojui perskaityti šiek tiek ankstesnę publikaciją šia tema „Daily Journal“ ...

A. Aleksejevas. 2016 08 7

**

Iš dienraščio:

Kas ir kaip mus mokys patriotizmo

Dėl sudėtingos tarptautinės padėties žodis patriotizmas vis dažniau girdimas humanitarinio profilio mokslo organizacijose. Bet, kaip žinia, bet kuri, net ir pati švenčiausia, sąvoka gali būti „išlieta“ ar suvulgarinta, jei vartojama ne vietoje arba vartojama tų, kurių asmeninis pavyzdys akivaizdžiai prieštarauja šios sąvokos semantiniam turiniui, jei ne prieštarauja. Norint išmokyti patriotizmo, būtent meilės savo Tėvynei, reikia būti patriotais. Reikia gerbti tautiečių darbą ir žinias (o ne tyčiotis iš jų), reikia eikvoti savo žinias ir jėgas geriausiam šalies organizavimui (o ne plėšti kaimyną tam, kad kelti savo gerovę), reikia būti piliečiu ir mokėti saugoti viešąją erdvę (o ne stebėti vėjo kryptį nuo valdžios vertikalių) ir dar daug ko reikia. Šiuo atžvilgiu atkreipiame dėmesį į socialinį reiškinį – vieno iš Kultūros ministerijai pavaldžių įstaigų vadovų asmenybę, kuri ant kylančios patriotizmo ir tradicinių vertybių bangos sėkmingai įveikė dvi tyrėjų grupes, kurios nagrinėjo ir vertybes, ir patriotizmą – ne žodžiais, o darbais.

Šiuo atžvilgiu visiškai palaikome mūsų kolegos vadovės straipsnį. Rusijos kultūros ir gamtos paveldo instituto Kultūrinių kraštovaizdžių ir tradicinės gamtos tvarkymo skyrius. D.S. Lichačiova Marina Kulešova „Naujasis Lysenko: Rusijos kultūros ministerija „optimizuoja“ Rusijos paveldo mokslą“, kuri tapo patikima Rusijos Federacijos kultūros ministerijos pristatyta „efektyvių vadovų“ sunaikinto mūsų instituto antologija. Kartu protestuojame prieš dabartinio instituto direktoriaus Arsenijaus Mironovo veiksmus, kuris, priešingai dabartiniams teisės aktams, susijusiems su mokslininkais, vadovaudamasis užkulisinės vidaus rutinos, paskubomis atleido autorių už „pravaikštą“ ir iškart išvyko atostogų, kurios kažkodėl sutapo su jo iškvietimu į prokuratūrą. Beje, eilė atostogų su juo prasidėjo šių metų kovą, kuomet Kultūros ministerija pirmą kartą pateko į teisėsaugos institucijų akiratį. Taip sugrįžta „kiškio filosofija“ (šį kartą – ypač neklaužada), jei prisiminsime ankstesnių kultūros ministro Vladimiro Medinskio kišimųsi į jam pavaldžių įstaigų mokslinius tyrimus ir jo inicijuotus personalo valymus bei paskyrimus – neva siekiant pagerinti kokybę ir pakelti likusių darbuotojų atlyginimus.

Esame buvusios Rusijos kultūros ir gamtos paveldo tyrimų instituto mokslinės grupės sudėties likučiai. D.S. Lichačiovas ir Rusijos kultūros studijų institutas, išgyvenę administracinį spaudimą ir šantažą iš naujosios jungtinio instituto vadovybės, taip pat kai kurie jau atleisti specialistai išreiškia solidarumą su kolege Marina Evgenievna Kuleshova ir kreipiasi į Rusijos Federacijos valstybės vadovę, įvairius teisėsaugos vyriausybės departamentus, mokslo bendruomenę, kuri pradėjo galutinį Rusijos reikalavimo naikinimo procesą ir žiniasklaidą. tęsiasi iki šiol, kartu su tikslingai išleidžiant biudžetines lėšas“, – taip Rusijos Federacijos sąskaitų rūmų komisija apibūdino ankstesnio pereinamojo susijungusių įstaigų, kurioms vadovavo P.E., administravimo rezultatus. Judinas (toks vertinimas liko be pasekmių).

2014 m. rudenį atvykus naujam režisieriui Mironovas A.S. reorganizuotame ir sujungtame institute suaktyvėjo praktika griauti fundamentines ir taikomąsias mokslo sritis, atleisti patyrusius darbuotojus, pasisavinti iš mokslo naujai kaldinami verslininkai garsių mokslininkų intelektinį kapitalą. Nekompetencija, savivalė, protekcionizmas apibūdina dabartinės vadovybės stilių. Visa tai kartu griauna mokslinių tyrimų pagrindus ir sukuria visiško įstatymų nepaisymo aplinką.

Pirmiausia trumpai apibūdinkime, kas tiksliai lėmė realios mokslinių tyrimų veiklos sustabdymą Rusijos institutas kultūros studijas (toliau – RIK), o vėliau – Rusijos kultūros ir gamtos paveldo institute. Likhačiovas (toliau – Paveldo institutas), prie kurio RIC buvo prijungtas dėl reorganizacijos.

Ciniškas požiūris į intelektualus ir intelektualų bendruomenę bei viso intelektinio kapitalo vaidmens neįvertinimas ėmė ryškėti nuo to laiko, kai Vladimiras Medinskis buvo paskirtas Rusijos Federacijos kultūros ministru, apibūdindamas visą jo kadencijos laikotarpį. Prisiminkime įvairius interviu žiniasklaidoje, kuriuose kultūros ministras demonstravo savo požiūrį į mokslo institutus, kuriuose, jo nuomone, dirba žmonės, kurie nieko nekuria, gauna elgetišką atlyginimą, o tai rodo jų savigarbos stoką. Tokia pašaipi kultūros ministrės pozicija „pavaldžios“ intelektualų bendruomenės atžvilgiu tapo naikinimo platforma. mokslo institutai(tiek Maskvoje, tiek Sankt Peterburge).

Iš Kultūros studijų instituto istorijos

XX amžiaus 30-aisiais įkurtas RIC tapo vieninteliu mokslinių tyrimų institutu šalyje, vykdančiu fundamentinius kultūros srities tyrimus (M.B. Turovskis, F. T. Michailovas, N. S. Zlobinas). Ateityje gyvos legendos ir šviesuolio kūrimo dėka Rusijos mokslas, profesorius E.A. Orlova, V.P. Šestakova (A.F. Losevo kolegė), V.L. Rabinovičius ir daugelis kitų, RIC prestižas tik didėjo, o XX amžiaus pabaigoje RIC jau buvo kotiruojamas pasauliniu lygiu. Sukūrė E.A. Orlovo visuotinė kultūros samprata, visa linija kryptys fundamentinių ir taikomųjų tyrimų srityje (atkreipiame dėmesį, patvirtintos Rusijos Federacijos kultūros ministerijos) tapo orientyru. tiriamasis darbas, kurį mokslininkai sekė dešimtmečius. Institutas yra sukūręs savo tradicijas, mokslo darbuotojų ugdymo praktiką, mokslinės veiklos standartus fundamentinių ir taikomųjų pokyčių srityje. Reikalavimai nuolatiniam tobulėjimui, profesionalumui, mokslo naujoviškumui ir kt. buvo besąlygiški.

Taigi RIK susikūrė unikali mokslinė mokykla, kuriai Rusijoje nėra lygių. Tiesa, objektyvumo dėlei reikia pastebėti, kad ne visi tyrinėtojai ištraukė užsibrėžtą „kartelę“, tačiau tikrai talentingi mokslininkai buvo tikra konkurencija pasaulinę reputaciją turintiems užsienio kolegoms.

Kultūros studijų instituto padėtis vadinamosios reorganizacijos laikotarpiu (2013 ir 2014 m.)

Destruktyvi strategija buvo pradėta 2013 m., prisidengiant oficialiai paskelbtu „optimizavimo“ kursu, kuris, remiantis Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu, turėjo būti grindžiamas Kultūros ministerijos specialiai parengtu veiksmų planu, pavadintu „kelių žemėlapiu“. Dėl administracinio spaudimo RIC direktorius K.E. buvo priverstas palikti savo pareigas. Razlogovas, sukėlusi ikoniškų Rusijos kultūros veikėjų protestą.

Pradėtas, pagal „kelių žemėlapį“, darbuotojų skaičiaus mažinimas. Buvo numatyta: 2013 metais - 91 tyrėjas, 2014 metais - 87; 2015 metais - 85; 2016 metais - 83. Tačiau šiandien institute iš buvusio RIK, likusio po susijungimo su Paveldo institutu, dirba tik 7 žmonės, o iš tarpo buvę darbuotojai Iš paskutinio šiandien išvažiavo 20 žmonių, tad šį „kelių žemėlapio“ tašką galima pavadinti farsu, nors, ko gero, pateiktą skaičių papildo darbuotojai, atsiradę jau atvykus A. S. Mironovas.

Pažymėtina, kad per visą A.S. Mironovo, Kultūros ir gamtos paveldo institutas praktiškai neišleido nei vienos monografijos, nei rimto darbo. Instituto naikinimo ir naikinimo procesas pradėjo įsibėgėti. Masinis darbuotojų mažinimas vyksta nesilaikant darbo teisės aktų normų (DK 179 str.), atestavimo nuostatų, kitų procedūrų ir kt. Yra profesionalus mokslininkų diskreditavimas ir kitos kliūtys jiems profesinę veiklą. Taigi, nemažai darbuotojų negavo nei iš RIC vadovybės, nei iš ministerijos atsakingų asmenų (ypač iš A. O. Arakelovos) atsakymo dėl tyrimų temų priėmimo (derinimo), o vis dėlto buvo kalbama apie Kultūros studijų instituto darbo planavimą iki 2018 m.!

2014 m. sausio 21 d visuotinis susirinkimas RIC ir Paveldo instituto darbuotojai, dalyvaujant Rusijos Federacijos prezidento patarėjui V. I. Tolstojus, Kultūros ministerijos valstybės sekretorius G.P. Ivlievas. Žadama išsaugoti REC nepriklausomybę ir autonomiją, o menki atlyginimai buvo paaiškinti kaip „techninis gedimas“. Tačiau kitą dieną visiška staigmena visai komandai buvo RIC vadovybės pranešimas apie susijungimą su Paveldo institutu, nors dieną prieš tai, dalyvaujant vyriausybės pareigūnams, buvo priimti sprendimai dėl mokslo interesų ir atsižvelgiant į mokslo grupės interesus. 2014-01-22 buvo išleistas įsakymas Nr.76 („Dėl reorganizavimo...“), pagal kurį reorganizacija turėjo būti vykdoma RIC įstojimo į Paveldo institutą forma.

Daugybė RIC darbuotojų kreipimųsi į įvairias valstybės institucijas, įskaitant teismines, nedavė rezultatų. Pirma, Moskvoreckio rajono teismas atsisakė priimti darbuotojų ieškinį dėl jų darbo užmokesčio klausimo patikslinimo pagal veiksmų planą. Tuomet Maskvos miesto Tverskojaus rajono apylinkės teismas nepriėmė darbuotojų pareikšto ieškinio pripažinti valstybės institucijos sprendimą neteisėtu (reikalavimas nustatyti 2014 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 76 teisėtumą ir teisėtumą).

Taigi iki šiol lieka atviri ir neaiškūs RIC reorganizavimo teisėtumo, „kelių žemėlapio“ nevykdymo ir biudžeto lėšų panaudojimo teisėtumo klausimai (neoficialiuose pokalbiuose dabartinė instituto vadovybė visą finansinį sukčiavimą priskiria 2010 m. buvęs direktorius P.E. Judiną, kuris 2014 m. Rusijos Federacijos kultūros ministro įsakymu buvo atleistas iš pareigų).

Taigi darbuotojai atsidūrė teisiniame vakuume ir ministerijos valdininkų bei instituto vadovybės savivalėje. Tuo baigėsi pirmasis destruktyvaus proceso etapas, antrojo etapo įvykiai jau vyko Paveldo instituto sienose.

Paveldo instituto statusas (2014–2016 m.)

Vis dėlto kultūros ministrė, siekdama sustabdyti aktyvų RIC darbuotojų pasipriešinimą, buvo priversta rinktis kitokią taktiką ir pakeitė instituto direktorių P.E. Judinas, abejotinos ir neaiškios biografijos žmogus, apie A.S. Mironovas.

Jei pirmasis vadovas elgėsi begėdiškai, grubiai ir autoritariškai, tai antrasis ėmėsi misijos sugriauti jau susivienijusias institucijas, veikdamas slaptai ir įmantriau. Šiandien reikalų institute aplinkybės yra tokios.

Už mokslo komandos nugaros (būtent Kultūros ministerijos užkulisiuose) buvo priimta Chartija ir patvirtinta Instituto koncepcija. Po M. Kulešovos publikacijos svetainė buvo paskubomis pakeista – siekiant pašalinti daugybę klausimų, kylančių dėl instituto veiklos. Tik naujoje svetainėje pasirodė informacija apie instituto struktūrą, kuri buvo patvirtinta užkulisiuose be susitarimo ir diskusijų su mokslo grupe; ši struktūra nutraukia RIC ir Paveldo instituto tyrimų praktikos tęstinumą. Kryžius yra ne tik vaizdinis, bet ir tiesiogine prasme- schemos, vaizduojančios naują instituto struktūrą, centre padėtas Kalvarijos kryžius, direkcija tarp kartų linksminasi su religiniais šokiraščiais pasaulietinės mokslo įstaigos sienose. Tačiau krikščioniška, kaip ir patriotiška, retorika Ši byla priedanga dėl valstybės lėšų grobstymo ir begėdiško darbuotojų darbo užmokesčio fondo perskirstymo nedidelės artimų deputatų grupės, kurių dauguma negamina jokios mokslo produkcijos, naudai. Tuo pačiu metu, atsižvelgiant į 6–12 tūkstančių per mėnesį paprastų darbuotojų atlyginimus, instituto vadovybės pajamos, siekiančios 3–4 milijonus rublių per metus, atrodo nuostabiai didelės.

Paveldo institute, atsiradus Mironovui, jie visiškai ignoruojami kvalifikaciniai reikalavimaiį naujai priimtus tyrėjus, į mokslinį darbą atsakingas pareigas: direktoriaus, jo pavaduotojų, patarėjų, be kurių įdarbinimas nėra teisėtas (turi būti skelbiamas konkursas, kuriame išvardijami reikalavimai, kurių laikymasis yra privalomas pretendentams ir mokslo ir studijų institucijų darbuotojams). Darbui, išskyrus retas išimtis, priimami žmonės, kurie neturi nieko bendro su mokslu, o aukštos kvalifikacijos darbuotojai, turintys pasaulinius vardus, yra išvaromi. Iš tikrųjų vyksta kryptingas įstaigos naikinimo procesas.

Akademinė taryba buvo formuojama ne profesiniais pagrindais, o daugiausia jos narių lojalumo direktoriui pagrindu. Tarp Akademinės tarybos narių yra ir tokių, kurie aktyviai dalyvavo naikinant abi institucijas ir neteisėtai atleidžiant mokslininkus, šiuo metu jie eina instituto direktoriaus pavaduotojų ir patarėjų pareigas. Buvo sunaikintas paskutinė tvirtovė RIC yra vienintelis instituto padalinys, kuriame tebevykdomi fundamentiniai tyrimai – Kultūros srities fundamentinių tyrimų centrui priklausęs Socialinės kultūros politikos strategijos ir modernizavimo procesų skyrius (pretekstu jį pervadinti į Paveldo aktualizavimo katedrą ir nepateikus naujo skyriaus koncepcijos).

Iš instituto veiklos krypčių ir plano visiškai išnyko tokios sritys kaip kultūrinė antropologija, kultūros sociologija, politinė kultūra ir kt., be kurių neįsivaizduojami šiuolaikiniai fundamentiniai kultūros srities tyrimai, o tai rodo tyčinį instituto, kaip tyrimų centro, naikinimą.

Temos, skirtos tradicinių ir šiuolaikinės vertybės, modernizavimo politikos rengimo metodika ir kt., deklaravo M.R. Demetradzei įtraukti į instituto 2016 metų planus, kuriuos vykdo Socialinės-kultūrinės politikos ir modernizavimo procesų strategijos departamento darbuotojai, iš dalies skiria direktorius A.S. Mironovas yra iš dalies perskirstytas tarp darbuotojų iš savo artimo rato, nors jie niekada neatliko tyrimų šia tema. Pažymėtina, kad neprofesionalams pasisavinus kitų žmonių kūrybą, idėjos ir tekstai yra iškraipomi ir nuvertinami dėl nekompetencijos ir nesupratimo dėl mokslinio tyrimo metodologijos.

Pasisavinusi kitų žmonių mokslo kryptis ir temas, režisierius išvertė M.R. Demetradze į nepagrindinį centrą, kurio koncepcija nežinoma, taip griebiamasi administracinės savivalės (nors oficialiame laiške ciniškai tvirtina, kad centras nebuvo likviduotas, o tik pervadintas).

Puikus mokslo profanavimo ir smurtinės veiklos imitavimo pavyzdys yra instituto Pasaulio paveldo centro istorija tuo metu, kai 2015-ųjų pradžioje netikėtu paskyrimu „iš viršaus“ šios struktūros vadovu tapo kažkoks Jurijus Nikolajevičius Gusevas. Žodžiu, praėjus porai savaičių po atvykimo, jis, absoliučiai nekompetentingas, niekada nebendraujantis su paveldosaugos sritimi, tačiau itin savimi pasitikintis žmogus, pradėjo forsuoti institute ilgą laiką dirbusius pagrindinius pasaulio paveldo klausimų ekspertus, puikiai išmanančius savo darbą ir prieš tai neturinčius jokių drausminių nusiskundimų. Jis asmeniškai juos pašalino iš įprastų mokslo temų ir aplink juos sukūrė informacijos vakuumo atmosferą, neduodamas jokių nurodymų. Dėl to penki Centro ekspertai vienas po kito buvo priversti palikti kadaise gimtojo instituto pastatą, atsistatydinę „šalių susitarimu“ arba „savo noru“. Šiame moraliniame spaudime žmonėms, beje, Gusevą tyliai palaikė instituto administracija, kurdama aplink minėtus pasaulio paveldo specialistus įtarumo ir kerštingumo atmosferą, žeminančią žmogaus orumą. ponas Yu.N. Gusevas ištisus metus pramogavo už valstybės lėšas lankydamasis įvairiuose tarptautiniuose forumuose, „taupydamas“ savo pavaldiniams gaudavo nemažų pajamų iš instituto, o norėdamas kažkaip pateisinti savo buvimą institute „išrado“ vadinamąjį. „nacionalinis kultūros paveldo indeksas“, paskubomis pristatytas A.S. Mironovas šalia žiniasklaidos kaip mokslinis „proveržis“. Tačiau ši „plėtra“ ekspertų buvo pripažinta visišku keiksmažodžiu, keliančiu grėsmę ir taip sugriuvusiam instituto įvaizdžiui. Tai praktiškai sutrikdė svarbiausio valstybės uždavinio, susijusio su pasaulio paveldu, įgyvendinimą, kuris buvo suformuluotas Rusijos Federacijos prezidento nurodymų 3d punkte po 2014 m. gruodžio 24 d. bendro Valstybės tarybos ir Kultūros ir meno tarybos posėdžio. Po metų nesėkmingo, jei ne gėdingo, valdymo Yu.N. Gusevas išėjo į pensiją.

Suplanuotos temos, kurioms Kultūros ministerija skiria specialioms reikmėms skirtas lėšas, paskirstomos taip, kad patenkintų siauro elito rato apetitą, o 10 temų iš karto paskiriama tiems patiems darbuotojams, neturintiems jokios mokslinės darbo patirties ir atitinkamų žinių. M.B. Gurovas, neturintis mokslinio laipsnio, nepaskelbęs nei vieno mokslinio straipsnio, kuris yra tik magistrantas, tačiau neseniai baigtame studento pranešime negali suprantamai išdėstyti savo rašto turinio. mokslinis darbas. Nepaisant to, jis vadovauja daugeliui struktūrinių padalinių, vadovauja dešimčiai mokslo krypčių, stumia garbingus mokslininkus ir skelbiasi jų kūrimo autoriumi. Kartu slepiasi mokslo projektų finansavimo apimtys, o instituto planai nuolat keičiasi, o šuoliuojant besikeičiančiai darbuotojų sudėtiai.

Darbo užmokestis nėra skaidrus; Neaišku, kuo remiantis vieniems darbuotojams mokamas didelis atlyginimas, o kitiems – elgeta. Nuostatos dėl atlyginimų darbuotojams nėra. Visiškai ignoruojami darbo efektyvumo ir efektyvumo kriterijai, darbo rodikliai ir kt. Bet kokiu atveju, visiškai neatsižvelgiama į scientometrinius darbuotojų rodiklius, kurie patys savaime nėra prieštaringi mokslo bendruomenėje, bet dabar yra priimti vykdyti vadovybės (sukurti RSCI). Kam tada mokslinės ataskaitos, jei ne pasiskolinti jų rezultatų?

Režisierius apsisaugo nuo priešreforminės mokslinės komandos, ignoruoja profesinė etika, patyrusių mokslininkų pasiekimai, autoritetas ir kvalifikacija. Direktorius nereaguoja į darbuotojų laiškus; apsupo save pseudomokslininkais, kurie neturi nieko bendra su moksline veikla. Gali būti, kad tai paaiškina mokslininkų scientometrinių rodiklių pašalinimą iš svetainės. Tuo tarpu toks slėpimas reiškia, kad įstaiga pasirodo su nuliniu poveikio faktoriumi, o tai gali lemti visišką jos likvidavimą.

Direktorius likviduoja produktyviausius skyrius ir jokiu būdu nelikviduoja padalinių, kurie tik formaliai egzistuoja ir neskelbia jokių mokslo produktų (net straipsnių pavidalu!).

Administracija sąmoningai paralyžiuoja įprastą darbą, trukdo kurti ir diegti naujas specialybes, dalykus, programas instituto aspirantūroje. Grėsė visiškas sunaikinimas aukštųjų mokyklų vadovo N. V. kruopštaus darbo vaisiams. Kuzina.

Pagrindinių buvusios sudėties darbuotojų atlyginimai buvo įšaldyti nuo 6 iki 12 tūkstančių rublių, o institutas nustatė kasdienį buvimo režimą, siekdamas įbauginti darbuotojus atleidimu iš darbo, nors intelektinis darbas dėl savo prigimties neleidžia sėdėti ant grandinės darbovietės veislyne.

Kasdieninės darbuotojų patikros dėl lankymosi instituto pastate atliekamos ne siekiant padidinti darbo efektyvumą, o kaip priemonė spausti darbuotojus, kad jie nedrįstų apginti savo. socialines teises ir prarado norą domėtis atlyginimų lygiu, finansų srautais ir reikalų būkle institute, taip jiems sakydamas: „Nusižemink, kitaip sutraiškysime!“.

Vadovaudamasi principu „jei būtų nugara, būtų kaltė“, administracija privertė savo įkūrėją Yu.A. Vedenino, jo mokslinės veiklos sritys buvo naikinamos, žiniasklaidoje jam skubiai kabinamos „nešvarios etiketės“. Skyrių ir temų vedėjai B. B. buvo atleisti. Rodoman, D.N. Zamyatinas, N.V. Maksakovskis, M.V. Mongush, S.A. Pchelkinas, V.V. Ryabikovas, T.I. Černova, O.K. Rumyancevas ir daugelis kitų darbuotojų.

Dabartinę situaciją galima pavadinti katastrofiška. Represiniais metodais valdomas ir su mokslininkais elgiamasi kaip su vergais institutas tapo A.S. Mironovas, kurį užėmė kvazimokslininkai iš pažįstamų Rusijos Federacijos kultūros ministerijos pareigūnų rato. Čia daug valstybės pinigų skiriama abejotiniems projektams, kurie neduoda jokios naudos nei mokslui, nei valstybei. Ko gero, tai ir yra „optimizavimo“, kurio pretekstu kultūros ministras pradėjo naikinti unikalius mokslo centraišalyse.

Profesinė darbuotojų diskriminacija, tyrimų laisvės ir pliuralizmo ribojimas Paveldo institute

Diskriminacinė A.S. politika. Mironovas nekelia abejonių. Tai patvirtinama taip:

1) padoraus atlyginimo nemokėjimas daugumai buvusios komandos narių; ir atvirkščiai – dideli atlyginimai atrinktiems asmenims (dėl to lyg ir yra priimtinas „vidutinis“ atlyginimas);

2) skyrių naikinimas savo nuožiūra, be priežasties ar įspėjimo; palikti ir išlaikyti neefektyvius skyrius vėlgi savo nuožiūra;

3) priekabiavimas, šantažas prieš kai kuriuos darbuotojus; leistinumas vadovybei artimiems darbuotojams.

Kadangi A.S. Mironovas buvo Rusijos Federacijos kultūros ministro patarėjas, taip pat ir planavimo klausimais, jam nesunku derinti ir „išmušti“ jam tinkamas temas iš ministerijos, todėl daugelis instituto 2016 m. plane paskelbtų temų yra arba labai siauros ir neturi mokslinės ir praktinės reikšmės, arba jų net negalima pavadinti moksliškais, nepaisant šios temos išvardijamos temos toliau. tuo pačiu metu realios mokslo sritys buvo pašalintos arba diskriminuojamos.

Be to, temų tvirtinimas įvyko tik metų viduryje, birželio mėnesį, kai darbuotojai gavo ministerijos pasirašytus planus, tačiau jie buvo pasirašyti atgaline data – 2015 metų gruodžio 28 dieną! 2015 metais planai keitėsi tris kartus, paskutinis patvirtintas lapkritį, kai jau buvo rengiamos ataskaitos! Atvirai kalbant, planai „pritaikomi“ prie galutinių laimėjimų, tačiau pastaraisiais pasigirti negalima.

Instituto plano kryptys ir temos 2016 m

1 kryptis. Pagrindinis tyrimas. 1 skyrius. Kultūros ir civilizacijos vertybių paveldėjimas

Viena iš darbuotojų šiame skyriuje deklaravo temą: „Rusijos dvasinė ir filosofinė tradicija (19–20 amžių) kaip metodologinis pagrindas suprasti Rusijos civilizacijos vertybių paveldėjimo dėsnius. Kultūros ir kultūros paveldėjimo vertybinio modelio kūrimas.

Čia įdomūs yra šie dalykai. Kokia metodika remdamasis tyrėjas gali derinti „dvasingumo“, „civilizacijos“, „vertybių“ kategorijas; įdomu susipažinti su tokia metodika ir, žinoma, su pačiu „vertybiniu kultūros modeliu“... Ar tokia tema gali pretenduoti į fundamentinio tyrimo statusą?! Jei taip, tai kokia jo naujovė, praktinė ir teorinė vertė?!

2 kryptis. Socialinis reguliavimas ir socialinės normos vertybių paveldėjime.

Ir čia vėl vertybių paveldėjimas, be prasmingo pirmosios ir antrosios krypčių skirtumo.

3 kryptis. Socialinė atmintis paveldėjimo procesuose ir kultūros įvaizdžiai…

Vieno iš darbuotojų čia išdėstyta tema – „Kolektyvinė istorinė atmintis ir „atminties idėjos“ kultūroje: šiuolaikinės koncepcijos ir strategijos“.

Čia taip pat kyla klausimų „atminties idėjos“ koncepcijos strategija ir jos mokslinė vertė.

Tas pats „mokslininkas“, kita jo tema: „Žiniasklaidos kultūra istorinė atmintis kaip Rusijos tapatybės formavimosi veiksnys.

Ir tie patys klausimai „mokslininkui“.

4 kryptis. Rusijos civilizacijos vertybės, normos ir įvaizdžiai kaip rusiškos tapatybės pagrindas

Paskelbta tema: „Patriotizmas ir Rusijos civilizacinė tapatybė šiuolaikinėje visuomenėje“.

Be komentarų…

5 kryptis. Rusų kultūros, kaip Rusijos civilizacijos ir tapatybės pagrindo, vertybės, normos ir įvaizdžiai.

Atkreipkite dėmesį, kad beveik visos kryptys, ypač 4 ir 5, praktiškai sutampa. Gal "mokslininkai" mano, kad civilizacija ir kultūra nėra tarpusavyje susijusios... Visa tai neatlaiko kritikos!!!

Štai ponas A.S. Mironovas pretenduoja į tokią temą: „Vertingas rusų epo pasaulio paveikslas“.

3 skyrius. Kultūros politika

16 kryptis. Vertybinis normatyvinis civilizacinis požiūris kultūros politikoje.

Čia deklaruojama itin mokslinė tema yra „Kultūros politika užsienyje civilizacinio požiūrio kontekste“.

Taikomieji tyrimai plane pristatomi pavadinimu „Kultūros ir civilizacijos vertybių paveldėjimas“ ...

23 kryptis. Kultūros ir istorijos paveldo vertybinio turinio aktualizavimas dvasinio, dorovinio, patriotinio ugdymo tikslais.

Čia tema apie A.S. Mironova: „Kultūrinio, istorinio ir gamtos paveldo vertybių ir įvaizdžių vaidmuo dvasiniame, doroviniame, patriotiniame jaunimo ugdyme“. Be komentarų…

O kas paaiškins tokios temos pavadinimą: „Paminklų vertės teorijos kūrimas“?! Tai iš komedijos srities! O gal kas nors girdėjo apie paminklų teoriją?!

Tik kelios temos, kurias inercija veda priešreforminių kolektyvų atstovai, turi pagrindo vadinti moksliniais tyrimais.

Taigi minėtos temos, persidengiančios viena su kita, neatitinka mokslinių tyrimų instituto lygio. Bet, svarbiausia, kas juos įgyvendins? Sakykim daugiau: šiems ponams net negalima patikėti rengti lankstinukų darželių auklėtojoms... Štai kodėl šie skaičiai, už kabliuko ar už gudrybės, atsikrato kvalifikuotų darbuotojų, tikrai mokslinių temų ir krypčių, vengia patikrintų mokslinio darbo rodiklių ir pan. Visa tai būtų juokinga, jei tuo pačiu metu už valstybės lėšas (ir daug!) nebūtų laužomi tikrų mokslininkų likimai, o mokslas kaip toks nebūtų sumenkintas.

A.S. Mironovas aiškiai akcentuoja tokias kategorijas kaip „civilizacija“, „vertybės“, „patriotizmas“, „paveldėjimas“ ir kt., kurios įstumia tyrėją į siaurus rėmus, tiksliau – išstumia jį iš mokslo lauko. Įvedama cenzūra, ribojamos akademinės laisvės ir nuomonių pliuralizmas, o tai nepriimtina mokslinių tyrimų institutui ir intelektualinei bendruomenei. Tuo tarpu teises šioje srityje gina Rusijos Federacijos įstatymai.

Atkreipiame dėmesį į spausdintus A.S. „darbus“. Mironovas, kurios jokiu būdu nėra mokslinio, o žurnalistinio pobūdžio. Pavyzdžiui, jo knygos „Dvyliktoji dukra“ (fantastika), „Daug triukšmo apie niekada“ (alternatyvioji istorija), „Humanizmo aklavietė“ (humoristinė fantastika), „Skurdo papuošalai“ (alternatyvioji istorija). Ar tikrai Kultūros ministerija šiuos produktus laiko mokslo pasiekimais ir moksliniu kapitalu?!

Instituto išgelbėjimas ir apvalymas nuo A.S. Mironovas ir jo pseudomokslininkų komanda, užėmę institutą, yra strateginis tikslas reikalaujantis skubaus įsikišimo ir nuoseklaus teisinio vertinimo.

Atkreipiame dėmesį į tai, kad A.S. Mironovas pažeidžia straipsnius Darbo kodeksas RF; Federalinis įstatymas Nr. 127 „Dėl Rusijos Federacijos mokslo ir mokslo bei technikos politikos“; mokslo organizacijų akademinės laisvės, du pagrindiniai akademinių laisvių principai:

1) Švietimo įstaigoje ar mokslinių tyrimų organizacijoje ir už jos ribų yra visiška laisvė kelti bet kokius klausimus ir ieškoti tiesos, taip pat ir apie prieštaringas ir nepopuliarias nuomones, nepaisant to, ar ką nors įžeidžia tas ar kitas požiūris.

2) Švietimo įstaigos ir mokslinių tyrimų organizacijos negali varžyti savo darbuotojų akademinių laisvių, taip pat jų vieši pareiškimai negali būti naudojami kaip drausminių priemonių ar nutraukimo pagrindas.

Administracinę savivalę ir represijas išgyvenę darbuotojai, taip pat priverstinai atleisti kolegos protestuoja prieš Kultūros ministerijos kadrų politiką mokslo institutuose ir prašo:

1. Pašalinti Paveldo instituto direktorių A.S. Mironovas, priversdamas jį kompensuoti mokslinių tyrimų nenaudai išleistas biudžeto lėšas, atlikti finansinius auditus, supažindinti instituto darbuotojus su 2014-2015 metų finansine atskaitomybe.

2. Suderinti Instituto įstatus ir Instituto koncepciją su mokslo plėtros ir mokslinės komandos interesais, supažindinti su ja darbuotojus.

3. Nedelsiant atleisti iš pareigų dabartinius direktoriaus pavaduotojus ir patarėjus, taip pat kai kuriuos ypač uolius pagalbinių tarnybų darbuotojus, dalyvavusius mokslo kolektyvo išsklaidymo ir įstaigų naikinimo procese, atlikti darbuotojų iš A. S. „vidinio rato“ mokslinių projektų finansinį auditą. Mironovas.

4. Forma nauja kompozicija kompetentinga instituto akademinė taryba.

5. Paklauskite Yu.A. Vedeninas, vienas iš Paveldo instituto įkūrėjų, taip pat kolegos, tapę administracinės savivalės aukomis (ypač kritinių straipsnių apie dabartinės instituto vadovybės veiklą autorius M. E. Kulešovas), apie jų sugrįžimą į institutą.

6. Pašalinti dviejų institucijų priešreforminės sudėties darbuotojų mažų atlyginimų priežastį.

7. Grąžinti darbo režimą su dviem privalomomis darbo dienomis per savaitę tyrėjams, priimtą daugumoje Rusijos mokslų akademijos tyrimų institutų ir anksčiau priimtą RIC bei Paveldo institute.

8. Instituto struktūrą ir instituto planus suderinti su neatidėliotinais šalies ir mokslo poreikiais kultūros studijų ir paveldosaugos srityje, taip pat realias dabar suskirstytos mokslo komandos galimybes.

Paveldo instituto darbuotojų, įskaitant atleistus, ir panaikinto RIC darbuotojų vardu:

Demetradze M.R., Politikos mokslų daktaras, Paveldo instituto vadovaujantis mokslo darbuotojas, Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto profesorius, žurnalo „Politika ir visuomenė“ redakcinės kolegijos narys, Tarptautinės sociologų asociacijos narys ir Rusijos asociacija politologai, [apsaugotas el. paštas]

Lusy A.P., kultūros mokslų kandidatas, vyresnioji mokslo darbuotoja Paveldo instituto Kultūros sferos fundamentinių tyrimų centras. D.S. Likhačiova, Rusijos Naujojo universiteto (RosNOU) docentė, Rusijos mokslų akademijos prezidiumo Mokslo tarybos „Pasaulio kultūros istorija“ socialinių ir kultūrinių globalizacijos problemų komisijos narė, [apsaugotas el. paštas]

Mongushas M.V., istorijos mokslų daktaras, vadovaujantis mokslo darbuotojas Paveldo instituto Geokultūrinės regioninės politikos centras. D.S. Likhačiova, Rusijos Federacijos nusipelnęs mokslo darbuotojas, Rusijos Federacijos bendrojo ugdymo sistemos garbės darbuotojas, [apsaugotas el. paštas]

Šestakovas V.P., Filosofijos mokslų daktaras, profesorius, Rusijos Federacijos nusipelnęs kultūros darbuotojas, buvęs vadovas. ric meno teorija, [apsaugotas el. paštas]

Shemanovas A. Yu., Filosofijos mokslų daktaras, Ved. mokslinis bendradarbis, Maskvos valstybinis psichologinis ir pedagoginis universitetas, buv. RIC ir Paveldo instituto darbuotojas, [apsaugotas el. paštas]

Shakhmatova E.V., buvęs RIC darbuotoja, Valstybinio vadybos universiteto Filosofijos katedros docentė, menotyros kandidatė, elena. [apsaugotas el. paštas]

Maksakovskis N.V., kandidatas geografijos mokslai, Paveldo instituto Pasaulio paveldo centro vadovas (2013-2015 m.)

Gubenko S.K., Paveldo instituto Turizmo ir rekreacinio paveldo naudojimo sektoriaus vyresnysis mokslo darbuotojas, [apsaugotas el. paštas]

M. Kulešova - A. Aleksejevas
... Vienas Ukrainos kolega mane labai nudžiugino, atsiuntė jo laišką ponui Mironovui:
„Marina, laba diena!
Mano geras draugas Julianas Tyutyunnik iš Kijevo (kuris, kiek suprantu, gerai žinomas beveik visiems Paveldo instituto „seniesiems darbuotojams“ ir jums), gavęs paskutinį atvirą jūsų laišką, atsakė į jį laiške dabartiniam instituto direktoriui:
„Mironovas, noriu tau pasakyti, kad tu tikras<…>(jokiu būdu ne nepadorus, bet labai įžeidžiantis apibrėžimas. – A. A.). Atsimink: tu esi<…>. O apie tai, apie jūsų meną sugriauti institutą, visa ESENG paminklosauginė ir geografinė mokslo bendruomenė žino, tik dėl savo intelekto, kurio aš nekenčiu, jums to garsiai nesako. Ir sakau. Kad jūs tvirtai žinotumėte ir eitumėte sąmoningai bei oriai<,>. būk sveikas ir<…>
Julianas Tyutyunnikas"
Tyutyunnik paprašė mane supažindinti jus, Yu.A., su šia žinute. Vedeninas (nežinau jo adreso) ir visi buvę ir esami kolegos, kuriems, jūsų manymu, galima siųsti ...
Palauk!
G.I.
Gal ta proga mane iškvies į prokuratūrą? Mielai pateiksiu paaiškinimą.

Organizacinė ir teisinė forma

Organizacinė ir teisinė forma – Federalinė valstybės biudžeto tyrimų įstaiga prie Rusijos Federacijos kultūros ministerijos, kuriai vadovauja Rusijos mokslų akademijos mokslinės ir metodinės gairės.

Paveldo institutas ir Rusijos Federacijos kultūros ministerija

Licencija

Federalinės masinės komunikacijos ir kultūros paveldo apsaugos teisės aktų laikymosi priežiūros tarnybos 2005 m. kovo 4 d. licencija Nr. 264 restauruoti kultūros paveldo objektus (istorijos ir kultūros paminklus).

Istorija

Rusijos kultūros ir gamtos paveldo tyrimų institutas buvo įkurtas Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu 1992 m.

Paveldo institutas įkurtas siekiant įgyvendinti UNESCO konvencijos „Dėl pasaulio kultūros ir gamtos paveldo apsaugos“ nuostatas ir imtis veiksmingų priemonių išsaugoti, tobulinti ir plėtoti istorinę, kultūrinę ir natūrali aplinka. Vyriausybės nutarime kūrybos tikslas buvo apibrėžtas kaip valstybės kultūros politikos ir regioninių programų, skirtų tautiniam paveldui išsaugoti ir naudoti, mokslinė parama.

Paveldo instituto užkulisis siejasi su sovietiniu kultūros fondu. Personalo bazė institutas buvo sudarytas iš specialistų, dalyvavusių Tarybos darbe unikalios teritorijos fondą. Pagrindiniai instituto veiklos principai buvo sukurti dirbant Sovietų kultūros fonde, D. S. Lichačiovo vadovaujamose mokslinėse ekspedicijose ir tyrimuose.

Idėja apie esminį paveldo vaidmenį išsaugant šalies kultūrinę ir gamtinę įvairovę bei tvarią jos plėtrą yra instituto veiklos pagrindas. Paveldo institutas nuo pat pradžių domėjosi kultūros ir gamtos paveldo išsaugojimo metodika ir teorija, kompleksinių teritorinių paveldosaugos programų kūrimu, specialiai saugomų teritorijų sistemos formavimu, paveldosaugos sferos kartografine parama, gyvosios tradicinės kultūros tyrimais.

Po D. S. Likhačiovo mirties 1999 m. paveldo institutas buvo pavadintas jo vardu.

Struktūra ir veikla

direkcija

Instituto mokslinės veiklos pagrindinių krypčių ir problemų aptarimas, magistrantų ir pretendentų disertacinių tyrimų aptarimas ir tvirtinimas, instituto sektorių ir centrų tiriamojo darbo rezultatų aptarimas metų pabaigoje.

Paveldo dokumentacijos centras (CDN)

Įvairių su kultūros ir gamtos paveldu susijusios informacijos aspektų rinkimas ir platinimas mokslo, tarnybiniais ir švietimo tikslais.

Darbuotojai:

Unikalių istorinių ir gamtinių teritorijų sektorius

Teritoriškai išreikštų ypač vertingų kultūros ir gamtos paveldo objektų visapusiškas tyrimas ir jų apsaugos bei naudojimo politikos mokslinis pagrindimas.

Darbuotojai:

• Abdurakhmanova, Zarema Tariverdievna - tyrinėtojas. Geografijos mokslų kandidatas.
• Kulinskaya, Svetlana Vladimirovna - vyresnioji mokslo darbuotoja.
• Pakina, Alla Anatolyevna Geografijos mokslų kandidatė.

Kultūrinių kraštovaizdžių tvarkymo teisinių problemų sektorius

Kultūrinių kraštovaizdžių identifikavimas ir sisteminimas, įskaitant pasaulinės reikšmės kultūrinių kraštovaizdžių nominacijos tyrimą; informacinė pagalba ir kultūrinių kraštovaizdžių stebėjimas; reglamentų ir antraštinių dokumentų, skirtų kultūriniam kraštovaizdžiui išsaugoti ir racionalizuoti jų naudojimą, rengimas; kultūrinių kraštovaizdžių, kaip paveldo objektų, tvarkymo programų, projektų, planų, schemų, koncepcijų ir kitų orientacinių dokumentų rengimas; kultūrinio kraštovaizdžio informacinio potencialo įtraukimas į pagrindines plėtros programas ir rezervatų muziejų bei nacionalinių parkų, kaip valstybės institucijų, pagrindines veiklas.

Darbuotojai:

• Gombojevas, Bair Tsyrempilovich - vyresnysis mokslo darbuotojas. Geografijos mokslų kandidatas.
• Shtilmark, Natalija Feliksovna – vyresnioji mokslo darbuotoja.

Archeologinio paveldo apsaugos ir naudojimo sektorius

Dalyvavimas teisėkūros procese; naujų archeologinio paveldo vietovių apskaitos ir kontrolės nuostatų ir metodų rengimas, archeologinio paveldo stebėsenos sistemos metodinių pagrindų sukūrimas.

Vadovas - Sergejus Valentinovičius Gusevas, istorijos mokslų kandidatas.

Darbuotojai:

• Zagorulko, Andrejus Vladislavovičius (g.) - vyresnysis mokslo darbuotojas. Istorijos mokslų kandidatas.
• Muchinas, Genadijus Dmitrijevičius (g.) – vyresnysis mokslo darbuotojas. Istorijos mokslų kandidatas.
• Prutas, Aleksandras Anatoljevičius - tyrėjas.

Gyvosios tradicinės kultūros sektorius

Gyvoji kultūra – tai visuma faktų ir reiškinių dvasinės ir materialinė kultūra aktualūs visuomenei ar atskiroms socialinėms grupėms dabartiniu laikotarpiu. Svarbiausias gyvosios kultūros komponentas, jos rūšis genetinis kodas yra tradicija, užtikrinanti kultūros raidos tęstinumą ir tęstinumą.

Darbuotojai:

• Belošeeva, Anna Aleksandrovna - tyrinėtoja.
• Vedernikova, Natalija Michailovna Filologijos mokslų kandidatė.
• Vešninskis, Jurijus Grigorjevičius (g.) - vyresnysis mokslo darbuotojas. Kultūros studijų daktaro laipsnis.
• Nikitina, Serafima Evgenievna (g.) Filologijos mokslų daktarė.
• Polishchuk, Michailas Aleksandrovičius - tyrinėtojas.
• Ryabovas, Sergejus Aleksejevičius - vadovaujantis tyrėjas. Karo mokslų kandidatas.
• Faustova, Elmara Nurgaleevna (g.) - tyrėja. Filosofijos mokslų daktaras.
• Čerenkovas, Levas Nikolajevičius (g.) - vyresnysis mokslo darbuotojas. Istorijos mokslų kandidatas.

Tradicinės gamtos tvarkymo kultūros centras

Kultūriniai kraštovaizdžiai ir vietinės tradicinės žinios mažos tautos ir kitų Šiaurės tautų etnoteritorinės grupės; Arkties jūros žinduoliai ir paukščiai – išsaugojimo ir naudojimo tradicijos; vietiniai naminiai gyvūnai tradicinėse Rusijos ir užsienio šalių kultūrose.

Vadovė - Liudmila Sergeevna Bogoslovskaya, biologijos mokslų daktarė.

Darbuotojai:

• Aleinikovas, Petras Aleksandrovičius - vadovaujantis tyrėjas. Filologijos mokslų kandidatas.
• Vdovinas, Borisas Inokentjevičius - vyresnysis mokslo darbuotojas.
• Kozlovas, Andrejus Igorevičius - vadovaujantis tyrėjas. Biologijos mokslų daktaras, medicinos mokslų kandidatas.
• Krupnikas, Igoris Iljičius (g.) – vadovaujantis tyrėjas. Biologijos mokslų daktaras, istorijos mokslų kandidatas.
• Sulimovas, Klimas Timofejevičius - vadovaujantis tyrėjas. Biologijos mokslų daktaras.

Istorinių ir tradicinių technologijų studijų sektorius

„Istorinės“ technologijos – technologijos, kurios „ikiindustriniu“ laikotarpiu buvo daugelio pramonės šakų pagrindas ir buvo naudojamos materialiems objektams kurti, tačiau dabar jau seniai išnykusios, išnykus šių technologijų pagrindu veikiančioms pramonės šakoms. „Tradicinės“ technologijos – „istorinės“ technologijos, kurios sugebėjo prisitaikyti prie pramonės revoliucijos sąlygų.

Darbuotojai:

• Maksimova, Tatjana Vasilievna - vyresnioji mokslo darbuotoja.
• Sadykova, Elena Jurievna (g.) - vyresnioji mokslo darbuotoja. Meno istorijos mokslų daktaras.
• Frolovas, Dmitrijus Jurjevičius (g.) - mokslininkas.

Paveldo išsaugojimo aplinkosaugos problemų ir regioninių programų bei projektų ekspertizės centras

Analizė aplinkosaugos klausimai paveldo išsaugojimas ir jų sprendimo būdų paieška.

Vadovė - Galina Alekseevna Zaiceva, biologijos mokslų kandidatė.

Rusijos dvaro ir kraštovaizdžio sodininkystės kultūros sektorius

Vietos istorijos sektorius

Valstybinių funkcijų, skirtų kultūros ir gamtos paveldui tirti ir saugoti kraštotyros priemonėmis, įgyvendinimo, paveldo edukacinio potencialo tyrimo ir panaudojimo kompleksinės problemos tyrimas.

Vadovas - Valerijus Jevgenevičius Tumanovas, istorijos mokslų kandidatas.

Turizmo sektorius ir rekreacinės paveldo naudojimo formos

Vadovas – Sergejus Jurjevičius Žitenevas (g.), kultūros studijų kandidatas.

Darbuotojai:

• Baynazarovas, Jurijus Karabaevičius (g.) - vyresnysis mokslo darbuotojas.
• Solovjovas, Andrejus Petrovičius (g.) - vyresnysis mokslo darbuotojas.

Arkties kultūros ir gamtos paveldo tyrimų sektorius

Arkties istorinės, kultūrinės ir gamtinės aplinkos nustatymas, aprašymas, stebėjimas ir išsaugojimas.

Vadovas - Ilja Borisovičius Baryševas.

Darbuotojai:

• Kulijevas, Anatolijus Nikolajevičius - vyresnysis mokslo darbuotojas.
• Pyatnitskaya, Alena Vasilievna (g.) - jaunesnioji mokslo darbuotoja.

Soloveckio archipelago ir Baltosios jūros regiono kultūros ir gamtos paveldo tyrimų sektorius

Sektorius, paremtas Jūrų arkties komplekso ekspedicija (MAKE), kuri nuo 1986 m. vykdo Soloveckio salyno lauko tyrimus; yra centro „Jūrų arkties komplekso ekspedicija“ dalis.

Vadovas - Vadimas Vadimovičius Ryabikovas.

Darbuotojai:

• Gruzinovas, Veniaminas Stanislavovičius (g.) - vyresnysis mokslo darbuotojas.
• Zacharovas, Jurijus Semjonovičius - vyresnysis mokslo darbuotojas.
• Semjonova, Tamara Jurievna - vyresnioji mokslo darbuotoja.
• Filinas, Pavelas Anatoljevičius - vyresnysis tyrėjas, MAKE Baltosios jūros būrio vadovas. Istorijos mokslų kandidatas.

Darbuotojai:

• Lopan, Oksana Vitalievna - tyrėja.

Rusijos centrinio regiono istorinių teritorijų integruotų tyrimų, projektavimo ir apsaugos sektorius

Naujų Vidurio Rusijos istorinių teritorijų, kaip vientisos ekologinės ir kultūrinės sistemos, išsaugančios unikalius mūsų praeities įrodymus ir užtikrinančios etnokultūrinį tapatumą, tradicijų tęstinumą ir tvarų visuomenės vystymąsi, tyrimo, projektavimo ir apsaugos metodų kūrimas.

Darbuotojai:

• Glazunova, Olga Nikolaevna (g.) - vyresnioji mokslo darbuotoja.
• Ershova, Jekaterina Georgievna - tyrėja. Biologijos mokslų daktaras.
• Zavyalovas, Dmitrijus Grigorjevičius - tyrėjas.
• Zavyalova, Nadežda Iosifovna - vyresnioji mokslo darbuotoja. Architektūros mokslų daktaras.
• Lebedeva, Jekaterina Jurievna (g.) - vyresnioji mokslo darbuotoja.
• Nikolaeva, Natalija Viačeslavovna - vyresnioji mokslo darbuotoja.
• Rom, Natalija Vitoldovna – jaunesnioji mokslo darbuotoja.
• Smirnovas, Sergejus Aleksejevičius (g.) - tyrėjas.
• Šerenkova, Vera Nikolajevna (g.) - jaunesnioji mokslo darbuotoja.

Muziejus ir restauravimo sektorius

Nespecializuotas muziejaus padalinys.

Vadovė - Tatjana Ivanovna Černova.

Darbuotojai:

• Pozdnyakova, Galina Ivanovna - vyresnioji mokslo darbuotoja.

Paveldo elektroninės leidybos sektorius

Esamų kompiuterinių technologijų panaudojimas ir naujų kūrimas jų pritaikymui kultūros ir gamtos paveldo tyrimo ir naudojimo srityje.

Vadovas Sergejus Anatoljevičius Pcholkinas.

Darbuotojai:

• Vorobjova, Elena Andreevna - vyresnioji mokslo darbuotoja.

Paveldo instituto organizuojamos konferencijos

2006

2008

• Rusija: erdvės vaizduotė / vaizduotės erdvė. Tarptautinė konferencija.

2012

• Vidaus ir pasaulio patirtis saugant ir naudojant kultūros ir gamtos paveldą. Tarptautinė konferencija Paveldo instituto 20-mečiui skirtų renginių dalis.

Bibliografija

Paveldo instituto darbai

Kolektyvinės monografijos

Jūrų arkties kompleksinės ekspedicijos (MAKE) darbai

• Willemo Barenco parkas Novaja Zemlijoje. Rusiškai ir anglų k. M., 1998 m.
• Naujoji Žemė. Gamta. Istorija. archeologija. Kultūra. 2 knyga. 1 dalis. Kultūros paveldas. Radioekologija. Jūrų arkties komplekso ekspedicijos medžiaga.
• Naujoji Žemė. Gamta. Istorija. archeologija. Kultūra. 1 knyga. Gamta. Jūrų arkties komplekso ekspedicijos medžiaga.
• Vaigach sala, Hebidija Aš esu šventa nenetsų sala. gamtos ir kultūros paveldas. M., Paveldo institutas. 2000 m.
• Solovetskio salos. Dvasinis ir kultūrinis paveldas. Žemėlapis piligrimams ir turistams. M., Paveldo institutas. 2001 m.
• Poliarinis archyvas. 1 tomas. Jūrų arkties kompleksinės ekspedicijos, vadovaujamos P. V. Bojarskio, darbai. M., 2003 m.
• Solovetskio salos. Dvasinis ir kultūrinis paveldas. Žemėlapis piligrimams ir turistams. Mastelis 1:50 000. M., Paveldo institutas. 2004 m.
• Vaigacho sala. 1 knyga. Arkties raidos paminklai. M., 2000 m.
• Naujoji Žemė. Gamta, istorija, archeologija, kultūra. Knyga. 2, 2 dalis. M., 2000 m.
• Koch - Rusijos poliarinis laivas: problemos, tyrimai ir rekonstrukcija. M., 2000 m.
• Belušja Gubos kaimas yra poliarinio salyno Novaja Zemlja (1897-1997) sostinė. M., 1997 m.
• Į Šiaurę su Barencu. Bendri Rusijos ir Olandijos kompleksiniai archeologiniai Novaja Zemlijos tyrinėjimai 1995 m. Rusiškai ir anglų kalba. Amsterdamas, 1997 m.
• Solovetskio salos. Didžioji Muksalmos sala.
• Žemėlapis „Nauja žemė. Gamtos ir kultūros paveldas“. Mastelis 1:1000 000; įdėtas žemėlapis „Atradimų ir tyrimų istorija“, mastelis 1:2500 000. M., Paveldo institutas. 1995 m.
• Žemėlapis „Vaigacho sala. gamtos ir kultūros paveldas. Khebidya Aš esu šventa nenetsų sala. Mastelis 1:200 000. M., Paveldo institutas. 2000 m.
• Naujoji Žemė. 1 tomas. 1 knyga. Jūrų arkties komplekso ekspedicijos darbai. M., 1993 m.
• Naujoji Žemė. 1 tomas. 2 knyga. II numeris. Jūrų arkties komplekso ekspedicijos medžiaga. M., 1993 m.
• Naujoji Žemė. 2 tomas. III laida. Jūrų arkties komplekso ekspedicijos medžiaga. M., 1993 m.
• Naujoji Žemė. 3 tomas. IV laida. Jūrų arkties komplekso ekspedicijos medžiaga. M., 1994 m.
• Novaja Zemlya: specialiai saugomų gamtinių, istorinių ir kultūrinių teritorijų sistemos formavimo koncepcija. M., 1994 m.
• Solovetskio salos. Didžioji Muksalmos sala. plk. autorius M., 1996 m.
• Naujoji Žemė. Gamta. Istorija. archeologija. Kultūra. 1 knyga. Gamta. Jūrų arkties komplekso ekspedicijos medžiaga. kol.aut. M., 1998 m.
• Naujoji Žemė. Gamta. Istorija. archeologija. Kultūra. 2 knyga, 1 dalis. Kultūros paveldas. Radioekologija. Jūrų arkties komplekso ekspedicijos medžiaga. plk. red. M., 1998 m.
• Willemo Barenco parkas Novaja Zemlijoje. M., Paveldo institutas. 1998 m.
// Ryazanskiye Vedomosti. - . -

Rusijos kultūros ir gamtos paveldo tyrimų institutas buvo įkurtas Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu 1992 m.

Instituto kūrimą lėmė būtinybė įgyvendinti UNESCO konvencijos „Dėl pasaulio kultūros ir gamtos paveldo apsaugos“ nuostatas bei imtis veiksmingų priemonių istorinei, kultūrinei ir gamtinei aplinkai išsaugoti, gerinti ir plėtoti. Instituto kūrimo tikslas Vyriausybės nutarimu apibrėžtas kaip valstybinės kultūros politikos ir regioninių programų, skirtų tautiniam paveldui išsaugoti ir naudoti, mokslinė parama.

Instituto atsiradimo istorija glaudžiai susijusi su Sovietų kultūros fondo, įkurto devintojo dešimtmečio pabaigoje ir dirbančio vadovaujant D.S.Lichačiovui, veikla. Instituto darbuotojų bazę sudarė specialistai, dalyvavę Tarybinio kultūros fondo Unikalių teritorijų tarybos darbe.

Naujojo instituto veikla buvo grindžiama būtent tais principais, kurie buvo sukurti dirbant Kultūros fonde, vykdant mokslines ekspedicijas ir tyrimus, vykdomus globojant Dmitrijui Sergejevičiui Lichačiovui bei formuojant naują kultūros politiką ir įstatymų leidybą pereinamuoju laikotarpiu nuo m. sovietmetisĮ naujoji Rusija. Instituto veikla grindžiama idėja apie esminį paveldo vaidmenį išsaugant krašto kultūrinę ir gamtinę įvairovę bei darnią jos plėtrą. Instituto interesų sritis, apibrėžta jau pačioje jo veikimo pradžioje: kultūros ir gamtos paveldo išsaugojimo metodika ir teorija, integruotų teritorinių paveldosaugos programų kūrimas, ypač saugomų teritorijų sistemos formavimas, paveldosaugos sferos kartografinis palaikymas, gyvosios tradicinės kultūros studijos, išlieka aktualios ir šiandien.

1999 m. institutas buvo pavadintas akademiko D. S. Likhačiovo vardu.