Kodėl žmonės sekė Ješuos mokymu. Yeshua Ha-Nozri vaizdas

Tikslas: palyginti Ješuos ir Jėzaus atvaizdus, ​​išryškinti bendrąjį ir konkretųjį, nustatyti universalų principą Ješuos atvaizde.

• edukacinis: išmokyti studentus analizuoti meniniai vaizdai palyginimo būdu; pamatyti pagrindinius metodus, atspindinčius ideologinį vaizdo krūvį;
• edukacinis: auklėti geras jausmas, Tiesa, Teisingumas, padėti mokiniams formuotis pagrindinėms žmogaus dvasinėms savybėms;
• besivystantis: lavina loginį mąstymą, analizės gebėjimus, gebėjimą daryti išvadas.

Mokytojas: Ne paslaptis, kad vienas sudėtingiausių XX amžiaus kūrinių yra M.A.Bulgakovo romanas „Meistras ir Margarita“. Iki šiol romanas ir jo personažai kelia emocijų audrą tiek rašytojo kūrybos gerbėjams, tiek oponentams. Kai kas teigia, kad romanas yra savotiškas giedojimas tamsios jėgos, kiti teigia priešingai, kiti romane mato tik vaizdus, ​​kurie neturi nieko bendra su religija. Tačiau vienaip ar kitaip, nėra abejingų romano skaitytojų, tų, kurie, perskaitę kūrinį, užvertė knygą ir ramiai perėjo į kasdienius reikalus. Neabejotina, kad nuomonių yra tiek, kiek yra skaitytojų, bet įneškime ir savo mažą indėlį į nemirtingos kūrybos studijas, nes „rankraščiai nedega“, kai knyga gyvena skaitytojo širdyje.

O norėdami pajusti visą romano gilumą, pabandykime pajusti pagrindinę jo paslaptį: kas tai yra keistas vyras Yeshua Ha-Nozri, kokia jo vieta romane ir kaip jo įvaizdis susijęs su jo bibliniu prototipu. Taip keista, kad Puikus meistrasįrodys mums gerai žinomas tiesas, paremtas įvaizdžiu, kurį, ko gero, suprantame daug giliau.

Neatsitiktinai pačioje meistro romano pradžioje keliamas tikėjimo klausimas, nes kiekvienam „bus duota pagal jo tikėjimą“.

Apibrėžkime tas autoriaus iškeltas kūrinyje problemas, kurias reikia išsiaiškinti, norint visapusiškai suprasti herojaus įvaizdį.

Senojo tikėjimo šventykla sugrius ir bus sukurta nauja Tiesos šventykla.

1. Ar Ješua ir Jėzus yra tas pats asmuo?
2. Ar Jėzus buvo Ješua pavyzdys?
3. Ar Ješua atspindi krikščioniškos moralės bruožus?
4. Ga-Nozri – vyras?
5. Meistro romanas apie Ješuą ir Pilotą?

4. Darbas su tekstu

1) Ką tu žinai apie Jėzų?

2) Kas yra jo tėvai?

3) Kodėl Jėzaus dieviškoji kilmė Biblijoje vaidina ypatingą vaidmenį?

Išvada: mokiniai pasakoja istoriją apie Jėzų, apie jo gimimą, apie žemiškuosius tėvus. Jie aiškina, kad būtent Jėzus yra žemiškasis Dievo įsakymų įsikūnijimas.

5. Grupinis darbas

Užsirašykite įsakymus, kuriuos Jėzus atspindėjo gyvendamas žemėje.

(3 skaidrė.)

Įsakymai

1. Aš, Viešpats, tavo Dievas, kad neturėtum kitų dievų, tik mane.
2. Nesidaryk sau stabo ir jokio panašaus į tai, kas aukštai danguje, kas apačioje žemėje, kas yra vandenyse po žeme. nenusilenk ir nepatarnaukite jiems.
3. Netark Viešpaties, savo Dievo, vardo veltui.
4. Atsiminkite šabo dieną, kad praleistumėte ją šventai: dirbkite šešias dienas ir per jas atlikite visus savo darbus, o septintoji diena – poilsio diena, tebūnie skirta Viešpačiui, jūsų Dievui.
5. Gerbk savo tėvą ir motiną, kad būtum sveikas ir ilgai gyventum žemėje.
6. Nežudyk.
7. Nesvetimauk.
8. Nevogti.
9. Neduokite melagingo liudijimo prieš kitą.
10. Negeisk savo artimo žmonos, negeisk savo artimo namų, nei jo lauko, nei jo tarno, nei tarnaitės, nei jaučio, nei asilo, nei jo gyvulių, nei apskritai nieko, kas priklauso tavo artimui.

4) Ką atspindėjo įsakymai?
Studentai teigia, kad įsakymai yra pagrindinių žmonių bendruomenės, pagrįstos darniu pasaulio vystymusi, principų atspindys, todėl šiuos įsakymus tarp žmonių įkūnija Dievo Sūnus.

5) Kas buvo Jėzaus bendražygiai?
Mokiniai teigia, kad Jėzaus bendražygiai veikė kaip jo darbo tęsėjai, o tai reiškia, kad jie norom nenorom sukelia baimę tiems, kurie bando diktuoti Dievo įsakymus, remdamiesi savo interesais. Natūralu, kad tie, kurie nesutinka, veikia kaip priešinga jėga. Tačiau biblinis Pilotas dar nesuvokia visos Jėzaus ir jo šalininkų galios kovoje su valdžia. Tai reiškia, kad tiesiog reikia žmogaus, kuris sustabdys tuos, kurie prieštarauja valdžiai.

6) Kas yra Pilotas?
įvaikinant biblinė istorija, Bulgakovas vis dar siekia atplėšti skaitytoją nuo biblinių vaizdų priklausomybės. Jam svarbu parodyti, kad Pilotas visų pirma yra asmuo, o tik po to istorinė asmenybė, todėl taip svarbu, kad ateistai Berliozas ir Bezdomny Piloto istoriją išgirstų ne iš istoriko, o iš. mitinė būtybė, kurioje yra daugiau žemiškumo nei savyje. Juk Volandas iš karto kalba apie Žmogų, ne apie jo dvasingumą, ne apie protą ir sugebėjimus, o tiesiog apie žmogų, už kurio slepiasi kiekvienas iš mūsų.

7) Kokį vaidmenį jis suvaidino Jėzaus likime?
8) Kodėl pirmą kartą iš Volando lūpų išgirstame istoriją apie Ponciją Pilotą?
9) Kodėl ši istorija prasideda Poncijaus aprašymu?

(4 skaidrė.)

Poncijus

10) Kodėl Piloto apsiaustas „baltas su kruvinu pamušalu“?
11) Kokiu tikslu autorius pabrėžia, kad Pilotas gyvena Erodo Didžiojo rūmuose?
12) Kas yra šis istorinis asmuo?
13) Kaip Erodo darbai derėjo su biblinio Piloto darbais?
14) Ko abu bijojo?
15) Kas sustiprina Ješuos ir Piloto drabužių kontrastą?

Išvada: Taigi Pilotas yra vyras. Tačiau didele galia apdovanotas žmogus ir jo galios simboliai taip natūraliai asocijuojasi su žmonių ligomis ir silpnybėmis, kad Pilotas, politikas, valstybės veikėjas, nublanksta į antrą planą. Jam nėra svetimo nieko žmogiško: jis nenori gyventi nekenčiamoje šalyje, todėl ir neturi savo būsto, nes yra čia per prievartą, vadinasi, laikinai, nenori suprasti šios šalies žmonių. , jis siekia to, kas artima kiekvienam žmogui. Galbūt todėl jis taip dviprasmiškai sutinka klajojantį filosofą. Viena vertus, jis supranta, kad prieš jį yra valdžios sulaikytas nusikaltėlis, kita vertus, asmuo, kurio atvirai atstumia šalis, kurios nekenčia prokuroras.

(5 skaidrė.)

Ješua
16) Kodėl „atvestas vyras su nerimu smalsiai pažvelgė į prokurorą“?

(6 skaidrė.)

Ješua
17) Ką reiškia kreipimasis „geras žmogus“?
18) Ką gero jis mato žmonėse?

(7 skaidrė.)

Yershalaim skyrių vaizdai
19) Kodėl Poncijus baudžia Ješuą už tai, kad pavertė Ješua?
20) Kas jį gąsdina?
21) Kodėl autorius sąmoningai atima iš Ješua savo tėvų atminimą?
22) Kaip tai padeda atskirti Ješuą nuo Jėzaus?
23) Kas buvo Jėzaus jo mokiniai?
24) Kas buvo Ješuos „mokinys“?

Išvada: Ješua įvaizdis yra žmogaus, kuris plaukė gyvenimo srove, įvaizdis. Jo netrikdo žemiški pakilimai ir nuosmukiai, jam svarbu žinoti, kad šviečia saulė, aplink verda gyvenimas. Bet jis jau seniai suprato, kad žmoguje slypi pati svarbiausia tiesa: žmogus visada geras, nes šiame gerumu slypi visa žmogiškumo esmė. Pilotą gąsdina frazė apie vyrą. Jis supranta, kad gerumas yra silpnumas. Galia niekada negalės pasikliauti Ješua idėjomis. Tačiau po Marko Ratslayerio smūgių, kai Pilotas pastebėjo baimę filosofo akyse, jis suprato, kad gerumas, baimė ir meilė yra Žmogaus savybių apraiška. O tai, kad Ješua neturi pasekėjų, o tik regintąjį mokesčių rinkėją Levį Matą, Pilotas tvirtina mintyse, kad žmogus save riboja, bijo savo apreiškimų. Ir šis atitolimas nuo žmogaus gąsdina Ponciją Pilotą. Tačiau Ješuoje jis mato žmogų, kuris atvirai pripažįsta Žmogaus galią, ir tai pelno Judėjos prokuroro pagarbą. Būtent šioje scenoje Bulgakovas atvirai kalba apie Žmogaus likimą, apie gadinamą valdžios įtaką.

(8 skaidrė.)

Levi
25) Ar jis buvo jo mokinys?
26) Kuo Ješuos mokymas skiriasi nuo Jėzaus mokymo?
27) Kaip Jėzus skelbė naują tikėjimą?
28) Kas tai yra?

Norėdamas sutvirtinti žmones tikėjime, Jėzus ne tik pats tapo pavyzdžiu, bet ir buvo pasiruošęs vadovauti. Jis įžengė į šventyklas, išvarė iš ten pirklius, atvirai priešinosi aukštųjų kunigų valdžiai, kurie savo veiksmais gadino tikinčiųjų sielas. Tačiau sielos išganymas yra Jėzaus skelbiamo tikėjimo pagrindas. Jėzus suprato, kad žmogaus dvasinis gyvenimas ir jo fizinis buvimas žemėje yra viena ir nedaloma.

29) Kas yra Ješuos tikėjimas?
30) Ką jis skelbia?
31) Kodėl Pilotas nusprendžia pasigailėti Ješuos?
32) Ką jis mato savo mokymo „teisingumą“?
33) Kas yra Gestas, Dismas ir Bar-Rabban?
34) Koks jų nusikaltimas?
35) Kas pakeitė Poncijaus požiūrį?
36) Ko jis bijo?
37) Kodėl Ješuos teiginiai apie valdžią jį gąsdina?

(9 skaidrė.)

Apie valdžią
38) Ką Ješua nori pasakyti šiais žodžiais?
39) Ką juose mato hegemonas?
40) Kaip jūs suprantate šiuos žodžius?

Ješua nekovoja už žmogaus sielą. Jo filosofija paprasta ir aiški. Žmogus turi gyventi sąžiningai ir atvirai, negalvodamas, kaip niekam patikti. Galia, anot Yeshua, yra jėga, kuri atima iš žmogaus natūralumą, verčia jį meluoti, išsisukinėti, daugiausiai žudanti. geriausios savybės. Todėl Pilotas nusprendžia klajokliui atleisti, nors ir ne atvirai pripažindamas, kad jis buvo teisus.

41) Kodėl Pilotas sujungia sakinio patvirtinimą su žodžiais „neapykantos miestas“?
42) Kodėl Ješua prašo pasigailėjimo?
43) Kodėl Pilotas vis dar nori pasigailėti Ješuos?
44) Kokį būdą jis randa tam?
45) Kas yra Josephas Kaifa?

Išvada: Ješua atvirai sako, kad kada nors Teisingumas nugalės. Ne, jis nešaukia anarchijos, jėga, kuri žmoguje žudo viską, kas gražu, turi žūti pati. Žmoguje turi nugalėti prigimtinis jo pradas. Tačiau pats Pilotas yra šios valdžios atstovas. Jo mintys ir veiksmai yra persmelkti tuo, ką jis gyveno daugelį metų. Štai kodėl jis bijo, kad Romoje jie nesupras jo poelgio. Negalėdamas nugalėti baimės, jis sieja su Kaifa viltimis dėl Ješuos išgelbėjimo. Sielos gelmėse jis supranta, kad „nekenčiamas miestas“ tapo jo atradimų vieta.

(10 skaidrė.)

Kaifa
46) Kaip jūs suprantate žodį „vyriausiasis kunigas“?
47) Ko Pilotas nori iš Kaifos?
48) Kodėl Kaifa yra prieš atleidimą Ješuai?
49) Kodėl jis pasirengęs atleisti Bar-Rabbano žudiką, bet įvykdyti mirties bausmę taikiam klajūnui?
50) Kodėl, suprasdamas, kad Ješuos išgelbėti nepavyks, Pilotas galvoja: „Nemirtingumas... Nemirtingumas atėjo“? Ką jis suprato?

Išvada: Ješuos gyvenimo pabaiga yra tokia pat tragiška, kaip ir Jėzaus. Kaip ir Jėzus, vyriausieji kunigai nenori atleidimo žmogui, kuris painioja žmonių protus. Jiems atleisti žudiką yra daug lengviau nei žmogui, kuris kėsinosi į jų nepajudinamus pagrindus. Būtent visas valdžios baimes ir baimes Bulgakovas investavo į vyriausiąjį kunigą Kaifą. Kaifa – ne tik ryškus savo laikmečio atstovas, bet ir pasiruošęs pavogti Tiesą savo naudai. Jis, nebijodamas, prieštarauja užkariautojui, puikiai žinodamas, kad jo rūšis visada bus jo pusėje. Pilotas supranta sprendimo rimtumą. O jo „nemirtingumas“ yra amžinas palikuonių priekaištas tiems, kurie kovodami dėl valdžios yra pasirengę paaukoti visos žmonijos ateitį.

Mokytojas: Biblinė istorija, kurią autorius panaudojo romane, randa visiškai neįprastą interpretaciją. Juk žinomi įvaizdžiai keičiasi, prisipildo nauja, neįprasta prasme. Išsiaiškinkite ženklus, kuriuos sieja Jėzus ir Ješua, ir kuo jie skiriasi.

(11 skaidrė.)

Ar Jėzus ir Ješua yra tas pats asmuo?

Mokytojas: Gan nedideli skirtumai, bet kaip jie padeda paprastiems praeiviams pamatyti Ješuą. Meistriškai M.A.Bulgakovas verčia skaitytoją pasinerti ne į literatūrinio herojaus, o į paties skaitytojo pasaulį. Priverčia susimąstyti apie savo veiksmus, apie savo mintis. Ir jei kieno nors sieloje vis dar kyla abejonių, egzekucijos scena geriausiai iškelia Ješuą į tą patį lygį kaip ir paprastas žmogus.

egzekucija
1) Golgota - vykdymo vieta. Kodėl šis kalnas romane vadinamas Plikuoju?
2) Kodėl Pilotas imasi tokių saugumo priemonių vykdydamas egzekuciją?
3) Kodėl žmonės nesukilo?
4) Papasakokite, kaip vyko egzekucija?
5) Kas yra Jėzaus ant kryžiaus „laimė“?

(12 skaidrė.)

Ješua ant kryžiaus

6) Kaip vyksta Ješua Levio Mato egzekucija?
7) Ko jis prašo Dievo?

Išvada : Skirtingai nuo kalno, kur Jėzus kankino žmoniją, Plikasis kalnas turėtų būti platforma kruvinam pasirodymui. Pilotas negali suprasti, kaip žmonės jų nemato paprastos tiesosįgarsino Yeshua. Jis, gavęs regėjimą, negali susitaikyti su tuo, kokie akli yra kiti. Ješua negali pakęsti kančios. Jis yra žmogus, neturintis Nr fizinė jėga, nei dvasinis, ant kryžiaus praranda sąmonę. Ne, Ješua nėra Jėzus, jis negali kentėti už tuos, kurie jį atstūmė. Juk jo tiesa gyvena tik jame pačiame. Matthew Levi tai supranta ir prašo Dievo mirties už Ješuą.

(13 skaidrė.)

Audra
8) Ką simbolinę reikšmę atneša perkūniją?
9) Kaip Ješua miršta?
10) Kodėl Pilotas liepia nužudyti Ješuą?
11) Ar jis mato tą patį kaip Levis?

(14 skaidrė.)

Jeršalaimas
12) Ką Bulgakovas pabrėžia žodžiais: „Tamsa apėmė Jeršalaimą“?
„Akli“ žmonės nematė savo gelbėtojo, jie negalėjo įžvelgti keistame klajojančiame filosofe to, kuris seniai suprato gyvenimo prasmę. Taigi tamsa tampa apčiuopiama. Jis uždaro viską aplinkui, panardindamas žmoniją į tolesnę dvasios vergiją.

13) Kodėl Poncijus Pilotas yra apkrautas?
14) Kodėl jis nusprendė atkeršyti už Ješuos mirtį?
15) Ką jis laiko pagrindiniu egzekucijos kaltininku?
16) Kodėl jis keršija Judui?
17) Kaip jis supranta Paskutiniai žodžiai Afranijaus perdavė Ješua?

(15 skaidrė.)

Susitikimas su Afranijumi

Išvada: Pilotas negali susitaikyti su tuo, kas atsitiko, jis trokšta nubausti kaltuosius. Todėl išmintingas ir gudrus Afranijus tampa keršto kardu. Prokuratoriaus pažadai pastūmėja Afranijų vykdyti įsakymą. Tačiau labiausiai Pilotas baudžia pats save.

(16 skaidrė.)

Piloto mintys
18) Kas pabrėžia pagrindinis trūkumas Pilotas?

(17 skaidrė.)

Šuo

19) Papasakokite apie Judo mirtį.
20) Kokią nuodėmę Judas padarė Dievo ir žmonių akyse?
21) Kuo Bulgakovo Judas skiriasi nuo biblinio?

Išvada: bailumas tapo didžiausia yda. Ne žmogžudystė, ne noras išlaikyti savo valdžią, ne išdavystė, o būtent bailumas. Poncijus Pilotas kenčia nuo siaubingos klaidos. Jis pats yra atstumtas. O ištikimas šuo jam – tylus priekaištas. Juk (tas, kuris myli, turi dalytis mylimojo likimu. ”Bet bailumas užliejo viską. Baisumas žmoguje nužudo viską, kas žmogiška, priversdama jį nusižengti įstatymui, įsakymams. Todėl Poncijaus Piloto žodžiai a. romano pabaiga skamba taip kalta: „Pasakyk man, juk egzekucijos nebuvo?“ Ir visa atleidžiantis atsakymas buvo: „Žinoma, nebuvo.“ Juk Ješuai žmonės nėra stiprūs ir drąsūs, jie tiesiog malonūs.

Mokytojas: Paruoškite atsakymus į klausimus: kas yra tolesnis likimas romano veikėjai? Kodėl istorija apie juos nesibaigia jų fizine mirtimi?

21. Ji pagimdys sūnų, ir tu jį pavadinsi Ješua [tai reiškia ‘Adonajus gelbsti’], nes jis išgelbės savo tautą nuo jų nuodėmių.
21 eilutė Ši eilutė yra „semitizmo“ (fiksuotas posakis hebrajų arba aramėjų kalbomis) pavyzdys, pažodžiui išverstas į graikų kalbą. Šis reiškinys yra tvirtas įrodymas, patvirtinantis teoriją, kad be graikiškų rankraščių, išlikusių iki mūsų laikų, egzistavo žodinė ar rašytinė tradicija hebrajų arba aramėjų kalbomis, nes vardo Yeshua reikšmės atskleidimas yra prasmingas. tik hebrajų ir aramėjų kalbomis. Graikiškai (arba rusiškai) tai nieko nereiškia.

Hebrajiškas žodis „jis gelbsti“ yra Yoshiah, kurio šaknis (Yud-shin-ayin) taip pat yra vardo Yeshua (yud-shin-vav-ayin) šaknis. Taigi Mesijo vardas paaiškina, ką jis turi daryti. Etimologiniu požiūriu vardas Yeshua yra sutrumpinta versija žydų vardas Yehoshua, o tai savo ruožtu reiškia „YHWH gelbsti“. Tai taip pat forma Patinasžodžiai „Yeshua“, reiškiantys „išgelbėjimą“. Sinodinis šios eilutės vertimas yra toks: „... tu pagimdysi Sūnų ir pavadinsi jį vardu: Jėzus; nes jis išgelbės savo tautą iš jų nuodėmių“. Tačiau rusų kalbos požiūriu žmonių išganymas negali būti priežastis ką nors vadinti Jėzumi, taip pat Vladimiru ar Anatoliju. Graikiška versija taip pat nieko nepaaiškina. Tik hebrajų arba aramėjų kalbos gali iš tikrųjų paaiškinti priežastį. Šiuolaikinėje hebrajų kalboje Yeshua skamba kaip Yeshu (Yud-shin-vav, be raidės ayn), kai ją vartoja netikintieji. Ši eilutė parodo, kodėl pavadinimas „Yeshu“ nebūtų teisingas – jame nėra visų trijų žodžio Yoshia šaknies raidžių. Tačiau šį klausimą reikia toliau analizuoti. Pasak stačiatikių žydų profesorių Davido Flusserio ir Shmuelio Safrai, vardą „Yeshua“ pirmojo amžiaus galilėjiečiai ištarė „Yeshu“. Iš 26:73 sužinome, kad Galilėjos žydai kalbėjo kitokiu nei Judėjos dialektu. Pasak Flusserio (Žydų ankstyvosios krikščionybės šaltiniai, p. 15), galilėjiečiai žodžio gale netardavo raidės ayn. Tai yra, užuot sakę „Taip-šu-ah“, jie pasakė „Taip-šu“. Neabejotina, kad kai kurie žmonės šį vardą pradėjo rašyti taip, kaip jis buvo tariamas, tačiau istorija tuo nesibaigia. Žydų antikrikščioniškuose ginčuose tapo įprasta sąmoningai ir tyčia vietoj vardo Yeshu vartoti iškreiptą „Yeshu“, nes kažkada kažkas manė, kad „Yeshu“ yra santrumpa, susidedanti iš pirmųjų įžeidimo raidžių hebrajų kalba: „Yimach“. shmo uzihro“ („Tebūna jo vardas ir jo atminimas ištrintas“; posakis paimtas iš Psalmių 109:13 knygos ir šiek tiek pakeistas). Taip „Yeshu“ tapo savotišku užkoduotu burtažodžiu prieš krikščioniškąjį pamokslavimą. Be to, kadangi tradicinis judaizmas Ješuą laikė netikru pranašu, piktžodžiautoju ir stabu, garbinamu kaip Dievas, ir kadangi Tora sako: „Neminėk kitų dievų vardų“ (Išėjimo 23:13), Mesijo vardas buvo sąmoningai pavadintas. pasikeitė. Šiomis dienomis, kai daugelis izraeliečių sako Ješu, jie mano, kad tai yra tikrasis jo vardas ir nereiškia nieko įžeidžiančio. ENZ nevartoja vardo „Yeshu“ dėl neteisingos etimologijos, taip pat dėl ​​to, kad hebrajų kalboje šis vardas vartojamas „pagonių garbinamo dievo“ prasme. Tačiau Yosefas Vactoras (žr. n. 10:37) iššifruoja akronimą "Yeshu", norėdamas pagirti Yeshua: "Yitgadal shmo umalhuto!" (Tebūna išaukštintas jo vardas ir karalystė!)

2. YESHUA GA-NOZRI IR NAUJASIS TESTAMENTAS

Meistro romanas prasideda Ješuos tardymu. „Biografiniai“ duomenys kaltinamajam kišami į burną, todėl skaitytojui itin patikimi. Pirmieji sunkumai kyla dėl Ha-Notsri slapyvardžio. Dažniausias variantas yra laikyti, kad jis kilęs iš miesto pavadinimo: iš Nazareto. Romane nieko nekalbama apie nekaltą gimimą, nei apie išgydymą ir prisikėlimą, nei apie Ješua Ha-Nozri, t.y. Jėzaus Nazareto, prisikėlimą. Bulgakovo Ješua, prisistatydamas Pilotui, vadina Ha-Nozri slapyvardžiu. Pirma keistenybė: nei suimtasis, nei „tiesa pasakotojas“ niekur ateityje nemini Nazareto. Antra: „Ha-Notzri“ negali būti kilęs iš miesto pavadinimo, nes jis reiškia „nazaritas“, kuris siejamas su religine priklausomybe, o ne su geografinė samprata. Evangelijose yra du žodžiai, panašūs skambesiu, bet skirtingos reikšmės: Nazarenas (Morkaus 1:24; 14:67; Lukas 4:34; 24:19) ir Nazarietis (Mt 2:23; Morkaus 10:47); Luko 18:37; Jono 18:5, 7). Nė vienas žodis nėra slapyvardis tiesiogine prasmežodžiais, o pats Kristus niekada savęs taip nevadino. Tačiau žodis „notzri“ – naziritas pažodžiui reiškia „žydas, nuo vaikystės pašvęstas Dievui“. Nazaritų apeigos yra labai senos; pirmą kartą paminėtas Senajame Testamente (Skaičių 6:1-21; Iz 11:1). Nazariečiai buvo įpareigoti nesikirpti plaukų, negerti vyno ir vengti visokių nešvarumų. Apaštalai Jėzų vadino nazyru (nors tikrąja to žodžio prasme jis toks nebuvo), pabrėždami Jo pasirinkimą. Jėzaus laikais nazariečiai dažniausiai buvo vadinami Nazyru. Vėlesnėje žydų tradicijoje Jėzus vadinamas ne Naziru, o Notzri. Šis žodis tikriausiai kilęs iš hebrajų „netzer“ – šakos, kuri pirmųjų krikščionių lūpose reiškė Izaijo pranašystės išsipildymą, skelbiančią, kad Mesijas bus šakelė („netzer“) iš Jesės šaknies. , Dovydo tėvas. Žydai, nepripažinę Jėzaus Mesijo, į „notzri“ apibrėžimą įteikė niekinamą reikšmę – „bumpingasis“, „atsileidęs“. Trumpai tariant, klaidinga slapyvardį Ha-Nozri suprasti kaip gyvenamosios vietos Nazarete nuorodą. Gerbiamasis Notzri (Dovydo namų filialas) taip pat negali būti slapyvardis. Liko niekinantis slapyvardis, įrašytas į Talmudą, juolab kad pats Ješua Nazaretas savo gimtuoju miestu nelaiko: „Neturiu nuolatinių namų... Keliauju iš miesto į miestą“ (p. 438).

Ha-Nozri slapyvardis Jėzui priskiriamas ne tik Talmude, bet ir Jame grožinė literatūra. Jis minimas A. Franso apsakyme „Pontijus Pilotas“ ir S. Čevkino pjesėje „Yeshua Ganotsri“ – Bulgakovui gerai žinomi kūriniai.

Ješua, kaip ir Kristus, atvyko į Jeršalaimą iš Galilėjos. Galilėjoje buvo ir Gamalos miestas, kuriame, anot Ješuos, jis gimė (p. 438).

Kodėl J. Bulgakovas manė, kad Ješuos gimtine būtina padaryti ne Betliejų, kur gimė Kristus, ir net ne Nazaretą, kuriame Jėzus gyveno trisdešimt metų, o iš evangelijų visiškai nežinomą miestą šiaurės vakarų Palestinoje? Panašu, kad dėl vienos priežasties: nežinomos kilmės žmogus (o, juolab, ne žydas), gimęs Gamalyje, Palestinoje, niekaip negalėjo pretenduoti į Mesijo vaidmenį. Savo atsakymu Pilotui Ješua ne tik perbraukia Senojo Testamento pranašystę apie Mesijo gimimo vietą, kuri turėtų būti Betliejus - Mažas miestelis Pietų Palestinoje, netoli Jeruzalės, bet taip pat nubrėžia aiškią ribą tarp savęs ir Jėzaus: žmogaus, kuris turėjo Ha-Nozri slapyvardį, niekas niekada nevadintų Kristumi dėl jo kilmės ir gimimo vietos.

Gamalos miestas buvo Žemutiniame Gaulone, netoli Genezareto ežero (Galilėjos jūros). Ješua vienoje vietoje vadinamas „elgeta iš En-Sarid“ (p. 735), tai yra iš Genezareto žemių, esančių Galilėjoje.

Gamala buvo įsikūrusi ant uolos, kuri priminė kupranugarį (Gamala reiškia „kupranugarių miestas“). Jį ne kartą mini Josephus Flavius ​​knygoje „Žydų karas“. Miesto vieta sukėlė daug ginčų tarp istorikų, nes jį sunaikino Romos imperatoriai Vespasianas ir Titas. Pasak Josephus Flavius, Gamalos radimo atskaitos taškas buvo Tarihe miestas, esantis priešais Camel City. Kiti šaltiniai yra Gamala į šiaurės rytus nuo Tiberijaus. Norėdami pašalinti sunkumus, mokslininkai naudojo Plinijaus topografinę informaciją (Gamtos istorija, XV, 3).

Kita tvirtovė tuo pačiu pavadinimu buvo virš Gebasto Karmelyje (Karmel). Flavijuje jis vadinamas „raitelių miestu“ (Hamala), nes Erodas čia atvedė romėnų legionus. O. Grubberis pažymi, kad šioje Gamaloje gimė Naujojo Testamento veikėjas Judas Galilėjietis (Judas Gavlonietis), minimas Apaštalų darbuose (Apd 5, 37). Judas Galilėjietis buvo sukilėlių partijos vadovas (ilgai prieš Jėzaus Kristaus nukryžiavimą), kuris priešinosi romėnams Galilėjoje. Flavijus Juozapas pasakoja apie jį (Jud. karas, II, 17), pažymėdamas, kad maištingasis Judas veiksmo vietoje gavo Galilėjo pravardę, o gimimo vietoje buvo vadinamas Gavlonitu.

Apaštalų darbuose Judas Galilėjietis iš Gamalos charakterizuojamas kaip maištininkas: „... per surašymą pasirodė Judas Galilėjietis ir išsivežė su savimi pakankamai žmonių; bet jis žuvo, ir visi, kurie jam pakluso, buvo išblaškyti“ (Apd 5, 37). Judo sukilimo priežastis buvo Romos valdžios įvestas apmokestinimas 6 m. e. susijęs su nacionaliniu žemių inventorizavimu ir gyventojų surašymu. Judas Galilėjietis ir jo šalininkai suorganizavo karingo mesianizmo partiją, kuri nepripažino jokios kitos valdžios, išskyrus dieviškąją, tai yra, iš esmės jie buvo religinio įsitikinimo anarchistai. Romėnų kariuomenė žiauriai numalšino gauloniečių sukilimą, tačiau pačiam Judui pavyko pabėgti.

Bulgakovo Ješuos charakteristikoje yra daug Judo Gavlonito bruožų, kuriuos mini Juozapas Flavijus: religingumas ir valstybės valdžios neigimas, Gamala kaip gimimo vieta ir Galilėja kaip arena. socialinė veikla. Gamalos miestas nepateko į Kristaus klajones Palestinoje, Naujajame Testamente apie tai nėra įrodymų, todėl nuo pat pirmųjų „tiriamojo iš Galilėjos“ žodžių aišku, kad Ješua yra tik situaciškai artimas Kristui. , bet jis negali būti.

Ješua savo tėvų neprisimena, jį pasiekė tik gandai apie tėvą sirą. Šis teiginys paneigia ne tik nepriekaištingą pastojimą, bet ir gyvos motinos buvimą. „Esu vienas pasaulyje“, – sako kalinys (p. 438). Be to, Ješua yra „radinys“ (p. 735), tačiau lieka nežinoma, kada ir kam jis buvo išmestas. Jo pasirodymas pasauliui panašus į niekur atsiradimą, jo gyvenimas prieš Piloto teismą yra paslaptis.

Greičiausiai Ješua yra prozelitas, tai yra, ne žydas pagal kraują, atsivertęs į judaizmą, o tai galima daryti iš jo tėvo sirų kraujo ir monoteizmo išpažinimo. Galilėjoje gyveno daug pagonių, tačiau Ješua sako Pilotui: „Yra tik vienas Dievas... Aš tikiu juo“ (p. 448), taip patvirtindamas monoteistinį jo tikėjimo pobūdį, tačiau konkrečiai neapibrėždamas, kas yra šis vienintelis Dievas. .

Atsižvelgiant į visus šiuos skirtumus nuo Naujojo Testamento tekstų, Ješuos liudijimai apie save gali būti laikomi Evangelijų neigimu, jei tik jie išryškėja. Pagrindinė mintis: Yeshua Ha-Nozri nebuvo Jis neapsimetė esąs Mesijas ir dėl savo gimimo bei kilmės negalėjo to padaryti, ką Pilotas ir Afranijus puikiai žino. Pilotas, skųsdamasis Afranijui tarnystės sunkumais, sako: „Ko vertas buvo šis Mesijas, kurio staiga pradėjo laukti šiais metais! (p. 719). Afranijus taip pat mini Mesiją, ironiškai pažymėdamas, kad nužudytasis Judas prisikels tik tada, kai „pasigirdus Mesijo trimitui, tikėtis skambės virš jo“ (p. 741). Abi nuorodos neturi nieko bendra su Ješua asmeniu; be to, net pokalbyje su Kaifa Ješua pasirodo tik kaip „filosofas“ (p. 454).

Tardymo metu Pilotas klausia Ješuos apie jo atvykimą į Jeruzalę, kartodamas evangelinį Viešpaties įžengimo į Jeruzalę aprašymą: „Beje, pasakyk man: ar tiesa, kad tu atėjai į Jeršalaimą pro Susos vartus ant asilo, lydimas minia minia, šaukianti tau sveikinimų, tarsi koks pranašas? – čia prokuratorius parodė į pergamento ritinį“ (p. 443). Tačiau Ješua neigia įėjimo iškilmingumą, motyvuodamas tuo, kad nėra asilo. Kristus taip pat neturėjo asilo, jis buvo specialiai paimtas su savininko leidimu į įėjimą į Jeruzalę. Tačiau Ješua taip pat tvirtina, kad Jeršalaime jis niekam nežinomas, todėl niekas negalėjo jo pasveikinti. Piloto klausimas provokuojantis ir vėl susijęs su pranašyste apie Mesiją (Iz 62, 11; Zach 9, 9): pagal pranašystę Mesijas turėtų pasirodyti ant asilo. Bet kas buvo įrašytas ant pergamento? Ješuos atsakymas vienareikšmis: ataskaitoje panaudota melaginga informacija (jie, pagal šią versiją, vėliau bus įtraukti į evangelistų įrašus), tačiau „tiesa“ yra tik tai, ką sako Ješua.

Meistro romanas yra visiškai sukurtas taip, kad visų pirma paneigtų Senojo Testamento pranašystes apie Jėzų Kristus. Skyriuose „Egzekucija“ ir „Palaidojimai“ tęsiami šie paneigimai. Budeliai atsisakė Ješua drabužių: „Žiurkės žudikas, su pasibjaurėjimu žvelgdamas į nešvarius skudurus, gulinčius ant žemės prie stulpų, skudurus, kurie neseniai buvo nusikaltėlių drabužiai, kurio budeliai atsisakė, prisiminė du iš jų ir įsakė: „Sek paskui mane! (p. 596–597). Paralelė Naujajame Testamente: „Kai kareiviai nukryžiavo Jėzų, paėmė Jo drabužius ir padalijo į keturias dalis, kiekvienas kareivis po vieną dalį ir po tuniką; tunika buvo ne pasiūta, o visa išausta iš viršaus. Jie kalbėjo vienas kitam: Nedraskykime jo, bet meskime burtą už jį, kieno valia, kad išsipildytų tai, kas pasakyta Rašte: Jie pasidalijo mano drabužius ir metė burtą už mane. drabužiai. Taip padarė kariai“ (Jn 19, 23-24).

Sulaužytos Ješuos kojos taip pat yra psalmininko pranašystės „neigiamas“: „Tenelūžinėja jo kaulai“ (Ps. 33:21). Skirtingai nei Ješua, nužudytas su budelio ietimi širdyje, Jėzus pats mirė, dėl to jam blauzdų nesulaužė, tik pervėrė šonkaulius.

Paskutinis Jėzaus Kristaus šauksmas ant kryžiaus „Arba, arba! Lama Savahfani? („Mano Dieve, mano Dieve! Kodėl mane palikai?“) yra psalmės eilutė (Psalmė 21:2), kuri paprastai aiškinama kaip mesijinė. Ješua visiškai nesikreipia į Dievą ir, žinoma, nekalba jokių maldų. Paskutinis jo žodis skirtas Pilotui: „Hegemonas...“ (p. 598).

Pats faktas, kad kartu su plėšikais buvo palaidotas duobėje už miesto, paneigia Izaijo pranašystę apie Mesijo palaidojimą „su turtingaisiais“ (Iz 53:9), kuri, žinoma, prieštarauja evangelijos.

To pakanka, kad būtų aišku: meistro romane Jėzaus mesianizmas yra melas ir prasimanymas. Tai priskiriama prie „antievangelijų“ kategorijos, nes ne viena ar kita mokslinių įrodymų arba pateikiamos naujos interpretacijos, bet patys evangelijos įvykiai tiesiog nubraukiami (tiksliau, patiekiami su minuso ženklu). Suprantama, kodėl Pilotas ir Afranijus savo pokalbyje mini Mesiją: taip, šiais metais žydai Jo laukė, bet pasirodė tik tam tikras filosofas, kurį mesiju galima pavadinti tik „po fakto“, taip apgaudinėdamas patiklus. Meistro romane atskleidžiama „virtuvė“, kaip su Piloto ir Afranijaus pagalba buvo „atrenkami“ faktai, vėliau tapę Šventąja istorija, tačiau „iš tikrųjų“ viskas paprasta: nebuvo Kristaus, o buvo Ješua. – toks pat kaip Judas Galilėjietis, Romos valdžios nuvertėjas, kartu su žydų dvasininkų galia.

Pagrindinė Ješua tardymo tema buvo tai, ar tiriamasis kurstė sugriauti Yershalaim šventyklą. Tris kartus, trimis kalbomis, aramėjų, graikų ir lotynų, prokuroras apie tai klausia ir tris kartus gauna neigiamą atsakymą, o Ješua yra žodinis ir visais įmanomais būdais bando pelnyti Piloto palankumą: „... Aš, hegemonas, niekada gyvenime neketinau sugriauti šventyklos pastato ir niekas neskatino šio beprasmio veiksmo“ (p. 439). O apie šventyklą „turguje“ jie pasakė vieną dalyką: „... senojo tikėjimo šventykla sugrius ir bus sukurta nauja tiesos šventykla. Jis pasakė taip, kad būtų aiškiau“ (p. 441).

Ješuei pareikštas kaltinimas sutampa su pateiktu per Jėzaus Kristaus tardymą, tačiau Jėzaus apie tai paklausė ne Pilotas, o vyriausiasis kunigas Kajafas. Du melagingi liudytojai atėjo į Sinedrioną ir paskelbė, kad Jėzus pasakė: „Aš galiu sugriauti Dievo šventyklą ir pastatyti ją per tris dienas“ (Mt 26:61). Jėzus neatsakė į kaltinimus ar klausimus. Jis nebandė paaiškinti susirinkimui savo žodžių prasmės, kurią melagingi liudininkai perdavė pažodžiui, suteikdami jiems magiškai stebuklingą charakterį. Sinedrionas neįtarė Kristaus maištingumo, aiškindamas šiuos žodžius kaip fantaziją, todėl kaltinimą laikė nepakankamu. Sinedrija nuteisė Jį mirties bausme, kuriai turėjo pritarti Poncijus Pilotas, dėl Kristaus teigiamo atsakymo į mesianizmo klausimą: „Ar tu esi Kristus, Dievo Sūnus? (Tai liudija visi keturi evangelistai.) Vyriausiasis kunigas apkaltino Jėzų apsimetinėjimu ir piktžodžiavimu – užtenka reikalauti mirties bausmės. Taigi per istorinio Piloto tardymą „šventyklos sunaikinimo“ klausimas nukrito kaip nesvarbus, tačiau „apgaulė“ (Mesijas buvo suprantamas ir kaip žemiškasis karalius) Pilotui sukėlė naujų klausimų.

Jėzus labai santūriai atsako tiek dvasininkams, tiek Pilotui. Kai vyriausiasis kunigas paklausė, koks Jo Mokymas ir kas yra Jo mokiniai, Jis atsakė labai glaustai ir tiksliai: „Aš visada mokiau sinagogoje ir šventykloje, kur žydai visada susirenka, ir slapta nieko nesakiau. Ko tu manęs klausi? paklausk tų, kurie girdėjo, ką jiems sakiau“ (Jono 18:20-21).

Meistro romane pastebime priešingai. Vienintelis kaltinimas yra kurstymas sugriauti šventyklą. Ješua skuba jį atitraukti nuo savęs ir gana detaliai išdėsto savo filosofinę poziciją. Savo kalbas jis pasakė turguje, tai yra, jos neturi pamokslų pobūdžio, o turi socialinę orientaciją. Pilotui atrodė, kad jis galės padėti suimtajam, nes kurstymui rinkoje reikėjo svaresnių įrodymų nei pranešimo, tačiau Ješua nesunkiai patvirtino Judo denonsavimą dėl anarchistinių teiginių apie valdžios esmę ir šią temą išplėtojo. liudytojo-sekretoriaus buvimas, kuris užsitikrino sau mirties nuosprendį. Žodis „karalius“ nei žydiška (mesijine), nei romėniška (politine) reikšmėmis nebuvo ištartas per Ješuos tardymą Poncijui Pilotui.

Tačiau gana dažnai skambėdavo kitas žodis, paviršutiniškai priartinantis meistro darbą prie Naujojo Testamento – „tiesa“. Kristus Pilotui pasakoja apie savo Įsikūnijimo esmę: „Tam aš gimiau ir tam atėjau į pasaulį, kad liudyčiau tiesą; kiekvienas, kuris yra iš tiesos, girdi mano balsą“ (Jono 18:37), po to Pilotas užduoda Jam garsųjį klausimą, kuris liko neatsakytas: „Kas yra tiesa?

Ješua, kalbėdamas apie ateinančius laikus, prieštarauja senasis tikėjimas į „tiesą“: „... senojo tikėjimo šventykla sugrius ir bus sukurta nauja tiesos šventykla“ (p. 441). Todėl senasis tikėjimas – tikėjimas vienu Dievu – nėra tiesa? O kas yra „naujoji tiesos šventykla“? Atsakymas gana miglotas, bet Ješua kažkodėl mano, kad žydai neturi tikrojo tikėjimo, jis laužo „tiesos“ ir „tikėjimo“ sąvokas. Tai ne antiklerikalinis puolimas, o žydų tikėjimo, kaip tokio, klaidingumo pareiškimas. Čia reikia pastebėti, kad Kristus, dažnai smerkęs fariziejus, judaizmo religinių tradicijų saugotojus, už pažiūrų siaurumą, veidmainystę, raidės laikymąsi esmės nenaudai ir kitas nuodėmes, negalėjo priekaištauti. juos už tikėjimo „netiesą“, nes jie išpažino vieną Dievą, nors evangelijose vadinami veidmainiais.

Ješua Pilotas filosofiniams samprotavimams prieštaravo taip pat, kaip ir jo evangelijos bendravardis: „Kas yra tiesa? Ir tada atsitiko netikėtumas: Ješua vengė atsakyti į tokį, atrodytų, visuotinį klausimą ir juokaudamas perkeitė sąvokas: „Tiesa visų pirma ta, kad tau skauda galvą“ (p. 441). Pademonstravęs savo sugebėjimą nuo rimtų problemų pereiti prie lengvo, beveik pasaulietinio tono, Ješua tuo nesustojo. Atrodė, kad jis laukė Piloto klausimo, norėdamas įrodyti jam savo originalumą: palikęs nuošalyje filosofiją, jis atrado aiškiaregystės gebėjimą, nepaprastą stebėjimą ir įtaigaus gydymo metodo ar kitokio gydymo metodo turėjimą. Jis veikė visiškai priešingai Jėzui Kristui, kuris, atiduotas tetraarchui Erodui Antipui, kategoriškai atsisakė, nepaisant Galilėjos valdovo prašymų, demonstruoti stebuklus: tikėjosi iš Jo išvysti kokį nors stebuklą ir uždavė Jam daug klausimų, bet Jis nieko jam neatsakė“ (Lk 23, 8-9).

Ješua neapsiribojo Piloto galvos skausmo išgydymu ir tęsė pranašišką prokuratoriaus prigimties aprašymą, išpranašavo perkūniją, kuri turėtų prasidėti vakare, nulėmė jo mylimo šuns vaidmenį Piloto gyvenime, tačiau gana paaiškino. logiškai mąstant, kaip jis atspėjo apie Bungos egzistavimą: „... per orą judinai ranką... lyg norėtum paglostyti, o lūpas...“ (p. 442). Tačiau reikia manyti, kad Piloto meilė šuniui Ješuai buvo žinoma net ir nepastebėjus prokuroro gestų. Atkreipia dėmesį, kaip tiksliai Ješua tardymo metu kalbėjo apie šunis. Kalbėdamas apie Levį, kuris, dar būdamas mokesčių rinkėju, įžeidinėjo Ješua, vadindamas jį „šuniu“, jis savo požiūrį į įžeidimą nežydiškai pakomentavo: „... Aš asmeniškai nematau tame nieko blogo. šis žvėris įsižeistų dėl šio žodžio“ (p. 440). Žydai šunį laikė nešvariu gyvūnu, todėl tokia Ješua reakcija sukėlė Piloto sekretoriaus nuostabą: „Sekretorius nustojo užsirašinėti ir paslapčia nužvelgė nustebusį žvilgsnį, bet ne į suimtąjį, o į prokurorą“ (p. 440), tarsi tikrindamas jo reakciją. Apskritai, atrodo, kad samprotavimus apie šunis Ješua pateikė specialiai Pilotui, ir tai turėjo įtakos tam, kad Pilotas buvo persmelktas užuojautos „filosofui“. Tačiau joks stebėjimas negali paaiškinti Ješua žodžių apie Piloto vienatvę: „... tu per daug užsidaręs ir visiškai praradai tikėjimą žmonėmis. Juk neįmanoma, reikia sutikti, visą savo meilę įdėti į šunį“ (p. 442).

Žinoma, stebuklų nebuvo tiek daug, bet jų pakako, kad Pilotas išvestų iš abejingai atitrūkusios būsenos: vos tik atlėgo galvos skausmai, prokuroras, kaip ypatingo pasitikėjimo ženklą, liepė atrišti suimtajam rankas. Piloto susidomėjimas augo: paaiškėjo, kad Ješua, jau atradęs žinias graikų Jis taip pat moka kalbėti lotyniškai. Suimtasis elgiasi labai tiesiogiai ir natūraliai: lengvai pereina iš vienos kalbos į kitą, savo prognozes pateikia tokia forma, kad pasidarytų aišku – jam tai pažįstama ir lengva. Prokuratoriaus hemikranijos išgydymas neturi demonstratyvumo, ir būtų galima manyti, kad galvos skausmas liautųsi savaime, jei Ješua nebūtų užsiminęs Pilotui, kad tai neįvyks be jo dalyvavimo. Pilotui, matyt, imponuoja „valkatauto“ kuklumas, kuris neigia esąs „puikus gydytojas“ (p. 442), jam patinka ir tai, kad moka neįkyriai atskleisti savo originalumą. Akivaizdu, kad suimtam asmeniui patinka ir prokuratorius, jis sąmoningai siekia jį sudominti, todėl ir neslepia nuostabių sugebėjimų.

Tai dar vienas skirtumas tarp Ješuos ir Kristaus, kuris stebuklus darė tik paprašius, pagal prašančiojo tikėjimą, o ne tam, kad pelnytų užuojautą ar stebuklą kaip tokį. Jėzaus tylėjimas kaltintojų akivaizdoje, Jo nenoras teisintis yra susijęs su Senojo Testamento pranašystėmis apie ateinantį Mesiją: „Jis buvo kankinamas, bet kentėjo savo noru ir neatvėrė burnos; kaip avis buvo vedamas į skerdyklą ir kaip avinėlis, tylintis prieš kirpėjus, taip ir neatvėrė burnos“ (Izaijo 53:7). Kaip matote, šią prognozę paneigia Yeshua elgesys.

Žinodamas šventą priesaikos esmę, Pilotas nori, kad Ješua tai prisiekdamas įrodytų savo nekaltumą. Ješua noriai eina jo pasitikti: „Kuo tu nori, kad prisiekčiau? (p. 443). Pažymėtina, kad Jėzus Kristus įvedė draudimą prisiekti: „Bet aš jums sakau: neprisiekite iš viso: ne dangumi, nes jis yra Dievo sostas; nei žemė, nes ji yra Jo pakojis. nei Jeruzalės, nes tai yra didžiojo Karaliaus miestas; neprisiek savo galva, nes negali nė vieno plauko padaryti balto ar juodo“ (Mato 5:34-36).

Tačiau, nepaisant visiško pasirengimo, Ješua neprivalo prisiekti, nes pokalbis persikelia į kitą plotmę ir Pilotas nebegrįžta prie jo prašymo. Tai nedidelis nukrypimas nuo Pagrindinė tema tardymas liudija Ješua tikėjimą Aukštesniąja Apvaizda ir yra aliuzija į tris Evangelijos pozicijas vienu metu. Ką tik pacitavome pirmąjį („Neprisiek savo galva...“). Antrasis taip pat yra iš Evangelijos pagal Matą: „Ar ne du žvirbliai parduodami už asariumą? Ir nė vienas iš jų nenukris ant žemės be jūsų Tėvo valios; bet tavo galvos plaukai suskaičiuoti“ (Mato 10:29-30). Trečiąją randame Luko evangelijoje: „... ir būsite visų nekenčiami dėl mano vardo, bet nė plaukas nuo jūsų galvos nenukris“ (Lk 21, 17-18). Pilotas suvokia kalinio prieštaravimą jo, Piloto pastabai apie galimybę savo nuožiūra atsikratyti valkatos gyvybės, kaip protingą žingsnį, leidžiantį Ješuai išvengti priesaikos. Ješua įsitikinęs, kad plaukus, ant kurių dabar kabo jo gyvybė, gali nukirpti tik tas, kuris jį pakabino (p. 443), ir su šiuo atsakymu jis tikrai pabėga nuo priesaikos, nors buvo tam ką tik pasiruošęs. Tai turbūt tamsiausia vieta komentarams Ješuos ir Piloto dialoge. Šiuo metu jis yra arčiausiai Naujojo Testamento prototipo ir tuo pačiu ar jo samprotavimai nėra gudrybė, norint išsisukti nuo priesaikos poreikio? Ir jei taip, kodėl? Juk ne tam, kad savo elgesiu įvykdytume Kristaus draudimą: jau pastebėjome per daug prieštaravimų Jam. Galbūt jis nenorėjo melagingai prisiekti? Ar tai reiškia, kad pranešimai buvo teisingi? Bet greičiausiai aiškiaregis Ješua žino, kuo baigsis tardymas, ir užsimena Pilotui tai suprasti, nors vėliau trumpam laikui puikiai suvaidinti naivų sumišimą dėl sargybinių ketinimų. Vienaip ar kitaip, religiniai Ješuos samprotavimai Piloto tardymo metu tampa vienintele pozityvios, nors ir laisvos, Naujojo Testamento „citavimo“ akimirka. Jis aforistinis, labai talpus, todėl iš karto patraukia skaitytojo dėmesį, sukeldamas asociacijas su Naujuoju Testamentu – nuostabiu papildymu prie Kristaus „grimavimo“! Skaitytojo mintyse šis momentas įsitvirtina kaip viena iš „realybių“, priartinančių meistro romaną prie Kristaus kančios.

Pilotas labai patenkintas Ješuos pastaba. „Taigi, taip“, - šypsodamasis pasakė Pilotas, - dabar neabejoju, kad Jeršalaime dykinėjantys stebėtojai sekė jums ant kulnų. Nežinau, kas tau pakabino liežuvį, bet jis gerai pakabintas“ (p. 443).

Apskritai tardymas Jeršalaime atkartoja pranciškonų vienuolio Fra Giovanni teismą Anatole France'o „Žmogaus tragedijoje“. Fra Giovanni sako kaip Ješua: „Aš pasisakiau už teisingumą ir tiesą“, o teisėjas į pasmerkto vienuolio samprotavimus atsako taip pat, kaip ir Pilotas: „Tavo liežuvis gerai pakabintas“. Fra Džovanis apkaltintas sąmokslu sugriauti esamą tvarką Viterboro mieste, tačiau jis pats tai neigia. Socialinis-politinis momentas, kaip matome, yra ir Fransui, ir Bulgakovui, Fra Giovanni ir Yeshua filosofinės pozicijos taip pat yra artimos, tačiau „Žmogaus tragedijos“ herojus, skirtingai nei Ješua, nereikalauja pradinio gerumo. žmonių: „Tarp žmonių nėra nei vieno gėrio, nei blogo. Bet jie visi nelaimingi“.

Aiškindamas Jėzaus Kristaus įvaizdį kaip moralinio tobulumo idealą, Bulgakovas nukrypo nuo tradicinių, kanoninių idėjų, pagrįstų keturiomis evangelijomis ir apaštalų laiškais. V. I. Nemcevas rašo: „Jeshua yra autoriaus įsikūnijimas poelgiuose pozityvus žmogusį kurį nukreipti romano herojų siekiai.

Ješua romane nepateikiamas nei vienas įspūdingas herojiškas gestas. Jis - paprastas žmogus: „Jis ne asketas, ne atsiskyrėlis, ne atsiskyrėlis, jo neapgaubia teisuolio ar asketo aura, kankinantis save pasninku ir maldomis. Kaip ir visi žmonės, jis kenčia nuo skausmo ir džiaugiasi iš jo išsivadavęs.

Mitologinis siužetas, kuriame projektuojamas Bulgakovo kūrinys, yra trijų pagrindinių elementų – Evangelijos, Apokalipsės ir Fausto – sintezė. Prieš du tūkstančius metų buvo rasta „išganymo priemonė, pakeitusi pasaulio istorijos eigą“. Bulgakovas jį pamatė dvasinis pasiekimasžmogus, kuris romane vadinamas Ješua Ha-Nozri ir už kurio matomas jo didysis Evangelijos prototipas. Ješua figūra buvo išskirtinis Bulgakovo atradimas.

Yra įrodymų, kad Bulgakovas nebuvo religingas, nėjo į bažnyčią ir prieš mirtį atsisakė apsieiti. Tačiau vulgarusis ateizmas jam buvo labai svetimas.
tikras nauja era XX amžiuje tai ir „personifikacijos“ era, naujo dvasinio išsigelbėjimo ir savivaldos metas, panašus į tai, kadaise pasauliui buvo apreikštas Jėzuje Kristuje. Toks poelgis, anot M. Bulgakovo, gali išgelbėti mūsų Tėvynę XX a. Dievo atgimimas turi įvykti kiekvienoje iš žmonių.

Kristaus istorija Bulgakovo romane pateikiama ne taip, kaip Šventajame Rašte: autorius siūlo apokrifinį Evangelijos pasakojimo variantą, kuriame kiekvienas iš

dalyviai derina priešingus bruožus ir vaidina dvejopą vaidmenį. „Vietoj tiesioginės aukos ir išdaviko, Mesijo ir jo mokinių bei jiems priešiškų konfrontacijos susidaro sudėtinga sistema, tarp visų jos narių atsiranda dalinio panašumo giminystės ryšiai. Pergalvojus kanoninį evangelijos pasakojimą, Bulgakovo versijai suteikiamas apokrifo pobūdis. Sąmoningas ir aštrus kanoninės Naujojo Testamento tradicijos atmetimas romane pasireiškia tuo, kad Levio Mato raštai (t. y., tarytum būsimas Evangelijos pagal Matą tekstas) Ješua vertinami kaip visiškai neatitinkantys tikrovės. Romanas pasirodo kaip tikroji versija.
Pirmąją apaštalo ir evangelisto Mato mintį romane pateikia pats Ješua: „... jis vaikšto, vaikšto vienas su ožkos pergamentu ir nuolat rašo, bet kartą pažiūrėjau į šį pergamentą ir pasibaisėjau. Visiškai nieko iš to, kas ten parašyta, aš nesakiau. Aš jo maldavau: sudegink savo pergamentą dėl Dievo! Todėl pats Ješua atmeta Mato evangelijos liudijimų tikrumą. Šiuo atžvilgiu jis parodo pažiūrų vienybę su Volandu ir Šėtonu: „Jau kažkas, – kreipiasi Wolandas į Berliozą, – ir tu turėtum žinoti, kad absoliučiai nieko iš to, kas parašyta evangelijose, iš tikrųjų neįvyko“. Neatsitiktinai skyrius, kuriame Volandas pradėjo pasakoti Meistro romaną, juodraštinėse versijose vadinosi „Velnio evangelija“ ir „Volando evangelija“. Daug kas Mokytojo romane apie Poncijų Pilotą yra labai toli nuo evangelijos tekstų. Visų pirma, nėra jokios Ješuos prisikėlimo scenos, iš viso nėra Mergelės Marijos; Ješua pamokslai trunka ne trejus metus, kaip Evangelijoje, o viduj geriausiu atveju- keletas mėnesių.

Kalbant apie „senųjų“ skyrių detales, Bulgakovas daugelį jų sėmėsi iš evangelijų ir patikrino juos pagal patikimus šaltinius. istoriniai šaltiniai. Dirbdamas šiuose skyriuose, Bulgakovas ypač atidžiai išstudijavo Heinricho Graetzo „Žydų istoriją“, D. Strausso „Jėzaus gyvenimą“, A. Barbusse'o „Jėzus prieš Kristų“, „Mano būties knygą“. P. Uspensky, A. M. Fiodorovo „Hofsemane“, G. Petrovskio „Pilotas“, A. Franso „Judėjos prokuroras“, Feraros „Jėzaus Kristaus gyvenimas“ ir, žinoma, Biblija , Evangelijos. Ypatingą vietą užėmė E. Renano knyga „Jėzaus gyvenimas“, iš kurios rašytojas sėmėsi chronologinių duomenų ir kai kurių istorinių detalių. Iš Renano „Antikristo“ Afranijus atėjo į Bulgakovo romaną.

Norint sukurti daug istorinės romano dalies detalių ir vaizdų, kai kurie meno kūriniai. Taigi, Ješua turi tam tikrų Don Kichoto bufeto savybių. Į Piloto klausimą, ar Ješua tikrai visus žmones laiko maloniais, įskaitant jį sumušusį šimtininką Marką Žiurkėdį, Ha-Nozri atsako teigiamai ir priduria, kad Markas: „tiesa, nelaimingas žmogus... Jei galėtum su juo pasikalbėti. , staiga būtų svajinga, pasakė kalinys: „Esu tikras, kad jis būtų kardinaliai pasikeitęs“. Servanteso romane: Don Kichotą kunigaikščio pilyje įžeidžia kunigas, kuris jį vadina „tuščia galva“, bet nuolankiai atsako: „Aš neturiu matyti. Ir šio malonaus žmogaus žodžiuose nematau nieko įžeidžiančio. Gailiuosi tik dėl to, kad jis nepasiliko pas mus – įrodyčiau jam, kad jis klydo. Tai yra „užsikrėtimo gėriu“ idėja Bulgakovo herojus su Liūdnojo įvaizdžio riteriu. Daugeliu atvejų literatūros šaltiniai yra taip organiškai įaustos į pasakojimo audinį, kad daugeliui epizodų sunku vienareikšmiškai pasakyti, ar jie paimti iš gyvenimo, ar iš knygų.

M. Bulgakovas, vaizduojantis Ješuą, niekur nerodo nė vienos užuominos, kad tai yra Dievo Sūnus. Ješua visur atstovaujamas Žmogus, filosofas, išminčius, gydytojas, bet Žmogus. Virš Ješuos nėra šventumo aureolės, o skausmingos mirties scenoje yra tikslas – parodyti, kokia neteisybė vyksta Judėjoje.

Ješua įvaizdis yra tik įasmenintas žmonijos moralinių ir filosofinių idėjų vaizdas, moralinis įstatymas, kuris stoja į nelygią kovą su teisine teise. Neatsitiktinai Ješua portreto kaip tokio romane beveik nėra: autorius nurodo amžių, aprašo drabužius, veido išraišką, mini mėlynes ir įbrėžimus – bet nieko daugiau: „... jie atnešė... maždaug dvidešimt septynerių metų vyras. Šis vyras buvo apsirengęs sena ir nutrinta mėlyna tunika. Jo galva buvo apjuosta baltu tvarsčiu su dirželiu per kaktą, o rankos surištos už nugaros. Vyriškis turėjo didelę mėlynę po kairiąja akimi, o burnos kamputyje – nubrozdinimas išdžiūvusiu krauju. Atvežtas vyras su nerimu smalsiai pažvelgė į prokurorą.

Į Piloto klausimą apie artimuosius jis atsako: „Nėra nė vieno. Aš esu vienas pasaulyje“. Bet kas vėl keista: tai visai neskamba kaip skundas dėl vienatvės... Ješua neieško užuojautos, jame nėra nepilnavertiškumo ar našlystės jausmo. Jam tai skamba maždaug taip: „Aš esu vienas - visas pasaulis yra priešais mane“, arba - „Aš esu vienas prieš visą pasaulį“ arba - „Aš esu šis pasaulis“. Ješua yra savarankiškas, užvaldantis visą pasaulį. V. M. Akimovas teisingai pabrėžė, kad „sunku suprasti Ješuos vientisumą, jo lygybę sau pačiam ir visam pasauliui, kurį jis įsisavino“. Negalima nesutikti su V. M. Akimovu, kad sudėtingas Bulgakovo herojaus paprastumas sunkiai suvokiamas, nenugalimai įtikinamas ir visagalis. Be to, Yeshua Ha-Nozri galia yra tokia didelė ir tokia apimanti, kad iš pradžių daugelis ją laiko silpnumu, net dėl ​​dvasinio valios stokos.

Tačiau Yeshua Ha-Nozri nėra paprastas žmogus. Volandas-Šėtonas galvoja apie save lygiai su juo dangiškoje hierarchijoje. Bulgakovo Ješua yra dievo žmogaus idėjos nešėjas.

Valkataujantis filosofas stiprus naivu tikėjimu gėriu, kurio iš jo negali atimti nei bausmės baimė, nei akivaizdžios neteisybės reginys, kurio auka jis pats tampa. Jo nekintantis tikėjimas egzistuoja nepaisant įprastos išminties ir egzekucijos dalykinių pamokų. Deja, kasdienėje praktikoje ši gėrio idėja nėra apsaugota. „Ješua pamokslavimo silpnybė yra jo idealumas, – teisingai mano V. Ya. Lakshin, – bet Ješua yra užsispyręs, o stiprybė yra absoliučiame jo tikėjimo gerumu vientisumu. Savo herojuje autorius įžvelgia ne tik religinį pamokslininką ir reformatorių – jis įkūnija Ješuos įvaizdį laisvoje dvasinėje veikloje.

Turėdamas išvystytą intuiciją, subtilų ir stiprų intelektą, Ješua gali atspėti ateitį, o ne tik perkūniją, kuri „prasidės vėliau, vakare:“, bet ir savo mokymo likimą, jau dabar neteisingai Levio išdėsčiusį. . Ješua viduje yra laisvas. Net suprasdamas, kad jam tikrai gresia mirties bausmė, jis mano, kad būtina pasakyti Romos valdytojui: „Tavo gyvenimas menkas, hegemonai“.

B. V. Sokolovas mano, kad „užsikrėtimo gėriu“ idėją, kuri yra Ješua pamokslo leitmotyvas, įvedė Bulgakovas iš Renano antikristo. Ješua svajoja apie „būsimą tiesos ir teisingumo karalystę“ ir palieka ją atvirą absoliučiai visiems: „... ateis laikas, kai nebus nei imperatoriaus, nei kitos valdžios“. Žmogus pereis į tiesos ir teisingumo sferą, kur visiškai nereikės jokios valdžios.

Ha-Notsri skelbia meilę ir toleranciją. Jis niekam neteikia pirmenybės; Pilotas, Judas ir Žiurkės žudikas jam yra vienodai įdomūs. Visi jie yra „geri žmonės“, tik juos „lušina“ tam tikros aplinkybės. Pokalbyje su Pilotu jis glaustai nusako savo mokymo esmę: „... pikti žmonės ne pasaulyje“. Ješua žodžiai rezonuoja su Kanto teiginiais apie krikščionybės esmę, apibrėžiamą arba kaip gryną tikėjimą gėriu, arba kaip gėrio religiją – gyvenimo būdą. Kunigas joje – tik mentorius, o bažnyčia – mokymų susitikimo vieta. Kantas gėrį laiko žmogaus prigimties savybe, taip pat blogiu. Kad žmogus įsitvirtintų kaip asmenybė, tai yra būtybė, gebanti suvokti pagarbą moralės įstatymui, jis turi išugdyti savyje gerą pradą ir nuslopinti blogį. Ir viskas čia priklauso nuo paties žmogaus. Siekdamas savo paties gėrio idėjos, Ješua neištaria nė žodžio netiesos. Jei jis būtų nors kiek iškreipęs savo sielą, tada „būtų dingusi visa jo mokymo prasmė, nes gera yra tiesa!“, Ir „lengva ir malonu sakyti tiesą“.
Kas yra pagrindinė jėga Ješua? Pirmiausia – atvirumas. betarpiškumas. Jis visada yra dvasinio impulso „link“ būsenoje. Pats pirmasis jo pasirodymas romane užfiksuoja tai: „Žmogus surištomis rankomis šiek tiek pasilenkė ir pradėjo sakyti:
- malonus žmogus! Pasitikėk manimi...".

Ješua yra vyras, visada atviras pasauliui, „Atvirumas“ ir „izoliacija“ – tai, anot Bulgakovo, gėrio ir blogio poliai. „Judėjimas link“ – gėrio esmė. Atsitraukimas į save, izoliacija – štai kas atveria kelią blogiui. Atsitraukimas į save ir žmogus vienaip ar kitaip susiliečia su velniu. M. B. Babinskis pažymi, kad Ješua sugebėjo atsidurti kito vietoje, kad suprastų savo būklę. Šio žmogaus humanizmo pagrindas yra subtiliausios savimonės talentas ir šiuo pagrindu - kitų žmonių, su kuriais jį suveda likimas, supratimas.

Tai yra raktas į epizodą su klausimu: „Kas yra tiesa?“. Pilotui, kurį kankina hemikranija, Ješua atsako taip: „Tiesa... tau skauda galvą“.
Bulgakovas ir čia ištikimas sau: Ješuos atsakymas susijęs su gilia romano prasme – raginimu pamatyti tiesą per užuominas, atverti akis, pradėti matyti.
Tiesa Ješua yra tokia, kokia ji yra. Tai yra priedangos pašalinimas nuo reiškinių ir daiktų, proto ir jausmų išlaisvinimas nuo bet kokio sukaustančio etiketo, nuo dogmų; tai susitarimų ir kliūčių įveikimas. „Yeshua Ha-Nozri tiesa yra tikros gyvenimo vizijos atkūrimas, valia ir drąsa nenusigręžti ir nenuleisti akių, gebėjimas atverti pasaulį ir neužsidaryti nuo jo pagal konvencijas. ritualą arba „apačios“ protrūkius. Ješua tiesa nekartoja „tradicijos“, „reguliacijos“ ir „ritualo“. Jis tampa gyvas ir kiekvieną kartą pilnas gebėjimas dialogui su gyvenimu.

Tačiau čia yra pats sunkiausias dalykas, nes norint, kad toks bendravimas su pasauliu būtų išsamus, būtinas bebaimis. Sielos, minčių, jausmų bebaimis.

Bulgakovo evangelijai būdinga detalė – stebuklingos jėgos ir pagrindinio veikėjo nuovargio bei netekties jausmo derinys. Herojaus mirtis apibūdinama kaip visuotinė katastrofa - pasaulio pabaiga: „Atėjo prieblanda, žaibas suarė juodas dangus. Staiga iš jos prasiveržė ugnis ir šimtininko šauksmas: „Nuimk grandinę! - paskendo riaumoje... Tamsa apėmė Jeršalaimą. Liūtis pasipylė staiga... Vanduo krito taip baisiai, kad kareiviams nubėgus žemyn, iš paskos jau plaukė siautulingi upeliai.
Nepaisant to, kad siužetas atrodo baigtas – Ješua įvykdoma, autorius siekia tvirtinti, kad blogio pergalė prieš gėrį negali būti socialinio ir moralinio susipriešinimo rezultatas, tai, pasak Bulgakovo, nepriima pačios žmogaus prigimties. to neturėtų leisti visa civilizacijos eiga. Susidaro įspūdis, kad Ješua niekada nesuvokė, kad yra miręs. Jis visą laiką buvo gyvas ir išėjo gyvas. Atrodo, kad paties žodžio „mirė“ Golgotos epizoduose nėra. Jis liko gyvas. Jis miręs tik Leviui, Piloto tarnams.

Didžioji tragiška Ješua gyvenimo filosofija yra ta, kad teisę į tiesą (ir pasirinkti gyventi tiesoje) taip pat patikrina ir patvirtina mirties pasirinkimas. Jis „tvarkė“ ne tik savo gyvenimą, bet ir mirtį. Jis „pakabino“ savo kūno mirtį lygiai taip pat, kaip „pakabino“ savo dvasinį gyvenimą.
Taigi jis tikrai „valdo“ save (ir visą rutiną žemėje), valdo ne tik Gyvenimą, bet ir Mirtį.

Ješua „savęs kūryba“, „savivaldymas“ išlaikė mirties išbandymą, todėl tapo nemirtinga.

Ješua Ha-Nozri

YESHUA GA-NOZRI – centrinis personažas M.A.Bulgakovo romanas „Meistras ir Margarita“ (1928-1940). Jėzaus Kristaus atvaizdas iškyla pirmuosiuose romano puslapiuose pokalbyje tarp dviejų pašnekovų prie Patriarcho tvenkinių, kurių vienas, jaunas poetas Ivanas Bezdomnys, sukūrė antireliginį eilėraštį, tačiau nesusitvarkė su užduotimi. Jėzus pasirodė visiškai gyvas, tačiau reikėjo įrodyti, kad jo iš viso nėra, „kad visos istorijos apie jį tėra prasimanymai, įprasčiausias mitas“. Šiam įvaizdžiui-mitui Bulgakovo romane priešinasi klajojantis filosofas Ješua Ga-Notsri, nes jis pasirodo dviejuose „senovės“ siužeto skyriuose: iš pradžių antrajame – tardomame Romos prokuroro Poncijaus Piloto, o paskui – šešioliktame. skyrius, vaizduojantis ant kryžiaus nukryžiuoto teisiojo žmogaus egzekuciją. Bulgakovas pateikia Jėzaus vardą judaizuotu pavidalu. Tikėtinas šaltinis buvo anglų teologo F.V.Farraro knyga „Jėzaus Kristaus gyvenimas“ (1874, rusiškas vertimas – 1885), kur rašytojas galėjo perskaityti: Hoshea arba Ozėjas yra išganymas. Taip pat buvo paaiškinta, kad „ga-notseri“ reiškia nazarietį, pažodžiui – iš Nazareto. Jėzaus Kristaus atvaizdas, kaip jis rodomas romane, turi daug nukrypimų nuo kanoninių evangelijų. Bulgakovo klajojantis filosofas – dvidešimt septynerių (ir ne trisdešimt trejų) metų vyras, siras (ir ne žydas). Jis nieko nežino apie savo tėvus, neturi artimųjų ir pasekėjų, kurie būtų priėmę jo mokymus. „Aš esu vienas pasaulyje“, – sakau. Vienintelis žmogus, kuris susidomėjo jo pamokslais, yra mokesčių rinkėjas Levi Matvey, kuris seka jį su pergamentu ir nuolat rašo, bet jis „neteisingai užrašo“, ten viskas sumaišyta ir galima „bijoti, kad ši painiava tęsis dar ilgai. ilgas laikas." ilgam laikui“. Galiausiai I. išdavęs Judas iš Kiriato buvo ne jo mokinys, o atsitiktinis pažįstamas, su kuriuo prasidėjo pavojingas pokalbis apie valstybės valdžią. I. įvaizdis yra sugėręs įvairias mokslinėje ir grožinėje literatūroje susiklosčiusias Jėzaus Kristaus įvaizdžio tradicijas, tačiau nesusietas su viena, griežtai apibrėžta. Akivaizdu, kad istorinės mokyklos įtaka, kuri nuosekliausią išraišką rado E. Renano knygoje „Jėzaus gyvenimas“ (1863). Tačiau Bulgakovas neturi tokio „nuoseklumo, išreikšto Evangelijos istorijos „išvalymu“ nuo visko, kas pasakiška ir fantastiška Renano „pozityvaus mokslo“ požiūriu, nėra. Romane nėra priešpriešos Jėzui – Kristui, žmogaus sūnui – Dievo sūnui (A. Barbusse’o knygos „Jėzus prieš Kristų“, išleistos 1928 m. rusų kalba, dvasia ir, tikėtina, garsus rašytojas). Piloto tardymo metu, o vėliau ir egzekucijos metu I., galbūt, nesuvokia savęs kaip mesijo, bet juo yra (tampa). Iš jo į Volandą atvyksta ambasadorius su sprendimu dėl Meistro ir Margaritos likimo. Jis yra aukščiausias autoritetas šviesos hierarchijoje, kaip ir Volandas yra aukščiausias šešėlių pasaulio valdovas. Aktorius, objektyvizuotas pasakojime, I. rodomas paskutinę savo žemiškosios kelionės dieną, prisidengęs teisuoliu, etinio gėrio imperatyvo nešėjo, įsitikinusio, kad „pasaulyje neegzistuoja piktų žmonių“, a. mąstytojas, kurio požiūriu „bet kuri valdžia yra smurtas prieš žmones“, todėl jai nėra vietos „tiesos ir teisingumo sferoje“, kur žmogus anksčiau ar vėliau turi eiti. Romano kūrimo laikas patenka į politinių procesų įkarštį, kurių aukomis tapo tie, kurie padarė „minčių nusikaltimą“ (Orwello terminas), o nusikaltėliai buvo paskelbti „socialiai artimais elementais“. Šiame laikinajame kontekste pasakojimas apie „galvojo nusikaltėlio“ I. pasmerkimą mirties bausmei (ir žudiko Barrabano paleidimą) įgavo užuominą. I. griauna bailią valstybės mašiną, tačiau tai nėra pagrindinė jo mirties priežastis, kurią nulemia mizantropinė ideologija, apsimetanti religija.

Lit. žiūrėkite straipsnį "Meistras".

Visos charakteristikos abėcėlės tvarka: