Mengapakah tragedi Hamlet bersifat falsafah? Kedalaman falsafah dan inspirasi kemanusiaan tentang tragedi Shakespeare Hamlet

Isu

Masalah pilihan moral

Salah satu masalah kerja yang paling menarik ialah masalah pilihan, yang boleh dianggap sebagai cerminan konflik utama tragedi itu. Bagi orang yang berfikir, masalah pilihan, terutamanya jika kita bercakap tentang tentang pilihan moral sentiasa sukar dan bertanggungjawab. Tidak dinafikan, keputusan akhir ditentukan oleh beberapa sebab dan, pertama sekali, oleh sistem nilai setiap individu. Sekiranya seseorang dibimbing dalam hidupnya oleh dorongan yang lebih tinggi dan mulia, dia kemungkinan besar tidak akan membuat keputusan untuk mengambil langkah yang tidak berperikemanusiaan dan jenayah, tidak akan melanggar perintah Kristian yang terkenal: jangan membunuh, jangan mencuri, jangan berzina. , dan lain-lain. Walau bagaimanapun, dalam tragedi Shakespeare Hamlet kita menjadi saksi kepada proses yang sedikit berbeza. Watak utama, dalam keadaan membalas dendam, membunuh beberapa orang, tindakannya membangkitkan perasaan samar-samar, tetapi kutukan datang terakhir dalam baris ini.

Setelah mengetahui bahawa bapanya jatuh di tangan penjahat Claudius, Hamlet menghadapi masalah pilihan yang paling sukar. Monolog terkenal "Menjadi atau tidak menjadi?" merangkumi keraguan rohani seorang putera raja melakukan sesuatu yang sukar pilihan moral. Hidup atau mati? Kekuatan atau tidak berdaya? Perjuangan yang tidak sama rata atau malu kerana pengecut? Hamlet cuba menyelesaikan persoalan yang begitu kompleks.

Solilokui terkenal Hamlet menunjukkan perjuangan mental yang merosakkan antara idea idealistik dan realiti yang kejam. Pembunuhan licik ayahnya, perkahwinan ibunya yang tidak senonoh, pengkhianatan rakan-rakan, kelemahan dan kesembronoan orang yang dicintainya, kekejaman para pembesar istana - semua ini mengisi jiwa putera raja dengan penderitaan yang tidak terukur. Hamlet memahami bahawa "Denmark adalah penjara" dan "usia bergoncang." Mulai sekarang, watak utama dibiarkan bersendirian dengan dunia suci yang diperintah oleh nafsu, kezaliman dan kebencian.

Hamlet sentiasa merasakan percanggahan: kesedarannya dengan jelas mengatakan apa yang mesti dia lakukan, tetapi dia tidak mempunyai kemahuan dan keazaman. Sebaliknya, boleh diandaikan bahawa bukan kekurangan kemahuan yang meninggalkan Hamlet untuk masa yang lama tanpa tindakan. Bukan tanpa alasan bahawa tema kematian sentiasa timbul dalam perbincangannya: ia berkaitan secara langsung dengan kesedaran tentang kelemahan kewujudan.

Akhirnya Hamlet membuat keputusan. Dia benar-benar hampir kepada kegilaan, kerana melihat kejahatan, yang menang dan mendominasi, tidak dapat ditanggung. Hamlet bertanggungjawab atas kejahatan dunia, semua salah faham hidup, untuk semua penderitaan orang. Watak utama sangat merasakan kesepiannya dan, menyedari ketidakberdayaannya, masih berperang dan mati seperti seorang pejuang.

Mencari erti hidup dan mati

Monolog "To be or not to be" menunjukkan kepada kita bahawa perjuangan dalaman yang besar sedang berlaku dalam jiwa Hamlet. Segala yang berlaku di sekelilingnya amat membebankan dirinya sehinggakan dia akan membunuh diri jika tidak dianggap dosa. Wira prihatin tentang misteri kematian itu sendiri: apakah itu - mimpi atau kesinambungan siksaan yang sama yang dipenuhi oleh kehidupan duniawi?

“Itulah kesukarannya;

Mimpi apa yang akan anda alami dalam tidur kematian anda?

Apabila kita menjatuhkan bunyi fana ini, -

Inilah yang menyebabkan kita hilang; itulah alasannya

Bencana itu begitu berpanjangan;

Siapa yang akan menanggung sebatan dan ejekan abad ini,

Penindasan orang yang kuat, ejekan orang yang sombong,

Kesakitan cinta yang hina, kelambatan hakim,

Keangkuhan pihak berkuasa dan penghinaan,

Dilakukan dengan merit tanpa mengeluh,

Kalaulah dia boleh membuat perhitungan sendiri

Dengan keris mudah? (5, hlm.44)

Ketakutan akan sesuatu yang tidak diketahui, negara yang tidak pernah pulang seorang pun pengembara, sering memaksa orang ramai untuk kembali ke realiti dan tidak memikirkan tentang "tanah yang tidak diketahui yang tidak dapat kembali."

Cinta yang tidak bahagia

Hubungan antara Ophelia dan Hamlet membentuk drama bebas di dalamnya tragedi besar. Kenapa orang yang saling mencintai tidak boleh bahagia? Di Hamlet, hubungan antara kekasih musnah. Dendam ternyata menjadi penghalang kepada perpaduan putera raja dan gadis yang dicintainya. Dusun menggambarkan tragedi melepaskan cinta. Di mana peranan maut bapa mereka bermain untuk mereka yang mengasihi. Ayah Ophelia mengarahkannya untuk berpisah dengan Hamlet, Hamlet berpisah dengan Ophelia untuk mengabdikan dirinya sepenuhnya untuk membalas dendam untuk ayahnya. Hamlet menderita kerana dia dipaksa untuk menyakiti Ophelia dan, menahan rasa kasihan, tanpa belas kasihan dalam mengutuk wanita.

Asas ideologi

"Akan jadi atau tidak akan jadi"

Amlet itu dipenuhi dengan iman dan cinta kepada manusia, kehidupan dan dunia secara amnya. Putera raja dikepung kawan sejati, kasih sayang ibu bapa. Tetapi semua ideanya tentang dunia hilang seperti asap apabila berhadapan dengan realiti. Kembali ke Elsinore, Hamlet mengetahui tentang kematian mengejut bapanya dan pengkhianatan ibunya. Dalam jiwa Hamlet, di sebelah iman, timbul pemikiran yang meragukan. Dan kedua-dua kekuatan ini - iman dan akal - melancarkan perjuangan berterusan dalam dirinya. Hamlet mengalami kesakitan yang mendalam, terkejut dengan kematian bapa tercintanya, yang dalam banyak hal menjadi contoh bagi putera raja. Hamlet menjadi kecewa dengan dunia di sekelilingnya, makna sebenar kehidupan menjadi tidak jelas kepadanya:

“Betapa memenatkan, membosankan dan tidak perlu

Nampaknya segala-galanya di dunia ini!” (5, hlm. 11)

Hamlet membenci Claudius, yang tidak mempunyai undang-undang kekeluargaan, yang, bersama ibunya, mengkhianati kehormatan arwah abangnya dan mengambil alih mahkota. Hamlet sangat kecewa dengan ibunya, yang pernah menjadi wanita idealnya. Makna kehidupan bagi Hamlet adalah membalas dendam terhadap pembunuh bapanya dan memulihkan keadilan. "Tetapi bagaimana perkara ini harus ditangani supaya tidak memburukkan diri sendiri." Menghadapi percanggahan antara impian hidup dan kehidupan itu sendiri, Hamlet menghadapi pilihan yang sukar, "untuk menjadi atau tidak, untuk tunduk kepada anduh dan anak panah nasib yang marah, atau, mengangkat senjata di lautan kekacauan, untuk mengalahkan mereka dengan konfrontasi, untuk mati, untuk tidur."

Menjadi - bagi Hamlet ini bermakna berfikir, percaya kepada seseorang dan bertindak mengikut keyakinan dan kepercayaan seseorang. Tetapi semakin mendalam dia mengenali orang dan kehidupan, semakin jelas dia melihat kejahatan yang berjaya dan menyedari bahawa dia tidak berdaya untuk menghancurkannya dengan perjuangan yang sunyi. Perselisihan dengan dunia disertai dengan perselisihan dalaman. Kepercayaan Hamlet yang dahulu kepada manusia, cita-citanya yang dahulu hancur, hancur dalam pertembungan dengan realiti, tetapi dia tidak boleh meninggalkannya sepenuhnya, jika tidak dia akan berhenti menjadi dirinya sendiri.

"Abad ini telah digoncang - dan perkara yang paling teruk ialah saya dilahirkan untuk memulihkannya!"

Sebagai anak bapanya, Hamlet mesti membalas dendam kehormatan keluarganya dengan membunuh Claudius, yang meracuni raja. Persaudaraan membiak kejahatan di sekeliling dirinya. Masalah Hamlet ialah dia tidak mahu menjadi penerus kejahatan - lagipun, untuk menghapuskan kejahatan, Hamlet perlu menggunakan kejahatan yang sama. Sukar untuk dia mengambil jalan ini. Wira itu terkoyak oleh dualitas: roh ayahnya menyeru untuk membalas dendam, tetapi suara batinnya menghentikan "tindakan kejahatan."

Tragedi untuk Hamlet bukan sahaja terletak pada hakikat bahawa dunia ini dahsyat, tetapi juga pada hakikat bahawa dia mesti tergesa-gesa ke dalam jurang kejahatan untuk melawannya. Dia menyedari bahawa dia sendiri jauh dari sempurna, dan, sesungguhnya, tingkah lakunya mendedahkan bahawa kejahatan yang memerintah dalam hidup, sedikit sebanyak, menodainya juga. Ironi tragis dalam keadaan hidup membawa Hamlet kepada fakta bahawa dia, bertindak sebagai pembalas untuk bapanya yang dibunuh, juga membunuh bapa Laertes dan Ophelia, dan anak lelaki Polonius membalas dendam kepadanya.

Secara umum, keadaan berkembang sedemikian rupa sehingga Hamlet, yang membalas dendam, mendapati dirinya terpaksa menyerang kiri dan kanan. Kepada dia yang tiada apa-apa lebih berharga daripada nyawa, anda perlu menjadi penuntut kematian.

Hamlet, memakai topeng seorang jester, memasuki pertempuran dengan dunia yang penuh dengan kejahatan. Putera raja membunuh pegawai istana Polonius, yang memerhatikannya, mendedahkan pengkhianatan rakan universitinya, meninggalkan Ophelia, yang tidak dapat menahan pengaruh jahat, dan terlibat dalam tipu daya terhadap Hamlet.

“Abad ini digoncang dan lebih teruk daripada segala-galanya,

Bahawa saya dilahirkan untuk memulihkannya” (5, p.28)

Putera raja bermimpi bukan sahaja untuk membalas dendam terhadap bapanya yang dibunuh. Jiwa Hamlet digerakkan oleh pemikiran tentang keperluan untuk melawan ketidakadilan dunia. Watak utama bertanya soalan retorik: kenapa sebenarnya dia harus membetulkan dunia yang benar-benar goncang? Adakah dia mempunyai hak untuk melakukan ini? Kejahatan hidup dalam dirinya, dan dia mengakui pada dirinya sendiri bahawa dia sombong, bercita-cita tinggi dan pendendam. Bagaimanakah seseorang boleh mengatasi kejahatan dalam keadaan sedemikian? Bagaimana untuk membantu seseorang mempertahankan kebenaran? Dusun terpaksa menderita di bawah beban siksaan yang tidak berperikemanusiaan. Pada masa itu dia mengemukakan soalan utama "untuk menjadi atau tidak?" Penyelesaian persoalan ini terletak pada intipati tragedi Hamlet - tragedi seorang lelaki yang berfikir yang datang ke dunia yang tidak teratur terlalu awal, orang pertama yang melihat ketidaksempurnaan dunia yang menakjubkan.

Setelah memutuskan untuk membalas dendam bapa mereka, untuk bertindak balas dengan kejahatan terhadap kejahatan, anak-anak bangsawan membalas dendam, tetapi apa hasilnya - Ophelia menjadi gila dan meninggal secara tragis, ibunya menjadi mangsa tanpa disedari konspirasi keji, meminum "cawan beracun" , Laertes, Hamlet dan Claudius telah mati.

“..Maut!

Oh, apakah jenis jamuan bawah tanah yang anda sediakan?

Sombong yang begitu banyak perkasa dunia

Dibunuh sekaligus? (5, hlm. 94)

"Sesuatu yang busuk di negeri Denmark kami"

Sudah pada permulaan tragedi, Marcellus dengan santai berkata: "Sesuatu yang busuk di negeri Denmark," dan, apabila tindakan itu berkembang, kami semakin yakin bahawa "reput" telah benar-benar bermula di Denmark. Pengkhianatan dan kezaliman bermaharajalela di mana-mana. Pengkhianatan menggantikan kesetiaan, kejahatan berbahaya menggantikan cinta persaudaraan. Dendam, tipu muslihat dan konspirasi, beginilah cara hidup rakyat negeri Denmark.

Hamlet bercakap tentang kerosakan akhlak. Dia melihat ketidakikhlasan orang, sanjungan dan sycophan, memalukan maruah manusia: “Inilah bapa saudara saya, Raja Denmark, dan mereka yang membuat muka memandangnya semasa ayah saya masih hidup membayar dua puluh, empat puluh, lima puluh dan seratus ducat untuk potretnya dalam bentuk mini. Alamak, ada sesuatu yang ghaib dalam hal ini, kalaulah falsafah dapat mengetahuinya” (5, ms. 32).

Hamlet melihat bahawa manusia tidak hadir, dan bajingan menang di mana-mana, merosakkan semua orang dan segala-galanya di sekeliling mereka, yang "menjauhkan pemikiran daripada lidah, dan pemikiran yang tidak berfikir daripada tindakan."

Apabila Rosencrantz, sebagai tindak balas kepada soalan Hamlet: "Berita apa?" menjawab bahawa tidak ada berita, "kecuali mungkin dunia telah menjadi jujur," putera raja berkata: "Jadi, ini bermakna bahawa hari penghakiman sudah dekat, tetapi berita anda salah."

"Dunia adalah teater"

Sosok jester dan badut di satu pihak dan figura raja di sisi lain merangkumi idea teater. kehidupan sebenar dan menyatakan metafora tersembunyi "teater dunia". Replika Hamlet, dicampur dengan istilah teater dalam konteks adegan dan keseluruhan tragedi, ia kelihatan sebagai contoh jelas tetapi sukar difahami metafora tersembunyi "peringkat dunia". Persamaan yang dilukis dalam karya antara Hamlet dan Pelakon Pertama memungkinkan untuk mengenal pasti metafora tersembunyi "peringkat dunia" pada tahap subteks mendalam tragedi dan untuk mengesan bagaimana mahir satu realiti dalam Shakespeare berpindah ke yang lain, membentuk selari siri semantik. "Lakon dalam drama" "pembunuhan Gonzago" ialah paradigma struktur keseluruhan "Hamlet" dan kunci untuk memahami idea mendalam yang tersembunyi dalam subteks tragedi (6, ms 63). "Pembunuhan Gonzago" adalah satu metafora besar "dunia adalah pentas", direalisasikan dalam bentuk sambutan teater"pemandangan di atas pentas".

Gorokhov P.A.

Universiti Negeri Orenburg

PUTERA DANISH KONTEMPORARI KITA ( isu falsafah tragedi "Hamlet")

Artikel itu mengkaji masalah falsafah utama yang dibangkitkan oleh penulis drama dan pemikir yang hebat dalam tragedi abadi "Hamlet". Penulis sampai pada kesimpulan bahawa Shakespeare di Hamlet bertindak sebagai ahli falsafah-antropologi yang paling hebat. Dia merenungkan intipati alam, ruang dan masa hanya dalam hubungan rapat dengan pemikiran tentang kehidupan manusia.

Kami warga Rusia meraikan kenangan Shakespeare, dan kami berhak untuk meraikannya. Bagi kami, Shakespeare bukan sahaja satu nama yang besar dan terang: dia telah menjadi milik kami, dia telah menjadi sebahagian daripada darah daging kami.

I.S. TURGENEV

Empat abad telah berlalu sejak Shakespeare (1564-1614) menulis tragedi Hamlet. Para saintis yang teliti nampaknya telah meneliti segala-galanya dalam drama ini. Masa tragedi itu ditulis telah ditentukan dengan lebih tepat atau kurang tepat. Ini ialah 1600-1601. - permulaan abad ke-17, yang akan membawa England pergolakan yang begitu mendalam. Dianggarkan bahawa permainan itu mempunyai 4042 baris, dan leksikon ialah 29,551 patah perkataan. Oleh itu, Hamlet adalah drama yang paling banyak dimainkan oleh penulis drama, berjalan di atas pentas selama lebih daripada empat jam tanpa potongan.

Karya Shakespeare secara amnya dan Hamlet khususnya adalah salah satu topik yang akan digemari oleh mana-mana penyelidik. Sebaliknya, rayuan sedemikian hanya dibenarkan dalam kes keperluan yang melampau, kerana peluang untuk mengatakan sesuatu yang benar-benar baru adalah sangat kecil. Drama itu seolah-olah meneroka segala-galanya. Ahli filologi dan ahli sejarah sastera telah melakukan kerja yang hebat. Tragedi ini telah lama dipanggil falsafah, terima kasih kepada tangan ringan Goethe yang hebat. Tetapi terdapat sangat sedikit kajian yang dikhaskan secara khusus kepada kandungan falsafah karya Shakespeare, bukan sahaja dalam domestik tetapi juga dalam kesusasteraan falsafah dunia. Lebih-lebih lagi, dalam ensiklopedia dan kamus falsafah yang terkenal tidak ada artikel yang merangkumi Shakespeare secara khusus sebagai seorang pemikir yang mencipta konsep falsafah yang asli dan berkekalan, yang misterinya masih belum dapat dipecahkan hingga ke hari ini. Goethe berkata ini dengan indah: "Semua dramanya berkisar tentang titik tersembunyi (yang belum pernah dilihat atau ditakrifkan oleh ahli falsafah) di mana semua keaslian "Saya" kita dan kebebasan berani kita akan bertembung dengan perjalanan yang tidak dapat dielakkan dari keseluruhannya.. .”.

Ia adalah dengan mencari "titik tersembunyi" ini bahawa seseorang boleh cuba menyelesaikan teka-teki genius. Tetapi kita

tugasnya lebih sederhana: untuk menyelesaikan beberapa misteri falsafah tragedi besar, dan yang paling penting, untuk memahami bagaimana watak utama drama itu boleh menjadi dekat dan menarik kepada seseorang abad ke-21 yang baru muncul.

Bagi kami, orang Rusia moden, karya Shakespeare amat relevan. Kita boleh, seperti Hamlet, menyatakan dengan penuh keadilan: "Terdapat sejenis kebusukan di negeri Denmark," kerana negara kita sedang reput hidup-hidup. Dalam era yang kita alami, bagi Rusia sambungan masa sekali lagi terputus. Shakespeare hidup dan bekerja pada masa yang tercatat dalam sejarah Rusia di bawah julukan "bermasalah". Pusingan lingkaran sejarah mempunyai kecenderungan mistik mereka sendiri untuk berulang, dan di Rusia ia datang lagi Masa Kesusahan. Dmitry Palsu Baharu memasuki Kremlin dan membuka jalan ke tengah-tengah Rusia untuk

Sekarang kepada bangsawan Amerika. Shakespeare dekat dengan kita dengan tepat kerana masa di mana dia hidup adalah serupa dengan zaman kita yang dahsyat dan dalam banyak cara menyerupai kengerian sejarah negara kita baru-baru ini. Keganasan, persengketaan awam, perebutan kuasa tanpa belas kasihan, pemusnahan diri, "pagar" England pada abad ke-17 adalah serupa dengan "titik perubahan besar" Rusia, "perestroika," dan peralihan Gaidar-Chubais ke era baru-baru ini pengumpulan primitif. Shakespeare adalah seorang penyair yang menulis tentang nafsu manusia yang kekal. Shakespeare adalah abadi dan ahistoris: masa lalu, masa kini dan masa depannya adalah satu. Atas sebab ini, ia tidak dan tidak boleh menjadi usang.

Shakespeare mencipta Hamlet pada titik perubahan dalam karyanya. Para penyelidik telah lama menyedari bahawa selepas 1600, keyakinan Shakespeare sebelum ini digantikan dengan kritikan keras dan analisis mendalam tentang percanggahan tragis dalam jiwa dan kehidupan manusia. Dalam arus

Sepanjang sepuluh tahun, penulis drama mencipta tragedi terbesar, di mana dia menyelesaikan persoalan yang paling membara tentang kewujudan manusia dan memberikan jawapan yang mendalam dan menggerunkan kepada mereka. Tragedi Putera Denmark amat ketara dalam hal ini.

Selama empat abad sekarang, Hamlet telah menarik perhatian sehinggakan anda pasti terlupa bahawa putera Denmark itu watak sastera, dan bukan orang yang pernah hidup dengan darah daging. Benar, dia mempunyai prototaip - Putera Amleth, yang hidup pada abad ke-9, yang membalas dendam atas pembunuhan bapanya dan akhirnya memerintah di atas takhta. Penulis sejarah Denmark abad ke-12 Saxo Grammaticus, yang karyanya "History of Denmark" diterbitkan di Paris pada tahun 1514, bercakap mengenainya. Kisah ini kemudiannya muncul beberapa kali dalam pelbagai penyesuaian, dan 15 tahun sebelum kemunculan tragedi Shakespeare, penulis drama terkenal Kyd menulis drama tentang Hamlet. Telah lama diperhatikan bahawa nama Hamlet adalah salah satu daripada varian ejaan nama Ham-net, dan ini adalah nama anak lelaki Shakespeare yang meninggal dunia pada usia 11 tahun.

Shakespeare sengaja meninggalkan banyak stereotaip berterusan dalam permainannya. cerita lama. Dikatakan tentang Amleth bahawa dalam kualiti fizikal dan penampilannya dia "di atas Hercules." Hamlet Shakespeare menekankan dengan tepat ketidaksamaannya dengan Hercules (Hercules) apabila dia membandingkan bapanya, mendiang raja, dan abangnya Claudius ("Adik ayah saya, tetapi tidak lebih seperti ayah saya daripada saya dengan Hercules"). Oleh itu, dia membayangkan kebiasan penampilannya dan kekurangan keaslian di dalamnya. Oleh kerana kita bercakap tentang perkara ini, mari kita katakan beberapa perkataan tentang penampilan putera Denmark.

Secara tradisinya, di atas pentas dan dalam filem, Hamlet digambarkan sebagai seorang lelaki kacak, jika tidak terlalu muda, maka sekurang-kurangnya pertengahan umur. Tetapi menjadikan Hamlet sebagai lelaki berusia empat puluh tahun tidak selalu munasabah, kerana kemudiannya timbul persoalan: berapa umur ibunya, Gertrude, dan bagaimanakah Raja Claudius boleh disanjung oleh wanita tua itu? Hamlet dimainkan oleh pelakon hebat. Innokenty Smoktunovsky kami memainkannya dalam filem ketika dia sendiri sudah berusia lebih dari empat puluh tahun. Vladimir Vysotsky memainkan Hamlet dari umur tiga puluh hingga kematiannya. Sir Laurence Olivier pertama kali memainkan Hamlet pada tahun 1937 pada usia 30 tahun, dan pada usia empat puluh dia mengarahkan filem itu, di mana dia membuat persembahan watak utama. Sir John Gielgud, mungkin Hamlet XX yang paling hebat

abad, pertama kali memainkan peranan ini pada tahun 1930 pada usia 26 tahun. Di antara pelakon terkenal moden, perlu diperhatikan Mel Gibson, yang memainkan peranan ini dalam filem Franco Zeffirelli yang hebat, dan Kenneth Branagh, yang memainkan Hamlet buat kali pertama pada usia 32 tahun di atas pentas, dan kemudian mementaskan sepenuhnya. versi filem lakonan.

Semua penghibur yang disebutkan dalam peranan ini mewakili Hamlet sebagai seorang lelaki yang kurus di puncak hidupnya. Tetapi dia sendiri berkata tentang dirinya: "Oh kalau daging yang terlalu asin akan mencair, Cair, dan menjadi embun!" (Secara harfiah: "Oh, kalaulah daging yang terlalu masin ini boleh cair dan larut dengan embun!"). Ya, dan Gertrude, semasa pertarungan maut, memberi anak lelakinya sapu tangan dan berkata tentang dia: "Dia gemuk, dan sesak nafas." Akibatnya, Hamlet adalah seorang lelaki yang agak berat badan, jika ibunya sendiri berkata tentang anaknya sendiri: "Dia gemuk dan menyesakkan."

Ya, kemungkinan besar, Shakespeare tidak membayangkan heronya itu cantik rupa parasnya. Tetapi Hamlet, walaupun tidak menjadi hero dalam pengertian zaman pertengahan, iaitu cantik di luar, cantik di dalam. ini - orang yang hebat masa baru. Kekuatan dan kelemahannya berasal dari dunia akhlak, senjatanya difikirkan, tetapi ia juga punca kemalangannya.

Tragedi "Hamlet" adalah percubaan Shakespeare untuk menangkap dengan satu pandangan keseluruhan gambaran kehidupan manusia, untuk menjawab persoalan sakramen tentang maknanya, untuk mendekati manusia dari kedudukan Tuhan. Tidak hairanlah G.V.F. Hegel percaya bahawa Shakespeare, melalui cara kreativiti artistik, memberikan contoh yang tiada tandingan analisis masalah falsafah asas: pilihan bebas tindakan dan matlamat seseorang dalam hidup, kebebasannya dalam membuat keputusan.

Shakespeare dalam dramanya dengan mahir mendedahkan jiwa manusia, memaksa wiranya untuk mengaku kepada penonton. Pembaca cemerlang Shakespeare dan salah seorang penyelidik pertama tokoh Hamlet - Goethe - pernah berkata ini: "Tidak ada kesenangan yang lebih agung dan murni daripada, menutup mata anda, mendengar suara semula jadi dan setia bukan membaca, tetapi membaca. Shakespeare. Oleh itu, lebih baik mengikuti benang keras dari mana dia menganyam peristiwa. Segala-galanya yang bertiup di udara apabila peristiwa-peristiwa besar dunia berlaku, segala-galanya yang menarik diri dan bersembunyi secara menakutkan di dalam jiwa, di sini terungkap secara bebas dan semula jadi; kita belajar kebenaran hidup tanpa mengetahui caranya."

Marilah kita mengikuti contoh orang Jerman yang hebat dan membaca teks tragedi abadi, kerana penilaian yang paling tepat tentang watak Hamlet dan wira lain dalam drama itu hanya boleh disimpulkan daripada apa yang mereka katakan, dan dari apa yang orang lain katakan tentang mereka. Shakespeare kadang-kadang berdiam diri tentang keadaan tertentu, tetapi dalam kes ini kita tidak akan membenarkan diri kita meneka, tetapi akan bergantung pada teks. Nampaknya Shakespeare, dalam satu atau lain cara, mengatakan segala-galanya yang diperlukan oleh kedua-dua sezamannya dan generasi penyelidik masa depan.

Bagaimanakah pengkaji permainan cemerlang itu menafsirkan imej Putera Denmark! Gilbert Keith Chesterton, bukan tanpa ironi, menyatakan perkara berikut tentang usaha pelbagai saintis: "Shakespeare, tanpa ragu-ragu, percaya pada perjuangan antara tugas dan perasaan. Tetapi jika anda mempunyai seorang saintis, maka atas sebab tertentu perkara berbeza di sini. Para saintis tidak mahu mengakui bahawa perjuangan ini menyeksa Hamlet, dan menggantikannya dengan perjuangan kesedaran dengan alam bawah sedar. Dia memberikan kompleks Hamlet supaya tidak memberinya hati nurani. Dan semuanya kerana dia, seorang saintis, enggan mengambil serius tentang moral primitif yang mudah, jika anda suka, di mana tragedi Shakespeare berdiri. Moral ini merangkumi tiga premis dari mana alam bawah sedar morbid moden berjalan seolah-olah dari hantu. Pertama, kita mesti bertindak adil, walaupun kita benar-benar tidak mahu; kedua, keadilan mungkin memerlukan kita menghukum seseorang, biasanya yang kuat; ketiga, hukuman itu sendiri boleh mengakibatkan pergaduhan dan juga pembunuhan.”

Tragedi bermula dengan pembunuhan dan berakhir dengan pembunuhan. Claudius membunuh adiknya dalam tidurnya dengan menuang infusi ayam beracun ke dalam telinganya. Hamlet membayangkan gambaran mengerikan kematian bapanya dengan cara ini:

Bapa meninggal dunia dengan perut bengkak,

Semua bengkak, seperti Mei, dari jus berdosa. Tuhan tahu apa lagi tuntutan yang ada untuk ini,

Tetapi secara keseluruhan, mungkin agak banyak.

(Terjemahan oleh B. Pasternak) Hantu bapa Hamlet muncul kepada Marcello dan Bernardo, dan mereka memanggil Horatio dengan tepat sebagai orang yang berpendidikan, yang mampu, jika tidak menjelaskan fenomena ini, maka sekurang-kurangnya berkomunikasi dengan hantu. Horatio ialah rakan dan sekutu rapat Putera Hamlet, itulah sebabnya pewaris takhta Denmark, dan bukannya Raja Claudius, belajar daripadanya tentang lawatan hantu itu.

Solilokui pertama Hamlet mendedahkan kecenderungannya untuk membuat generalisasi yang paling luas berdasarkan satu fakta. Tingkah laku ibu yang memalukan, yang menghempaskan dirinya ke atas "katil sumbang mahram," membawa Hamlet kepada penilaian yang tidak baik terhadap keseluruhan separuh manusia yang adil. Tidak hairanlah dia berkata: "Lemah, kamu dipanggil: wanita!" Dalam asalnya: kelemahan - kelemahan, kelemahan, ketidakstabilan. Kualiti ini untuk Hamlet yang kini menjadi penentu bagi seluruh kaum wanita. Ibu Hamlet adalah wanita ideal, dan lebih mengerikan baginya untuk menyaksikan kejatuhannya. Kematian bapanya dan pengkhianatan ibunya terhadap ingatan mendiang suami dan rajanya bermakna bagi Hamlet kehancuran sepenuhnya dunia di mana dia telah wujud dengan gembira sehingga saat itu. Rumah bapa, yang dikenangnya dengan kerinduan di Wittenberg, runtuh. Drama keluarga ini memaksa jiwanya yang mudah terpengaruh dan sensitif untuk membuat kesimpulan yang begitu pesimis: Betapa, basi, rata, dan tidak menguntungkan Nampaknya kepada saya semua kegunaan dunia ini!

Jangan, ah fie! 'ini adalah taman tanpa rumpai

Itu tumbuh menjadi benih, kedudukan benda dan sifatnya kasar

Milikinya semata-mata.

Boris Pasternak dengan sempurna menyampaikan maksud baris ini:

Betapa tidak penting, rata dan bodoh seluruh dunia bagi saya dalam aspirasinya!

Wahai kekejian! Seperti taman yang tidak dirumput

Beri kebebasan kepada rumput dan ia akan menjadi ditumbuhi rumpai.

Dengan kesempurnaan yang sama, seluruh dunia dipenuhi dengan prinsip kasar.

Hamlet bukanlah seorang rasionalis dan penganalisis yang dingin. Dia seorang lelaki yang mempunyai kapasiti besar untuk perasaan yang kuat hati. Darahnya panas, dan derianya meningkat dan tidak dapat ditumpulkan. Daripada refleksi tentang konflik hidupnya sendiri, dia mengeluarkan generalisasi falsafah yang benar-benar mengenai sifat manusia secara keseluruhan. Reaksinya yang menyakitkan terhadap persekitarannya tidaklah mengejutkan. Letakkan diri anda di tempatnya: bapanya meninggal dunia, ibunya tergesa-gesa mengahwini bapa saudaranya, dan bapa saudara ini, yang pernah disayangi dan dihormatinya, ternyata adalah pembunuh bapanya! Abang bunuh abang! Dosa Kain adalah dahsyat dan membuktikan perubahan yang tidak dapat dipulihkan dalam sifat manusia itu sendiri. Hantu itu betul-betul:

Pembunuhan adalah keji dalam dirinya sendiri; tetapi ini adalah yang paling menjijikkan dan paling tidak berperikemanusiaan.

(Terjemahan oleh M. Lozinsky)

Fratricide menunjukkan bahawa asas manusia telah reput. Di mana-mana - pengkhianatan dan permusuhan, nafsu dan kekejaman. Tiada sesiapa, malah diri sendiri kepada orang yang disayangi tidak boleh dipercayai. Ini amat menyiksa Hamlet, yang terpaksa berhenti memandang dunia melalui cermin mata berwarna mawar. Kejahatan Claudius yang mengerikan dan kelakuan penuh nafsu ibunya (biasanya, bagaimanapun, kebanyakan wanita yang semakin tua) melihat di matanya hanya sebagai manifestasi rasuah umum, bukti kewujudan dan kejayaan kejahatan dunia.

Ramai penyelidik mencela Hamlet kerana tidak pasti dan juga pengecut. Pada pendapat mereka, dia sepatutnya membunuhnya sebaik sahaja dia mengetahui tentang jenayah bapa saudaranya. Malah istilah "Hamletisme" muncul, yang mula menunjukkan kelemahan kehendak yang terdedah kepada refleksi. Tetapi Hamlet ingin memastikan bahawa roh yang datang dari neraka memberitahu kebenaran, bahawa arwah bapanya benar-benar "roh yang jujur." Lagipun, jika Claudius tidak bersalah, maka Hamlet sendiri akan menjadi penjenayah dan akan ditakdirkan ke neraka. Itulah sebabnya putera itu datang dengan "perangkap tikus" untuk Claudius. Hanya selepas persembahan itu, setelah melihat reaksi bapa saudaranya terhadap jenayah yang dilakukan di atas pentas, barulah Hamlet menerima bukti nyata mengenai berita yang mendedahkan daripada dunia lain. Hamlet hampir membunuh Claudius, tetapi dia hanya diselamatkan oleh keadaannya yang tenggelam dalam doa. Putera raja tidak mahu menghantar roh bapa saudaranya, dibersihkan daripada dosa, ke syurga. Itulah sebabnya Claudius terhindar sehingga saat yang lebih baik.

Hamlet berusaha bukan sahaja untuk membalas dendam bapanya yang dibunuh. Kejahatan bapa saudara dan ibu hanya memberi kesaksian kepada kemerosotan umum akhlak, kemusnahan sifat manusia. Tidak hairanlah dia mengucapkan kata-kata yang terkenal:

Masa sudah habis - o terkutuk.

Bahawa saya dilahirkan untuk menetapkannya dengan betul!

Berikut ialah terjemahan yang agak tepat oleh M. Lozinsky:

Abad ini telah digoncang - dan yang paling teruk,

Bahawa saya dilahirkan untuk memulihkannya!

Hamlet memahami kebejatan bukan individu, tetapi semua manusia, sepanjang era yang dia kontemporari. Dalam usaha untuk membalas dendam terhadap pembunuh bapanya, Hamlet mahu memulihkan keadaan semula jadi dan menghidupkan semula susunan alam semesta yang musnah. Hamlet tersinggung dengan jenayah Claudius bukan sahaja sebagai anak bapanya, tetapi juga sebagai seorang lelaki. Di mata Hamlet

raja dan semua saudara istana sama sekali tidak terpencil butiran pasir rawak di pantai manusia. Mereka adalah wakil umat manusia. Menghina mereka, putera raja cenderung untuk berfikir bahawa seluruh umat manusia layak untuk dihina, mutlak kes-kes tertentu. Permaisuri Gertrude dan Ophelia, dengan segala cinta mereka kepada putera raja, tidak dapat memahaminya. Oleh itu, Hamlet mengutuk cinta itu sendiri. Horatio, sebagai seorang saintis, tidak dapat memahami misteri dunia lain, dan Hamlet melafazkan keputusan mengenai pembelajaran secara umum. Mungkin, walaupun dalam kesunyian kewujudan Wittenbergnya, Hamlet mengalami pedih keraguan yang tiada harapan, drama pemikiran kritis abstrak. Selepas kembali ke Denmark, keadaan semakin meningkat. Dia pahit tentang kesedaran tentang ketidakberdayaannya, dia menyedari semua ketidakstabilan khianat idealisasi minda manusia dan ketidakpercayaan percubaan manusia untuk memikirkan dunia mengikut formula abstrak.

Hamlet berdepan dengan realiti seadanya. Dia telah mengalami semua kepahitan kekecewaan pada orang, dan ini mendorong jiwanya ke titik perubahan. Tidak setiap orang memahami realiti disertai dengan kejutan seperti yang dialami oleh wira Shakespeare. Tetapi tepat apabila berhadapan dengan percanggahan realiti bahawa orang menghilangkan ilusi dan mula melihat kehidupan sebenar. Shakespeare memilih situasi yang tidak tipikal untuk wiranya, kes yang melampau. Sekali harmoni dunia dalaman wira itu runtuh, dan kemudian dicipta semula di hadapan mata kita semula. Ia adalah dalam kedinamikan imej watak utama, dengan ketiadaan statik dalam wataknya, itulah sebab untuk kepelbagaian penilaian yang bercanggah terhadap putera Denmark itu.

Perkembangan rohani Hamlet boleh dikurangkan kepada tiga peringkat dialektik: keharmonian, keruntuhannya dan pemulihan dalam kualiti baharu. V. Belinsky menulis tentang ini apabila dia berhujah bahawa apa yang dipanggil ketidakpastian putera adalah "perpecahan, peralihan dari keharmonian kanak-kanak, tidak sedarkan diri dan kesenangan diri roh kepada ketidakharmonian dan perjuangan, yang merupakan syarat yang diperlukan untuk peralihan kepada keharmonian yang berani dan sedar dan keseronokan jiwa."

Monolog terkenal "To be or not to be" dilafazkan pada puncak keraguan Hamlet, pada titik perubahan mental dan pembangunan rohani. Tidak ada logik yang ketat dalam monolog, kerana ia diucapkan pada saat perselisihan tertinggi dalam dirinya.

kesedaran. Tetapi 33 baris Shakespeare ini adalah salah satu puncak bukan sahaja kesusasteraan dunia, tetapi juga falsafah. Berjuang melawan kuasa jahat atau mengelakkan pertempuran ini? - ini adalah soalan utama monolog. Dialah yang melibatkan semua pemikiran Hamlet yang lain, termasuk tentang kesusahan abadi umat manusia:

Siapa yang akan menanggung sebatan dan ejekan abad ini,

Penindasan orang yang kuat, ejekan orang yang sombong,

Sakitnya cinta yang hina, lambatnya hakim, keangkuhan pihak berkuasa dan penghinaan,

Dilakukan dengan merit tanpa mengeluh,

Kalaulah dia boleh membuat perhitungan dengan pisau yang mudah....

(Terjemahan oleh M. Lozinsky) Semua masalah ini tidak berlaku untuk Hamlet, tetapi di sini dia sekali lagi bercakap bagi pihak manusia, kerana masalah ini akan menemani umat manusia hingga akhir zaman, kerana zaman keemasan tidak akan datang. Semua ini adalah "manusia, terlalu manusia," seperti yang akan dikatakan oleh Friedrich Nietzsche kemudiannya.

Hamlet merenung sifat kecenderungan manusia untuk berfikir. Wira menganalisis bukan sahaja kewujudan sedia ada dan kedudukannya di dalamnya, tetapi juga sifat pemikirannya sendiri. Dalam sastera Renaissance lewat wira sering beralih kepada analisis pemikiran manusia. Hamlet juga menjalankan kritikannya sendiri terhadap "kuasa penghakiman" manusia dan sampai pada kesimpulan: pemikiran yang berlebihan melumpuhkan kehendak. Jadi berfikir menjadikan kita pengecut,

Maka warna semula jadi keazaman pudar di bawah patina pemikiran yang pucat,

Dan permulaan yang bangkit dengan kuat,

Tolak langkahmu,

Hilang nama tindakan.

(Terjemahan oleh M. Lozinsky) Keseluruhan monolog "Menjadi atau tidak menjadi" diserap dengan kesedaran yang mendalam tentang kesusahan kewujudan. Arthur Schopenhauer dalam "Aphorisms" yang sangat pesimis kebijaksanaan duniawi” sering mengikuti peristiwa penting yang ditinggalkan oleh Shakespeare dalam kesendirian putera raja ini. Saya tidak mahu hidup dalam dunia yang muncul dalam ucapan wira. Tetapi adalah perlu untuk hidup, kerana tidak diketahui apa yang menanti seseorang selepas kematian - mungkin lebih buruk lagi. "Ketakutan terhadap negara yang tidak ada orang yang kembali darinya" memaksa seseorang untuk mengejar kewujudan di bumi fana ini - kadang-kadang yang paling menyedihkan. Perhatikan bahawa Hamlet yakin tentang kewujudan akhirat, kerana hantu ayahnya yang malang datang kepadanya dari neraka.

Kematian adalah salah satu watak utama bukan sahaja dalam monolog "To be or not to be," tetapi juga dalam keseluruhan drama. Dia menuai hasil yang banyak di Hamlet: sembilan orang meninggal dunia di negara misteri yang sama yang difikirkan oleh putera Denmark itu. Mengenai monolog terkenal Hamlet kami penyair yang hebat dan penterjemah B. Pasternak berkata: “Ini adalah baris yang paling menggeletar dan gila yang pernah ditulis tentang penderitaan yang tidak diketahui pada malam kematian, yang meningkat dengan kuasa perasaan kepada kepahitan nota Getsemani.”

Shakespeare adalah salah satu yang pertama dalam falsafah dunia zaman moden untuk berfikir tentang bunuh diri. Selepas beliau topik ini dibangunkan fikiran terhebat: I.V. Goethe, F.M. Dostoevsky, N.A. Berdyaev, E. Durkheim. Hamlet merenungkan masalah bunuh diri pada titik perubahan dalam hidupnya, apabila "hubungan masa" telah rosak untuknya. Baginya, perjuangan mula bermakna hidup, menjadi, dan meninggalkan kehidupan menjadi simbol kekalahan, kematian fizikal dan moral.

Naluri hidup Hamlet lebih kuat daripada cetusan pemikiran yang malu-malu tentang bunuh diri, walaupun kemarahannya terhadap ketidakadilan dan kesusahan hidup sering berbalik pada dirinya sendiri. Mari kita lihat pilihan apa yang dia kutuk pada dirinya sendiri! “Bodoh yang bodoh dan pengecut”, “tidak bermulut”, “pengecut”, “keldai”, “wanita”, “pembantu rumah scullery”. Tenaga dalaman yang menguasai Hamlet, semua kemarahannya, buat masa ini, jatuh ke dalam keperibadiannya sendiri. Sambil mengkritik umat manusia, Hamlet tidak melupakan dirinya. Tetapi, mencela dirinya sendiri kerana lambat, dia tidak melupakan sedikit pun penderitaan bapanya, yang menerima kematian yang dahsyat dari tangan abang.

Hamlet sama sekali tidak lambat untuk membalas dendam. Dia mahu Claudius, yang hampir mati, untuk mengetahui sebab dia mati. Di bilik tidur ibunya, dia membunuh Polonius yang mengintai dengan penuh keyakinan bahawa dia telah membalas dendam dan Claudius sudah mati. Yang lebih dahsyat adalah kekecewaannya:

Baginya,

(menunjuk ke arah mayat Polonius)

Kemudian saya berkabung; tetapi syurga memerintahkan

Mereka menghukum saya dan saya dia,

Supaya aku menjadi momok dan hamba mereka.

(Terjemahan oleh M. Lozinsky) Hamlet melihat secara kebetulan manifestasi kehendak syurga yang tertinggi. Syurgalah yang mengamanahkannya dengan misi menjadi "skor dan menteri" - berkhidmat

goy dan pelaksana kehendak mereka. Beginilah cara Hamlet memandang soal balas dendam.

Claudius berang dengan "helah berdarah" Hamlet, kerana dia memahami kepada siapa pedang anak saudaranya itu benar-benar ditujukan. Secara kebetulan Polonius yang "gelisah dan bodoh" itu mati. Sukar untuk mengatakan apa rancangan Claudius berhubung dengan Hamlet. Sama ada dia merancang pemusnahannya dari awal atau dipaksa untuk melakukan kekejaman baru oleh tingkah laku Hamlet, yang membayangkan raja tentang kesedarannya tentang rahsianya, Shakespeare tidak menjawab soalan-soalan ini. Telah lama diperhatikan bahawa penjahat Shakespeare, tidak seperti penjahat drama kuno, sama sekali bukan hanya rancangan, tetapi orang yang hidup, tidak tanpa kuman kebaikan. Tetapi tunas ini layu dengan setiap kejahatan baru, dan dalam jiwa orang-orang ini kejahatan mekar dengan hebat. Begitulah Claudius, kehilangan sisa-sisa manusia di hadapan mata kita. Dalam adegan duel, dia sebenarnya tidak menghalang kematian ratu yang minum wain beracun, walaupun dia memberitahunya: "Jangan minum wain, Gertrude." Tetapi kepentingannya sendiri diutamakan, dan dia mengorbankan isterinya yang baru diperolehi. Tetapi justru keghairahan terhadap Gertrude yang menjadi salah satu sebab bagi dosa Cain terhadap Claudius!

Saya ingin ambil perhatian bahawa dalam tragedi itu, Shakespeare menghadapi dua pemahaman tentang kematian: agama dan realistik. Adegan di tanah perkuburan adalah petunjuk dalam hal ini. Semasa menyediakan kubur untuk Ophelia, penggali kubur membuka seluruh falsafah hidup di hadapan penonton.

Penampilan kematian yang sebenar, dan bukan puitis, adalah mengerikan dan keji. Tidak hairanlah Hamlet, sambil memegang tengkorak pelawak yang pernah disayangi Yorick, merenung: “Di mana jenaka kamu? Kebodohan awak? Nyanyian awak? Tiada apa-apa lagi untuk mempersendakan telatah anda sendiri? Adakah rahang anda jatuh sepenuhnya? Sekarang pergi ke bilik wanita dan beritahu dia bahawa walaupun dia memakai solekan keseluruhan, dia masih akan berakhir dengan wajah sedemikian...” (terjemahan oleh M. Lozinsky). Sebelum kematian, semua orang adalah sama: “Alexander meninggal, Alexander telah dikebumikan, Alexander menjadi debu; debu adalah tanah; tanah liat diperbuat daripada tanah; dan mengapa mereka tidak boleh menyumbat tong bir dengan tanah liat tempat dia berpaling?”

Ya, Hamlet adalah tragedi tentang kematian. Itulah sebabnya ia sangat relevan untuk kita, rakyat Rusia yang hampir mati, Rusia moden.

Orang Cina yang otaknya masih belum tumpul sepenuhnya daripada menonton siri TV yang tidak berkesudahan yang membuaikan fikiran mereka untuk tidur. sekali negara yang hebat binasa, seperti negeri Alexander Agung dan Empayar Rom yang dahulunya gemilang. Kita, yang pernah menjadi warganya, dibiarkan mengheret kewujudan yang menyedihkan di pinggir tamadun dunia dan menanggung pembuli semua jenis pemalu.

Kejayaan sejarah Hamlet adalah semula jadi - lagipun, ia adalah intipati drama Shakespeare. Di sini, seolah-olah dalam gen, berkas itu sudah mengandungi "Troilus dan Cressida," "King Lear," "Othello," dan "Timon of Athens." Lagipun, semua perkara ini menunjukkan perbezaan antara dunia dan manusia, pertembungan antara kehidupan manusia dan prinsip penafian.

Semakin banyak versi pentas dan filem tragedi besar muncul, kadang-kadang sangat moden. Mungkin, "Hamlet" begitu mudah dimodenkan kerana ia adalah semua manusia. Dan walaupun pemodenan Hamlet adalah pelanggaran perspektif sejarah, tidak ada pelarian daripadanya. Di samping itu, perspektif sejarah, seperti ufuk, tidak boleh dicapai dan oleh itu pada asasnya tidak boleh dilanggar: berapa banyak era

Begitu banyak prospek.

Hamlet, untuk sebahagian besar, adalah Shakespeare sendiri, ia mencerminkan jiwa penyair itu sendiri. Melalui bibirnya, tulis Ivan Franko, penyair meluahkan banyak perkara yang membakar jiwanya sendiri. Telah lama diperhatikan bahawa sonnet ke-66 Shakespeare sangat bertepatan dengan pemikiran putera Denmark. Mungkin, daripada semua wira Shakespeare, hanya Hamlet yang boleh menulis karya Shakespeare. Ia bukan tanpa alasan bahawa rakan Bernard Shaw dan penulis biografi Frank Garrick menganggap Hamlet sebagai potret rohani Shakespeare. Kami mendapati perkara yang sama dalam Joyce: "Dan mungkin Hamlet adalah anak rohani Shakespeare, yang kehilangan Hamnetnya." Dia berkata: "Jika anda mahu memusnahkan kepercayaan saya bahawa Shakespeare adalah Hamlet, anda mempunyai tugas yang sukar di hadapan anda."

Tidak boleh ada sesuatu dalam ciptaan yang tidak ada pada pencipta itu sendiri. Shakespeare mungkin telah bertemu dengan Rosencrantz dan Guildenstern di jalan-jalan di London, tetapi Hamlet dilahirkan dari lubuk jiwanya, dan Romeo berkembang daripada semangatnya. Seseorang paling tidak mungkin menjadi dirinya sendiri apabila dia bercakap untuk dirinya sendiri. Beri dia topeng dan dia akan menjadi jujur. Pelakon William Shakespeare tahu perkara ini dengan baik.

Intipati Hamlet terletak pada infiniti pencarian rohani Shakespeare sendiri, semua "untuk menjadi atau tidak?", pencarian makna kehidupan di kalangan

di kekotorannya, kesedaran tentang kemustahilan kewujudan dan kehausan untuk mengatasinya dengan kebesaran roh. Dengan Hamlet, Shakespeare menyatakan sikapnya sendiri terhadap dunia, dan, menilai oleh Hamlet, sikap ini sama sekali tidak cerah. Di Hamlet, buat pertama kalinya, ciri motif Shakespeare "selepas 1601" akan kedengaran: "Tidak seorang pun daripada orang yang menggembirakan saya; tidak, tidak seorang pun."

Keakraban Hamlet dengan Shakespeare disahkan oleh pelbagai variasi pada tema Putera Denmark: Romeo, Macbeth, Vincent ("Ukur untuk Ukur"), Jacques ("Bagaimana Anda Suka?"), Posthumus ("Cymbeline" ) adalah beregu khas Hamlet.

Kuasa inspirasi dan kuasa sapuan berus menunjukkan bahawa "Hamlet" menjadi ungkapan beberapa tragedi peribadi Shakespeare, beberapa pengalaman penyair pada masa menulis drama itu. Di samping itu, Hamlet meluahkan tragedi seorang pelakon yang bertanya pada dirinya sendiri: peranan mana yang lebih penting - yang dimainkannya di atas pentas, atau yang dimainkannya dalam hidup. Nampaknya, di bawah pengaruh ciptaannya sendiri, penyair mula memikirkan bahagian mana dalam hidupnya yang lebih nyata dan lengkap - penyair atau orang itu.

Shakespeare di Hamlet muncul sebagai ahli falsafah-antropologi terhebat. Orang itu sentiasa berada di tengah-tengah pemikirannya. Dia merenungkan intipati alam, ruang dan masa hanya dalam hubungan rapat dengan pemikiran tentang kehidupan manusia.

Selalunya, orang yang kasihan dan jahil cuba mencuba tragedi Hamlet. Tidak ada negara bertamadun yang mungkin terlepas daripada ini. Di Rusia, ramai orang suka dan masih suka memakai jubah Hamlet. Ini benar terutamanya di kalangan pelbagai ahli politik dan beberapa wakil puak yang bermulut lantang dan bodoh yang dipanggil zaman Soviet"kecerdasan kreatif"

Ligence". Tidak sia-sia Ilf dan Petrov dalam "The Golden Calf" mencipta Vasisual Lokhankin mereka - parodi yang menakutkan dan mengerikan dalam kebenarannya dari cerdik pandai Rusia, mengemukakan soalan yang benar-benar seperti Hamlet, tetapi lupa untuk mematikan lampu di komunal. tandas, yang mana dia menerima rotan daripada orang ramai yang marah.tempat lembut. Tepatnya para intelek ini A.I. Solzhenitsyn akan memanggilnya "pendidikan," dan N.K. Pada penghujung abad ke-19, Mikhailovsky dengan tepat menggelarkan mereka sebagai "anak babi kampung." "Babi Dusun" adalah Dusun palsu, bukan entiti yang bangga, cenderung untuk "berpuisi dan Dusun sendiri." Mikhailovsky menulis: "Babi Hamletized mesti... meyakinkan dirinya dan orang lain tentang kebaikan besar yang memberinya hak untuk topi dengan bulu dan pakaian baldu hitam." Tetapi Mikhailovsky tidak memberinya hak ini, serta hak untuk tragedi: "Satu-satunya ciri tragis yang boleh, tanpa mengkhianati kebenaran artistik, merumitkan kematian mereka ialah dehamletisasi, kesedaran pada saat kematian yang serius bahawa Hamlet itu sendiri, dan seekor babi juga sendiri."

Tetapi Hamlet yang sebenar adalah penjelmaan hidup drama dunia kekal Manusia Berfikir. Drama ini dekat di hati semua yang telah mengalami keghairahan zuhud berfikir dan berusaha mencapai matlamat yang tinggi. Semangat ini adalah tujuan sebenar manusia, yang mengandungi kedua-dua kuasa tertinggi sifat manusia dan sumber penderitaan yang tidak dapat dielakkan. Dan selagi manusia hidup sebagai makhluk yang berfikir, keghairahan ini akan mengisi jiwa manusia tenaga untuk pencapaian semangat yang sentiasa baru. Inilah tepatnya jaminan keabadian tragedi besar Shakespeare dan watak utamanya, yang di dalamnya bunga pemikiran dan seni pentas yang paling mewah tidak akan pernah pudar.

Senarai kesusasteraan yang digunakan:

1. Goethe I.V. Mengumpul karya dalam 10 jilid. T. 10. M., 1980. P. 263.

3. Ibid. Hlm 1184.

4. Hegel G. V. F. Estetika: Dalam 4 jilid M., 1968 - 1973. T. 1. P. 239.

5. Goethe I.V. Mengumpul karya dalam 10 jilid. T. 10. M., 1980. P. 307 - 308.

6. Shakespeare V. Tragedi diterjemahkan oleh B. Pasternak. M., 1993. H. 441.

8. Shakespeare V. Lengkapkan karya dalam 8 jilid. T. 6. M., 1960. P. 34.

9. Shakespeare V. Lengkapkan karya dalam 8 jilid. T. 6. P. 40.

10. Belinsky V. G. Kerja-kerja lengkap. T. II. M., 1953. S. 285-286.

11. Shakespeare V. Lengkapkan karya dalam 8 jilid. T. 6. P. 71.

12. Pasternak B. L. Kegemaran. Dalam 2 jilid. T.11. M., 1985. H. 309.

13. Shakespeare V. Lengkapkan karya dalam 8 jilid. T. 6. P. 100.

14. Shakespeare V. Lengkapkan karya dalam 8 jilid T. 6. P. 135-136.

15. N. K. Mikhailovsky. Works, jilid 5. St. Petersburg, 1897. ms 688, 703-704.

1601 – England

Kedudukan Hamlet tidak jelas. Diungkapkan secara luaran - ketidakupayaan untuk memenuhi kehendak bapa.

Versi Hamlet yang lemah (Goethe dan Schlegel - Jerman)

Petikan utama: "Beginilah kesedaran menjadikan kita pengecut."

Hamlet mempunyai intelek yang kuat, tetapi kehendak yang lemah. Hamlet ialah seorang lelaki zaman renaissance. Ketidakupayaan adalah menghina diri sendiri. Memburukkan lagi kelemahan. Buka kunci dengan kematian.

Tragedi - kehilangan perpaduan dalaman personaliti.

Versi Hamlet yang kuat (Anikst, Smirnov - USSR)

Petikan utama: "Hubungan masa telah berantakan, mengapa saya dilahirkan untuk mengukuhkannya."

Zaman Claudius, zaman kemunafikan, semakin berlalu. Hamlet memahami perubahan yang tidak dapat dielakkan, tetapi tidak dapat menerimanya. Terbeban dengan kepahitan konfrontasi. Ini melemahkan tekadnya.

Versi lelaki tragis (England)

Petikan utama: "Manusia adalah saripati debu."

Manusia memusnahkan sesuatu dengan masa. Semuanya bertukar menjadi debu. Masa mengubah segalanya. Ia adalah masa yang merosakkan peristiwa penting, bukan Claudius.

20. Genre komedi dan drama romantik dalam karya U. Shakespeare

1. Komedi Shakespeare: Merujuk kepada karya awal Shakespeare pada tahun 1590-an. "Banyak Ado About Nothing", "The Menjinakkan Shrew"

Subjek utama: Sifat manusia dan alam semula jadi seperti itu.

Konflik antara yang nyata dan khayalan.

2. Drama romantik (Renaissance) - “The Tempest”

1) Plot, plot utama - situasi awal;

2) Realiti dominan;

3) Jenis hubungan hero dengan realiti

Drama romantik harus "membuat penonton beralih seketika daripada serius kepada kelakar, daripada episod mengarut kepada adegan menyayat hati, daripada kasar kepada lembut."

21. Kesusasteraan Eropah Barat abad ke-17. Sebagai era sastera-sejarah yang istimewa. Ciri-ciri umum.

Baroque dan klasikisme. gambar baru kedamaian.

Heleos – matahari di tengah. "Saya fikir, oleh itu saya"

Penemuan astronomi yang penting. Kejayaan absolutisme.

Baroque ialah mutiara berbentuk tidak teratur.

Saya cuba menangkap dan menunjukkan ketidakteraturan, kerapuhan kewujudan, rawak. Fenomena estetik. Metafora, oxymoron. Penolakan stereotaip.

Arus di negara yang berbeza:

Sepanyol – Gongarisme (Gongora – penyair) – Calderon, Lope de Vega; 2) Itali – Marinisme; 3) England – Sekolah metafizik – John Donne; 4) Perancis – Kesombongan

Klasikisme adalah teladan.

Tetapkan matlamat: untuk membawa ketenteraman kepada dunia yang huru-hara. Standardnya ialah sebab, sebab.

Hukum Newton menyumbang (tindakan adalah sama dengan tindak balas).

Model seorang wira: hujah alasan adalah penting. Utamakan umum. Mesti tiru zaman dahulu.

Sistem genre yang jelas. Prinsip tiga kesatuan. Konflik antara akal dan perasaan.

Pope, Milton, Corneille, Racine, Moliere.

22. Klasikisme sebagai salah satu gerakan sastera utama abad ke-17.

Teori klasikisme: keabadian, ideal mutlak kecantikan. Elemen penting dalam estetika klasikisme ialah doktrin akal sebagai kriteria utama kebenaran artistik dan keindahan dalam seni. Ahli klasik sentiasa bertanya kepada diri mereka sendiri soalan, apabila mencipta karya seni, sama ada mereka cukup mendedahkan maksiat dan menghukum dan membalas budi. Pakar klasikisme terbaik dapat melaksanakan prinsip pengajaran dalam karya mereka dengan kebijaksanaan artistik yang mencukupi; yang kurang berbakat tergelincir ke dalam pembangunan, menggambarkan kebaikan dan kejahatan yang berbeza. Para ahli teori klasikisme menuntut agar penulis drama itu mematuhinya Peraturan tentang tiga kesatuan: masa, tempat, tindakan (24 jam, satu tempat, satu garis plot).

23. "Zaman Keemasan" drama Sepanyol. Ciri-ciri konflik dan genre dalam komedi Lope de Vega "Funte Ovejuna" dan "Anjing di Palungan"

Zaman Keemasan Sepanyol (Siglo de Oro) ialah kebangkitan budaya terbesar dalam sejarah Sepanyol, yang berlaku pada separuh ke-16 dan pertama abad ke-17.

Negara Sepanyol telah dibentuk pada penghujung abad ke-15 melalui perkahwinan dinasti "Majelis Katolik" Castile dan Aragon. Semasa Zaman Penemuan Geografi yang Hebat, empayar kolonial Habsburg Sepanyol telah dibentuk, di mana, menurut pepatah terkenal pada masa itu, matahari tidak pernah terbenam. Pada masa yang sama, Sepanyol berjaya mengukuhkan kedudukannya di Eropah. Mahkota Sepanyol dan Portugis bersatu dalam kesatuan dinasti, Sepanyol termasuk tanah terkaya di Eropah - Belanda Burgundia, pengembangan di Itali membawa kepada Spanishisasi Medzogiorno.

Kebangkitan politik dan ekonomi membawa kepada fakta bahawa semasa Counter-Reformation, Sepanyol mendapati dirinya dalam peranan peneraju budaya seluruh Eropah Katolik, meninggalkan beberapa pencapaian budaya yang cemerlang:

novel "Don Quixote" dan "Lazarillo dari Tormes", pembentukan genre novel picaresque, dramaturgi Lope de Vega dan Calderon;

pembentukan yang asli sekolah muzik diketuai oleh Tomás Luis de Victoria;

pembinaan Escorial;

peningkatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam lukisan Sepanyol (El Greco, Velazquez, Murillo, Zurbaran).

Sempadan kronologi Zaman Keemasan dalam pengertian politik dan budaya tidak bertepatan: Sepanyol mempunyai status kuasa besar sejak penemuan Amerika oleh Columbus sehingga Perjanjian Pyrenees pada tahun 1659, dan zaman kegemilangan budaya Sepanyol dikira. dari penerbitan novel "Lazarillo of Tormes" (1554) sehingga kematian penulis Sepanyol klasik terakhir, Calderon, pada tahun 1681. Pendapat yang jelas tentang jangka masa tempoh itu belum terbentuk dalam pensejarahan.

Drama sejarah terbaik Lope de Vega ialah Fuente Ovejuna. Di sini penulis menggabungkan dua peristiwa bersejarah dalam satu tindakan: pemberontakan petani di kampung Fuente Ovejuna dan persembahan Perintah Calatrava terhadap raja Katolik pada tahun 1476. konflik utama tidak berlaku dalam politik, tetapi dalam bidang moral. Komander Ordo Calatrava, Fernan Gomez de Guzman, mengejar gadis-gadis kampung Fuente Ovejuna dan berbangga dengan kemenangannya di hadapan pelamar, abang, dan bapa mereka. Tetapi tidak semua orang tunduk kepada tuan. Dari babak pertama bertemu Laurencia, kita mendengar bantahannya dan semacam sumpah yang diberikan kepada Pasquale - tidak akan tunduk dan mempertahankan kehormatannya hingga akhir di hadapan komander. Apabila bertemu dengan panglima, gadis itu juga berkeras. Terima kasih kepada sokongan dan perlindungan Frondoso, dia berjaya menjauhkan diri daripada masalah. Dan fakta bahawa Laurencia masih bebas adalah pengecualian. Nasib orang lain lebih menyedihkan. Ini dibuktikan oleh adegan dengan tindakan balas Mengo dan Jacinta, dan ini juga dibuktikan oleh adegan "dewan" komander dengan petani, di mana dia tidak teragak-agak untuk bercakap tentang "kemenangannya" dan menegaskan bahawa Esteban, alcalde dari Fuente Ovejuna, memaksa anak perempuannya untuk tunduk kepadanya. Panglima tidak menyembunyikan sikap tidak menghiraukan perasaan orang biasa yang setia berkhidmat kepadanya. Para petani malu di hadapan tuannya, tetapi di majlis itu ada di antara mereka yang berani marah atas kelakuannya. Jadi, regidor mengadakan pertengkaran terbuka dengan komander, mempertahankan kehormatan wanita dan lelaki kampung. Para petani, patuh, membenci tuan mereka kerana dia tidak menghormati maruah manusia mereka. Dengan menggunakan teknik kontras, Lope menunjukkan betapa kaya dan lebih murni dari segi rohani para petani dibandingkan dengan mereka yang bergantung hidup mereka. Petani tidak kejam. Mereka mulia dalam segala hal. Frondoso, mempertahankan Laurencia, tidak membunuh komander, walaupun dia mempunyai peluang yang sangat baik untuk berbuat demikian. Buat pertama kalinya, Lope melukis petani Fuente Ovejuna bukan sebagai orang kelabu yang diperhambakan, tetapi sebagai orang yang bijak, baik hati, mampu berkorban untuk menyelamatkan orang lain. Dengan latar belakang ini, tingkah laku komander, yang, kembali selepas kekalahan perintah oleh tentera diraja, ternyata sangat kontras, menyerang perarakan perkahwinan. Setelah berjanji untuk membalas dendam terhadap Frondoso atas penghinaan yang dilakukan terhadapnya, komander memutuskan untuk menggantung pemuda itu dan tidak menghormati Laurencia. Perkahwinan bertukar menjadi air mata. Seseorang mendapat gambaran tentang impunitas sepenuhnya dari tuan feudal. Tindakan kedua berakhir dengan kemarahan komander dan pelanggaran semua undang-undang Sepanyol lama: dia mengalahkan Esteban tua, membawa Frondoso dan Laurencia ke rumahnya. Tindakan ketiga bermula dengan majlis penduduk Fuente Ovejuna, di mana orang ramai mengakui bahawa mereka bukan sahaja dihina, tetapi, dan ini yang paling penting, dilucutkan penghormatan. Laurencia berjaya membangkitkan rakyat untuk memberontak, setelah melarikan diri dari kurungan komander. Dia mencabar pertama sekali bapanya, yang gagal mempertahankannya, dan kemudian semua lelaki yang telah melupakan keberanian Sepanyol mereka dahulu. Para petani membunuh tuan feudal yang zalim. Mereka menganggap raja satu-satunya tuan mereka, tetapi pada masa yang sama mereka memahami dengan baik bahawa raja tidak akan memaafkan mereka atas kematian komander. Esteban mencadangkan untuk menjawab semua soalan: "Fuente Ovejuna." Penulis drama menunjukkan bagaimana petani berlatih penyeksaan di hadapan mereka. Mereka benar-benar tidak tersilap tentang niat raja.

Tuan, setelah mengetahui tentang kematian komander, mengaku kepada raja. Menyalahkan Gomez de Guzman untuk segala-galanya, tuannya menyebut usianya yang masih muda, di mana seseorang dengan mudah tunduk kepada penipuan. Raja memaafkan tuannya, tetapi berjanji untuk menghukum petani kerana keterlaluan mereka yang tidak pernah didengari. Apabila detasmen hukuman yang dihantar oleh raja ke kampung untuk menjalankan penyiasatan menyiksa baik muda mahupun tua, klimaks berlaku, menunjukkan manifestasi kepahlawanan tertinggi oleh petani. Kepada soalan penyiasat: "Siapa yang membunuh komander?" - semua orang hanya menjawab satu perkara: "Fuente Ovejuna". Dan raja terpaksa memaafkan para petani.

Kerja bebas No. 13

Topik: Shakespeare "Hamlet"

Balzac "Gobseck"

Flaubert "Salammbô"

Tugasan: Analisis kerja.

Hamlet" - tragedi falsafah

Hamlet adalah tragedi falsafah. Bukan dalam erti kata sandiwara itu mengandungi sistem pandangan tentang dunia yang dinyatakan dalam bentuk dramatik. Shakespeare mencipta bukan risalah yang memberikan eksposisi teoritis tentang pandangan dunianya, tetapi karya seni. Ia bukan tanpa sebab bahawa dia secara ironis menggambarkan Polonius mengajar anaknya bagaimana untuk berkelakuan. Bukan tanpa alasan Ophelia mentertawakan abangnya, yang membacakan moral kepadanya, tetapi jauh dari mengikuti mereka. Kita tidak akan tersilap dalam mengandaikan bahawa Shakespeare mengiktiraf kesia-siaan bermoral. Tujuan seni bukanlah untuk mengajar, tetapi, seperti yang dikatakan Hamlet, "untuk mengangkat, seolah-olah, cermin di hadapan alam: untuk menunjukkan kebajikan ciri-cirinya sendiri, keangkuhan penampilannya sendiri, dan kepada setiap zaman dan kelas keserupaan dan jejak.” Untuk menggambarkan orang seperti mereka - ini adalah bagaimana Shakespeare memahami tugas seni. Dan untuk mencapai tugas ini, Shakespeare secara aktif membeli diskaun menggunakan kupon. Apa yang dia tidak katakan, kita boleh menambah: penggambaran artistik harus sedemikian rupa sehingga pembaca dan penonton sendiri dapat memberikan penilaian moral kepada setiap watak. Beginilah cara mereka yang kita lihat dalam tragedi dicipta. Tetapi Shakespeare tidak terhad kepada dua cat - hitam dan putih. Seperti yang telah kita lihat, tiada yang utama watak tidak mudah. Setiap daripada mereka adalah kompleks dengan caranya sendiri, tidak mempunyai satu, tetapi beberapa ciri, itulah sebabnya mereka dianggap bukan sebagai gambar rajah, tetapi sebagai watak hidup.

Bahawa tiada pengajaran langsung yang boleh diperolehi daripada tragedi paling baik ditunjukkan oleh perbezaan pendapat tentang maknanya. Gambaran kehidupan yang dicipta oleh Shakespeare, yang dianggap sebagai "keserupaan dan jejak" realiti, menggalakkan semua orang yang berfikir tentang tragedi untuk menilai orang dan peristiwa dengan cara yang sama seperti mereka dinilai dalam kehidupan. Walau bagaimanapun, tidak seperti realiti, dalam gambar yang dicipta oleh penulis drama, semuanya diperbesarkan. Dalam kehidupan, anda tidak boleh segera mengetahui seperti apa seseorang itu. Dalam drama itu, kata-kata dan tindakannya pantas menyedarkan penonton tentang watak ini. Pendapat orang lain tentang watak ini juga membantu.

Pandangan dunia Shakespeare dibubarkan dalam imej dan situasi dramanya. Dengan tragedinya, dia berusaha untuk membangkitkan perhatian penonton, membawa mereka berhadapan dengan fenomena kehidupan yang paling dahsyat, mengganggu mereka yang leka, dan bertindak balas terhadap sentimen mereka yang, seperti dia, mengalami kebimbangan dan kesakitan akibat ketidaksempurnaan hidup.

Tujuan tragedi bukanlah untuk menakutkan, tetapi untuk mencetuskan aktiviti pemikiran, untuk membuat seseorang berfikir tentang percanggahan dan masalah kehidupan, dan Shakespeare mencapai matlamat ini. Mencapai terutamanya melalui imej wira. Dengan mengemukakan soalan kepada dirinya sendiri, dia menggalakkan kita memikirkannya dan mencari jawapan. Tetapi Hamlet bukan sahaja mempersoalkan kehidupan, dia menyatakan banyak pemikiran tentangnya. Pidatonya penuh dengan ucapan, dan apa yang luar biasa ialah ia mengandungi pemikiran banyak generasi. Penyelidikan telah menunjukkan bahawa hampir setiap pepatah mempunyai tradisi panjang di belakangnya. Shakespeare tidak membaca Plato, Aristotle, atau pemikir zaman pertengahan; idea mereka datang kepadanya melalui pelbagai buku yang merawat masalah falsafah. Telah ditetapkan bahawa Shakespeare bukan sahaja membaca dengan teliti "Esai" pemikir Perancis Michel Montaigne, tetapi juga meminjam sesuatu daripada mereka. Mari kita beralih sekali lagi kepada monolog "Menjadi atau tidak menjadi." Mari kita ingat bagaimana Hamlet membandingkan kematian dan tidur.

Analisis cerita Balzac "Gobsek"

Satu lagi ciri naratif Balzac boleh dikaitkan dengan kelemahan caranya: Balzac berasa begitu selesa dalam ciptaannya sehingga dia tanpa teragak-agak menyerang dunia watak-watak, mengaitkan pemerhatian, kesimpulan, ucapan dan lain-lain pahlawannya yang tidak Dalam cerita “Gobsek” Balzac sekali-sekala "membiasakan diri" watak-watak dan melihat, menilai, bercakap untuk mereka atau malah sebaliknya.

Ini sebahagiannya disebabkan oleh keinginan penulis untuk gambaran objektif tentang orang dan peristiwa, apabila pengarang tidak berpihak kepada sesiapa, tetapi hanya menerangi apa yang sedang berlaku, tetapi terutamanya ini adalah keinginan Balzac yang tidak dapat ditahan untuk menyatakan pandangannya, untuk sampaikan kepada pembaca, walaupun konvensyen kecil seperti ini bahawa wira tidak boleh bercakap atau berfikir seperti itu kerana didikan, pendidikan, peranan sosial, keluasan pandangan dan faktor lain.

Pertama sekali, ini terpakai kepada Gobsek, watak yang paling menarik, terang dan rapat dengan Balzac; Bukan tanpa alasan bahawa dalam salah satu episod ceritanya tentang dia, Derville tiba-tiba memanggil lelaki tua yang misteri dan kasar ini "Gobsek saya." Pemberi pinjaman wang lama, menggambarkan lawatannya ke Anastasi de Resto dan Fanny Malvo, tiba-tiba beralih kepada gaya penyair yang gagah, penikmat kecantikan wanita dan kegembiraan yang dapat diambil oleh orang berpengetahuan dari anugerah alam ini: "Seorang artis akan memberikan banyak untuk menghabiskan sekurang-kurangnya beberapa minit di bilik tidur penghutang saya pagi ini. Lipatan langsir di tepi katil menghembuskan keceriaan, cadar berlipat pada jaket sutera biru, bantal kusut, putih tajam dengan latar belakang biru ini dengan hiasan renda, nampaknya masih mengekalkan kesan samar-samar bentuk menakjubkan yang menggoda. imaginasi.”

Dalam bahasa yang tidak terduga, dia menyatakan tanggapannya tentang bertemu Fanny Malvo: dia seolah-olah dia "peri kesunyian", dia mengeluarkan "sesuatu yang baik, benar-benar mulia." Pemberi pinjaman wang Balzac mengakui, “Seolah-olah saya telah memasuki suasana keikhlasan, kemurnian rohani, malah menjadi lebih mudah bagi saya untuk bernafas.” Pengalaman ini, apatah lagi fakta bahawa mereka dibincangkan dengan orang yang tidak dikenali, sama sekali tidak konsisten dengan penampilan seorang pemberi pinjaman wang yang mencurigakan dan tidak mesra yang menganggap emas sebagai satu-satunya objek yang patut diberi perhatian.

Kesinambungan ucapan narator nampaknya adalah kata-kata Gobsek yang telah dipetik, yang tidak sepenuhnya sesuai di mulut watak (dia, seperti pakar pengiklanan imej, mengulas mengenai tanggapan yang ditimbulkannya): "Nah, apa yang anda lakukan fikir sekarang... tidakkah keseronokan yang membakar berselindung di sebalik topeng sejuk beku ini, yang sering mengejutkan anda dengan ketidakbolehgerakannya?

Count de Born, mencelah cerita Derville, memberikan potret ringkas dan menggigit Maxime de Tray, yang dieksekusi dalam semangat "kod" dan "fisiologi" Balzac: Count Maxim "sama ada penipu, atau bangsawan itu sendiri, lebih bernoda. dengan kotoran daripada berlumuran darah." Dalam adegan dengan berlian, dia bergema dalam ungkapan yang sama oleh Gobsek, yang memberitahu Maxim: "Untuk menumpahkan darahmu, kamu mesti memilikinya, sayangku, tetapi dalam uratmu bukannya darah ada kotoran."

Kebetulan sedemikian hampir sama dengan kecuaian yang disengajakan, yang ditentukan oleh keinginan pengarang untuk mengekalkan kesatuan tanggapan pembaca tentang orang dan peristiwa yang digambarkan. Secara konsisten menyatakan pandangannya, Balzac, seperti yang kita lihat, bersedia melakukan beberapa pengorbanan dalam bidang keaslian dan kredibiliti psikologi. Tetapi dia menang dengan cara lain: walaupun cerita yang agak kecil seperti "Gobsek" penuh dengan pemerhatian dan gambar yang sangat baik dari alam semula jadi, yang tidak menduduki tempat terkecil dalam sejarah moral yang ditulis oleh Balzac. Secara formal, generalisasi yang sesuai ini tergolong dalam watak yang berbeza, tetapi ia sangat serupa antara satu sama lain sehingga memberikan alasan untuk membuat kesimpulan bahawa struktur naratif Balzac adalah monologi. Suara watak-watak hanyalah konvensyen untuk pengarang, yang sepenuhnya menundukkan keseluruhan imej dalam karya itu.

Mari kita ingat secara ringkas pemerhatian yang paling ketara seumpama ini. Ini adalah penerangan yang telah disebutkan tentang bilik Countess de Resto, yang bertukar menjadi potret pemilik boudoir mewah ini. Pelbagai tanda dunia material, yang Balzac perasan dan fahami dengan begitu halus, membantunya menembusi dunia rohani wira mereka, menyokong dan menyatukan kesimpulan umum tentang keperibadian dan nasib mereka: "Bunga, berlian, sarung tangan, sejambak, tali pinggang dan aksesori lain gaun bola bertaburan di seluruh bilik. Ia berbau seperti sejenis minyak wangi yang halus. Terdapat keindahan dalam segala-galanya, tanpa keharmonian, kemewahan dan kekacauan. Dan sudah pun kemiskinan yang mengancam wanita ini atau kekasihnya, bersembunyi di sebalik semua kemewahan ini, mengangkat kepalanya dan menunjukkan kepada mereka gigi tajamnya. Wajah kepenatan countess sepadan dengan seluruh bilik tidurnya, dihiasi dengan tanda-tanda perayaan yang lalu."

Dengan cara yang sama, bahagian dalam bilik Gobsek membantu untuk lebih memahami keunikan psikologi watak utama cerita, mengingati kekemasan bilik, serupa dengan sel sami dan biara seorang pembantu rumah tua, perapian di jenama yang sedikit membara, tidak pernah menyala, dsb.