Rollen til scenen "seance of black magic" i den ideologiske og kunstneriske strukturen til romanen av M.A. Bulgakov "Mester og Margarita"

Episoden av det første møtet mellom Mesteren og Margarita er et av de viktigste og mest skjebnesvangre øyeblikkene i utviklingen av forholdet deres. Det er med ham kjærlighetshistorien til hovedpersonene begynner.

I denne episoden er problemet mest uttalt ekte kjærlighet. Møtet mellom Mesteren og Margarita var tilfeldig, men det samme kan ikke sies om deres følelser for hverandre. Når de gikk ned en tom gate, følte de behovet for kjærlighet. Denne følelsen traff dem begge. Bulgakov er overbevist om at ekte kjærlighet oppstår uventet, og en person er ikke i stand til å motstå det. Møtet mellom heltene gjorde hverdagen deres til en lys og meningsfull hverdag. Denne kjærligheten var så sterk at Mesteren så i denne følelsen meningen med hans eksistens. Og da Margarita forlot kjelleren, bleknet alt for Mesteren.

I denne episoden bruker Bulgakov et slikt symbol som lyse gule blomster mot bakgrunnen av den svarte frakken til heltinnen for å introdusere angst og en forutanelse om tragedie i beskrivelsen av kjærlighet.

Dermed inntar denne episoden en viktig plass i komposisjonen til Bulgakovs roman.

Tross alt var det etter møtet med Margarita at Mesterens liv begynte å blomstre, og han begynte intensivt å skrive et verk om Pontius Pilatus, som ble hovedsaken i hans arbeid.

Oppdatert: 2017-07-11

Merk følgende!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og trykker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlig nytte for prosjektet og andre lesere.

Takk for din oppmerksomhet.

.

ROLLEN TIL "BLACK MAGIC SESSION"-SCENEN I IDÉEN OG KUNSTNERISK STRUKTUR TIL M. A. BULGAKOVS ROMAN "MESTEREN OG MARGARITA" (versjon I)

M. Og Bulgakov er en av de flinkeste forfatterne i det 20. århundre. Den fantastiske fantasien og satiren til romanen Mesteren og Margarita gjorde verket til et av de mest leste i sovjetisk tid når regjeringen på noen måte ønsket å skjule det sosiale systemets mangler, samfunnets laster. Det er grunnen til at verket, fullt av dristige ideer og åpenbaringer, ikke ble publisert på lenge. Denne romanen er veldig kompleks og uvanlig, og derfor interessant ikke bare for mennesker som levde i sovjettiden, men også for moderne ungdom.

Et av hovedtemaene i romanen - temaet godt og ondt - lyder i hver linje av verket, både i Yershalaim og i Moskva-kapitlene. Og merkelig nok blir straffen i navnet til det godes triumf utført av ondskapens krefter (epigrafen til verket er ikke tilfeldig: Jeg er en del av den kraften som alltid vil ondt og gjør godt»).

Woland fordømmer den verste siden av menneskets natur, avslører menneskelige laster og straffer en person for hans ugjerninger. Den mest slående scenen for de "gode" gjerningene til en ond kraft er kapittelet "Svart magi og dens eksponering." I dette kapittelet når åpenbaringens kraft sitt klimaks. Woland og hans følge forfører publikum, og avslører dermed de dypeste lastene til moderne mennesker, og viser umiddelbart de mest ondskapsfulle. Woland beordrer å rive av hodet til Bengalsky, som har plaget ham, som løy for mye ("han pirker rundt hele tiden, der han ikke blir spurt, ødelegger økten med falske bemerkninger!"). Umiddelbart legger leseren merke til publikums grusomhet mot den skyldige underholderen, deretter deres nervøsitet og medlidenhet med den uheldige mannen med hodet revet av. Ondskapens krefter avslører slike laster som mistillit til alt og mistenksomhet som følge av systemets kostnader, grådighet, arroganse, egeninteresse og uhøflighet. Woland straffer de skyldige, og leder dem dermed til den rettferdige veien. Selvsagt foregår avsløringen av samfunnets laster gjennom hele romanen, men det er mer uttalt og fremhevet i kapittelet som behandles.

I samme kapittel stilles et av de viktigste filosofiske spørsmålene i hele romanen: «Har disse byfolket forandret seg internt?» Og etter litt sporing av publikums reaksjon på triksene til svart magi, konkluderer Woland: "Generelt ligner de de tidligere ... boligproblem bare skjemmet dem bort...» Det vil si, sammenligner vi mennesker som levde for tusenvis av år siden og moderne mennesker, kan vi si at tiden ikke har forandret noe: folk elsker også penger, og «barmhjertighet banker noen ganger på hjertene deres».

Mulighetene for ondskap er begrenset. Woland får full makt bare der ære, tro og sann kultur konsekvent utryddes. Folk åpner selv sinn og sjel for ham. Og hvor godtroende og ondskapsfulle var folkene som kom til varieteteateret. Selv om det var skrevet på plakatene: «Sessions of black magic with its full exposure», trodde publikum likevel på at det finnes magi og på alle Wolands triks. Desto sterkere var skuffelsen deres over at etter forestillingen forsvant alle tingene donert av professoren, og pengene ble til enkle papirlapper.

Det tolvte kapittelet er et kapittel der alle lastene til det moderne samfunnet og mennesker generelt er samlet.

I den kunstneriske strukturen inntar den aktuelle scenen en spesiell plass. Moskva-linjen og linjen til den mørke verden smelter sammen til ett, flettes sammen og utfyller hverandre. Det vil si at de mørke kreftene viser all sin makt gjennom Moskva-borgernes fordervelse, og leseren blir vist den kulturelle siden av Moskva-livet.

Avslutningsvis kan vi si at kapittelet om sesjonen med svart magi er veldig viktig i den ideologiske og kunstneriske strukturen til romanen: det er en av de viktigste i avsløringen av temaet godt og ondt av forfatteren, hovedkunstlinjene i romanen er tett sammenvevd i den.

ROLLEN TIL "BLACK MAGIC SESSION"-SCENEN I DEN IDEALE OG KUNSTNERISKE STRUKTUREN TIL M. A. BULGAKOVS ROMAN "MESTEREN OG MARGARITA" (II alternativ)

Mesteren og Margarita, ikke ferdig i 1940, er et av de mest dyptgripende verkene i russisk litteratur. For det mest komplette uttrykket av ideene hans bygger Bulgakov sin komposisjon som en kombinasjon av det virkelige, det fantastiske og det evige. En slik struktur gjør det mulig å best vise endringene som har skjedd i menneskers sjeler gjennom to årtusener, og til syvende og sist svare på verkets hovedspørsmål om godt og ondt, kreativitet og meningen med livet.

Hvis vi vurderer sammensetningen av "Moskva"-kapitlene i romanen (det vil si dens "ekte" del), blir det åpenbart at scenen for sesjonen med svart magi er klimaks. Årsakene til utseendet til denne episoden er også forståelige - å gjennomføre en slags test av mennesker, for å spore utviklingen av deres sjeler.

Besøkende på varietéen møter overjordisk makt, men de innser det aldri. På den ene siden dukker motivet for anerkjennelse opp her. Bulgakov har bare "favoritt" helter, helter med en sjel er i stand til å forstå at Satan er foran dem. Publikum til varietéshow er tvert imot sjelløse, døde, og bare av og til "barmhjertighet ... banker på deres hjerter." På den annen side bruker forfatteren teknikken for å bli en fantastisk, det vil si at karakterene som kom fra evighetens verden, i virkeligheten får spesifikke jordiske trekk. Den mest karakteristiske detaljen er magikerens falmede lenestol.

Og det er Woland som i begynnelsen av episoden stiller hovedspørsmålet: "Har disse byfolket forandret seg internt?" Den følgende samtalen om muskovitter, sammen med sistnevntes reaksjon på svart magi, utgjør scenens ideologiske innhold.

Den første testen som de uheldige tilskuerne ble utsatt for var et «pengeregn» – en pengeprøve, som endte med at entertainerens hode ble revet av. Det er viktig at forslaget kom fra offentligheten. Dette indikerer at suget etter "pengeregninger" blant byfolk er iboende på instinktnivå. Når Bengal, som personifiserer sinnet, blir et hinder for rikdom, prøver de å fjerne det. Men i hovedsak er underholderen den samme pengegrubberen, noe som bekreftes av bemerkningen: "Ta leiligheten, ta bildene, bare gi hodet tilbake!" Det ser ut til at "boligproblemet" (ifølge magikeren, hovedårsaken til muskovittenes fordervelse) er motivet til scenen. Hovedbetydningen er å bevise at folk aldri mistet sin grådighet.

Neste test publikum utsettes for er damebutikken. Det er interessant å spore endringen i adverb som karakteriserer tilstanden til den første besøkende: fra "avgjort likegyldig" og "omtenksomt" til "med verdighet" og "arrogant". Brunetten har ikke noe navn, dette er et kollektivt bilde, på eksemplet som Bulgakov viser hvordan grådighet tar den menneskelige sjelen i besittelse.

Hva driver disse menneskene? Å dømme etter reaksjonen fra publikum på utseendet til en forvandlet kvinne - misunnelse, denne "følelsen av en søppelkategori", som sammen med en tørst etter profitt, karriere, kan presse en person til å gjøre hva som helst. Dette illustrerer «eksponeringen» av Arkady Apollonovich, et annet «sinnets talerør». Sempleyarov er dømt for å ha "gitt beskyttelse" til unge skuespillerinner. Ære ofres for karriere, og høy stilling gir rett til å vanære andre.

I lys av alt dette blir betydningen av kapitteltittelen – «Svart magi og dens eksponering» – tydelig. Det er ikke magi som avsløres foran folk, men tvert imot avsløres menneskelige laster ved hjelp av hekseri. Denne teknikken brukes også andre steder i romanen (for eksempel en selvskrivende drakt).

Hvis vi snakker om den kunstneriske originaliteten til episoden, er det nødvendig å merke seg egenskapene til karnevalsscenen i økten. Et klassisk eksempel er scenen for Katerina Ivanovnas galskap i Crime and Punishment. Til og med lyder gjør denne episoden relatert til Bulgakovs: latter og cymbaler i Mesteren og Margarita og Dostojevskijs latter, torden i bassenget og sang.

Scenens taledesign er typisk for kapitlene "Moskva". Episoden er skrevet i et dynamisk språk, "stilen til kinematografi" - en hendelse erstatter en annen med praktisk talt ingen forfatterkommentarer. Det er nødvendig å merke seg metodene til det klassiske: hyperbole, grotesk.

Så scenen for en sesjon med svart magi inntar en viktig plass i den ideologiske og kunstneriske strukturen til romanen. Fra et komposisjonssynspunkt er det kulminasjonen i utviklingen av handlingen i kapitlene "Moskva". Alle store feil er dekket moderne mann(som ikke har endret seg), bortsett fra kanskje det viktigste - feighet. Det var på grunn av henne at mesteren ble fratatt lys, hun tok også døden fra den grusomme femte prokuratoren i Judea, rytteren Pilatus av Pontus.

ROLLEN TIL "BLACK MAGIC SESSION"-SCENEN I DEN IDEALE OG KUNSTNERISKE STRUKTUREN TIL M. A. BULGAKOVS ROMAN "MESTEREN OG MARGARITA" (III alternativ)

Mesteren og Margarita er et av de mest populære og samtidig de mest komplekse litteraturverkene på 1900-tallet. Romanens problematikk er ekstremt bred: forfatteren tenker på både evige og aktuelle spørsmål som angår det moderne samfunnet.

Temaene i romanen er uløselig knyttet til hverandre, den uvirkelige verden «spirer» gjennom hverdagen, mirakler blir mulige; handlingene til Satan og hans følge eksploderer muskovittenes vanlige livsløp, gir opphav til forvirring og mange av de mest fantastiske antagelser og rykter. En økt med Wolands svarte magi i et varieté var begynnelsen og samtidig den mest høylytte hendelsen i en rekke mystiske hendelser som rystet Moskva.

Det viktigste spørsmålet som stilles i denne scenen er formulert av Woland: "Har disse byfolket forandret seg internt?" Handlingene til Wolands følge og publikums reaksjon på dem bidrar til å finne svaret på dette spørsmålet. Å se hvor lett muskovittene bukker under for fristelser.

Woland konkluderer: de er mennesker som mennesker. De elsker penger, men det har det alltid vært... Mennesket elsker penger, uansett hva de er laget av, enten det er lær, papir, bronse eller gull. Vel, de er useriøse... og nåden banker noen ganger på hjertene deres... vanlige mennesker... generelt ligner de de tidligere... boligproblemet bare skjemte dem bort...»

Bildet av Satan blir tradisjonelt tolket her som en frister av mennesker, som presser dem til å synde og leder dem inn i fristelse. Forskjellen fra den tradisjonelle tolkningen er imidlertid at djevelen bare oppfyller publikums ønsker, han tilbyr ikke noe selv.

Wolands utseende er en slags katalysator: lastene og syndene, som hittil har vært skjult under integritetens maske, blir tydelige for alle. Men de er iboende i selve menneskets natur, og Satan forandrer ikke noe i livene til disse menneskene; de tenker nesten ikke på lastene sine. Så menneskets fall og gjenfødelse er bare i hans egen makt. Djevelen, som viser en person hans synders vederstyggelighet, bidrar verken til hans død eller tilrettevisning, men øker bare lidelsen. Hans oppgave er å straffe, ikke redde.

Den viktigste patosen ved scenen er anklagende. Forfatteren er bekymret for folks bekymring for materielle problemer til skade for spiritualiteten. Dette er både en universell menneskelig egenskap og et tegn i tiden - "boligproblemet bare skjemte dem bort"; vulgarisering, nedgangen i verdien av åndelige verdier ble universell. En økt med svart magi bidrar til å få frem tydeligst vanlige trekk vulgariteten til folkemengdens filistinisme og gir et rikt materiale for en satirisk fordømmelse av samfunnets laster. Denne episoden er som et triks der disse lastene samles inn, som senere, i ytterligere scener som viser sammenstøtene mellom Woland og hans følge med det byråkratiske Moskva, vil bli vurdert separat: bestikkelser, grådighet, bokstavelig talt en lidenskap for penger, for ting, uberettiget hamstring, hykleri av tjenestemenn (og ikke bare dem).

Da Bulgakov skapte sesjonsscenen, brukte Bulgakov den groteske teknikken - kollisjonen mellom det virkelige og det fantastiske. I motsetning til det groteske til Saltykov-Shchedrin, når forfatteren åpent uttrykker sitt synspunkt,

Bulgakov ser ut til å være upartisk. Han forteller rett og slett om hendelsene, men selve scenen er så uttrykksfull at forfatterens holdning hva som skjer er det ingen tvil om.

Bulgakov bruker en teknikk og overdrivelser, hyperbole, for eksempel i scenen for stengingen av "damebutikken": "Kvinner tok raskt, uten noe passende, sko. Den ene, som en storm, brast bak gardinen, kastet av seg dressen der og tok den første tingen som dukket opp – en silkemorgenkåpe i digre buketter og klarte i tillegg å plukke opp to etuier med parfyme. Også grotesk er avrivningen av hodet til Bengalsky.

Det mest satiriske bildet av Arkady Apollonovich Sempleyarov, styreleder for den akustiske kommisjonen. Bulgakov latterliggjør hans arroganse, arroganse og hykleri. I bildet av Sempleyarov viste Bulgakov egenskapene som ligger i alle høytstående embetsmenn, vant til å misbruke makt, og refererer nedlatende til "bare dødelige".

Det tolvte kapittelet i romanen, som forteller om en sesjon med svart magi i et variasjonsshow, er høydepunktet for den satiriske linjen til Mesteren og Margarita, siden dette kapittelet avslører lastene som er iboende i hele det sovjetiske samfunnet, og ikke dets individuelle representanter, viser bilder som er typiske for Moskva under NEP, så vel som forutsetningene for en filosofisk generalisering av romanens satiriske tema skapes.

SCENES IDÉ OG KOMPOSISJONSROLL I DET VARIETE TEATERET (Basert på romanen av M. A. Bulgakov "Mesteren og Margarita")

En av grunnene som fikk "professoren i svart magi" Woland "i timen for en enestående varm solnedgang" til å besøke hovedstaden, er hans ønske om å bli kjent med muskovitter. I de såkalte "Moskva"-kapitlene ser vi stort sett enkeltbilder av innbyggere fra Moskva som er tatt fra mengden. På de første sidene av romanen blinker en broket rekke slike karakterer foran oss, som den uheldige Annushka, som sølte olje på trikkeskinnene, middelklassepoeten Ryukhin, og til slutt den uforstyrlige trikkekonduktøren som forbød katten Behemoth å kjøre offentlig transport. De utrolige hendelsene som fant sted i varieteateret kan betraktes som en slags apoteose av temaet for Moskva-livet. Hva avslører scenen i en sesjon med svart magi? Hva er dens ideologiske og kompositoriske rolle?

Woland, som hadde som mål å finne ut staten Moderne samfunn, velger umiskjennelig Stepino-varianten som gjenstand for oppmerksomheten, siden det er her du ved billige forestillinger, akkompagnert av vitser fra den nærsynte Bengalsky, kan se nok av Moskva-borgere som har blitt grådige. Det er symptomatisk at innbyggerne i hovedstaden, som har utmerkede muligheter til å besøke museer og gode forestillinger, velger middelmådige show organisert av den drikkende Likhodeev og finansdirektør Rimsky, som drømmer om å avsette sjefen sin. Begge to, som er ateister, bærer sin straff, men vantroens forfall berørte ikke bare den regjerende eliten, men hele Moskva som helhet. Av denne grunn famler Woland så lett etter syke strenger i sjelen til naive tilskuere. Fokus med fortryllede sedler av forskjellige valører stuper auditorium i full glede. På dette enkelt eksempel den store magikeren avslører all småligheten og grådigheten til folk som kjemper for retten til å "fange" et rekordantall etiketter fra "Narzan", som senere ble avslørt. Bildet av moralsk forfall beskrevet av Bulgakov ville vært fullstendig deprimerende hvis det ikke var for det latterlige tilfellet med entertaineren, som rett og slett fikk revet det dumme hodet av. Imidlertid er innbyggerne, døde ved første øyekast, forbenet i hverdagens sladder, fortsatt i stand til medfølelse:

"Beklager! Tilgi!" - Først ble separate ... stemmer hørt, og deretter smeltet de sammen til ett refreng ... "Etter dette fenomenet med menneskelig medlidenhet, beordrer trollmannen å "sette på hodet" tilbake. Folk er som mennesker, konkluderer han, de elsker penger, men det har alltid vært...»

Trikset med penger er imidlertid ikke den eneste fristelsen utarbeidet av den utspekulerte gjengen for innbyggerne i Moskva. En ekstraordinær butikk med dameklær og tilbehør dukker opp på scenen, og denne ekstraordinære begivenheten forbløffer tilskuerne som ikke tror på mirakler at de ikke legger merke til forsvinningen til hovedmagikeren, som har smeltet opp i luften sammen med stolen sin. Utdelingen av gratis klær som forsvinner etter økten er en slags metafor for psykologien til Moskva-mannen på gaten, trygg på sin beskyttelse mot omverdenen og antyder ikke engang at han også er prisgitt omstendighetene. Denne oppgaven bekreftes av eksempelet på situasjonen med "æresgjesten" Sempleyarov, som nidkjært krever "umiddelbar eksponering" av alle triksene vist tidligere. Fagot, som ikke nølte i det hele tatt i denne situasjonen, "utsetter" umiddelbart for den ærverdige offentligheten inn- og utkantene til en viktig herre med sine mange svik og misbruk av sin offisielle stilling. Etter "avsløringen" mottatt, blir den motløse kulturpersonen en "despot og handelsmann", som i tillegg får et slag i hodet med en paraply.

All denne utenkelige fortryllende handlingen får en tilsvarende fullføring under kakofonien til marsjen som "kuttes ned" av musikerne. Fornøyde med krumspringene sine forsvinner Koroviev og Behemoth etter Woland, og de lamslåtte muskovittene drar hjem, hvor nye grunner til overraskelse venter dem...

Scenen i varieteateret er en slags modell for mer viktig begivenhet roman - en ball med Satan. Og hvis de lurte tilskuerne personifiserer bare mindre laster, vil vi senere møte de største synderne av hele menneskeheten.

MÅNESKYSSYMBOLER I M. A. BULGAKOVS ROMAN "MÆSTER OG MARGARITA"

"Mesteren og Margarita" av M. A. Bulgakov, ifølge mange kritikere, er den mest genialt arbeid XX århundre i russisk litteratur. Det uendelige antallet semantiske lag i denne romanen inkluderer aktuell satire på verden rundt forfatteren, og diskusjoner om evige etiske problemer. Forfatteren opprettet sitt testamente, aktivt ved å bruke arven fra verdenskulturen. Men tradisjonelle symboler fikk ofte en ny betydning i Bulgakovs verk. Så det skjedde med begrepene "mørke" og "lys", assosiert med Ondt og Godt. Den kjente antitesen i romanen har blitt transformert; en kontrast dukket opp mellom de to viktigste astralbildene - solen og månen.

Romanen «Mesteren og Margarita» begynner med en skildring av plagene fra varmen som karakterene opplever: Berlioz og hjemløse – i det første kapittelet, Pilatus – i det andre. Solen gjør nesten styrelederen for MASSOLIT gal (han klager over en hallusinasjon), øker lidelsen til prokuratoren i Judea fra et angrep av hemicrania. Dessuten er "timen for en enestående solnedgang" en indikasjon på tidspunktet da Satan dukket opp på patriarkens dammer. Den kvelende heten på den fjortende dagen i vårmåneden Nisan blir bakteppet for henrettelsen av Yeshua, Pontius Pilatus' forferdelige synd. Varmen viser seg å være et symbolsk bilde på et helvete. De brennende solstrålene minner om gjengjeldelse for det onde som er gjort. Moonlight, derimot, lindrer ikke bare lidelse, men avslører også sannheten. Det er ingen tilfeldighet at i finalen av romanen var det med månens utseende på himmelen at "alle bedrag forsvant," Woland og hans følge "druknet i tåken. Dette alene er nok til å konkludere Bulgakovs preferanse for reflektert månelys fremfor direkte sollys. En analyse av manifestasjonen av opposisjonen "sol - måne" på sidene av romanen lar oss bedre forstå noen aspekter av forfatterens filosofi.

De etiske spørsmålene til Mesteren og Margarita er direkte relatert til Yeshua. Bildet av "lys" tilsvarer det i verket. Men forfatteren understreker insisterende at Ga-Notsri, under avhør, "holder seg borte fra solen", hvis brennende stråler bringer ham en rask død. I Pilatus' visjoner går predikanten langs måneveien. Det reflekterte lyset fra den evige vei til sannhet er lyset som Yeshua tilbyr oss.

Det grunnleggende prinsippet for konstruksjonen av romanen "Mesteren og Margarita" er tredimensjonalitet. Hver begivenhet i en av verdenene - historisk, fantastisk eller Moskva - gir gjenklang i andre. Yershalaim-predikanten hadde sin tilhenger i Moskva-verdenen (Mester), men ideene om godhet og menneskelighet fant ikke forståelse blant dem som levde på 1900-tallet. Følgelig blir mestrene forvist til mørke krefters rike. Han slutter å være medlem av det sovjetiske samfunnet lenge før Woland dukket opp - fra øyeblikket han ble arrestert. Skaperen av romanen om Pilatus er det eneste parallelle bildet av Yeshua. Den nye «evangelisten» er imidlertid åndelig svakere enn Ga-Nozri, og dette gjenspeiles i den astrale symbolikken.

Under et besøk til Ivan den hjemløse gjemmer mesteren seg til og med for måneskinnet, selv om han hele tiden ser på kilden. Utseendet til Wolands elskede Margarita i månestrømmen bekrefter Mesterens forhold til Yeshua, men ifølge Levi Matthew fortjente Mesteren fred, ikke lys. For å være mer presis, Han er ikke verdig måneskinnet knyttet til den uopphørlige bevegelsen mot Sannheten, fordi for Mesteren ble denne bevegelsen avbrutt i det øyeblikket manuskriptet ble brent. Det evige hjemmet som er gitt ham er opplyst av solens første morgenstråler eller brennende stearinlys, og bare i den lykkelige drømmen til Ivan Bezdomny-Ponyrev, som mottok åpenbaringen fra Mesteren, blader det tidligere "nummer hundre og attende". med sin følgesvenn til månen langs Yeshua-veien.

Måneskinn inneholder et element av mørke, så Bulgakov, som er klar over enheten i de sammenstøtende ytterpunktene av væren, belønner dem for å nærme seg Sannheten. Vedholdende i sine vrangforestillinger, uten å tro på noe, ser Berlioz i siste øyeblikk av sitt liv månen falle i stykker, fordi han ikke forsto at den høyere kunnskapen ikke ligger i en grov empirisk virkelighet tilgjengelig for menneskelig syn. Men den gjenfødte Ivanushka Bezdomny, som ble professor ved Ponyrev Institute of History and Philosophy, finner lykke i sine sublime drømmer, og helbreder minnet hans med en måneflom.

Mesterens disippel sammenlignes med Yeshuas disippel fra de historiske kapitlene i romanen. Men Matvey Levi streber etter å «nyte den nakne verden», derfor er han dum, med Wolands ord. Når han tiltaler solen som Gud på scenen for henrettelsen av læreren, og lover folk muligheten til å "se på solen gjennom en gjennomsiktig krystall," demonstrerer Levi en manglende evne til å oppfatte dialektiske motsetninger og hevder å eie Sannheten, mens Yeshuas mål er å søke etter det. På grunn av fanatisme og trangsynthet forvrenger Levi ordene til Ga-Nozri i notatene sine, det vil si at han sprer falske sannheter. Det er ingen tilfeldighet at den tidligere skatteoppkreveren dukker opp foran Woland på en steinterrasse i det øyeblikket den «knuste blendende solen» lyste opp.

Akkurat som Yeshua, som ikke er legemliggjørelsen av det Absolutte, er Woland ikke bare «ondskapens ånd og skyggenes herre». Han personifiserer prinsippet som harmoniserer ekstremer, både lys og mørke kommer inn i hans "avdeling", og selv lener han seg ikke mot noen av polene. Allerede utseende Woland er skildret av Bulgakov med det klare mål å understreke den dialektiske enheten av motsetninger. Satans høyre øye er "med en gylden gnist i bunnen", og det venstre er "tomt og svart ... som en inngang til en bunnløs brønn av alt mørke og skygger." "Gylden gnist" er direkte assosiert med sollys: i scenen på steinterrassen brant Wolands øye akkurat som solen i vinduene på hus, "selv om Woland hadde ryggen til solnedgangen." Mørket er kombinert i dette bildet med nattlys: i finalen er tøylene til Satans hest månekjeder, rytterens sporer er stjerner, og selve hesten er en blokk av mørke. Et slikt bilde av djevelen indikerer nærheten av Bulgakovs synspunkter til Bogomil-dualismen, som anerkjenner samarbeidet mellom Gud og Satan, som skiller seg fra begrepet offisiell kristendom om den uforsonlige kampen mellom to prinsipper.

Hovedpersonen i romanen korrelerer tydelig med månen. "Bright Queen Margo" dukker opp i strømmen av den overfylte måneelven i Ponyrevs drømmer. Med gule blomster på en svart frakk dukker hun opp i Mesterens tilbakeblikk når han ser en gyllen måne på nattehimmelen. Selv navnet på heltinnen er assosiert med måneskinn: Margarita betyr "perle", hvis farge er sølvaktig, matt hvit. Alle eventyrene til Margarita i form av en heks er forbundet med månen, Måneskinn varmer henne godt opp. Den uopphørlige søken - først ekte kjærlighet, deretter - den tapte elskede - tilsvarer søken etter sannhet. Dette betyr at Kjærlighet åpenbarer Kunnskap som ligger utenfor grensene for jordisk virkelighet.

Denne kunnskapen er skjult for de fleste innbyggerne i Moskva og Yershalaim. De ser ikke månen. Begge byene flommer over av kunstig belysning om natten. Lykter brenner på Arbat, det søvnløse gulvet i en av Moskva-institusjonene skinner av elektrisitet, to enorme fem-stearinlys krangler med månen over Yershalaim-tempelet. Dette sikkert tegn at verken Yeshua eller Mesteren kan forstås av omgivelsene.

Karakterens reaksjon på måneskinnet avslører tilstedeværelsen av hans sjel og samvittighet. Pontius Pilatus tålte muligheten til å gå langs måneveien og sone for sin synd gjennom århundrer med mental pine. Den uutholdelige melankolien forårsaket av ideen om udødelighet, som er uklar for prokuratoren selv, er forbundet med anger og skyld, ikke mindre av lyset fra tolv tusen måner. Skamløse Judas fra den kunstig opplyste Yershalaim faller under skyggen av trærne, hvor han får en velfortjent straff, uten å være alene med månen, uten å tenke på det perfekte svik. Han forstår ikke tegnene sendt av den forgylte månen, Berlioz, som ikke har noen sjel, fordi det ikke er noen tro. Tanker om livet kommer til poeten Ryukhin ved daggry, når verken månen eller solen er på himmelen. Ryukhins dikt, uberørt av mening og ikke oppvarmet av følelse, er middelmådige. Utenfor lysets filosofiske symbolikk er den fryktløse krigeren Mark Ratslayer. Han lider ikke av varme, ved første opptreden dekker han solen med seg selv, fakkelen i hendene hans avbryter månens lys, som den utmattede prokuratoren leter etter med øynene. Dette er en levende automat, plassert utenfor naturkreftenes virkefelt, og adlyder bare en ordre som tilslører sannheten. De patetiske ofrene for månen er de hvis liv er tomme og meningsløse: Georges Bengalsky gråter på fullmånen, blir full "til gru" i selskapet bare "med fullmåne" Nikanor Ivanovich Bosoy, Nikolai Ivanovich oppfører seg latterlig.

Ved å bruke måneskinns symbolikk, utdyper Bulgakov karakterenes egenskaper, tydeliggjør forfatterens holdning til karakterene, gjør det lettere for leseren å forstå filosofisk sans virker.

REFLEKTIONER OM VENNSKAP OG KJÆRLIGHET (Basert på romanen av M. A. Bulgakov "Mesteren og Margarita")

Mennesket er en kompleks natur. Han går, snakker, spiser. Og det er mange, mange flere ting han kan gjøre.

Mennesket er en perfekt skapning av naturen; hun ga ham det hun trengte. Hun ga ham retten til å kontrollere seg selv. Men hvor ofte krysser en person denne eierlinjen. En person bruker naturlige gaver, og glemmer at han selv er en gave til verden han lever i, at miljøet rundt ham, akkurat som han selv, ble skapt av én hånd - naturen.

En person begår forskjellige handlinger, gode og dårlige, opplever forskjellige mentale tilstander i seg selv. Han føler, føler. Han forestilte seg naturens konge, og glemte at mennesket bare opptar et trinn på stigen til naturlige kreasjoner.

Og hvorfor bestemte en person seg for at han er verdens herre? Han har hender til å gjøre ting; bein å gå på, og til slutt et hode han tenker med. Og han mener det er nok. Men ofte glemmer en person med et "tenkende" hode at han i tillegg til alt dette må ha en sjel; og noen "mennesker" har i det minste et elementært begrep om samvittighet, ære, medfølelse.

Mennesket må elske; verden hviler på kjærlighet, vennskap, mann, endelig. Husk Bulgakovs Margarita: hun lever bare for sin elskede, for kjærlighetens skyld er hun enig og er i stand til de mest utslettede handlingene. Før hun møtte Mesteren, var hun klar til å begå selvmord. Etter å ha møtt ham, finner hun meningen med livet; forstår hvem hun levde for og hvem hun hadde ventet på hele livet. Hun går bort fra et trygt liv, fra en ektemann som elsker henne; hun gir opp alt for mannen hun elsker.

Og hvor mange slike Margaritas er det i livet vårt? De finnes, de lever. Og de vil leve så lenge det er kjærlighet på jorden, folk, så lenge det er fred.

Mennesket er født til å leve; livet er gitt til kjærlighet, å være menneske.

Hvis du spør folk: hva er en oppriktig person? – mange vil si at dette er en person som har en sjel; andre som en person med slike egenskaper som vennlighet, oppriktighet, sannferdighet. Selvfølgelig har begge rett. Men bare noen få vil legge til at en oppriktig person også er en kjærlig person; elsker alt som finnes på vår jord.

Hver kjærlig person- oppriktig; han er klar til å elske alle og alt, til å glede seg over alt. Med kjærlighetens fødsel våkner sjelen opp i en person.

Hva er en sjel? Du kan ikke gi en nøyaktig definisjon. Men jeg tror at dette er alt som er bra i en person. Kjærlighet, vennlighet, barmhjertighet.

Kjærlighet vekker enten sjelen, eller selv er født i den. Og ingen vet når det skjer. Hun "spratt opp fra ingensteds," sier Mesteren.

Margarita, som bare så på Mesteren, bestemte seg for at det var han som hadde ventet hele livet hennes. Alle vet og vet samtidig ikke hva kjærlighet er. Men alle som har opplevd det, som fortsatt elsker, vil si: "Kjærlighet er bra, kjærlighet er fantastisk!" Og de vil ha rett, for uten kjærlighet vil det ikke være noen sjel, uten en sjel - Mennesket.

Og slik går en person ut i verden, bor i den, kommer i kontakt med den. Overalt på sin vei møter han mennesker; Mange mennesker liker det, mange mennesker gjør det ikke. Mange blir kjent; så blir mange av disse bekjentskapene venner. Da blir kanskje en av bekjente og venner elsket. Alt i en person henger sammen: bekjentskap - vennskap - kjærlighet.

En person vet ikke hva som vil skje med ham i neste øyeblikk. Han kjenner ikke livet sitt på forhånd, han vet ikke hvordan han vil opptre i denne eller den situasjonen.

Vi går i gatene uten å legge merke til hverandre, og kanskje i morgen eller om noen dager, måneder, år vil en forbipasserende bli en bekjent, så kanskje en venn. På samme måte lever vi, ser bare mangler hos mennesker, vi legger ikke merke til det gode som er i dem. Folk er vant til å verdsette materielle goder over åndelige; sjeler er ødelagt av materiell materie. Mesteren og Margarita er ikke bortskjemte med dette spørsmålet. I løpet av denne vanskelige tiden var de i stand til å finne, møte hverandre, bli forelsket. Men lykke, enkel, god lykke, i denne verden, i denne verden, kunne ikke finnes.

Må folk virkelig dø for å være lykkelige? Hvorfor kan de ikke finne lykke her på jorden? Svarene på disse spørsmålene må søkes i oss selv. Og vi trenger ikke svaret fra én person, men mange, mange, mange.

Så hva er vennskap og kjærlighet? Det finnes ikke noe eksakt svar, ingen vet det. Men alle vil overleve det; hver av menneskene en dag, en dag vil det være en kjær, det vil være venner, bekjente. Og i morgen eller om et år vil folk finne svaret.

Så la oss nyte vennskapet så lenge det varer; elsk så lenge kjærligheten eksisterer, og lev så lenge den lever.

Våkn opp deres sjeler, gjenoppliv kjærligheten i deres hjerter, bli mer sjelfulle; bli menneske! Og dette vil gjøre livet enklere ikke bare for andre, men også for deg!

REFLEKTION OVER VENNSKAP OG KJÆRLIGHET (Basert på romanen av M. A. Bulgakov "Mesteren og Margarita")

Med det jeg vil si om vennskap og kjærlighet, vil kanskje ikke alle være enige. Jeg har aldri møtt ekte venner i mitt liv. Og jeg har aldri møtt ekte, oppriktig og konstant kjærlighet heller. Generelt er kjærlighet annerledes: kjærlighet mellom foreldre og et barn, mellom slektninger, mellom en mann og en kvinne, så vel som kjærlighet til ting.

En person er veldig ofte uoppriktig i forhold til seg selv og menneskene rundt seg. Livet lærer oss å late som fra barndommen. Noen ganger må vi gjøre ting vi ikke vil si, ting vi egentlig ikke tenker på. Til slutt kommer det et øyeblikk når du vil slutte med alt, flykte fra alle og bli stående alene.

Bøker hjelper ofte i tider som disse. Og når du finner en bok du trenger akkurat nå, blir den din favoritt. Bulgakovs roman Mesteren og Margarita ble en slik bok for meg. Ikke enhver forfatter kan gi seg helt til leseren, slik Bulgakov gjør. I romanen "Mesteren og Margarita" la han hele sin sjel og alt sitt talent. Når du tar denne boken i hånden, vil du ikke skille deg fra den, du vil bosette deg i den sammen med dens helter: den vakre Margarita, Mesteren, den rampete Behemoth, og til og med med den forferdelige og mystiske, smarte og allmektige Woland .

Alt Bulgakov skriver om er mer som et eventyr der alt ender godt, men han tar noen bilder fra det virkelige liv. For eksempel Margarita, hvis prototype er hans kone. Og prototypen til Mesteren var sannsynligvis ham selv (Bulgakov). Kanskje var forholdet mellom Bulgakov og kona lik forholdet mellom Mesteren og Margarita. Og det betyr at det var ekte kjærlighet og ekte vennskap mellom dem.

Jeg har allerede sagt at jeg ikke møtte ekte venner. Jeg tror ikke på ekte, evig vennskap i det hele tatt, fordi en nær venn forråder før eller senere, og hvis han ikke forråder, så drar han, forsvinner fra livet ditt.

Når det gjelder kjærlighet, er selv den helligste kjærligheten mellom foreldre og barn forgjengelig. Hvor mange barn blir etterlatt av foreldrene på barnehjem, hvor mange av dem bor i familier med stemødre eller fedre. Ofte tar ikke foreldrene hensyn til følelsene til barnet når de skiller seg fra hverandre. Som en venn av meg sier, pappa kan være den første, og den andre og den tredje. Men spørsmålet ber ufrivillig: kan et barn akseptere hver av dem, elske og så glemme? Voksne lærer selv barn å lyve og late som, ofte gir de motvillig sin "kunnskap" til barna sine.

Hvis vi snakker om kjærlighet mellom en mann og en kvinne, så tror jeg at selv Bulgakov ikke fullt ut tror på ekte kjærlighet på jorden. Det er derfor han flyttet Mesteren og Margarita til en annen verden, til en der de kan elske hverandre for alltid, hvor alt er skapt for dem: huset de bor i, menneskene de er glade for å se. I vår verden er dette umulig, det er umulig å ha alt på en gang, og derfor er det umulig å være lykkelig til slutten.

Her er hva som kan sies om kjærlighet til ting: lykkelig er den personen som elsker og kan skape vakre, ekstraordinære ting, men ulykkelig er den for hvem disse tingene er et minne om noe tidligere, elsket. Så Mesteren var ulykkelig da han mistet Margarita, og den svarte hetten knyttet av hendene hennes ga ham uutholdelig psykisk smerte. Generelt er det forferdelig når bare ting som minner om ham gjenstår fra lykke. Og generelt, når livet mister sin mening.

Med disse tankene mine vil jeg ikke si at menneskelivet er absolutt meningsløst og ubetydelig, men snarere tvert imot.

Hver av oss må lete etter seg selv i dette livet, se etter noe som eller for hvem det i det hele tatt ville være verdt å leve.

REFLECTIONS ON LOVE (Basert på romanen av M. A. Bulgakov "The Master and Margarita")

Temaene kjærlighet og vennskap er veldig nært beslektet og gjenspeiler hverandre. Tross alt, hvis du ser, inneholder begrepene vennskap og kjærlighet mye til felles. Det virker for meg som vennskap er den følelsen eller til og med sinnstilstand som forener mennesker og gjør dem til ett. I sorg og i glede er en sann venn nær, han vil aldri forlate deg i trøbbel og vil gi en hånd. I romanen "Mesteren og Margarita" viste M. A. Bulgakov en flott og lys følelse - kjærlighet. Kjærligheten til hovedpersonene er full av gjensidig forståelse; i kritiske øyeblikk i livet hennes var Margarita først og fremst en venn for Mesteren. En venn som ikke vil forråde eller vende seg bort. Lykkelig er personen som har funnet ekte vennskap og kjærlighet, men enda lykkeligere er den som har funnet vennskap i kjærlighet. Jeg skal vise deg den slags kjærlighet.

Heltene i romanen gikk gjennom mye, holdt ut og led, men klarte å redde det eneste kjære og verdifulle - deres kjærlighet, fordi "den som elsker, må dele skjebnen til den han elsker." Før de møtte hverandre, fløt livet til Mesteren og Margarita monotont, hver av dem levde sitt eget liv. Men det de har til felles er en historie om ensomhet. Ensomme og søkende fant Mesteren og Margarita hverandre. Da han først så Margarita, kunne ikke Mesteren gå forbi, fordi "han elsket denne spesielle kvinnen hele livet!". Gule blomster i Margaritas hender når de elskende møtes for første gang, som om et alarmerende tegn. De er en advarsel om at forholdet mellom Mesteren og Margarita ikke vil være enkelt og glatt. Mesteren likte ikke gule blomster, han likte roser, som kan betraktes som et symbol på kjærlighet. Mesteren er en filosof, personifiserer kreativitet i romanen av M. A. Bulgakov, og Margarita personifiserer kjærlighet. Kjærlighet og kreativitet skaper harmoni i livet. Mesteren skriver en roman, Margarita er mesterens eneste støtte, hun støtter ham i kreativt arbeid inspirerer ham. Men de kunne endelig bare forenes annen verden, i siste ly. Mesterens roman var ikke bestemt til å bli publisert, Margarita ble den eneste leseren, og satte pris på arbeidet hans til dets sanne verdi. Psykisk sykdom knekker Mesteren, men Margarita, hans eneste og sanne venn, forblir hans støtte. Mesteren, i et anfall av fortvilelse, brenner romanen, men «manuskripter brenner ikke». Margarita blir alene, plaget og lidende uten sin elskede. Hun oppbevarer nøye arkene som overlevde brannen, og beholder håpet om mesterens retur.

Margarita elsker så uendelig at hun er klar for alt, bare for å se sin kjære person igjen. Hun gikk med på Azazellos forslag om å møte Woland, gikk ikke glipp av sjansen til å returnere Mesteren. Margaritas flukt, sabbaten og ballet hos Satan er testene Woland utsatte Margarita for. Det er ingen hindringer for ekte kjærlighet! Hun bar dem med verdighet, og belønningen er Mesteren og Margarita sammen.

Kjærligheten til Mesteren og Margarita er en ujordisk kjærlighet, de fikk ikke lov til å elske på jorden, Woland tar de elskende til evigheten. Mesteren og Margarita vil alltid være sammen, og deres evige, varige kjærlighet har blitt et ideal for mange mennesker som bor på jorden.

Poeter og forfattere dedikerte til enhver tid verkene sine til den fantastiske følelsen av kjærlighet, men Bulgakov avslørte i sin roman Mesteren og Margarita begrepet kjærlighet på en spesiell måte. Kjærligheten Bulgakov viser er altomfattende.

Bulgakovs kjærlighet er evig ...

"JEG ER EN DEL AV DEN KRAFTEN SOM NOENSINNE VIL ONDE OG EVIG GJØR GODT"

Men det er ingen tilfeldigheter i denne verden

Og det er ikke for meg å angre på skjebnen ...

B. Grebenshchikov

Noen få ord i epigrafen er som regel ment å hinte leseren om noe spesielt viktig for forfatteren. Det kan være historisk betydning avbildet, og spesifisiteten til den kunstneriske legemliggjørelsen, og det globale filosofiske problemet løst i verket.

Epigrafen til romanen "Mester og Margarita" er faktisk kort formulering hovedideen til den videre fortellingen, som består i å fastslå impotensen til en person overfor den høyeste skjebneloven og uunngåeligheten av en rettferdig gjengjeldelse for alle levende ting angående deres tanker, følelser og handlinger.

Selve romanen, med alle sine historielinjer og deres bisarre vendinger, mange helt forskjellige karakterer, kontrasterende landskap og impresjonistiske diskusjoner om de små tingene i hverdagen, blir til en detaljert, detaljert studie og bekreftelse av den "initielle hypotesen". Samtidig passer bildene som oppstår i det plotfilosofiske bildet av romanen så organisk inn i det at det ikke er noen tvil om deres autentisitet.

I alle aspekter av tilværelsen som presenteres i romanen, bevises ideen om fatalisme og universell "jurisdiksjon", angitt i epigrafen, faktisk konstant, og endrer dets kunstneriske og plottende utseende avhengig av bildene som er involvert.

Så, hjemløse, nekter å akseptere logikken i hendelsesavhengighet menneskelig liv fra skjebnefaktoren, satt opp av Woland helt i begynnelsen av romanen, ble snart offeret selv.

Et annet bevis på underkastelse av skjebnens vendinger kommer fra de mange spådommene om fremtiden til mennesker som en konsekvens av deres fortid og nåtid og ignorert av flertallet. Et levende eksempel her er spådommen om Berlioz' død i detalj, et psykiatrisk sykehus for Bezdomny, eller en samtale om "sannhet" og "gode mennesker" mellom Yeshua og Pontius Pilatus. Samtidig "kjøpte" folk veldig villig for de mest forskjellige typer svindel. "En sesjon av svart magi med dens fulle eksponering" i varietéen, narringen til Koroviev og Behemoth i Griboedov, sendingen av Styopa Likhodeev til Jalta og mye, mye mer, arrangert av Wolands følge for å underholde deres herre, vakte mer interesse og overraskelse blant mennesker enn manifestasjonen av universelle lover.

Med hensyn til "høye følelser" er det også et system med objektiv evaluering. Dette systemet, til tross for all rettferdighet, sparer imidlertid ikke på menneskelige små svakheter. "Ingen drama, ingen drama!" - sier den irriterte Azazello til Margarita i Alexanderhagen, og tenker minst av alt på opplevelsene hennes. ekte kunst også verdsatt. Her viser det seg at folk ikke engang klarer å komme med en verdig belønning, at det er uunngåelig, som straff, og har de samme kildene. Som et resultat blir "utøveren" i personen til Azazells tvunget til å tilby denne prisen på en slik måte at det ikke er noen mulighet i det hele tatt å nekte.

Bæreren og legemliggjørelsen av ideen om en passiv dommer i romanen er Woland. Han har rett til å straffe og belønne, bestemme proporsjonaliteten mellom årsak og virkning, under hensyntagen til heltenes individualitet eller dens fravær. Slik som Margarita tåler disse testene; som Rimsky, Varenukha, Annushka, Timofey Kvastsov og mange andre - nei ...

Wolands oppførsel kommer ikke fra «godhet i sjelen». Han er selv underlagt loven, den dommeren han er, bare i mye mindre grad enn alle andre karakterer. "Alt vil være rett, verden er bygget på dette," sier han, og antyder at Satans skjebne til slutt må passe inn i denne konstruksjonen.

Oppfyllelsen av Margaritas ønske om å tilgi Frida - et uventet unntak, en uforutsett og ubetydelig ulykke - indikerer at selv djevelen ikke er i stand til å forutse alt.

Wolands fordel ligger i hans anerkjennelse av livets lovs overlegenhet over alle og den tilsvarende vurderingen av hans evner. Derav noe aforistisk tale og udiskutabelt bekreftende intonasjoner. Bemerkningene hans høres ut som aksiomer: «Be aldri om noe! Aldri noe, og spesielt med de som er sterkere enn deg, vil de selv tilby og gi alt selv, "hvorfor jage i fotsporene til det som allerede er over?"

Som et resultat blir det åpenbart at den filosofiske essensen av epigrafen, betraktet fra mange forskjellige posisjoner i handlingen til romanen, fikk faktisk bekreftelse i epilogen. Fakta som ble resultatet av "gjennomføringen av dommen" (resten av Mesteren og Margarita, løslatelsen av Pilatus, revurderingen av verdier av Bezdomny, oppstyret blant innbyggerne i Moskva) beviser best av alt riktigheten av tanken som ligger i linjene i epigrafen.

REFLEKTIONER OM BOKEN LESTE (Basert på romanen av M. A. Bulgakov "Mesteren og Margarita")

Jeg leste nylig Mikhail Afanasyevich Bulgakovs roman Mesteren og Margarita på nytt. Da jeg åpnet den for første gang, ignorerte jeg nesten Yershalaim-kapitlene, og la bare merke til satiriske episoder. Men det er kjent at når man kommer tilbake til boken etter en tid, oppdager man noe nytt i den, som slapp oppmerksomheten sist. Igjen ble jeg revet med av Bulgakovs roman, men nå var jeg interessert i problemet med makt og kreativitet, makt og personlighet, problemet med menneskeliv i en totalitær stat. Jeg oppdaget verden av Yershalaim-kapitler, som forklarte meg forfatterens filosofiske synspunkter og moralske posisjon. Jeg tok også et nytt blikk på Mesteren - gjennom prismet i biografien om forfatteren selv.

Tjueårene var de vanskeligste for Mikhail Afanasyevich, men trettiårene viste seg å være enda mer forferdelige: skuespillene hans var forbudt å bli iscenesatt, bøkene hans ble ikke publisert, han selv kunne ikke en gang få jobb på lenge. Avisene publiserte ødeleggende «kritiske» artikler, brev fra «indignerte» arbeidere og bønder, nøye utvalgte representanter for intelligentsiaen. Hovedsloganet var: "Ned med bulgakovismen!" Hva ble Bulgakov anklaget for da! Han skal angivelig vekke nasjonalhat med skuespillene sine, denigrerer ukrainere og synger om Den hvite garde (i Turbinenes dager), forkledd seg som en sovjetisk forfatter. Forfattere som seriøst betraktet formløshet som en ny form for revolusjonær litteratur, sa at Bulgakov var en for kultivert forfatter, som skryte av sin intelligens og dyktighet. I tillegg begynte litteraturen å hevde prinsippet om partiånd, klassisme, "skribentens verdensbilde, nært forbundet med en klar sosial posisjon" (N. Osinsky om "White Guard"). Men Bulgakov betraktet hendelsene i virkeligheten ikke fra et politisk eller klassesynspunkt, men fra et universelt. Derfor var han, som forsvarte kreativitetens uavhengighet fra staten, fra den dominerende ideologien, dømt til "korsfestelse". Fattigdom, gate, død ble forberedt for ham av den totalitære staten.

I løpet av denne vanskelige tiden begynner forfatteren å jobbe med en historie om djevelen ("Ingeniøren med en hov"), hvis munn han la rettferdighetsprekenen i munnen, noe som gjorde ham til en forkjemper for det gode, kjemper mot "det ondes krefter" - Moskva-innbyggere, tjenestemenn. Men allerede i 1931 handler ikke Satan alene, men med et følge dukker en helt opp - en dobbel av forfatteren (Master) og Margarita (Elena Sergeevna Bulgakova var hennes prototype). Romanen "Mesteren og Margarita" fikk selvbiografiske trekk: Mesterens skjebne ligner på mange måter skjebnen til Bulgakov selv.

Mesteren skrev romanen ikke etter ordre fra "partiet og regjeringen", men etter hans hjertes kall. Romanen om Pilatus er frukten av en kreativ tankeflukt som ikke kjenner noen dogmer. Mesteren komponerer ikke, men "gjetter" hendelsene, uten å ta hensyn til retningslinjene - derav raseriet til "Sanhedrin" av kritikere. Det er raseriet til de som har solgt sin frihet mot de som har holdt den for seg selv.

Aldri i sitt liv møtte Mesteren forfatternes verden. Den aller første kollisjonen bringer ham døden: Et totalitært samfunn har knust ham moralsk. Tross alt var han en forfatter, og ikke en forfatter "på bestilling", hans arbeid bar på den tiden opprørske tanker om makt, om en person i et totalitært samfunn, om kreativitetsfrihet. En av hovedanklagene mot Mesteren var at han skrev romanen selv, han ble ikke gitt "verdifulle instruksjoner" om temaet for verket, karakterer, hendelser. Forfatterne av MASSOLIT (det vil si RAPP, og deretter Union of Writers of the USSR) forstår ikke engang det ekte litteratur, virkelige verk er ikke skrevet etter ordre: "Uten å si noe om essensen av romanen, spurte redaktøren meg om hvem jeg er og hvor jeg kom fra, hvorfor ingenting ble hørt om meg før, og til og med spurt, fra mitt synspunkt syn, et helt idiotisk spørsmål: hvem ga meg ideen til å komponere en roman om slikt merkelig tema?” - forteller Mesteren om sin samtale med redaktøren av et av bladene. Det viktigste for massolittene er evnen til å skrive et "opus" om et gitt emne på en sammenhengende måte (for eksempel ble poeten Bezdomny instruert om å komponere et antireligiøst dikt om Kristus, men Bezdomny skrev om ham som en levende person, men det var nødvendig - som en myte Paradoks: skriv et dikt om en person som ifølge kundene ikke eksisterte i det hele tatt), har en passende "ren" biografi og opprinnelse "fra arbeidere" (og mesteren var intelligent person, kunne fem språk, det vil si at han var en "folkefiende", i beste fall - en "råtten intellektuell", "medreisende").

Og nå ble instruksjonen gitt om å begynne å forfølge Mesterens "bogomaz". "Fienden er under redaktørens vinge!", "et forsøk på å smugle analogien til Jesus Kristus inn i pressen", "traff kraftig pilatchen og den bogomazen som tok den inn i hodet for å smugle den inn i pressen", "militant bogomaz" - slik er innholdet i "kritiske" (men rett og slett baktalende) artikler om mesterens arbeid. (Hvordan kan man ikke huske slagordet "Ned med bulgakovismen!".)

Forfølgelseskampanjen nådde målet: først lo forfatteren bare av artiklene, så begynte han å bli overrasket over en slik enstemmighet blant kritikere som ikke hadde lest romanen; Til slutt kom det tredje stadiet av mesterens holdning til kampanjen for å ødelegge hans hardt tilvinnede arbeid - fryktstadiet, "ikke frykt for disse artiklene, men frykt for andre ting som er helt uten slekt med dem eller til romanen." stadium av psykisk sykdom. Og så fulgte det logiske resultatet av forfølgelsen: i oktober banket det på Mesterens dør, hans personlige lykke ble ødelagt. Men i januar ble han "løslatt", mesteren bestemmer seg for å søke tilflukt på Stravinsky-klinikken - det eneste stedet hvor smart, tenkende mennesker kan finne fred, redde seg selv fra grusomhetene til en totalitær stat der undertrykkelse finner sted på en ekstraordinær måte tenkende person, undertrykkelse av fri, uavhengig av den dominerende kreativitetsideologien.

Men hvilke «opprørende» (fra statens synspunkt) uttrykte Mesteren i sin roman, hva fikk det nye Sanhedrin til å søke sin «korsfestelse»? Det ser ut til at romanen om hendelser for snart to tusen år siden ikke har noen sammenheng med nåtiden. Men det virker slik bare med et overfladisk bekjentskap med det, og hvis du tenker på betydningen av romanen, vil dens relevans være ubestridelig. Mesteren (og han er Bulgakovs dobbeltgjenger) legger Yeshua Ha-Nozri i munnen en preken om godhet og sannhet: Yeshua sier at makt ikke er absolutt, den kan ikke kontrollere mennesker; at alle mennesker er snille av natur, bare omstendigheter gjør dem grusomme. Slike tanker er opprørske sett fra rappovittene og massolittenes, herskerne og deres håndlangere. Folk er snille, men hva med «folkets fiender» da? Makt trengs ikke, men partiets makt, hva skal man gjøre med det? Derav angrepene mot Mesteren; «bibelsk dop», «ulovlig litteratur». Mesteren (det vil si Bulgakov) publiserer en ny versjon av evangeliet, en ekte og detaljert jordisk historie. Og Yeshua i romanen ser ikke ut som "Guds sønn". Han er en person som er i stand til å oppleve både indignasjon og irritasjon, redd for smerte, han er lurt og redd for døden. Men han er ekstraordinær internt - han har overtalelseskraft, han lindrer smerte med ord, og viktigst av alt, Yeshua kjenner ingen frykt for makt. Hemmeligheten bak hans makt ligger i den absolutte uavhengigheten til hans sinn og ånd (som alle unntatt Mesteren ikke har). Han kjenner ikke lenkene til dogmer, stereotyper, konvensjoner som binder de rundt ham. Han er ikke påvirket av atmosfæren av forhør, maktstrømmene som kommer fra Pontius Pilatus. Han smitter sine lyttere med indre frihet, som er det Kaifs ideolog er redd for. Det er til henne han skylder det faktum at sannheter som er skjult for andre blir åpenbart for ham. Mesteren har egenskapene til Yeshua (fordi han skapte ham), men han har ikke toleransen og vennligheten til en vandrende filosof: Mesteren kan være ond. Men de er forent av intellektuell frihet, åndelig frihet.

I følge Yeshua, onde mennesker ikke i verden, det er mennesker i grepet av omstendigheter, tvunget til å overvinne dem, det er uheldige og derfor herdet, men alle mennesker er gode av natur. Energien til deres vennlighet må frigjøres av ordets kraft, og ikke av kraften. Makt korrumperer mennesker, frykt setter seg i sjelen deres, de er redde, men de er redde ikke for livet, men for karrieren. "Feighet er den største lasten i verden," sa Yeshua, og refererte til livene til de som har makten.

I det aller første av Yershalaim-kapitlene i Bulgakovs roman (det vil si i Mesterens roman om Pilatus), kommer manifestasjoner av ekte frihet og ufrihet ansikt til ansikt. Yeshua Ha-Notsri, arrestert, brutalt slått, dømt til døden, til tross for alt, forblir fri. Det er umulig å ta fra hans tankefrihet og ånd. Men han er ikke en helt og ikke en «æresslave». Når Pontius Pilatus ber ham med svarene som er nødvendige for å redde livet hans, avviser ikke Yeshua disse hintene, men legger ganske enkelt ikke merke til og hører dem ikke – de er så fremmede for hans åndelige essens. Og Pontius Pilatus, til tross for det faktum at han er en mektig prokurator i Judea og i hans hender livet eller døden til enhver innbygger, er en slave av sin stilling og sin karriere, en slave av Cæsar. Å krysse grensen for dette slaveriet er utenfor hans styrke, selv om han virkelig ønsker å redde Yeshua. Han viser seg å være statens offer, og ikke en vandrende filosof, internt uavhengig av denne staten. Yeshua ble ikke et "tannhjul" i en totalitær maskin, han ga ikke opp synspunktene sine, og Pilatus viste seg å være dette "tannhjulet" for hvem det ikke lenger er mulig å gå tilbake til det virkelige liv, det er umulig å vise menneskelige følelser. Han er en statsmann, en politiker, et offer for staten og samtidig en av dens bærebjelker. I hans sjel ender konflikten mellom menneskelige og politiske prinsipper til fordel for sistnevnte. Men før det var han en modig kriger, kjente ikke frykt, satte pris på mot, men han ble en apparatarbeider og ble gjenfødt. Og nå er han allerede en utspekulert hykler, som stadig bærer masken til en trofast tjener til keiseren Tiberius; frykten for en gammel mann med et "skallet hode" og en "hareleppe" hersket i sjelen hans. Han tjener fordi han er redd. Og han frykter for sin posisjon i samfunnet. Han redder karrieren ved å sende en mann til den neste verden som erobret ham med sinnet, med den fantastiske kraften i hans ord. Prokuratoren viser seg ikke å være i stand til å unnslippe maktens innflytelse, å heve seg over den, slik Yeshua gjorde. Og dette er tragedien til Pilatus, og faktisk til enhver person ved maktens roret. Men hva er grunnen til at Bulgakovs roman ble utgitt bare tre tiår etter at den ble skrevet? Tross alt er satiren i Moskva-kapitlene ikke så "opprørende" selv fra Stalins tid. Årsaken er i kapitlene til Yershalaim. Denne delen av romanen inneholder filosofiske refleksjoner om makt, tankefrihet og sjel, på samme sted er "toppene" av staten skissert i detalj, og "bunnene" - flytende. I kapitlene om Moskva håner Bulgakov vanlige innbyggere, skildrer satirisk mellomlederne. To avkortede pyramider oppnås, som forfatteren kombinerer til én ved hjelp av Wolands ord ved en sesjon med svart magi. Vanlige mennesker ligner på de tidligere (akkurat som maktens folk). Herskerne er fortsatt langt fra folket, de kan ikke klare seg uten legioner av soldater, hemmelig tjeneste, ideologer som holder folk i en tilstand av blind tro på den store teorien, gud eller guder. Blind tro virker for makt. Folk, blindet, lurt av "store ideer", dogmer, slår brutalt ned på de beste representantene for nasjonen: tenkere, forfattere, filosofer. Håndter de som reddet indre uavhengighet fra makten, med de som ikke går med på å være et "tannhjul", som skiller seg ut fra den generelle massen av upersonlige "tall".

Slik er skjebnen til en tenkende person i en totalitær stat (det spiller ingen rolle tid og sted: Judea eller Moskva, fortid eller nåtid - skjebnen til slike mennesker var den samme). Yeshua ble henrettet, Mesteren ble moralsk knust, Bulgakov ble forfulgt...

Selv om Cæsars makt er allmektig, er fredelige taler som avviser vold og ødeleggelse farlige for ideologiske ledere; de er farligere enn ranet av Barrabban, ettersom de vekker menneskeverd i mennesker. Disse tankene om Yeshua er relevante selv nå, i en tidsalder med utbredt vold og grusomhet, i en tid med en voldsom kamp om makten, når interessene til et bestemt individ, en vanlig person, ofte blir trampet på av staten. Jeshuas lære forble levende. Dette betyr at det er en grense for den tilsynelatende ubegrensede makten til keisere - keisere - ledere - "nasjoners fedre" før livet. «Den gamle troens tempel går ut. Mennesket vil gå inn i sannhetens og rettferdighetens rike, hvor ingen makt vil være nødvendig i det hele tatt.» Den totalitære staten vil være maktesløs overfor individet.

MIN FAVORITTBOK AV M. A. BULGAKOV

Jeg har lest mange verk av forskjellige forfattere. Men mest av alt liker jeg arbeidet til Mikhail Afanasyevich Bulgakov. Dessverre døde han i 1940. Alle verkene hans er originale i stil og struktur, de er alle lette å lese og setter dype avtrykk i sjelen. Jeg liker spesielt Bulgakovs satire. Jeg har lest bøker som f.eks Fatale egg”, “Heart of a Dog” og, det virker for meg, den mest bemerkelsesverdige boken av Bulgakov “The Master and Margarita”. Selv da jeg leste denne boken første gang, ble jeg overveldet av en enorm mengde inntrykk. Jeg gråt og lo av sidene i denne romanen. Så hvorfor likte jeg denne boken så godt?

På 30-tallet av XX-tallet begynte Mikhail Afanasyevich Bulgakov arbeidet med sin hovedbok, livets bok - "Mesteren og Margarita". Han gjorde største bidrag i litteraturen fra den sovjetiske perioden, etter å ha skrevet en så fantastisk bok.

"Mesteren og Margarita" ble skrevet som "en roman i en roman": kronologisk skildrer den trettiårene i Moskva, og gir også en historisk plan for hendelser som fant sted for to årtusener siden.

Det virker for meg som et så særegent plot ble gitt av Bulgakov for å sammenligne menneskers psykologi, deres mål, deres ønsker, for å forstå hvordan samfunnet har lyktes i utviklingen.

Romanen begynner med et møte ved patriarkens dammer til styrelederen for MASSOLIT Mikhail Alexandrovich Berlioz og den unge forfatteren Ivan Bezdomny. Berlioz kritiserte Bezdomnys artikkel om religion for det faktum at Ivan skisserte Jesus i sin artikkel i svært svarte farger, og Berlioz ønsket å bevise for folk at «Kristus virkelig ikke eksisterer og kunne ikke eksistere». Da møtes de veldig merkelig person, tilsynelatende en utlending, som med sin historie tar dem med for to årtusener siden, til den gamle byen Yershalaim, hvor han introduserer dem for Pontius Pilatus og Yeshua Ha-Notsri (et litt modifisert bilde av Kristus). Denne mannen prøver å bevise for forfattere at det finnes Satan, og hvis det er Satan, så er det Jesus. Utlendingen sier merkelige ting, forutsier Berlioz hans snarlige død ved å kutte hodet av ham, og naturlig nok tar forfattere ham for en galning. Men senere går spådommen i oppfyllelse og Berlioz, som har falt under en trikk, kutter hodet. Ivan er forvirret, prøver å ta igjen den avreise fremmede, men til ingen nytte. Ivan prøver å forstå hvem denne merkelige mannen er, men han forstår det først senere, på et galehjem, at det er Satan selv - Woland.

Berlioz og Ivan er bare de første som lider under djevelens hender. Så skjer det noe utrolig i byen. Det ser ut til at Satan har kommet for å ødelegge alles liv, men er det virkelig slik? Nei. Det er bare at hvert årtusen kommer djevelen selv til Moskva for å se om folk har forandret seg i løpet av denne tiden. Woland opptrer fra observatørens side, og alle triksene gjøres av følget hans (Koroviev, Behemoth, Azazello og Gella). Forestillingen i varietéen ble arrangert av ham kun for å vurdere folk, og han konkluderer: «Vel ... de er mennesker som mennesker. De elsker penger, men det har alltid vært... Menneskeheten elsker penger, uansett hva de er laget av... Vel, useriøst... vel, vel... boligproblemet bare spolerte det...» Som et resultat av handlingene til Satan Woland og hans følge i Moskva avslører svik, grådighet, arroganse, bedrag, fråtsing, ondskap, hykleri, feighet, misunnelse og andre laster i Moskva-samfunnet på 30-tallet av XX-tallet. Men er hele samfunnet så lavt og grådig?

Midt i romanen møter vi Margarita, som selger sjelen sin til djevelen for å redde sin kjære. Hennes grenseløse og rene kjærlighet er så sterk at selv Satan Woland ikke kan motstå den.

Margarita var en kvinne som hadde rikdom, en kjærlig ektemann, generelt, alt som enhver annen kvinne kunne drømme om. Men var Margarita glad? Nei. Hun var omgitt av materiell rikdom, men sjelen hennes led av ensomhet hele livet. Margarita er min ideelle kvinne. Hun er en viljesterk, utholdende, modig, snill og blid kvinne. Hun er fryktløs, fordi hun ikke var redd for Woland og hans følge, stolt, fordi hun ikke spurte før hun selv ble spurt, og sjelen hennes er ikke blottet for medfølelse, for når hennes dypeste ønske var å bli oppfylt, husket hun fattige Frida som ble lovet frelse: Hun elsker Mesteren, Margarita sparer det viktigste for ham, målet for hele livet hans er manuskriptet hans.

Mesteren ble sannsynligvis sendt av Gud til Margarita. Møtet deres, ser det ut til, var forhåndsbestemt: "Hun bar motbydelige, urovekkende gule blomster i hendene ... Og jeg ble ikke slått så mye av hennes skjønnhet som av den ekstraordinære, usynlige ensomheten i øynene hennes! Ved å adlyde dette gule skiltet, snudde jeg også inn i en bakgate og fulgte i hennes fotspor...»

De misforståtte sjelene til Mesteren og Margarita finner hverandre, kjærlighet hjelper dem til å holde ut, å bestå alle skjebnens prøvelser. Deres frie og kjærlige sjeler tilhører endelig evigheten. De ble belønnet for sin lidelse. Selv om de ikke er verdige til "lys" fordi begge har syndet: Mesteren kjempet ikke til slutten for formålet med livet sitt, og Margarita forlot mannen sin og inngikk en avtale med Satan, fortjener de evig hvile. Sammen med Woland og hans følge forlater de denne byen for alltid.

Så hvem er Woland egentlig? Er han en positiv eller en negativ karakter? Det virker for meg, det kan ikke betraktes som enten positivt eller kriminell, kjeltring. Han er en del av den makten som «alltid vil ha det onde og alltid gjør godt». Han personifiserer djevelen i romanen, men med sin ro, klokskap, visdom, adel og særegne sjarm ødelegger han den vanlige ideen om "svart makt". Det er nok derfor han ble min favorittkarakter.

Den fullstendige motsetningen til Woland i romanen er Yeshua Ga-Notsri. Dette er en rettferdig mann som kom for å redde verden fra det onde. For ham er alle mennesker snille, «onde mennesker finnes ikke, det er bare uheldige». Han mener at den verste synden er frykt. Det var faktisk frykten for å miste karrieren som fikk Pontius Pilatus til å signere Yeshuas dødsdom og dermed dømte seg selv til å pine i to årtusener. Og det var frykten for nye plager som ikke tillot Mesteren å fullføre hele sitt livs verk.

Og avslutningsvis vil jeg si at jeg ikke bare liker romanen "Mesteren og Margarita", men også lærer meg å ikke være som alle andre negative tegn denne romanen. Det får deg til å tenke på hvem du er, hva som foregår i sjelen din, hva godt du har gjort mot mennesker. Romanen bidrar til å forstå at man må være over alle problemer, strebe etter det beste og ikke være redd for noe.

MIN FAVORITT ROMAN ER "MASTER AND MARGARITA" AV M. A. BULGAKOV

så hvem er du, endelig? -Jeg er en del av den kraften som alltid vil ondt og alltid gjør godt.

J.W. Goethe. "Faust"

Kveld Moskva... Når jeg går ved patriarkens dammer, legger jeg merke til at selv i dag, som for mange år siden, "så det ut til at himmelen over Moskva hadde bleknet, og fullmånen var tydelig synlig i høyden, men ennå ikke gylden, men hvit. "; ser meg rundt, ser jeg travle mennesker, og linjene fra romanen blir levende: «En dag om våren, i timen med en enestående varm solnedgang, i Moskva, ved patriarkens dammer ...» Jeg vet ikke hvorfor, jeg venter på at en mann i rutete jakke skal dukke opp og starte en samtale med meg som minner om den som overrasket Berlioz og Bezdomny sterkt - heltene i M. A. Bulgakovs roman Mesteren og Margarita.

Jeg har lest denne boken på nytt flere ganger, og i dag har jeg igjen et ønske om å huske den, reflektere over dens helter, deres skjebner.

I menneskehetens historie, spesielt ved vendepunkter, er det en hard kamp, ​​noen ganger usynlig ved første øyekast, mellom den høyeste manifestasjonen av den menneskelige ånd - ære, plikt, barmhjertighet og feighet, svik, elendighet.

Det er vanskelig for en person å finne sanne moralske retningslinjer på dette tidspunktet.

En venn kommer til unnsetning - en god, smart bok. I Russland har det alltid vært en drøm om en stor bok som vil bidra til å transformere verden. I mange århundrer har russiske forfattere vært bekymret for evige moralske problemer: godt og ondt, tro og vantro, liv og død, kjærlighet og hat.

Bulgakovs arbeid absorberte de høye humanistiske tradisjonene i russisk litteratur og var en dyp generalisering av menneskelig tankegang og engstelige søk. "Mesteren og Margarita" er en fantastisk bok åpen for alle som ikke er likegyldige til menneskehetens skjebne, som stiller evige spørsmål: hvorfor er livet gitt til en person og hvordan skal han bruke denne Guds gave.

Romanen er basert på evangeliets historie om Jesus Kristus, der forfatteren ikke er så interessert i det religiøse aspektet som i det moralske, menneskelige.

"Feighet er utvilsomt en av de mest forferdelige lastene," hørte Pontius Pilatus Yeshuas ord i en drøm. Han synes synd på den siktede, han prøver å hinte til Ha-Nozri hvordan han skal svare under avhør for å redde livet hans. Prokuratoren føler en forferdelig splittelse: nå roper han til Yeshua, og senker stemmen, spør konfidensielt om familien, om Gud, råder til å be. Pontius Pilatus vil aldri være i stand til å redde de fordømte, da vil han oppleve forferdelige samvittighetskvaler, fordi han brøt moralloven, forsvarte sivilloven. Tragedien til denne mannen er at han er en trofast tjener for myndighetene og ikke er i stand til å forandre henne. Han vil redde legen som tok av seg hodepinen, men bryte slaveriets lenker over hans styrke.

En "lege", en "filosof", en bærer av fredelige prekener, Yeshua mente at "det er ingen onde mennesker i verden", det er ulykkelige mennesker, at enhver makt er vold mot mennesker, det vil si at verden burde være ikke styrt av det onde, men av det gode, ikke av tro, men sannhet, ikke makt, men frihet. Og i møte med den smertefulle døden forble han fast i sin humanistiske forkynnelse om universell godhet og fri tenkning.

Og hvis Bulgakov bare hadde begrenset seg til evangeliets historie, ville vi, etter å ha lært mange nye og lærerike ting fra kristendommens historie, ikke fullt ut kunne forstå ideen om menneskelige verdiers ukrenkelighet. Men romanen gir oss, leserne, en fantastisk mulighet til å koble prokurator Pontius Pilatus' fjerne år og gårsdagens (dagens) dag, fordi den kombinerer både bibelske kapitler og en fortelling om hendelsene i trettiårene, de vanskelige og motstridende tidene. av landet vårt.

Mange år har gått siden den forferdelige perioden med stalinistiske undertrykkelser, forfølgelse av individet, men fra sidene i Bulgakovs roman dukker det opp folk hvis skjebne ble forkrøplet av den forferdelige tiden da det var vanskelig for ekte talent å bryte gjennom, slik det skjedde med Mesteren. . Luften fra trettitallet, atmosfæren av frykt, selvfølgelig, var til stede på sidene i romanen, og forårsaket et deprimerende inntrykk.

Spesielt slående er scenen i teatret når Woland sprer sedler (selvfølgelig falske) og «bytter klær» for de forsamlede tilskuerne. Dette er ikke lenger mennesker, men en slags mennesker som, etter å ha mistet sitt menneskelige ansikt, glemme alt i verden, griper disse sedlene med skjelvende hender.

Det gjenstår bare å beklage at det ikke fantes noen annen kraft enn Woland og gjengen hans, som kunne motstå alt det mørke, onde som var og er, dessverre, i denne verden.

Når vi møter Mesteren for første gang, legger vi sammen med poeten Ivan Bezdomny merke til hans rastløse øyne - bevis på en slags angst i sjelen, livets drama. En mester er en person som føler andres smerte, er i stand til å skape og tenke utenfor boksen, men i samsvar med den offisielle oppfatningen. Men verden, der forfatteren presenterer sitt avkom, tjener ikke sannheten, men makten. Det er umulig å glemme hvordan Mesteren - offeret for en fordømmelse - kommer til vinduene i kjelleren, der grammofonen spiller. Han kommer i en frakk med avrevne knapper og manglende vilje til å leve og skrive. Vi vet at knappene ble kuttet under arrestasjonen, så vi kan enkelt forklare oss sinnstilstanden til helten.

Bulgakov hadde for mange grunner til å tvile på at alle mennesker er gode, slik Yeshua trodde. Forferdelig ondskap ble brakt til Mesteren av Aloisy Mogarych og kritikeren Latunsky. Og Margarita viste seg å være en dårlig kristen i romanen, da hun imidlertid hevnet ondskapen på en feminin måte: hun knuste vinduene og knuste kritikerens leilighet. Og likevel er nåde for Bulgakov høyere enn hevn. Margarita knuser Latunskys leilighet, men avviser Wolands forslag om å ødelegge den. En fantastisk vending gjør at forfatteren kan utfolde et helt galleri med svært lite attraktive karakterer foran oss. Satan Woland straffer for vantro, mangel på åndelighet, skruppelløshet, men samtidig, ved hjelp av følget, returnerer anstendighet, ærlighet og straffer ondskap og usannhet hardt.

Ja, verden er vanskelig og noen ganger grusom. Livet til Mesteren er heller ikke lett. Han fortjente ikke lyset, men bare fred i skyggenes verden. Han dro ikke, som Yeshua, til Golgata for sin sannhet. Ute av stand til å overvinne denne mangesidige ondskapen i livet rundt ham, brenner han sitt elskede avkom. Men heldigvis «brenner manuskripter ikke». På bakken etterlot Mesteren en student, den seende Ivan Ponyrev, den tidligere Hjemløse; det var en romantikk på jorden, som er skjebnebestemt langt liv. Ekte kunst er udødelig, allmektig.

Og kjærlighet? Er ikke det en overveldende følelse? For de som mistet troen på kjærligheten, inspirerer Bulgakov til håp. Margarita fortjente evig kjærlighet. Hun er klar til å inngå en avtale med Woland og blir en heks for kjærlighetens og lojalitetens skyld til Mesteren. "Jeg dør av kjærlighet. Å, riktig, jeg ville lagt min sjel til djevelen for å finne ut om Mesteren lever eller ikke, sier Margarita. Valget av hennes vei er uavhengig og bevisst.

Hvorfor heter romanen Mesteren og Margarita? Bulgakov mente at kreativitet, arbeid, kjærlighet er grunnlaget for menneskelig eksistens. Hovedpersonene i verket er talsmenn for denne troen til forfatteren. Mesteren er en skaper, en person med en ren sjel, en beundrer av skjønnhet, han kan ikke forestille seg livet sitt uten ekte arbeid. Kjærlighet forvandlet Margarita, ga henne styrke og mot til å oppnå bragden med selvoppofrelse.

Og Bulgakov, sammen med sine favorittkarakterer, bekrefter tro midt i vantro, handling midt i lediggang, kjærlighet midt i likegyldighet.

Hvis denne uvanlige personen dukket opp nå, ville jeg fortalt ham at så lenge en person har en samvittighet, en sjel, evnen til å omvende seg, barmhjertighet, kjærlighet, et ønske om å søke sannheten, oppdage den og følge den til Golgata, vil alt være som det skal, vil alt være riktig.

Og månen fløt fortsatt over verden, men nå var den "gyllen med en mørk hest - en drage" ..

Likevel hadde folk det travelt et sted.

MODERNE LYDEN AV M. A. BULGAKOVS ROMAN "MÆSTER OG MARGARITA";,

Mikhail Bulgakov, en forfatter hvis arbeid i mange år gjenspeiler vår tids akutte problemer, har nylig blitt tilgjengelig et stort spekter lesere. Og de spørsmålene som forfatteren reiser i en uvanlig, mystisk-fantastisk form i romanen «Mesteren og Margarita» er like aktuelle nå som de var på den tiden da romanen ble skrevet, men dukket ikke opp på trykk.

Atmosfæren i Moskva, dens originale og unike verden, der karakterenes skjebner er flettet sammen fra de første sidene av romanen, fanger leseren og lyder evig spørsmål om konfrontasjonen og enheten mellom godt og ondt i verkets epigraf. Og forfatterens evne til å straffe eller sjenerøst tilgi, på bakgrunn av smålighet og ondskap, svik og feighet, ondskap og bestikkelser. globale problemer ved siden av det mest ubetydelige - det er dette som får leseren, sammen med forfatteren, til å elske og beundre, skylde og straffe, tro på virkeligheten av de ekstraordinære hendelsene brakt til Moskva av Prince of Darkness og hans følge.

Bulgakov åpner samtidig sidene i Moskvas liv og historiens tone: "I en hvit kappe med en blodig fôr, stokkende med en kavalerigang," går prokuratoren i Judea, Pontius Pilatus, inn på sidene i romanen, "den mørke som kom fra Middelhavet», dekker byen som prokurator hatet, alt forsvinner i tordenvær over Yershalaim, en henrettelse utføres på Bald Mountain ... En henrettelse av Godt, en henrettelse som i all sin nakenhet avslører det verste menneskehetens vice - feighet, bak som ligger grusomhet, feighet og svik. Dette er henrettelsen av Yeshua Ha-Notsri, Kristus, opphøyelse gjennom lidelse og tilgivelse - er det ikke den ledende tråden i det som vises foran leseren i romanen - kjærligheten til Mesteren og Margarita? Og feigheten til den grusomme prokuratoren, og hans gjengjeldelse for feighet og ondskap - er ikke dette legemliggjørelsen av alle disse lastene til Moskva-bestikkere, skurker, ekteskapsbrytere og feige, straffet av Wolands allmektige hånd?

Men hvis det gode i romanen er lys og fred, tilgivelse og kjærlighet, hva er da ondskap? Woland og hans følge spiller rollen som en straffende kraft, og Satan selv i romanen dømmer det onde, men straffer også det onde. Hva og hvem er ondskapen som Bulgakov skildrer satirisk og fantastisk?

Fra og med hussjefen Nikanor Ivanovich, morsom med sin prangende anstendighet, men faktisk "utbrent og en skurk", beskriver forfatteren "Griboedovs hus", avslører forfattere, og går til slutt videre til den spektakulære sektoren - under pennen av en dyktig forfatter krymper den, som om "aske" faller ", som ved et ball på Satan, fra figurene til "makten". Og deres sanne identitet blir avslørt - lastene spionasje, informere, fråtsing svever over den store byen - totalitære Moskva. Fantastiske allegorier fører umerkelig leseren til et kritisk øyeblikk – et ball med Satan om vårens fullmånenatt. "Og det var et syn i hagen ved midnatt..." Slik slutter beskrivelsen av Griboedov-restauranten til de desperate ropene om "Halleluja!". Straffen for laster innledes av sannheten som plutselig ble avslørt ved ballet: Satans "gjester" strømmer inn i en bølge - "konger, hertuger, selvmord, bødler og anskaffelser, svindlere og forrædere, detektiver og molestere", en global last. strømmer i en bølge, skummer i bassenger med champagne og konjakk, blir gal av den øredøvende musikken til Johann Strauss Orchestra; massive marmor-, mosaikk- og krystallgulv pulserer under tusenvis av fot i en merkelig hall. Stillheten inntrer - regnskapsøyeblikket nærmer seg, dommen over det onde over det onde, og som et resultat av straff lyder de siste ordene over salen: «Blodet har for lengst gått ned i jorden. Og der det rant, vokser det allerede drueklaser.» Vice dør, blør for å stige inn i morgen fordi det er umulig å drepe ondskap med ondskap, akkurat som det er umulig å utrydde den evige motsetningen i denne kampen, innhyllet i månelysenetters mysterium...

Og disse poetiske, lyriske, fylt med fantasi, fylt med sølvlys eller et støyende tordenvær, månelysenetter er en integrert del av romanens stoff. Hver natt er full av symboler og mysterier, de mest mystiske hendelsene, profetiske, drømmer om helter oppstår på månelyse netter. "En mystisk skikkelse som gjemmer seg for lyset" besøker poeten Bezdomny på klinikken. Dekket av mystikk og Mesterens retur. "Vinden stormet inn i rommet, slik at flammen fra lysene i kandelaberen falt, vinduet ble åpnet, og i den fjerne høyden åpnet den fulle, men ikke morgenen, men midnattsmånen. Et grønnaktig lommetørkle av nattlys lå på gulvet fra vinduskarmen, og Ivanushkins nattgjest dukket opp i det, hentet ut av Wolands mørke og imponerte makt. Og akkurat som Mesteren ikke har hvile på månelyse netter, så plager helten i Judea, rytteren Pontus Pilatus, tolv tusen måner for en feil som ble gjort på én natt. Natten som fant sted for to tusen år siden, natten da "i halvmørke, på en seng dekket fra månen av en søyle, men med et månebånd som strekker seg fra trappen på verandaen til sengen", prokuratoren " mistet kontakten med det som var rundt ham i virkeligheten», da han innså at han var feig, satte han for første gang av gårde langs den lysende veien og gikk langs den rett opp til månen. "Han lo til og med i søvne av lykke, før det ble alt perfekt og unikt på den gjennomsiktige blå veien. Han ble ledsaget av Bungui, og ved siden av ham var en vandrende filosof. De kranglet om noe veldig komplekst og viktig, de var ikke enige om noe, og ingen av dem kunne beseire den andre. Det var ingen straff! Hadde ikke. Det er det fine med denne reisen oppover månestigen." Men desto mer forferdelig var oppvåkningen av en modig kriger som ikke slapp til i Maidens Valley, da de rasende tyskerne nesten drepte rottedreperkjempen. Jo mer forferdelig var oppvåkningen av hegemonen. "Banga brølte mot månen, og den glatte, som fullpakket med olje, blåveien sviktet foran prokuratoren." Og den vandrende filosofen forsvant og uttalte ordene som avgjorde prokuratorens skjebne etter årtusener med soning for synd: "Jeg tilgir deg, hegemon." Gjennom årtusener møtte Mesteren sin helt og en siste setning avsluttet romanen: «Gratis! Gratis! Han venter på deg!"

Tilgivelsen kommer ned over sjeler som sonet synd gjennom lidelse og selvoppofrelse. Det er ikke lys som gis, men freden i kjærligheten til Mesteren og Margarita, en ekstraordinær følelse båret av heltene gjennom alle livets hindringer. "Hvem sa at det ikke finnes noen ekte, evig, sann kjærlighet i verden?" På et øyeblikk ble Margarita forelsket i Mesteren, lange måneder med separasjon brøt henne ikke, og det eneste som var verdifullt for henne i livet var ikke velvære, ikke glansen av alle fasilitetene hun hadde, men det brente. sider av "tordenværet over Yershalaim" og rosebladene tørket blant dem. Og den ekstraordinære friheten til stolthet, kjærlighet, rettferdighet til Margarita, renheten og ærligheten til Mesteren ga elskerne en "fantastisk hage" eller "evig ly". Men hvor er det? På bakken? Eller i de mystiske dimensjonene der triumfen til Satans ball fant sted, hvor naken Margarita fløy over "et vannspeil der den andre månen fløt" om natten?

Den månelyse natten forener mysteriene, visker ut grensene for rom og tid, den er forferdelig og berusende, grenseløs og mystisk, munter og trist... Trist for den som led før døden, som fløy over denne jorden, bærende på en uutholdelig byrde . «Den slitne vet det. Og uten anger forlater han jordens tåke, dens sumper og elver, han overgir seg med med et lett hjerte i dødens hender, vel vitende om at hun alene vil roe ham.» Og natten er gal, "månestien koker opp, måneelven begynner å piske ut av den og renner i alle retninger. Månen hersker og leker, månen danser og spiller skøyer. Det bringer ned strømmer av lys på jorden, skjuler reinkarnasjonen av Woland, som forlater menneskenes verden, som har fullført sitt oppdrag på jorden, som har gitt det onde et slag med sin mektige hånd. Den forlater jorden og personifiserer mørket, slik den ble forlatt for to tusen år siden av en vandrende filosof, som med døden tok lyset med seg. Men den evige kampen mellom det gode og det onde fortsetter på jorden, og deres evige enhet forblir urokkelig.

M. A. BULGAKOV. "MÆSTER OG MARGARITA" - Øyeblikk av sannhet

Hele settet med eksisterende bøker kan betinget deles inn i to grupper: bøker for sjelen og bare for lesing. Med det andre er alt klart: disse er forskjellige romantiske romaner i lyse omslag, detektiver med høylytte navn. Disse bøkene blir lest og glemt, og ingen av dem vil bli ditt favoritt skrivebord. Alle har sin egen definisjon av den første. En god bok betyr mye for meg. Tross alt kan et smart arbeid gi en person mye mer enn bare muligheten til å ha det hyggelig. Det presser leseren til å tenke, får dem til å tenke. gode bøker du oppdager plutselig selv, men de blir med oss ​​hele livet. Og når du leser dem på nytt, oppdager du nye tanker og sensasjoner.

Etter disse argumentene kan Mikhail Bulgakovs roman «Mesteren og Margarita» trygt kalles en god bok. Dessuten kan min anmeldelse av dette verket bare bestå av utrops- og spørsmålstegn: følelsen av beundring og beundring for Mesterens arbeid er så sterk, den er så mystisk og uforklarlig. Men jeg skal prøve å stupe ned i mystikkens avgrunn kalt "Mesteren og Margarita".

Vendte meg til romanen igjen og igjen, hver gang oppdaget jeg noe nytt. Enhver person som leser dette verket, kan selv finne det som er interessant for ham, det som begeistrer og opptar sinnet hans. Du må lese romanen "Mesteren og Margarita", og deretter ... romantikere vil nyte Mesterens og Margaritas kjærlighet som den reneste, oppriktige, ønskede følelsen; tilbedere av Gud vil høre ny verson gammel historie Yeshua; filosofer vil være i stand til å pusle over mysteriene til Bulgakov, for bak hver linje i romanen er selve livet. Forfølgelsen av Bulgakov, sensur av RAPP, manglende evne til å snakke åpent - alt dette tvang forfatteren til å skjule sine tanker, sin stilling. Leseren finner og leser dem mellom linjene.

Romanen "Mesteren og Margarita" er apoteosen til alt arbeidet til Mikhail Bulgakov. Dette er hans mest bitre og mest oppriktige roman. Smerten, lidelsen til Mesteren ved å ikke gjenkjenne ham er smerten til Bulgakov selv. Det er umulig å ikke føle forfatterens oppriktighet, hans sanne bitterhet, høres ut i romanen. I Mesteren og Margarita skriver Bulgakov delvis historien om livet sitt, men kaller folk ved andre navn, og beskriver karakterene deres slik de faktisk eksisterte. Fiendene hans er skrevet ut i romanen med ond ironi, og blir til satire. Rimsky, Varenukha, Styopa Likhodeev, "hengivne" kunstarbeidere som sår bare dårlig smak og usannhet. Men Bulgakovs hovedmotstander i romanen er Mikhail Alexandrovich Berlioz, styreleder i MASSOLIT, lest - RAPP. Det er den som avgjør skjebnen til den litterære Olympen, det er den som avgjør om en forfatter er verdig å bli kalt «sovjet». Han er en dogmatiker som ikke vil tro på det åpenbare. Det er med hans samtykke at verk som ikke oppfyller forfatternes ideologiske standarder avvises. Berlioz brøt skjebnen til Mesteren og mange andre som ikke søkte småglede og viet seg med all sin lidenskap til arbeidet sitt. Hvem tar deres plass? Forfatteren tar oss med til forfatternes hus, hvor hovedlivet er i full gang i restauranten Griboyedov. Forfatteren kaster bort all sin iver på små intriger, på å løpe rundt på kontorene, på å spise alle slags delikatesser, og så videre. Det er derfor vi ser nesten fullstendig fravær talentfull litteratur under Berlioz regjeringstid.

Noe annerledes, uvanlig Bulgakov dukker opp foran leserne i kapitlene som er viet til Yeshua. Vi ser likheten mellom denne bibelske karakteren med forfatteren. I følge samtidige var Mikhail Bulgakov en ærlig, oppriktig person. Akkurat som Yeshua, brakte han vennlighet og varme til sine kjære, men, som helten sin, var han ikke beskyttet mot det onde. Men forfatteren har ikke den helligheten, evnen til å tilgi svakheter, det er ikke den mildheten som ligger i Yeshua. Med en skarp tunge, nådeløs satire, ond ironi er Bulgakov nærmere Satan. Det er dette forfatteren gjør til dommer over alle dem som er fast i lasten. I originalversjonen Storhertug Det var bare ett mørke, men ved å gjenopprette den brente romanen omgir forfatteren ham med et veldig fargerikt følge. Azazello, Koroviev, katten Behemoth ble skapt av Mesteren for små spøk og triks, mens siren selv har viktigere ting å gjøre. Bulgakov viser ham som skjebnedommeren, gir ham rett til å straffe eller benåde. Generelt er rollen til svarte krefter i Mesteren og Margarita uventet. Woland dukker opp i Moskva ikke for å oppmuntre, men for å straffe syndere. Han kommer med en uvanlig straff for hver. For eksempel slapp Styopa Likhodeev med bare en tvangstur til Jalta. Regissøren for varietéen, Rimsky, ble straffet hardere, men han ble igjen i live. Og den vanskeligste testen venter Berlioz. Forferdelig død, en begravelse ble til en farse, og til slutt hodet hans i hendene på Messire selv. Hvorfor blir han straffet så hardt? Svaret finner du i romanen. De største synderne, ifølge forfatteren, er de som har mistet evnen til å drømme, finne på, hvis tanker følger en avmålt vei. Berlioz er en overbevist, innbitt dogmatiker. Men det er en spesiell etterspørsel fra ham. Styrelederen i MASSOLIT styrer menneskers sjeler, styrer deres tanker og følelser. Han er betrodd å velge ut bøker som fremtidige generasjoner oppdras på. Berlioz er fra rasen til de pseudoforfatterne som Bulgakov kjempet med hele livet. Og Mesteren tar hevn på fiendene sine, og tvinger romanheltinnen, Margarita, til å beseire det forhatte forfatterhuset. Han tar hevn for forfølgelse, for forfølgelse, for sin ødelagte skjebne, for vanhelligede gjerninger. Og det er umulig å fordømme Bulgakov - tross alt er sannheten på hans side.

Men ikke bare mørke, dystre følelser legger forfatteren inn i sin favorittkreasjon. "Kjærlighet hoppet ut foran oss ... og slo oss begge på en gang ..." Disse ordene åpner de snilleste, lyseste sidene i romanen. Dette er kjærlighetshistorien til Mesteren og Margarita. Den trofaste assistenten, kona til forfatteren Elena Sergeevna, ble reflektert i bildet av Margarita - det mest sensuelle bildet. Bare kjærligheten til Bulgakovs halvhellige halvheks reddet Mesteren, og Woland gir dem velfortjent lykke. Etter å ha gått gjennom mange prøvelser, men etter å ha beholdt sin kjærlighet, drar Mesteren og musen hans. Og hva er igjen for leseren? Hvordan endte romanlivet?

"Slik endte det, min disippel... - Mesterens siste ord. De er adressert til Ivan Homeless. Poeten har forandret seg mye siden vi møtte ham på de første sidene i romanen. Borte var den tidligere, inkompetente, uoppriktige, falske Ivan. Møtet med Mesteren forvandlet ham. Nå er han en filosof som er ivrig etter å følge i fotsporene til sin Mester. Det er den som forblir blant folket og vil fortsette arbeidet til Mesteren, arbeidet til Bulgakov selv.

Hver side, hvert kapittel i romanen fikk meg til å tenke, drømme, bekymre meg og irritere meg. Jeg oppdaget mye nytt og interessant. Mesteren og Margarita er ikke bare en bok. Det er en hel filosofi. Bulgakovs filosofi. Hovedpostulatet kan sannsynligvis kalles følgende idé: hver person må først og fremst være en tenkende og følende person, som for meg er Mikhail Bulgakov. Og hvis, som R. Gamzatov sa, "levetiden til en bok avhenger av graden av talent til dens skaper," så vil romanen Mesteren og Margarita leve for alltid.

Mesteren venter på Margarita.
"Da stormene tok slutt og den tette sommeren kom, dukket de etterlengtede og elskede rosene opp i vasen"

"... Den 31. januar 1967, da den første utgivelsen av den filosofiske romanen "Mester og Margarita" var fullført, var min Nadenka bare 15 år gammel ... Bare halvannet år senere fikk jeg bladet "Moskva" etter avtale i køen på biblioteket vårt i Central Television. i to netter, og i en alder av 50 år, er nattevakter ikke lenger så fruktbare. Derfor fikk jeg bare en generell idé om romanen, som var omtalt av alle intelligente Moskva og Russland, som en uvanlig, flerlags (kristen metafor, filosofi om godt og ondt, demonisk fantasmagoria og satire over våre byråkrater, ideelle tekster og skjebne som inspirerte en uinteressert moderne skaper)...
Deretter fullførte Nadyusha den endelige, obligatoriske eksamenen i 8. klasse ... Hun fortsatte sin enorme (400 tegninger) serie for "Krig og fred", leste entusiastisk trebinds Brockhaus-utgaven av Byrons verk, 8 bind av Shakespeare. Hun laget sin egen lesning av " lille prins”, en serie tegninger “Memories of Warszawa”, “Ballet”, “East”, “Hellas”, “Pushkiniana”.
Derfor turte jeg ikke engang tenke på å trekke oppmerksomheten til den for unge og overarbeidede Nadya til romanen "Mesteren og Margarita" ... /.../
Høsten 1967 /.../ ga de Nadia for første gang en lesning av symbolistiske poeter, førrevolusjonære satirikere, og viktigst av alt - de ga henne en bok innbundet fra to magasiner "Moskva", boken " Mester og Margarita" ...
Nadyusha endret seg plutselig og modnet! ..
Hun la til side alle andre drømmer og serier av tegninger, bombarderte meg med forespørsler om å få alt hun kunne om Bulgakov, og begynte på en eller annen måte umiddelbart og entusiastisk å lage sin svanesang "The Master and Margarita". […] Planen hennes virket storslått for meg, og jeg tvilte på at hun kunne oppfylle den. Han virket for meg uutholdelig for henne og for tidlig. Tross alt var hun 15 år gammel på den tiden ... Og selv om Nadya skrev i brev til venner at "det var absolutt ingen tid til å tegne" ... jobbet hun hardt og med inspirasjon.
Romanens firelagsnatur antydet fire grafiske teknikker for henne: penn på farget bakgrunn, akvarellfyll, tusj, pastell og monotypi. Integriteten til løsningen ble bevart. Hun forberedte seg nøye på dette arbeidet. Jeg leste også samlingen til Mikhail Bulgakov som jeg tok med fra biblioteket. […]
Nå er jeg, og alle våre slektninger, venner-mentorer glade for "Mesteren", som har vært stille så lenge. Og for første gang avslørte Nadyusha sjarmen til Bulgakovs talent for meg. Tegningene var fantastiske... Nadya laget over 160 komposisjoner i løpet av året. […]

Noe tidligere natashkinus la ut portretter av karakterene i romanen fremført av Nadya. Noen flere scener følger...
Både portretter og scener er fra et lite album utgitt i Moskva i 1991 ("Nadya Rusheva. Portretter og scener fra Mikhail Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita"), utgitt av Statens litteraturmuseum sammen med Studioet til det sovjetiske kulturfondet.
Jeg vet ikke hvem som valgte ut fragmenter av romanens tekst som bildetekst for tegningene - om Nadia selv, eller noen etter henne ... men jeg ga tegningene med kommentarene som ble valgt i albumet.

Berlioz. Hjemløs. Konsulent.

"Og akkurat på den tiden da Mikhail Alexandrovich fortalte poeten om hvordan aztekerne skulpturerte figuren til Vitzli-Putsli fra deig, dukket den første personen opp i smug."

Det første møtet mellom Mesteren og Margarita.

"Hun bar ekle, urovekkende gule blomster i hendene..."

Gella og bartenderen.

"De åpnet den umiddelbart, men bartenderen grøsset, rygget og gikk ikke inn med en gang. Det var forståelig. Jenta åpnet døren, hvor det ikke var annet enn et kokett blondeforkle og en hvit tatovering på hodet hennes. På henne føtter var imidlertid gullsko."

Fra skisser om temaer i romanen.

«Romanen fløy til slutten, og jeg visste det allerede siste ord romaner vil være: "... den femte prokurator i Judea, rytteren Pontius Pilatus ..."

Avgang for tilskuere fra Variety.

"Dame i rosa undertøy ... hoppet fra fortauet til fortauet,
prøvde å gjemme seg i inngangen, men det flytende publikummet blokkerte veien hennes, og det stakkars offeret for hennes lettsindighet og lidenskap for antrekk, lurt av firmaet til den skitne Fagot, drømte om bare én ting - å falle gjennom bakken.

Margarita leser Mesterens manuskript.

"Helt gledeløse dager har kommet. Romanen ble skrevet, det var ikke noe mer å gjøre ...."

Margarita snapper manuskriptet fra komfyren.

"Hun ropte lavt, med bare hender, kastet hun det siste som var igjen i ovnen på gulvet, en pakke som ble tatt opp nedenfra."

Møte av Margarita med Azazello i Alexander Garden.

Den rødhårede så seg rundt og sa mystisk:
"Jeg ble sendt for å invitere deg over i kveld."

Flight of Natasha på en gris.

"... Satte farten, Natasha tok igjen Margarita. Hun, helt naken med rufsete hår som flyr gjennom luften, fløy over et fett villsvin ..."

Ball med Satan.

"Bullen falt på henne umiddelbart i form av lys, sammen med den - lyd og lukt.
... En mann i frakk som ruver foran orkesteret, som så Margarita, ble blek, smilte og løftet plutselig hele orkesteret med en håndbevegelse. Uten å avbryte musikken et øyeblikk, badet orkesteret stående Margarita med lyder.

Middag etter ball.

"Etter det andre skuddet, drukket av Margarita, blusset lysene i kandelaberen opp lysere, og flammen økte i peisen. Margarita følte ingen rus.
... - Det er det jeg ikke forstår, - sa Margarita, og gylne gnister fra krystallen hoppet i øynene hennes, - kunne du virkelig ikke høre musikken og brølet fra denne ballen utenfor?
- Selvfølgelig ble det ikke hørt, dronning, - forklarte Koroviev, - dette må gjøres på en slik måte at det ikke ble hørt. Det må gjøres mer forsiktig."

Mesterens retur.

"Hun kysset ham på pannen, på leppene, presset seg mot det stikkende kinnet hans, og tårer, lenge holdt tilbake, rant nå i strømmer nedover ansiktet hennes. Hun sa bare ett ord og gjentok det meningsløst:
- Du du du...

"Farvel!"

Mesteren og Margarita så den lovede daggry.
Det begynte akkurat der, rett etter fullmånen..."

Romanen "Mesteren og Margarita" er dedikert til mesterens historie - kreativ personlighet motarbeide miljøet. Mesterens historie er uløselig knyttet til historien til hans elskede. I den andre delen av romanen lover forfatteren å vise "sann, trofast, evig kjærlighet"....

Jeg vil gjerne snakke om det kanskje mest betydningsfulle verket til Mikhail Bulgakov "Mester og Margarita". Mesteren og Margarita er en historisk og filosofisk roman. Den skiller seg fra andre ved at den inneholder så å si to romaner. Kapitlene i disse romanene...

Ikke ferdig i 1940, Mesteren og Margarita er et av de mest dyptgripende verkene i russisk litteratur. For det mest komplette uttrykket av ideene hans bygger Bulgakov sin komposisjon som en kombinasjon av det virkelige, det fantastiske og det evige. Slik...

Bulgakovs talent som kunstner kom fra Gud. Og måten dette talentet ble uttrykt på var i stor grad bestemt av omstendighetene. livet rundt, og hvordan skjebnen til forfatteren utviklet seg. På begynnelsen av 1920-tallet unnfanget han romanen "En ingeniør med en hov",...

"Det mest forferdelige spørsmålet i Moskva er boligproblemet," skrev M. A. Bulgakov en gang. Faktisk, i sovjettiden ble forfatteren tvunget til å stadig søke tilflukt i hovedstaden. Men hans "boligproblem" ødela ikke, akkurat som det ikke ødela favorittkarakterene hans ....

Alle gutter! Vi danset på Satans ball. På djevler i en stekepanne Du vil være som korskarpe Berømt stek steppedans For sviket til Rus! Satan er lei av å gå - Lysene slukker, ballen er over ... Igor Talkov Den nåværende herligheten til Bulgakovs roman ...

Mikhail Bulgakov berørte et bredt spekter av spørsmål i Mesteren og Margarita.

Scenen på Varieteateret er et av høydepunktene i romanen. I den berømte «session of black magic» avslører Woland menneskelige laster, som til tross for de endrede ytre omgivelsene har forblitt de samme. I mange klassiske verk djevelen er personifiseringen av ondskapen. I Bulgakovs roman dukker djevelen opp i Moskva for å forstå hvordan byfolket har forandret seg internt. Det er ingen tilfeldighet at teateret "Variety" ble stedet for utvikling av arrangementer. Det mest brokete publikum samlet seg i den for å få en porsjon briller. Forfatteren påpeker tydelig at «Varietyen» ikke er et kunsttempel, men en farse. MED enkle triks, billige triks og dumme vitser av entertaineren Bengalsky.

Wolands følge viser triks som avslører de sanne tankene og motivene til publikum. En etter en ser vi inkarnasjonene av "dødssynder": grådighet i scenen med fortryllede sedler, forfengelighet i "damebutikken", stolthet og utukt i bildet av Sempleyarov, som arrogant krevde å avsløre triks, men ble avslørt han selv. Ulike fristelser dukker opp foran publikum, som de lett og med glede bukker under. Djevelen er mester over fristelser som vekker de verste lastene i mennesker.

For hvert nye triks blir publikum mer og mer avhengige. Når penger begynner å falle fra taket, snur folk raskt fra gledelig spenning til bitterhet, en kamp bryter ut. Den uheldige underholderen forsøkte å gripe inn og ble straffet. Men ikke av Woland, men av publikum selv: «Riv hodet av ham! – sa noen strengt på galleriet. Det djevelske følget oppfylte øyeblikkelig dette ønsket. Hvem vet hvor langt den fortvilte offentligheten kan gå, men «selv barmhjertighet banker noen ganger på deres hjerter». Woland så alt han ville. Folk forble de samme, utsatt for laster, useriøse, men følelsen av medlidenhet og medfølelse er ikke fremmed for dem. Etter denne scenen trakk Woland seg, og overlot publikum til sine "assistenter". Publikum kom seg raskt over sjokket og fortsatte gladelig å delta i djevelens underholdning.

I dette kapittelet ønsket Bulgakov å vise at mennesker er forskjellige, de kan ikke entydig kalles gode eller dårlige. Forfatteren la også vekt på trekkene i den historiske tiden der hendelsene i romanen utviklet seg. Mangelen på butikker, kampen om fellesrom og boligproblemet, «som skjemte bort muskovittene» – alt dette er nøkkelen til å forstå hva som skjer i Variety Theatre. Moderne mennesker, som sine forgjengere, er utsatt for grådighet, hykleri, hykleri. Avhengig av realitetene kommer visse laster til syne, men dette er typisk for en person. " vanlige folk”, — dette er konklusjonen Woland kommer med under sitt eksperiment. Publikum fra "Variety" er personifiseringen av små laster, som ofte finnes blant de mest forskjellige folk. Forfatteren viser ekte, uforbederlige syndere ved Satans ball.