Hva vil det si å være en dyktig diplomat? Diplomati i kommunikasjon.

Diplomati er kunsten å si "god hund"

til du finner en passende brostein.

Folks observasjoner

Diplomati som en kvalitet ved personlighet - evnen til å omgå skarpe hjørner for å unngå problematisk konfliktsituasjoner, vær fleksibel, men bevege deg mot det tiltenkte målet i kommunikasjon eller forhandlinger.

Herr Kissinger! Hva er "skytteldiplomati"? - OM! Dette er en universell metode! La meg forklare med et eksempel. Du vil bruke skytteldiplomati til å gifte Rockefellers datter med en enkel fyr fra en russisk landsby. - Dette er umulig! Hvordan? - Veldig enkelt. Jeg skal til en russisk landsby, jeg finner en enkel fyr der og spør: – Vil du gifte deg med en amerikaner? Han: «Vi og jentene våre er mette». Meg, ja. Men hun er datteren til en milliardær." Den! Det endrer ting." Så drar jeg til Sveits for et møte i bankens styre. Jeg spør: "Vil du ha en sprek sibirsk bonde som president?" - Fu, - sier de i banken. – Og om han samtidig blir Rockefellers svigersønn? - OM! Dette endrer ting! Jeg skal til Rockefeller. Jeg spør: "Vil du ha en russisk bonde som svigersønn?" Han: "I vår familie, alle finansmenn!" Meg: "Og han er bare presidenten for den sveitsiske banken!" Den! Dette endrer ting! Suzy! Kom hit. Mr. Kissinger fant deg en forlovede. Dette er presidenten for den sveitsiske banken!" Susie: "Disse finansmennene er alle tøser!" Meg, ja! Men denne er en sprek sibirsk mann.»

Diplomati er evnen til å nå dine mål med subtil og dyktig håndtering av mennesker. I diplomatiets arsenal er det mange triks og metoder: effektivisering, unnvikelse av uttalelser, uttalelser, vurderinger, løfter, forsiktighet og klokskap i valg av uttrykk. En diplomatisk person realiserer sine intensjoner uten å fornærme og ydmyke en annen, høflig og korrekt, taktfullt og delikat, unnvikende og smertefritt for resten, han distribuerer situasjonen i sin retning. Han har visdom og en spesiell fleksibilitet basert på kunnskap om menneskets emosjonelle og intellektuelle natur.

Diplomati er et tegn på en moden, høyt utviklet personlighet. Ved å stadig utvikle utholdenhet og selvkontroll, tålmodighet og toleranse, utvide dine kunnskaper innen psykologi og analysere dine egne og andres hverdagsfeil, blir diplomati en mester i mellommenneskelig kommunikasjon. Hun er i stand til å kle den mest ubehagelige tanken i en akseptabel form som ikke vil skade en annens stolthet og forårsake minimal opprørt.

En østlig hersker så grusom drøm som om alle tennene hans falt ut en etter en. I stor agitasjon kalte han drømmetyderen til seg. Han lyttet engstelig til ham og sa: – Herre, jeg må fortelle deg den triste nyheten. Du vil miste en etter en alle dine kjære. Disse ordene vekket suverenens vrede. Han beordret at den uheldige mannen skulle kastes i fengsel og en annen tolk ble tilkalt, som etter å ha lyttet til drømmen sa: - Jeg er glad for å fortelle deg den gode nyheten - du vil overleve alle dine slektninger. Herskeren var henrykt og belønnet ham sjenerøst for denne spådommen. Hoffolkene ble veldig overrasket. – Du sa tross alt det samme til ham som din stakkars forgjenger, så hvorfor ble han straffet, og du ble belønnet? de spurte. Hvorpå svaret fulgte: – Vi tolket begge drømmen på samme måte. Men alt avhenger ikke av hva man skal si, men hvordan man sier det.

I sammenheng med diplomati på Potsdam-konferansen. En interessant episode fant sted. Forfatteren Nikolai Starikov sier: Vestens makt er basert på den britiske og amerikanske flåtens overlegenhet. Slik var det før, slik er det nå. Det er ingen tilfeldighet at «demokratene» som kom til makten i USSR raskt begynte å sage flåten. Og sager inn bokstavelig- sage opp de nyeste skipene, ødelegge de nyeste ubåtene. En serie sovjetiske flybærende kryssere ble umiddelbart stanset, som de forberedte å lansere helt på slutten. sovjetisk periode. Kort sagt, ingen unntatt angelsakserne skal ha en flåte. Her jernregel deres politikk. Og på konferansen dukket spørsmålet opp om hva man skulle gjøre med den tyske flåten. Det ville være fornuftig å dele det, ikke sant? Men da vil USSR få en økning i sin marinemakt. Og nå tar den britiske statsministeren Churchill ordet. Han snakker vakkert og overbevisende. Meningen med talen hans er denne: Den tyske flåten må senkes. Stalin sitter ved siden av ham og smilende ser på Churchill. Med hele sitt utseende viser Stalin enighet med den britiske statsministeren. Han applauderer bare ikke. Churchill divergerer enda mer, enda mer veltalende – meningen er fortsatt den samme. Vi må senke flåten! Talen er over. Stalin tar ordet. Og han sier at han er helt enig med Sir Winston. Den tyske flåten må virkelig druknes. Derfor hilser USSR velkommen at Storbritannia vil gjøre det samme med sin del av den erobrede flåten. Vel, Sovjetunionen vil gjerne få sin del av tyske skip, for å bestemme hva de skal gjøre med dem senere. Stille scene. Som et resultat måtte Churchill også gi etter i denne saken. Det ble besluttet å dele hele den tyske overflateflåten likt mellom USSR, England og USA, inkludert skip under bygging og reparasjon. Tyske ubåter var stort sett fortsatt oversvømmet – som et slags kompromiss. Det «farbare» England og USA var tross alt mest redde for ubåtflåten.

På Jalta-konferansen dukket spørsmålet om Polen opp. Gjensidighet fungerte ikke. Storbritannia forsøkte med all makt å utvide sin innflytelse til Polen. Så reiste Stalin seg fra bordet, selv om han til nå alltid (!) På konferansen talte mens han satt, og forklarte USSRs posisjon: «Mr. Churchill sa nettopp at spørsmålet om Polen for den britiske regjeringen er et spørsmål om ære. Jeg forstår dette. For min del må jeg imidlertid si at for russerne er spørsmålet om Polen ikke bare et spørsmål om ære, men også et spørsmål om sikkerhet. Et spørsmål om ære fordi russerne hadde mange synder mot Polen tidligere. Den sovjetiske regjeringen søker å gjøre opp for disse syndene. Et sikkerhetsproblem, fordi det viktigste strategiske spørsmål sovjetisk stat. Det er ikke bare det at Polen er et grenseland med oss. Dette er selvfølgelig viktig, men essensen av problemet er mye dypere. Gjennom historien har Polen alltid vært en korridor der fienden angrep Russland. Det er nok å minne om i det minste de siste tretti årene: i løpet av denne perioden gikk tyskerne gjennom Polen to ganger for å angripe landet vårt. Hvorfor har det vært så lett for fiender å passere gjennom Polen så langt? Først og fremst fordi Polen er svakt. Den polske korridoren kan ikke lukkes mekanisk fra utsiden bare av russiske styrker. Den kan bare lukkes sikkert innenfra av Polens egne styrker. For dette må Polen være sterkt. Derfor er Sovjetunionen interessert i å bygge et mektig, fritt og uavhengig Polen. Spørsmålet om Polen er et spørsmål om liv og død for den sovjetiske staten ... "Jo lenger Stalin snakket, jo mer anspent ble stillheten ved det runde bordet, jo dystrere ble ansiktene til Roosevelt og Churchill ...

Diplomati er ikke bare unnvikelse, unngåelse og kompromiss. Når det er nødvendig, er det en fast, urokkelig stilling. Under krigen skjedde en veldig ubehagelig historie med Khrusjtsjovs sønn. Og siden Stalin henvendte seg til alle, inkludert barna sine, med ett mål, gjorde han heller ikke unntak for Khrusjtsjovs sønn. Her er hvordan Vyacheslav Molotov snakker om det: - Khrusjtsjov var i sitt hjerte en motstander av Stalin. Stalin er alt og alt, men i sjelen er det annerledes. Personlig sinne presser ham til alle skritt. Sinne på Stalin for det faktum at sønnen hans kom i en slik posisjon at han faktisk ble skutt. Etter et slikt sinne, går han langt for å svindle Stalins navn. - Nikita forlot sønnen sin, ikke sant? - Ja ... - Sønnen hans var som en forræder. Den snakker også om ham. Flink politisk skikkelse, som til og med har en sønn og det ...

Generalmajor M. S. Dokuchaev, Hero of the Sovjetunionen, tidligere nestleder for det niende direktoratet for KGB i USSR (de berømte "ni", engasjert i å sikre sikkerheten til de høyeste statslederne i USSR), snakket om hva som skjedde . Denne historien ble sitert i boken hans "Fathers Revenge" av N. A. Zenkovich. Tidlig i mars 1943 ringte generalløytnant Khrusjtsjov, som da var medlem av militærrådet for sørvestfronten, Stalin fra fronten. Han ba om et personlig møte. Stalin var enig. OM

hva Khrusjtsjov skulle si var klart på forhånd. Sønnen hans Leonid skjøt i beruset tilstand majoren. I henhold til krigens lover ble denne forbrytelsen straffet med henrettelse. Samtidig hadde Khrusjtsjovs sønn tidligere "dyttet" med våpen, og da gikk Stalin for å imøtekomme anmodningen fra Nikita Sergeevich og saken mot Leonid ble avviklet. Han fikk muligheten til å kjempe ærlig for sitt hjemland.

Og nå endte han opp med å begå drap. Khrusjtsjov ba praktisk talt med tårer i øynene Stalin om å straffe sønnen hardt, men ikke skyte ham. Iosif Vissarionovich svarte som følger: Jeg ble informert om hva som skjedde med sønnen din. Jeg var ikke i tvil om at vi ville møtes og snakke om sønnen din. Bare av stor respekt for deg, kamerat Khrusjtsjov, tillot jeg deg å komme til Moskva fra fronten. Jeg vil veldig gjerne hjelpe deg, Nikita Sergeevich, men jeg er maktesløs til å gjøre det. En gang ga jeg fra meg samvittigheten, dro for å møte deg og ba retten om å benåde sønnen din. Men han ble ikke bedre og begikk en annen, lik den første, alvorlige forbrytelsen. Min samvittighet og sorgen til menneskene som ble ofre for din sønns kriminelle handlinger, tillater meg ikke å bryte lovene for andre gang. Under omstendighetene kan jeg ikke hjelpe deg. Sønnen din vil stå for retten i samsvar med sovjetisk lov. Generalmajor M. S. Dokuchaev, hvis vitnesbyrd N. A. Zenkovich refererer til, hevder at Khrusjtsjov falt på kne, hulket og tryglet Stalin om å redde sønnen. Stalin ringte vaktene og ba dem hjelpe kamerat Khrusjtsjov til å komme til fornuft...

Petr Kovalev 2013

Her forresten hva vet vi om diplomatiets kunst? Nei, vel, det er klart at menneskehetens historie er en endeløs rekke av konflikter, kriser og katastrofer. Grådighet og grusomhet her side om side med heltemot og barmhjertighet, motløshet og frykt - med de mest dristige ambisjoner og forhåpninger. Men alltid, før tusenvis av hærer samlet seg på slagmarkene, begynte forhandlere og parlamentarikere en usynlig kamp for kreftenes interesser ...

Visuelt ser det omtrent slik ut...

Jo mer siviliserte forhold mellom folk og stater ble, desto viktigere var rollen til mennesker som var i stand til å vinne seire ikke med våpen, men med ord. Så diplomati har blitt en av de mest prestisjefylte yrkene, og diplomater - de viktigste representantene for nasjonale eliter.

Det korteste svaret i diplomatiets historie

Det er bemerkelsesverdig, men Sparta var på en gang den eneste delen av den greske verden som den makedonske herskeren Philip ikke formelt erobret. Etter gjennomføringen av fiendtlighetene, etter å ha fått kontroll over hele Hellas, sendte Philip et ultimatumbrev til Sparta med følgende ord: "Hvis jeg går inn i Laconia, vil jeg jevne Sparta med bakken". Som de stolte spartanerne svarte ham til: "Hvis".

Ifølge ryktene var kong Filip så henrykt over tilbakemeldingen fra spartanerne, som på den tiden ikke kunne sette opp en sterk hær, at han lot landene deres være i fred. Denne saken viser viktigheten av diplomati som en del av offentlig politikk. En stolt liten nasjon klarte å opprettholde sin suverenitet.

(Vet de nåværende herskerne å sette pris på og beundre slike ting? Veldig interessant!)

Forresten, det er også verdt å merke seg at sønnen til Filip, Alexander den store, på samme måte ikke invaderte Sparta under hans regjeringstid ...

(Det er hva det betyr å gi et anstendig svar!)

Generelt var de gamle grekerne komplette stipendiater sammenlignet med nåværende ledere. Se her:

Det er kjent at de gamle grekerne veldig godt forsto betydningen av reglene. Og de trodde til og med at alle deres skikker (eller, kan man si, lover, siden den ene blant de gamle folkene ikke skilte seg fra den andre) ble gitt dem av gudene.

Siden det med endring av levekår var nødvendig å endre skikker, hadde grekerne en slik tradisjon: samfunnet samlet seg på forumet og lyttet til initiativtakeren til innovasjoner; og hvis minst en av de tilstedeværende ikke gikk med på å leve etter de foreslåtte reglene, ble reformatoren kastet i avgrunnen eller, i beste tilfelle ble sendt i eksil.

(Vel, hva kan jeg si? Alt er i orden!)

Her er noen flere forhandlinger i disse tider - det virker som lenge siden, men temaene er fortsatt de samme ...

Tiden går, men små endringer.... Ledere av alle slag - prinser, konger, presidenter - har vært og kjemper mot hverandre om makt, territorium, rikdom. Denne kampen, denne manglende evnen til å komme seg ut av konflikter fredelig, uten ødeleggelse og blodsutgytelse, som en ubehagelig arv eller som en forbannelse, overføres fra en generasjon til en annen.

Hva har vi i dag? Ved det tredje årtusenet har folk nådd enestående høyder innen vitenskap, teknologi, økonomi, men likevel, som for tusenvis av år siden, mislykkes de veldig ofte, og noen ganger vil de ikke finne gjensidig språk seg imellom, for å forstå seg selv og hverandre, og her avhenger mye av diplomatenes dyktighet.

Det er mange vittige ordtak. berømte mennesker om gjennomføringen av fredsforhandlinger ikke bare, forresten, på internasjonalt nivå ...

Hør her:

En diplomat er en person hvis "kanskje" betyr "nei", i motsetning til en kvinne, hvis "kanskje" betyr "ja". Elbert Hubbard

Yrket til en diplomat er beslektet med yrket til en tryllekunstner. Begge trenger høye bowlere, og overraskelsene som skjuler seg der er alle kjent for resten av diplomatene og tryllekunstnerne. Will Rogers

Du kan finne diplomater som kan lyve mer og bedre enn noen kvinner, men det er ingen som kan lyve raskere. M. Chazal

Jeg likte Karel Capek best:

Diplomati: Vi fordømmer selvfølgelig vold, men vi er klare til å levere våpen.

Vel, selvfølgelig er han Sir Winston Leonard Spencer-Churchill

Britene, ifølge de siste meningsmålingene, kaller ham den største borgeren i Storbritannia i landets historie, og setter ham over Shakespeare, Newton, Darwin.

Men det er en morsom historie om ham:

Som du vet ble Winston Churchill, som deltok i anglo-boerkrigen som krigskorrespondent, tatt til fange av boerne, rømte med hell og klarte å sette seg på et godstog til Mosambik, som da var en portugisisk koloni.

Ankom i desember 1899 i Lourenço Marches (i dag Maputo), dro han først til det britiske konsulatet, presenterte seg og ba om hjelp. Etter en lang reise i en godsvogn så han imidlertid veldig lite presentabel ut, og konsulen, som forvekslet ham med en brannmann fra et av skipene i havnen, nektet å gjenkjenne ham som en etterkommer av Marlborough-familien. Churchill ble pekt på døren og sa noe sånt som dette: "Hvis du er den du sier du er, så er jeg dronningen av Storbritannia".

Fornærmet sendte Churchill umiddelbart et telegram til sine slektninger og ba dem påvirke den arrogante diplomaten. Dagen etter mottok konsulen en hastesending fra London: "Vi bekrefter herved at mannen som besøkte deg virkelig er en britisk journalist og sønn av Lord Churchill. Samtidig informerer vi deg om at du ikke er dronningen av Storbritannia, og det er heller ikke Hennes Majestets konsul i Lourenco Marchis."

Riktignok sier de at det er en mer pålitelig versjon av denne historien, ifølge hvilken konsulen likevel hjalp Churchill.

(Forresten, bygningen der Churchill besøkte er bevart, det er nå den britiske ambassaden og den ligger i Lenin Street (!)

Generelt, slik jeg så ut, er diplomater blide mennesker - selv om de er på "hot spots" mister de ikke sansen for humor ...

Her er en anekdote avdekket fra den russiske ambassadøren til Egypt:

"Skorpionen ber frosken ta ham gjennom vanningskanalen. Frosken svarer at han er redd for at han skal stikke henne. Hvortil skorpionen forsikrer henne om det motsatte, og frosken frakter ham på ryggen til den andre siden. Etter det stikker skorpionen henne.- For hvilken?!- spør frosken . - Men du lovte! - Beklager - svarer skorpionen . "Har du glemt at vi bor i Midtøsten?"

Og denne er fra russisk diplomat i Israel:

"- Abram, deler du min mening? - Ja, kjære. Jeg deler den, og dessuten i to deler. Jeg avviser fullstendig den første, og jeg er sterkt uenig i den andre"

Og de spøker veldig kult om yrket sitt:

"Hva er diplomati? Diplomati er kunsten å si uttrykket "God hund, god hund" til en god stein kommer til hånden"

Eller slik: "En diplomat er en person som kan overbevise sin kone om at en pels gjør henne feit."

Diplomatiske kuriositeter

Enhver turist som er i utlandet, kan søke ambassaden om hjelp. Men noen ganger er denne hjelpen nødvendig i slike utrolige situasjoner, som det aldri ville skje med å ringe eller gå til den konsulære avdelingen.

Likevel kommer det til noens sinn ... Enhver ambassade kan sannsynligvis "skryte" av slike saker, men det var representantene for Storbritannia som publiserte en liste over de mest, for å si det mildt, uvanlige forespørsler ...

For eksempel, i Roma, abonnenten (uten å navngi) bedt om å oversette til ham en setning som han skulle påføre seg selv som en tatovering.

En annen årvåken britisk statsborger, mens han var i Stockholm, ba han om å få sjekke ryktet til en jente han nettopp hadde møtt.

I Kambodsja søkte en borger til den britiske ambassaden, offer for angrep på aper, og dessuten kreve erstatning, unnskyldninger og garantier for at dette ikke vil skje igjen.

Montreal konsulat bidro til å vinne en krangel til en engelskmann som kranglet om fargen på britiske pass.

Og til slutt, noen få ord om damediplomaten, som på en gang overrasket hele den diplomatiske verden - Alexandra Kollontai

Og hun var virkelig fantastisk - de ble forelsket i henne til døden, det vil si at de bokstavelig talt skjøt og mer enn en gang, og dette er bare en nyanse fra hennes begivenhetsrike liv.

"Kanskje Kollontai, — skrev den finske diplomaten Grippenberg, — noen ganger så virkeligheten i et noe gunstigere lys enn den var. Men diplomati er kunsten å gjøre og si de mest ubehagelige tingene på den hyggeligste måten.»

Og her er Sverige, hvor Alexandra Kollontai skal bo i femten år!

En gang, for 16 år siden, ble Alexandra Mikhailovna utvist fra Sverige ved dekret fra kongen "for alltid", så bare hennes opptreden i Stockholm på en høy diplomatisk post var en overraskelse. Etter hennes ankomst i regjeringsbulletinen liten skrift det ble satt et notat om opphevelsen av dekretet fra 1914.

Stockholmssamfunnet ventet med utilslørt interesse på talen til den sovjetiske fullmektigen.

Den berømte svenske skuespilleren Karl Gerhard skrev i sine memoarer: «Hennes ankomst til Stockholm som utsending for Russland var en stor sensasjon. Publikum skjønte ikke umiddelbart at den pelskledde damen som kjørte i gullvogna var en av de fremtredende personligheter av hennes tid ... Selvfølgelig var de en fantastisk kvinne, og atmosfæren til de politiske salongene i Paris ble skapt rundt henne. Hun hadde stor sjarm og subtil humor. Hun var preget av et kaldt sinn, men hun visste å smile sjarmerende. Hun kunne snakke på mange språk og snakket en sjarmerende blanding av skandinaviske språk. Hun var preget av visdom, vennlighet og en livsbekreftende karakter. du abonnerte

Stikkord: påvirkning, forretningssamtale, diplomati, gester, manipulasjon, ansiktsuttrykk, kommunikasjon, forhandlinger, kroppsbevegelse.

Stikkord: innflytelse, diplomati, gest, manipulasjon, personlig ansiktskontakt, forhandlinger, samtaler, bevegelse.

Denne artikkelen diskuterer de psykologiske aspektene ved den kommunikative aktiviteten til en diplomat, spesielt ikke-verbale teknikker, de vanligste bevegelsene, spesiell oppmerksomhet rettes mot såkalt nevro-lingvistisk programmering, med andre ord, det grunnleggende om effektiv kommunikasjon mellom mennesker.

Denne artikkelen diskuterer de psykologiske aspektene ved kommunikasjonsaktiviteter til diplomaten, spesielt ikke-verbale teknikker, de vanligste bevegelsene, spesiell oppmerksomhet rettes mot såkalt nevro-lingvistisk programmering, og med andre ord, det grunnleggende om effektiv kommunikasjon mellom mennesker.

I Great Soviet Encyclopedia har ordet "diplomati" følgende definisjon: "De offisielle aktivitetene til statsoverhodene, regjeringen og spesielle organer for utenriksrelasjoner for å oppnå målene og målene utenrikspolitikk stater, samt å beskytte statens interesser i utlandet. Tjener interessene til de herskende klassene. I litteraturen er det ofte vanlig å definere diplomati som «vitenskapen om utenriksrelasjoner», som «kunsten å forhandle».

For å sitere Big Law Dictionary, er dette "En av måtene å implementere statens utenrikspolitikk." For vellykket diplomatisk aktivitet er det nødvendig å ha god kunnskap om internasjonale relasjoner og tingenes tilstand i hvert land.

"Diplomatiets oppgave er å opprettholde kommunikasjonen mellom to suverene stater gjennom forhandlinger," skriver han kjent forfatter arbeider på diplomati engelskmannen Harold Nicholson, britisk diplomat og historiker. I 1939 publiserte han Diplomacy, nå ansett som en klassiker i sitt slag. Nicholson bemerket at til tross for det faktum at diplomater kommuniserer ved hjelp av noen generelt aksepterte internasjonale koder (spesielle setninger, uttrykk og ord), er de ikke desto mindre immune mot det faktum at utenlandske kolleger vil misforstå dem.

Rollen til menneskelig kommunikativ aktivitet i moderne verden det er vanskelig å overvurdere, spesielt når vi snakker om diplomati. Tale inntar en spesiell posisjon i hierarkiet mentale prosesser, takket være hvilken det fungerer som det viktigste kommunikasjonsmidlet, et instrument for tenkning og er en del av menneskelig kultur.

Kommunikasjon er en mangefasettert prosess for å utvikle kontakter mellom mennesker, generert av behovene til felles aktiviteter. Kommunikasjon inkluderer utveksling av informasjon mellom deltakerne, som kan karakteriseres som den kommunikative siden av kommunikasjonen.

Kunsten å kommunisere er en essensiell ferdighet. For å bli en mester i kommunikasjon, er det nødvendig å utvikle et bredt spekter av ferdigheter: dette er oratorisk, og evnen til å håndtere konflikter, og forhandlingsevner, og tilpasning til samtalepartneren, mestring av ansiktsuttrykk, stemme og gester.

Kommunikasjonskunsten inntar en spesiell plass i livet til en diplomat. En diplomat må kunne kommunisere med ulike deler av befolkningen riktig og kompetent. Evnen til å snakke et språk er et av hovedverktøyene til en diplomat.

For en forhandlingsdiplomat begynner arbeidet lenge før han møter motstanderen. Først av alt er det nødvendig å studere problemet som skal diskuteres. Generell regel det er enkelt – jo mer du vet, jo bedre. Selv i gamle tider ble det antatt at en god diplomat skulle være en allsidig utdannet person. Aristoteles gir i sin «Retorikk» en lang rekke vitenskaper som en fremtidig diplomat må beherske før han tør å vise seg fram på det utenrikspolitiske feltet. Gamle greske diplomater måtte forstå ikke bare aktuelle politiske spørsmål, men samtidig være dyktige i geografi, historie, økonomi, militære saker og være gode foredragsholdere. Det finnes imidlertid unntak fra denne regelen. Når en diplomat er involvert i en kompleks forhandlingsprosess over lang tid, går han noen ganger for mye i detalj og mister perspektivet av syne.

Forhandlinger er i hovedsak grunnlaget for diplomati og evnen til å forhandle er den "høyeste aerobatikken" i det diplomatiske yrket. Denne saken er langt fra enkel. Diplomatiske forhandlinger har en rekke trekk som gjør dem vesentlig forskjellig fra for eksempel forhandlinger i næringslivet og til og med fra innenrikspolitiske forhandlinger.

Først av alt går diplomaten, som bygger sin forhandlingsposisjon, ut fra konseptet "nasjonal interesse". Dette betyr at hans posisjon skal være overparti og ikke være avhengig av ideologiske og andre interesser.

Under forhandlinger brukes vanligvis alle pressmidler mot fienden. Deltakerne begynner med å legge ut sine utgangsposisjoner, ofte inkludert overdrevne krav, og gjør det ofte i ultimatumform. Under forhandlinger mellom rivaler, for å skape forvirring for motstanderen, stiller partene ofte ytterligere krav i øyeblikk når alle hovedparameterne for en fremtidig avtale, ser det ut til, allerede er blitt enige om. Svært ofte brukes kobling av objektivt urelaterte eller svakt relaterte problemer. Forhandlinger mellom rivaler er vanligvis ledsaget av en propagandakampanje i media, beregnet på å legge enda mer press på fienden.

Deltakelse i forhandlinger av denne typen er forbundet med stort psykisk stress. Det er viktig å avstå fra følelsesmessige reaksjoner, som fienden ofte regner med. Det er også viktig å ikke avvise forslagene hans helt ut av det blå, men prøve å finne positive elementer i dem og omformulere dem på en slik måte at man får en akseptabel formulering. Selv i den mest spente atmosfæren er det ønskelig å si «ja» med forbehold oftere enn et utvetydig «nei».

Psykologisk forberedelse til forretningssamtale og stemningen for en partner er en veldig viktig ting, men ikke avgjørende. Resultatet avhenger av beredskap, men bestemmes av hvordan selve samtalen skal bygges opp. For ikke å gjøre åpenbare feil i å bygge en samtale, foreslår psykologer å bruke følgende grunnleggende prinsipper.

1. Rasjonalitet. Under samtalen er det nødvendig å oppføre seg med tilbakeholdenhet, selv om partneren viser følelser. Hvorfor? For det første påvirker ukontrollerte følelser alltid avgjørelsen negativt. For det andre er det en psykologisk regel som sier: «Den som er mer rolig vinner diskusjonen». Ro og rasjonalitet er det beste svaret på en bølge av følelser fra en partner.

2. Forståelse. Det er nødvendig å prøve å forstå samtalepartneren. Tross alt prøver han å forklare sin posisjon, å bringe sin mening til samtalepartneren, men på grunn av uoppmerksomhet på hans synspunkt kan han ikke oppnå målet. Og dette forårsaker irritasjon og truer med gjensidig misforståelse av posisjoner. Før du påvirker posisjonen til en kommunikasjonspartner, bør du forstå den.

3. Oppmerksomhet. Det er fastslått at under samtalen svinger konsentrasjonsnivået av oppmerksomhet. Og dette skjer selv når det ikke er noen distraksjoner. Konsentrasjon og oppmerksomhet gjennom samtalen er ikke det samme. Den menneskelige psyken er ordnet på en slik måte at han i prosessen med å innhente informasjon trenger pauser fra tid til annen. I disse øyeblikkene forsvinner oppmerksomheten ufrivillig, og samtalepartneren ser ut til å "falle ut" i flere minutter, slå av samtalen. I slike øyeblikk bør du verbalt eller ikke-verbalt tiltrekke oppmerksomheten hans, gjenopprette den brutte kontakten. Den beste måten for å gjøre dette, still spørsmålet: "Hører du på meg?"

4. Pålitelighet. Ikke gi i samtale falsk informasjon selv når samtalepartneren gjør det. Ellers kan en taktisk bli til et strategisk nederlag.

5. Avgrensning. Å etablere en grense mellom samtalepartneren og samtaleemnet er et svært viktig psykologisk prinsipp. I kommunikasjonsprosessen identifiserer vi ofte hva partneren sier med ham eller til og med med vår holdning til ham. Hyggelig informasjon formidlet av en ubehagelig samtalepartner mister halvparten av sin attraktivitet. Vår personlige holdning til en person vi misliker gjør det ofte vanskelig å objektivt vurdere informasjonen han kommuniserer. For å unngå dette bør man først og fremst være oppmerksom på hva som blir rapportert, og ikke til hva og hvordan det rapporteres.

Som i all annen teknologi, er det et stort antall teknikker i NLP.

1. Rapport. Rapport er en ganske skjør form for tilbakemelding i kommunikasjonsprosessen, som får samtalepartneren til å føle at han blir forstått, at han er likt. I tilfelle av god rapport, utvikler samtalepartneren en følelse av tillit til kommunikatoren. I diplomati kan evnen til å skape "rapporter" på riktig måte være veldig nyttig, siden en diplomat som inspirerer til tillit vil være i stand til å forhandle mer vellykket enn sin kollega som ikke inspirerer til tillit.

Under installasjonen av rapport er det viktig å kunne justere. Justering skjer:

Stilling justering. Når rapport er opprettet, bør du først ta samme positur som partnerens - "reflektere" partnerens positur.

Pustejustering. Varianter er mulige her: tilpasning til pusten kan være direkte og indirekte. Direkte justering – start pusten i samme tempo som partneren. Indirekte justering - koordinering med rytmen til partnerens pust av en del av oppførselen hans, for eksempel å svinge hånden i takt med partnerens pust, eller snakke i takt med pusten hans, det vil si på hans utpust. Direkte tuning er mer effektivt for å skape rapport.

Tilpasning til bevegelse. Det er mer komplekst enn de tidligere tilpasningstypene, fordi både holdning og pust er noe relativt uforanderlig og konstant, kan dette vurderes og begynne å kopieres gradvis. Bevegelse er en relativt rask prosess, i denne forbindelse vil kommunikatoren trenge for det første observasjon, og for det andre må du tenke på forhånd at partneren ikke kunne innse kommunikatorens handlinger.

"Speil" må være ekstremt forsiktig og delikat, ellers vil det forårsake den stikk motsatte reaksjonen. Tilpasning følges av guiding, når kommunikatoren ved å endre atferden forårsaker endringer i partnerens atferd. Hovedleddet er også en test av hvor godt forholdet fungerer.

2. Øyetilgangsnøkler. En person er innrettet på en slik måte at øyeeplene beveger seg på det tidspunktet han tenker og snakker. Øynene våre demonstrerer egenskapene til minnet og prosessen med å tenke, viser hvordan en person får tilgang til informasjonen som er kodet i hjernen vår. Når du snakker med en samtalepartner, kan du legge merke til at øynene hans er i konstant bevegelse.

Det er viktig for en diplomat ikke bare å kunne tolke synspunkter riktig, men også å ta vare på seg selv, kontrollere seg selv.

Ser opp og til venstre: visuelt minne. Dette er bilder fra fortiden som er lagret i det visuelle minnet. Dette inkluderer drømmer, konstruerte bilder som allerede er «sett» før.

Ser opp og til høyre: å konstruere visuelle bilder. Som regel konstruerer en person her bilder som han ikke har sett.

Ser horisontalt til venstre: auditivt minne. Memorerte lyder (talelyder, melodier, ofte telefonnumre, memorerte vers uten å fokusere på mening - rytmisk memorering).

Ser horisontalt til høyre: auditiv konstruksjon. Vanligvis er dette en konstruert tale eller konstruksjon av lyder med ny klang, rytme, tonehøyde osv.

Ser ned til venstre: intern dialog. Den interne dialogen er en erfaringskommentar. Intern dialog kan være et verktøy for rasjonell logisk tenkning.

Ser ned til høyre: følelser. På dette tidspunktet kan personen få tilgang til følelser og kinestetiske opplevelser. En karakteristisk holdning for personer som er deprimerte: hodet ned, "hengende" blikk, ser ned til høyre (eller ned til venstre).

Ufokuserte øyne: personen er i minst to systemer. For eksempel, han hører og ser, ser og føler, og kanskje alle sammen. Denne tilstanden kalles en lett transe med en endret bevissthet.

3. Mal pause. Mange av handlingene våre utføres i henhold til et bestemt program, gjentatt hundrevis og tusenvis av ganger uten endringer: hilsen, håndtrykk, røyking. Når bekjente møtes og spør «Hvordan har du det?», er de egentlig ikke interessert i tingenes tilstand – de opererer rett og slett på et program som heter «hilsen» som gir et formelt svar: «Ok» på et formelt spørsmål.

Du kan spørre: "Hvordan har du det?" svar: "Forferdelig, jeg dør snart"; eller begynn å snakke i detalj om sakene dine: "Ja, tenk deg, i går i t-banen på Vasileostrovskaya ble alle bena tråkket, og i dag hørte jeg ikke vekkerklokken, jeg forsov meg, jeg kom for sent til forelesningen. Jeg ønsket faktisk å legge meg tidlig, men det gikk ikke: først så vi på TV med naboene, og så husket jeg at jeg fortsatt hadde mye å gjøre ... ”. Slik oppførsel samsvarer ikke med det generelt aksepterte programmet og forårsaker forvirring hos partneren. Og denne forvirringssituasjonen kan brukes - hvis partnerens gamle oppførselsprogram, den gamle malen er ødelagt, er det mulig å pålegge ham nytt program.

Det er veldig bra og effektivt mottak, men det bør brukes i diplomatisk praksis med ekstrem forsiktighet, fordi. det er nødvendig å overholde en streng diplomatisk protokoll, hvis brudd er full av alvorlige konsekvenser, ikke bare for bildet av en bestemt diplomat, men også for internasjonale relasjoner

Disse grunnleggende aspektene ved kroppsspråk vil hjelpe diplomaten til å gjøre et godt inntrykk på andre.

Ansikt. Ansiktet skal være livlig, flere smil, men med måte. Det er nødvendig å ta vare på tennene for å kunne gnistre dem.

Gester. Gester skal være uttrykksfulle, men også med måte. Under bevegelser skal fingrene ikke spres ut, og hendene skal holdes under hakenivået, uten å krysse armer og ben.

Hodebevegelser. Du bør nikke oftere, bekrefte hva samtalepartneren sa, og lytte - vipp hodet til siden. Hold haken hevet.

Øyekontakt. Øyekontakt bør ikke forårsake følelser av forlegenhet og ubehag. Hvis nasjonale tradisjoner ikke forbyr å se direkte inn i øynene til samtalepartneren, vinner de som ser direkte mer tillit enn de som foretrekker å se bort.

Holdning. Når du lytter, bør du lene deg fremover. Når du snakker, stå oppreist.

Territorium. Du bør stå i behagelig avstand fra samtalepartneren. Hvis samtalepartneren trekker seg tilbake, bør du ikke nærme deg ham.

Speiling. Med ferdighetene til speiling kan du umerkelig kopiere signalene til språket, kroppsbevegelsene til samtalepartnerne.

De psykologiske og politiske egenskapene til en diplomat kommer til uttrykk i hans aktivitet, oppførsel, arbeid og diplomatiske aktiviteter. Diplomati er en profesjonell arbeidsaktivitet og dessuten en vitenskapelig og praktisk aktivitet. På samme måte er hun vitenskapelig disiplin, i likhet med fysikk, matematikk, biologi, er bare emnet makt, det "psykologiske og praktiske kraftfeltet", ikke mindre naturlig enn et gravitasjons- eller magnetfelt.

Valget av midler for å påvirke folks tilstand og anvendelsen av ledelsesmetoder på dem innebærer eksepsjonelt høye egenskaper for diplomaten selv - besittelse utviklet selvkontroll, selvregulering, selvledelse og egenutdanning, kunnskap innen praktisk psykologi.

Når en diplomat velger mellom påvirkningsmidler, tar en risiko som på ingen annen måte. arbeidsaktivitet. Bare suksess, seier fritar ham fra ansvar. Ved nederlag vil han enten avslutte karrieren (politisk død), fordømmelse eller terror (fysisk død), forbud mot yrket (profesjonsdød), miskreditere i media og historisk litteratur(moralsk død). Valg av midler er forbundet med vanskelige psykologiske opplevelser, med ekstremt vanskelige beslutninger.

De viktigste problemene jeg måtte møte under utarbeidelsen av dette arbeidet er mangelen på tilstrekkelig mengde litteratur om psykologiske aspekter kommunikativ aktivitet spesielt innen diplomati.

11. Stor Sovjetisk leksikon [Elektronisk ressurs] URL: http://bse.sci-lib.com (åpnet 21.10.2010).

12. Gorin S.A. Har du prøvd hypnose (transkripsjoner av seminarer). M., Lan, 1995. - 208 s.

14. Peke A. Resonnement om kunsten å forhandle / overs. fra fr. L. Sifurova. – M.: vitenskapelig bok, 2004. - 192 s.

15. Popov V. Moderne diplomati: teori og praksis. Diplomati - vitenskap og kunst: et kurs med forelesninger / V. Belov. - M: Intern. relasjoner, Yurayt-Izdat, 2006. - 575 s.

16. Rytchenko T.A., Tatarkova N.V. Psykologi forretningsforbindelser. -M.: MGUESI, 2001. - 91 s.

Diplomati er en stor kunst. Mer kan oppnås gjennom diplomati enn gjennom brutalt press, som ikke gir stabilitet. Diplomati er basert på kompromiss. Men, kompromiss, med en sterk posisjon. Kompromiss fra en svak posisjon vil alltid være en taper, selv om det skjer bedre enn krig . En diplomat og kategorisk beslutningstaking er uforenlige begreper. Selv når det er nødvendig å handle fra en styrkeposisjon, må et kompromiss alltid opprettholdes, siden konfrontasjonen fra begge sider ikke vil gi noen fordel. Hvis den parten det er nødvendig å forhandle med åpenbart er sterkere, så er diplomatens oppgave å tilrettelegge alt på en slik måte at det kan føres forhandlinger fra sterke posisjoner. Hvordan lære alt dette, hvilke egenskaper bør en diplomat ha for at hans aktivitet skal lykkes? Noen ganger kan en diplomat, når det gjelder effektivitet, koste en hel hær eller en enorm økning i statsbudsjettet. La oss prøve å finne ut av det. For det første må psyken til en diplomat være veldig balansert, ellers vil han ikke være i stand til å ta informerte beslutninger. Men for at psyken skal være i balanse, må diplomaten ha en jernvilje, som igjen er basert på den jevne oppmerksomheten som er sinnet. For det andre må han ha en fenomenal hukommelse. For det tredje må han være i stand til å håndtere omstendighetene og alltid holde situasjonen under kontroll. Videre må han kunne fremme sine interesser uten at det berører interessene til dem han ønsker å samarbeide med. Å fremme kun din interesse, i det lange løp, vil gi det motsatte resultatet. Samtidig bør han ikke la andres interesser gå frem på bekostning av hans egne, og han bør presse maksimal nytte ut av sin egen interesse, presentere det på en slik måte at den motsatte siden er fornøyd med at avtalene er inngått. laget. En diplomat må være en høyt utdannet og omfattende utviklet person. Dette lar deg tenke bredere og lar deg ikke havne i trøbbel. En diplomat må ha utmerket helse, ellers vil hans aktivitet være mindre effektiv, og han må tjene som et eksempel å følge, en standard for anstendighet, en person som kan stoles på ... Alt dette er lenge kjente sannheter, det viktigste er hvordan kan man utvikle egenskapene beskrevet ovenfor i seg selv? La oss starte med det viktigste - med stabilisering av balansen. Hvordan nå det? Først av alt må du lære å sove. Ikke skynd deg å skylde på drømmen og si at en diplomat må jobbe så hardt som mulig for at aktiviteten hans skal være effektiv. Aktiviteten til en godt uthvilt og godt uthvilt person kan være effektiv. Hos en person som løper, har det travelt, blir psyken ubalansert, og derfor vil han ikke være i stand til å ta informerte beslutninger. Dette betyr ikke at du trenger å sove godt - normal søvn overstiger ikke åtte timer, du kan bare ikke skape et søvnunderskudd, ellers vil kvaliteten lide, noe som er det viktigste for en diplomat. Det andre punktet er utviklingen av bærekraftig oppmerksomhet, som lar deg trenge inn i essensen av ting og fenomener og ikke miste, samtidig, forbindelsen med helheten og kontrollere situasjonen. Jo mer stabil oppmerksomhet, jo bredere dekning og dypere innsikt (det er mange artikler på nettstedet som beskriver mekanikken). Til tider øker hukommelsen, dessuten ikke konservativ, uten fiksering. Informasjon blir nøytral og kan lagres i hvilket som helst volum og blandes i en hvilken som helst kombinasjon. Dessuten vil alt henge sammen og samtidig er det mulig å utføre mange mentale operasjoner av ulik betydning. For eksempel vil en diplomat samtidig kunne se det politiske klimaet i landet, dets økonomiske og militære makt, forholdet til andre land, muligheter, risiko osv., og samtidig se etter sine egne fordeler og bygge opp alt på en slik måte at ønsket blir realisert. den beste måten, og samtidig var motsatt side fornøyd. Bare balansert tenkning, som er iboende i menneskets hode av natur, er i stand til slik fleksibilitet. Og ønsket om et kompromiss mellom motsetninger er også iboende i mennesket av natur, som er tydelig synlig i drømmer. Kompromiss er den ideelle løsningen på ethvert problem. Hvis en person ikke er behersket og ikke kan kontrollere følelsene sine, er det et sammenbrudd i psyken hans som må korrigeres. Under søvn, i drømmer, blir hjernen, gjennom mareritt, tvunget til å finne et kompromiss hvis en person har gått til ekstremer for å finne en "gylden middelvei". For eksempel blir en venn til en fiende, en fiende til en venn. Hvis du løser alle problemer bare fra styrkeposisjoner, vil hjernen i drømmer gjøre deg til en ikke-enhet, slik at du opplever ydmykelsen og frykten du utsatte for de svakere. En balansert person unngår i utgangspunktet slike forskjeller, og tar derfor kloke avgjørelser. Likevektstenkning lar deg løse ikke bare nåværende problemer, men også se på lang sikt slik at du kan unngå konflikter i fremtiden. Det gjør en person tolerant, tolerant overfor andres meninger, men ikke på bekostning av egne interesser. Så snart du gir opp og blir for menneskelig, vil de umiddelbart utnytte dette og påføre deg skade. Og det er ikke det at folk er dårlige, du trenger bare ikke være svak selv. De sterke blir regnet med, de svake tørkes av. Likevekt har den kraftigste potensielle energien som kan konsentreres til området til et punkt. Den kombinerer det åndelige og det materielle, egoet og altruismen, og gjør det til herre over ens ønsker. Bakgrunnen for balanse er alltid velvillig og kreativ. Det lar deg være sterk i denne verden og samtidig spare menneskelige egenskaper. Man må være diplomat ikke bare i politikken, men også i næringslivet og Hverdagen. God forretningsmann- en diplomat, vil alltid være ett skritt foran sine konkurrenter. Og ikke bare på grunn av evnen til å forhandle, men også på grunn av mentale evner, som er mange ganger høyere hos en balansert person enn hos en person med en ustabil psyke. Med balansert tenkning er sinnet rolig og har kontroll, og sansene er fullstendig frigjort, som inkluderer intuisjon, som er langt overlegen i effektivitet enn logisk tenkning. Likevektstenkning lar sansene beholde sin originalitet, noe som gjør en person svært åndelig. Spiritualitet er gunstig for mennesket. Det gjør den menneskelige psyken balansert, og han realiserer seg selv som en del av universet, og ikke jordens navle, så han vil ta vare på miljøet. Diplomater, denne holdningen til miljø nødvendig, ellers vil deres aktivitet være blottet for spiritualitet, noe som betyr at det vil være ødeleggende. En åndelig person vil alltid forsvare menneskelige verdier, og den tilsvarende situasjonen vil bli tiltrukket av ham. Balansert tenkning gjør en person sunn fysisk og mentalt, og han ser de viktigste menneskelige verdiene, og sprøyter seg ikke over bagateller. Han er klar over viktigheten av familien og det er det samme på en positiv måte påvirke dens virksomhet. En balansert person er sannferdig, og sannheten gir ytterligere fordeler ved å løse problemer, siden det ikke er nødvendig å gjøre korreksjoner og justeringer, men essensen blir umiddelbart sett. Ved å stabilisere oppmerksomhet (konsentrasjon og spredning - to i en), tilpasser en person seg automatisk til riktigheten av sitt verdensbilde, og alt annet justeres automatisk. I denne forbindelse må vi lære av dyreverdenen. I mangel på oppmerksomhet betaler de med livet. 7. januar 2014

Velg ordene dine med omhu. Selv med de beste intensjoner, kan ordene dine skade folk. Før du snakker om et sensitivt emne, tenk på hvor sanne, nyttige og snille ordene du vil si er. Snakk i første person for å uttrykke din egen holdning, og ikke anta andres tanker og følelser.

• Så du kan si: "Jeg er ikke fornøyd med beslutningen som ble tatt på møtet", - i stedet for: "Du må være opprørt over denne avgjørelsen."
• Alle utsagn må uttrykke ditt synspunkt og syn på situasjonen.
• Du trenger ikke å forsvare deg selv og skylde på andre.
• Hvis du trenger å diskutere en alvorlig sak, så tenk over de riktige ordene på forhånd.

Talestilen bør passe til situasjonen. Vurder hvem du må forholde deg til slik at folk forstår ordene dine riktig. Velg riktig metode, for eksempel en e-post og en personlig samtale. Noen nyheter formidles best til hele teamet, og noen ansikt til ansikt.

• Du må for eksempel informere personalet om budsjettkutt. Tidligere formidlet du viktig informasjon via e-post, men denne metoden førte til forvirring. I dette tilfellet er det bedre å ringe til et møte og rapportere nyhetene, og deretter svare på spørsmål.
• Avtal individuelle møter om nødvendig.