Kan en Judas kalles en evig type? "Hva gjør Judushka Golovlev til en "evig type"? Saltykov-Sjchedrin m

Type ledig prat - kunstnerisk oppdagelse M. E. Saltykova-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol, Dostojevskij, er det bilder som vagt ligner Judas, men dette er bare lette hint. Verken før eller etter Saltykov-Shchedrin var noen i stand til å skildre bildet av en vindsekk med en slik anklagende klarhet.

Etter å ha sett det usympatiske «oppriktige barnet» for første gang, suge til seg moren, avlytte og sladre, kan leseren knapt forestille seg den ekle, gysende skapningen som begår selvmord på slutten av boken. Bildet endrer seg til det ugjenkjennelige. Bare navnet forblir uendret. Akkurat som Porfiry blir Judushka fra de første sidene av romanen, så dør Judushka.

Et av hovedtrekkene til Judas er hykleri, en slående motsetning mellom velmente resonnementer og skitne ambisjoner. Alle forsøk fra Porfiry Golovlev på å snappe et større stykke, for å beholde en ekstra krone, alle drapene hans, med et ord, alt han gjør er ledsaget av bønner og fromme taler. Judas husker Kristus gjennom hvert ord, og sender ham til den sikre døden

Sønnen hans Petenka trakasserer sin niese Anninka, og sender sin egen nyfødte baby til et barnehjem.

Men det er ikke bare med slike "gudfryktige" taler at Judas trakasserer husstanden sin. Han har ytterligere to favorittemner: familie og jordbruk. På dette er faktisk omfanget av utspillene hans begrenset på grunn av fullstendig uvitenhet og motvilje mot å se noe som ligger utenfor grensene til hans lille verden. Men disse hverdagslige samtalene som selv ikke mamma er uvillig til å fortelle Arina Petrovna, i Judas munn bli til endeløse moralske læresetninger. Han tyranniserer ganske enkelt hele familien, og bringer den til fullstendig utmattelse. Alle disse smigrende, sukkersøte talene lurer selvfølgelig ingen. Siden barndommen har ikke moren til Porfishka stolt på ham: han overagerer for mye. Hykleri kombinert med uvitenhet vet ikke å villede.

Det er flere i «The Golovlev Gentlemen» sterke scener, som gjør at leseren nesten fysisk føler undertrykkelsestilstanden fra Judas omsluttende taler. For eksempel samtalen hans med broren Pavel, som lå døende. Den uheldige døende mannen er i ferd med å kveles av Judas nærvær, og han, som angivelig ikke legger merke til disse kastingene, gjør "som en slektning" narr av broren sin. Judas' ofre føler seg aldri så forsvarsløse som i de øyeblikkene hans tomgangsprat uttrykkes i "ufarlig" småprat som ingen ende tar. Den samme spenningen merkes i den delen av romanen der Anninka, nesten utmattet, prøver å rømme fra onkelens hus.

Jo lenger historien fortsetter, jo flere mennesker faller under Judas sitt tyranni. Han trakasserer alle som kommer inn i synsfeltet hans, mens han forblir usårbar. Og likevel har til og med rustningen hans sprekker. Så han er veldig redd for Arina Petrovnas forbannelse. Hun reserverer dette våpenet hennes som en siste utvei mot sin bloddrikkende sønn. Akk, når hun faktisk forbanner Porfiry, har det ikke den effekten på ham som han selv fryktet. En annen svakhet ved Judas er frykten for Evprakseyushkas avgang, det vil si frykten for å bryte den etablerte livsstilen en gang for alle. Evprakseyushka kan imidlertid bare true med å forlate, men selv forblir hun på plass. Gradvis blir denne frykten for eieren Golovlev sløvet.

Hele Judas levemåte er en skjenking fra tom til tom. Han teller ikke-eksisterende inntekt, ser for seg noen utrolige situasjoner og løser dem selv. Gradvis, når det ikke er noen i live igjen rundt som kan spises, begynner Judas å trakassere de som viser seg for ham i hans fantasi. Han hevner seg på alle vilkårlig, ingen vet hvorfor: han bebreider sin døde mor, bøter menn, raner bønder. Alt dette skjer med den samme falske kjærligheten inngrodd i sjelen. Men er det mulig å si "sjel" om Judas' indre essens? Saltykov-Shchedrin snakker ikke om essensen av Porfishka the Bloodsucker som noe annet enn aske.

Judushka Golovlev er virkelig en "evig type." Navnet hans har allerede blitt et kjent navn. Judas er personifiseringen av en person som er direkte på vei mot selvdestruksjon og ikke innser dette før i siste øyeblikk.

1. Kapittel 1 » Familierett » Den rike damen Arina Petrovna Golovleva mottar nyheter om at sønnen Stepan, med kallenavnet Styopka den dumme i familien, har solgt et hus i Moskva...
2. Typen ledig prat (Judushka Golovlev) er en kunstnerisk oppdagelse av M. E. Saltykov-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol, Dostojevskij, var det bilder som vagt minner om Judas, men dette...
3. Shchedrin kalte romanen "The Golovlevs" "episoder fra livet til en familie." Hvert kapittel er en komplett historie om noen familiebegivenhet. Og de dukket opp på trykk...
4. Når du prøver å ta i tankene dine alle det endeløse antallet satiriske karakterer som dukker opp foran oss fra sidene i verkene til M. E. Shchedrin, så går du først deg vill: slik er deres...
5. Romanen av M. E. Saltykov-Shchedrin "The Golovlev Gentlemen" kan kalles historien om en escheat-familie, dømt til døden på grunn av tørsten etter oppkjøp som slo den, på grunn av tapet av menneskelige forbindelser mellom mennesker ...
6. Saltykov-Shchedrins roman "The Golovlev Gentlemen", skrevet i 1875-1880, kan kalles historien om en escheat-familie, dømt til døden på grunn av tapet av menneskelige forbindelser mellom mennesker. Spesielt gjelder det...
7. Romanen "The Golovlev Gentlemen" inntar en enestående plass blant verkene til Saltykov-Shchedrin. Handlingen var basert på tragisk historie av grunneieren Golovlev-familien. Romanen presenterer tre generasjoner Golovlevs. Hver...
8. I Saltykov-Shchedrins roman "The Golovlev Lords" er det et kapittel som heter "Escape." Forfatteren tildelte denne "tittelen" til Judushka Golovlev, og den passer ham perfekt. Ordet er...
9. I 1880 ble M. E. Saltykov-Shchedrins roman "The Golovlev Gentlemen" publisert, som avslører prosessen med degradering av en hel klasse ved å bruke eksemplet på historien til degenerasjonen til en adelskvinne ...
10. I sin enestående roman "The Golovlev Gentlemen" skildret Saltykov-Shchedrin historien om den moralske vulgariseringen og utryddelsen av Golovlev-familien av grunneiere. Familien var kollektiv kunstnerisk, der forfatteren...
11. En fantastisk roman av M.E. Saltykova-Sjchedrin«Lord Heads of the Left» står på rekke og rad beste fungerer Russiske forfattere som Gogol, Goncharov, Turgenev, som skildret adelens liv....
12. M. E. Saltykov-Shchedrin Lord Golovlevs Russland, midten av 19 V. Livegenskap er allerede tom. Imidlertid er Golovlev-familien av grunneiere fortsatt ganske velstående og utvider seg mer og mer...
13. Russland, midten av 1800-tallet. Serfdom er allerede på vei ut. Imidlertid er Golovlev-familien av grunneiere fortsatt ganske velstående og utvider i økende grad grensene for sin allerede enorme...
14. Romanen "The Golovlev Gentlemen" lukket scenen for Saltykov-Shchedrins kreativitet. Dette verket og dets tema om familie oppstod ikke ved en tilfeldighet. Allerede på midten av 80-tallet kom en hel serie med...

Hva gjør Judushka Golovlev til en "evig type"?(basert på romanen av M. E. Saltykov-Shchedrin "The Golovlev Gentlemen.")

Type tomme ord (Judushka Golovleva) - kunstnerisk oppdagelse av M. E. Saltykov-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol, Dostojevskij, er det bilder som vagt ligner Judas, men dette er bare lette hint. Verken før eller etter Saltykov-Shchedrin var noen i stand til å skildre bildet av en vindsekk med en slik anklagende klarhet.

Etter å ha sett det usympatiske «oppriktige barnet» for første gang, suge til seg moren, avlytte og sladre, kan leseren knapt forestille seg den ekle, gysende skapningen som begår selvmord på slutten av boken. Bildet endrer seg til det ugjenkjennelige. Bare navnet forblir uendret. Akkurat som Porfiry blir Judushka fra de første sidene av romanen, så dør Judushka.

Et av hovedtrekkene til Judas (uten å telle, selvfølgelig, ledig prat) er hykleri, en slående motsetning mellom velmente resonnementer og skitne ambisjoner. Alle Porfiry Golovlevs forsøk på å snappe en større del til seg selv, holde på en ekstra krone, alle drapene hans (det er ingen annen måte å kalle hans politikk overfor slektningene), kort sagt, alt han gjør er ledsaget av bønner og fromme taler. Judas husker Kristus gjennom hvert ord, og sender sønnen Petenka til den sikre døden, trakasserer niesen Ashshnka og sender sin egen nyfødte baby til et barnehjem.

Men det er ikke bare med slike "gudfryktige" taler at Judas trakasserer husstanden sin. Han har ytterligere to favorittemner: familie og jordbruk. På dette er faktisk omfanget av utspillene hans begrenset på grunn av fullstendig uvitenhet og motvilje mot å se noe som ligger utenfor grensene til hans lille verden. Imidlertid blir disse hverdagssamtalene, som Mama Arina Petrovna ikke er uvillig til å fortelle, i Judas munn til endeløse moralske læresetninger. Han tyranniserer ganske enkelt hele familien, og bringer den til fullstendig utmattelse. Alle disse smigrende, sukkersøte talene lurer selvfølgelig ingen. Siden barndommen har ikke moren til Porfishka stolt på ham: han overagerer for mye. Hykleri kombinert med uvitenhet vet ikke å villede.

Det er flere kraftige scener i «The Golovlev Gentlemen» som får leseren til å nesten fysisk føle undertrykkelsestilstanden fra Judas omsluttende taler. For eksempel samtalen hans med broren Pavel, som lå døende. Den uheldige døende mannen er i ferd med å kveles av Judas nærvær, og han, som angivelig ikke legger merke til disse kastingene, gjør "som en slektning" narr av broren sin. Judas' ofre føler seg aldri så forsvarsløse som i de øyeblikkene hans tomgangsprat uttrykkes i "ufarlig" småprat som ingen ende tar. Den samme spenningen merkes i den delen av romanen der Anninka, nesten utmattet, prøver å rømme fra onkelens hus.

Jo lenger historien fortsetter, jo flere mennesker faller under Judas sitt tyranni. Han trakasserer alle som kommer inn i synsfeltet hans, mens han forblir usårbar. Og likevel har til og med rustningen hans sprekker. Så han er veldig redd for Arina Petrovnas forbannelse. Hun reserverer dette våpenet hennes som en siste utvei mot sin bloddrikkende sønn. Akk, når hun virkelig er det. forbanner Porfiry, dette har ikke den effekten på ham som han selv fryktet. En annen svakhet ved Judas er frykten for Evprakseyushkas avgang, det vil si frykten for å bryte den etablerte livsstilen en gang for alle. Evprakseyushka kan imidlertid bare true med å forlate, men selv forblir hun på plass. Gradvis blir denne frykten for eieren Golovlev sløvet.

Hele Judas levemåte strømmer fra tomt til tomt. Han teller ikke-eksisterende inntekt, ser for seg noen utrolige situasjoner og løser dem selv. Gradvis, når det ikke er noen i live igjen rundt som kan spises, begynner Judas å trakassere de som viser seg for ham i hans fantasi. Han hevner seg på alle vilkårlig, ingen vet hvorfor: han bebreider sin døde mor, bøter menn, raner bønder. Alt dette skjer med den samme falske kjærligheten inngrodd i sjelen. Men er det mulig å si "sjel" om Judas' indre vesen? Saltykov-Shchedrin snakker ikke om essensen av Blodsugeren Porfishka som noe annet enn aske.

Judushka Golovlev er virkelig en "evig type." Navnet hans har allerede blitt et kjent navn. Judas er personifiseringen av en person som er direkte på vei mot selvdestruksjon og ikke innser dette før i siste øyeblikk.

/* annonser 160x90 */

• Populær

  Romanen "Gentlemen Golovlevs" er en ond satire over den edle klassen. Med ubønnhørlig sannhet maler Shchedrin et bilde av ødeleggelsen av den adelige familien, som gjenspeiler nedgangen, forfallet, undergangen til "Lord Golovlev" - dette sosial roman fra livet til en adelig familie. Nedbrytningen av det borgerlige samfunnet, som i et speil, ble reflektert i nedbrytningen av familien. Hele komplekset av moral kollapser. "Lord Golovlev" er en roman om en familie, men først av alt er det en roman om sanne og imaginære verdier, om hvorfor en person bor på jorden. I "The Golovlev Gentlemen" utforsker forfatteren kreativiteten til M. E. Saltykov-Shchedrin på en ekstremt mangfoldig måte. Han skrev romaner, dramaer, kronikker, essays, anmeldelser, historier, artikler, anmeldelser.
  Blant satirikerens enorme arv er «Lord Golovlevs» en spesiell familiekrønike. Med ubønnhørlig sannhet maler forfatteren et bilde av ødeleggelsen av en adelig familie. Årsakene til degenerasjon er sosiale, og derfor vi snakker om o...I satiren settes virkeligheten som en slags ufullkommenhet opp mot idealet som den høyeste virkeligheten. F. Schiller Saltykov-Shchedrin er en original forfatter av russisk litteratur, som okkuperer typen ledig prat (Judushka Golovlev) - den kunstneriske oppdagelsen til M. E. Saltykov-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol, Dostojevskij, var det bilder som vagt minner om Blant den enorme arven til M. E. Saltykov-Shchedrin, er eventyrene hans de mest populære. Skjema folkeeventyr brukt av mange forfattere før Shchedrin. Litterære eventyr Alle forfattere prøver gjennom sine verk å formidle til oss, leserne, sine egne innerste tanker. En ekte forfatter, på grunn av hans talent og egenskaper indre verden, hva skjedde Han var smart, ærlig, streng og skjulte aldri sannheten, uansett hvor beklagelig det var... M. Gorky Det virker for meg at uten forfatteren Saltykov-Shchedrin er det umulig å forstå de politiske historiene om Saltykov -Shchedrin er vanligvis definert som et resultat av hans satiriske arbeid. Og denne konklusjonen er til en viss grad berettiget. Eventyr fullfører kronologisk den faktiske satiriske Spesialplassen på russisk XIX litteratur kreativitet opptar århundrer kjent forfatter M. E. Saltykova-Shchedrin. Etter N.V. Gogol gikk han på den harde måten satirer. Satiren hans er ofte etsende

• Reklame

• Tagger

• Statistikk

Hva gjør Judushka Golovlev? evig type"? basert på M. E. Saltykov-Shchedrins roman "The Golovlevs"

/* annonser 300x250 */

Typen ledig prat (Judushka Golovlev) er en kunstnerisk oppdagelse av M. E. Saltykov-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol og Dostojevskij, var det bilder som minner vagt om Judas, men dette er bare lette hint. Verken før eller etter Saltykov-Shchedrin var noen i stand til å skildre bildet av en vindsekk med en slik kraft og anklagende klarhet. Judushka Golovlev er en enestående type, et strålende funn av forfatteren.

Saltykov-Shchedrin, da han skapte romanen sin, satte seg i oppgave å vise mekanismen for familieødeleggelse. Sjelen til denne prosessen var uten tvil blodsugeren Porfishka. Det sier seg selv at forfatteren har lagt spesiell vekt på utviklingen av akkurat dette bildet, noe som er interessant blant annet fordi det er i konstant endring, helt til de siste sidene, og leseren kan aldri være sikker på hva det vil være. vise seg å være. dette bildet i neste kapittel.

Vi ser portrettet av Judas «i dynamikk». Etter å ha sett for første gang et usympatisk «oppriktig barn», som suger til seg moren, avlytter, hvisker, kan leseren knapt forestille seg den ekle, gysende skapningen som begår selvmord på slutten av boken. Bildet endrer seg til det ugjenkjennelige. Bare navnet forblir uendret. Akkurat som Porfiry blir Judushka fra de første sidene av romanen, så dør Judushka. Det er noe overraskende slemt i dette navnet, som så virkelig uttrykker den indre essensen av denne karakteren.

Et av hovedtrekkene til Judas (uten å telle, selvfølgelig, ledig prat) er hykleri, en slående motsetning mellom velmente resonnementer og skitne ambisjoner. Alle Porfiry Golovlevs forsøk på å snappe en større bit til seg selv, holde på en ekstra krone, alle drapene hans (det er ingen annen måte å beskrive hans politikk overfor sine slektninger), kort sagt, alt han gjør er ledsaget av bønner og fromme taler. Judas husker Kristus gjennom hvert ord, og sender sønnen Petenka til den sikre døden, trakasserer niesen Anninka og sender sin egen nyfødte baby til et barnehjem. Men det er ikke bare med slike "gudfryktige" taler at Judas trakasserer husstanden sin. Han har ytterligere to favorittemner: familie og jordbruk. På dette er faktisk omfanget av utspillene hans begrenset på grunn av fullstendig uvitenhet og motvilje mot å se noe som ligger utenfor grensene til hans lille verden. Imidlertid blir disse hverdagssamtalene, som Mama Arina Petrovna ikke er uvillig til å fortelle, i Judas munn til endeløse moralske læresetninger.

Han tyranniserer ganske enkelt hele familien, og bringer alle til fullstendig utmattelse. Alle disse smigrende, sukkersøte talene lurer selvfølgelig ingen. Siden barndommen har ikke moren til Porfishka stolt på ham: han overagerer for mye.

Hykleri kombinert med uvitenhet vet ikke å villede. Det er flere kraftige scener i «The Golovlev Gentlemen» som får leseren til å nesten fysisk føle undertrykkelsestilstanden fra Judas omsluttende taler. For eksempel samtalen hans med broren Pavel, som lå døende. Den uheldige døende mannen er i ferd med å kveles av Judas' nærvær, og han, som angivelig ikke legger merke til disse kastene, gjør "som en slektning" narr av broren sin.

Judas' ofre føler seg aldri så forsvarsløse som i de øyeblikkene hans tomgangsprat uttrykkes i "ufarlig" småprat som ingen ende tar. Den samme spenningen merkes i den delen av romanen der Anninka, nesten utmattet, prøver å rømme fra onkelens hus. Jo lenger historien fortsetter, jo flere mennesker faller under Judas sitt tyranni.

Han trakasserer alle som kommer inn i synsfeltet hans, mens han forblir usårbar. Og likevel har til og med rustningen hans sprekker. Så han er veldig redd for Arina Petrovnas forbannelse. Hun reserverer dette våpenet hennes som en siste utvei mot sin bloddrikkende sønn. Akk, når hun faktisk forbanner Porfiry, har det ikke den effekten på ham som han selv fryktet. En annen svakhet ved Judas er frykten for Evprakseyushkas avgang, det vil si frykten for å bryte den etablerte livsstilen en gang for alle. Evprakseyushka kan imidlertid bare true med å forlate, men selv forblir hun på plass.

Gradvis blir denne frykten for eieren Golovlev sløvet. Hele Judas levemåte strømmer fra tomt til tomt. Han teller ikke-eksisterende inntekt, ser for seg noen utrolige situasjoner og løser dem selv. Gradvis, når det ikke er noen i live igjen rundt som kan spises, begynner Judas å trakassere de som viser seg for ham i hans fantasi. Han hevner seg på alle vilkårlig, ingen vet hvorfor: han bebreider sin døde mor, bøter menn, raner bønder. Dette skjer likevel med falsk hengivenhet inngrodd i sjelen.

Men er det mulig å si "sjel" om Judas' indre essens? Saltykov-Shchedrin snakker ikke om essensen av Porfishka the Bloodsucker bortsett fra om aske. Slutten på Judas er ganske uventet.

Det ser ut til, hvordan kan en egoistisk person som går over lik, en hamster, som har ødelagt hele familien for egen vinnings skyld, begå selvmord? Og likevel begynner Judas tilsynelatende å innse sin skyld. Saltykov-Shchedrin gjør det klart at selv om bevisstheten om tomhet og ubrukelighet har kommet, er oppstandelse og renselse ikke lenger mulig, så vel som videre eksistens. Judushka Golovlev er virkelig en "evig type", godt forankret i russisk litteratur. Navnet hans har allerede blitt et kjent navn. Du har kanskje ikke lest romanen, men du vil kjenne dette navnet.

Den brukes ikke ofte, men høres likevel av og til i tale. Selvfølgelig er Judas en litterær overdrivelse, en samling av ulike laster for oppbyggelse av ettertiden. Disse lastene er for det første hykleri, tom prat og verdiløshet.

Judas er personifiseringen av en person som er direkte på vei mot selvdestruksjon og ikke innser dette før i siste øyeblikk. Uansett hvor overdrevet denne karakteren er, er feilene hans menneskelige, ikke-fiktive. Derfor er typen vindsekk evig.

/* annonser 468 */
Jeg likte artikkelen - » Hva gjør Judushka Golovlev til en «evig type»? basert på M. E. Saltykov-Shchedrins roman "The Golovlevs"? Klikk og lagre.

M. E. Saltykov-Shchedrins roman "The Golovlevs" kan kalles historien om en flyktet familie, dømt til døden på grunn av tørsten etter oppkjøp som slo den, på grunn av tapet av menneskelige forbindelser mellom mennesker. Sistnevnte er spesielt relevant for Porfiry Vladimirych Roman M. E. Saltikov-Shchedrin "The Good Golovlevs" kan kalles historien om en eskapistisk familie, dømt til døden gjennom deres sprague, som rammet, tjente, gjennom tapet av menneskelige bånd mellom mennesker. Porfyri er fortsatt spesielt bekymret
• Hvorfor plage Judushka Golovlev med den "evige typen"? basert på romanen av M. E. Saltikov-Shchedrin "The Good Golovlevs"
Type ledig snakk (Judushka Golovlev) - kunstner laget av M. E. Saltikov-Shchedrin. Inntil da, i russisk litteratur, i Gogol og Dostojevskij, var det flere og flere bilder som kunne minne om Judas, men bare små insinuasjoner. Nei
• Last i dekke av dyd Basert på romanen av M. E. Saltykov-Shchedrin "The Golovlev Lords"
Når du prøver å ta inn med tankene dine alle det uendelige antallet satiriske karakterer som dukker opp foran oss fra sidene i verkene til M.E. Shchedrin, så går du først deg vill: det er så mange av dem og de er så forskjellige .
• Last i dekke av ærlighet Basert på romanen av M. E. Saltikov-Shchedrin "The Goodness of Golovlev"
Hvis du prøver å tenke på alt det uendelige antallet satiriske karakterer som står foran oss i verkene til M. E. Shchedrin, vil du umiddelbart bli ødelagt: slik upersonlighet og stanken av den vil forsvinne nei.
• "Hvor lavt kan et menneske gå ..." basert på romanen "Dobrodia Golovleva"
Saltikov-Sjchedrin er en av de fremtredende satiriske forfatterne av klassisk russisk litteratur. Talentet hans er originalt, originalt og unikt, kreativiteten hans kan ikke ignoreres. Forfatteren jobbet veldig hardt, fra dag til dag
• Vice i dekke av dyd basert på romanen av M. Saltykov-Shchedrin "The Golovlev Lords"
Når du prøver å ta inn med tankene dine alle det uendelige antallet satiriske karakterer som dukker opp foran oss fra sidene i verkene til M. E. Saltykov-Shchedrin, så går du først deg vill: det er så mange av dem, så forskjellige . En

Typen ledig prat (Judushka Golovlev) er en kunstnerisk oppdagelse av M. E. Saltykov-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol og Dostojevskij, var det bilder som minner vagt om Judas, men dette er bare lette hint. Verken før eller etter Saltykov-Shchedrin var noen i stand til å male bildet av en vindsekk med en slik kraft og anklagende klarhet. Judushka Golovlev er en av et slag, et strålende funn av forfatteren.

Saltykov-Shchedrin, da han skapte romanen sin, satte seg i oppgave å vise mekanismen for familieødeleggelse. Sjelen til denne prosessen var uten tvil blodsugeren Porfishka. Det sier seg selv at forfatteren har vært spesielt oppmerksom på utviklingen av dette bildet, noe som er interessant blant annet fordi det er i konstant endring, helt frem til de siste sidene, og leseren kan aldri være sikker på hva akkurat dette bildet vil viser seg å være i neste kapittel. Vi observerer portrettet av Judas "i dynamikk". Etter å ha sett for første gang et usympatisk «oppriktig barn», som suger til seg moren, avlytter, hvisker, kan leseren knapt forestille seg den ekle, gysende skapningen som begår selvmord på slutten av boken. Bildet endrer seg til det ugjenkjennelige. Bare navnet forblir uendret. Akkurat som Porfiry blir Judushka fra de første sidene av romanen, så dør Judushka. Det er noe overraskende slemt i dette navnet, som så virkelig uttrykker den indre essensen av denne karakteren.
Et av hovedtrekkene til Judas (ikke medregnet, selvfølgelig, ledig prat) er hykleri, en slående motsetning mellom velmente resonnementer og skitne ambisjoner. Alle Porfiry Golovlevs forsøk på å snappe en større bit til seg selv, holde på en ekstra krone, alle drapene hans (det er ingen annen måte å beskrive hans politikk overfor sine slektninger), kort sagt, alt han gjør er ledsaget av bønner og fromme taler. Judas husker Kristus gjennom hvert ord, og sender sønnen Petenka til den sikre døden, trakasserer niesen Anninka og sender sin egen nyfødte baby til fosterhjem.

Men det er ikke bare med slike "gudbehagelige" taler at Judas trakasserer husstanden sin. Han har ytterligere to favorittemner: familie og jordbruk. På dette er faktisk omfanget av utspillene hans begrenset på grunn av fullstendig uvitenhet og motvilje mot å se noe som ligger utenfor grensene til hans lille verden. Imidlertid blir disse hverdagssamtalene, som Mama Arina Petrovna ikke er uvillig til å fortelle, i Judas munn til endeløse moralske læresetninger. Han tyranniserer ganske enkelt hele familien, og bringer alle til fullstendig utmattelse. Alle disse smigrende, sukkersøte talene lurer selvfølgelig ingen. Siden barndommen har moren til Porfishka ikke trodd ham: han overagerer for mye. Hykleri kombinert med uvitenhet vet ikke å villede.

Det er flere kraftige scener i «The Golovlev Gentlemen» som får leseren til å nesten fysisk føle undertrykkelsestilstanden fra Judas omsluttende taler. For eksempel samtalen hans med broren Pavel, som lå døende. Den uheldige døende mannen er i ferd med å kveles av Judas' nærvær, og han, som angivelig ikke legger merke til disse kastene, gjør "som en slektning" narr av broren sin. Judas' ofre føler seg aldri så forsvarsløse som i de øyeblikkene hans tomgangsprat uttrykkes i "ufarlig" småprat som ingen ende tar. Den samme spenningen merkes i den delen av romanen der Anninka, nesten utmattet, prøver å forlate onkelens hus.

Jo lenger historien fortsetter, jo flere mennesker faller under Judas sitt tyranni. Han trakasserer alle som kommer inn i synsfeltet hans, mens han forblir usårbar. Og likevel er det dessuten sprekker i rustningen hans. Så han er veldig redd for Arina Petrovnas forbannelse. Hun reserverer dette våpenet hennes som en siste utvei mot sin bloddrikkende sønn. Akk, når hun faktisk forbanner Porfiry, har det ikke den effekten på ham som han selv fryktet. En annen svakhet ved Judas er frykten for Evprakseyushkas avgang, det vil si frykten for å bryte den etablerte livsstilen en gang for alle. Evprakseyushka kan imidlertid bare true med å forlate, mens hun selv forblir på plass. Gradvis blir den samme frykten for eieren Golovlev sløvet.

Hele den nåværende livsstilen til Judas strømmer fra tom til tom. Han teller ikke-eksisterende inntekt, ser for seg noen utrolige situasjoner og løser dem selv. Gradvis, når det ikke er noen i live igjen å spise, begynner Judas å trakassere de som viser seg for ham i fantasien hans. Han hevner seg på alle vilkårlig, ingen vet hvorfor: han bebreider sin døde mor, bøter menn, raner bønder. Dette skjer likevel med falsk hengivenhet inngrodd i sjelen. Men er det mulig å si "sjel" om Judas' indre essens? Saltykov-Shchedrin snakker ikke om essensen av Porfishka the Bloodsucker som noe annet enn støv.

Slutten på Judas er ganske uventet. Det ser ut til, hvordan kan en egoistisk person som går over lik, en hamster, som har ødelagt hele familien for egen vinnings skyld, begå selvmord? Og likevel begynner Judas tilsynelatende å innse sin skyld. Saltykov-Shchedrin gjør det klart at selv om bevisstheten om tomhet og ubrukelighet har kommet, er oppstandelse og renselse ikke lenger mulig, så vel som videre eksistens.

Judushka Golovlev er faktisk en "evig type", fast forankret i russisk litteratur. Navnet hans har allerede blitt et kjent navn. Du trenger ikke å lese romanen, men du kjenner dette navnet. Den brukes sjelden, men høres fortsatt sjelden i tale. Selvfølgelig er Judas en litterær overdrivelse, en samling av ulike laster for oppbyggelse av ettertiden. Disse lastene er for det første hykleri, tom prat og verdiløshet. Judas er personifiseringen av en person som er direkte på vei mot selvdestruksjon og ikke innser dette før i siste øyeblikk. Uansett hvor overdrevet den samme karakteren kan være, er feilene hans menneskelige, ikke-fiktive. Derfor er typen vindsekk evig.

Saltykov-Sjchedrin m. e. – Hva gjør Judushka Golovleva til en evig type

Typen ledig prat (Judushka Golovlev) er en kunstnerisk oppdagelse av M. E. Saltykov-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol og Dostojevskij, var det bilder som minner vagt om Judas, men dette er bare lette hint. Verken før eller etter Saltykov-Shchedrin var noen i stand til å skildre bildet av en vindsekk med en slik kraft og anklagende klarhet. Judushka Golovlev er en enestående type, et strålende funn av forfatteren.
Saltykov-Shchedrin, da han skapte romanen sin, satte seg i oppgave å vise mekanismen for familieødeleggelse. Sjelen til denne prosessen var uten tvil blodsugeren Porfishka. Det sier seg selv at forfatteren viet spesiell oppmerksomhet til utviklingen av akkurat dette bildet, noe som er interessant blant annet fordi det er i konstant endring, helt frem til de siste sidene, og leseren kan aldri være sikker på hva dette bildet er. vil vise seg å være i neste kapittel. Vi ser portrettet av Judas «i dynamikk». Etter å ha sett det usympatiske «oppriktige barnet» for første gang, suge til seg moren, avlytte og sladre, kan leseren knapt forestille seg den ekle, gysende skapningen som begår selvmord på slutten av boken. Bildet endrer seg til det ugjenkjennelige. Bare navnet forblir uendret. Akkurat som Porfiry blir Judushka fra de første sidene av romanen, så dør Judushka. Det er noe overraskende slemt i dette navnet, som så virkelig uttrykker den indre essensen av denne karakteren.
Et av hovedtrekkene til Judas (uten å telle, selvfølgelig, ledig prat) er hykleri, en slående motsetning mellom velmente resonnementer og skitne ambisjoner. Alle Porfiry Golovlevs forsøk på å snappe en større bit til seg selv, holde på en ekstra krone, alle drapene hans (det er ingen annen måte å beskrive hans politikk overfor sine slektninger), kort sagt, alt han gjør er ledsaget av bønner og fromme taler. Judas husker Kristus gjennom hvert ord, og sender sønnen Petenka til den sikre døden, trakasserer niesen Anninka og sender sin egen nyfødte baby til et barnehjem.
Men det er ikke bare med slike "gudfryktige" taler at Judas trakasserer husstanden sin. Han har ytterligere to favorittemner: familie og jordbruk. På dette er faktisk omfanget av utspillene hans begrenset på grunn av fullstendig uvitenhet og motvilje mot å se noe som ligger utenfor grensene til hans lille verden. Imidlertid blir disse hverdagssamtalene, som Mama Arina Petrovna ikke er uvillig til å fortelle, i Judas munn til endeløse moralske læresetninger. Han tyranniserer ganske enkelt hele familien, og bringer alle til fullstendig utmattelse. Alle disse smigrende, sukkersøte talene lurer selvfølgelig ingen. Siden barndommen har ikke moren til Porfishka stolt på ham: han overagerer for mye. Hykleri kombinert med uvitenhet vet ikke å villede.
Det er flere kraftige scener i «The Golovlev Gentlemen» som får leseren til å nesten fysisk føle undertrykkelsestilstanden fra Judas omsluttende taler. For eksempel samtalen hans med broren Pavel, som lå døende. Den uheldige døende mannen er i ferd med å kveles av Judas' nærvær, og han, som angivelig ikke legger merke til disse kastene, gjør "som en slektning" narr av broren sin. Judas' ofre føler seg aldri så forsvarsløse som i de øyeblikkene hans tomgangsprat uttrykkes i "ufarlig" småprat som ingen ende tar. Den samme spenningen merkes i den delen av romanen der Anninka, nesten utmattet, prøver å rømme fra onkelens hus.
Jo lenger historien fortsetter, jo flere mennesker faller under Judas sitt tyranni. Han trakasserer alle som kommer inn i synsfeltet hans, mens han forblir usårbar. Og likevel har til og med rustningen hans sprekker. Så han er veldig redd for Arina Petrovnas forbannelse. Hun reserverer dette våpenet hennes som en siste utvei mot sin bloddrikkende sønn. Akk, når hun faktisk forbanner Porfiry, har det ikke den effekten på ham som han selv fryktet. En annen svakhet ved Judas er frykten for Evprakseyushkas avgang, det vil si frykten for å bryte den etablerte livsstilen en gang for alle. Evprakseyushka kan imidlertid bare true med å forlate, men selv forblir hun på plass. Gradvis blir denne frykten for eieren Golovlev sløvet.
Hele Judas levemåte strømmer fra tomt til tomt. Han teller ikke-eksisterende inntekt, ser for seg noen utrolige situasjoner og løser dem selv. Gradvis, når det ikke er noen i live igjen rundt som kan spises, begynner Judas å trakassere de som viser seg for ham i hans fantasi. Han hevner seg på alle vilkårlig, ingen vet hvorfor: han bebreider sin døde mor, bøter menn, raner bønder. Dette skjer likevel med falsk hengivenhet inngrodd i sjelen. Men er det mulig å si "sjel" om Judas' indre essens? Saltykov-Shchedrin snakker ikke om essensen av Porfishka the Bloodsucker bortsett fra om aske.
Slutten på Judas er ganske uventet. Det ser ut til, hvordan kan en egoistisk person som går over lik, en hamster, som har ødelagt hele familien for egen vinnings skyld, begå selvmord? Og likevel begynner Judas tilsynelatende å innse sin skyld. Saltykov-Shchedrin gjør det klart at selv om bevisstheten om tomhet og ubrukelighet har kommet, er oppstandelse og renselse ikke lenger mulig, så vel som videre eksistens.
Judushka Golovlev er virkelig en "evig type", godt forankret i russisk litteratur. Navnet hans har allerede blitt et kjent navn. Du har kanskje ikke lest romanen, men du vil kjenne dette navnet. Den brukes ikke ofte, men høres likevel av og til i tale. Selvfølgelig er Judas en litterær overdrivelse, en samling av ulike laster for oppbyggelse av ettertiden. Disse lastene er for det første hykleri, tom prat og verdiløshet. Judas er personifiseringen av en person som er direkte på vei mot selvdestruksjon og ikke innser dette før i siste øyeblikk. Uansett hvor overdrevet denne karakteren er, er feilene hans menneskelige, ikke-fiktive. Derfor er typen vindsekk evig.