empiriske metoder.

Empirisk kunnskapsnivå- dette er en prosess med mental - språklig - prosessering av sensoriske data, generelt informasjon mottatt ved hjelp av sansene. Slik behandling kan bestå i analyse, klassifisering, generalisering av materialet oppnådd gjennom observasjon. Her dannes begreper som generaliserer de observerte objektene og fenomenene. Dermed dannes det empiriske grunnlaget for visse teorier.

Teoretisk kunnskapsnivå- dette er en prosess som er preget av det rasjonelle øyeblikkets overvekt - begreper, teorier, lover og andre former for tenkning og "mentale operasjoner". Levende kontemplasjon, sensorisk erkjennelse elimineres ikke her, men blir et underordnet (men veldig viktig) aspekt ved den kognitive prosessen. Teoretisk kunnskap reflekterer fenomener og prosesser ut fra deres universelle interne sammenhenger og mønstre, forstått ved rasjonell behandling av empiriske kunnskapsdata. Denne behandlingen utføres ved hjelp av systemer med "høyere ordens" abstraksjoner - som konsepter, slutninger, lover, kategorier, prinsipper, etc.

empiriske metoder inkludere:

Observasjon- målrettet, organisert oppfatning av objekter og fenomener. Vitenskapelige observasjoner er utført for å samle fakta som styrker eller tilbakeviser en bestemt hypotese og er grunnlaget for visse teoretiske generaliseringer. Resultatet av observasjon er en beskrivelse av objektet, fikset ved hjelp av språk, skjemaer, grafer, diagrammer, tegninger, digitale data, etc. Det er to hovedtyper av observasjon - kvalitativ og kvantitativ. Den første er rettet mot en kvalitativ beskrivelse av fenomener, og den andre tar sikte på å etablere og beskrive de kvantitative parametrene til objekter. Kvantitativ observasjon er basert på måleprosedyren.

Beskrivelse- fiksering ved hjelp av et naturlig eller kunstig språk av informasjon om objekter.

Mål- dette er den materielle prosessen med å sammenligne en mengde med en standard, en måleenhet. Tallet som uttrykker forholdet mellom den målte mengden og standarden kalles den numeriske verdien av denne mengden.

Eksperiment- en forskningsmetode som skiller seg fra observasjon av en aktiv karakter. Denne observasjonen er under spesielle kontrollerte forhold. Eksperimentet gjør det for det første mulig å isolere objektet som studeres fra påvirkning av bivirkninger som ikke er avgjørende for det. For det andre, under eksperimentet, gjentas prosessens gang gjentatte ganger. For det tredje lar eksperimentet deg systematisk endre løpet av prosessen som studeres og tilstanden til studieobjektet.

Verdien av den eksperimentelle metoden ligger i det faktum at den er anvendelig ikke bare for kognitiv, men også til praktiske aktiviteter person. Det gjennomføres eksperimenter for å teste ut eventuelle prosjekter, programmer, nye organisasjonsformer osv. Resultatene av ethvert eksperiment er gjenstand for tolkning fra synspunktet til teorien som setter rammebetingelsene.

Teoretiske metoder inkluderer:

Formalisering– konstruksjon av abstrakte matematiske modeller som avslører essensen av de studerte fenomenene.

Aksiomatisering - en metode for å konstruere en vitenskapelig teori, der den er basert på noen innledende bestemmelser - aksiomer eller postulater, hvorfra alle andre utsagn i teorien er avledet deduktivt på en rent logisk måte, gjennom bevis. Denne metoden for å konstruere en teori innebærer utstrakt bruk av deduksjon. Euklids geometri kan tjene som et klassisk eksempel på å konstruere en teori ved den aksiomatiske metoden.

Hepotiko-deduktiv metode- opprettelse av et system av deduktivt sammenkoblede hypoteser, hvorfra et utsagn om empiriske fakta er avledet. Kunnskap er sannsynlighet. Inkluderer forholdet mellom hypoteser og fakta.

Vi vil vurdere arsenalet av private metoder ved å bruke eksempelet på systemanalysemetoder. Følgende brukes oftest: grafiske metoder, scenariometode (prøver å beskrive systemet); måltremetode (det er et endelig mål, det er delt inn i delmål, delmål i problemer osv., dvs. dekomponering til oppgaver som vi kan løse); metode for morfologisk analyse (for oppfinnelser); metoder for ekspertvurderinger; probabilistisk-statistiske metoder (forventningsteori, spill, etc.); kybernetiske metoder (objekt i form av en svart boks); vektoroptimaliseringsmetoder; simuleringsmetoder; nettverk metoder; matrise metoder; metoder for økonomisk analyse og andre

La oss vurdere noen av dem:

Grafiske metoder. Konseptet med en graf ble opprinnelig introdusert av L. Euler. Grafiske representasjoner gjør det mulig å visuelt vise strukturene til komplekse systemer og prosessene som skjer i dem. Fra dette synspunktet kan de betraktes som mellomliggende mellom metodene for formalisert representasjon av systemer og metodene for aktivering av forskere. Faktisk kan slike verktøy som grafer, diagrammer, histogrammer, trestrukturer tilskrives midlene for å aktivere intuisjonen til forskere. Samtidig er det metoder som har oppstått på grunnlag av grafiske representasjoner som lar deg ta opp og løse problemstillinger med å optimalisere prosessene for organisasjon, ledelse, design, og er matematiske metoder i tradisjonell forstand. Spesielt slike er geometri, grafteori og den anvendte teorien om nettverksplanlegging og kontroll som oppsto på grunnlag av sistnevnte, og senere en rekke metoder for statistisk nettverksmodellering ved bruk av sannsynlige grafestimater.

Brainstorming metode. Begrepet brainstorming eller brainstorming har blitt utbredt siden tidlig på 1950-tallet. som en metode for systematisk trening av kreativ tenkning, rettet mot å oppdage nye ideer og oppnå enighet blant en gruppe mennesker basert på intuitiv tenkning. Brainstorming er basert på hypotesen om at blant et stort antall ideer er det i det minste noen få gode som er nyttige for å løse et problem som må identifiseres. Metoder av denne typen er også kjent som kollektiv generering av ideer, idékonferanser, metoden for utveksling av meninger.

Avhengig av vedtatte regler og stivheten i implementeringen, er det direkte idédugnad, metoden for utveksling av meninger, metoder som kommisjoner, domstoler (i sistnevnte tilfelle opprettes to grupper: en gruppe kommer med så mange forslag som mulig, og den andre prøver å kritisere dem så mye som mulig). Brainstorming kan utføres i form av et forretningsspill, ved å bruke en treningsteknikk for å stimulere observasjon, i samsvar med hvilken gruppen danner seg en idé om problemsituasjonen, og eksperten blir bedt om å finne de mest logiske måtene å løse problemet.

Scenariometode. Metoder for å utarbeide og koordinere ideer om et problem eller et analysert objekt, nedfelt skriftlig, kalles scenariometoder. I utgangspunktet innebar denne metoden utarbeidelse av en tekst som inneholdt en logisk hendelsesforløp eller mulige løsninger på et problem, utplassert i tide. Senere ble imidlertid det obligatoriske kravet om tidskoordinater fjernet, og ethvert dokument som inneholder en analyse av problemet under vurdering og forslag til løsning eller utvikling av systemet, uavhengig av formen det presenteres i, begynte å bli kalt et scenario. Som regel, i praksis, blir forslag til utarbeidelse av slike dokumenter først skrevet av eksperter individuelt, og deretter dannes en avtalt tekst.

Scenarioet gir ikke bare meningsfylt resonnement som bidrar til å ikke gå glipp av detaljer som ikke kan tas med i betraktningen i en formell modell (dette er faktisk hovedrollen til scenariet), men inneholder også som regel resultatene av en kvantitativ teknisk-økonomisk eller statistisk analyse med foreløpige konklusjoner. Ekspertgruppen som utarbeider scenarioet har vanligvis rett til å innhente nødvendig informasjon og råd fra kunden.

Spesialistenes rolle om systemanalyse når du utarbeider et scenario - for å hjelpe de ledende spesialistene involvert i de relevante kunnskapsfeltene med å identifisere de generelle mønstrene for systemutvikling; analysere eksterne og interne faktorer som påvirker utviklingen og formuleringen av mål; å analysere uttalelsene fra ledende eksperter i tidsskriftspressen, vitenskapelige publikasjoner og andre kilder til vitenskapelig og teknisk informasjon; opprette hjelpeinformasjonsfond som bidrar til å løse det aktuelle problemet.

Skriptet lar deg lage en foreløpig idé om problemet (systemet) i situasjoner som ikke umiddelbart kan vises av en formell modell. Manuset er imidlertid fortsatt en tekst med alle påfølgende konsekvenser (synonymi, homonymi, paradokser) som gjør det mulig å tolke den tvetydig. Derfor bør det vurderes som grunnlag for å utvikle et mer formalisert syn på fremtidens system eller problem som løses.

Struktureringsmetode. Strukturelle fremstillinger av ulike slag gjør det mulig å dele et komplekst problem med stor usikkerhet i mindre som er bedre mottagelig for forskning, som i seg selv kan betraktes som en bestemt forskningsmetode, noen ganger omtalt som en systemstrukturell. Struktureringsmetoder er grunnlaget for enhver metode for systemanalyse, enhver kompleks algoritme for å organisere design eller ta en ledelsesbeslutning.

Måltremetode. Ideen om måltremetoden ble først foreslått av W. Churchman i forbindelse med problemene med beslutningstaking i industrien. Begrepet tre innebærer bruk av en hierarkisk struktur oppnådd ved å dele det generelle målet inn i delmål, og disse i sin tur i mer detaljerte komponenter, som i spesifikke applikasjoner kalles delmål av lavere nivåer, retninger, problemer, og med utgangspunkt i en visst nivå, funksjoner. Ved bruk av måltremetoden som beslutningsverktøy brukes ofte begrepet beslutningstre. Når man bruker metoden for å identifisere og avgrense funksjonene til kontrollsystemet, snakker de om et tre av mål og funksjoner. Ved strukturering av temaene til en forskningsorganisasjon brukes begrepet problemtre, og ved utvikling av prognoser brukes et tre med utviklingsretninger (utviklingsforecasting) eller en prognosegraf.

Delphi-metoden. Delphi-metoden eller Delphi-orakelmetoden ble opprinnelig foreslått av O. Helmer og hans kolleger som en iterativ prosedyre for brainstorming, som ville bidra til å redusere påvirkningen av psykologiske faktorer under møter og øke objektiviteten til resultatene. Imidlertid ble Delphi-prosedyrene nesten samtidig et middel til å øke objektiviteten til ekspertundersøkelser ved å bruke kvantitative vurderinger i den komparative analysen av måltrærne og i utviklingen av scenarier. Hovedmidlene for å øke objektiviteten til resultatene ved bruk av Delphi-metoden er bruk av tilbakemeldinger, å gjøre eksperter kjent med resultatene fra forrige runde av undersøkelsen og ta disse resultatene i betraktning når de vurderer betydningen av ekspertuttalelser.

I spesifikke teknikker som implementerer Delphi-prosedyren, brukes denne ideen i ulik grad. Så, i en forenklet form, er en sekvens av iterative brainstorming-sykluser organisert. I en mer kompleks versjon utvikles et program med sekvensielle individuelle undersøkelser ved hjelp av spørreskjemametoder som utelukker kontakter mellom eksperter, men sørger for kjennskap til hverandres meninger mellom rundene.

Metoder for ekspertvurderinger. En av representantene for disse metodene er å stemme. Det er tradisjonelt å fatte avgjørelser med flertall: det ene av de to konkurrerende vedtakene hvor minst 50 % av stemmene og en stemme til blir tatt, tas.

Metoder for organisering av komplekse undersøkelser. Manglene ved sakkyndige vurderinger omtalt ovenfor førte til at det ble behov for å lage metoder som øker objektiviteten i å innhente vurderinger ved å dele den store initialusikkerheten ved problemstillingen som tilbys sakkyndig for vurdering i mindre som er bedre forståelige. Som den enkleste av disse metodene kan metoden til en komplisert ekspertprosedyre foreslått i PATTERN-metoden brukes. I denne teknikken skilles det ut grupper av evalueringskriterier, og det anbefales å innføre vektkoeffisienter for kriteriene. Innføringen av kriterier gjør det mulig å organisere en undersøkelse av eksperter på en mer differensiert måte, og vektkoeffisienter øker objektiviteten til de resulterende vurderingene.

I hjertet av enhver vitenskapelig kunnskap er visse metoder for erkjennelse av virkeligheten, takket være hvilke vitenskapsgrenene mottar den nødvendige informasjonen for å behandle, tolke og bygge teorier. Hver enkelt bransje har sitt eget spesifikke sett med forskningsmetoder. Men generelt er de like for alle, og faktisk skiller deres anvendelse vitenskap fra pseudovitenskap.

Empiriske forskningsmetoder, deres egenskaper og typer

En av de eldste og mest brukte er empiriske metoder. I eldgamle verden det var empiristiske filosofer som visste verden gjennom sanseoppfatning. Her ble det født forskningsmetoder, som i direkte oversettelse betyr «oppfatning av sansene».

Empiriske metoder innen psykologi anses som grunnleggende og mest nøyaktige. Generelt, i studiet av egenskapene til en persons mentale utvikling, kan to hovedmetoder brukes: et tverrsnitt, som inkluderer empirisk forskning, og en longitudinell, såkalt lengdegrad, når en person er gjenstand for forskning over en lang tidsperiode, og når trekkene ved hans personlige personlighet dermed avsløres.

Empiriske erkjennelsesmetoder involverer observasjon av fenomener, deres fiksering og klassifisering, samt etablering av relasjoner og mønstre. De består av ulike eksperimentelle laboratoriestudier, psykodiagnostiske prosedyrer, biografiske beskrivelser og har eksistert i psykologien siden 1800-tallet, helt siden den begynte å skille seg ut som en egen kunnskapsgren fra andre samfunnsvitenskaper.

Observasjon

Observasjon som metode for empirisk forskning i psykologien eksisterer i form av selvobservasjon (introspeksjon) – subjektiv kunnskap om egen psyke, og i objektiv ytre observasjon. Dessuten skjer begge disse tingene indirekte, gjennom ytre manifestasjoner. mentale prosesser i ulike former for aktivitet og atferd.

I motsetning til hverdagsobservasjon må vitenskapelig observasjon oppfylle visse krav, en veletablert metodikk. Først av alt bestemmes dens oppgaver og mål, deretter velges objektet, emnet og situasjonene, samt metoder som vil gi den mest komplette informasjonen. I tillegg blir resultatene av observasjonen registrert og deretter tolket av forskeren.

Ulike former for observasjon er absolutt interessante og uunnværlige, spesielt når det kreves mest mulig komponering stort bilde atferd til mennesker i naturlige forhold og situasjoner når intervensjon fra en psykolog ikke er nødvendig. Det er imidlertid også visse vanskeligheter med å tolke fenomenene knyttet til observatørens personlige egenskaper.

Eksperiment

I tillegg brukes ofte empiriske metoder som laboratorieeksperimenter. De skiller seg ved at de studerer årsakssammenhenger i et kunstig skapt miljø. I dette tilfellet modellerer den eksperimentelle psykologen ikke bare en spesifikk situasjon, men påvirker den aktivt, endrer den og varierer forholdene. Dessuten kan den opprettede modellen gjentas flere ganger, henholdsvis, og resultatene oppnådd under eksperimentet kan re-reproduseres. Eksperimentelle empiriske metoder gjør det mulig å studere indre mentale prosesser ved hjelp av ytre manifestasjoner i en kunstig skapt situasjonsmodell. Det finnes også en slik type eksperiment i vitenskapen som et naturlig eksperiment. Det utføres under naturlige forhold eller nærmest dem. En annen form for metoden er et formativt eksperiment, som brukes til å forme og endre psykologien til en person, mens man studerer den.

Psykodiagnostikk

Empiriske metoder for psykodiagnostikk tar sikte på å beskrive og fikse personligheter, likheter og forskjeller mellom mennesker ved hjelp av standardiserte spørreskjemaer, tester og spørreskjemaer.

De oppførte hovedmetodene for empirisk forskning i psykologi brukes som regel på en kompleks måte. Ved å utfylle hverandre hjelper de til bedre å forstå egenskapene til psyken, for å oppdage nye sider av personligheten.

Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Ukraina

Donbass State Technical University

Fakultet for ledelse

ABSTRAKT

disiplin: "Metodologi og organisering av vitenskapelig forskning"

om emnet: "Empiriske metoder for forskning"

INTRODUKSJON

6. Metoder som involverer arbeid med mottatt empiri

7. Metodiske aspekter

LITTERATUR

INTRODUKSJON

Moderne vitenskap har nådd sitt nåværende nivå hovedsakelig på grunn av utviklingen av verktøysettet - metodene for vitenskapelig forskning. Alle eksisterende vitenskapelige metoder kan deles inn i empiriske og teoretiske. Deres viktigste likhet er det felles målet - etableringen av sannheten, hovedforskjellen - tilnærmingen til forskning.

Forskere som anser empirisk kunnskap som hovedsaken kalles henholdsvis «utøvere», og tilhengere av teoretisk forskning, «teoretikere». Fremveksten av to motsatte vitenskapsskoler skyldes den hyppige diskrepansen mellom resultatene av teoretisk forskning og praktisk erfaring.

I kunnskapshistorien har det utviklet seg to ekstreme posisjoner i spørsmålet om forholdet mellom det empiriske og det teoretiske nivået av vitenskapelig kunnskap: empiri og skolastisk teoretisering. Tilhengere av empirisme reduserer vitenskapelig kunnskap som helhet til det empiriske nivået, forringer eller fullstendig avviser teoretisk kunnskap. Empirisme absolutter rollen til fakta og undervurderer rollen til tenkning, abstraksjoner, prinsipper i deres generalisering, noe som gjør det umulig å identifisere objektive lover. De kommer til det samme resultatet når de erkjenner utilstrekkeligheten av bare fakta og behovet for deres teoretiske forståelse, men de vet ikke hvordan de skal operere med begreper og prinsipper, eller ikke gjør det kritisk og ubevisst.

1. Metoder for å isolere og studere et empirisk objekt

Empiriske forskningsmetoder inkluderer alle de metodene, teknikkene, metodene for kognitiv aktivitet, samt formulering og konsolidering av kunnskap som er innholdet i praksis eller dens direkte resultat. De kan deles inn i to undergrupper: metoder for å isolere og studere et empirisk objekt; metoder for bearbeiding og systematisering av den mottatte empiriske kunnskapen, samt på formene for denne kunnskapen som tilsvarer dem. Dette kan representeres med en liste:

⁻ observasjon - en metode for å samle informasjon basert på registrering og fiksering av primærdata;

⁻ studie av primær dokumentasjon - basert på studiet av dokumentert informasjon direkte registrert tidligere;

⁻ sammenligning - lar deg sammenligne objektet som studeres med dets analoge;

⁻ måling - en metode for å bestemme de faktiske numeriske verdiene for egenskapene til objektet som studeres ved hjelp av passende måleenheter, for eksempel watt, ampere, rubler, standardtimer, etc.;

⁻ normativ - involverer bruk av et sett med visse etablerte standarder, en sammenligning som de virkelige indikatorene til systemet lar deg etablere samsvar med systemet, for eksempel med den aksepterte konseptuelle modellen; standarder kan: bestemme sammensetningen og innholdet av funksjoner, kompleksiteten i implementeringen av dem, antall personell, type osv. fungere som standarder for å definere normer (for eksempel kostnadene for materiell, økonomiske ressurser og arbeidsressurser, håndterbarhet, antall av akseptable nivåer av ledelse, kompleksiteten ved å utføre funksjoner) og forstørrede verdier bestemt som et forhold til en kompleks indikator (for eksempel standarden for omsetning av arbeidskapital; alle normer og standarder må dekke hele systemet som helhet, være vitenskapelig solid, ha en progressiv og lovende karakter);

⁻ eksperiment - basert på studiet av objektet som studeres under forhold som er kunstig skapt for det.

Når du vurderer disse metodene, bør det tas i betraktning at i listen er de ordnet i henhold til graden av økning i forskerens aktivitet. Selvfølgelig er observasjon og måling inkludert i alle typer eksperimenter, men de bør også betraktes som uavhengige metoder bredt representert i alle vitenskaper.

2. Observasjon av empirisk vitenskapelig kunnskap

Observasjon er en primær og elementær kognitiv prosess på det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap. Som en vitenskapelig observasjon består den i en målrettet, organisert, systematisk oppfatning av gjenstander og fenomener i den ytre verden. Funksjoner ved vitenskapelig observasjon:

Stoler på en utviklet teori eller individuelle teoretiske bestemmelser;

Den tjener til å løse et visst teoretisk problem, å formulere nye problemer, å fremsette nye eller å teste eksisterende hypoteser;

Har en rimelig planlagt og organisert karakter;

Den er systematisk, utelukker feil av tilfeldig opprinnelse;

Den bruker spesielle observasjonsmidler - mikroskoper, teleskoper, kameraer osv., og utvider dermed omfanget og mulighetene for observasjon betydelig.

En av de viktige betingelsene for vitenskapelig observasjon er at dataene som samles inn ikke bare er personlige, subjektive, men under de samme forholdene kan skaffes av en annen forsker. Alt dette indikerer den nødvendige nøyaktigheten og grundigheten ved anvendelsen av denne metoden, der rollen til en bestemt forsker er spesielt viktig. Dette er allment kjent og sier seg selv.

Imidlertid er det i vitenskapen tilfeller der funn ble gjort på grunn av unøyaktigheter og til og med feil i observasjonsresultatene. T

En teori eller en akseptert hypotese gjør det mulig å gjennomføre målrettet observasjon og oppdage det som går ubemerket hen uten teoretiske retningslinjer. Imidlertid bør det huskes at forskeren, "væpnet" med en teori eller hypotese, vil være ganske partisk, noe som på den ene siden gjør søket mer effektivt, men på den annen side kan det eliminere alle motstridende fenomener som passer ikke inn i denne hypotesen. I metodikkens historie ga denne omstendigheten opphav til en empirisk tilnærming der forskeren søkte å fullstendig frigjøre seg fra enhver hypotese (teori) for å garantere renheten til observasjon og erfaring.

I observasjon er aktiviteten til faget ennå ikke rettet mot å transformere studieemnet. Objektet forblir utilgjengelig for målrettet endring og studier, eller er bevisst beskyttet mot mulig påvirkning for å bevare sin naturlige tilstand, og dette er hovedfordelen med observasjonsmetoden. Observasjon, spesielt med inkludering av måling, kan lede forskeren til antakelsen om en nødvendig og regelmessig sammenheng, men i seg selv er det helt utilstrekkelig å hevde og bevise en slik sammenheng. Bruken av instrumenter og instrumenter utvider i det uendelige mulighetene for observasjon, men overvinner ikke noen andre mangler. Ved observasjon bevares observatørens avhengighet av prosessen eller fenomenet som studeres. Observatøren kan ikke, mens han holder seg innenfor observasjonsgrensene, endre objektet, administrere det og utøve streng kontroll over det, og i denne forstand er hans aktivitet i observasjon relativ. Samtidig, i prosessen med å forberede en observasjon og i løpet av dens implementering, tyr en vitenskapsmann som regel til organisatoriske og praktiske operasjoner med objektet, noe som bringer observasjonen nærmere eksperimentet. Det er også åpenbart at observasjon er en nødvendig komponent i ethvert eksperiment, og da bestemmes dets oppgaver og funksjoner i denne sammenhengen.

3. Innhenting av informasjon ved empirisk metode

empirisk objektforskningsinformasjon

Metoder for å innhente kvantitativ informasjon er representert av to typer operasjoner - telling og måling i samsvar med de objektive forskjellene mellom diskret og kontinuerlig. Som en metode for å oppnå nøyaktig kvantitativ informasjon i telleoperasjonen, bestemmes numeriske parametere, bestående av diskrete elementer, mens det etableres en en-til-en-korrespondanse mellom elementene i settet som utgjør gruppen og de numeriske tegnene som tellingen holdes. Tallene i seg selv gjenspeiler objektivt eksisterende kvantitative relasjoner.

Det bør innses at numeriske former og tegn utfører en lang rekke funksjoner i både vitenskapelig og daglig kunnskap, hvorav ikke alle er relatert til måling:

De er navnemidler, en slags etiketter eller praktiske identifiserende etiketter;

De er et telleverktøy;

De fungerer som et tegn for å angi et bestemt sted i et ordnet system av grader av en viss egenskap;

De er et middel til å etablere likheten mellom intervaller eller forskjeller;

De er tegn som uttrykker kvantitative forhold mellom kvaliteter, dvs. midler for å uttrykke mengder.

Tatt i betraktning forskjellige skalaer basert på bruk av tall, er det nødvendig å skille mellom disse funksjonene, som vekselvis utføres enten av en spesiell tegnform av tall, eller av tall som fungerer som semantiske verdier av de tilsvarende numeriske formene. Fra dette synspunktet er det åpenbart at navneskalaene, eksempler på disse er nummerering av utøvere i lag, biler i Statens trafikktilsyn, buss- og trikkeveier osv., verken er en måling eller engang en inventar, siden her utfører numeriske former funksjonen å navngi, og ikke en konto.

Et alvorlig problem er fortsatt målemetoden innen samfunnsvitenskap og humaniora. For det første er dette vanskelighetene med å samle inn kvantitativ informasjon om mange sosiale, sosiopsykologiske fenomener, som det i mange tilfeller ikke finnes objektive, instrumentelle målemidler for. Metodene for å isolere diskrete elementer og den objektive analysen i seg selv er også vanskelig, ikke bare på grunn av egenskapene til objektet, men også på grunn av innblandingen i ikke-vitenskapelige verdifaktorer - fordommer. hverdagsbevissthet, religiøst verdensbilde, ideologiske eller bedriftsmessige forbud osv. Det er kjent at mange såkalte vurderinger, for eksempel elevenes kunnskap, høy level, ofte avhengig av kvalifikasjoner, ærlighet, korporatisme og andre subjektive kvaliteter til lærere, dommere, jurymedlemmer. Tilsynelatende kan ikke denne typen evaluering kalles måling i ordets eksakte betydning, som innebærer, som vitenskapen om målinger - metrologi definerer, sammenligning ved en fysisk (teknisk) prosedyre av en gitt mengde med en eller annen verdi av en akseptert mengde. standard - måleenheter og oppnå et nøyaktig kvantitativt resultat.

4. Eksperiment - den grunnleggende metoden for vitenskap

Både observasjon og måling er inkludert i en så kompleks grunnleggende vitenskapsmetode som eksperimentering. I motsetning til observasjon kjennetegnes et eksperiment ved at forskeren griper inn i posisjonen til objektene som studeres, ved aktiv påvirkning fra ulike instrumenter og eksperimentelle midler på forskningsemnet. Et eksperiment er en av formene for praksis, som kombinerer samspillet mellom objekter i henhold til naturlover og en handling som er kunstig organisert av en person. Som en metode for empirisk forskning, forutsetter og tillater denne metoden at følgende operasjoner utføres i samsvar med problemet som skal løses:

₋ konstruktivisering av objektet;

₋ isolasjon av objektet eller emnet for forskning, dets isolasjon fra påvirkning av bivirkninger og skjule essensen av fenomener, studien i en relativt ren form;

₋ empirisk tolkning av innledende teoretiske konsepter og bestemmelser, valg eller opprettelse av eksperimentelle midler;

₋ målrettet innvirkning på objektet: systematisk endring, variasjon, kombinasjon av ulike forhold for å oppnå ønsket resultat;

₋ multippel reproduksjon av prosessens forløp, fiksering av data i observasjonsprotokollene, deres behandling og overføring til andre objekter i klassen som ikke er studert.

Eksperimentet utføres ikke spontant, ikke tilfeldig, men for å løse visse vitenskapelige problemer og kognitive oppgaver diktert av teoriens tilstand. Det er nødvendig som hovedmiddel for akkumulering i studiet av fakta som utgjør det empiriske grunnlaget for enhver teori; det er, som all praksis som helhet, et objektivt kriterium for den relative sannheten til teoretiske påstander og hypoteser.

Eksperimentets subjektstruktur gjør det mulig å isolere følgende tre elementer: det erkjennende subjektet (eksperimentatoren), middelet til eksperimentet og objektet for den eksperimentelle studien.

På dette grunnlaget kan det gis en forgrenet klassifisering av eksperimenter. Avhengig av den kvalitative forskjellen mellom studieobjektene kan man skille mellom fysiske, tekniske, biologiske, psykologiske, sosiologiske osv. Naturen og variasjonen av virkemidler og betingelser for eksperimentet gjør det mulig å skille ut direkte (naturlig) og modell. , felt- og laboratorieeksperimenter. Hvis vi tar hensyn til målene til eksperimentatoren, så er det søk, måling og verifikasjonstyper av eksperimenter. Til slutt, avhengig av strategiens art, kan man skille mellom eksperimenter utført ved prøving og feiling, eksperimenter basert på en lukket algoritme (for eksempel Galileos studie av kroppers fall), et eksperiment som bruker "black box"-metoden , "trinnstrategi" osv.

Det klassiske eksperimentet var basert på slike metodiske forutsetninger som i en eller annen grad reflekterte Laplaces ideer om determinisme som en entydig årsakssammenheng. Det ble antatt at det er mulig å forutsi oppførselen til dette systemet i fremtiden ved å kjenne den opprinnelige tilstanden til systemet under visse konstante forhold; man kan tydelig skille ut fenomenet som studeres, implementere det i ønsket retning, strengt bestille alle forstyrrende faktorer, eller ignorere dem som ubetydelige (for eksempel ekskludere emnet fra resultatene av kognisjon).

Økende betydning av probabilistisk-statistiske begreper og prinsipper i virkelig praksis moderne vitenskap, samt erkjennelsen av ikke bare objektiv sikkerhet, men også objektiv usikkerhet og i denne forbindelse forståelsen av bestemmelse som relativ usikkerhet (eller som en begrensning av usikkerhet) førte til en ny forståelse av strukturen og prinsippene for eksperimentet. Utviklingen av en ny eksperimentell strategi var direkte forårsaket av overgangen fra studiet av godt organiserte systemer, der det var mulig å skille fenomener som er avhengige av et lite antall variabler, til studiet av såkalt diffuse eller dårlig organiserte. systemer. I disse systemene er det umulig å tydelig skille individuelle fenomener og skille mellom handlingen til variabler av ulik fysisk natur. Dette krevde en bredere anvendelse av statistiske metoder, faktisk introduserte "konseptet av saken" i eksperimentet. Eksperimentprogrammet begynte å bli utformet på en slik måte at det maksimalt kunne diversifisere en rekke faktorer og ta dem i betraktning statistisk.

Dermed har eksperimentet fra en enkeltfaktor, stivt bestemt, som reproduserer enkeltverdiforbindelser og relasjoner, blitt til en metode som tar hensyn til mange faktorer i et komplekst (diffust) system og reproduserer enkeltverdi- og flerverdiforhold, dvs. eksperimentet har fått en probabilistisk-deterministisk karakter. I tillegg er strategien for selve eksperimentet også ofte ikke stivt bestemt og kan endres avhengig av resultatene på hvert trinn.

Materialmodeller gjenspeiler de tilsvarende objektene i tre former for likhet: fysisk likhet, analogi og isomorfisme som en en-til-en-korrespondanse av strukturer. Et modelleksperiment omhandler en materialmodell, som både er et studieobjekt og et eksperimentelt verktøy. Med introduksjonen av modellen blir strukturen av eksperimentet mye mer komplisert. Nå samhandler forskeren og enheten ikke med selve objektet, men bare med modellen som erstatter det, som et resultat av at den operasjonelle strukturen til eksperimentet blir mye mer komplisert. Rollen til den teoretiske siden av studien øker, siden det er nødvendig å underbygge likhetsforholdet mellom modellen og objektet og muligheten for å ekstrapolere de innhentede dataene til dette objektet. La oss vurdere hva som er essensen av ekstrapoleringsmetoden og dens funksjoner i modellering.

Ekstrapolering som en prosedyre for å overføre kunnskap fra et fagområde til et annet – uobservert og uutforsket – basert på et eller annet identifisert forhold mellom dem, er en av operasjonene som har som funksjon å optimere erkjennelsesprosessen.

I vitenskapelig forskning brukes induktive ekstrapoleringer, der mønsteret som er etablert for en type objekt overføres med visse forbedringer til andre objekter. Så, etter å ha etablert for eksempel egenskapen til kompresjon for en eller annen gass og uttrykke den i form av en kvantitativ lov, kan man ekstrapolere dette til andre, uutforskede gasser, under hensyntagen til deres kompresjonsforhold. Eksakt naturvitenskap bruker også ekstrapolering, for eksempel når man utvider en likning som beskriver en viss lov til et uutforsket område (matematisk hypotese), mens en mulig endring i form av denne likningen antas. Generelt, i eksperimentelle vitenskaper, forstås ekstrapolering som fordelingen av:

Kvalitative egenskaper fra et fagområde til et annet, fra fortid og nåtid til fremtiden;

Kvantitative egenskaper for ett område av objekter til et annet, ett aggregat til et annet på grunnlag av metoder spesielt utviklet for dette formålet;

Noen likning for andre fagområder innenfor samme vitenskap eller til og med for andre kunnskapsområder, som er forbundet med en viss modifikasjon og (eller) med en nyfortolkning av betydningen av komponentene deres.

Prosedyren for kunnskapsoverføring, som bare er relativt uavhengig, er organisk inkludert i metoder som induksjon, analogi, modellering, matematiske hypoteser, statistiske metoder og mange andre. Ved simulering er ekstrapolering inkludert i den operasjonelle strukturen til denne typen eksperiment, som består av følgende operasjoner og prosedyrer:

Teoretisk underbyggelse av den fremtidige modellen, dens likhet med objektet, dvs. operasjonen som sikrer overgangen fra objektet til modellen;

Bygge en modell basert på likhetskriterier og formålet med studien;

Eksperimentell studie av modellen;

Driften av overgangen fra modellen til objektet, dvs. ekstrapolering av resultatene oppnådd i studiet av modellen til objektet.

Som regel brukes den avklarte analogien i vitenskapelig modellering, hvor spesifikke tilfeller for eksempel er fysisk likhet og fysisk analogi. Det skal bemerkes at betingelsene for legitimiteten til analogi ble utviklet ikke så mye i logikk og metodikk, men i en spesiell ingeniørmessig og matematisk likhetsteori, som ligger til grunn for moderne vitenskapelig modellering.

Likhetsteorien formulerer forutsetningene for at legitimiteten til overgangen fra utsagn om modellen til utsagn om objektet er sikret både i tilfelle når modellen og objektet tilhører samme bevegelsesform (fysisk likhet), og i sak når de hører til ulike former bevegelse av materie (fysisk analogi). Slike forhold er likhetskriteriene som er avklart og observert i simuleringen. Så, for eksempel, i hydraulisk modellering, som er basert på mekaniske likhetslover, observeres geometriske, kinematiske og dynamiske likheter nødvendigvis. Geometrisk likhet innebærer et konstant forhold mellom de tilsvarende lineære dimensjonene til objektet og modellen, deres arealer og volumer; kinematisk likhet er basert på et konstant forhold mellom hastigheter, akselerasjoner og tidsintervaller der lignende partikler beskriver geometrisk like baner; til slutt vil modellen og objektet være dynamisk like hvis forholdet mellom masser og krefter er konstante. Det kan antas at overholdelse av disse relasjonene fører til å oppnå pålitelig kunnskap ved ekstrapolering av modelldata til objektet.

De betraktede empiriske metodene for erkjennelse gir faktakunnskap om verden eller fakta der spesifikke, direkte manifestasjoner av virkeligheten er fiksert. Begrepet fakta er tvetydig. Det kan brukes både i betydningen av en hendelse, et fragment av virkeligheten, og i betydningen av en spesiell type empiriske utsagn - faktafiksende setninger, hvis innhold det er. I motsetning til virkelighetens fakta, som eksisterer uavhengig av hva folk tenker om dem og derfor verken er sanne eller usanne, innrømmer fakta i form av setninger en sannhetsverdi. De må være empirisk sanne, det vil si at deres sannhet er etablert av praktisk erfaring.

Ikke alle empiriske utsagn får status som et vitenskapelig faktum, eller snarere en setning som fastsetter et vitenskapelig faktum. Hvis utsagn kun beskriver enkeltobservasjoner, en tilfeldig empirisk situasjon, danner de et visst sett med data som ikke har den nødvendige grad av generalitet. I naturvitenskapene og i en rekke samfunnsvitenskaper, for eksempel: økonomi, demografi, sosiologi, foregår som regel statistisk behandling av et visst sett med data, noe som gjør det mulig å fjerne de tilfeldige elementene i dem og, i stedet for et sett med utsagn om dataene, få en oppsummerende uttalelse om disse dataene, som får status som et vitenskapelig faktum.

5. Vitenskapelige fakta om empirisk forskning

Som kunnskap er vitenskapelige fakta preget av en høy grad (sannsynlighet) av sannhet, siden de fikser det "umiddelbart gitte", beskriver (og ikke forklarer eller tolker) selve fragmentet av virkeligheten. Et faktum er diskret, og derfor til en viss grad lokalisert i tid og rom, noe som gir det en viss nøyaktighet, og desto mer fordi det er et statistisk sammendrag av empiriske data renset fra ulykker eller kunnskap som gjenspeiler det typiske, essensielt i objektet. Men et vitenskapelig faktum er samtidig relativt sann kunnskap, det er ikke absolutt, men relativt, det vil si i stand til ytterligere foredling, endring, siden det "umiddelbart gitte" inkluderer elementer av det subjektive; beskrivelsen kan aldri være uttømmende; både selve objektet, beskrevet i faktakunnskapen, og språket beskrivelsen er utført på endres. Ved å være diskret er et vitenskapelig faktum samtidig inkludert i et kunnskapssystem i endring; selve ideen om hva et vitenskapelig faktum er, endres også historisk.

Siden strukturen til et vitenskapelig faktum inkluderer ikke bare informasjon som er avhengig av sensorisk erkjennelse, men også dets rasjonelle grunnlag, oppstår spørsmålet om rollen og formene til disse rasjonelle komponentene. Blant dem er logiske strukturer, konseptuelle apparater, inkludert matematiske, så vel som filosofiske, metodiske og teoretiske prinsipper og forutsetninger. En særlig viktig rolle spiller de teoretiske forutsetningene for å innhente, beskrive og forklare (tolke) faktum. Uten slike forutsetninger er det ofte umulig selv å oppdage visse fakta, og enda mer å forstå dem. De mest kjente eksemplene fra vitenskapshistorien er astronomen I. Galles oppdagelse av planeten Neptun i henhold til foreløpige beregninger og spådommer av W. Le Verrier; oppdagelsen av kjemiske elementer forutsagt av D. I. Mendeleev i forbindelse med opprettelsen av hans periodiske system; påvisning av positronet, teoretisk beregnet av P. Dirac, og oppdagelsen av nøytrinoen, forutsagt av V. Pauli.

I naturvitenskapen opptrer fakta som regel allerede i teoretiske aspekter, siden forskere bruker instrumenter der teoretiske skjemaer objektiveres; følgelig er empiriske resultater gjenstand for teoretisk tolkning. Men for all viktigheten av disse øyeblikkene, bør de ikke absoluttiseres. Studier viser at man på ethvert stadium i utviklingen av en bestemt naturvitenskap kan oppdage et stort lag av grunnleggende empiriske fakta og mønstre som ennå ikke har blitt forstått innenfor rammen av underbyggede teorier.

Dermed ble en av de mest grunnleggende astrofysiske fakta om utvidelsen av Metagalaxy etablert som et statistisk sammendrag av en rekke observasjoner av "rødforskyvning"-fenomenet i spektrene til fjerne galakser, utført siden 1914, samt tolkningen av disse observasjonene som på grunn av Doppler-effekten. Visse teoretiske kunnskaper fra fysikk for dette var selvfølgelig involvert, men inkluderingen av dette faktum i kunnskapssystemet om universet skjedde uavhengig av utviklingen av teorien som den ble forstått og forklart innenfor, dvs. teorien om ekspanderende universet, spesielt siden det dukket opp mange år etter de første publikasjonene om oppdagelsen av rødforskyvning i spektrene til spiraltåker. Teorien til A. A. Fridman bidro til å korrekt vurdere dette faktum, som kom inn i den empiriske kunnskapen om universet før og uavhengig av det. Dette taler om den relative uavhengigheten og verdien av det empiriske grunnlaget for vitenskapelig og kognitiv aktivitet, "på lik linje" i samspill med teoretisk nivå kunnskap.

6. Metoder som involverer arbeid med innhentet empiri

Så langt har vi snakket om empiriske metoder som tar sikte på å isolere og studere virkelige objekter. La oss vurdere den andre gruppen av metoder på dette nivået, som involverer arbeid med den mottatte empiriske informasjonen - vitenskapelige fakta som må bearbeides, systematiseres, utføres primær generalisering, etc.

Disse metodene er nødvendige når forskeren jobber i laget av eksisterende, mottatt kunnskap, ikke lenger refererer direkte til virkelighetens hendelser, bestiller dataene som er innhentet, prøver å oppdage vanlige forhold - empiriske lover, for å gjøre antagelser om deres eksistens. Dette er i sin natur i stor grad «rent logiske» metoder, som utfolder seg i henhold til lovene som først og fremst er vedtatt i logikken, men som samtidig inngår i sammenheng med det empiriske nivået av vitenskapelig forskning med oppgaven å effektivisere dagens kunnskap. På nivået av vanlige forenklede ideer blir dette stadiet av den innledende overveiende induktive generaliseringen av kunnskap ofte tolket som selve mekanismen for å oppnå en teori, der man kan se påvirkningen av det "alt-induktivistiske" kunnskapsbegrepet som var utbredt i tidligere århundrer.

Studiet av vitenskapelige fakta begynner med deres analyse. Analyse refererer til en forskningsmetode som består i mental inndeling (dekomponering) av en helhet eller til og med et komplekst fenomen i dets konstituerende, enklere elementære deler og allokering av individuelle aspekter, egenskaper, relasjoner. Men analyse er ikke det endelige målet for vitenskapelig forskning, som søker å reprodusere helheten, forstå dens indre struktur, naturen til dens funksjon, lovene for dens utvikling. Dette målet oppnås ved påfølgende teoretisk og praktisk syntese.

Syntese er en forskningsmetode som består i å koble sammen, reprodusere forbindelsene til de analyserte delene, elementene, sidene, komponentene i et komplekst fenomen og forstå helheten i sin enhet. Analyse og syntese har sitt objektive fundament i strukturen og lovene i selve den materielle verden. I objektiv virkelighet er det en helhet og dens deler, enhet og forskjeller, kontinuitet og diskrethet, stadig forekommende prosesser av forfall og forbindelse, ødeleggelse og skapelse. I alle vitenskaper utføres analytisk og syntetisk aktivitet, mens det i naturvitenskap kan utføres ikke bare mentalt, men også praktisk.

Selve overgangen fra analyse av fakta til en teoretisk syntese utføres ved hjelp av metoder som, utfyller hverandre og kombinerer, utgjør innholdet i denne komplekse prosessen. En av disse metodene er induksjon, som i snever forstand tradisjonelt forstås som en metode for overgang fra kunnskap om individuelle fakta til kunnskap om det generelle, til empirisk generalisering og etablering av en generell posisjon som blir til en lov eller annen vesentlig sammenheng. . Svakheten ved induksjon ligger i mangelen på begrunnelse for en slik overgang. Oppregningen av fakta kan aldri bli praktisk talt fullstendig, og vi er ikke sikre på at følgende faktum ikke vil være motstridende. Derfor er kunnskap oppnådd ved induksjon alltid sannsynlighet. I tillegg inneholder ikke premissene til den induktive konklusjonen kunnskap om hvordan generaliserte egenskaper, egenskaper er essensielle. Ved hjelp av oppregningsinduksjon er det mulig å få kunnskap som ikke er pålitelig, men bare sannsynlig. Det finnes også en rekke andre metoder for generalisering av empirisk materiale, ved hjelp av disse, som i populær induksjon, er den oppnådde kunnskapen sannsynlig. Disse metodene inkluderer metoden for analogier, statistiske metoder, metoden for modellekstrapolering. De skiller seg fra hverandre i graden av gyldighet av overgangen fra fakta til generaliseringer. Alle disse metodene kombineres ofte under det generelle navnet induktiv, og da brukes begrepet induksjon i vid forstand.

I den generelle prosessen med vitenskapelig kunnskap, induktiv og deduktive metoder tett sammenvevd. Begge metodene er basert på individets objektive dialektikk og det generelle, fenomen og essens, tilfeldig og nødvendig. Induktive metoder er av større betydning i vitenskaper som er direkte basert på erfaring, mens deduktive metoder er av overordnet betydning i teoretiske vitenskaper som et verktøy for deres logiske orden og konstruksjon, som metoder for forklaring og prediksjon. For å bearbeide og generalisere fakta i vitenskapelig forskning er systematisering som reduksjon til et enkelt system og klassifisering som inndeling i klasser, grupper, typer osv. mye brukt.

7. Metodiske aspekter

Ved å utvikle de metodiske aspektene ved klassifiseringsteorien, foreslår metodologer å skille mellom følgende konsepter:

Klassifisering er oppdelingen av ethvert sett i delmengder i henhold til ethvert kriterium;

Systematikk - bestilling av objekter, som har status som et privilegert klassifiseringssystem, tildelt av naturen selv (naturlig klassifisering);

Taksonomi er læren om enhver klassifisering når det gjelder strukturen til taxa (underordnede grupper av objekter) og funksjoner.

Klassifiseringsmetoder lar deg løse hele linjen kognitive oppgaver: å redusere mangfoldet av materiale til et relativt lite antall formasjoner (klasser, typer, former, typer, grupper, etc.); identifisere de første analyseenhetene og utvikle et system med relevante konsepter og termer; oppdage regelmessigheter, stabile egenskaper og relasjoner, og til slutt empiriske mønstre; oppsummere resultatene fra tidligere forskning og forutsi eksistensen av tidligere ukjente objekter eller deres egenskaper, avdekke nye sammenhenger og avhengigheter mellom allerede kjente objekter. Sammenstillingen av klassifikasjoner bør være underlagt følgende logiske krav: i samme klassifisering skal samme grunnlag brukes; volumet til medlemmene i klassifiseringen må være lik volumet til den klassifiserte klassen (proporsjonalitet av deling); medlemmer av klassifiseringen skal gjensidig utelukke hverandre mv.

I naturvitenskapen presenteres både beskrivende klassifikasjoner, som gjør det mulig å ganske enkelt bringe de akkumulerte resultatene til en praktisk form, og strukturelle klassifikasjoner, som gjør det mulig å identifisere og fikse forholdet mellom objekter. Så i fysikk er beskrivende klassifikasjoner delingen av fundamentale partikler etter ladning, spinn, masse, merkelighet, ved deltakelse i forskjellige typer interaksjoner. Noen grupper av partikler kan klassifiseres i henhold til typene symmetrier (kvarkstrukturer av partikler), som gjenspeiler et dypere, essensielt nivå av relasjoner.

Studiene fra de siste tiårene har avslørt de metodiske problemene med klassifiseringer, som kunnskapen er nødvendig for en moderne forsker og systematiserer. Dette er først og fremst et avvik mellom de formelle betingelsene og reglene for å konstruere klassifikasjoner og reell vitenskapelig praksis. Kravet til trekkdiskretitet gir i en rekke tilfeller opphav til kunstige metoder for å dele opp helheten i diskrete trekkverdier; det er ikke alltid mulig å foreta en kategorisk vurdering av egenskapen som tilhører objektet, med de multistrukturelle trekkene er de begrenset til å angi hyppigheten av forekomst osv. Et utbredt metodologisk problem er vanskeligheten med å kombinere to forskjellige mål i en klassifisering: plasseringen av materiale som er praktisk for regnskap og søk; identifisere interne systemiske sammenhenger i materialet - funksjonelle, genetiske og andre (forskningsgruppering).

En empirisk lov er den mest utviklede formen for probabilistisk empirisk kunnskap, ved å bruke induktive metoder for å fikse kvantitative og andre avhengigheter oppnådd empirisk, når man sammenligner fakta om observasjon og eksperimenter. Dette er dens forskjell som en form for kunnskap fra en teoretisk lov - pålitelig kunnskap, som er formulert ved hjelp av matematiske abstraksjoner, så vel som som et resultat av teoretisk resonnement, hovedsakelig som et resultat av et tankeeksperiment på idealiserte objekter.

Studier fra de siste tiårene har vist at en teori ikke kan oppnås som et resultat av induktiv generalisering og systematisering av fakta, den oppstår ikke som en logisk konsekvens av fakta, mekanismene for dens tilblivelse og konstruksjon er av en annen karakter, tyder på et sprang , en overgang til et kvalitativt annet kunnskapsnivå som krever kreativitet og talent fra en forsker. . Dette bekreftes spesielt av A. Einsteins tallrike utsagn om at det ikke er noen logisk nødvendig vei fra eksperimentelle data til teori; konsepter som oppstår i prosessen med å tenke.

Det empiriske informasjonssettet gir primær informasjon om ny kunnskap og mange egenskaper til objektene som studeres, og fungerer dermed som det første grunnlaget for vitenskapelig forskning.

Empiriske metoder er som regel basert på bruk av eksperimentelle forskningsmetoder og teknikker som gjør det mulig å innhente faktainformasjon om et objekt. En spesiell plass blant dem er okkupert av grunnleggende metoder, som relativt ofte brukes i praktiske forskningsaktiviteter.

LITTERATUR

1. Korotkov E.M. Studie av kontrollsystemer. – M.: DEKA, 2000.

2. Lomonosov B.P., Mishin V.M. Systemforskning. - M .: CJSC "Inform-Knowledge", 1998.

3. Malin A.S., Mukhin V.I. Systemforskning. – M.: GU HSE, 2002.

4. Mishin V.M. Systemforskning. – M.: UNITI-DANA, 2003.

5. Mishin V.M. Systemforskning. - M .: CJSC "Finstatinform", 1998.

6. Kovalchuk V. V., Moiseev A. N. Grunnleggende om vitenskapelig forskning. K.: Kunnskap, 2005.

7. Filipenko A. S. Grunnleggende om vitenskapelig forskning. K.: Academvidav, 2004.

8. Grishenko I. M. Fundamentals of vitenskapelig forskning. K.: KNEU, 2001.

9. Ludchenko A. A. Grunnleggende om vitenskapelig forskning. K.: Kunnskap, 2001

10. Stechenko D. I., Chmir O. S. Metodikk for vitenskapelig forskning. K .: VD "Professional", 2005.

Empiriske forskningsmetoder

1. Empiriske metoder (metoder-operasjoner).

Studiet av litteratur, dokumenter og resultater av aktiviteter. Spørsmålene om arbeid med vitenskapelig litteratur vil bli vurdert separat nedenfor, siden dette ikke bare er en forskningsmetode, men også en obligatorisk prosedyrekomponent i ethvert vitenskapelig arbeid.

Et mangfold av dokumentasjon fungerer også som kilde til faktamateriale for forskning: arkivmateriale i historisk forskning; dokumentasjon av virksomheter, organisasjoner og institusjoner innen økonomiske, sosiologiske, pedagogiske og andre studier mv. Studiet av prestasjonsresultater spiller en viktig rolle i pedagogikk, spesielt når man studerer problemene med profesjonell opplæring av elever og studenter; i psykologi, pedagogikk og arbeidssosiologi; og, for eksempel, i arkeologi, under utgravninger, analyse av resultatene av menneskelige aktiviteter: i henhold til restene av verktøy, redskaper, boliger, etc. lar deg gjenopprette deres livsstil i en bestemt epoke.

Observasjon er i prinsippet den mest informative forskningsmetoden. Dette er den eneste metoden som lar deg se alle aspekter av fenomenene og prosessene som studeres, tilgjengelig for observatørens oppfatning - både direkte og ved hjelp av ulike instrumenter.

Avhengig av målene som forfølges i observasjonsprosessen, kan sistnevnte være vitenskapelig og ikke-vitenskapelig. Målrettet og organisert oppfatning av objekter og fenomener i den ytre verden, assosiert med løsningen av et bestemt vitenskapelig problem eller oppgave, kalles ofte vitenskapelig observasjon. Vitenskapelige observasjoner innebærer å innhente viss informasjon for ytterligere teoretisk forståelse og tolkning, for godkjenning eller tilbakevisning av enhver hypotese osv. Vitenskapelig observasjon består av følgende prosedyrer:

• Bestemmelse av formålet med observasjon (for hva, til hvilket formål?);
• Valg av objekt, prosess, situasjon (hva skal man observere?);
• valg av metode og frekvens av observasjoner (hvordan observere?);
• Valg av metoder for å registrere det observerte objektet, fenomen (hvordan registrere den mottatte informasjonen?);
• Behandling og tolkning av den mottatte informasjonen (hva er resultatet?).

Observerte situasjoner er delt inn i:

• · naturlig og kunstig;
• administrert og ikke kontrollert av observasjonsobjektet;
• Spontant og organisert
• standard og ikke-standard;
• normal og ekstrem osv.

I tillegg, avhengig av organiseringen av observasjonen, kan den være åpen og skjult, felt og laboratorium, og avhengig av arten av fiksering, kan den være fastslående, evaluerende og blandet. I henhold til metoden for å innhente informasjon er observasjoner delt inn i direkte og instrumentelle. I henhold til omfanget av de studerte objektene skilles kontinuerlige og selektive observasjoner; etter frekvens - konstant, periodisk og enkelt. Et spesielt tilfelle av observasjon er selvobservasjon, som er mye brukt, for eksempel innen psykologi.

Observasjon er nødvendig for vitenskapelig kunnskap, siden uten den ville vitenskapen ikke være i stand til å få innledende informasjon, ville ikke ha vitenskapelige fakta og empiriske data, derfor ville den teoretiske konstruksjonen av kunnskap også være umulig.

Observasjon som erkjennelsesmetode har imidlertid en rekke betydelige ulemper. De personlige egenskapene til forskeren, hans interesser og til slutt hans psykologiske tilstand kan påvirke resultatene av observasjon betydelig. De objektive resultatene av observasjon er enda mer gjenstand for forvrengning i de tilfellene hvor forskeren er fokusert på å oppnå et bestemt resultat, på å bekrefte sin eksisterende hypotese.

For å oppnå objektive resultater av observasjon, er det nødvendig å overholde kravene til intersubjektivitet, det vil si at observasjonsdata må (og/eller kan) innhentes og registreres, hvis mulig, av andre observatører.

Å erstatte direkte observasjon med instrumenter utvider i det uendelige mulighetene for observasjon, men utelukker heller ikke subjektivitet; evaluering og tolkning av slik indirekte observasjon utføres av subjektet, og derfor kan den subjektive påvirkningen fra forskeren fortsatt finne sted.

Observasjon er oftest ledsaget av en annen empirisk metode - måling.

Mål. Måling brukes overalt, i alle menneskelig aktivitet. Så nesten hver person i løpet av dagen tar målinger dusinvis av ganger, og ser på klokken. Den generelle definisjonen av måling er: «Måling er kognitiv prosess, som består i å sammenligne ... en gitt mengde med noe av dens verdi, tatt som en sammenligningsstandard ”(se for eksempel).

Spesielt er måling en empirisk metode (metode-drift) for vitenskapelig forskning.

Du kan velge en bestemt dimensjonsstruktur som inkluderer følgende elementer:

1) et erkjennende subjekt som utfører måling med visse kognitive mål;

2) måleinstrumenter, blant hvilke det kan være både enheter og verktøy designet av mennesker, og gjenstander og prosesser gitt av naturen;

3) måleobjektet, det vil si den målte mengden eller egenskapen som sammenligningsprosedyren gjelder for;

4) metode eller målemetode, som er et sett med praktiske handlinger, operasjoner utført ved hjelp av måleinstrumenter, og inkluderer også visse logiske og beregningsprosedyrer;

5) måleresultatet, som er et navngitt tall, uttrykt ved hjelp av passende navn eller tegn.

Den epistemologiske underbygningen av målemetoden er uløselig knyttet til den vitenskapelige forståelsen av forholdet mellom kvalitative og kvantitative egenskaper ved objektet (fenomenet) som studeres. Selv om kun kvantitative egenskaper registreres ved bruk av denne metoden, er disse egenskapene uløselig knyttet til den kvalitative sikkerheten til objektet som studeres. Det er takket være den kvalitative sikkerheten at det er mulig å skille ut de kvantitative egenskapene som skal måles. Enheten av de kvalitative og kvantitative aspektene ved objektet som studeres betyr både den relative uavhengigheten til disse aspektene og deres dype sammenkobling. Den relative uavhengigheten til kvantitative egenskaper gjør det mulig å studere dem under måleprosessen, og bruke måleresultatene til å analysere de kvalitative aspektene ved objektet.

Problemet med målenøyaktighet refererer også til det epistemologiske grunnlaget for måling som en metode for empirisk kunnskap. Målenøyaktighet avhenger av forholdet mellom objektive og subjektive faktorer i måleprosessen.

Disse objektive faktorene inkluderer:

muligheten for å identifisere visse stabile kvantitative egenskaper i objektet som studeres, som i mange tilfeller av forskning, spesielt sosiale og humanitære fenomener og prosesser, er vanskelig, og noen ganger til og med umulig;

- evnene til måleinstrumenter (graden av deres perfeksjon) og forholdene der måleprosessen finner sted. I noen tilfeller finne eksakt verdi størrelsen er fundamentalt umulig. Det er for eksempel umulig å bestemme banen til et elektron i et atom, og så videre.

De subjektive målingsfaktorene inkluderer valget av målemetoder, organiseringen av denne prosessen og en hel rekke kognitive evner til faget - fra kvalifiseringen til eksperimentatoren til hans evne til å tolke resultatene korrekt og kompetent.

Sammen med direkte målinger er metoden for indirekte måling mye brukt i prosessen med vitenskapelig eksperimentering. Ved indirekte måling bestemmes ønsket verdi på grunnlag av direkte målinger av andre størrelser knyttet til den første funksjonelle avhengigheten. I henhold til de målte verdiene av kroppens masse og volum, bestemmes dens tetthet; Resistiviteten til en leder kan bli funnet fra de målte verdiene av motstand, lengde og tverrsnittsareal til lederen, etc. Rollen til indirekte målinger er spesielt stor i de tilfellene hvor direkte måling under betingelsene for objektiv virkelighet er umulig. For eksempel bestemmes massen til ethvert romobjekt (naturlig) ved hjelp av matematiske beregninger basert på bruk av måledata for andre fysiske størrelser.

Måleresultatene må analyseres, og for dette er det ofte nødvendig å bygge avledede (sekundære) indikatorer på grunnlag av dem, det vil si å anvende en eller annen transformasjon på de eksperimentelle dataene. Den vanligste avledede indikatoren er gjennomsnittet av verdier - for eksempel, gjennomsnittsvekt personer, gjennomsnittlig høyde, gjennomsnittlig inntekt per innbygger osv.

Undersøkelse. Denne empiriske metoden brukes kun innen samfunns- og humanvitenskap. Undersøkelsesmetoden er delt inn i muntlig undersøkelse og skriftlig undersøkelse.

Muntlig spørreundersøkelse (samtale, intervju). Essensen av metoden er tydelig fra navnet. Under undersøkelsen har spørsmålsstilleren personlig kontakt med respondenten, det vil si at han har mulighet til å se hvordan respondenten reagerer på et bestemt spørsmål. Observatøren kan ved behov stille ulike tilleggsspørsmål og dermed innhente tilleggsdata om enkelte avdekkede problemstillinger.

Muntlige undersøkelser gir konkrete resultater, og med deres hjelp kan man få omfattende svar på komplekse spørsmål av interesse for forskeren. Imidlertid spørsmål

av «kilende» karakter svarer respondentene skriftlig mye mer ærlig og gir samtidig mer detaljerte og grundige svar.

Respondenten bruker mindre tid og energi på en muntlig respons enn på en skriftlig. Denne metoden har imidlertid også sitt negative sider. Alle respondentene er i ulike forhold, noen av dem kan få tilleggsinformasjon gjennom ledende spørsmål fra forskeren; ansiktsuttrykk eller en gest fra forskeren har en viss effekt på respondenten.

Spørsmål som brukes til intervju planlegges på forhånd og det utarbeides et spørreskjema, hvor det også bør være plass til opptak (opptak) av svaret.

Grunnleggende krav for å skrive spørsmål:

undersøkelsen skal ikke være tilfeldig, men systematisk; samtidig stilles spørsmål som er mer forståelige for respondenten tidligere, vanskeligere - senere;

spørsmål bør være konsise, spesifikke og forståelige for alle respondenter;

spørsmål bør ikke motsi etiske standarder. Undersøkelsesregler:

1) under intervjuet skal forskeren være alene med respondenten, uten fremmede vitner;

2) hvert muntlig spørsmål leses fra spørreskjemaet (spørreskjemaet) ordrett, uendret;

3) følger nøyaktig rekkefølgen av spørsmålene; respondenten skal ikke se spørreskjemaet eller kunne lese spørsmålene etter det neste;

4) intervjuet skal være kort - fra 15 til 30 minutter, avhengig av respondentenes alder og intellektuelle nivå;

5) intervjueren skal ikke påvirke respondenten på noen måte (indirekte be om svaret, riste misbilligende på hodet, nikke på hodet osv.);

6) intervjueren kan om nødvendig, hvis dette svaret ikke er klart, stille i tillegg bare nøytrale spørsmål (for eksempel: "Hva mente du med det?", "Forklar litt mer!").

7) svar registreres i spørreskjemaet kun under undersøkelsen.

Svarene blir deretter analysert og tolket.

Skriftlig spørreundersøkelse - avhør. Det er basert på et forhåndsutformet spørreskjema (spørreskjema), og svarene fra respondenter (intervjuobjekter) på alle posisjoner i spørreskjemaet utgjør den ønskede empiriske informasjonen.

Kvaliteten på empirisk informasjon innhentet som et resultat av en undersøkelse avhenger av faktorer som ordlyden av spørreskjemaspørsmålene, som bør være forståelig for intervjuobjektet; kvalifikasjoner, erfaring, samvittighetsfullhet, psykologiske egenskaper hos forskere; situasjonen for undersøkelsen, dens betingelser; den emosjonelle tilstanden til respondentene; skikker og tradisjoner, ideer, hverdagssituasjon; og også holdninger til undersøkelsen. Derfor, når du bruker slik informasjon, er det alltid nødvendig å ta hensyn til det uunngåelige av subjektive forvrengninger på grunn av dens spesifikke individuelle "brytning" i hodet til respondentene. Og hvor vi snakker om grunnleggende viktige spørsmål, sammen med undersøkelsen, vender de seg også til andre metoder - observasjon, ekspertvurderinger, analyse av dokumenter.

Spesiell oppmerksomhet rettes mot utviklingen av et spørreskjema - et spørreskjema som inneholder en rekke spørsmål som er nødvendige for å få informasjon i samsvar med målene og hypotesen til studien. Spørreskjemaet må oppfylle følgende krav: være rimelig i forhold til formålene med bruken, det vil si gi den nødvendige informasjonen; ha stabile kriterier og pålitelige vurderingsskalaer som i tilstrekkelig grad gjenspeiler situasjonen som studeres; ordlyden av spørsmålene bør være tydelig for intervjuobjektet og konsistent; Spørreskjemaspørsmål skal ikke forårsake negative følelser hos respondenten (respondenten).

Spørsmål kan være lukkede eller åpne. Et spørsmål kalles lukket hvis det inneholder et komplett sett med svar i spørreskjemaet. Respondenten markerer kun det alternativet som er sammenfallende med hans mening. Denne formen på spørreskjemaet reduserer utfyllingstiden betydelig og gjør samtidig spørreskjemaet egnet for behandling på datamaskin. Men noen ganger er det behov for direkte å finne ut hva respondenten mener om et spørsmål som utelukker forhåndsforberedte svar. I dette tilfellet brukes åpne spørsmål.

Ved svar på et åpent spørsmål veiledes respondenten kun egne ideer. Derfor er en slik respons mer individualisert.

Overholdelse av en rekke andre krav bidrar også til å øke påliteligheten til svar. En av dem er at respondenten skal gis mulighet til å unndra seg svaret, til å gi uttrykk for en usikker mening. For å gjøre dette bør vurderingsskalaen gi svaralternativer: "det er vanskelig å si", "Jeg synes det er vanskelig å svare", "det skjer på forskjellige måter", "når som helst", etc. Men overvekten av slike alternativer i svarene er bevis på enten respondentens inkompetanse eller spørsmålsformuleringens uegnethet for å innhente nødvendig informasjon.

For å få pålitelig informasjon om fenomenet eller prosessen som studeres, er det ikke nødvendig å intervjue hele kontingenten, siden studieobjektet kan være numerisk svært stort. I tilfeller hvor studieobjektet overstiger flere hundre personer, benyttes en selektiv undersøkelse.

Metode for ekspertvurderinger. I hovedsak er dette en slags undersøkelse assosiert med involvering i vurderingen av fenomenene som studeres, prosessene til de mest kompetente menneskene, hvis meninger, utfyller og kontrollerer hverandre, gjør det mulig å ganske objektivt evaluere det undersøkte. Bruken av denne metoden krever en rekke betingelser. For det første er det et nøye utvalg av eksperter - personer som kjenner området som vurderes, objektet som studeres godt og er i stand til en objektiv, objektiv vurdering.

Valget av et nøyaktig og praktisk system av vurderinger og passende måleskalaer er også viktig, noe som effektiviserer vurderinger og gjør det mulig å uttrykke dem i visse mengder.

Det er ofte nødvendig å lære opp eksperter til å bruke de foreslåtte skalaene for en entydig vurdering for å minimere feil og gjøre vurderinger sammenlignbare.

Dersom eksperter som handler uavhengig av hverandre konsekvent gir identiske eller lignende estimater eller uttrykker lignende meninger, er det grunn til å tro at de nærmer seg objektive. Hvis estimatene er svært forskjellige, indikerer dette enten et mislykket valg av karaktersystem og måleskalaer, eller inkompetanse hos eksperter.

Varianter av ekspertvurderingsmetoden er: provisjonsmetoden, idédugnadsmetoden, Delphi-metoden, den heuristiske prognosemetoden, etc.

Testing er en empirisk metode, en diagnostisk prosedyre som består i bruk av tester (fra den engelske testen - oppgave, test). Prøver gis vanligvis til testpersonene enten i form av en liste med spørsmål som krever korte og entydige svar, eller i form av oppgaver hvor løsningen ikke tar mye tid og også krever entydige løsninger, eller i form av oppgaver. noe kortvarig praktisk arbeid av testpersonene, for eksempel kvalifiserende prøvearbeid i yrkesopplæring, i arbeidsøkonomi, etc. Tester er delt inn i blank, maskinvare (for eksempel på en datamaskin) og praktisk; for individuell og gruppebruk.

Her er kanskje alle de empiriske metode-operasjonene som det vitenskapelige miljøet har til rådighet i dag. Deretter vil vi vurdere empiriske metoder-handlinger, som er basert på bruk av metoder-operasjoner og deres kombinasjoner.

2. Empiriske metoder (metoder-handlinger).

Empiriske metoder-handlinger bør først og fremst deles inn i to klasser. Den første klassen er metodene for å studere et objekt uten dets transformasjon, når forskeren ikke gjør noen endringer, transformasjoner i studieobjektet. Mer presist, det gjør ikke vesentlige endringer i objektet - tross alt, i henhold til komplementaritetsprinsippet (se ovenfor), kan forskeren (observatøren) ikke annet enn å endre objektet. La oss kalle dem objektsporingsmetoder. Disse inkluderer: selve sporingsmetoden og dens spesielle manifestasjoner - undersøkelse, overvåking, studier og generalisering av erfaring.

En annen klasse av metoder er assosiert med den aktive transformasjonen av objektet som studeres av forskeren - la oss kalle disse metodene transformerende metoder - denne klassen vil inkludere metoder som eksperimentelt arbeid og eksperiment.

Sporing, ofte, i en rekke vitenskaper er kanskje den eneste empiriske metode-handlingen. For eksempel innen astronomi. Tross alt kan astronomer ennå ikke påvirke de studerte romobjektene. Den eneste måten å spore tilstanden deres er gjennom metoder-operasjoner: observasjon og måling. Det samme gjelder i stor grad slike grener av vitenskapelig kunnskap som geografi, demografi osv., hvor forskeren ikke kan endre noe i studieobjektet.

I tillegg brukes sporing også når målet er å studere den naturlige funksjonen til et objekt. For eksempel når du studerer visse funksjoner ved radioaktiv stråling eller når du studerer påliteligheten til tekniske enheter, som kontrolleres av deres langsiktige drift.

Eksamen - hvordan spesielt tilfelle sporingsmetode, dette er studiet av objektet som studeres med ett eller annet mål på dybde og detaljer, avhengig av oppgavene som er satt av forskeren. Et synonym for ordet "undersøkelse" er "inspeksjon", som betyr at undersøkelsen i utgangspunktet er den første studien av et objekt, utført for å gjøre seg kjent med dets tilstand, funksjoner, struktur osv. Undersøkelser brukes oftest på organisasjonsstrukturer– bedrifter, institusjoner osv. – eller i forhold til offentlige virksomheter, for eksempel oppgjør, hvor undersøkelser kan være eksterne og interne.

Eksterne undersøkelser: en undersøkelse av den sosiokulturelle og økonomiske situasjonen i regionen, en undersøkelse av vare- og tjenestemarkedet og arbeidsmarkedet, en undersøkelse av sysselsettingstilstanden i befolkningen mv. Interne undersøkelser: undersøkelser innad i virksomheten, institusjoner - tilstandsundersøkelse produksjonsprosess, undersøkelser av kontingenten av arbeidere, etc.

Undersøkelsen gjennomføres gjennom metodene-operasjoner av empirisk forskning: observasjon, studie og analyse av dokumentasjon, muntlig og skriftlig undersøkelse, involvering av eksperter, etc.

Enhver undersøkelse utføres i henhold til et detaljert program utviklet på forhånd, der innholdet i arbeidet, dets verktøy (sammenstilling av spørreskjemaer, testsett, spørreskjemaer, en liste over dokumenter som skal studeres, etc.), samt kriterier for vurdering av fenomener og prosesser som skal studeres, planlegges i detalj. Dette etterfølges av følgende stadier: innsamling av informasjon, oppsummering av materiale, oppsummering og utarbeidelse av rapporteringsmateriell. På hvert trinn kan det være nødvendig å justere undersøkelsesprogrammet når forskeren eller en gruppe forskere som gjennomfører det er overbevist om at de innsamlede dataene ikke er nok til å oppnå de ønskede resultatene, eller de innsamlede dataene ikke gjenspeiler bildet av objektet. under studier osv.

I henhold til graden av dybde, detaljering og systematisering er undersøkelser delt inn i:

- pilotundersøkelser (rekognosering) utført for foreløpig, relativt overflateorientering i objektet som studeres;

- spesialiserte (delvis) undersøkelser utført for å studere visse aspekter, aspekter ved objektet som studeres;

modulære (komplekse) undersøkelser - for studiet av hele blokker, komplekser av spørsmål programmert av forskeren på grunnlag av en tilstrekkelig detaljert forstudie av objektet, dets struktur, funksjoner, etc.;

Systemiske undersøkelser er allerede utført som fullverdige uavhengige studier basert på isolering og formulering av deres emne, formål, hypotese osv., og involverer en helhetlig vurdering av objektet, dets systemdannende faktorer.

På hvilket nivå som skal gjennomføres en undersøkelse i hvert enkelt tilfelle, bestemmer forskeren eller forskerteamet, avhengig av mål og mål for vitenskapelig arbeid.

Overvåkning. Dette er konstant tilsyn, regelmessig overvåking av tilstanden til objektet, verdiene til dets individuelle parametere for å studere dynamikken i pågående prosesser, forutsi visse hendelser og også forhindre uønskede fenomener. For eksempel miljøovervåking, synoptisk overvåking m.m.

Studie og generalisering av erfaring (aktivitet). Når du utfører forskning, brukes studiet og generaliseringen av erfaring (organisatorisk, industriell, teknologisk, medisinsk, pedagogisk, etc.) til forskjellige formål: å bestemme det eksisterende detaljnivået til bedrifter, organisasjoner, institusjoner, hvordan den teknologiske prosessen fungerer. , for å identifisere mangler og flaskehalser i praksis et bestemt aktivitetsfelt, studere effektiviteten av anvendelsen av vitenskapelige anbefalinger, identifisere nye aktivitetsmodeller som er født i det kreative søket til avanserte ledere, spesialister og hele team. Studieobjektet kan være: masseerfaring - å identifisere hovedtrendene i utviklingen av en bestemt sektor i den nasjonale økonomien; negativ opplevelse - å identifisere typiske mangler og flaskehalser; avansert erfaring, i løpet av hvilken nye positive funn identifiseres, generaliseres, blir vitenskapens og praksisens eiendom.

Studiet og generaliseringen av beste praksis er en av hovedkildene for utvikling av vitenskap, siden denne metoden gjør det mulig å identifisere presserende vitenskapelige problemer, skaper grunnlaget for å studere mønstrene for utvikling av prosesser på en rekke områder av vitenskapelig kunnskap. , først og fremst innen de såkalte teknologiske vitenskapene.

Ulempen med sporingsmetoden og dens varianter er:

- kartlegging, overvåking, studie og generalisering av erfaring som empiriske metoder-handlinger - er relativt passiv rolle forsker - han kan studere, spore og generalisere kun det som har utviklet seg i den omkringliggende virkeligheten, uten å aktivt påvirke de pågående prosessene. Vi understreker nok en gang at denne mangelen ofte skyldes objektive forhold. Denne mangelen er fratatt objekttransformasjonsmetoder: eksperimentelt arbeid og eksperiment.

Metodene som transformerer studieobjektet inkluderer eksperimentelt arbeid og eksperiment. Forskjellen mellom dem ligger i graden av vilkårlighet av forskerens handlinger. Hvis det eksperimentelle arbeidet er en ikke-streng forskningsprosedyre, der forskeren gjør endringer i objektet etter eget skjønn, basert på egne hensiktsmessighetsbetraktninger, så er eksperimentet en helt streng prosedyre, hvor forskeren må følge strengt kravene til eksperimentet.

Eksperimentelt arbeid er, som allerede nevnt, en metode for å gjøre bevisste endringer i objektet som studeres med en viss grad av vilkårlighet. Så geologen bestemmer selv hvor han skal lete, hva han skal se etter, med hvilke metoder - å bore brønner, grave groper, etc. På samme måte bestemmer en arkeolog, paleontolog hvor og hvordan man skal grave. Eller i apotek utføres et langt søk etter nye medisiner - av 10 tusen syntetiserte forbindelser blir bare ett medikament. Eller for eksempel erfarent arbeid i landbruket.

Eksperimentelt arbeid som forskningsmetode er mye brukt i vitenskapene knyttet til menneskelige aktiviteter – pedagogikk, økonomi osv. og ulike forfatterteknikker testes ut. Eller en eksperimentell lærebok, en eksperimentell forberedelse, en prototype lages og så testes de i praksis.

Eksperimentelt arbeid ligner på en måte et tankeeksperiment - både her og der stilles så å si spørsmålet: "hva skjer hvis ...?" Bare i et mentalt eksperiment utspilles situasjonen «i sinnet», mens i eksperimentelt arbeid utspilles situasjonen ved handling.

Men eksperimentelt arbeid er ikke et blindt kaotisk søk ​​gjennom "prøving og feiling".

Eksperimentelt arbeid blir en metode for vitenskapelig forskning under følgende forhold:

1. Når det er satt på grunnlag av data innhentet av vitenskapen i samsvar med en teoretisk begrunnet hypotese.
2. Når den er ledsaget av dyp analyse, trekkes konklusjoner fra den og det skapes teoretiske generaliseringer.

I eksperimentelt arbeid brukes alle metoder-operasjoner av empirisk forskning: observasjon, måling, analyse av dokumenter, fagfellevurdering, etc.

Eksperimentelt arbeid opptar så å si en mellomplass mellom objektsporing og eksperiment.

Det er en måte for aktiv intervensjon av forskeren i objektet. Imidlertid gir eksperimentelt arbeid, spesielt, bare resultatene av effektiviteten eller ineffektiviteten til visse innovasjoner i en generell, oppsummerende form. Hvilke av faktorene til de implementerte innovasjonene gir større effekt, hvilke mindre, hvordan de påvirker hverandre - eksperimentelt arbeid kan ikke svare på disse spørsmålene.

For en dypere studie av essensen av et bestemt fenomen, endringene som skjer i det, og årsakene til disse endringene, i forskningsprosessen, tyr de til å variere betingelsene for forekomsten av fenomener og prosesser og faktorene som påvirker dem. Eksperiment tjener dette formålet.

Et eksperiment er en generell empirisk forskningsmetode (metode-handling), hvis essens er at fenomener og prosesser studeres under strengt kontrollerte og kontrollerte forhold. Det grunnleggende prinsippet for ethvert eksperiment er en endring i hver forskningsprosedyre av bare én av noen faktorer, mens resten forblir uendret og kontrollerbar. Hvis det er nødvendig å kontrollere påvirkningen av en annen faktor, utføres følgende forskningsprosedyre, hvor denne siste faktoren endres, og alle andre kontrollerte faktorer forbli uendret osv.

Under eksperimentet endrer forskeren bevisst forløpet til et eller annet fenomen ved å introdusere en ny faktor i det. Den nye faktoren introdusert eller endret av eksperimentatoren kalles den eksperimentelle faktoren, eller uavhengig variabel. Faktorer som har endret seg under påvirkning av den uavhengige variabelen kalles avhengige variabler.

Det er mange klassifiseringer av eksperimenter i litteraturen. Først av alt, avhengig av arten av objektet som studeres, er det vanlig å skille mellom fysiske, kjemiske, biologiske, psykologiske, etc. eksperimenter. I henhold til hovedmålet er eksperimenter delt inn i verifisering (empirisk verifisering av en viss hypotese) og søk (innsamling av nødvendig empirisk informasjon for å bygge eller avgrense den fremsatte formodningen, ideen). Avhengig av arten og variasjonen av virkemidlene og betingelsene for eksperimentet og metodene for å bruke disse midlene, kan man skille mellom direkte (hvis midlene brukes direkte til å studere objektet), modell (hvis det brukes en modell som erstatter objekt), felt (under naturlige forhold, for eksempel i verdensrommet), laboratorieeksperiment (under kunstige forhold).

Til slutt kan man snakke om kvalitative og kvantitative eksperimenter, basert på forskjellen i resultatene av eksperimentet. Kvalitative eksperimenter utføres som regel for å identifisere virkningen av visse faktorer på prosessen som studeres uten å etablere et eksakt kvantitativt forhold mellom karakteristiske størrelser. For å sikre den nøyaktige verdien av de essensielle parameterne som påvirker oppførselen til objektet som studeres, er et kvantitativt eksperiment nødvendig.

Avhengig av arten av den eksperimentelle forskningsstrategien, er det:

1) eksperimenter utført med metoden "prøving og feiling";

2) eksperimenter basert på en lukket algoritme;

3) eksperimenter ved bruk av "black box"-metoden, som fører til konklusjoner fra kunnskap om funksjonen til kunnskap om strukturen til objektet;

4) eksperimenter ved hjelp av en "åpen boks", som gjør det mulig, basert på kunnskap om strukturen, å lage en prøve med gitte funksjoner.

De siste årene har eksperimenter blitt utbredt, der datamaskinen fungerer som et erkjennelsesmiddel. De er spesielt viktige når virkelige systemer ikke tillater verken direkte eksperimentering eller eksperimentering ved hjelp av materialmodeller. I en rekke tilfeller forenkler dataeksperimenter forskningsprosessen dramatisk - med deres hjelp blir situasjoner "utspilt" ved å bygge en modell av systemet som studeres.

Når man snakker om eksperimentering som en erkjennelsesmetode, kan man ikke unngå å merke seg enda en type eksperimentering, som spiller en viktig rolle i naturvitenskapelig forskning. Dette er et mentalt eksperiment - forskeren opererer ikke med konkret, sensuelt materiale, men med et ideelt modellbilde. All kunnskap oppnådd i løpet av mental eksperimentering er gjenstand for praktisk verifisering, spesielt i et ekte eksperiment. Derfor bør denne typen eksperimentering tilskrives metodene for teoretisk kunnskap (se ovenfor). P.V. Kopnin, for eksempel, skriver: Vitenskapelig forskning den er egentlig bare eksperimentell når konklusjonen ikke trekkes fra spekulative resonnementer, men fra sensuell, praktisk observasjon av fenomener. Derfor er det som noen ganger kalles et teoretisk eller tankeeksperiment faktisk ikke et eksperiment. Et tankeeksperiment er vanlig teoretisk resonnement som tar den ytre formen av et eksperiment.

TIL teoretiske metoder vitenskapelig kunnskap bør også omfatte noen andre typer eksperimenter, for eksempel de såkalte matematiske eksperimenter og simuleringseksperimenter. "Kjernen i metoden for matematiske eksperimenter er at eksperimenter ikke utføres med selve objektet, slik tilfellet er i den klassiske eksperimentelle metoden, men med beskrivelsen på språket til den tilsvarende delen av matematikken." Et simuleringseksperiment er en idealisert studie ved å simulere oppførselen til et objekt i stedet for faktisk eksperimentering. Med andre ord er denne typen eksperimentering varianter av et modelleksperiment med idealiserte bilder. Flere detaljer om matematisk modellering og simuleringseksperimenter diskuteres nedenfor i det tredje kapittelet.

Så vi har forsøkt å beskrive forskningsmetodene fra de mest generelle posisjonene. Naturligvis har det i hver gren av vitenskapelig kunnskap utviklet seg visse tradisjoner i tolkning og bruk av forskningsmetoder. Dermed vil metoden for frekvensanalyse i lingvistikk referere til sporingsmetoden (metode-handling) utført av metodene-operasjoner dokumentanalyse og måling. Eksperimenter er vanligvis delt inn i konstatering, trening, kontroll og komparativ. Men alle er eksperimenter (metoder-handlinger) utført av metoder-operasjoner: observasjoner, målinger, testing, etc.

Metodene for empirisk forskning innen vitenskap og teknologi inkluderer, sammen med noen andre, observasjon, sammenligning, måling og eksperimentering.

Observasjon . Observasjon forstås som en systematisk og målrettet oppfatning av et objekt av interesse for oss: ting, fenomener, egenskaper, tilstander til noe. Dette er den enkleste metoden, som som regel fungerer som en del av andre empiriske metoder, selv om den i en rekke vitenskaper også er uavhengig eller i rollen som den viktigste, som i værobservasjon, i observasjonsastronomi, etc. Oppfinnelsen av teleskopet tillot mennesket å utvide observasjonen til et tidligere utilgjengelig område av megaverdenen, opprettelsen av mikroskopet markerte invasjonen av mikroverdenen. Røntgenapparater, radar, ultralydgenerator og mange andre tekniske observasjonsmidler har ført til en enestående økning i den vitenskapelige og praktiske verdien av denne forskningsmetoden. Det finnes også måter og metoder for selvobservasjon og selvkontroll innen psykologi, medisin, kroppsøving og idrett. Selve begrepet observasjon i kunnskapsteorien opptrer generelt i form av begrepet kontemplasjon, det er knyttet til kategoriene aktivitet og aktivitet til faget.

For å være fruktbar og produktiv, må observasjon oppfylle følgende krav.

Være tilsiktet, dvs. skal utføres for å løse ganske spesifikke problemer innenfor rammen av det generelle målet om vitenskapelig virksomhet og ingeniørpraksis.

Være systematisk, dvs. består av observasjoner som følger en bestemt plan, plan, som oppstår fra objektets natur, samt målene og målene for studien.

Være målbevisst, det vil si å feste observatørens oppmerksomhet bare på objektene som er av interesse for ham og ikke å dvele ved de som faller utenfor observasjonsoppgavene. Observasjon rettet mot oppfatningen av individuelle detaljer, sider, aspekter, deler av et objekt kalles fiksering, og å dekke helheten, gjentatt gjentatt observasjon, kalles fluktuerende. Kombinasjonen av disse observasjonstypene gir til slutt et fullstendig bilde av objektet.

Være aktiv, dvs. slik, når observatøren målrettet søker etter objektene som er nødvendige for oppgavene hans blant et visst sett av dem, vurderer individuelle aspekter av interesse for ham, egenskaper, aspekter ved disse objektene, mens han stoler på sin egen kunnskap, erfaring og ferdigheter.

Være systematisk, dvs. slik, når observatøren foretar sin observasjon kontinuerlig, og ikke tilfeldig og sporadisk, etter et bestemt uttenkt opplegg på forhånd, under ulike eller strengt fastsatte forhold.

Sammenligning – Dette er en av de vanligste og mest universelle metodene for erkjennelse. Den velkjente aforismen «Alt er kjent i sammenligning» er det beste beviset på dette. Sammenligning er etableringen av likheter og forskjeller mellom objekter og fenomener av ulike slag, deres sider og aspekter, generelt - studieobjektene. Som et resultat av sammenligningen etableres noe felles som er iboende i to eller flere objekter - i et gitt øyeblikk eller i deres historie. I vitenskapene av historisk karakter ble sammenligning utviklet til nivået til hovedmetoden for forskning, som ble kalt komparativ historisk. Å avsløre det generelle, gjenta i fenomener, er et skritt på veien til kunnskapen om det naturlige.

For at en sammenligning skal være fruktbar, må den tilfredsstille to grunnleggende krav: bare slike aspekter og aspekter, objekter som helhet, som det er en objektiv felleshet mellom, bør sammenlignes; sammenligningen bør baseres på de viktigste egenskapene som er vesentlige i en gitt forskning eller annen oppgave. Sammenligning på ikke-essensielle grunnlag kan bare føre til misoppfatninger og feil. I denne forbindelse må vi være forsiktige med konklusjonene "i analogi". Franskmennene sier til og med at "sammenligning er ikke bevis!".

Objekter av interesse for en forsker, ingeniør, designer kan sammenlignes enten direkte eller indirekte gjennom et tredje objekt. I det første tilfellet får de kvalitative vurderinger: mer - mindre, lysere - mørkere, høyere - lavere, nærmere - lenger, osv. Riktignok kan du selv her få de enkleste kvantitative egenskapene: "dobbelt så høyt", "dobbelt så tungt". ganger osv. Når det i tillegg er et tredje objekt i rollen som standard, mål, skala, da får de spesielt verdifulle og mer nøyaktige kvantitative egenskaper.

Mål utviklet seg historisk fra observasjon og sammenligning. I motsetning til en enkel sammenligning er den imidlertid mer effektiv og nøyaktig. Moderne naturvitenskap, initiert av Leonardo da Vinci, Galileo Galilei og Isaac Newton, skylder sin oppblomstring til bruken av målinger. Det var Galileo som forkynte prinsippet om en kvantitativ tilnærming til fenomener, ifølge hvilken beskrivelsen av fysiske fenomener skulle baseres på mengder som har et kvantitativt mål - antall. Han mente at naturens bok var skrevet på matematikkens språk. Engineering, design og konstruksjon i deres metoder fortsetter på samme linje.

Måling er en prosedyre for å bestemme den numeriske verdien av en egenskap ved et objekt ved å sammenligne den med en måleenhet akseptert som standard av en gitt forsker eller av alle forskere og utøvere. Som du vet, er det internasjonale og nasjonale enheter for måling av hovedegenskapene til ulike klasser av objekter, som time, meter, gram, volt, bit, etc.; dag, pood, pund, verst, mil, etc. Måling innebærer tilstedeværelsen av følgende grunnleggende elementer: måleobjektet, måleenheten, dvs. skala, mål, standard; måleverktøy; målemetode; observatør.

Målingene er enten direkte eller indirekte. Ved direkte måling oppnås resultatet direkte fra selve måleprosessen (for eksempel ved bruk av mål på lengde, tid, vekt osv.). Ved indirekte måling bestemmes den nødvendige verdien matematisk på grunnlag av andre verdier oppnådd tidligere ved direkte måling. Så få for eksempel egenvekt, areal og volum av legemer korrekt form, hastighet og akselerasjon av kroppen, kraft, etc.

Måling gjør det mulig å finne og formulere empiriske lover og fundamentale verdenskonstanter. I denne forbindelse kan det tjene som en kilde for dannelsen av til og med hele vitenskapelige teorier. Tycho Brahes langsiktige målinger av planetenes bevegelse tillot dermed Johannes Kepler å lage generaliseringer i form av de velkjente tre empiriske lovene for planetbevegelse. Måling av atomvekter i kjemi var et av grunnlaget for Dmitri Mendeleevs formulering av sin berømte periodiske lov innen kjemi osv. Måling gir ikke bare nøyaktig kvantitativ informasjon om virkeligheten, men lar også nye kvalitative betraktninger introduseres i teorien. Dette skjedde til slutt med måling av lysets hastighet i Michelson-Morley-eksperimentet for å lage Einsteins relativitetsteori. Eksemplene fortsetter.

Den viktigste indikatoren på verdien av en måling er nøyaktigheten.

Nøyaktigheten av målingene avhenger av de tilgjengelige instrumentene, deres evner og kvalitet, av metodene som brukes og opplæringen til forskeren selv. Husk at det er visse krav til nøyaktighetsnivået. Det må være i samsvar med objektenes art og med kravene til den kognitive, design-, ingeniør- eller ingeniøroppgaven. Så, i ingeniørfag og konstruksjon, arbeider de konstant med å måle masse, lengde osv. Men i de fleste tilfeller er absolutt nøyaktighet ikke nødvendig her, dessuten ville det se generelt latterlig ut hvis for eksempel vekten av en støttesøyle for en bygning ble sjekket til tusendeler gram. Det er også problemet med å måle massivt materiale assosiert med tilfeldige avvik, slik det skjer i store populasjoner. Slike fenomener er typiske for objekter i mikroverdenen, for biologiske, sosiale, økonomiske og andre lignende objekter. Her er søk etter det statistiske gjennomsnittet og metoder spesielt orientert mot behandlingen av tilfeldigheten og dens fordelinger i form av sannsynlighetsmetoder anvendelige. For å eliminere tilfeldige og systematiske målefeil, for å identifisere feil og feil knyttet til instrumentenes natur og observatøren selv, er det utviklet en spesiell matematisk feilteori.

I forbindelse med utviklingen av teknologi, på 1900-tallet, fikk målemetoder under forhold med raske prosesser i aggressive miljøer, der tilstedeværelsen av en observatør er utelukket, spesiell betydning. Metodene auto- og elektrometri, samt databehandling av informasjon og kontroll av måleprosesser, kom til unnsetning her. En enestående rolle i deres opprettelse ble spilt av utviklingen til forskere fra Novosibirsk Institute of Automation and Electrometri of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, samt NNSTU. Dette var resultater i verdensklasse.

Måling, sammen med observasjon og sammenligning, er mye brukt på det empiriske nivået av kognisjon og menneskelig aktivitet generelt; det er en del av den mest utviklede, komplekse og betydningsfulle metoden - eksperimentell.

Eksperiment . Et eksperiment forstås som en slik metode for å studere og transformere objekter, når forskeren aktivt påvirker dem ved å skape kunstige forhold som er nødvendige for å identifisere egenskaper, egenskaper, aspekter av interesse for ham, bevisst endre løpet av naturlige prosesser, mens de regulerer, måler og observerer. Hovedmidlene for å skape slike forhold er en rekke enheter og kunstige enheter. Eksperimentet er den mest komplekse, omfattende og effektive metoden for empirisk kunnskap og transformasjon av gjenstander av ulike slag. Men dens essens ligger ikke i kompleksitet, men i målrettethet, overlagt og intervensjon ved hjelp av regulering og kontroll under de studerte og transformerte prosessene og tilstandene til objekter.

Eksperimentets kjennetegn er muligheten for å studere og transformere et objekt i en relativt ren form, når alle sidefaktorer som skjuler essensen av saken er eliminert nesten helt. Dette gjør det mulig å studere virkelighetens objekter i ekstreme forhold, dvs. ved ultralave og ultrahøye temperaturer, trykk og energier, prosesshastigheter, elektriske og magnetiske feltstyrker, interaksjonsenergier. Under disse forholdene er det mulig å avsløre uventede og overraskende egenskaper til vanlige objekter og dermed trenge dypere inn i deres essens og transformasjonsmekanismer.

Eksempler på fenomener oppdaget under ekstreme forhold er superfluiditet og superledning ved lave temperaturer. Den viktigste fordelen med eksperimentet var dets repeterbarhet, når observasjoner, målinger, tester av egenskapene til objekter utføres gjentatte ganger under varierende forhold for å øke nøyaktigheten, påliteligheten og den praktiske betydningen av tidligere oppnådde resultater, for å sikre at en nytt fenomen eksisterer generelt.

Et eksperiment brukes i følgende situasjoner: når man prøver å oppdage tidligere ukjente egenskaper og egenskaper ved et objekt, er dette et forskningseksperiment; når de sjekker riktigheten av visse teoretiske posisjoner, konklusjoner og hypoteser - et testeksperiment for teorien; når riktigheten av tidligere utførte eksperimenter kontrolleres - et testeksperiment for empiri; pedagogisk demonstrasjonseksperiment.

Observasjoner, målinger og eksperimenter er i hovedsak basert på ulike instrumenter. Hva er enhet når det gjelder dens rolle for forskning? I vid forstand forstås enheter som kunstige, tekniske midler og ulike typer enheter som lar oss studere ethvert fenomen, eiendom, tilstand, karakteristikk av interesse for oss fra en kvantitativ side, samt skape strengt definerte betingelser for deteksjon av dem. , implementering og regulering; enheter som tillater samtidig å utføre observasjon og måling.

Det er like viktig å velge et referansesystem, for å lage det spesielt i enheten. Under referansesystemer forstå objekter som mentalt tas som initiale, grunnleggende og fysisk hvilende, ubevegelige. Dette sees tydelig i målinger utført ved bruk av ulike skalaer for avlesning. For eksempel, i astronomiske observasjoner - dette er jorden, solen, betinget faste stjerner. Fysikere kaller «laboratorium» referanserammen som sammenfaller med observasjons- og målingsstedet. I selve apparatet er referansesystemet en viktig del av måleapparatet, en målelinjal betinget gradert på skalaen, der observatøren fikser for eksempel avviket til en pil eller et lyssignal fra begynnelsen av skalaen. I digitale målesystemer har vi fortsatt et referansepunkt kjent for observatøren på grunnlag av kunnskap om egenskapene til det tellbare settet med måleenheter som brukes her. Enkle og klare vekter er tilgjengelig for linjaler, klokker med urskive, de fleste elektriske målere og termometre.

Opprettelsen av enheter og oppfinnelsen av nye, både for målinger og for eksperimenter, har lenge vært et spesielt aktivitetsområde for forskere og ingeniører, som krever stor erfaring og talent. I dag er det også en moderne, stadig mer aktivt utviklende gren innen produksjon, handel og relatert markedsføring. Instrumenter og enheter i seg selv som produkter av teknologi, vitenskapelig og teknisk instrumentering, deres kvalitet og kvantitet er faktisk en indikator på graden av utvikling av et bestemt land og dets økonomi.