Stykket Rhinos Ionesco. E.Ionesco
De skriver på Internett at Eugène Ionesco ser ut som Franz Kafka, men de forklarer ikke hvorfor, bortsett fra at Franz Kafka også var en absurdist og også så verden absurd. Dette er forståelig! Så du kan dumpe alle i én haug - og det blir ingen originalitet. Men hun er heldig. Og uansett hva de skriver. Navnet på denne originaliteten ser ut til å være på alles lepper: selvfølgelig med unntak av konformister og filister som er langt fra det åndelige livet. Eugene Ionesco opplevde selv den mest forferdelige ikke-eksistens, skuespillene hans gjør dette kjent, de puster med impulser fra et såret hjerte, lidelse, motsetninger og smerte for menneskeheten. Et av hovedskuespillene hans heter "Rhinos", du kan tenke mye på det, krangle, forstå det på denne måten eller på den måten, men det forblir et mysterium. Men dette er absurd! Og det absurde er mystisk. Tenk deg: to venner møtes - Berenger og Jean. Jean skammer Berenger for sin sløvhet og uryddige utseende. Så løper et neshorn nedover gaten. Folk flykter i panikk, kaos skjer. Så roer alt seg. Jean skammer Berenger igjen. Han klager over at han ikke kan slutte å drikke: jobben sliter ut ham, livet er vanskelig for ham, og så videre. Samtidig snakker logikken med den gamle mesteren og forteller ham at alle katter har fire ben. Den gamle herren sier at hunden hans også har fire bein. Logikeren konkluderer logisk med at hunden til den gamle mesteren er en katt. Dermed oppstår det her en strålende drilleri om logikk som dogmatisme. I mellomtiden oppfordrer Jean Berenger til å samle viljen sin i en knyttneve og starte det rette livet. Dialoger føres av Beranger med Jean og Logic with the Old Master; dialogene er helt like og standard. Det er vist at tjenestemenn ikke kan tenke selvstendig og riktig, da de har lite fritid. Sant og godt oppdaget! Béranger lover Jean å starte et nytt liv. Så løper neshornet nedover gaten igjen. Kaos igjen. Neshornet knuste husmorens katt. Alle tilstedeværende begynner å krangle hvor mange horn – ett eller to – neshornet hadde. Béranger ender opp med å krangle med Jean. Og han fortsetter å drikke igjen ...
Andre akt av stykket begynner med det faktum at de på kontoret til et firma leser en lapp i avisen. Det står at i går «trampet en tykkhudet katt». Daisy og Dudar er ikke i tvil om hva som er «tydelig skrevet». Men Botar sier at du ikke kan stole på avisene, de lyver, du kan bare tro det du ser med egne øyne. En krangel oppstår, Botar kritiserer først rasisme, deretter kirken. På dette tidspunktet bryter neshornet gjennom til kontoret og bryter trappene, og sirkler deretter med et brøl på gaten. Og plutselig begynner han å gråte med en stemme som ikke er hans egen. Madame Beth oppdager at denne stemmen er hennes manns, noe som betyr at neshornet er mannen hennes! Madame Beth besvimer. Så går han bort og sier at han ikke kan forlate mannen hennes. Hun hopper ned på ryggen av neshornet, Berenger prøver uten hell å holde henne tilbake, men bare skjørtet hennes er igjen i hendene hans. Madame Beth rir av gårde på ryggen til ektemannen med neshorn. Folk diskuterer rapporter om at antallet neshorn vokser i byen. Først var det sju, så sytten, og nå er det trettito! Til slutt kommer brannvesenet og tar alle folkene ut av kontoret.
Aksjonen fortsetter. Berenger kommer hjem til Jean. De forsoner seg. Beranger forteller at det dukket opp neshorn med ett og to horn i byen. Jean er fryktelig irritert, han skynder seg rundt i leiligheten og sier at han bare kan føle avsky mot folk. Berenger merker at Jean er syk, at det har dukket opp en støt i pannen hans, og huden hans har blitt grov. jean fornærmelser forskjellige folk, sier at moral ikke er nødvendig, at man må være over moral, tilbyr naturen i stedet, det vil si jungelens lover. Han sier at det er nødvendig å ødelegge alt skapt av mennesket, da «vil alle ha det bedre». Han sier han ønsker å bli til et neshorn, og snart blir han virkelig til et. Berenger skynder seg for å hjelpe, men oppdager med gru at hele huset allerede er fylt med neshorn. Berenger løper ut på gaten. Men det er allerede mengder av neshorn ...
Tredje akt begynner med Berangers pine. Han har hodet bundet, han har mareritt om neshorn, han skriker i søvne: "pass deg for hornene!" Til slutt våkner han og skjenker seg en konjakk. Det som skjedde med Jean er en forvandling fra en humanist til et beist... Dudar kommer på besøk til Berenger. Berenger merker at han føler ansvar for det som skjer. Som svar sier Dudar ganske upassende: «Ikke døm - slik at du ikke blir dømt ...» Berenger sier at han vil stoppe det onde, men Dudar skiller ikke mellom det onde og det gode. Berenger er intolerant overfor neshorn, men Dudar ser ingen last i dem. Faktisk, hva er lasten i det som er naturlig? Utenfor, fra gaten er det en forferdelig støy - neshorn løper rundt der. Daisy kommer på besøk til Beranger og tilbyr seg frokost. Dudar adlyder pliktoppfordringen, han blir et neshorn. Daisy er Berangers elskerinne, hun lover å være sammen med ham hele tiden, men snart blir hun også et neshorn. Et brøl høres på radioen; på telefonen også ... Til slutt blir Berenger igjen den eneste personen. Han føler seg unormal, en freak, et monster. Han vil ikke lenger ha originalitet, men bestemmer seg likevel for å forbli menneske.
Stykket "Neshorn" avsluttes med den siste personen igjen i verden. Men hva håper han på? Klarer han hele verden? I dette stykket nekter selvfølgelig alle mennesker til å begynne med muligheten for å bli til neshorn, men innrømmer det gradvis, og blir virkelig til dem. Dette er et eksistensielt problem. Stykket berører mye, snakker om mange problemer – kanskje litt overfladisk, men det står – for eksempel om rasisme – og det er nok. Beskrivelsen i stykket av Botar, "anarkisten", er interessant. I en tvist inntar han alltid et offensivt, men forenklet standpunkt. Han er mistenksom, vantro, skeptisk. Hans hat mot overordnede forklares med et mindreverdighetskompleks og harme. Imidlertid forklarer Dudar, og Berenger sier at Botard rettferdig mann. Dudar benekter ikke dette, men sier at Botard alltid snakker hakkete sannheter. Før han ble et neshorn, sa Botar: "Du må følge med i tiden." Men han falt for ærlighet. Det overordnede budskapet i stykket er veldig sannsynlig at det er vanskelig å være menneske, det er utrolig vanskelig, og til og med Béranger på slutten av stykket synes han er en freak for ikke å følge alle. Generelt er det vanskelig å være en ener og en utstøtt. Men vi vet at vi ikke kan følge alle. La dem leve bedre, men de er sjelløse, de er neshorn, de, kan man si, eksisterer ikke – og vi opplever ikke-eksistens i oss selv, men vi – som Berenger – er det. Og det er dette Eugene Ionescos skuespill handler om.
Sergey Nikiforov, 2011
Eugene Ionesco
Skuespillere er ok
deres opptreden på scenen
Butikkeier
beranger
Servitør
Butikkeier
husmor
Logiker
gammel herremann
Kaféeier
Tusenfryd
Dudar
Bothar
Monsieur Papillon
Madame Beth
Brannmann
gammel mann- Monsieur Jean
Monsieur Jeans kone
Neshornhoder
Akt én
Natur
Plass i en provinsby. I dypet - et to-etasjes hus; i første etasje - et utstillingsvindu til en dagligvarebutikk. En glassdør leder inn til butikken, foran er en terskel på to eller tre trinn. "Grocery" vises med store bokstaver over displayet. I andre etasje - to vinduer, tilsynelatende, leiligheten til eierne av butikken. I det fjerne, over butikken, går tårnet i klokketårnet høyt opp i himmelen. Mellom butikken og venstre side av scenen går en smal gate i det fjerne. Til venstre, på skrå, er et kafévindu. Over kafeen er en annen etasje med ett vindu. På terrassen til kafeen skyves flere bord og stoler ut nesten til midten av scenen. I nærheten av bordene på fortauet står et tre grått av støv. Blå himmel, sterkt lys, veldig hvite vegger. Tid rundt middag, søndag ettermiddag, sommer. Jean og Berenger vil sitte ved et bord foran kafeen. Før teppet går opp, skal det høres bjeller; det vil avta noen sekunder etter at gardinen er hevet. I dette øyeblikket går en kvinne lydløst over scenen fra venstre til høyre; i den ene hånden har hun tom kurv for dagligvarer, den andre presser hun en katt, som hun bærer under armen. Når hun går forbi, åpner butikkeieren døren og følger henne med øynene.
Butikkeier. Her også! (Til mannen som er i butikken). Se så stolt du er! Ønsker ikke å kjøpe fra oss lenger.
Butikkmannen forsvinner gjennom døren. Scenen er tom i flere minutter. Jean dukker opp til venstre. Samtidig dukker Beranger opp til høyre. Jean er kledd pent, forsiktig - en brun dress, et rødt slips, en stivnet krage, en brun hatt, gule glitrende sko. Han har et rødlig ansikt. Béranger er ubarbert, uten lue, håret er ikke kjemmet, jakken og buksene er stygt krøllete - det generelle inntrykket er ustelt, han ser sliten ut, søvnig, han gjesper nå og da.
jean(går over scenen til høyre). Ah, du kom, Beranger!
beranger(går over scenen til venstre). Hei Jean.
jean. Selvfølgelig, som alltid, sent! (Ser på armbåndsuret). Vi ble enige om halv tolv. Og klokken er snart tolv.
beranger. Unnskyld meg. Venter du lenge?
jean. Nei, som du kan se, har nettopp kommet.
De går til bordene på terrassen til kafeen.
beranger. Vel, da føler jeg meg ikke så skyldig hvis... du selv...
jean. Jeg er en annen sak. Jeg liker ikke å vente, jeg kan ikke kaste bort tiden min. Jeg vet at du aldri møter opp i tide, og jeg utsatte bevisst med å komme når du er sikker på å være her.
beranger. Du har rett... du har helt rett, men likevel...
jean. Du kan ikke si at du kom i tide.
beranger. Selvfølgelig... det kan jeg ikke si.
Jean og Berenger setter seg ned.
jean. Her ser du.
beranger. Hva vil du drikke?
jean. Er du allerede tørst om morgenen?
beranger. Det er så varmt, alt er tørt...
jean. Smarte folk De sier jo mer du drikker, jo mer vil du drikke...
beranger. Nå, hvis forskere hadde tenkt på å bringe kunstige skyer til himmelen, ville det ikke ha vært en slik tørke, og tørsten ville ikke vært så plagsom.
jean(ser på Beranger). Det ville ikke hjelpe deg. Du er ikke tørst etter vann, kjære Beranger...
beranger. Hva mener du med det, kjære Jean?
jean. Du forstår veldig godt. Jeg snakker om den uttørrede halsen din. Her er en bunnløs tønne! ..
beranger. Sammenligningen din synes jeg...
jean(avbryter). Du ser dårlig ut, min venn.
beranger. Dårlig? Du finner?
jean. Jeg er ikke blind. Du kan knapt stå på beina, igjen brukte du hele natten på å drikke; gjesper ustanselig, i ferd med å kollapse og sovne.
beranger. Hodet mitt gjør litt vondt.
jean. Du lukter alkohol!
beranger. Men etter i går føler jeg meg litt kvalm ...
jean. Og slik hver søndag og på hverdager også.
beranger. Vel, nei, ikke så ofte på hverdager, tjenesten ...
jean. Hvor er slipset ditt? Mistet under et slagsmål!
beranger(løper hånden over nakken). Sant, det er rart, hvor kan jeg plassere ham?
jean(trekker et slips opp av lommen). Kom igjen, ta den på.
beranger. Takk, jeg skylder deg mye. (Knyt et slips.)
jean(mens Béranger fikler med slipset). Hva skjer i hodet?
Berenger kjører en hånd gjennom håret.
Her er kammen din! (Ter frem en kam fra en annen lomme.)
beranger(tar en kam). Takk skal du ha. (Gamme håret på en eller annen måte).
jean. Ubarbert! Se hvordan du ser ut. (Ter et lite speil opp av innerlommen og gir det til Béranger, som ser på seg selv og stikker ut tungen.)
beranger. Tungen min er dekket over det hele.
jean(tar speilet fra hendene og legger det tilbake i lommen). Ikke så rart! .. (Beranger rekker ham en kam, Jean gjemmer den også i lomma). Du vil ende opp med skrumplever.
beranger(bekymret). Du tror det?..
jean(ser at Berenger er i ferd med å returnere slipset sitt). Overlat det til deg selv, jeg har mange av dem.
beranger(beundrende). Her er en omsorgsfull person!
jean(fortsetter å se på Beranger). Dressen din er helt rynket, den er skummel å se på, skjorten din er skitten, skoene dine...
Béranger prøver å gjemme beina under bordet.
Skoene er ikke polerte ... Så løssluppenhet! Og baksiden...
beranger. Hva er galt med ryggen min?
jean. Snu. Ja, snu. Du må ha lent deg mot veggen.
Béranger, forvirret, rekker ut hånden til Jean.
Nei, jeg bærer ikke børster. Ikke for å bule lommer.
Béranger klapper fortsatt forvirret på skuldrene og rister av seg krittet. Jean rekylerer tilbake.
Essensen av motstand mot Beranger (basert på skuespillet av E. Ionesco "Rhinoceros")
Spille fremragende forfatter Fransk litteratur Eugene Ionesco "Rhinos" ble skrevet i 1959. Denne grunnleggeren av "dramaet om det absurde", en klassiker, der kritikere ser "en etsende observatør, en hensynsløs samler av menneskelig døvhet", var en subtil psykolog som ba menneskeheten om å komme til fornuft, endre sine åndelige retningslinjer , for ikke å gli ned i avgrunnen av mangel på spiritualitet og vantro. Stykket «Rhinos» er en allegori for menneskelig samfunn.
Hovedpersonen i Berangers verk føles overflødig her i livet. Han liker ikke tjenesten, men han gjør jobben sin samvittighetsfullt; forstår ikke hvem og hva han skylder, men ser tilbake på andres mening om hans utseende, vaner.
Beranger har lite livskraft, han føler ikke tiltrekning til livet, han er like undertrykt av ensomhet og samfunn. Han forstår ikke livsposisjonen, logikken til en som har fire bein, som kan betraktes som en katt, å leve er naturlig, fordi alle lever. Berenger har lav selvtillit fordi han ikke bruker slips, har ingen utdannelse, ingen fremtid, ingen sjanse til å glede en kvinne.
Hans venn Jean er den fullstendige motsetningen til Berenger: "han er kledd veldig nøye: en kastanjedress, et rødt slips, en stivnet falsk krage." Beranger føler seg som en tigger ved siden av seg. Han har for lengst sluttet å ta vare på seg selv, han går ubarbert, uten hatt, håret er rufsete, klærne er lurvete.
Jean sier alltid de riktige tingene, i likhet med slagord: «Livet er en kamp, den som ikke kjemper er en feiging! Styrken til å leve må søkes i seg selv, man må bevæpne seg med toleranse, kultur, intelligens og bli situasjonens herre. Hver dag, kle deg passende, barber deg, bruk en ren skjorte, ikke drikk, følg tidens litterære og kulturelle begivenheter, gå på museer, les litterære magasiner, delta på forelesninger". Berenger er enig i alt, han vil endre livet sitt i dag. Han er klar til å kjøpe billetter til forestillingen og inviterer Jean til å være sammen med ham, men på den tiden har en venn en siesta, Jean kan heller ikke gå på museet, for akkurat på den tiden møter han venner på en restaurant. Berenger er overrasket. En venn kaller ham en fylliker, og i stedet for et museum vil han gå for å drikke vodka på en restaurant?!
I løpet av stykket høres klapringen fra store dyr. Heltene er overrasket, men så langt er det ingen som har en idé om at naboene, bekjente, vennene deres blir til neshorn.
Beranger var vitne til forvandlingen til Jean. Men ikke bare utseendet til en venn endrer seg. Han kan ikke lenger maskere sin naturlige essens: mangelen på moral, ønsket om å leve i henhold til jungelens lover. Han liker å være et neshorn, han vil kaste av seg klærne, klatre opp i sumpen. Han motsetter seg ikke forvandlingen, men gleder seg over at han endelig vil kvitte seg med de konvensjonene han måtte adlyde og som var unaturlige for ham.
Forvandlingsprosessen fanget hele byen. Og bare taperen Beranger forblir en mann, adlyder ikke følelsen av "mengden". Han motsetter seg kollektivt hysteri, som utjevner personligheten, underkuer en person, gjør ham til et dyr, massene bare instinkter, ønsket om å leve i en flokk og oppfylle lederens vilje.
Eugene Ionesco i allegorisk form skildrer et menneskelig samfunn, der brutalisering av mennesker er et naturlig resultat av manglende respekt for individet. Helten i skuespillet "Rhinoceros" forblir alene blant dyrene, men det faller ham ikke engang inn å bli som alle andre, å glemme sin menneskelige natur. Han motstår transformasjonen selv når hans elskede Desi forlater ham. Uten høylytte slagord, uten høy raffinement om menneskelig plikt i en vanskelig livssituasjon han gir seg ikke engang et valg. Han er menneskelig og vil forbli det til enden.
Emne : E. Ionesco. Stykket "Rhinos" som et absurd drama. "Onosporose" - et fenomen masse depersonalisering samfunn.
Mål : utdype og utvide studentenes kunnskap om mangfoldet av verdenslitteraturen i det tjuende århundre; å gjøre seg kjent med den franske dramatikeren E. Ionescos liv og virke; fortsette å danne og utdype konseptet om "det absurde teater" på eksemplet med skuespillet "Rhinos"; å avdekke symbolsk betydning plottet til dramaet, for å hjelpe elevene å se dets relevans og modernitet; å dyrke ønsket om å bevare individualitet, respekt for personen som høyeste verdi.
Utstyr : presentasjon, projektor, Ordbok, tekster fra stykket, et portrett av forfatteren, kort for pararbeid, et fragment fra filmen "Rhinoceros: done to last", ark tilbakemelding.
Leksjonstype : studietime
Planlagte pedagogiske resultater:
Emne:
På grunnleggende nivå – bør kjenne definisjonen av "det absurde teater", innholdet i stykket "Rhinos"; kunne analysere og kommentere episoder med uttrykk for egen vurdering.
På et produktivt nivå– må kunne bruke den ervervede kunnskapen til å formulere problemene forfatteren reiser i dramaet, til å argumentere og overbevisende bevise sin egen mening.
Personlig: må finne en sammenheng literært arbeid med historie og livserfaring tilstrekkelig bedømme årsakene til deres suksess/mislykket i arbeidet på timen, vise en positiv holdning til læringsaktiviteter, for å uttrykke sine egne meninger om emnet for leksjonen og innholdet i stykket.
Metaemne:
kognitiv - allmennutdanning : bør formulere spørsmål og svar om emnet som studeres; lytt nøye, bygg taleuttalelser;
hjernetrim : å vise uavhengig tenkning, evnen til å analysere, generalisere, trekke konklusjoner om dramaproblemene;
regulatorisk - bør korrekt oppfatte og forstå den pedagogiske oppgaven, planlegge handlingene deres i samsvar med den, utøve gjensidig kontroll, evaluere aktivitetene deres og aktivitetene til klassekameratene på en tilstrekkelig måte i leksjonen;
kommunikativ– skal kunne samhandle konstruktivt i pararbeid, lære å lytte og forstå hverandre, godt nok oppfatte ros og kommentarer.
Jeg er overrasket over suksessen til dette stykket. Forstår folk det på riktig måte? Gjenkjenner de det monstrøse fenomenet massifisering i den ...? Og viktigst av alt, er de alle individer med en sjel, en og bare?
E.Ionesco
I løpet av timene.
1. Organiserende øyeblikk
Hilsen, skape en positiv emosjonell stemning(fylle ut selvevaluerings- og tilbakemeldingsark)
2. Dykk ned i emnet
Før vi går videre til temaet for leksjonen vår, foreslår jeg at du ser noen bilder fra filmen om et av de vakreste dyrene som lever på jorden. De har et veldig vakkert utseende, en behagelig hudtone, milde stemmer.
Ser på et fragment fra filmen "Rhinoceros: done to last."
3. Motivasjon for læringsaktiviteter
Er dette dyret du så for deg? (...) Men heltene i verket som vi vil se på i dag, mente nettopp det.
Det er ingen tilfeldighet at vi startet arbeidet med et fragment av en film om neshorn. Denne filmen vil hjelpe oss å se retningen for alt arbeidet vårt. Så hvorfor neshorn? (Fordi det er det stykket heter: «Rhinoceros»)
Hva er holdningen til skuespillets helter til neshorn? (de beundrer, kaller dem vakre, de vil selv bli neshorn).
Er ikke dette ønsket absurd fra synspunktet tenkende person? Hva sier Ionesco om spillet hans? (arbeid med epigraf)
problem spørsmål
Hvis jeg bodde i denne byen, ville jeg vært et neshorn? (notisbokoppføring)
4. Formulering av emnet for leksjonen
La oss formulere den første delen av emnet vårt:E.Ionesco. Stykket "Rhinos" som et absurd drama.
Les den andre delen av emnet vårt. Hva er massedepersonaliseringen av samfunnet, hvordan kalles denne prosessen i stykket? ("Onorosporation") Hvordan vil den andre delen av temaet vårt høres ut?"Onosozhivanie" - et fenomen med massedepersonalisering av samfunnet.
4. Målsetting
La oss definere målene for leksjonen for seg selv og skrive dem ned på tilbakemeldingsarket (lære, lære, forstå, huske). Bruk ordene "det absurde teater", "massiv depersonalisering", "nosing" i bidraget ditt.
(skrive- og lesemål)
5. Arbeid med temaet for leksjonen
Hvem er Eugene Ionesco? La oss lytte til våre "biografer".
(Elevprestasjoner)
Eugene Ionesco er en fransk dramatiker av rumensk opprinnelse, forfatter, tenker, klassiker fra den teatralske avantgarden. Født i 1909 i Romania. Noen år senere flyttet foreldrene til Frankrike, først til landsbyen La Chapelle-Anthenaise og deretter til Paris. I 1922 kom Ionesco tilbake til Romania, hvor han begynte å skrive sine første dikt på rumensk og fransk. Han går inn på universitetet i Bucuresti og studerer fransk og litteratur, og fra 1929 begynte han å undervise. Samme år flyttet han til Paris. I 1938 forsvarte han sin doktoravhandling ved Sorbonne. I 1970 ble han medlem av det franske vitenskapsakademiet. I Frankrike bodde Ionesco til slutten av sine dager, og skapte mange skuespill, prosa fungerer, biografiske memoarer. De mest kjente er romanen hans Den ensomme, skuespillene Den skallede sangeren, Leksjonen og selvfølgelig Neshornet.
Eugene Ionesco kom inn verdenslitteratur som teoretiker og utøver av «det absurde teater». Hvilke verk begynte å bli kalt det, hvilke tegn har stykkene til «det absurde teater»? La oss lytte til våre litteraturkritikere.
(Elevprestasjoner)
Begrepet det absurde teater ble laget av Martin Esslin i 1962. Dette er hvordan skuespill med et ulogisk meningsløst plot begynte å bli kalt, og presenterte betrakteren en kombinasjon av det uforenlige, fremmet usystematiskhet, fornektelse av estetiske idealer, ødelegger teatralske kanoner. Det absurde teater utfordret kulturelle tradisjoner, politisk og sosial orden. Hendelsene i skuespillene om det absurde er langt fra virkeligheten, karakterene og den omkringliggende virkeligheten manifesterer det utrolige og utenkelige. Det er vanskelig å bestemme sted og tid, rekkefølgen og logikken i handlingen kan ikke bli observert. Forfatterne skaper latterlige, skremmende, slående, noen ganger morsomme bilder med sin inkongruens. Det absurde teater er en irrasjonalitet som trosser forklaring og logikk.
Bruk teksten til denne talen, og skriv ned definisjonen av teateret til det absurde i en setning(arbeid i par)
Er det mulig å kalle dramaet «Rhinoceros» et drama av det absurde? Argumenter din mening (fantastisk komplott, gjør folk til neshorn, uforståelige og uforklarlige årsaker til handlingen)
Ionescos drama er en av mest interessante skuespill moderne verdenslitteratur. Skrevet i 1959, reflekterte det det mest komplekse sosiale problemer tid: fenomenet massedepersonalisering, sammenstøtet mellom personlighet og individualitet med kollektivismens ideologi, som dreper denne individualiteten. Hva handler dette stykket om?
(Stykket består av tre akter. Kort historie om innholdet i hver handling)
Kjennetegn på hovedpersonene - Berenger og Jean (utseende, alder, yrke, karaktertrekk). Hvem gjør et gunstig inntrykk og hvem taper i sammenligning? Hvem av vennene blir til et neshorn, hvordan skjer dette? Hvilke karaktertrekk er manifestert hos Jean? (Jobb med tekst, uttrykksfull lesning dialoger (d.1 scene på en kafé, d.2 transformasjon av Jean))
Arbeid i par. Fyller ut tabellen. Tekstargumentasjon.
Hver forvandlet til et neshorn hadde sine egne årsaker til "neshorn". La oss definere dem (distribusjon)
Hvorfor var det bare Beranger som var i stand til å motstå epidemien med «neseplastikk»? (konklusjon: han verdsatte sin individualitet og menneskelige natur)
Hva er klimakset i stykket? (Hennes avslutning) Hvorfor lar Ionesco slutten stå åpen: vi ser ikke Beranger kjempe, vi vet ikke om han kommer seirende ut? (det er viktig å ikke vise kampen mot ideologi, men "verktøyene" for å påvirke hver person for å depersonalisere ham: vekke interesse, propaganda, ønsket om å være som alle andre, frykt for ensomhet og ulikhet, endre moralsk og sosialt verdier, gradvis endring).
Historien om dets forfatterskap vil hjelpe oss til å forstå hele dybden av dette stykket. La oss lytte til talen til våre "historikere".
(Elevenes prestasjoner)
E. Ionesco bemerket at drivkraften til å skrive stykket var inntrykkene fransk forfatter Denis de Rougemont. Han var på en nazidemonstrasjon ledet av Hitler i Nürnberg i 1936. Denne mengden ble, ifølge forfatteren, gradvis fanget av en slags hysteri. På avstand ropte folk i mengden Hitlers navn som en gal. Da han nærmet seg, vokste en bølge av dette hysteriet, som fanget flere og flere mennesker.
I tillegg var det en episode fra livet til forfatteren selv. Han var vitne til massehysteriet på byens stadion under Hitlers tale og led det nesten selv. Det han så fikk dramatikeren til å tenke. Tross alt var ikke alle disse menneskene nazister, mange ble rett og slett påvirket av mengden. I følge Ionesco selv, som et vitne til fascismens fødsel i Romania på 1930-tallet, søkte han virkelig å beskrive denne prosessen.
I hvilken episode av stykket reflekterte Ionesco hans inntrykk av det han så? Argumenter din mening (Berangers siste monolog). Hva er "nesing"? Hvorfor kan Rhinos kalles et anti-nazistisk skuespill?
6. Oppsummering av leksjonen
Speilbilde
La oss gjenta trinnene i leksjonen og huske hva og hvorfor vi gjorde.
(vi ble kjent med biografien til E. Ionesco, fant tegn på dramaet til det absurde i stykket, studerte teksten, fant ut årsakene til "neshornet")
La oss gå tilbake til vår problematisk problemstilling. Hva hjalp han deg med å finne ut?
Hvordan vil du vurdere arbeidet ditt? Og hvem av klassekameratene dine kunne du rose? Gå tilbake til selvevalueringsarkene dine og fortell meg om du klarte å oppnå målene du satte deg i begynnelsen av leksjonen?
Hjemmelekser
1) Skriv i notatbøkene dine en miniargument om hvorvidt dramaet «Rhinoceros» kan betraktes som moderne.
2) Eugene Ionesco sa: "Det absurde teateret vil leve for alltid." Er du enig i spådommen hans? Skriv et kort essay om det.
Kommunal budsjettutdanningsinstitusjon
Batalna ungdomsskole
E.Ionesco. Stykket "Rhinos"
Som et absurd drama. "Onosporose" - et fenomen
Masse depersonalisering
Samfunn
Åpen litteraturtime i klasse 11
Lærer: Chernaya Evgenia Viktorovna
Studieåret 2014 – 2015
Analytisk tabell
Stykkets helter | Årsaker til "nesing" |
jean | Stolthet, forakt for andre mennesker, indre raseri, ekstremt høy oppfatning av seg selv og selvrettferdighet (s. 27-29) |
Tusenfryd | Påvirkning fra flertallet, manglende vilje til å forbli i mindretall, en følelse av styrke, selvtillit og naturlighet som kommer fra neshorn (s. 44) |
Dudar | Et eksempel på mennesker han respekterer, ulykkelig kjærlighet, et ønske om å gjøre noe spesielt, en følelse av plikt |
Bothar | Mangel på en fast objektiv posisjon, stahet, lyst til å følge med i tiden, harme og et mindreverdighetskompleks (s. 36, 38) |
Monsieur Papillon | Tretthet, ønske om å hvile, manglende vilje til å ta avgjørelser (s. 35) |
Madame Beth | Å vise blind tro på den kjære (s. 22) |
Forhåndsvisning:
For å bruke forhåndsvisningen av presentasjoner, opprett en Google-konto (konto) og logg på: https://accounts.google.com
Bildetekster:
Leksjonens mål: Lær... Lær... Forstå... Husk... Finn...
Eugene Ionesco (1909–1994)
det absurde teater
Analysetabell Stykkets helter Årsaker til "det" Jean Daisy Dudar Botard Monsieur Papillon Madame Boeuf Stolthet, forakt for andre mennesker, indre raseri, ekstremt høy oppfatning av seg selv og selvrettferdighet Innflytelse av flertallet, manglende vilje til å forbli i mindretall, en følelse av styrke, selvtillit og naturlighet , som kommer fra neshorn Et eksempel på mennesker han respekterer, ulykkelig kjærlighet, et ønske om å gjøre noe spesielt, en følelse av plikt Mangel på en fast objektiv posisjon, stahet, et ønske om å følge med i tiden , harme og et mindreverdighetskompleks Tretthet, et ønske om å hvile, manglende vilje til å ta avgjørelser Manifestasjon av blind tro på den de elsker
«Verktøy» for innflytelse: Ønske om å være «som alle andre» Frykt for ensomhet på grunn av ulikhet Propaganda Vekker interesse Endring av moralske og sosiale verdier
Kan Rhinos kalles et anti-nazistisk skuespill? Argumenter din mening
Refleksjon: Jeg lærte... jeg lærte... jeg forsto... jeg husket... jeg fant...
Et betydelig bidrag til utviklingen av «det absurde teater» ble gitt av den rumenske dramatikeren E. Ionesco.
"Han forble alltid en poet, fordi hans ensomhet ble beleiret tragiske bilder. Teateret hans er fylt med symboler, men bildet har alltid gått foran betydningen."
Den franske forfatteren J. Gauthier kalte ham «ikke en poet, ikke en forfatter, ikke en dramatiker i det hele tatt, men en skøyer, en lurer, en snakker og en løgner».
Den bulgarske forfatteren A. Natev tilskrev Ionescos suksess til oppfinnsomhet og selvreklame.
G. Boyadzhiev skrev at målet til E. Ionesco "er å kynisk le av en person ... å trekke den ut av moderniteten .... å drepe det sosiale prinsippet i den, dra den inn i mørket .... Og forlate det alene med dyreinstinkt."
Den franske dramatikeren Eugene Ionesco ble født 26. november 1909 i byen Slatina, ikke langt fra Bucuresti. Faren hans var rumensk, moren hans var fransk. I 1913 flyttet familien til Paris, som E. Ionesco Sr. hadde håp om en vellykket juridisk karriere med. Etter 2 år, etterlot han sin kone med to barn, returnerte han til Romania, hvor han begynte å praktisere som advokat, og etter en stund fikk han ny familie. Omsorgen for den første familien falt på skuldrene til moren, som ble tvunget til å ta på seg en hvilken som helst jobb for å mate barna. Mor ble for Ionesco prototypen på menneskelig ensomhet.
Men til tross for vanskelighetene, etterlot barndommen i minnet hans inntrykk av en kontinuerlig ferie - "ferie uten grunn" "Dette," husket Ionesco senere, "er tiden for miraklene eller det mirakuløse; som om en skinnende, helt ny og fullstendig merkelig verden. Barndommen tok slutt i det øyeblikket ting sluttet å være rart. Så snart verden begynte å virke kjent for deg, så snart du blir vant til din egen eksistens, ble du voksne." Gården "Mill" i området La Chapelle-Anthenaise, hvor han tilbrakte to år, fra 1917 til
1919. Han nøt livets "absolutte" fylde, og følte seg som universets sentrum, uforanderlig og evig. Her, som ønsket å på en eller annen måte returnere det "tapte paradiset", besøkte han og under voksenlivet. En av disse turene var knyttet til innspillingen av en film basert på selvbiografisk roman"Lonely", der forfatteren spilte rollen som hovedpersonen.
"Barndommens fest" ble avsluttet i 1922, da Eugene og søsteren flyttet til Bucuresti. Livet i hovedstaden i Romania ble overskygget av konstante konflikter med faren - en egoistisk og despotisk mann som stadig blandet seg inn i sønnens anliggender. Men til de tretten årene han tilbrakte på rumensk jord, skyldte forfatteren både all sin skapelse og tiltrekning til en annen kulturell tradisjon, og de første trinnene i det litterære feltet.
Et besøk på Bucharest Lyceum krevde en seriøs studie på engelsk, som han praktisk talt ikke visste på den tiden. Etter hvert som han fordypet seg i elementene i det nye språket, ble den unge mannen mer og mer fjern fra morsmålet sitt, slik at han ved slutten av oppholdet i Romania glemte hvordan han skulle skrive litterært språk. En annen fordel med å studere ved Bucharest Lyceum var den fremtidige dramatikerens bekjentskap med et annet politisk og utdanningssystem, som ga ham sterk immunitet mot enhver ideologi. Forfatteren ironisk nok: "Som barn opplevde jeg et stort sjokk. I Frankrike, på en landlig skole, ble jeg lært fransk, som var morsmålet mitt, beste språket i verden, og franskmennene er modige, beseiret de alltid fiendene sine. I Bucuresti lærte jeg at språket mitt er rumensk, at rumenere alltid har beseiret fiendene sine. For dette viste det seg at ikke franskmennene, men rumenerne er de beste. Det er en stor lykke at jeg ikke havnet i Japan på et år.»
1929 Eugene gikk inn på Universitetet i Bucuresti, hvor han, mot sin fars vilje, som ønsket at sønnen hans skulle bli ingeniør, studerte fransk litteratur. Begynte å publisere som student. Samlingen av elegier, utgitt i 1931 og skrevet på rumensk, var den første og siste publikasjonen av poetiske eksperimenter. I løpet av universitetstiden snakket E. Ionesco som litteraturkritiker. Blant datidens verk skilte to essays seg ut, hvorav forfatteren forsvarte viktigheten av rumensk litteratur, og i det andre tvert imot bebreidet han henne for å være sekundær. Resultatet av aktiviteten til den unge kritikeren var en artikkelbok, utgitt i 1934 under tittelen "Nei".
Finne en doktorgradsavhandling å skrive i Paris om "Synd og død i fransk litteratur etter Baudelaire", forlot forfatteren i all hast Bucuresti. Imidlertid brukte han ti år på å vandre mellom de to hjemlandene.
"Den 75 år gamle dramatikeren," skrev den østerrikske forfatteren Gerhardt Roth, "bodde i den sveitsiske byen St. Gallen. En gang avtalte han en avtale med meg på et lokalt trykkeri, hvor han fra tid til annen malte bilder for ti år Trykkeriet - delt av romskillevegger, kalkbelagt og opplyst av neon.På veggene - lyse bilder Ionesco, minner om morsomme barnetegninger. Dramatikeren selv - i en flekkete blå morgenkåpe - satt foran malingskoppene. Han sa at han likte å jobbe i trykkeriet under det rytmiske brølet fra maskinen ved siden av arbeiderne, fordi han ikke tålte å være alene. Og han la til at han elsker livet veldig mye, elsker mennesker, men med sin kreativitet nærmet han seg stillhetens grense.
Alle verkene til E. Ionesco er komplekse og uforståelige, fulle av filosofiske problemer.
Utseendet til "Bald Singer" ble en ny periode i livet fylt med profesjonelle literært arbeid. Hun ble fulgt av verk som glorifiserte estetikken til «det absurde teateret»: «Lesson» (1950), «Chairs» (1951), «Victims of Duty» (1952), «Etude for Four» (s. 50-tallet). ), "uinteressert morder" (1957), "Rhinoceros" (1959), "Air Pedestrian" (1962), "Kongen dør" (1962) og andre.
Skuespillet "Bald Singer" - en skarp parodi på et kunstig språk der det ble skrevet lærebøker for de som studerte fremmedspråk, forårsaket et sjokk i 1950 blant den parisiske offentligheten. Forfatteren ble umiddelbart kjent som den mest eksponent for "det absurde teateret". Dialogene i Den skallede sangeren er en utveksling av banaliteter, fraser blottet for mening.Det som var skjult under livets overflate - hverdagens tomhet, isolasjon, fremmedgjøring av en person i hverdagen, hvor tilværelsen blir til en mekanisk, automatisert , meningsløst - ble visstnok vist på overflaten av selve språkets absurditet, strukturen i stykket.
Det neste skuespillet, The Lesson (1951), er en satire, en klimaktisk handling av frekkhet.
«Stoler» (1952) er en tragisk farse om et eldre ektepar som ventet på besøkende som aldri ville komme. Her, ved å fokusere på objekter, ble oppmerksomheten rettet mot prosessen med dehumanisering moderne liv. Dramatikeren, ifølge ham, skildret situasjonen med å dø, når verden forsvant. Tomme stoler - scenemetafor. Hun koblet det klassiske eksistensielle Ingenting med den kjente eksistensielle sjeletilstanden. I tillegg, siden tomme stoler så ut til å være fylt med velkomne besøkende, er dette også en metafor for illusjoner som en person fylte tomheten til å være med, en metafor for livsstolthet.
I "Aerial Pedestrian" hovedperson– skaperen av Berangers skuespill – tok på ettermiddagen uventet fart over bakken. Utvalget av sensasjoner som oppsto under denne "luft"-vandringen, gjenopplivet omtalen av hans egne "flyvninger". Dette er et symbolsk øyeblikk, fordi flukten til Beranger er et symbol på den åndelige oppturen, i det øyeblikket verden ble gjenfødt, ble hengiven og lys, og en person fri fra livets kvalme og frykten for døden . Flyturen gjenopplivet barnet i Beranger, og avslørte i ham enheten av fylde og letthet.
I stykket Victims of Duty, som Schubert tok en uvanlig tur - banet han vei både til toppen og ned i avgrunnen. Men selv på bunnen av avgrunnen fant helten et "mirakel" - et fyrverkeripalass, omgitt av fabelaktige blomster og kaskader av bekker som glitret.
Handlingen i dramaet «Kongen dør», ifølge dramatikeren, vevd av egen erfaring, har blitt et «praktisk dødsforløp». I begynnelsen av verket informerte kong Beranger den første om at han ville dø på slutten av stykket, sa beskjedent: "Jeg vil dø når jeg vil. Jeg er kongen og jeg bestemmer." Og i siste bilde han, som en eksemplarisk disippel, ga seg selv til døden. Det var to kvinner i livet hans: Maria og Margarita. Elskede Maria støttet livets falnende ild i kongene. Margarita, tvert imot, med likegyldigheten til en jordmor, "klippet navlestrengen" som forbinder Beranger med verden. I to hustruers kamp om Berangers sjel ble den freudianske duellen av personlighetens dypeste prinsipper - Eros og Thanatos, sporet, uten et bevisst ønske om kjærlighet og død.
I andre skuespill latterliggjorde E. Ionesco verdiene til ekteskapslivet, konfliktene som oppsto mellom foreldre og barn.
Etterspørselen etter artistens dramaer vokste i inn- og utland. Forfatteren mottok en rekke priser, i 1971 ble han valgt til medlem av det franske akademiet.
I tillegg til tre dusin skuespill, litterær arv Ionesco inkluderte prosa (samling av historier "Colonel's Photograph" (1962), roman "Lonely"), dagboknotater "våren 1939", essays, artikler, taler. Men ikke desto mindre tilhørte den sentrale plassen i hans verk Yosko, rett og slett, dramaturgien. Kunstnerens død i 1994 ble til en viss grad det siste trekk ved en hel epoke i utviklingen av verdensteater.
Skuespillene hans skilte seg betydelig fra verkene til andre skuespillere i "det absurde teater". Individuelle stil dominanter av E. Ionescos kreativitet:
o tragisk farse;
o fantasmagorisk;
o samtidighet og overlapping av to eller flere dialoger med deres kombinasjon på visse steder til en meta-dialog;
o kunst er ekstremt kald og likegyldig for en person;
o stimulere aktiviteten til seerne bare for å løse sine egne gåter, gåter, systemets vage metaforiske natur, som sørget for en rekke tolkninger;
o absurde situasjoner som en måte å organisere kunstnerisk materiale på;
o mangel på karakterer med troverdig atferdspsykologi;
o usikkerhet, ansiktsløshet av verkenes handlingssted, brudd på den tidsmessige sekvensen;
o bruke teknikken med samtidig distribusjon av to, tre og noen ganger flere dialoger, helt fjernt om samtaleemnet, som falt sammen på visse steder;
o viktige problemer - kjærlighet, død, overraskelse, delirium;
o ønsket om å frata deres "helter" ethvert snev av deres egen psykologi, for å gjøre dem utskiftbare, karakterer uten karakterer, dukker, modeller, "arketypen til småborgerskapet";
o helter er konformister som eksisterte under alle forhold, til enhver tid, under enhver makt. De beveget seg, tenkte, følte sammen.
Den dominerende plassen i arbeidet til E. Ionesco tilhørte skuespillet "Rhinos".
I samfunnet på 1900-tallet, hele mekanismer for påvirkning på menneskelig bevissthet for å kontrollere menneskeheten, manipulere den, gjøre folk til lydige dukker. Det er derfor det på det nåværende tidspunkt er behov for å beskytte menneskelig individualitet, for å advare om truslene som venter på en person. Ånden av kollektivisme handlet alltid i én retning: den åpnet personligheten i elementet av det upersonlige, drepte individualiteten, og derfor personen. Slik er – i nær sammenheng med tapet av menneskelig utseende – fenomenet massedepersonalisering av samfunnet skildret i stykket «Rhinos». Stykket er gjennomsyret av kritikk av deindividualisering, automatisme, konformisme, filistinisme og på samme tid dyp smerte for en person og dens indre verden.
Det utrolig absurde plottet om engrosforvandling av mennesker til neshorn hadde imidlertid en veldig reell rot i politiske liv Europa på 30-tallet. I forordet til dramaet bemerket E. Ionesco at drivkraften til å skrive det ble gitt av inntrykket av den franske forfatteren Denis de Rougemont, som han tok med fra en nazidemonstrasjon ledet av Hitler i Nürnberg i 1936. "Denis de Rougemont," sa dramatikeren, "så denne mengden, som gradvis ble fanget av en slags hysteri. På avstand ropte folk i mengden, som gale, navnet på denne skummel person. Hitler nærmet seg, og med hans tilnærming vokste det frem en bølge av dette hysteriet, som fanget flere og flere nye mennesker."Denne øyenvitneberetningen inneholdt virkelig kimen til Rhinos-innholdet. To hovedtematiske plotlinjer i stykket ble gjenkjent i den. - utviklingen av kollektivt hysteri (i drama - epidemisk "neshorn") og den irrasjonelle motstanden til en enstøing mot massepsykose (i dramaet ble han legemliggjort i bildet av Beranger).
Men i tillegg til øyenvitneberetningen var drivkraften til å skrive dramaet "Rhino" en episode fra livet til forfatteren selv. Han var vitne til massehysteriet på byens stadion under Hitlers tale og led det nesten selv. Det han så fikk dramatikeren til å tenke dypt. Selvfølgelig, de på stadion, først av alt, nazistene, for hvem alt Hitler sa var deres overbevisning, en fanatisk tro. Men flertallet er selvfølgelig midlertidig blindede mennesker som rett og slett ble brukt, "voldtok" bevisstheten deres.
Dermed er dramaet "Rhinos" et verk, først av alt, anti-fascistisk, Antinous-cyste. I følge Ionesco selv, som et vitne til fascismens fødsel i Romania på 30-tallet, forsøkte han virkelig å beskrive prosessen med pasifisering av landet.
«Jeg er overrasket over suksessen til dette stykket,» delte dramatikeren tvilen, «forstår folk det slik de burde? sjelen, den eneste?»
E. Ionesco kalte skuespillet hans «Rhinoceros» en tragisk farse. Det var ved hjelp av farsemidler og teknikker at dramatikeren la vekt på den tragiske meningen med tilværelsen. Hovedverktøyet - tragikomisk grotesk, understreket samtidig betydningen av det forferdelige fenomenet og avslørte den komisk absurde risen (som gjør folk til neshorn).
Stykket besto av tre akter. I første akt fant hendelsene sted i Europa, i en fransk provinsby, der «det ikke en gang var en dyrehage». En dag begynte det å oppstå uforståelige forferdelige metamorfoser her: folk ble til neshorn, tykkhudede, likegyldige, selvsikre, aggressive. Til å begynne med er bekymringen til noen beboere merkbar. Som alltid var journalister de første som bekymret seg. Folk, som gjemte seg for problemer, tenkte ikke på hvordan de skulle forhindre trøbbel, men hadde diskusjoner om typen neshorn - enten det er afrikansk eller asiatisk.
I andre akt ble situasjonen mer komplisert: det var en trussel om masseneshorn, noen av Berangers ansatte ble neshorn, og så i detalj, nesten "realistisk", ble transformasjonene til den andre Jean avbildet.
I den tredje nådde den absurde situasjonen sitt klimaks: alle som omringet Beranger ble neshorn, brølet fra neshorn hørtes på radioen, bildene deres dukket opp i maleriene. Og her er kulminasjonen og samtidig avslutningen på verket: det absurde er blitt normen, normen - det absurde. Alle ble et neshorn, og bare én person ble som han var. Og hun skulle ikke endre synspunkter, endre seg selv. Og det var dette valget hennes som brakte kaos viss rekkefølge: absurditeten forble absurditet, normen - normen. Beranger beholdt sin menneskelige essens, og bekreftet derfor en persons evne til å motstå det onde, i denne saken- Omasov-nyu. Selv om han ble stående alene, er verdensordenen bevart.
Skjulte filosofiske problemer skinte gjennom den synlige absurditeten i verket:
o en persons evne til å motstå det onde (i dette tilfellet masochisering)
o årsakene til utbruddet av mennesker (i henhold til deres egen overbevisning, "smittet", dratt inn med makt)
o den menneskelige tendensen til å gjemme seg fra ubehagelige bevis (neshorn er en "myte", "juks", "illusjon").
For å forstå allsidigheten til problemene i stykket, kalte dramatikeren Kafkas "Reinkarnasjon" som en litterær og kunstnerisk kilde.
Prosessen med "neshorn", transformasjonen av mennesker i stykket, gikk gjennom flere stadier:
o utseendet til ett neshorn som en reaksjon på det fra innbyggerne i byen
o innbyggernes reaksjon på noen få neshorn som en udiskutabel virkelighet som det ikke er noen flukt fra;
o epidemi av "rhinosorozhennia" av flertallet av representanter for byen, forvrengning av alle normer for moral, ideologiske posisjoner.
Ved å analysere karakterene, fokuserte dramatikeren på indre verden personlighet. Viser transformasjonene til en av sentrale karakterer, Zhana, ved hjelp av "neshorn"-slagord, gjenga forfatteren dynamikken i veksten av det indre monsteret og dets påfølgende triumf over den siviliserte og humane delen av personligheten. Den forvandlede Jean forkynte den triste sannheten - kulten av urenergi, styrkens skjønnhet, behovet for å feie bort moralske barrierer og gjenopprette "jungelens lover" i stedet for dem.
Bildene i verket bar en viss semantisk belastning. Kan er en snobb som betingelsesløst bøyde seg for mote, oppførsel, smak, fremfor alt, det som ble akseptert i det aristokratiske miljøet.
Botar er en mann som benektet alt, en skeptiker, ikke trodde på noe. Men slik skepsis er ikke en konsekvens av tro, men en praktisk livsstilling: spesielt ikke å blande seg inn, ikke å tenke på livsfenomener. Stilt overfor et negativt fenomen, og innså faren, prøvde slike mennesker å skylde på andre for alt. Dudar er antagonisten til Botar. Han forsøkte tvert imot å forstå fenomenenes logikk, å teoretisere dem. Madam Beth er en manifestasjon av blind tro på den du elsker. Logikeren er en demagog i sin opprinnelige, nakne form. Hans uttrykk "Alle katter er dødelige. Sokrates er dødelige" - har blitt en formel for enhver demagogi. Desi er et eksempel på en person som ikke kunne motstå kraften, presset, til en viss grad og attraktiviteten til fenomenet, ble massiv. Etter å ha sunne moralske tilbøyeligheter, er Desi fortsatt for praktisk, overvurdert rollen som styrke. Desi fornærmet Mr. Papillon, forårsaket en deprimert tilstand av Dudar, som var hemmelig forelsket i henne, og akselererte deres transformasjon til neshorn.
Dermed understreket E. Ionesco at visse inntrykk på hverdagsnivå, for eksempel ulykkelig kjærlighet, også veldig ofte påvirket en persons beslutning om å endre noe i livet hans.
Dermed var det bare en av heltene som ikke bukket under for "neshornet". Det er Beranger som hadde stødig moralske prinsipper, som er utvilsomt for ham, som han trodde, selv om intuitivt, ikke ledet av teori, men av livspraksis. Helten hadde et klart sinn, ikke rotete med skolastikk, skilt fra virkeligheten. Han var ikke redd for å resonnere og uttrykke tanker som ikke falt sammen med tankene vanlige folk, det vil si hadde fri og selvstendig tenkning. Alt dette gjorde ham til et individ, selv om det var veldig vanskelig for helten.
E. Ionesco advarte: ""Rhino" er et antifascistisk skuespill, men det er også et skuespill mot disse epidemiene, "kle seg ut i klær" av forskjellige ideer, uten å bli mindre farlige epidemiske sykdommer. Men som ethvert fremragende verk, førte skuespillet "Rhino" til en dypere og bredere tolkning av innholdet, det er på samme tid en generalisering, en utforskning av programmeringsprosessen, bombingen av enhver nasjon av en viss ideologisk teori. Dramatikeren avslørte alle stadier av denne prosessen fra dens utseende til slutten. Så, arbeidet er rettet mot alle typer hysteri, mot forsøk på maskerade, å frata en person, selv om det virkelige liv det var veldig vanskelig å skille sannhet fra demagogi. Etter tonen i stykket følte man at forfatteren oppfattet dette fenomenet ikke bare som en skam for nasjonen, men også som dens ulykke, tragedie. Og han søkte å trenge enda dypere, til det vanlige nivået, vanlig person og finne årsakene til hennes manglende evne til å motstå forsøk på å påvirke sinnet hans.
