Hem › Diverse › Bilden av Pechorin och Onegin jämförelse. Sammansättning om ämnet: "Jämförande egenskaper hos Onegin och Pechorin

Bilden av Pechorin och Onegin jämförelse. Sammansättning om ämnet: "Jämförande egenskaper hos Onegin och Pechorin

Eugene Onegin från roman med samma namn i dikterna av A.S. Pushkin "Eugene Onegin" och Grigory Pechorin från "A Hero of Our Time" av M.Yu. Lermontov, även om hjältarna är absolut olika verk. har liknande utseende. Inte konstigt att VG Belinsky anmärkte: "Pechorin är vår tids Onegin." Eugene Onegin framstår som en återspegling av 20-talets era, decembristernas period och det sociala uppsvinget, Pechorin är en representant för det tredje decenniet av 1800-talet, kallad "grym". Tid definierad som gemensamma drag hjältar och deras olikheter.

Både Pechorin och Onegin är representanter för det höga samhället. Bildandet av deras karaktärer, utbildning och uppfostran skedde under samma förhållanden. I sin ungdom var båda hjältarna förtjusta i ett sorglöst sekulärt liv, de ledde det passivt. De kunde inte förverkliga sig själva i livet, trots sina enastående förmågor. TILL äkta kärlek hjältarna är inte kapabla, därför ger de bara lidande till damerna som är förälskade i dem.

Onegin och Pechorin sticker ut bland det omgivande sekulära samhället. Båda gör vänskap av tristess, från en duell med tidigare vänner till vilket ödet leder båda, kommer de segrande ut. M. Yu Lermontov själv, när han ger sin hjälte efternamnet Pechorin, som om han antyder hans likhet med Onegin: Onega och Pechora är floder som flyter i Ryssland. V. G. Belinsky noterar: "Deras olikhet sinsemellan är mycket mindre än avståndet mellan Onega och Pechora. Ibland i själva namnet som en sann poet ger sin hjälte, finns det en rimlig nödvändighet, även om den kanske är osynlig av poeten själv. .."

Men vi finner betydande skillnader i karaktärernas karaktärer, deras inställning till livet och värderingar. Onegin är uttråkad, han är trött på livet. Den unge mannen försöker inte förändra någonting, besviken på den här världen. Pechorin är något annorlunda. Han är inte likgiltig, aktiv, "jagar livet rasande, letar efter det överallt." Pechorin är en djup, passionerad natur, han är en filosof och tänkare. Han är intresserad världen i alla dess yttringar tänker han mycket. analyserar, genomför dagboksanteckningar. Hjälten är inspirerad av naturen och noterar i sina dagböcker ofta dess skönhet, som Onegin helt enkelt inte kan se på grund av sin karaktär. Karaktärernas inställning till samhället är också annorlunda. Onegin fruktar andras fördömande och bestämmer sig därför för att delta i en duell. Även om Eugene förstår att han måste vägra, men allmän åsikt blir viktigare för honom än vänskap. Onegin går inte i öppen konflikt med samhället, han undviker människor. Vad sägs om Pechorin? Han försummar andras åsikter, gör alltid vad han anser vara nödvändigt. Gregory sätter sig själv över samhället och behandlar det med förakt. Pechorin är inte rädd för att hamna i direkt konflikt med andra. När det gäller duellen med Grushnitsky, går han med på den enbart av ädla avsikter, och vill skydda prinsessan Marys ära och hans eget namn.

Onegin är "en egoist ofrivilligt." det var hans beroende av konventionerna i ett samhälle han föraktade och hans oförmåga att överge dem som gjorde honom så. Pechorin har en motsägelsefull natur, hans egoism härrör från hans egen övertygelse och bedömningar om världen. Den allmänna opinionen, den etablerade ordningen påverkar inte hans världsbild på något sätt.

Eugene Onegin och Grigory Pechorin är bland de ljusaste karaktärerna i litteraturen på 1800-talet. När du jämför hjältarna kan du hitta många likheter och skillnader i deras karaktärer, övertygelser och öden. Var och en av dem är en hjälte i sin tid. Båda romanerna mottogs entusiastiskt av allmänheten, diskuterades och kritiserades flitigt. Det är också viktigt att notera författarnas konstnärliga skicklighet, som extremt noggrant återspeglade karaktären hos var och en av epoken i deras verk.

Introduktion

I. Problemet med tidens hjälte i rysk litteratur

II. Typer av överflödiga människor i romanerna om Pushkin och Lermontov

Andligt drama av den ryska europén Eugene Onegin
Pechorin är en hjälte i sin tid.
Likheter och skillnader mellan bilderna av Onegin och Pechorin

Litteratur

Introduktion

Problemet med tidens hjälte har alltid upphetsat, oroat och kommer att upphetsa människor. Den iscensattes av klassiska författare, den är relevant, och fram tills nu har detta problem intresserat och oroat mig ända sedan jag först upptäckte Pushkins och Lermontovs verk. Det var därför jag bestämde mig för att vända mig till det här ämne i mitt job. Pushkins roman på vers "Eugene Onegin" och Lermontovs roman "A Hero of Our Time" är höjdpunkterna i den ryska litteraturen under första hälften av 1800-talet. I centrum för dessa verk finns människor som i sin utveckling är högre än samhället omkring dem, men som inte kan finna tillämpning för sina rika styrkor och förmågor. Därför kallas sådana människor "överflödiga". OCH mål mitt arbete för att visa typerna av "överflödiga människor" på bilderna av Eugene Onegin och Grigory Pechorin, eftersom de är de mest karaktäristiska representanter av sin tid. En av uppgifter, som jag ställde upp för mig själv - är att avslöja likheterna och skillnaderna mellan Onegin och Pechorin, samtidigt som jag hänvisar till V. G. Belinskys artiklar.

jag. Problemet med tidens hjälte i rysk litteratur

Onegin är en typisk figur för den adliga ungdomen på 1800-talet av 1800-talet. Mer i dikten Kaukasus fånge" A.S. Pushkin satte som sin uppgift att visa i hjälten "den förtida ålderdomen av själen, som har blivit huvuddraget yngre generation". Men poeten, med sina egna ord, klarade inte denna uppgift. I romanen "Eugene Onegin" uppnåddes detta mål. Poeten skapade en djupt typisk bild.

M.Yu Lermontov är en författare av "en helt annan era", trots att ett decennium skiljer dem från Pushkin.

År av brutala reaktioner har tagit ut sin rätt. På hans tid var det omöjligt att övervinna alienationen från tiden, eller snarare från 1930-talets tidlöshet.

Lermontov såg sin generations tragedi. Detta återspeglas redan i dikten "Duma":

Tyvärr ser jag på vår generation!

Hans framtid är antingen tom eller mörk,

Under tiden, under bördan av kunskap och tvivel,

Den kommer att åldras i passivitet...

Detta tema fortsattes av M.Yu. Lermontov i romanen "A Hero of Our Time". Romanen "En hjälte i vår tid" skrevs 1838-1840 på 1800-talet. Det var eran av den allvarligaste politiska reaktionen som kom i landet efter decembristernas nederlag. I sitt arbete återskapade författaren i bilden av Pechorin, huvudpersonen i romanen, en typisk karaktär på 30-talet av XIX-talet.

II. Typer av överflödiga människor i romanerna om Pushkin och Lermontov

Under den första tredjedelen av 1800-talet förknippades begreppet "tidens hjälte" med typen av "överflödig person". Den har genomgått ett antal förvandlingar utan att förlora huvudpoäng, som ligger i det faktum att hjälten alltid har varit bärare av en andlig idé, och Ryssland, som ett rent materiellt fenomen, kunde inte acceptera det bästa av sina söner. Denna motsättning mellan ande och liv blir avgörande i konflikten mellan hjälten och fosterlandet. Ryssland kan bara erbjuda hjälten ett materiellt område, en karriär, som inte alls intresserar honom. Att bli avskuren från materiellt liv, hjälten kan inte slå rot i sitt hemland för att förverkliga sina höga planer på dess förvandling, och detta ger upphov till hans vandrande, rastlöshet. Typen av "överflödig person" i rysk litteratur går tillbaka till den romantiska hjälten. Ett utmärkande drag för romantiskt beteende är en medveten orientering mot en eller annan litterär typ. En romantisk ung man förknippade sig själv med namnet på någon karaktär från romantikens mytologi: Demonen eller Werther, Goethes hjälte, den unge mannen som var tragiskt kär och begick självmord, Melmoth, den mystiska skurken, den demoniska förföraren , eller Ahasveros, den evige juden, som misshandlade Kristus under hans uppstigning till Golgata och för det förbannade med odödlighet, Giaur eller Don Juan - romantiska rebeller och vandrare från Byrons dikter.

Den djupa innebörden och karaktäriseringen av typen av "överflödig person" för det ryska samhället och rysk litteratur från Nikolaev-eran definierades förmodligen mest exakt av A.I. Herzen, även om denna definition fortfarande finns kvar i litteraturkritikens "förråd". När han talade om essensen av Onegin och Pechorin som "överflödiga människor" på 20-30-talet av XIX-talet, gjorde Herzen en anmärkningsvärt djup observation: "Den sorgliga typen av överflödig ... person - bara för att han utvecklades i en person, var då inte bara i dikter och romaner, utan på gator och vardagsrum, i byar och städer."

1. Andligt drama av den ryska europén Eugene Onegin

Romanen av A. S. Pushkin "Eugene Onegin" är nästan det största arbetet första hälften av artonhundratalet. Den här romanen är en av mina favoriter och samtidigt de mest komplexa verken rysk litteratur. Dess handling äger rum på 20-talet av XIX-talet. Fokusera på livet storstadsadeln era av andlig strävan av den avancerade ädla intelligentsian.

Onegin är en samtida med Pushkin och decembristerna. Onegin är inte nöjd Njuta av, karriärtjänsteman och markägare. Belinsky påpekar att Onegin inte kunde engagera sig i användbara aktiviteter "på grund av några oundvikliga omständigheter bortom vår vilja", det vill säga på grund av sociopolitiska förhållanden. Onegin, den "lidande egoisten" - ännu enastående personlighet. Poeten noterar sådana drag som "ofrivillig hängivenhet till drömmar, oefterhärmlig konstighet och ett skarpt, kylt sinne." Enligt Belinsky var Onegin "inte en av de vanligt folk". Pushkin betonar att Onegins tristess kommer från det faktum att han inte hade en socialt användbar verksamhet. rysk adel den tiden var det ett gods av jord- och själsägare. Det var ägandet av gods och livegna som var måttet på rikedom, prestige och höjden av social position. Onegins far "gav tre bollar varje år och till slut slösade bort", och hjälten i romanen själv, efter att ha fått ett arv från "alla sina släktingar", blev en rik jordägare, han är nu:

Fabriker, vatten, skogar, marker

Ägaren är komplett...

Men temat rikedom visar sig vara kopplat till ruin, orden "skulder", "pant", "långivare" finns redan i de första raderna av romanen. Skulder, ombelåning av redan intecknade egendomar var inte bara fattiga markägares arbete, utan också många " världens makter detta" lämnade enorma skulder till ättlingar. En av anledningarna till den allmänna skulden var idén som utvecklades under Katarina II:s regeringstid att "verkligt ädelt" beteende inte bara består i stora utgifter, utan i utgifter över sina tillgångar.

Det var vid den tiden, tack vare inträngningen av olika utbildningslitteratur från utlandet, som folk började förstå hur fördärvligt det är med livegnadsbruk. Bland dessa människor var Eugene, han "läste Adam Smith och var en djup ekonomi." Men tyvärr fanns det få sådana människor, och de flesta av dem tillhörde ungdomen. Och därför, när Eugene "med ett ok ... ersatte corvee med en gammal avgift med en lätt",

Uppblåst i mitt hörn

Att se i denna fruktansvärda skada,

Hans kloka granne.

Anledningen till skuldbildningen var inte bara önskan att "leva som en adelsman", utan också behovet av att ha gratis pengar till ditt förfogande. Dessa pengar erhölls genom att pantsätta dödsbon. Att leva på de medel som erhållits vid inteckning av dödsboet kallades leva i skuld. Det antogs att adelsmannen skulle förbättra sin ställning med de erhållna pengarna, men i de flesta fall levde adelsmännen på dessa pengar och spenderade dem på köp eller byggande av hus i huvudstaden, på baler ("gav tre bollar årligen"). Det var på detta, vanligt, men som ledde till ruin, som far Evgeny gick. Inte överraskande, när Onegins far dog, visade det sig att arvet var belastat med stora skulder.

Samlades före Onegin

Långivare giriga regemente.

I det här fallet skulle arvingen kunna acceptera arvet och tillsammans med det ta på sig faderns skulder eller vägra det och lämna borgenärerna att göra upp sinsemellan. Det första beslutet dikterades av en känsla av heder, önskan att inte smutskasta faderns goda namn eller att bevara familjens gods. Den lättsinniga Onegin gick andra vägen. Att ta emot arvet var inte det sista sättet att rätta till de frustrerade affärerna. Ungdomen, förhoppningarnas tid om arv, var liksom en legaliserad skuldperiod, från vilken man under livets andra hälft måste befrias genom att bli arvinge till "alla sina släktingar" eller genom att gifta sig gynnsamt.

Vem vid tjugo var en dandy eller ett grepp,

Och vid trettio lönsamt gift;

Som blev fri vid femtio

Från privata och andra skulder.

För den tidens adelsmän verkade det militära området så naturligt att frånvaron av detta drag i biografin måste ha en speciell förklaring. Det faktum att Onegin, som framgår av romanen, aldrig tjänstgjorde någonstans alls, gjorde den unge mannen till ett svart får bland sin samtid. Detta speglade en ny tradition. Om tidigare vägran att tjänstgöra fördömdes som själviskhet, har den nu fått konturerna av en kamp för personlig självständighet, som upprätthåller rätten att leva oberoende av statens krav. Onegin leder livet ung man fri från officiella plikter. På den tiden hade endast sällsynta unga människor, vars tjänst var rent fiktiv, råd med ett sådant liv. Låt oss ta denna detalj. Den av Paulus I upprättade ordningen, där alla ämbetsmän, inklusive kejsaren själv, måste gå och lägga sig tidigt och gå upp tidigt, bevarades under Alexander I. Men rätten att gå upp så sent som möjligt var ett slags tecken på aristokratin, som skiljer den icke-tjänande adelsmannen inte bara från allmogen, utan också från byns godsägare. Modet att gå upp så sent som möjligt går tillbaka till den franska aristokratin under den "gamla förrevolutionära regimen" och fördes till Ryssland av emigranter.

Morgontoalett och en kopp kaffe eller te ersattes av två-tre på eftermiddagen med en promenad. Favoritplatserna för S:t Petersburgs dandies festligheter var Nevskij Prospekt och den engelska Nevavallen, det var där Onegin gick: "Efter att ha tagit på sig en bred bolivar, går Onegin till boulevarden." . Vid fyratiden på eftermiddagen var det dags för middag. Den unge mannen, som levde ett singelliv, hade sällan en kock och föredrog att äta på en restaurang.

På eftermiddagen försökte den unga dandyn "döda" genom att fylla gapet mellan restaurangen och balen. Teatern gav en sådan möjlighet, det var inte bara en plats för konstnärliga spektakel och en slags klubb där sekulära möten ägde rum, utan också en plats för kärleksaffärer:

Teatern är redan full; loger lyser;

Parterre och stolar - allt är i full gång;

I himlen plaskar de otåligt,

Och efter att ha rest sig prasslar gardinen.

Allt klappar. Onegin kommer in,

Går mellan stolarna på benen,

Dubbel lornettes lutning framkallar

Till okända damers loger.

Bollen hade en dubbel egenskap. Å ena sidan var det ett område med enkel kommunikation, sekulär rekreation, en plats där socioekonomiska skillnader försvagades. Å andra sidan var bollen en plats för representation av olika sociala skikt.

Onegin är trött på stadslivet och slår sig ner på landsbygden. viktigt event i hans liv blev en vänskap med Lensky. Även om Pushkin noterar att de gick med på "från att inte göra någonting." Detta ledde så småningom till en duell.

På den tiden såg man på duellen på olika sätt. Vissa trodde att en duell, trots allt, är ett mord, vilket betyder barbari, där det inte finns något ridderligt. Andra - att duellen är ett skyddsmedel mänsklig värdighet, för inför en duell var både den stackars adelsmannen och hovets favorit lika.

Denna uppfattning var inte främmande för Pushkin, som hans biografi visar. Duellen innebar strikt efterlevnad av reglerna, vilket uppnåddes genom att vädja till experternas auktoritet. Zaretsky spelar en sådan roll i romanen. Han, "en klassiker och en pedant i dueller", bedrev sin verksamhet med stora försummelser, eller snarare, medvetet ignorerade allt som kunde eliminera det blodiga resultatet. Redan vid första besöket var han tvungen att diskutera möjligheten till försoning. Detta var en del av hans plikter som sekundär, särskilt eftersom inget blodbrott gjordes och det stod klart för alla utom 18-årige Lensky att saken var ett missförstånd. Onegin och Zaretsky bryter mot duellreglerna. Den första är att visa sitt irriterade förakt för historien, som han hamnade i mot sin vilja, på vars allvar han fortfarande inte tror, och Zaretsky för att han ser i en duell rolig historia, ämnet för skvaller och praktiska skämt. Onegins beteende i duellen vittnar ovedersägligt om att författaren ville göra honom till en ovillig mördare. Onegin skjuter från långt avstånd, tar bara fyra steg, och det första vill uppenbarligen inte träffa Lensky. Men frågan uppstår: varför, trots allt, sköt Onegin på Lenskij och inte förbi? Den huvudsakliga mekanismen genom vilken samhället, föraktat av Onegin, fortfarande kraftfullt kontrollerar hans handlingar, är rädslan för att vara löjlig eller bli föremål för skvaller. Under Onegin-eran framkallade ineffektiva dueller en ironisk attityd. En person som gick till barriären var tvungen att visa en extraordinär andlig vilja för att behålla sitt beteende, och inte acceptera de normer som påtvingats honom. Onegins beteende bestämdes av fluktuationerna mellan känslorna som han hade för Lensky och rädslan för att framstå som löjlig eller feg, bryta mot uppförandereglerna i en duell. Vad som vann oss vet vi:

Poet, fundersam drömmare

Dödad av vänlig hand!

Således kan vi säga att Onegins drama ligger i det faktum att han ersatte verkliga mänskliga känslor, kärlek, tro med rationella ideal. Men en person kan inte leva ett helt liv utan att uppleva passionernas spel, utan att göra misstag, eftersom sinnet inte kan ersätta eller underkuva själen. För att mänsklig personlighet utvecklade harmoniskt, bör andliga ideal ändå komma först.

Romanen "Eugene Onegin" är en outtömlig källa som berättar om den tidens seder och liv. Onegin själv är en sann hjälte i sin tid, och för att förstå honom och hans handlingar studerar vi tiden han levde i.

Huvudpersonen i romanen "Eugene Onegin" öppnar ett betydande kapitel i poesi och i all rysk kultur. Onegin följdes av en hel rad hjältar, som senare fick namnet " överflödiga människor”: Lermontovs Pechorin, Turgenevs Rudin och många andra, mindre betydelsefulla karaktärer, som förkroppsligar ett helt lager, en era i det ryska samhällets socioandliga utveckling.

2. Pechorin är en hjälte i sin tid

Pechorin är en utbildad sekulär person med ett kritiskt sinne, missnöjd med livet och inte ser en möjlighet för sig själv att vara lycklig. Det fortsätter galleriet av "överflödiga människor" som öppnades av Pushkins Eugene Onegin. Belinsky noterade att idén att skildra sin tids hjälte i romanen inte enbart tillhör Lermontov, eftersom Karamzins "Riddare av vår tid" redan existerade i det ögonblicket. Belinsky påpekade också att många författare tidiga XIX I århundraden har denna tanke slagits upp för mig.

Pechorin kallas en "konstig person" i romanen, som nästan alla andra karaktärer säger om honom. Definitionen av "konstigt" antar nyansen av en term, följt av en viss typ av karaktär och personlighetstyp, och är bredare och mer rymlig än definitionen av "en extra person". Det fanns sådana "konstiga människor" före Pechorin, till exempel i berättelsen "A Walk in Moscow" och i Ryleevs "Essay on an Excentric".

Lermontov, som skapade "vår tids hjälte", sa att det var "kul" för honom att rita ett porträtt av en modern person som han förstår honom och träffade oss då. Till skillnad från Pushkin fokuserar han på sina karaktärers inre värld och hävdar i "Förordet till Pechorin's Journal" att "den mänskliga själens historia, även den minsta själen, är nästan mer intressant och inte mer användbar än historien om en helhet. människor." Önskan att avslöja hjältens inre värld återspeglades också i kompositionen: romanen börjar så att säga från mitten av berättelsen och förs konsekvent till slutet av Pechorins liv. Därmed vet läsaren på förhand att Pechorins "frantiska lopp" för livet är dömt att misslyckas. Pechorin följer den väg som hans romantiska föregångare tog och visar på så sätt misslyckandet med deras romantiska ideal.

Pechorin är en hjälte från övergångsperioden, en representant för den ädla ungdomen, som kom in i livet efter decembristernas nederlag. Frånvaron av höga sociala ideal är ett slående drag i denna historiska period. Bilden av Pechorin är en av de viktigaste konstnärliga upptäckter Lermontov. Pechorin-typen är verkligen epokal. I den fick de grundläggande dragen från den post-decembristiska eran sitt koncentrerade konstnärliga uttryck, där, enligt Herzen, "bara förluster är synliga på ytan", medan inuti "stort arbete gjordes ... döv och tystlåten. , men aktiv och oavbruten". Denna slående diskrepans mellan det inre och det yttre, och samtidigt villkoret för den intensiva utvecklingen av andligt liv, fångas i bilden - typen av Pechorin. Hans bild är dock mycket bredare än vad som finns hos honom i det universella, nationella - i världen, sociopsykologiska i det moraliska och filosofiska. Pechorin talar i sin dagbok upprepade gånger om sin motsägelsefulla dualitet. Vanligtvis betraktas denna dualitet som ett resultat av den sekulära utbildning som Pechorin fick, det destruktiva inflytandet från den ädla-aristokratiska sfären på honom och övergångskaraktären av hans era.

Förklarar syftet med att skapa "vår tids hjälte", M.Yu. Lermontov, i förordet till det, gör det helt klart tydligt vad bilden av huvudpersonen är för honom: "Hjälten i vår tid, mina kära herrar, är som ett porträtt, men inte av en person: det här är ett porträtt gjort upp av hela vår generations laster, i deras fulla utveckling". Författaren har ställt sig en viktig och svår uppgift, att vilja visa sin tids hjälte på sidorna i sin roman. Och här har vi Pechorin - verkligen tragisk personlighet, en ung man som lider av sin rastlöshet, ställer sig i förtvivlan en smärtsam fråga: "Varför levde jag? För vilket syfte föddes jag?" I bilden av Lermontov är Pechorin en man av en mycket specifik tid, position, sociokulturell miljö, med alla de motsättningar som följer av detta, som undersöks av författaren i full konstnärlig objektivitet. Detta är en adelsman - en intellektuell från Nikolaev-eran, dess offer och hjälte i en person, vars "själ är korrumperad av ljus." Men det finns något mer i honom, som gör honom till en representant för inte bara en viss era och social miljö. Pechorins personlighet framstår i Lermontovs roman som unik - en individuell manifestation i den av det konkreta historiska och universella, specifika och generiska. Pechorin skiljer sig från sin föregångare Onegin inte bara i temperament, djup av tanke och känsla, viljestyrka, utan också i graden av självmedvetenhet, hans inställning till världen. Pechorin är, i större utsträckning än Onegin, en tänkare, en ideolog. Han är organiskt filosofisk. Och i denna mening är han det mest karakteristiska fenomenet i sin tid, enligt Belinsky, "den filosoferande andens tidsålder". Pechorins intensiva tankar, hans ständiga analys och introspektion i deras innebörd går utöver den era som födde honom, de har också universell betydelse som ett nödvändigt steg i en persons självkonstruktion, i bildningen i honom av en individuellt generisk , det vill säga personlig, början.

I Pechorins okuvliga effektivitet återspeglades en annan viktig sida av Lermontovs begrepp om människan - som en varelse inte bara rationell, utan också aktiv.

Pechorin förkroppsligar sådana egenskaper som ett utvecklat medvetande och självmedvetenhet, "fullhet av känslor och djup av tankar", uppfattningen av sig själv som en representant inte bara för det nuvarande samhället, utan för hela mänsklighetens historia, andlig och moralisk frihet, aktiv självbekräftelse av en integrerad varelse, etc. Men eftersom han är son till sin tid och samhälle, bär han på sig själv deras outplånliga prägel, vilket återspeglas i den specifika, begränsade och ibland förvrängda manifestationen av det generiska i honom. I Pechorins personlighet finns det en motsättning mellan hans mänskliga väsen och existens, som är särskilt utmärkande för ett socialt oroligt samhälle, enligt Belinsky, "mellan naturens djup och en och samma persons ynkliga handlingar". Dock i livsställning och Pechorins aktiviteter är mer meningsfulla än det verkar vid första anblicken. Sigillen av maskulinitet, till och med hjältemod, markerar hans ostoppbara förnekelse av verkligheten som är oacceptabel för honom; i protest mot vilken han bara litar på sin egen styrka. Han dör i ingenting, utan att ge upp sina principer och övertygelser, fast utan att göra vad han kunde göra under andra förhållanden. Berövad möjligheten till direkta offentliga åtgärder strävar Pechorin ändå efter att motstå omständigheterna, att hävda sin vilja, sitt "eget behov", i motsats till det rådande "statliga behovet".

Lermontov, för första gången i rysk litteratur, förde till sidorna i sin roman en hjälte som direkt ställde sig själv de viktigaste, "sista" frågorna om mänsklig existens - om syftet och meningen med mänskligt liv, om sitt syfte. Kvällen före duellen med Grushnitsky reflekterar han: "Jag går igenom mitt minne av allt mitt förflutna och frågar mig själv ofrivilligt: varför levde jag? För vilket syfte föddes jag? min styrka är enorm; men jag gissade inte detta Jag fördes bort av tomma och otacksamma passioners beten, ur deras degel kom jag ut hård och kall som järn, men jag förlorade för alltid glöden av ädla strävanden, livets bästa färg. Bela blir ett offer för Pechorins egenvilja, med våld sliten från sin omgivning, från hennes livs naturliga gång. Vacker i sin naturlighet, men bräckliga och kortlivade harmoni av oerfarenhet och okunnighet, dömd till oundviklig död i kontakt med verkligheten, även om det är "naturligt" liv, och ännu mer med "civilisationen" som invaderar det mer och mer kraftfullt , har förstörts.

Under renässansen var individualismen ett historiskt progressivt fenomen. Med utvecklingen av de borgerliga relationerna förlorar individualismen sin humanistiska grund. I Ryssland, den fördjupade krisen för det feodala livegnesystemet, uppkomsten i dess djup av nya, borgerliga relationer, segern i Fosterländska kriget 1812 orsakade en verklig renässansuppgång av personlighetskänslan. Men samtidigt är allt detta sammanflätat under den första tredjedelen av 1800-talet med den ädla revolutionära andans kris (händelserna den 14 december 1825), med auktoritetens fall inte bara religösa övertygelser, men också pedagogiska idéer, som i slutändan skapade en grogrund för utvecklingen av individualistisk ideologi i det ryska samhället. År 1842 uttalade Belinsky: "Vårt århundrade ... är ett sekel ... av separation, individualitet, en tid av personliga passioner och intressen (även mentala) ...". Pechorin är med sin totala individualism en epokgörande figur i detta avseende. Pechorins grundläggande förnekande av moralen i hans samtida samhälle, såväl som hans andra grundvalar, var inte bara hans personliga förtjänst. Den har länge mognat i den offentliga atmosfären, Pechorin var bara dess tidigaste och mest levande talesman.

En annan sak är också betydelsefull: Pechorins individualism är långt ifrån pragmatisk egoism som anpassar sig till livet. I denna mening, jämförelsen av individualism, säg, Pushkins Herman från " Spader Dam"med Pechorins individualism. Hermans individualism bygger på önskan att till varje pris vinna en plats under solen, det vill säga att ta sig upp till de översta stegen på den sociala stegen. Han gör uppror inte mot detta orättvisa samhälle, utan mot hans ödmjuka ställning i den, vilket är olämpligt, som han anser, hans inre betydelse, hans intellektuella och viljemässiga förmågor. För att vinna en prestigefylld position i detta orättvisa samhälle är han redo att göra vad som helst: kliva över, "överträda" inte bara genom andra människors öde, men också genom sig själv som en "inre" person " . Pechorins individualism är inte sådan. Hjälten är full av ett verkligt rebelliskt förkastande av alla grunder i det samhälle där han tvingas leva. Han är minst bekymrad över sin position i den. Mer än så har han faktiskt, och skulle lätt kunna få ännu mer av det Herman så strävar efter: han är rik, ädel, alla dörrar till det höga samhället står öppna inför honom, alla vägar på väg till lysande karriär, utmärkelser. Han avvisar allt detta som rent yttre glitter, ovärdigt de strävanden som lever i honom efter livets sanna fullhet, som han med sina ord ser i "känslornas och tankarnas fullhet och djup", för att uppnå ett betydande livsmål. Han betraktar sin medvetna individualism som något påtvingat, eftersom han ännu inte har funnit ett för honom acceptabelt alternativ.

Det finns ett annat drag i Pechorins karaktär, som på många sätt gör att man kan ta en ny titt på den individualism han bekände sig till. Ett av hjältens dominerande interna behov är hans uttalade önskan att kommunicera med människor, vilket i sig strider mot individualistiska världsbilder. I Pechorin är den ständiga nyfikenheten för livet, för världen och viktigast av allt, för människor slående.

Pechorin, sägs det i förordet till romanen, är den typ av "modern människa" som författaren "förstår honom" och som han har träffat honom alltför ofta.

3. Likheter och skillnader mellan bilderna av Onegin och Pechorin

Romanerna "Eugene Onegin" och "A Hero of Our Time" skrevs in annan tid, och varaktigheten av dessa arbeten är annorlunda. Eugene levde i en tid med stigande nationellt och socialt medvetande, frihetsälskande känslor, hemliga sällskap och förhoppningar om revolutionära omvandlingar. Grigory Pechorin är hjälten i en era av tidlöshet, en period av reaktion, en nedgång i social aktivitet. Men problemet med båda verken är detsamma - andlig krisädel intelligentsia, kritiskt uppfattar verkligheten, men inte försöker förändra, förbättra samhällets struktur. Intelligentian, som är begränsad till en passiv protest mot bristen på andlighet i omvärlden. Hjältarna drog sig tillbaka in i sig själva, slösade bort sina krafter planlöst, insåg meningslösheten i sin existens, men hade varken ett socialt temperament, eller sociala ideal, eller förmågan att offra sig själva.

Onegin och Pechorin växte upp under samma förhållanden, med hjälp av fashionabla franska lärare. Båda fick en ganska bra utbildning för dessa tider, Onegin kommunicerar med Lensky, pratar om en mängd olika ämnen, vilket indikerar hans höga utbildning:

Stammar av tidigare fördrag,

Vetenskapens frukter, gott och ont,

Och urgamla fördomar

Och kistans ödesdigra hemligheter,

Ödet och livet...

Pechorin diskuterar mest fritt med Dr Werner svåra problem modern vetenskap, vilket vittnar om djupet i hans idéer om världen.

Parallellen mellan Onegin och Pechorin är uppenbar till trivialiteten, Lermontovs roman skär sig med Pushkins inte bara på grund av huvudpersonerna – deras korrelation stöds av många reminiscenser.Många överväganden skulle kunna göras angående återspeglingen av antitesen Onegin – Lenskij i paret Pechorin - Grushnitsky (det är betydelsefullt att Lermontov redan 1837 var benägen att identifiera Lenskij med Pushkin); om transformationen av Onegins berättande principer i systemet En hjälte i vår tid, som avslöjar en tydlig kontinuitet mellan dessa romaner etc. Pechorin, upprepade gånger övervägd från Belinsky och Ap. Grigoriev till verk av sovjetiska Lermontov-forskare. Det är intressant att försöka rekonstruera på basis av Pechorins figur hur Lermontov tolkade Onegin-typen, hur han såg Onegin.

Principen om hjältars självförståelse genom litterära klichéers prisma, karakteristisk för Onegin, används aktivt i A Hero of Our Time. Grushnitskys mål är "att bli romanens hjälte"; Prinsessan Mary strävar efter att "inte komma ur sin accepterade roll"; Werner informerar Pechorin: "I hennes fantasi har du blivit hjälten i en roman i en ny smak." I Onegin är litterär självförståelse ett tecken på naivitet, tillhörande en barnslig och osann livsåskådning. När de mognar andligt befrias hjältarna från litterära glasögon och i det åttonde kapitlet visas de inte längre som litterära bilder kända romaner och dikter, men som människor, vilket är mycket allvarligare, djupare och mer tragiskt.

I A Hero of Our Time är tyngdpunkten en annan. Hjältar utanför den litterära självkodningen - karaktärer som Bela, Maxim Maksimovich eller smugglare - enkla människor. När det gäller tecknen på den motsatta raden är alla - både höga och låga - kodade litterär tradition. Den enda skillnaden är att Grushnitsky är Marlinskys karaktär i verkliga livet, medan Pechorin är kodad med Onegin-typen.

I en realistisk text placeras en traditionellt kodad bild i ett utrymme som är fundamentalt främmande för den och så att säga ett extralitterärt utrymme ("ett geni kedjat vid ett skrivbord"). Resultatet av detta är en förändring i plotsituationer. Hjältens självuppfattning visar sig stå i motsättning till de omgivande sammanhang som ges som adekvata för verkligheten. Ett slående exempel En sådan omvandling av bilden är korrelationen mellan hjälte- och handlingssituationen i Don Quijote. Titlar som "Riddare av vår tid" eller "Hjälte i vår tid" kastar läsaren in i samma konflikt.

Pechorin är kodad i Onegins bild, men det är därför han inte är Onegin, utan hans tolkning. Att vara Onegin är en roll för Pechorin. Onegin är ingen "extra person" - denna definition i sig, precis som Herzens "smarta värdelöshet", dök upp senare och är någon slags tolkningsprojektion av Onegin. Onegin i det åttonde kapitlet ser inte på sig själv som en litterär karaktär. Under tiden, om den politiska essensen av den "överflödiga personen" avslöjades av Herzen och den sociala essensen av Dobrolyubov, så är den historiska psykologin av denna typ oskiljaktig från att uppleva sig själv som "romanens hjälte" och sitt liv som förverkligande av någon tomt. Sådant självbestämmande väcker oundvikligen frågan om människans "femte akt" - apoteosen eller döden som fullbordar livets spel eller dess mänskliga roman. Temat död, slutet, "femte akten", finalen i hans roman blir en av de viktigaste i det psykologiska självbestämmandet för en person från den romantiska eran. Hur litterär karaktär"lever" för slutscenens skull eller det sista utropet, så mannen från den romantiska eran lever "för slutets skull." "Vi kommer att dö, bröder, åh, vad härligt vi kommer att dö!" – utbrast A. Odoevsky och gick ut den 14 december 1825 till Senatstorget.

Den "överflödiga personens" psykologi är psykologin för en person vars hela livsroll var inriktad på döden och som ändå inte dog. Romanintrigen fångar den "överflödiga personen" efter slutet av den femte akten av hans livspjäs, utan ett scenario för ytterligare beteende. För generationen av Lermontovs "Duma" är begreppet femte akten fortfarande fyllt med historiskt verkligt innehåll - det här är den 14 december. I framtiden förvandlas det till en villkorlig punkt i tomtreferensen. Naturligtvis övergår aktivitet efter aktivitet till kontinuerlig inaktivitet. Lermontov avslöjade mycket tydligt sambandet mellan den misslyckade döden och planlösheten i ytterligare existens, och tvingade Pechorin mitt i "Princess Mary" att säga adjö till livet, göra upp alla räkenskaper med henne och ... inte dö. "Och nu känner jag att jag fortfarande har lång tid kvar att leva." L. N. Tolstoy visade senare hur denna litterära situation blir ett program för verkligt beteende, som återigen fördubblas ( romantisk hjälte hur ett visst beteendeprogram, som förverkligas i en rysk adelsmans verkliga handlingar, blir en "extra person"; den "överflödiga personen" blir i sin tur, efter att ha blivit ett faktum i litteraturen, ett program för beteendet hos en viss del av de ryska adelsmännen.

III. "Eugene Onegin" och "Hjälte i vår tid" - de bästa konstnärliga dokumenten från sin tid

Vilken kort period skiljer Pushkins Onegin och Lermontovs Pechorin! Första kvartalet och fyrtiotalet av 1800-talet. Och ändå är det två olika epoker, åtskilda av en oförglömlig händelse i rysk historia - decembristernas uppror. Pushkin och Lermontov lyckades skapa verk som speglar andan i dessa epoker, verk som berörde problemen med ödet för den unga ädla intelligentsian, som inte kunde finna tillämpning för sina styrkor.

Enligt Belinsky är "A Hero of Our Time" "en sorglig tanke om vår tid", och Pechorin är "en hjälte i vår tid. Deras olikhet sinsemellan är mycket mindre än avståndet mellan Onega och Pechora."

"Eugene Onegin" och "A Hero of Our Time" är levande konstnärliga dokument från sin tid, och deras huvudkaraktärer personifierar för oss all meningslösheten i att försöka leva i samhället och bli fri från det.

Slutsats

Så vi har två hjältar, båda representanter för sin svåra tid. Den märkliga kritikern V.G. Belinsky satte inte ett "lika"-tecken mellan dem, men han såg inte heller ett stort gap mellan dem.

Belinsky kallade Pechorin för sin tids Onegin och hyllade det oöverträffade konstnärskapet i Pushkins bild och trodde samtidigt att "Pechorin är överlägsen Onegin i teorin", även om han, som om han dämpade en viss kategoriskhet i denna bedömning, tillade: " Men denna fördel tillhör vår tid, och inte Lermontov". Från och med andra hälften av 1800-talet stärktes definitionen av "en extra person" för Pechorin.

Den djupa innebörden och karaktäriseringen av typen av "överflödig person" för det ryska samhället och rysk litteratur från Nikolaev-eran definierades förmodligen mest exakt av A.I. Herzen, även om denna definition fortfarande finns kvar i litteraturkritikens "förråd". När Herzen talade om essensen av Onegin och Pechorin som "överflödiga människor" på 1820-30-talet, gjorde Herzen en anmärkningsvärt djup observation: "Den sorgliga typen av överflödig ... person - bara för att han utvecklades i en person, var då inte bara i dikter och romaner men på gator och vardagsrum, i byar och städer.

Och ändå, med all närhet till Onegin, markerar Pechorin, som en hjälte i sin tid, helt ny scen i utvecklingen av det ryska samhället och den ryska litteraturen. Om Onegin speglar den smärtsamma, men på många sätt semi-spontana processen att förvandla en aristokrat, en "dandy" till en person, bli en personlighet i honom, då fångar Pechorin tragedin hos en redan etablerad högt utvecklad personlighet, dömd att leva i ett ädelt livegenskap under en autokratisk regim.

Enligt Belinsky är "A Hero of Our Time" "en sorglig tanke om vår tid", och Pechorin är "en hjälte i vår tid. Deras olikhet sinsemellan är mycket mindre än avståndet mellan Onega och Pechora."

Litteratur

Demin N.A. Studien av A.S. Pushkins arbete i 8:e klass. - Moskva, "Enlightenment", 1971
Lermontov M.Yu. Vår tids hjälte. - Moskva: " Sovjet ryssland", 1981
Lermontov M.Yu. Arbetar. Moskva, förlag "Pravda", 1988
Pushkin A.S. "Eugene Onegin", Moscow: Fiction, 1984
Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontov "Hero of Our Time", Moskva, "Enlightenment", 1989
Manuilov V.A. Roman M.Yu. Lermontov "En hjälte i vår tid" Kommentar. - Leningrad: "Enlightenment", 1975
Shatalov S.E. Heroes of the roman av A.S. Pushkin "Eugene Onegin". - M.: "Enlightenment", 1986
Gershtein E. "A Hero of Our Time" M.Yu. Lermontov. - M.: Skönlitteratur, 1976
Lermontov Encyclopedia - M.: Sov. uppslagsverk, 1981
Belinsky V. G. Artiklar om Pushkin, Lermontov, Gogol - M .: Education, 1983
Viskovatov P. A. Mikhail Yurievich Lermontov: Liv och arbete - M .: Bok, 1989
Nabokov V. V. Kommentarer till "Eugene Onegin" av Alexander Pushkin - M .: NPK "Intelvak", 1999
Lotman Yu. M. Roman A.S. Pushkin "Eugene Onegin": Kommentar: En guide för läraren. - L .: Utbildning., 1980
Pushkin A. S. Favoriter - M .: Education, 1983

Länka till Internet vid bildandet av medel i bibliotek

Internetresurser som ett sätt att bilda bildandet av biblioteksmedel.

Sedan andra hälften av 1800-talet, främst pga fiktion, kommer begreppet "en extra person" till användning (för första gången användes denna term av A. S. Pushkin i ett av hans utkast till skisser för "Onegin"). En hel serie dyker upp konstverk, vars hjältar förenas av en speciell status som ges dem i samhället - "överflödiga människor" som var kritiska till den etablerade ordningen och deras roll i den sociala strukturen, men de accepterade inte den allmänna opinionen. Onegin, Pechorin, Beltov, Rudin - det är långt ifrån full lista karaktärer som av kritiker anses vara "överflödiga människor". Samtidigt särskiljer kritik tydligt de individuella egenskaperna hos dessa hjältar.

Chernyshevsky jämförde Pechorin med Onegin och skrev: "Pechorin är en man av en helt annan karaktär och en annan grad av utveckling. Hans själ är verkligen stark, längtar efter ålderdom; hans vilja är verkligen stark, kapabel till energisk aktivitet, men han tar ta hand om sig själv." Herzen ägnade mycket uppmärksamhet åt problemet med "överflödiga människor": "Oneginerna och Pechorinerna var absolut sanna, de uttryckte den verkliga sorgen och splittringen av det dåvarande ryska livet. Det sorgliga ödet för den överflödiga, förlorade personen dök då inte bara upp i dikter och romaner, men på gatorna och i vardagsrum, i byar och städer."

I Lermontovs arbete var bilden av Pechorin inte oavsiktlig. Temat "en extra person" kan spåras i poetens texter. Nästan samtidigt med Pushkin kommer Lermontov i dramerna "People and Passions", "Strange Man" och sedan i "Two Brothers", som försöker koppla sin hjälte med den verkliga ryska verkligheten som omger honom, till nedslående slutsatser. Så Yu Volin visas som en ung man som gick igenom en sorglig väg av besvikelser och förvandlades till en förlorad tro "konstig" person. Han säger om sig själv till en vän: "Den framför dig är bara en skugga; en halvdöd man, nästan utan nutid och utan framtid." Pechorin karakteriserar sig också som en "halvdöd" person, vars själ är begravd för alltid: "Jag har blivit moralisk krympling: ena halvan av min själ fanns inte, den torkade upp, avdunstade, dog, jag skar av den och kastade den.

Med hänsyn till det faktum att dåtidens litteratur var en återspegling av verkligheten, de tankar och ordningar som rådde i samhället, det viktigaste sättet att forma den allmänna opinionen (i vår tid utförs dessa funktioner av tv, radio, tryckta publikationer), Det bör noteras: problemet med "överflödiga människor" på 20-talet. 40-talet av 1800-talet var verkligen akut. Faktum är att både i Onegin och i Pechorin förkroppsligades en hel generation av unga människor - begåvade, tänkande, törstiga efter aktivitet, men tvingade att göra ingenting. Belinsky uppmärksammade också parallelliteten i ljudet och betydelsen av namnen Onegin och Pechorin: "Lermontovs Pechorin ... det här är vår tids Onegin, vår tids hjälte. Deras olikhet sinsemellan är mycket mindre än avståndet mellan Onega och Pechora ... I själva namnet som en sann poet ger sin hjälte, finns en rimlig nödvändighet, även om den kanske inte är synlig för poeten själv. Det kan antas att Lermontov med namnet Pechorin betonade sin hjältes andliga förhållande till Onegin, men Pechorin är en man av nästa decennium. Så hjältarna förenas av deras alienation från samhället, avvisandet av de order och lagar som antagits i det, tristess från de nöjen som kan erhållas för pengar, önskan om uppriktiga, öppna relationer och otro mot utsikten till vänskap, kärlek , äktenskap.

Olikheten mellan Onegin och Pechorin bestäms inte så mycket av tidsperioden i deras liv som av skillnaderna i deras karaktärer. Inte konstigt att Dobrolyubov skrev: "... Vi kunde inte låta bli att se skillnaden i temperament, till exempel i Pechorin och Oblomov, precis som vi inte kan låta bli att hitta den i Pechorin och Onegin ... Det är mycket troligt att under andra levnadsförhållanden, i ett annat samhälle, var Onegin. Om de verkligen var goda kamrater, skulle Pechorin och Rudin göra stordåd.

Pechorin är energi, aktivt, målmedvetet, även om den sista definitionen kanske är något överdriven. Pechorin är faktiskt redo att för det första skapa svårigheter och hinder för sig själv, och för det andra att framgångsrikt övervinna dem. Men samtidigt har han inte något gemensamt mål som skulle ge mening åt hans jordiska tillvaro: "Jag går igenom mitt minne av allt mitt förflutna och frågar mig själv ofrivilligt: varför levde jag? För vilket syfte föddes jag? , Jag hade en hög tid, eftersom jag känner en enorm styrka i min själ ... "

Pechorin medger att han inte gissade denna utnämning, utbytte den mot tomma passioner, beklagar att han "spelade rollen som en yxa i ödets händer." Hans kärlek gav inte lycka till någon, eftersom han inte offrade något för dem som han älskade. Trots allt älskade Pechorin för sitt eget nöjes skull: "... Jag tillfredsställde bara hjärtats märkliga behov, suger girigt in deras känslor, deras ömhet, deras glädje och lidanden - och kunde aldrig få nog." I motsats till Pechorin finner Onegin nöje i fullständig passivitet, själveliminering från alla livsproblem och passioner:

... tidiga känslor i honom svalnade;

Han var trött på det lätta bruset;

Skönheterna varade inte länge

Ämnet för hans vanliga tankar;

Förräderi lyckades tröttna;

Vänner och vänskap är trötta ...

Skönheter från det höga samhället med sina falska leenden, tomma ord äcklade Onegin. Men kärleken till den oskyldiga, uppriktiga Tatyana lämnar honom också likgiltig (och Pechorin blir gradvis besviken på sin kärlek till Bela). Han avvisar flickans kärlek och hänvisar till rädslan för äktenskap (men som Pechorin):

Tro mig (samvete är en garanti),

Äktenskapet kommer att vara tortyr för oss.

Så mycket som jag älskar dig,

När jag vant mig vid det blir jag kär direkt.

Förenar hjältar och passion för resor, ständig rörelse runt om i världen - bort från den vidriga världen, mot nya sensationer (som vi vet släppte Pushkin ett helt kapitel ur sin roman, där Onegins resa beskrevs).

Det är intressant att både Pushkin och Lermontov sätter kontrasterande figurer nära huvudpersonerna - Lensky respektive Grushnitsky. Kontrasten mellan Onegin och Lensky, Pechorin och Grushnitsky verkar vid första anblicken obetydlig. De lever tydligen i kretsen av samma intressen, de känner sig som människor av samma generation, samma kulturmiljö. I själva verket är deras skenbara närhet en imaginär närhet: en verklig - psykologisk, kulturell, social - avgrund avslöjas snart mellan dem.

Grushnitsky är en entusiastisk men lite vardaglig ung man. Han är van vid att producera en effekt (junkeröverrock, så lik en soldats, pretentiösa fraser, etc.). Lensky är en entusiastisk romantiker, en poet. Med all ironisk inställning till Lenskij noterade Pushkin sin utbildning, bred cirkel intellektuella intressen, hans hetsiga debatter om filosofiska teman med Onegin. Det vanliga sättet för entusiastiska romantiker i Ryssland är dock att bli lekman: "På sin ålderdom blir de antingen fredliga godsägare eller fyllare, ibland båda." Det här är Lermontovs ord, Pushkin tänkte också på en liknande livsväg för Lensky:

På många sätt skulle han ha förändrats. Jag skulle skiljas från muserna, gifta mig, I byn skulle jag vara glad och behornad skulle jag bära en quiltad mantel.

Under tiden avbröts livsvägen för dessa romantiker av "överflödiga människor" - Onegin och Pechorin. Var och en av hjältarna uppfattar den kommande duellen på sitt eget sätt: Onegin beklagar att "att kvällen slarvigt spelade ett skämt om blyg, öm kärlek." Och den opinionen tvingar honom att fatta det slutgiltiga beslutet om duellen.

Pechorin tänkte också länge på sin oemotståndliga önskan att straffa den oförskämda Grushnitsky, men till slut övertygar han sig själv om att han har rätt: "Herr Grushnitsky! Din bluff kommer inte att fungera för dig ... Vi kommer att byta roller : nu måste jag leta efter tecken på hemlig rädsla på ditt bleka ansikte". Onegin Pechorin är en extra person

Hjältarna förenas av det faktum att de fram till slutet av sina dagar aldrig fann varken fred eller det högre ödet som sinnet viskade till dem om. Deras liv kan tjäna bra exempel hur man inte ska leva. Enligt min åsikt var det inte den sociala strukturen som orsakade hjältarnas andliga svårigheter: endast deras egna ansträngningar skulle hjälpa dem att ta sig ur konflikttillståndet med omgivningen. Vi är överens om att det är svårt att vara ett vittne till andras moraliska elände, men Onegin och Pechorin, innan de diagnostiserade hela samhället, var tvungna att ta isär det inre innehållet i sina egna själar och sinnen.

Belinsky sa om Pechorin: "Detta är vår tids Onegin, vår tids hjälte.

Deras olikheter sinsemellan är mycket mindre än avståndet mellan Onega och Pechora.

Herzen kallade Pechorin "Onegins yngre bror".

karaktärernas likhet.

medlemmar av det sekulära samhället.

Vad är vanligt i historien om hjältarnas liv: först jakten på sekulära nöjen, sedan besvikelse över dem och detta sätt att leva.

Sedan ett försök att hitta en applikation för hans andliga styrka i alla yrken: läsa böcker, hushållning, men besvikelse i detta också.

Hjältar grips av tristess (mjälte).

De är kritiska inte bara till människorna runt omkring dem, utan dömer också skoningslöst sig själva och deras handlingar.

Hur Pechorin skiljer sig från Onegin.

Pechorin är en man i 30-talet (reaktionstid). En begåvad, extraordinär personlighet som visar sig i sinnet, starka passioner, kommer. Hans karaktär och beteende är motsägelsefulla: rationalitet kämpar med kraven från sinnets och hjärtats känslor. Kapabel till djup kärlek (attityd till tron). En typisk hjälte för sin tid.

Onegin och Pechorin.

Kanske är det väldigt sällsynt i litteraturhistorien när två litterära genier föds nästan samtidigt och på nästan samma plats. Pushkin och Lermontov. Det var tiden för den stora ryska litteraturens födelse och samtidigt tiden för början av den stora krisen i det ryska samhället.
Samhällets kris manifesteras bäst i dess ideal. Både Pushkin och Lermontov förstod detta mycket väl, därför försökte de i sina huvudverk - romanerna "Eugene Onegin" och "A Hero of Our Time", manifestera dessa ideal i sina huvudkaraktärer - Onegin och Pechorin.
Lermontov återspeglade sin förståelse av bilden av Pechorin både i romanens titel och i förordet. För Lermontov är "A Hero of Our Time" "ett porträtt som består av vår tids laster, i deras fulla utveckling." Men för titeln valde författaren termen "hjälte" och inte någon annan term - "antihjälte", "skurk" etc. Vad är detta? Hån, ironi eller författarens infall? Det verkar för mig - varken det ena eller det andra, eller det tredje ... Faktum är att Lermontov skildrar hjälten i samhället som födde honom, visar de av hans egenskaper som är mest respekterade i detta samhälle, mest av allt uppskattade .
Det är just här den djupa kontinuiteten i bilden av Pechorin med hans litterära föregångare, Eugene Onegin, ligger.
Å ena sidan har de mycket gemensamt. Ödet ledde dem längs liknande vägar: båda var "grädden" av det sekulära samhället, båda var dödströtta på det, båda föraktade detta samhälle.
Deras liv sammanföll under en tid, inte av en slump: uppenbarligen var ödet för varje rik och stilig ung rake:

"Vad mer: ljuset avgjorde
Att han är smart och väldigt trevlig."

Men detta liv, som i "Eugene Onegin" var innehållet i romanen, förblev för Pechorin bara i minnena. Vi kan säga att Pechorin en gång var Onegin, men i romanen är han redan annorlunda, och denna skillnad är den mest intressanta punkten i den jämförande analysen av dessa bilder, eftersom den tillåter oss att bedöma trenderna i samhällets rörelse, den gradvisa förskjutning av dess ideal.
I Onegin finner vi fortfarande, om inte medkänsla och ånger, så åtminstone en kall, mental insikt om att de borde vara det. Onegin är fortfarande kapabel, om inte kärlek, så åtminstone passion, om än extremt självisk, men ivrig.
Pechorin är inte ens kapabel till sådana manifestationer av mänskliga känslor. Han försöker väcka dem i sig själv och kan inte:
"Eftersom jag inte ens letade efter en gnista av kärlek till kära Maria i mitt bröst, men mina ansträngningar var förgäves"
I hans själ saknas till och med kärlek till livet (och därför till sig själv). Om Onegin fortfarande levde, "sugna i fritidens inaktivitet", så lever Pechorin helt enkelt "av nyfikenhet: du förväntar dig något nytt ..."
Men Pechorin, till skillnad från Onegin, kan tänka i andliga kategorier, hans likgiltighet är nära förtvivlan (det är ingen slump att han letar efter döden). Han lider av sin likgiltighet, han ser det!
Onegin, i denna mening, är helt blind, och samtidigt märker han inte sin egen blindhet. Det finns ingen förtvivlan i hans likgiltighet. Hans passion för Tatyana är mättad med själviskhet, men han märker inte detta och tar henne för kärlek.
Enligt Belinsky är "Lermontovs Pechorin vår tids Onegin." Men inte i den meningen att de är lika, utan i den meningen att den ena är en logisk fortsättning på den andra.
Det sekulära samhället tappar snabbt sina sista ideal: varken kärlek, medkänsla eller heder värderas längre. Det finns bara en nyfikenhet kvar: tänk om det finns något "skarpt", "kittlande" nerver som kan roa och distrahera åtminstone ett tag ...

Genom att jämföra bilderna av Onegin och Pechorin ser vi vilket fruktansvärt slut sådana oskyldiga hobbyer som sysslolöshet, själviskhet, jakten på mode och hur de kan återfödas till ett så fruktansvärt sinnestillstånd, som vanligtvis kallas andlig död.

Allt detta är tyvärr inte främmande för vårt samhälle. Och det är läskigt om vi inte, som Onegin, kan se vår underlägsenhet och se ner på Onegin: vi är inte sådana - vi går på teatrar, diskotek, surfar på Internet, i allmänhet lever vi ett fullfjädrat kulturlivet. Och vi märker inte hur denna självbelåtenhet oundvikligen leder till samma förkrossade likgiltighet för allt utom honom själv, dit Onegin kom, och till samma obotfärdiga hårdhet i hjärtat, som Pechorin kom till.

Sannerligen, bilderna av Pechorin och Onegin är bilderna av vår tids hjältar.

Populär i kategorin: