Tecrübeli bir kişi köpeğin kalbini yanıltabilir mi? Kompozisyon “Profesör Preobrazhensky'nin Deneyi neden başarısız olarak adlandırılabilir? Sunumun açıklaması M romanındaki deneyim ve hatalar

M. Bulgakov "Bir Köpeğin Kalbi"

Ön planda « köpek kalbi» - parlak tıp bilimcisi Preobrazhensky'nin deneyi, profesörün kendisi ve yardımcısı Bormental için beklenmedik tüm trajikomik sonuçlara sahip. Temiz bir şekilde nakledildi bilimsel amaçlar bir köpeğe, insan spermatik bezlerine ve beynin hipofiz bezine, Preobrazhensky, hayretle, bir köpekten ... bir adamdan alır. Evsiz Top, sonsuza dek aç, tembel olmayan herkes tarafından küskün, birkaç gün içinde profesör ve asistanının önünde homosapiens'e dönüşür. Ve zaten kendi inisiyatifiyle alır insan adı: Sharikov Polygraph Polygraphovych. Bununla birlikte, alışkanlıkları köpek olarak kalır. Ve profesör, ister istemez, yetiştirilme tarzını üstlenmek zorunda.
Philip Filippovich Preobrazhensky sadece kendi alanında seçkin bir uzman değil. Yüksek kültürlü ve bağımsız bir zihne sahip bir adamdır. Ve Mart ayından bu yana olan her şeyi çok eleştiriyor. 1917 Yılın. Philipp Philippovich'in görüşleri ile birçok ortak noktası var. Bulgakov. Ayrıca devrimci sürece şüpheyle bakıyor ve her türlü şiddete şiddetle karşı çıkıyor. Gelincik, canlı varlıklarla uğraşırken mümkün ve gerekli olan tek yoldur - rasyonel ve mantıksız. "Terör hiçbir şey yapamaz..."
Ve dünyayı yeniden örgütlemeye yönelik devrimci teori ve pratiği kategorik olarak reddeden bu muhafazakâr profesör, bir anda kendisini bir devrimci rolünde bulur. Yeni sistem, eski "insan malzemesinden" yeni bir insan yaratmaya çalışıyor. Philip Philipovich, sanki onunla rekabet ediyormuş gibi daha da ileri gidiyor: Bir köpekten bir adam, hatta yüksek bir kültür ve ahlak yaratmayı planlıyor. "Bir okşama, olağanüstü bir okşama." Ve elbette, örnek olarak.
Sonuç biliniyor. aşılama girişimleri Şarikov temel kültürel beceriler, kendi tarafında inatçı bir direnişle karşılanır. Ve her gün Sharikov daha cesur, daha agresif ve daha tehlikeli hale geliyor.
Modelleme için "kaynak malzeme" ise yalan makinesi yalan makinesi sadece bir Sharik olsaydı, belki profesörün deneyi başarılı olabilirdi. Philipp Philippovich'in dairesinde kök salmış olan Sharik, ilk başta yakın zamanda evsiz bir çocuk olarak, hala bazı holigan eylemlerde bulunuyor. Ama sonunda iyi huylu bir ev köpeğine dönüşür.
Ama tesadüfen insan organları bir vatandaşa gitti. Şarikov bir suçludan. Ek olarak, resmi karakterizasyonunda veya daha doğrusu Bulgakov'un çok zehirli bir karakterizasyon parodisinde vurgulandığı gibi yeni bir Sovyet oluşumu:
"Klim Grigorievich Chugunkin, 25 yaşında, bekar. Tarafsız, sempatik. 3 kez yargılandı ve beraat etti: ilk kez delil yetersizliğinden, ikinci kez menşei kurtardı, üçüncü kez - 15 yıl boyunca şartlı ağır çalışma.
"Şartlı olarak" ağır çalışmaya mahkum edilen bir "sempatizan" - bu, Preobrazhensky'nin deneyini istila eden gerçekliğin kendisidir.
Bu karakter gerçekten yalnız mı? Hikayede ev komitesi başkanı Shvonder de var. Bu "personel" Bulgakov'un karakteri V bu durumözel olmak Hatta gazete için makaleler yazıyor, Engels okuyor. Genel olarak, devrimci düzen ve sosyal adalet için savaşıyor. Evin sakinleri aynı avantajlardan yararlanmalıdır. Bilim adamı ne kadar zeki olursa olsun Profesör Preobrazhensky, yedi odayı işgal etmesi için hiçbir şey yok. Yatak odasında yemek yiyebilir, tavşan kestiği muayene odasında ameliyat yapabilir. Ve genel olarak, onu eşitlemenin zamanı geldi Şarikov, tamamen proleter görünümlü bir adam.
Profesör, bir şekilde Shvonder ile savaşmayı başarır. Ama karşılık ver yalan makinesi yapamaz. Shvonderçoktan devralındı Şarikov himaye ve eğitim, tüm profesörlük eğitim çabalarını kendi yolunda felç ediyor.
Köpeğin derisi çıktıktan iki hafta sonra Şarikova ve iki ayak üzerinde yürümeye başladı, bu katılımcının zaten kimliğini kanıtlayan bir belgesi var. Ve ne hakkında konuştuğunu bilen Schwonder'e göre belge "dünyadaki en önemli şey". Başka bir hafta içinde Şarikov ne fazla ne de az - bir iş arkadaşı. Ve sıradan değil - Moskova şehrini başıboş hayvanlardan temizleme alt dairesi başkanı. Bu arada, doğası eskisi gibi - bir köpek suçlusu .. "Uzmanlık alanındaki" çalışmasıyla ilgili mesajlarından birinin değeri nedir: "Dün kedileri boğdular, boğdular."
Ama bu ne tür bir hiciv, eğer sadece birkaç yıl içinde binlerce gerçek top taşıyıcı aynı şekilde artık kedileri "boğulmuyorsa" - devrimden önce hiçbir şeyden suçlu olmayan insanlar, gerçek işçiler?!
Preobrazhensky ve Bormental, incindiklerinden emin olmak " en tatlı köpeköyle bir pisliğe dönüşürsün ki tüylerin diken diken olur” diyerek sonunda hatalarını düzelttiler.
Ancak gerçekte uzun süredir yürütülen bu deneyler düzeltilmedi. Hikâyenin ilk satırlarında belli bir Merkez Halk Konseyi çiftlikler. gölgenin altında Merkez Konseyçalışanların kokuşmuş konserve sığır etinden shami ile beslendiği, kirli şapkalı bir aşçının "bakır ağızlı bir hırsız" olduğu bir normal yemek kantini keşfedildi. Ve bekçi de bir hırsız ...
Ve burada Şarikov. Yapay değil, profesörce - doğal ...: “Artık başkanım ve ne kadar çalarsam çalayım, her şey yolunda kadın vücudu, kanser boyunlarında, Abrau-Durso'da. Gençliğimde yeterince aç olduğum için, benimle olacak ve ahiret yok.
Neden aç bir köpek ve bir suçlu karışımı olmasın? Ve artık burada değil özel durum. Çok daha ciddi bir şey. bir sistem değil mi? Adam acıkmıştı, yeterince aşağılanmıştı. Ve aniden, sana! - konum, insanlar üzerindeki güç ... Şimdi bol olan ayartmalara direnmek kolay mı? ..

Boborykin, V.G. "Bir Köpeğin Kalbi" / V.G.'nin ön planında. Boborykin//Mikhail Bulgakov.-1991.-S.61-66

Sunumun açıklaması Slaytlarda M. A. Bulgakov'un romanındaki deneyim ve hatalar

Yön çerçevesinde, maneviyatın değeri hakkında akıl yürütme ve pratik tecrübe bir bireyin, bir halkın, bir bütün olarak insanlığın, dünyayı tanıma, yaşam deneyimi kazanma yolundaki hataların bedeli hakkında. Edebiyat genellikle deneyim ve hatalar arasındaki ilişki hakkında düşünmemizi sağlar: hataları önleyen deneyim hakkında, onsuz ilerlemenin imkansız olduğu hatalar hakkında. hayat yolu ve onarılamaz, trajik hatalar hakkında. Yön karakteristiği

Yönergeler: "Deneyim ve hatalar", iki kutuplu kavramın açık bir karşıtlığının daha az ima edildiği bir yöndür, çünkü hatalar olmadan deneyim olmaz ve olamaz. edebi kahraman, hata yaparak, analiz ederek ve böylece deneyim kazanarak, değişir, gelişir, manevi ve ahlaki gelişim yoluna girer. Karakterlerin eylemlerinin bir değerlendirmesini yapan okuyucu, paha biçilmezliğini elde eder. hayat deneyimi ve edebiyat, fiyatı çok yüksek olabilen kendi hatalarını yapmamaya yardımcı olan gerçek bir yaşam ders kitabı haline gelir. Kahramanların yaptığı hatalardan bahsetmişken, bunun yanlış olduğunu belirtmek gerekir. karar belirsiz bir eylem, yalnızca bir bireyin yaşamını değil, aynı zamanda en ölümcül başkalarının kaderini etkiler. Edebiyatta da tüm ulusların kaderini etkileyen bu tür trajik hatalarla karşılaşıyoruz. Bu tematik yönün analizine bu açılardan yaklaşılabilir.

1. Bilgelik, deneyimin kızıdır. (Leonardo da Vinci, İtalyan ressam, bilim adamı) 2. Tecrübe, asla kullanılmayan faydalı bir hediyedir. (J. Renard) 3. Şuna katılıyor musunuz? atasözü"Deneyim, insanların hatalarına verdikleri kelimedir"? 4. Kendi deneyimimize gerçekten ihtiyacımız var mı? 5. Hatalarınızı neden analiz etmelisiniz? Usta ve Margarita'nın kahramanlarının hatalarından ne öğrenilebilir? 6. Başkasının deneyimine güvenerek hatalardan kaçınmak mümkün müdür? 7. Hata yapmadan yaşamak sıkıcı mı? 8. Bir kişinin büyümesine, deneyim kazanmasına hangi yaşam olayları ve izlenimleri yardımcı olur? 9. Bir yaşam yolu arayışında hatalardan kaçınmak mümkün müdür? 10. Hata, deneyimin bir sonraki adımıdır 11. Hangi hatalar düzeltilemez? tema ayarları

Bu hayatta önleyemeyeceğimiz şey, hayatımız boyunca peşimizi bırakmayacak hatalar ve kuruntulardır. Bu, her insanın psikolojik tutumunda kilit noktadır - her zaman hata yapacaksın, her zaman hata yapacaksın ve yanılacaksın. Ve bu nedenle sevgili arkadaşlar, buna normal davranmalısın, bize öğretildiği gibi bir felaket yaratmamalısın, ama bu tür her bir durumdan çok değerli ve değerli çıkarmalısın. faydalı ders. Neden her zaman hata yapacaksın ve yanılacaksın, çünkü kim olursan ol, bu dünya hakkında her şeyi bilmiyorsun ve asla her şeyi bilemeyeceksin, bu hayatın kanunu ve tüm hayatın bir biliş süreci. Ancak yaptığınız hata sayısını önemli ölçüde azaltabilir, daha az yanılabilir, en azından bariz durumlarda yanlış veya yanlış olmayabilirsiniz ve bunun için öğrenmelisiniz. Bu hayatta kendi hatalarından veya başkalarının hatalarından öğrenebilirsin. İlk seçenek çok daha etkili, ikincisi daha umut verici. İnsan psikolojisi Maxim Vlasov'un web sitesi

Ama yine de dikkatinizi çekmek istediğim asıl şey başka bir şey, asıl mesele tüm bunlara karşı tavrınız. Birçoğumuz bir zamanlar kabul edilmiş kavramlara göre yaşamayı, onlara bir cankurtaran halatı olarak tutunmayı severiz ve orada ne olursa olsun, fikrimizi hiçbir şey için değiştirmeyiz. Bu, bir kişinin büyümesinin durması sonucu zihinsel tutumdaki ana hatadır. Bunun da kişinin kendi hakkındaki, hataları, sanrıları ve yetenekleri hakkındaki fikri üzerinde olumsuz bir etkisi vardır... Hepimiz hatalar yaparız ve yanılıyoruz, hepimiz aynı durumu farklı şekillerde görebiliriz. serisi kendi fikirleri gerçeklik hakkında. Ve bu aslında normaldir, genellikle sunulduğu gibi bunda yanlış bir şey yoktur. Einstein'ın teorileştirdiği ışık hızı konusunda yanıldığını biliyorsunuz. Bir ışık demeti, sınır olarak gördüğü hızın üç katı, yani 300 bin km / s hız geliştirebilir.

Goethe savundu: - Bir rüyanın uyanış için olması gibi, hata da hakikat için. Hatadan uyanan kişi, yenilenmiş bir güçle gerçeğe döner. L. N. Tolstoy, hataların sebep verdiğine inanıyordu. Ancak… Akıl hata veriyor: ya bir alışveriş var ya da karşılıklı bir aldatma var. İnsanların hayatta yaptıkları en büyük hata, en çok sevdikleri şeyi yaparak yaşamaya çalışmamalarıdır. (Malcolm Forbes) Hayatta herkes kendi hatalarını yapmak zorundadır. (Agatha Christie)Aforizmalar

Tek gerçek hata, geçmiş hatalarınızı düzeltmemektir. (Konfüçyüs) Gençlik hataları olmasaydı, yaşlılıkta neyi hatırlardık? Yolda bir hata yaptıysanız geri dönebilirsiniz; kelimede bir hata yaparsanız - hiçbir şey yapılamaz. (Çin epili.) Hiçbir şey yapmayan asla yanılmaz. (Theodore Roosevelt) Tecrübe, herkesin kendi hatalarına verdiği addır. (O. Wilde) Bir hata yapmak ve bunun farkına varmak - bu bilgeliktir. Hatayı fark etmek ve saklamamak - bu dürüstlüktür. (Ji Yun)

Acı deneyim. onarılamaz hatalar. Hataların bedeli. Tez Bazen bir kişi trajik sonuçlara yol açan şeyler yapar. Ve sonunda bir hata yaptığını anlasa da hiçbir şey düzeltilemez. Genellikle bir hatanın bedeli birinin hayatıdır. Hata önleme deneyimi. Tez Hayatı - en iyi öğretmen. Bazen bir kişinin kabul etmesi gerektiğinde zor durumlar ortaya çıkar. doğru karar. Yapmak doğru seçim, paha biçilmez bir deneyim - gelecekte hatalardan kaçınmaya yardımcı olacak bir deneyim - kazanıyoruz. Özetler

Hayat yolunda ilerlemenin imkansız olduğu hatalar. İnsan bazı hatalardan ders çıkarır. Tez Hayatı hata yapmadan yaşamak mümkün mü? Bence değil. Yaşam yolunda yürüyen bir kişi, yanlış bir adımdan muaf değildir. Ve bazen hatalar sayesinde değerli bir yaşam deneyimi kazanır, çok şey öğrenir.

Van Bezdomny (aka Ivan Nikolaevich Ponyrev), sonsözde Tarih ve Felsefe Enstitüsü'nde profesör olan bir şair olan Usta ve Margarita romanındaki bir karakterdir. Romanın sonunda Tarih ve Felsefe Enstitüsü'nde profesör olan Ivan Nikolaevich Ponyrev'e dönüşen şair Ivan Bezdomny'nin kaderinde Bulgakov, Bolşevizmin yarattığı yeni insanların geçerli olmayacağını ve doğal olarak olacağını söylüyor. Onları doğuran Bolşevizm ile birlikte yok olmaları, doğanın sadece boşluğa değil, aynı zamanda saf yıkıma ve inkara da tahammül etmesi ve yaratmayı, yaratıcılığı ve gerçek, olumlu yaratıcılığı gerektirdiğini, ancak ulusal başlangıcın onayıyla mümkündür. bir kişinin ve bir ulusun Evrenin Yaratıcısı ile dini bağlantısı duygusu. Ivan Evsiz

O zamanlar Evsiz olan Ivan ile tanışırken Woland, şairi önce şeytana inanmaya teşvik eder, böylece I. B.'nin Pontius Pilatus ve Yeshua Ha-Nozri'nin hikayesinin gerçeğine ikna olacağını ve ardından Kurtarıcı'nın varlığına inanacağını umar. . Şair Bezdomny onun " küçük vatan", sanki kökenlere katılıyormuş gibi Profesör Ponyrev (soyadı Kursk bölgesindeki Ponyri istasyonundan geliyor) oluyor Ulusal kültür. Bununla birlikte, yeni I.B. her şeyi bilen basil tarafından vuruldu. Devrim tarafından kamusal yaşamın yüzeyine yükseltilen bu adam, ilk başta ünlü şair, sonra - ünlü bir bilim adamı. Woland'ı Patrik Göletlerinde alıkoymaya çalışan o bakire genç olmayı bırakarak bilgisini tazeledi. Ancak I. B., Şeytan ve maiyeti Moskova'dayken ve şairin kendisi, I. B.'nin vasiyetini şiir yazmayı reddederek yerine getirdiği Üstat ile iletişim kurarken, şeytanın gerçekliğine, Pilatus ve Yeshua hikayesinin gerçekliğine inanıyordu. sonsöz

Ivan Nikolaevich Ponyrev, ne Tanrı ne de şeytan olmadığına inanıyor ve kendisi de geçmişte bir hipnozcunun kurbanı oldu. Profesörün eski inancı, yılda yalnızca bir kez, bahar dolunayının gecesinde, bir dünya felaketi olarak algılanan Yeshua'nın idamını bir rüyada gördüğünde canlanıyor. Yeshua ve Pilatus'u geniş, sular altında barış içinde sohbet ederken görür. Ay ışığı yol, Usta ve Margarita'yı görür ve tanır. I. B.'nin kendisi gerçek yaratıcılığa sahip değildir ve gerçek yaratıcı - Üstat - son sığınakta Woland'dan korunmak zorunda kalır. Böylece, Bulgakov'un kültüre getirilenlerin daha iyisi için yeniden doğuş olasılığına ilişkin derin şüpheciliği ortaya çıktı ve kamusal yaşam 1917 Ekim Devrimi. The Master ve Margarita'nın yazarı, Prens N. S. Trubetskoy ve diğer Avrasyalılar tarafından görünüşleri tahmin edilen ve umut edilen bu tür insanları Sovyet gerçekliğinde görmedi. Yazara göre devrimle yetişen halkın içinden çıkan külçe şairler, "insan ve milletin Kâinatın Yaratıcısı ile dini bağını" hissetmekten ve kendilerinin yaratıcısı olabilecekleri düşüncesinden çok uzaktı. yeni bir ulusal kültürün bir ütopya olduğu ortaya çıktı. "Işığı gören" ve Evsiz'den Ponyrev'e dönüşen Ivan, böyle bir bağı ancak bir rüyada hisseder.

V. b'de Margarita'nın önünden geçen bir dizi misafir. köyde , rastgele seçilmedi. Alay "Bay Jacques ve eşi" tarafından açılır. ilginç erkekler”, “inanmış bir kalpazan, bir hain ama çok iyi bir simyacı”, “bununla ünlendi. . . kraliyet metresini zehirlediğini." Son hayali zehirleyiciler V. b. köyde Bulgakov'un çağdaşlarıdır. “Son iki konuk merdivenlerden çıkıyordu. "Evet, yeni biri," dedi Koroviev camdan gözlerini kısarak, "ah, evet, evet. Bir keresinde Azazello onu ziyaret etti ve ifşaatlarından son derece korktuğu belirli bir kişiden nasıl kurtulacağına dair ona konyak içip tavsiyeler fısıldadı. Ve bu yüzden kendisine bağımlı olan tanıdığına ofisin duvarlarına zehir püskürtmesini emretti. - Onun adı ne? diye sordu. "Ah, gerçekten, ben de henüz bilmiyorum," diye yanıtladı Koroviev, "Azazello'ya sormalıyım. - Yanında kim var? "Ama bu çok yönetici astı." Woland'ın konukları

V. b. köyde Margarita'nın önünden sadece hayali zehirleyiciler ve katiller değil, aynı zamanda tüm zamanların ve insanların gerçek kötüleri de geçer. İlginç bir şekilde, balodaki tüm hayali zehirleyiciler erkekse, o zaman tüm gerçek zehirleyiciler kadındır. İlk konuşan “Tofana Hanım” oluyor. Bir sonraki zehirleyici V. b. köyde - "Miras nedeniyle babasını, iki erkek kardeşini ve iki kız kardeşini zehirleyen" Markiz. V. b. köyde Margarita, geçmişin ve günümüzün ünlü fahişelerini ve pezevenklerini görür. İşte atölyesinde bir toplantı evi düzenleyen Moskovalı bir terzi (Bulgakov prototipi tanıttı) ana karakter oyunu "Zoyka'nın dairesi") ve Roma imparatoru I. Claudius'un üçüncü eşi Valeria Messalina (10-54), Gaius Caesar Caligula'nın (12-41) halefi ve baloda da hazır bulundu.

V.b.'de neler var? köyde Margarita bir dizi katil, zehirleyici, cellat, fahişe ve pezevenkten geçmeden önce, hiç de tesadüf değil. Bulgakov'un kahramanı, kocasına sadakatsizlik yüzünden eziyet çekiyor ve bilinçaltında da olsa, suçunu onunla aynı seviyeye getiriyor. en büyük suçlar geçmiş ve şimdiki zaman Gerçek ve hayali zehirleyicilerin ve zehirleyicilerin bolluğu, Margarita'nın beyninde Usta'nın zehir kullanarak olası bir intihar düşüncesinin bir yansımasıdır. Aynı zamanda, Azazello tarafından gerçekleştirilen müteakip zehirlenmeleri, V. b'deki neredeyse tüm erkek zehirleyiciler olduğu için gerçek değil, hayali olarak kabul edilebilir. köyde hayali zehirleyiciler Bu bölüm için başka bir açıklama, Usta ve Margarita'nın intiharıdır. Kahramanını ünlü kötüler ve fahişelerle tanıştıran Woland, vicdan azabını şiddetlendirir. Ancak Bulgakov, olduğu gibi, alternatif bir olasılık bırakıyor: V. b. köyde ve onunla bağlantılı tüm olaylar, yalnızca Usta hakkında haber eksikliği ve kocasının önünde suçluluk duygusuyla eziyet çeken ve bilinçaltında intiharı düşünen Margarita'nın hasta hayal gücünde gerçekleşir. V. b'de özel bir rol. köyde Frida oynuyor, Margarita'ya Dostoyevski'nin belirlediği çizgiyi aşan kişinin kaderini masum bir çocuğun gözyaşları şeklinde gösteriyor. Frida, olduğu gibi, Goethe'nin Faust'unda Margarita'nın kaderini tekrarlar ve Margarita'nın ayna görüntüsü olur.

Bu, Bulgakov'un çizdiği toplu bir görüntü. Bize çağdaşlarının portrelerini hicivli bir şekilde veriyor. Yazarın çizdiği resimlerden komik ve acı bir hal alıyor. Romanın en başında MASSOLIT (yazarlar birliği) başkanı Mihail Aleksandroviç Berlioz'u görüyoruz. Aslında, bu kişinin gerçek yaratıcılıkla hiçbir ilgisi yoktur. B. zamana göre tamamen sahtedir. Onun liderliği altında tüm MASSOLIT aynı hale gelir. Yetkililere nasıl uyum sağlayacağını bilen, istediğinizi değil, ihtiyacınız olanı yazan insanları içerir. Gerçek bir yaratıcıya yer yoktur, bu yüzden eleştirmenler Usta'ya zulmetmeye başlar. 1920'lerde Moskova, cinsel eğlenceyi seven Styopa Likhodeev'in yönettiği bir Varyete şovudur. Tıpkı astları Rimsky ve Varenukha, yalancılar ve dalkavuklar gibi Woland tarafından cezalandırılır. Ev idaresi başkanı Nikanor İvanoviç Bosoy da rüşvetten cezalandırıldı. Genel olarak, 1920'lerin Moskova'sı pek çok hoş olmayan nitelikle ayırt edilir. Bu, paraya susuzluk, kolay para arzusu, manevi ihtiyaçların zararına kişinin bedensel ihtiyaçlarının karşılanması, yalanlar, üstlere boyun eğmedir. Woland ve maiyetinin bu şehre ve bu sırada gelmesi boşuna değildi. Umutsuzları sert bir şekilde cezalandırırlar ve ahlaki olarak henüz tamamen ölmemiş olanlara gelişme şansı verirler. 20'li yıllarda Moskova

Hatırladığımız gibi, romanın başında yazarlar Berlioz ve Bezdomny arkadaşlarını İsa'nın olmadığına ve genel olarak tüm tanrıların icat edildiğine ikna ederler. Bunun "korkudan ateizm" olduğunu kanıtlamak gerekli mi (özellikle editör Berlioz ile)? Ve şimdi, Ivan Bezdomny'nin Berlioz ile "yüzde yüz" hemfikir olduğu anda, Woland ortaya çıkıyor ve soruyor: Tanrı yoksa, o zaman insan hayatını kim kontrol ediyor? Ivan Bezdomny "öfkeyle" (bilinçaltında sözlerinden emin olmadığı için) cevap verdi: "Adamın kendisi yönetiyor." Yani: "Moskova" bölümlerinde hiç kimse hiçbir şeyi "yönetemez". Üstelik kendi başına. Berlioz ve Homeless'tan başlayarak tek bir kişi değil. Hepsi korkunun, yalanın, korkaklığın, aptallığın, cehaletin, paragözlüğün, şehvetin, çıkarcılığın, açgözlülüğün, nefretin, yalnızlığın, hasretin kurbanıdır. . . Ve tüm bunlardan kendilerini şeytanın bile kollarına atmaya hazırlar (her adımda yaptıkları ...). vermeli miyim kötü ruhlar Mihail Bulgakov? (I. Akimov)

Likhodeev Stepan Bogdanovich, kendisine sihir profesörü diyen Woland'ın bir "performans" planladığı Varyete gösterisinin yönetmenidir. Likhodeev ayyaş, aylak ve kadın aşığı olarak bilinir. Yalınayak Nikanor İvanoviç - Sadovaya Caddesi'ndeki konut derneğinin başkanlığını yapan bir adam. Arifede ortaklığın kasasından paranın bir kısmına el koyan açgözlü bir hırsız. Koroviev, onu konuk oyuncu Woland'a "kötü" bir dairenin teslimi konusunda bir anlaşma yapmaya davet eder ve rüşvet verir. Bundan sonra alınan banknotların döviz olduğu ortaya çıkıyor. Koroviev'den gelen bir telefonla, rüşvet alan kişi NKVD'ye götürülür ve oradan bir akıl hastanesine kapatılır. Aloisy Mogarych, dairesine el koymak için kendisine karşı asılsız bir ihbarname yazan Üstadın bir tanıdığıdır. Woland'ın maiyeti onu apartmandan kovdu ve Şeytan'ın yargılanmasından sonra Moskova'dan ayrılarak kendini Vyatka'da buldu. Daha sonra başkente döndü ve Variety'nin mali direktörlüğünü üstlendi. Annushka bir spekülatördür. Berlioz'un ölümüne neden olan tramvay raylarının geçişinde satın alınan ayçiçek yağının bulunduğu kabı kıran oydu.

Ekim Devrimi sadece hayatın eski temellerini yıkmakla ve hayatı değiştirmekle kalmadı, aynı zamanda yeni, tamamen olağanüstü bir insan tipini de doğurdu. Bu fenomen, elbette, ilgilenen yazarlar, çoğu onu çözmeye çalıştı ve M. Zoshchenko, N. Erdman, V. Kataev gibi bazıları tamamen başardı. Sözde "homo sovieticus" olan "yeni" darkafalı, yalnızca yeni hükümet, onu kendisininmiş gibi kabul etti, onda yerini buldu. Ayırt edici özellikleri böyle bir "homo sovieticus" - artan saldırganlık, kişinin kendi yanılmazlığına ve cezasızlığına olan inancı, kesin yargılar.

M. A. Bulgakov da böyle bir fenomenden geçmedi. 1920'lerin başında Gudok gazetesinin bir çalışanı olarak, elbette bu tür türleri yeterince görmüştü ve gözlemlerinin sonuçları hiciv hikayelerine yansıdı. ölümcül yumurtalar”, “Diaboliad” ve “Köpeğin Kalbi”.

1925'te yazılan "Bir Köpeğin Kalbi" öyküsünün kahramanı, o zamanlar moda olan insan vücudunun gençleşmesi sorununu ele alan Tıp Profesörü Filipp Filippovich Preobrazhensky'dir. Bulgakov'un kahramanına verdiği soyadı tesadüfi değil, çünkü profesör öjeni, yani insanın biyolojik doğasını iyileştirme, dönüştürme bilimi ile uğraşıyor.

Preobrazhensky çok yetenekli ve kendini işine adamış. Sadece Rusya'da değil, Avrupa'da da kendi alanında eşi benzeri yok. Her yetenekli bilim adamı gibi kendini tamamen çalışmaya adar: gündüzleri, akşamları ve hatta geceleri hastaları görür, özel literatürü inceler ve deneyler yapar. Diğer tüm açılardan, bu eski ekşi mayanın tipik bir entelektüelidir: iyi yemek yemeyi, zevkle giyinmeyi, tiyatroda bir prömiyer izlemeyi ve asistanı Bormental ile sohbet etmeyi sever. Preobrazhensky meydan okurcasına siyasetle ilgilenmiyor: yeni hükümet onu kültür eksikliği ve kabalıkla rahatsız ediyor, ancak işler zehirli homurdanmanın ötesine geçmiyor.

Hayat, alışkanlıkla tırtıklı ray boyunca akar, ta ki güzel bir gün Profesör Preobrazhensky'nin dairesinde profesörün kendisi tarafından bir deney için getirilen evsiz bir köpek Sharik görünene kadar. Köpek, absürt ve saldırgan karakterini hemen gösterir. Sharik, girişteki kapıcıyı düşünüyor: "Keşke onu proleter nasırlı bacağından kıstırabilseydim." Ve profesörün bekleme odasında doldurulmuş bir baykuş gördüğünde şu sonuca varır: “Ve bu baykuş bir çöp. küstah. Onu açıklayacağız."

Preobrazhensky, eve ne tür bir canavar getirdiğinden ve bundan ne çıkacağından şüphelenmiyor bile.

Profesörün amacı görkemli: ona sonsuz gençlik vererek insanlığa fayda sağlamak istiyor. Bir deney olarak, Sharik'in seminal bezlerini ve ardından ölen bir kişinin hipofiz bezini nakleder. Ancak gençleşme işe yaramıyor - şaşkın Preobrazhensky ve Bormental'ın önünde Sharik yavaş yavaş bir erkeğe dönüşüyor.

Yapay insanın yaratılması edebiyatta yeni bir konu değildir. Birçok yazar ona atıfta bulundu. Çalışmalarının sayfalarında ne tür canavarlar yaratmadılar - Frankenstein'dan modern "transformatörlere" ve "sonlandırıcılara", onların yardımıyla çok gerçek, dünyevi sorunları çözüyorlar.

Bulgakov için de öyle: Köpeğin "insanlaştırılmasının" konusu, alegorik bir modernite anlayışı, devlet politikası biçimini almış kabalığın zaferidir.

Şaşırtıcı bir şekilde, yarı insan, yarı canavar Sharik (veya kendine demeye karar verdiği şekliyle Sharikov Polygraph Poligrafovich) için çok hızlı bir şekilde sosyal bir niş bulunur. O, "kanatları altına alınır" ve ev idaresi başkanı, bir demagog ve boor Shvonder tarafından ideolojik ilham kaynağı olur. Bulgakov, Shvonder'ı ve ev yönetiminin diğer üyelerini anlatmak için hiciv renklerinden kaçınmıyor. Bunlar, Preobrazhensky'nin dediği gibi, "kafalarında bir yıkım olan" insan olmayan, meçhul ve cinsiyetsiz yaratıklar, ancak "emek unsurları". Bütün gün devrimci şarkılar söylemekle, siyasi konuşmalar yapmakla ve sıkıştırma sorunlarını çözmekle meşguller. Ana görevleri, sosyal adaleti anladıkları için her şeyi eşit olarak bölmektir. Yedi odalı bir dairesi olan profesörü de “sıkıştırmaya” çalışıyorlar. Tüm bu odaların normal bir yaşam ve çalışma için gerekli olduğu argümanları, onların anlayışının çok ötesinde. Ve yüksek patron olmasaydı, Profesör Preobrazhensky dairesini pek savunamazdı.

Daha önce, ölümcül deneyden önce, Philipp Philippovich pratikte yeni hükümetin temsilcileriyle karşılaşmadı, ancak şimdi yanında böyle bir temsilcisi var. Sharikov'un küstahlığı sarhoşluk, sefahat, kabalık ile sınırlı değil; şimdi Shvonder'ın etkisi altında barınma haklarını talep etmeye başlıyor ve kendisini "emek unsurları" arasında gördüğü için bir aile kuracak. Bunu okumak korkutucu kadar komik değil. İstemeden bu toplardan kaçının hem bu yıllarda hem de sonraki on yıllarda iktidarda olacağını ve sadece normal insanların hayatlarını zehirlemekle kalmayıp aynı zamanda kaderlerini de belirleyeceğini, içini ve kaderini belirleyeceğini düşünüyorsunuz. dış politikaülkeler. (Muhtemelen, Bulgakov'un hikayesini yıllarca yasaklayanlar arasında da benzer düşünceler ortaya çıktı).

Sharikov'un kariyeri başarılı bir şekilde gelişiyor: Shvonder'ın tavsiyesi üzerine kabul edildi. kamu hizmeti HIC'de başıboş kedileri yakalamak için bir alt daire başkanı olarak (uygun eski köpek!). Sharikov, gerçek bir komiser gibi deri bir paltoyla gösteriş yapıyor, hizmetçiye metalik bir sesle emirler veriyor ve Shvonder'ın ardından seviye atlama ilkesini savunuyor: yiyecek aramak." Ayrıca Sharikov, velinimeti hakkında bir ihbar yazar.

Profesör hatasını çok geç fark eder: Bu yarı insan, yarı hayvan, alçak ve hıyar bu hayata çoktan yerleşmiş ve yeni topluma tamamen uyum sağlamıştır. İlk çıkış yolu Bormental olan dayanılmaz bir durum gelişir - kendi elleriyle yarattıkları canavarı yok etmeleri gerekir.

"Suç olgunlaştı ve bir taş gibi düştü..."

Profesör ve yardımcısı suça ortak olurlar, ancak "zorunluluktan" suçludurlar. Sharikov'un sosyal konumundaki değişiklikten bu yana, Preobrazhensky ve Sharikov arasındaki çatışma evin ötesine geçti. Ve profesör bir operasyon daha yapmaya karar verir - Sharikov'u orijinal durumuna döndürür.

Görünüşe göre M. Bulgakov'un hikayesi mutlu bir şekilde bitiyor: Sharik, doğal haliyle, oturma odasının köşesinde sessizce uyukluyor ve normal hayat apartmanda restore edilmiştir. Ancak Schwonder, ev yönetiminin üyeleri ve tıbbın önünde güçsüz olduğu diğer birçok yalan makinesi dairenin dışında kaldı.

Yerel deneyin sonuçlarını iptal etmek kolaydı; tarihte benzeri görülmemiş, ülke çapında gerçekleştirilen bir sosyal deney için ödenen bedel, Rusya ve Rus halkı için fahiş oldu.

Mikhail Bulgakov'un "Bir Köpeğin Kalbi" hikayesi kehanet olarak adlandırılabilir. İçinde yazar, toplumumuz 1917 devriminin fikirlerini terk etmeden çok önce, ister doğa ister toplum olsun, gelişimin doğal akışına insan müdahalesinin ciddi sonuçlarını gösterdi. M. Bulgakov, Profesör Preobrazhensky'nin deneyinin başarısızlığı örneğini kullanarak, uzak 1920'lerde ülkenin mümkünse eski doğal durumuna döndürülmesi gerektiğini söylemeye çalıştı.
Parlak bir profesörün deneyine neden başarısız diyoruz? Bilimsel açıdan bakıldığında, bu deneyim tam tersine çok başarılı. Profesör Preobrazhensky benzersiz bir ameliyat gerçekleştirir: Ameliyattan birkaç saat önce ölen yirmi sekiz yaşındaki bir adamdan bir köpeğe insan hipofiz bezi nakleder. Bu adam Klim Petrovich Chugunkin'dir. Bulgakov ona kısa ama geniş bir tanım veriyor: “Meslek - tavernalarda balalayka oynamak. Boyu küçük, zayıf yapılı. Karaciğer büyümüştür (alkol). Ölüm nedeni bir barda kalbe saplanmış bir bıçaktı.” Ve ne? sonuçta bilimsel deney sonsuza dek aç olmanın kazançları olmak sokak köpeği Sharik, alkolik ve suçlu Klim Chugunkin'in nitelikleriyle bağlantılıdır. Ve ağzından çıkan ilk kelimelerin küfür olması ve ilk "terbiyeli" kelimenin "burjuva" olmasında şaşırtıcı bir şey yok.
Bilimsel sonucun beklenmedik ve benzersiz olduğu ortaya çıktı, ancak günlük yaşamda en içler acısı sonuçlara yol açtı. Ameliyat sonucu Profesör Preobrazhensky'nin evinde ortaya çıkan "ufak tefek ve sempatik olmayan" tip, bu evin köklü yaşamını alt üst etti. Meydan okurcasına kaba, kibirli ve kibirli davranır.
Yeni ortaya çıkan Polygraph Polygraphovich Sharikov. rugan ayakkabı giyer ve zehir renginde bir kravat takar, takım elbise kirli, dağınık ve tatsızdır. Shvonder'ın ev komitesinin yardımıyla Preobrazhensky'nin dairesine kaydolur, kendisine tahsis edilen "on altı arshin" yaşam alanını talep eder ve hatta karısını eve getirmeye çalışır. İdeolojik seviyesini yükselttiğine inanıyor: Schwonder tarafından önerilen bir kitabı, Engels ile Kautsky arasındaki yazışmaları okuyor. Ve hatta yazışmalarla ilgili eleştirel açıklamalarda bulunuyor...
Profesör Preobrazhensky'nin bakış açısından, tüm bunlar, Sharikov'un zihinsel ve ruhsal gelişimine hiçbir şekilde katkıda bulunmayan sefil girişimlerdir. Ama onun gibi Shvonder ve Sharikov'un bakış açısından, yarattıkları topluma oldukça uygun. Sharikov bile işe alındı Devlet kurumu. Onun için, küçük de olsa patron olmak, dışa doğru değişmek, insanlar üzerinde güç kazanmak demektir. Şimdi bir deri ceket ve bot giymiş, bir devlet arabası kullanıyor ve bir sekreter kızın kaderini kontrol ediyor. Kibri sınırsız hale gelir. Profesörün evinde günlerce müstehcen sözler ve balalayka tıngırdatma sesleri duyulur; Sharikov eve sarhoş gelir, kadınlara yapışır, etrafındaki her şeyi kırar ve yok eder. Sadece apartman sakinleri için değil, tüm ev sakinleri için bir fırtına olur.
Profesör Preobrazhensky ve Bormental, başarısız bir şekilde ona görgü kurallarını aşılamaya, onu geliştirmeye ve eğitmeye çalışırlar. Olası kültürel olaylardan Sharikov yalnızca sirkten hoşlanıyor ve tiyatroya karşı devrim diyor. Preobrazhensky ve Bormental'ın masada kültürlü davranma taleplerine yanıt olarak Sharikov, ironiyle, insanların çarlık rejimi altında kendilerine bu şekilde eziyet ettiklerini not ediyor.
böylece ikna ederiz

1. Yeni!

   Mikhail Bulgakov'un "Köpeğin Kalbi" hikayesi kehanet olarak adlandırılabilir. İçinde yazar, toplumumuz 1917 devriminin fikirlerini terk etmeden çok önce, ister doğa ister toplum olsun, gelişimin doğal akışına insan müdahalesinin ağır sonuçlarını gösterdi....

M. Bulgakov, 1925'te yazdığı "Bir Köpeğin Kalbi" öyküsüne, bir arama sırasında OGPU tarafından günlükleriyle birlikte yazardan el konulduğu için basıldığını görmedi. "Köpeğin Kalbi" - yazarın son hiciv hikayesi. Her şey bu...

2. Yeni!

   MA Bulgakov'un, bu otoriteyi öven eserler yazmayan Sovyet döneminin herhangi bir yazarı gibi, yetkililerle oldukça belirsiz, karmaşık bir ilişkisi vardı. Aksine başına gelen yıkımla onu suçladığı yapıtlarından anlaşılmaktadır...

3. Yeni!

   Bana öyle geliyor ki "Bir Köpeğin Kalbi" hikayesi, fikrin çözümünün özgünlüğü ile ayırt ediliyor. Rusya'da meydana gelen devrim, doğal bir sosyo-ekonomik ve ruhsal gelişim, ancak sorumsuz ve erken bir deney ....

Ders - DER kullanarak araştırma

"Profesör Preobrazhensky'nin hatası nedir?"

(M.A. Bulgakov'un "Bir Köpeğin Kalbi" adlı romanından uyarlanmıştır)

1 slayt

"Bir Köpeğin Kalbi" hikayesi 1925'te yazıldı, ancak yazar onun basıldığını görmedi. Rusya'da eser yalnızca 1987'de yayınlandı.

"baharatlı broşürşu anda basmak zaten imkansız, ”L. B. Kamenev bu işi böyle anladı. Nasıl anladın?

Öğrencilerin cevapları (çoğu zaman öğrencilerin cevapları Profesör Preobrazhensky'nin deneyine bağlıdır)

öğretmen sorar sorunlu konu: “Profesör Preobrazhensky hikayenin sonunda ne anladı? Onun hatası nedir?

Öğrencilerin farklı görüşleri, öğrencilerin işi daha derinden anlayacakları çözme sürecinde bir problem durumuna yol açar.

"Bir Köpeğin Kalbi" hikayesinin yaratılış tarihi hakkında öğrenci raporu (ön ödev)

Hikaye harika bir deneye dayanıyor. Etrafta olan ve sosyalizmin inşası olarak adlandırılan her şey, Bulgakov tarafından tam olarak bir deney olarak algılandı - büyük ölçekli ve tehlikeli olmaktan da fazlası. Yazar, devrimci (şiddet hariç değil) yöntemlerle yeni bir mükemmel toplum yaratma, aynı yöntemlerle yeni, özgür bir insanı eğitme girişimleri konusunda son derece şüpheciydi. Onun için bu, olayların doğal akışına öyle bir müdahaleydi ki, sonuçları "deneyciler" için de dahil olmak üzere feci olabilir. Yazar, eserinde okuyucuları bu konuda uyarmaktadır.

2 slayt

- “Hiciv, mevcut hayatı kusurlu bulan ve öfkeyle onu sanatsal olarak ifşa etmeye devam eden bir yazar ortaya çıktığında yaratılır. Böyle bir sanatçının yolunun çok ama çok çetin olacağına inanıyorum. (M.A. Bulgakov)

Hicivin ne olduğunu hatırlayalım. Hiciv neye yöneliktir? (Hiciv bir tür çizgi romandır. Hicivin konusu insan kusurları. Yerginin kaynağı, evrensel insani değerler ile hayatın gerçekliği arasındaki çelişkidir).

M. Bulgakov, Rus hicivcilerinin hangi geleneklerini sürdürdü? (M.E. Saltykova-Shedrina, N.V. Gogol).

Analitik grup çalışması:

1. 1920'lerin Moskova'sı okuyucuya nasıl görünüyor? Moskova'yı kimin gözünden görüyoruz? (Bir köpeğin gözünden, bu, yazarın olup bitenlere karşı tutumunu "gizlemesine" ve aynı zamanda olayları algılaması ve değerlendirmesi yoluyla gözlemcinin karakterini en iyi şekilde ortaya çıkarmasına olanak tanıyan bir ayrılma tekniğidir. Moskova çocuklara kirli, rahatsız, soğuk ve kasvetli görünüyor.Rüzgarın, kar fırtınasının ve karın hüküm sürdüğü bu şehirde, sahip olduklarını korumaya çalışan ve daha da iyisi - daha fazlasını kapmak için küstah insanlar yaşıyor. izlenimlerini doğrulayan ve Moskova'da bir kaos, parçalanma, nefret atmosferi olduğu sonucuna varan bir metin: artık hiç kimse olmayan bir kişi gücü alıyor, ancak etrafındaki insanlardan bağımsız olarak onu kendi iyiliği için kullanıyor ( buna bir örnek "daktilocu"nun kaderidir).

3 slayt

Profesör Preobrazhensky karşımıza nasıl çıkıyor? Profesörün soyadı seçimi rastgele mi? Yazar, hikayenin ilk bölümünde karakteri hakkında ne düşünüyor? Profesörün yaşam tarzı ve görüşleri hakkında neler söylenebilir?

4 slayt

onun nedir ahlaki prensipler? Profesörün yeni sisteme karşı tutumunun özü nedir?

Profesör neden evsiz bir köpek aldı? Neden deneysel bir operasyon yürütüyor?

Slayt

Sharik sana nasıl görünüyor? Profesörle görüşme anında anlatın. Sharik'in hangi özelliklerini seviyorsun, hangilerini sevmiyorsun? Yazar Sharik'te hangi nitelikleri vurguluyor? Bunu hangi amaçla yapıyor? Sharik, etrafındaki gerçeklikte ne fark ediyor ve buna nasıl tepki veriyor? Sharik, profesörün evinde nelerden hoşlanır ve nelerden hoşlanmaz? (İlk satırlardan itibaren köpeğin “bilinç akışı” okuyucunun önünde açılıyor. Ve ilk satırlardan bu köpeğin harika olduğu anlaşılıyor. Vücudu insanlar tarafından istismar edilen köpek elbette biliyor nasıl nefret edilir, ama "daktilo" ona sempati ve acıma neden olur.

6 slayt (bir film klibi görüntüleme)

Profesör Preobrazhensky ile görüşme Sharik'i ölümden kurtarır. Ve köpek, köle ruhunun ve aşağılık kaderinin farkında olmasına rağmen, sevgisini ve bağlılığını bir parça Krakow sosisi için "ustaya zihinsel emeğe" verir. Sharik'te uyanan dalkavuk itaatkarlık, yalnızca efendinin botlarını yalamaya hazır olmada değil, aynı zamanda eskiden ateş gibi korktuğu kişilerden birine karşı geçmişteki aşağılamalarının intikamını alma arzusunda da kendini gösterir - "hamalın elini dürtmek için" proleter nasırlı bacak").

7 slayt

Sharik 16 Aralık'tan 23 Aralık'a değişiyor mu? Bu değişikliklerin aşamalarını vurgulayın. Birinci ve ikinci bölümlerin bölümlerinde bir köpeğin ve bir kişinin (Sharikov) davranışını karşılaştırın: bir isim seçmek, akşam yemeği, ev komitesini ziyaret etmek. Bir insanda köpek bir şey var mı? Neden? Bir köpekten Sharikovo'da ne var, Chugunkin'den ne var? (İlk sözü kaynar suyla haşlandığı dükkânın adı olan Şarikov, çok çabuk votka içmeyi, hizmetlilere kaba davranmayı, cehaletini eğitime karşı bir silaha dönüştürmeyi öğrenir. Hatta manevi bir akıl hocası bile vardır - başkan ev komitesi Shvonder Sharikov'un kariyeri gerçekten harika - bir serseriden başıboş kedileri ve köpekleri yok etmeye yetkili bir köpekten. Ve burada Sharikov'un ana özelliklerinden biri ortaya çıkıyor: minnettarlık ona tamamen yabancı, aksine intikam alıyor geçmişini bilenlerden Onlardan farkını kanıtlamak, kendini savunmak için kendi türünden intikam alıyor Shvonder , Sharikov'a istismarlara ilham veriyor (örneğin, Preobrazhensky'nin dairesini fethetmek için), henüz ne olduğunu anlamıyor. sıradaki kurban kendisi olacaktır.)

Slayt

Sharikov'un ideolojik akıl hocası kim? Hangi etki daha korkunç: fiziksel mi yoksa ideolojik mi? (Hiçbir şiddet haklı gösterilemez)

Bulgakov, Profesör Preobrazhensky aracılığıyla Shvonder'a nasıl bir gelecek öngördü? Bu öngörü gerçekleşti mi?

slayt

Prof. ve Dr. Bormenthal'in eğitim teorilerini karşılaştırın. Hangisi daha etkiliydi ve neden? Deneyin sonuçları profesörü ve yardımcısını nasıl etkiledi? değişir mi yazarın tutumu hikaye boyunca profesöre? Bu değişiklikler nelerdir?

10 slayt

Profesör Preobrazhensky hikayenin sonunda ne anladı? Onun hatası nedir? Yazar okuyucusunu ne hakkında uyarıyor? (Profesör Preobrazhensky, insanın ve toplumun doğasına şiddetli müdahalenin feci sonuçlara yol açtığı sonucuna varır. "Bir Köpeğin Kalbi" öyküsünde profesör hatasını düzeltir - Sharikov yeniden bir köpeğe dönüşür. kader ve kendisi Ama hayatta, bu tür deneyler Ve Bulgakov, 1917'de ülkemizde başlayan yıkıcı dönüşümlerin en başında bu konuda uyarıda bulunmayı başardı.

Bulgakov, sosyalizmi inşa etmenin de bir deney olduğuna inanıyor. Yazarın olumsuz bir tavır sergilediği şiddet yoluyla yeni bir toplum yaratılır. Onun için bu, herkes için içler acısı olacak olayların doğal seyrinin ihlalidir.

Mihail Bulgakov'un muhteşem kitabının mutlu sonunun aksine, gerçek tarih her şey farklı çıktı. 1917 devriminden sonra, Shvonders liderliğindeki çok sayıda Sharkov, SSCB'de iktidara geldi. Proleter kökenlerinden gurur duyan, tarih ve ekonomi kanunları bilgisinden sonsuz derecede uzak, gerçek kültür ve eğitimi ölçüsüz "sesli dürtüler" ile değiştiren, "kafalarında yıkım" olan bu dışlanmışlar, ülkelerini dünyada duyulmamış bir sosyal felakete sürüklediler. tarih. 1917'deki kanlı tarihi "operasyon"un yaralarını sarmaya devam ediyoruz.

Büyük tanı uzmanı ve kahin M. Bulgakov, "Avrupa'da benzeri görülmemiş" bir sosyal deneyin trajik sonuçlarını tahmin etti. tarihi olaylar- Kasım 1919'da yazılan "Gelecek Beklentileri" makalesinde 9 . Makale şu sözlerle bitiyor:

“Geçmişin bedelini inanılmaz bir işle, hayatın şiddetli yoksulluğuyla ödemek gerekecek. Hem mecazi hem de gerçek anlamda ödeyin.

Mart günlerinin çılgınlığının, Ekim günlerinin çılgınlığının, bağımsız hainlerin, Brest'in, makinelerin para basmak için çılgınca kullanımının bedelini ödemek... her şey için!

Ve ödeyeceğiz.

Ve ancak çok geç olduğunda, tam teşekküllü olmak için yeniden bir şeyler yaratmaya başlayacağız, böylece Versailles salonlarına geri dönmemize izin verilecek.

Bu aydınlık günleri kim görecek?

Oh hayır! Belki çocuklarımız ve hatta torunlarımız, çünkü tarihin kapsamı geniştir ve on yılları da bireysel yıllar kadar kolay "okur".

Ve sefil iflaslar sıralamasında ölen talihsiz neslin temsilcileri olan bizler, çocuklarımıza şunu söylemek zorunda kalacağız:

“Ödeyin, dürüstçe ödeyin ve sosyal devrimi her zaman hatırlayın!”

Ev ödevi

Soruyu yazılı olarak cevaplayın: Hikayenin sonunun anlamı nedir?

Derse hazırlıkta kullanılan materyaller:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/