Kültürel kurumları optimize etmenin artıları ve eksileri. Hesap Odası sağlık, kültür, eğitim ve sosyal hizmetler alanındaki optimizasyonu kontrol etti

Sağlık Bakanı Veronika Skvortsova, Sayıştay'ın kamu hizmetlerini optimize etmenin sonuçlarına yönelik eleştirilerine yanıt vermek zorunda kalacak tek bakan değil. Fotoğraf: RIA Novosti

Vladimir Putin'in hükümet harcamalarında verimliliği artırma çağrıları eğitim, kültür ve sağlık alanlarında gerilemeye dönüştü. Hesap Odası (AC), Başkanın Ruslarla Direkt Hattının arifesinde bütçe optimizasyonunun başarısızlıklarına ilişkin şok edici bir rapor yayınladı. Cumhurbaşkanı, vatandaşlarla canlı yayın öncesi ilgili bakanların nazik raporlarını dinliyor. Ve Ortak Girişim'in Kremlin için ölüm oranlarındaki artışa ilişkin raporu, görünüşe göre bir sürpriz oldu. Bu arada denetçiler, yalnızca sağlık hizmetlerinde değil, eğitim ve kültürde de net bir bozulma olduğunu fark ettiler. Birçok Rus için "bütçe optimizasyonu" nedeniyle kütüphanelerin, anaokullarının ve diğer eğitim kurumlarının hizmetlerine erişilemez hale geldi.

Dün, Direkt Hat için hazırlık yapan Sağlık Bakanı Veronika Skvortsova, bölümün ilerleyişi hakkında Başkan Vladimir Putin'e rapor verdi. Bakana göre, hayati önem taşıyan ilaçların fiyatları Sağlık Bakanlığı tarafından sürekli kontrol altında tutuluyor, sağlık hizmetleri finansmanı bu yıl 200 milyar rubleden fazla artırıldı, 2014 yılında ülkedeki çocuk ölümleri üç kat, anne ölümleri ise dört kat azaldı. ve bir buçuk kez.

Bununla birlikte, birçok vatandaşın gözünde, Sağlık Bakanlığı'nın raporları pek inandırıcı değildi - özellikle Sayıştay'ın sağlık kurumlarının düşüncesizce azaltılmasına ilişkin şok edici raporunun yayınlanmasının arka planına karşı. Bu tür bir "optimizasyon", Rusya Federasyonu vatandaşları için tıbbi hizmetlerin kalitesine ve erişilebilirliğine ilişkin birçok nesnel göstergede bozulmaya yol açtı.

Cumhurbaşkanlığı sözcüsü Dmitry Peskov, Putin'in Sağlık Bakanlığı başkanıyla görüşmesi öncesinde ortak girişimin raporunun geçtiğimiz gün yayınlandığına ve "hala inceleneceğine" atıfta bulundu. Görünüşe göre Kremlin, denetçilerin endişe verici sonuçlarının çok beklenmedik olduğunu ve daha fazla doğrulanması ve analiz edilmesi gerektiğini iddia etmeyi tercih etti.

Bu arada, yetkililer sadece sağlık hizmetlerinde değil, aynı zamanda vatandaşlar için eğitim, kültür ve sosyal hizmetlerde de bütçe optimizasyonunun başarısızlıklarını incelemek zorunda kalacaklar. Sayıştay'ın raporuna bakılırsa, sorunların boyutu artık gizlenemez: reforma yönelik ilkel yaklaşım nedeniyle yalnızca tıp değil, tüm toplumsal alan zarar gördü. Bazen sözde optimizasyon, hizmetlerin kalitesinde ve kullanılabilirliğinde yeterli bir artış olmaksızın yalnızca maliyetlerde bir artışa yol açtı.

JV denetçileri, 2014'te yaklaşık 600 eğitim kurumları ve 2 binden biraz fazla - yeniden düzenlendi. 2015-2018'de yaklaşık 3,6 bin eğitim kurumu daha tasfiye edilecek veya yeniden düzenlenecektir. Böylece örgüt sayısı okul öncesi eğitim%5,6, genel eğitim kurumları - %6, çocuklar için ek eğitim kurumları - %3,6, ortaöğretim kurumları azalacak mesleki Eğitim-% 16,1, yetimler ve ebeveyn bakımından yoksun bırakılan çocuklar için kuruluşlar -% 14,7, ”diyor Muhasebe Odasının materyalleri.

Denetimler, eğitim sisteminin optimizasyonunun, ağın düzgün bir analizi yapılmadan ve nüfusun ihtiyaçlarının değerlendirilmeden başlatıldığını gösterdi. Böylece geçen yıl bölgelerde yaklaşık bin okul kapatıldı veya yeniden düzenlendi ve 2015'ten 2018'e kadar neredeyse aynı sayıda okulun tasfiye edilmesi planlanıyor. Ancak denetçiler, Rosstat'ın demografik tahminine göre 2020/21 akademik yılına kadar 2012-2013'e göre 2,5 milyon daha fazla kontenjan gerekeceğini belirtiyor.

Aynı zamanda, optimizasyon en basit hedefe bile ulaşamıyor - bütçe fonlarından tasarruf etmek. Bir örnek Çuvaşistan'dır. Denetçiler, "Nüfusu 500'ün biraz üzerinde olan ve acil durumda olmayan 90 çocuklu ve %60 doluluk oranına sahip bir okulun bulunduğu bir köyde, 165 öğrencilik bir okul inşa edildi" diyor denetçiler. Verilerine göre, optimizasyondan sonra 36 bölgede eğitim kurumlarının bakım maliyetleri azalmadı, aksine arttı: “Örneğin, Sakhalin bölgesinde -% 155, Tataristan ve Mordovya'da -% 146 ve Udmurtya'da -% 125 oranında".

Yetkililer, sosyal alanın bir kısmının ilkel tasfiyesinden değil de optimizasyondan bahsediyorsa, o zaman bakanlıkların çalışmaları, hizmetlerin mevcudiyeti ve kalitesindeki değişikliklerle değerlendirilmelidir. Ancak yetkililer, bu basit düşüncenin kendilerini ilgilendirmediğini iddia ediyor. “Eğitim hizmetlerinin analizi, optimizasyonun düşük kullanılabilirlik durumuyla durumu iyileştirmediğini gösterdi. köylüler. Nüfusu 300 ila 1,5 bin olan 9,5 bin yerleşim yerinde anaokulu yok. Bunlardan 877'si en yakınına 25 km'nin üzerinde yer almaktadır. çocuk Yuvası. Aynı zamanda, bu yerleşim yerlerinin üçte biri toplu taşıma kapsamında değil ”diyor Tatyana Golikova’nın departmanı.

“Vologda bölgesinde yerleşim yerlerinin %17'sinde anaokulu yok ve Astrakhan bölgesinde - %89. En yakın anaokuluna nispeten yakın mesafelerine rağmen, bunların dörtte biri toplu taşıma ile kapsanmıyor, ”dedi denetçi Alexander Filipenko daha spesifik verilere atıfta bulunuyor. Ona göre, orta öğretim altyapısında da benzer bir durum gelişmiştir: 300 ila 1,5 bin nüfuslu yaklaşık 6 bin yerleşim yerinde genel eğitim kurumları yoktur, 940 yerleşim yerinden 25 km'den fazla yol alır. en yakın okul.

Son olarak, optimizasyon her yerde ücret artışlarına yol açmadı. "Göstergenin değeri ücretler 2014 yılında altı alandan üçünde - okul öncesi, genel eğitim ve yetimler için organizasyonlarda - elde edilmedi, ”diyor Muhasebe Odasının materyalleri.

Kültür de aynı sorunlarla karşı karşıyadır. 2014 yılında ülkede neredeyse 2,1 bin daha az kültür kurumu vardı. Ve ana indirimler, 1,1 bin daha az olan kültür ve eğlence kurumları ve kütüphaneler pahasına gerçekleşti - yaklaşık 340 kurum azaldı.

Kütüphanelere bir göz atalım. “Sosyal standartlara göre Rusya Federasyonu'nda 26.000'den fazla kütüphane olması gerekiyor. 2014 yılı sonunda sayıları 5 binin biraz üzerindeydi.Bir dizi bölgede optimizasyon sonucunda kütüphanelerle hizmet düzeyi çok düşük hale geldi. Örneğin Çelyabinsk bölgesinde %59'a düştü. Denetçiler, Samara bölgesinde 27 belediye bölgesinin 14'ünde kütüphanelerin mevcudiyetinin normalin altında olduğunu yazıyor.

Uzmanlar, optimizasyonun yazarları ve uygulayıcılarının başarısızlıklarından kendilerinin sorumlu olduğunu söylüyor. Dahası, bazı analistler, tıp, eğitim ve diğer hizmetlerin tam olarak nasıl sağlanması gerektiğine dair vizyonlarını topluma empoze ederek sosyal endüstri üzerinde tam anlamıyla baskı oluşturmaya çalıştıkları için optimize edicileri suçluyor. Ve diğer analistler, tüm sorunların sadece optimizasyon süreci üzerinde uygun kontrolün olmaması nedeniyle ortaya çıktığına inanıyor.

“Şu ya da bu alanda büyük atılımların etkili olduğu dönem, temiz sayfa Razvitie grubundan bir analist olan Sergey Shandybin, Rusya için çoktan geçti, ancak iş için acil bir yaklaşımı reddedemeyiz, diyor. - Eğitimde başta sonuna kadar çektiler, sisteme izin verdiler uzun zamandır akışa ayak uydurun, toplumun taleplerini göz ardı edin ve ardından her şeyin yönetim tarafından düzeltilebileceğine karar verin, sadece finansal akışlarla oynayarak, bir yerlerde bir şeyleri azaltıp bir yere bir şeyler ekleyerek. Ancak bu işe yaramayacak: ülke çok büyük, eğitim sektörü toplumun geri kalanıyla çok karmaşık ilişkiler içinde, “apriori” modellerin burada uygulanabilmesi için. Artık reformlar yönetim akışını azaltmalı ve eğitim sisteminin bireysel bloklarına birbirleriyle etkileşime girmeleri için daha fazla özgürlük vermelidir. dış dünya, ihtiyaçlarını dikkate almak için, Sergey Shandybin inanıyor.

“Başarısızlıkların nedeni örgütsel kaynakların eksikliğidir. Sorun şu ki, uygun bir düzenleme yapmadan çok sayıda bütçe kurumunun optimizasyonunu takip etmek fiziksel olarak imkansız. otomatik sistem kontrol. TeleTrade analisti Alexander Egorov, burada yolsuzluktan sıradan teknik hatalara ve tasarım bindirmelerine kadar pek çok bileşen var ”diyor. Ona göre, bir okulun bile neredeyse yarısına kadar doldurulamadığı bir yerleşim yerinde ikinci bir okul yapılması gibi olayların yaşanmasının nedeni, tam olarak merkezi denetimin olmayışıdır.

"Optimizasyon" - favori kelime insanların hayatlarının hassas alanları söz konusu olduğunda mevcut yetkililer. Bu kelime, sağlık, eğitim, kültür ve sosyal koruma alanlarında uzun yıllardır yürütülen halk karşıtı reformların simgesi haline geldi. Olan bitenin devasa boyutuna rağmen, "optimizasyon" konusundaki gerçek gerçeğin dikkatle gizlenmesi nedeniyle, nitelikli ve tarafsız bir değerlendirme yapmak zor olabilir. Ancak, çok uzun zaman önce, Rusya Federasyonu Muhasebe Odası (CA) tarafından “optimizasyon” konusundaki denetimlerden elde edilen resmi veriler ortaya çıktı. Bazıları tıpla ilgili, Pravda 40 numarada yayınlandı (“Ölümcül bir sonuçla “Optimizasyon”). Bugün kültür hakkında konuşacağız.

"İYİLEŞTİRİCİLER"in amacı basit ve iddiasız: "bütçe bağımlılarının" sayısını azaltarak federal ve bölgesel bütçeler üzerindeki yükü azaltmak. Ve bu basit operasyon sırasında, arızi operasyonlarda - tasfiye edilen bütçe kuruluşlarının gayrimenkul satışında, canlı tutulmasına karar verilen kurumlar için yeni ekipmanların onarımında ve satın alınmasında - "hamuru kesmeye" çalışın. şu an için. Tek kelimeyle, sağlık hizmetlerini "optimize ederken" yapılanlardan temelde farklı hiçbir şey yoktur.

Tek fark, tıp görevlilerinin, önemli bir kısmı atıl durumda olan, şişirilmiş fiyatlarla satın alınan pahalı MRI (manyetik rezonans görüntüleme) cihazlarıyla ülkeyi doldurması ve kültür görevlilerinin, pahalı bibliomobiller ve bibliobüsler satın alarak kendilerini kaptırmış olmalarıdır. bu da biraz. 2013'te 130 kütüphanenin bu tür özel araçları varsa, o zaman 2014'te - zaten 150. Yani, Samara bölgesinde mobil bir kütüphane için, 2008'de 6 (!) Milyon rubleye çift katlı bir otobüs satın alındı. Ancak büyüklüğü nedeniyle satın alındığı yerleşim yerlerinin tamamına ulaşamamaktadır. 2014 yılının tamamı boyunca, bu kütüphane teknolojisi mucizesi garajdan yalnızca 68 kez çıktı ve yalnızca 17 yerleşim yerini ziyaret etti. 27 köye de ulaşılamadığı için kütüphane hizmeti verilmeden kalmıştır. Rusya Federasyonu Hesap Odası denetçisi Alexander Filipenko, "Pahalı ulaşım boşta ve nüfus uygun hizmeti almıyor" diye özetledi.

"Librarymobile", kültür kurumlarının etkileyici "optimizasyonunun" yalnızca bir bölümüdür. Gerçekten de, kültürün "optimizasyonları" tarihinde bu asla olmadı. Bildiğiniz gibi MS 273'te Roma imparatoru Aurelian en ünlü efsaneyi tamamen yok etti ve yaktı. İskenderiye Kütüphanesi Kraliçe Zenobia'nın isyanını bastırmak için şehri alırken. Mucizevi bir şekilde hayatta kalan kitaplardan bazılarını daha sonra Konstantinopolis'e götürdü. Ve 1660 yıl sonra, başka bir "iyileştirici" - ünlü figür"Üçüncü Reich Kültürü" Reich Halk Eğitimi ve Propaganda Bakanı Paul Joseph Goebbels, Almanya'daki kütüphane fonlarını "optimize etmek" için "yanlış" kitaplardan çıkan yangınları kullandı.

"Optimize edicilerimiz" henüz bu kadar yükseklere çıkmadı, ancak onlar da bir şeylerle övünebilirler. Böylece, 2014 yılında Rusya'daki kültür kurumlarının sayısında 2080 yılına kadar, yani %7,3'lük bir azalma sağlamayı başardılar. Bunların arasında kütüphaneleri kapattılar - 342, kültürel ve boş zaman etkinliklerine ilişkin kuruluşları tasfiye ettiler - 1130. "Optimizasyoncular" en çok kırsal kesimdeki kültür kurumlarını vurdu. Doğru, tiyatrolar ve müzeler konusunda bizi biraz hayal kırıklığına uğrattılar: sadece üç tiyatro kapatıldı ve sadece iki müze. Ancak bu eksiklik önümüzdeki yıllarda fazlasıyla kapatılacaktır: 2016 yılına kadar 300'den fazla kütüphane ve 450'den fazla kültür ve eğlence kurumunun kapatılması planlanmaktadır. Sonuç olarak, 1 Ocak 2014 ile karşılaştırıldığında, Rusya'daki kültür ve eğlence kurumlarının sayısı% 9,4, kütüphaneler -% 11,5 oranında azaltılmalıdır. Ve "şarap, sinema ve domino taşları" varsa Rusların neden kütüphanelere ihtiyacı var?!

Aşırı talepkar bir "optimizasyon" savunucusu, bu tür planların etkileyici olmadığını söyleyecektir, ancak yanılıyor olacaktır. 2007 yılında, Rus hükümeti, nüfus büyüklüğü, idari merkezden uzaklık da dahil olmak üzere, kültürel kurumların türlerine göre sağlanması için gereklilikleri belirleyen kültür alanındaki sosyal normları ve normları onayladı. Yani bu standartlara göre ülkemizde 26.000'den fazla kütüphanemiz olması gerekir. 2014 yılı sonunda sayıları 5 binin biraz üzerindeydi. Dolayısıyla, halihazırda elde edilen "optimizasyon" sonuçları oldukça ikna edicidir.

Özellikle gelişmiş "iyileştiriciler" elbette itiraz edebilir: İnternet var ve ulusal elektronik kütüphane açılmak üzere olduğu için bu 5 bini azaltmak gerektiğini söylüyorlar. Ancak, birincisi, elektronik kütüphane henüz çalışmaya başlamadı ve ikincisi, 2014 verilerine göre, kütüphanelerin yalnızca% 51'i kullanıcılara İnternet erişimi sağlarken,% 6,5'inden biraz fazlasının metin kaynaklarına erişimi var. . Kırsal alanlarda daha da az bireysel İnternet kullanıcısı var.

Bununla birlikte, şu anda bile, 2016'yı beklemeden, engelleyici derecede düşük bir kütüphane sağlama düzeyi elde ettikleri "optimizasyon" liderleri de var. Yani Chelyabinsk bölgesinde bu seviye %59'a düştü. Ve Samara'da - 27 belediye bölgesinin 14'ünde normların altındaki kütüphane sayısı kaydedildi. Yaroslavl ve Novgorod bölgelerinde kültür ve eğlence kurumlarının mevcudiyeti özellikle düşüktür. RF SP denetçisi Alexander Filipenko'ya göre, köylerdeki birçok kulüp SSCB'de inşa edildi ve şu anda kötü durumda. Ek olarak, boyutları büyüktür ve aşağıdakiler için tasarlanmıştır: Büyük sayı izleyiciler, bu nedenle bakım ve onarımları pahalıdır. Bununla birlikte, kültür evleri genellikle köylerde kalan ve seçimler de dahil olmak üzere tüm sosyal açıdan önemli olayların düzenlendiği tek kamu binalarıdır. Kırsal kulüpleri ve okulları tasfiye ettikten sonra hükümet seçimleri nerede yapacak? Mobil kutuların yardımıyla mı?

Ancak kültür kurumlarının tamamen yok edilmesi bile devletin kendi halkına karşı “sosyokültürel” yükümlülüklerini tamamen ortadan kaldırmayacaktır. Bu nedenle, sosyal standartlar, kültürel kurumların bulunmadığı yerleşim birimleri için belediye bölgesinde iki ila beş gezici kültür ekibinin örgütlenmesini sağlar. RF SP'ye göre, 23 ilçeden Uzak Kuzey(ve onlara eşit) yalnızca altı 13 kültür tugayı örgütlendi. “Optimizasyon sonucunda sayıları sekize düşürüldü. Yani, uzak bölgelerin sakinleri için kültürel hizmetlere erişim sınırlıdır” dedi.

Belirtilen "optimizasyon" görevlerinden biri - kültür kurumlarının çalışanlarının ücretlerini artırmak - da başarıyla başarısız oldu. Ne de olsa, bölgesel altyapının yeniden yapılandırılmasından elde edilen gelir, maaş fonunun yalnızca% 0,5'ini oluşturuyordu. Kültür kurumları çalışanlarının ortalama ücretlerinin bölge ortalamasına oranının hedef göstergesine 16 bölgede ulaşılamamıştır. “Geri kalan 67 bölge için göstergenin başarısı, esas olarak aşırı doluluktan kaynaklanıyordu. Devlet kurumları, belediyede düşük kalıyor, ”dedi denetçi. Ona göre genel olarak Moskova'da kültür sektöründeki işçilerin ücretleri bölge ortalamasına eşit, ancak belediye kurumlarında bu rakam sadece% 37. Aynı zamanda olur: Samara bölgesinde, bir denetim, idari ve idari personelin maaşlarında bir artış ve aynı zamanda uzmanların gelirinde bir azalma olduğunu ortaya çıkardı. Patronlar maaşlarını yükseltti ve astlarını düşürdü. Başka nasıl?

Diğer sektörlerde olduğu gibi kültür alanında da “optimizasyon”a çalışan sayısında azalma eşlik ediyor. Federal eyalet istatistik gözleminin verilerine göre, 2014 yılında eyalet ve belediye kültür kurumlarının çalışan sayısı 81.499 kişi veya %12,2 azaldı.

Olaylar olmadan olmaz. Alexander Filipenko, "Çelyabinsk bölgesinde personel azaltıldığında kasiyer, baş muhasebeci ve işçiye piyano öğretmeni pozisyonu teklif edildi" dedi. - Samara bölgesinde çalışanların yazılı onayı alınmadan tam zamanlı çalışmaya mecbur edilirken yarı zamanlıya aktarıldılar. Daha önce bir anaokulunda domuzculuk, dadılık yapmış, ilkokul mezunu bir işçi köy kulübünde tasarımcı pozisyonuna atanmıştır.

Yukarıda adı geçen Paul Joseph Goebbels, yanlışlıkla şu ifadeyle anılıyor: "'Kültür' kelimesini duyduğumda tabancamı alıyorum." Hatta Alman şair, oyun yazarı ve Nasyonal Sosyalist Hans Jost'un "Schlageter" adlı oyununun kahramanı tarafından söylenmiştir. Prodüksiyonun 1933'te Berlin'deki prömiyerine, çok iyi okunan ve gençliğinde kitaplarının yetişkinlikte yakılmasını emrettiği birçok yazara düşkün olan Reich Halk Eğitimi ve Propaganda Bakanı Goebbels şahsen katıldı. . Oyunun yazarı, Hitler iktidara geldikten sonra, yasaklı hümanist yazar Heinrich Mann'ı Akademi başkanı olarak değiştirdi. Alman kültürü ve ayrıca Prusya'yı yönetti devlet tiyatrosu. Doğru, 1949'da Nazizm suçlarına karıştığı kabul edildi ve mülke el konulmasıyla hapis cezasına çarptırıldı.

Rus liberal "iyileştiriciler" Aurelian, Goebbels ve Jost gibi renkli figürlerden hâlâ çok uzaktalar ve kariyerlerinde etkileyici yükselişler yaşanıyor. Ancak bazıları "kültür yönetimi" konusunda unutulmaya yüz tutmuş meslektaşlarına oldukça yakın. Böylece, geçen gün, Moskova'nın baş mimarı Sergei Kuznetsov, devlet televizyon kanalı Rossiya K'de (Kültür), Lenin Kütüphanesi'nin kitap deposunun bir kısmının Yeni Moskova topraklarına nakledilmesine karar verildiğini duyurdu. henüz profesörler ve öğrenciler tarafından doldurulmamıştı. Böylece, Rusya'nın kültürel, tarihi ve bilimsel mirasının büyük bir katmanı, sonsuza kadar olmasa da yıllarca günlük yaşamdan başarıyla kaldırılacaktır.

Pekala, mucizevi bir şekilde hayatta kalan bir profesör aniden bazı alıntıları orijinal kaynaktan kontrol etmek isterse, o zaman ilgisini çeken kitap eserini internetten sipariş edebilecektir. Ve yeterince sabrınız varsa, istenen kitap bir hafta içinde kendisine getirilene kadar bekleyin. Görüyorsunuz, yaklaşık yirmi yıl içinde vatandaşlar, hatta profesörler bile kitaplarla ilgilenmeyi bırakacak. Tüm zamanların ve halkların kültür "iyileştiricilerinin" uğraştığı şey budur.

ÇOCUKLUĞUMUZUN MASALLARI

http://moskprf.ru Ilya SEREBRO. Emekli.

Biliyorsunuz 2015 yılı Edebiyat Yılı ilan edildi. Ancak maalesef kitabın kitlelere tanıtımıyla ilgili gerçekten olumlu olayları bize henüz getirmedi. Ama kitap kurtlarına çok fazla keder getirdi.

Sosyal Bilimler Bilimsel Bilgi Enstitüsü'nün kütüphanesinde paha biçilmez kitap zenginliğini yok eden korkunç yangını HERKES hatırlıyor. Olağanüstü Rus Sovyet yazarı Valentin Rasputin'in ölümü beni derinden üzdü. Saldırıya şaşırdım ve öfkelendim kitap koleksiyonları: Büyükşehir ve taşra kütüphanelerinin yıkımı devam ediyor.

Bu mutsuz geçmişe rağmen, benim için gerçek bir olay, dokuz yaşındaki torunumla birlikte 2018'de açılan "Hikâye Anlatıcıları" sergisine yaptığım ziyaretti. Devlet Müzesi güzel Sanatlar A.S. Moskova'da Puşkin. Sergi, benim çocukluğum ve çocuklarımın çocukluğuyla ilgili estetik zevk ve sıcak anıların yanı sıra S.Ya. Marshak'a göre her çocuk kitabının iki yazarı vardır: biri yazar, diğeri sanatçı. Sanatçı E. Bulatov da aynı şeyi yazdı: küçük çocuklar için bir kitapta, "resimler metinden daha az ve hatta bazen daha büyük bir rol oynar." Bir çocuğu okuma ve sanatla tanıştırmada resim ve çizimin oynadığı özel rolü de hatırlatmama izin verin.

Sergide sanatçılar E. Bulatov, V. Konashevich ve O. Vasiliev'in (aynı yönde çalıştılar) yanı sıra özel koleksiyonlardan ve müzenin koleksiyonundan I. Kabakov ve V. Pivovarov'un illüstrasyonları yer alıyor. Bunlar A.S.'nin çalışmaları için resimlerdir. Puşkin, V.V. Mayakovski, K.I. Chukovsky, S.Ya. Marshak, A.L. Barto, Ch.Perrault, G.Kh. Andersen, Grimm Kardeşler'den Rus, Fransız, Çin, Polonya masallarına, çocuk popüler bilim edebiyatına...

Çok saygın bir yaşta olan ben, S. Lagerlef'in çocukluğumdan beri en sevdiğim kitabının çizimleriyle tanışmaktan özellikle memnun oldum. Harika Yolculuk Yaban kazları olan niels. Torun her şeyden memnun kaldı ve benim gibi en sevilen çizimleri coşkuyla fotoğrafladı. Heyecanımızda yalnız değildik: Sergide her yaştan çok sayıda ziyaretçi vardı.

Bu bağlamda, akla şu düşünce geldi: neden Moskova'da çocuk kitapları için sanat yayıncılığında bu akımın tüm zenginliklerini sunan kalıcı bir resim sergisi düzenlemiyorsunuz? Nitekim Sovyet döneminde bu kitapların yüzlerce muhteşem tasarımcısı çalıştı. Bunlar T. Mavrina, M. Miturich, L. Vladimirsky, K. Rotov, P. Bagin, V. Lebedev, E. Charushin, E. Rachev, F. Lemkul, Yu. Korovin, V. Kanevsky, A. Suteev, S Ostrov, V. Chizhikov, L. Tokmakov ve "Çocuk Edebiyatı", "Kid" gibi devlerle ve geniş Sovyet ülkemizin her yerindeki çok sayıda yayıneviyle işbirliği yapan diğerleri.

Kitapların ihtişamına baktığımda kendime şu soruyu sordum: Sovyet döneminde güzelce tasarlanmış çocuk kitapları neden yüzbinlerce, hatta milyonlarca nüsha olarak yayınlandı, oldukça ucuzdu ve neredeyse her aile için mevcuttu, ama şimdi bu öyle değil? Ve kendi sorusunu yanıtladı: Kapitalizm! Piyasanın kötü şöhretli "görünmez" eli, her şeyi öyle bir şekilde düzenledi ki, ağır, lüks, yetersiz baskı tirajlarında yayınlanan ve birçok aile için bir fiyata dayanılmaz hale gelen folyolar üretmek daha karlı hale geldi. Bu bağlamda hayal ettim: Sergide sunulan kitapların yanına, bu yayınların Sovyet dönemindeki tirajını ve maliyetini ve aynı kitapların cari maliyetle ve hatta yaklaşık fiyatını gösteren işaretler koymak istiyorum. İnsanların gelirleri ile ilgili. Bu arada, sadece 1200 ve 1700 ruble değerindeki iki mükemmel sergi kataloğuna hayran kaldık.

Ancak bu vesileyle yaşanan üzüntüye ve beraberinde gelen bazı acı düşüncelere rağmen, bu kitap festivalini düzenleyenlere çok teşekkür etmek istiyorum. Moskovalılara ve başkentin tüm konuklarına Puşkin Müzesi'ndeki A.S. Puşkin. 28 Haziran'a kadar devam edecek.

https://www.site/2017-03-01/municipaly_uvleklis_optimizaciey_uchrezhdeniy_kultury

"Ruhları kaybederek para biriktiremezsiniz..."

Belediyeler, kültür kurumlarının optimizasyonuna kapıldı

Devlet Duma milletvekili Elena Yampolskaya, parlamentoya seçildiği Güney Urallarda ender bir konuk. Ancak bugün, özellikle yerel makamları kültür alanına karşı tutumlarından dolayı cezalandırmak için uçtu.

Çelyabinsk Bölgesi Kültür Bakanlığı, bölgedeki kütüphanelerin ve kırsal kulüplerin kapanmasıyla ilgili durumdan ciddi şekilde endişe duyuyor. Bölüm başkanı Alexei Betekhtin'e göre, geçen yıl Güney Urallar aynı anda 16 kültür kurumunu kaybetti. Ayrıca Krasnoarmeisky bölgesinde 11 kütüphane çalışmayı durdurdu. Bu eğilim birkaç yıldır gözlemleniyor ve devam etme şansı var, çünkü bölge yetkililerine göre, bazı bölgelerin başkanları sosyal kurumların optimizasyonuna çok kapılmış durumda. Optimizasyon kisvesi altında, kültür merkezleri, böyle bir para biriktirme arzusunun neye dönüşeceğini anlamadan basitçe kapatılır.

Çarşamba günü, geçen yılın sonuçlarını özetleyen ve yakın gelecek için planların ana hatlarını çizdikleri bölgesel Kültür Bakanlığı yönetim kurulunda endişe verici istatistikler duyuldu. İlk olarak Bakan Betekhtin, 2016 yılında bölgede birçok ilginç ve önemli olayın yaşandığını, turizmin geliştirilmesi için aktif çalışmaların yürütüldüğünü bildirdi ve bunu önceki gün bölge turizm forumunda renkli bir şekilde anlatmayı başardı.

Daire başkanı ayrıca geçen yıl federal düzeyde 2030'a kadar devlet kültür politikası için bir stratejinin kabul edildiğini söyledi. Belge, bölgedeki 43 belediyenin tamamındaki durumu değiştirmeyi ve bu alandaki hizmet sunumunu yeni bir düzeye getirmeyi amaçlıyor. Ancak Aleksey Betekhtin, stratejinin uygulanmasının, herhangi bir federal stratejiye rağmen kırsal kütüphaneleri ve kulüpleri kapatmaya devam eden bazı yerel liderlerin dar görüşlü olması nedeniyle engellenebileceğinden şikayet etti.

“Ağı azaltma kararı iyi düşünülmeli, şu soruları net bir şekilde yanıtlamalıyız: Kültür kurumlarının sayısını azaltırsak ne olur? İnsanlar nereye gidecek? Köyü terk edecekler mi? Diğer yerleşim yerlerinde bulunan kültür kurumlarına nasıl ulaşacaklar? Ulaşım erişilebilirliği var mı? - bölge kültür bakanı soruları doğrudan sordu. - Umarım Krasnoarmeysky bölgesi bu soruların cevaplarını biliyordur, çünkü 2016'da orada 11 kütüphanenin aynı anda kapatılmasına karar verildi. Bu bölge genel olarak bizi her yıl “memnun ediyor”, kültür kurumlarının kapatılmasında liderler.”

Betekhtin, toplantılarda resmileştirilmesi gereken sakinlerin kendilerinin kararı olmadan tek bir kültür kurumunun tasfiye edilmemesi gerektiğine inanıyor. Daha sonra Kültür Bakanlığı başkanı, site muhabirine, kurum sayısındaki azalmanın genellikle yerel makamların optimizasyon sorunlarını yanlış yorumlamasından kaynaklandığını açıkladı.

Güney Urallarda turizmin gelişmesi, orman fonu topraklarındaki kısıtlamalarla engellenmektedir.

“Bölgedeki kültürel kurumların çoğu kapatılmıyor, dönüştürülüyor. İstatistiksel olarak, kurum sayısı azaldı. Aslında, birkaç tüzel kişilik-kütüphane, tek bir merkezi kütüphane sisteminde birleşmiştir. Kütüphane, personel, kitap sayısı aynı kaldı. Ancak tüm bunlara artık tek bir muhasebe departmanı hizmet ediyor ”diye açıkladı bakan, bazı belediyelerde sinsice tüzel kişilikleri azaltmaya değil, kütüphaneleri ve kulüpleri kendileri kapatarak binalarını başka yapılara devrettiklerine dikkat çekti. . Bu nedenle bakanlık alarm verdi.

Aynı zamanda, bölge Kültür Bakanlığı başkanı, yerel yetkililerin parasızlıkla ilgili şikayetlerini asılsız olarak nitelendirdi. Kötü bir örnek olarak, liderliği eylemlerini kültür kurumlarının zayıf malzeme ve teknik temeli ve onarım için fon eksikliği ile açıklayan aynı Krasnoarmeisky bölgesini gösterdi.

“Yeterince paraları olmadığını söylüyorlar ama herkese yetecek kadar paraları yok. Aynı zamanda kütüphaneler de rağbet görmektedir. Ve kapatıldıktan sonra yayınlanan kitap sayısı, çevrelere karışan çocuk sayısı açısından göstergeleri düştü, ”Betekhtin kızdı.

Ancak, kütüphanelerin ve kültür evlerinin birleştiği bazı bölgelerde göstergelerin de düştüğünü kabul etti. Bakan, "Demek bir şeyler yolunda gitmedi," diye mantık yürüttü. — Ne de olsa, sistemi kültüre daha az para verecek şekilde optimize etme görevimiz yoktu. Görev, fonları serbest bırakmak ve onları geliştirmeye yönlendirmek, çalışanların maaşlarını artırmak ve ödeyecek kimse kalmasın diye herkesi kovmamaktı. Yerel makamların iyi çalıştığı yerlerde sistem çalışıyor.”

Aksine daha iyi hale geldiği bölgelerden biri de Korkinsky bölgesidir. Orada uzun yıllar kültürel kurumlar dağınıktı ve kırsal yerleşimler tarafından yönetiliyordu. Bakan, mevzuatın bunları yerleşim düzeyinde sürdürme yetkisinin bırakılmasına izin verdiğini, ancak bakanlığının bu tür kararları her zaman eleştirdiğini söylüyor. Artık bölgede köylerdeki tüm kültür merkezlerini kontrol altına alan merkezi bir kulüp sistemi oluşturuluyor. Uvelsky semtinde, bu kurumlar zaten on yıldır ilçe düzeyine taşınmıştır. Orada, para hiçbir zaman tüm yerleşim yerleri arasına "bulaşmadı", ancak sistematik olarak her yıl bir kulüp tamir edildi. Sonuç olarak, çoğu sıraya konuldu.

İlginç bir şekilde, Uvelsky bölgesi, Korkinsky, Argayashsky bölgelerinin yanı sıra Kyshtym ve Zlatoust ile birlikte, sakinlerin kültürel hizmetlerden memnuniyetinin düşük olduğu bölgeler arasında hala yer alıyor. Bölge yetkilileri, derecelendirme karşıtı kompozisyona da şaşırdılar ve nüfusun hoşnutsuzluğunun nedenlerini daha ayrıntılı olarak analiz etme sözü verdiler.

Aleksey Betekhtin, bir gazeteciyle yaptığı röportajda, "Belki insanlar belli bir düzeye alışmıştır ve bunun iyileşmesini istemektedir" dedi. - Hiçbir şeyin olmadığı ve akordeonlu bir adamın zaten bir kültür olduğu yer. Ve her şeyin yolunda olduğu yerde, birisi sahnedeki perdeleri beğenmeyebilir. Öyle ya da böyle, çözeceğiz."

Magnitogorsk, Ozersk, Snezhinsk, Verkhny Ufaley, Kusinsky, Plastovsky, Katav-Ivanovsky, Ust-Katavsky, Kartalinsky ve Chebarkulsky bölgeleri ortalamanın üzerinde kültürel yaşamdan memnuniyet gösterdi.

Alexey Betekhtin, yerel başkanları etkilemek için Devlet Duma milletvekili Elena Yampolskaya'nın şahsında "ağır toplar" hazırlayacak. Şimdi Kultura gazetesinin eski genel yayın yönetmeni, milletvekillerine bölgelerde çalışmaları için verilen sözde bölgesel hafta için Çelyabinsk'e geldi. Dahası, sadece bir günlüğüne geldi, bundan Yampolskaya'nın ruhen kendisine yakın bir bölgesel bakanlığın kolejine katılmak için özel olarak geldiği sonucuna varabiliriz.

Elena Yampolskaya, "Belediye başkanlarından kültür kurumlarının bütçelerini kısmamalarını, bu tür optimizasyonları reddetmelerini rica ediyorum" dedi. - Seçimler sırasında bile, özellikle köylerde ve küçük kasabalarda kültür kurumlarının bürokratik keyfilikten korunması gerektiğinden bahsettim. Bugün bütçe tasarrufu söz konusu olduğunda bıçak altına ilk onlar giriyor. Ancak kulüpler ve kütüphaneler ortadan kalktığında, bozulma meydana gelir, insanlar yerleşim yerini terk eder. Yetkililerimiz paradan daha değerli şeyler olduğunu unutuyor. Ruhları boşa harcayarak para biriktiremezsiniz. Okulu öylece alıp kapatamazsınız. Ama kitaplık kolay.”

Milletvekili, izleyicilere kültürel kurumları koruyan bir yasanın kabul edilmesini sağlama sözü verdi. Bunun için özellikle himaye mevzuatını gözden geçirmek gerekiyor - bugün kültürel kurumlara yardım eden işadamları özel tercihler almıyor. Ancak Yampolskaya, yerel yetkililerin oturup değişiklikleri yukarıdan beklememesi gerektiğine inanıyor.

Sanat tarihçileri, eski resimlerin gerçekliğini ve yazarlığını belirler. Bir dedektif gibi

“Çelyabinsk bölgesi, kültüre yardımcı olabilecek birçok işletmenin bulunduğu güçlü bir sanayi bölgesidir. Ama iş adamlarının farklı bir psikolojisi var. “Hıristiyanlık”tan etkilenmezler. İlginç, iddialı projeler - iş dünyasının çekebileceği şey bu," diyen Elena Yampolskaya, onları bu tür projeler hakkında düşünmeye çağırdı.

Bu arada, bölgesel yetkililerin de kültüre çok az önem veren belediyeler üzerinde belirli bir etkisi var, diyen Bakan Betekhtin böyle bir desteğin ardından canlandı.

“Bugün stratejiyi tartıştık, bölge başkanlarını kurumları belirli gerekliliklere uygun hale getirmeye zorluyor. Bölgede kitap arzı yoksa, kafa göstergeyi yükseltmek için çaba sarf etmek zorunda kalacaktır. Aksi takdirde, başkan etkisiz olarak kabul edilecektir: tüm ülke için benimsenen stratejiyi yerine getirmemiştir. Ve bir kütüphaneyi açmak, onu kapatmaktan çok daha zordur,” diye uyardı bakan, kolejin sonunda bir internet sitesi muhabiriyle konuşurken. "Nedense bazı insanlar geç anlıyor."

Rus haberleri

Rusya

Irkutsk'ta Ulusal Muhafızların hamile bir kadına saldırmasıyla ilgili ceza davası reddedildi

Rusya

Emeklilere "asalak" diyen eski milletvekilinin oğlu hakimlik statüsünden yoksun bırakıldı

Rusya

Sibirya'da anaokulu çalışanlarına iğne ile çocukları 'eğitmekten' hapis cezası

Rusya

Rusya Dışişleri Bakanlığı, Çeçen Başbakanı'na yönelik 'düşmanca' yaptırımlara yanıt verme sözü verdi

Rusya

Moskova'da Gözaltına Alınan FSB Albayı İki Ay Tutuklandı

Rusya

Tasarımcı Artemy Lebedev, YouTube'da bir video blogu başlattı

Rusya

Nizhny Novgorod öğretmenlerine 1 ruble ödenir. Yetkililer bunun normal olduğunu düşünüyor

Thanos, Marvel çizgi roman karakteri

“... Bir “piramit” oluştu: Kültür Bakanlığı, müdürü tarafından temsil edilen miras enstitüsünün yönetimi (sürünen meslek sisteminin yazarı-geliştiricisi ve sözde bilimsel konuların tanıtılması) ve kalan kurumsal gruplar gölgeler Bilim adamlarının ve "piramit" katılımcılarının çıkarları büyük ölçüde farklılaştığı için araştırmacılar (gerçek, nominal değil) burada gereksizdir ... ”(M.R. Demetradze, Regnum).

KÜLTÜRÜN "OPTİMİZASYONU"NUN PLÜTOKRATİK MODELİ

Miras Enstitüsü'nün kaderi. DS Likhaçev ve Rusya Kültürel Çalışmalar Enstitüsü

Adını taşıyan Rusya Kültürel ve Doğal Miras Enstitüsü'nün (Heritage Institute) bilim ekibi tarafından yayınlanmasının üzerinden iki aydan fazla zaman geçti. DS Likhachev "Dolandırıcılık Bilimi - Bize vatanseverliği kim ve nasıl öğretecek" açık mektubu. Ancak, durum yetkililerden yasal bir değerlendirme almadı. Çalışanların Kültür Bakanı V.R. Medinsky, sonuncusu başkan tarafından imzalanan yanıtlar aldı. Eğitim ve Bilim Bakanlığı A.Ö. Arakelova, esasa ilişkin soruları yanıtlamak yerine, enstitüde yürütülen pogromun tam onayını (Ek 1: A.O. Arakelova'dan mektup) ve yeniden düzenlenen kurumun planlarında bilimsel konuların sürekliliğine dair yanlış bir beyan içeriyor. Belki Kültür Bakanlığı'nın yetkili bir temsilcisi, enstitünün yapısında reform öncesi Rus Kültürel Araştırmalar Enstitüsü'nün en azından küçük bir parçasını gösterebilir mi? Ancak bu hassas konunun tartışmasını daha uygun bir duruma bırakalım, burada öncelikle Kültür Bakanlığı'nın başlattığı optimizasyonun sonuçlarıyla ilgileniyoruz. Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı, yayında belirtilen belirli gerçekleri doğrulamayı gerekli görmedi: enstitü müdürünün yetersizliği; ücret fonunun şeffaf olmaması; "reform sonrası" dönemde işe alınan çalışanlar ile "reform öncesi" neslin bilim adamları arasında büyük bir gelir farkı; enstitünün yeni çalışanları tarafından yürütülen araştırmanın bilimsel başarısızlığı; fonların kötüye kullanılması vb. Başka bir abonelikten çıkmanın, nesnel olarak ortaya çıkan taleplerimizi karşılamasını beklemek boşuna olur, çünkü yıllarca süren çalışmanızın meyvelerinin ya unutulması ya da vatansever-cahilce acımalarla yanlış tanıtılması üzücüdür. İki araştırma enstitüsünde "optimizasyon" kisvesi altında gerçekleşen her şey, bariz bir şekilde ahlaka aykırı ve cahildir, ancak yalnızca araştırma açısından ele almaya çalışacağımız bazı kalıplara karşılık gelir.

Dolayısıyla, ana tez: kurumlar, şirket gruplarının çıkarları doğrultusunda ticari kazanç elde etmek için bir platforma dönüştürülmüştür, bu nedenle kurum reformu haklı olarak şu şekilde tanımlanabilir: plütokratik "optimizasyon" modeli. Uygulaması için, deneyimli araştırmacılar kurumlardan kademeli olarak atıldığında veya sıkıldığında ve yerlerini bu faaliyet alanında bilinmeyen yeni insanlar alırken, kötü şöhretli “yumuşak güç” teknolojileri veya daha doğrusu sürünen meslek kullanıldı. bilimsel aktiviteyi açıkça simüle eden kişilerdir. Bir "piramit" oluşturuldu: Kültür Bakanlığı, müdürü tarafından temsil edilen enstitü yönetimi (sürünen meslek sisteminin yazarı-geliştiricisi ve sözde bilimsel konuların tanıtılması) ve gölgede kalan kurumsal gruplar. Bilim adamlarının ve "piramit" katılımcılarının çıkarları büyük ölçüde farklılaştığından, araştırma görevlileri (gerçek, nominal değil) burada gereksizdir.

"Piramit" çalışmasının özelliklerini incelemeye geçmeden önce, tüm kötülüklerin kaynağı hakkında birkaç söz - bir kez karar optimizasyon hakkında. O başladı Rus Enstitüsü kültürel çalışmalar (RIK) 2013 yılında Rusya Federasyonu Kültür Bakanı V.R. Medinsky ve kültür alanında temel ve uygulamalı bilimsel araştırmaları desteklemek için bir dizi önlem olarak sunuldu. "Optimize ediciler", personelin profesyonel seviyesinde bir artış, etkili bir sözleşmenin getirilmesi (özellikle, araştırmacıların temel niceliksel ve niteliksel göstergelerine bağlı olarak maaşlarda artış) ve çok daha fazlasını ilan ettiler (Ek 2: Yol Haritası Eylem Planı) . Değişikliklerin ve yapısal değişikliklerin optimizasyon kavramıyla nasıl ilişkili olduğunu açıklamak, ekibi optimizasyon kavramına alıştırmak için çalışanların Rusya Federasyonu Kültür Bakanı'na tekrarlanan çağrıları, hala esasen cevapsız kalıyor. Bununla birlikte, devlet organları, bu süreç, belirlenen görevleri yerine getirenler için açıklanmayan motivasyonlar içermedikçe, anlamsızlık içinde olamaz ve eylemlerinde kendilerinin belirlediği görevlerle çelişemez.

Üç yıldan fazla bir süre sonra, Rusya Kültürel Çalışmalar Enstitüsü ve Miras Enstitüsü'nün "optimizasyon" sonuçlarını değerlendirmek mümkün. DS Likhachev, gerçek amaçlarını ve hedeflerini belirlemek için. "Optimizasyon" iki benzersiz araştırma enstitüsünün kaderini değiştirdi ve sonsuza kadar olmamak üzere yakın tarihlerini yeniden yazdı. Bu "optimizasyon" un özellikleri, Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı liderliğinin gerçek çıkarlarını belirlemek için bir turnusol kağıdı haline geldi ve ne olduğuna dair yeterli bir değerlendirme arayacağız.

Bilimsel bir kurumun plütokratik "optimizasyon" modeli, kurumsal gruplar (bilim simülakrları) tarafından kara para aklamanın bir yoludur. Plütokratik "optimizasyon" modeli, optimizasyon kisvesi altında, yetkililerin ve ticari grupların çıkarları doğrultusunda maddi faydalar elde etmek için bir platform oluşturmak üzere araştırma enstitülerinin ticarileştirilmesine yönelik "gri" bir plandır. "Optimizasyon", bilimsel kurumların sürünen işgal yöntemleriyle gerçekleştirilir, yani:

a) Bakanlık tarafından, gölge kurumsal oyuncuların maddi çıkarları doğrultusunda her türlü görevi yerine getirmeye hazır olan velilerinin müdür pozisyonuna atanması, bu nedenle müdürün bir bilim insanı tecrübesine veya tecrübesine sahip olması gerekmemektedir. bir bilim adamları ekibine liderlik etme, ancak yalnızca idari keyfilik ve bilimsel etkinliğin taklidi teknolojilerini uygulama becerisi;

B) başta enstitülerin binaları olmak üzere maddi temele idari terör yoluyla el konulması, reform öncesi dönemin bilim adamlarının görevden alınmasına zorlanması (çoğunlukla bilimsel personeli gençleştirme bahanesiyle) ve bunların yerine rastgele kişiler getirilmesi;

c) gerçek araştırma faaliyetini dışlayarak ve onu her türlü demagoji ile popülist konuların "patlaması" ile değiştirerek bilimsel tematik alanın ele geçirilmesi (bu olmadan enstitü üzerinde tam kontrol mümkün olmazdı);

d) bilimle hiçbir ilgisi olmayan projelerin ve konuların hakim olduğu tematik bir "salata sosu" için bütçe finansmanını ortadan kaldırmak;

e) bütçe fonlarının "kendileri" arasında dağıtılması.

Yönetmenlerin kişiliğini şimdilik tartışma dışında bırakarak, bu pozisyonlardan bazılarını daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Enstitü binalarının ele geçirilmesi ve temizlenmesi. Bu, plütokratik "optimizasyon" modelinin başlangıcıdır - gerçek ticaret, binalar, rahat ofisler vb. gerektirir. Ülkede çok saf insanların tüm hayatları boyunca birkaç kuruş için çalıştıkları, bazıları uğruna çok şey feda ettikleri güzel binalar varsa, neden vergi makamlarının dikkatini çeken ve genel olarak harcamaların yükünü taşıyan konakları kiralayasınız veya satın alasınız? bir tür bilimsel fikir, bir tür o zaman gerçekler var ... Saf meraklılar, profesyonel anlamda çalışmalarının değerini düşürdükten sonra kovulmalı veya dışarı atılmalıdır.

Talihsiz bir tesadüf eseri, bunun için tüm koşullar Rusya'da oluştu. Kâr peşinde koşanlar için bilim adamları kolay av haline geldi, çünkü bilim adamları devletin korunmasız katmanlarından biri ve bilimin kendisi de kolayca boyun eğdirilebilecek, dönüştürülebilecek ve bencil çıkarlar için kullanılabilecek en zayıf kurumlardan biri. Bir bilimsel kurumu ele geçirmek için gereken tek şey, bilime karşı saygısızlığı gerçek bilim olarak sunabilmektir. Ve için garantili sonuç böylesine çirkin bir eylemin de yukarıdan desteğe (örtüye) ihtiyacı vardır.

Somut bir gerçeği ele alalım. 20 Bersenevskaya Setindeki eski RIC'nin binasında, bugün bu enstitünün eski 200'den fazla çalışanından hiçbiri çalışmıyor, ne yaptıkları net olmayan, ancak görünüşe göre önemli bir şey olan bilinmeyen kişiler tarafından işgal ediliyor. Araştırma faaliyetleri için koşulların iyileştirilmesi bahanesiyle Bina, maliyetli onarımlardan geçmiştir. Benzer bir durum, Miras Enstitüsü'nün cadde üzerindeki binasında da görülmektedir. Yakalama sürecinin hala ivme kazandığı astronotlar. Burada ana personel ihraç edilir ve ana çalışanlar ihraç edilmeye devam edilir, eğer biri en azından olanlarla ilgilenmeye cesaret ederse, hemen işten çıkarılması için teşvik edilir ve özellikle inatçı olanlar "devamsızlıktan" kovulur.

Bu nedenle, reform öncesi bilim adamlarını dağıtarak kurumların ele geçirilmesi, plütokratik "optimizasyon" modelinin sürünen işgali stratejisinin çekirdeği ve başlangıç ​​​​pozisyonudur.

Bilimsel tematik alanı yakalamak. Bilimsel organizasyonun plütokratik "optimizasyon" modelinin başarılı bir şekilde işlemesi için, bilimsel etkinliğin taklidi gereklidir. Enstitü personelinin bir kez temizlenmesi yeterli değildir, bilimsel tematik alanın işgali de gereklidir. Sürünen işgal stratejisi, gerçek bilimsel konuların, temel araştırmaların ve eğilimlerin yok edilmesini içerir; enstitü ve bölümlerin önceden geliştirilmiş kavramlarının göz ardı edilmesiyle pozitif araştırma uygulamasının sürekliliğinin kesintiye uğraması; bilimsel yöntemlere saygısızlık; başkalarının konularını benimseme, profesyonelleri ayırma, konuların gelişimini taklit etme; Enstitü Tüzüğü'nün değiştirilmesi (bizim durumumuzda bu, Kültür Bakanlığı'nın yanında yapıldı); enstitü yapısında keyfi değişiklik; ilkesiz ve genel olarak yetersiz bir Akademik Konsey'in atanması.

Birlikte ele alındığında, bu gerçeğin alay konusu araştırma faaliyetleri ve bilimsel faaliyetle ilgili mevzuatı bariz bir şekilde hiçe saymak. Böylece, "meşru" bir temelde gölge kurumsal oyunculara, sözde bilimsel projeler sunarak bilimsel alanı ele geçirmeleri için serbest bir el verilir. Bu yakalama taktiği, akıllı yöntemlerin kullanılmasını gerektirir. İşgalciler için yararlılık, belirli mitolojik konuların çekiciliği ve gerçek bilimin "değersizliği" görüntüsünü yaratmak ve sürdürmek önemlidir. Bizim durumumuzda mitolojik olarak renklendirilmiş terimler hile için güvenilir bir destek haline geldi: değerler, Hıristiyanlık, ahlak, Rusluk, emperyalizm, fedakarlık, geçmişin hatırası, vatanseverlik vb. Sözde bilimsel faaliyeti, bilimsel faaliyetin yerini alan “içerik” ile doldurdular, bilimin yöntemlerini değersizleştiren “metodolojinin” çekirdeği haline geldiler.

Bazı açılardan kamu bilinci için önemli olan etik zorunluluklar temelinde sözde-bilimsel alanın sınırlarını oluşturan mitolojiler. tarihsel dönemler, sözde bilim adamları için rahat koşullar yaratın, çünkü mitolojikleştirilmiş konular nitelikler, özel eğitim, modern bilgi gerektirmez. Araştırma Yöntemleri, araştırma deneyimi ve hatta bir derece. Şimdi bariz bir reenkarnasyon durumunda olan Lysenkoizm zamanlarını hatırlayalım. Ne vatanseverliğin, ne Hıristiyanlığın, ne de bahsedilen diğer kategorilerin kendi içlerinde bununla hiçbir ilgisi olmadığı, yeni "bilim" iletkenlerini ilgilendirmedikleri, ancak mesleki yetersizlik için bir örtü görevi gördükleri belirtilmelidir. Bir yanda devlet bütçesi fonlarının zimmete para geçirilmesi, diğer yanda. Üçüncü bir şey daha var - bilim ciddi şekilde zarar görüyor, değer kaybediyor, tüketim malı haline geliyor. Ve tüm bu Babil yalanlarının üzerine yığıldığı etik zorunluluklar giderek değer kaybediyor.

"Doğru" kültür biliminin ideolojikleştirilmesinin ve mitolojileştirilmesinin açık bir örneği, Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı tarafından onaylanan reform enstitüsünün ana faaliyet alanlarıydı. Şu ahenkli sözlü bileşimi aktaralım: değerlerin mirasında toplumsal düzenleme ve toplumsal normlar; Rus (Rus) medeniyetinin ve kimliğinin temeli olarak Rus kültürünün değerleri, normları ve imgeleri; kültür politikasında değer-normatif uygarlık yaklaşımı; değer-normatif uygarlık yaklaşımı bağlamında kültür ekonomisi; değer-normatif uygarlık yaklaşımı bağlamında bölgesel kültür politikası; manevi, ahlaki, vatansever eğitim amacıyla kültürel ve tarihi mirasın gerçekleştirilmesi; ve benzeri. Gördüğünüz gibi, tüm yönler "değerlere" göre ayarlanmıştır ve hangilerinin altında - yalnızca dini-Hıristiyan olduğunu daha sonra göreceğiz. Burada akademik özgürlükten ve temel araştırmadan bahsetmeye gerek yok. Bilimsel uzayın simülakrlar tarafından sürünen işgali sırasında araştırma ufkundan tamamen uzaklaştırılırlar.

Devlet bütçesinden fon çekmek için teknolojiler. Kurumun plütokratik "optimizasyon" modelinin karakteristik bir özelliği, kurum ile Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı arasındaki işlemlerin yapılma şeklidir. Bu tür işlemler, plütokratik yönetişimin özünü oluşturur ve kurum yönetimini kurumsal gruplaşmanın hizmetine sokan onlardır. Anlaşma böyle.

Enstitü için en önemli olarak mitolojik konuların seçimi, diyorlar ki, burada, duvarlarımız içinde, Rus halkının en yüksek vatansever değerlerinin geliştirilmesi ve yaratılması gerçekleştiriliyor. Bu nedenle Kültür Bakanlığı değerleri ana yön olarak onayladı ve aynı zamanda tüm temel ve bütün çizgi uygulamalı araştırma ve tabii ki herhangi bir bilimsel gerekçe olmaksızın.

Mitolojikleştirilmiş temalar ve bu, kural olarak, dini değerlerin ve özelleştirilmiş vatanseverliğin mitolojilerinin bir sentezidir, bir yandan bilimsel alanı ele geçiren kurumsal gruplar ile Bakanlık arasında güçlü ve karşılıklı yarar sağlayan bir ilişki oluşturur. diğer yanda Kültür. Şimdi, her ne ise, Kuzey Kutbu'nun veya Antarktika'nın keşfi bile mitolojik değerlerle bağlantılı olmalıdır.

Konular ya hükümet projeleri toplum için çok önemli bir görevi çözmek adına bir ekran ve yorulmak bilmeyen çalışmanın taklidi rolünü yerine getirin. Ve risk ne kadar yüksekse, ekran o kadar kaba ve taklit o kadar çaresiz, örneğin, modern olan her şeye (Batı) vatanseverliğe muhalefet oyunu ve ayrıca Hristiyanlığın ideolojik intikam oyunu diyorlar, görüyoruz Batı değerleri Rus halkını yozlaştırıyor, bu yüzden onları Hıristiyan olanlarla değiştirmek gerekiyor ki bu aslında müstehcenliğin saf bir tezahürü olduğu ortaya çıkıyor.

Yurtsever ve dini terimler, Kültür Bakanlığı düzeyinde konuların (sözde bilimsel konular) "geçilebilirliğinin" göstergesi olarak hizmet eder. Öncelikle temel araştırmalarla ilgili diğer konular, Rusya'nın iyiliği için yorulmaz bir çalışma görüntüsü yaratan taklit-plütokratik modelle çeliştikleri için onaya tabi değildir. Özellikle, bu, RIC'nin yıkılmasından sonra hala temel araştırmaların yürütüldüğü modernleşme politikasının sosyo-kültürel stratejisinin tek bölümünün kaldırılmasını açıklıyor. Kurumsal gruplar, potansiyel dönekleri katı bir şekilde filtreler ve kovar, bu kuralın herhangi bir istisnası yoktur. Bu nedenle, enstitünün bilimsel faaliyeti için bir plan hazırlamak ve bunun Bakanlık tarafından onaylanması, gölge oyuncu gruplarının çıkarları doğrultusunda plütokratik "optimizasyon" modelini uygulamak için toplumlar arası ve tamamen resmi bir eylemdir. Başka bir şey mümkün değil, çünkü basitçe fon almayacak ve devletin çıkarlarına ters düşen gereksiz bir çöp olarak damgalanacak. Böylece, enstitü yönetimi ve Kültür Bakanlığı'nın bazı yetkilileri, kurumsal gruplaşmalardan oluşan organize bir piramit sistemi, mali işleme dayalı bir sistem, devlet bütçe fonlarının kontrolü ve dağıtımı çerçevesinde suç ortağı olurlar.

Bakanlıkla kararlaştırılan konuların finansmanı oldukça etkileyicidir ve şirketler grubunun organize "piramit" içindeki "ağırlığına" bağlıdır. Bir "bilim adamına" bazen aynı anda birkaç konu atanır (on adede kadar!), okuldan atılan diğerlerine tek bir konu hakkını neredeyse hiç devre dışı bırakmaz. Bir konunun geliştirilmesi için 1,5-2 milyon ruble ayrılmıştır. yıl içinde. Aynı zamanda, sanatçının kalifikasyonu ve nihai ürünün kalitesi için gereklilikler dikkate alınmaz. Asıl mesele, bir şeyi teslim etmek ve bir şekilde resmi olarak rapor etmektir. Tüm vicdansız şirket gruplarının ilkesi çalışır: insanlarımızı bir araya getirelim. Bu nedenle, kamusal alanda enstitü, olduğu gibi, en yüksek ulusal öneme sahip ürünler üretir ve kamusal olmayan alanda, önemli bütçe fonlarında ustalaşır.

Sözde gerçekleştirmek için istisnalar da vardır. siparişler dışarıdan alınır. Ancak bu, yalnızca yeni bir proje için iyi bir bütçe dilimi alma fırsatı varsa ve kendi aramızda performans gösteren yoksa veya çok fazla iş "yüklü" ise. Yabancılar genellikle üç aylığına alınır, iyi para verirler, onlardan çabuk kurtulurlar.

Oyunun dışında, reform öncesi kadronun bilimsel personeli var. İyi finanse edilen projelere katılmazlar (“yabancılar” gibidirler), yetersiz bir maaş alırlar ve bu, kaliteli iş yapmalarına rağmen Ö daha büyük hacimler. Bütün bunlar açık ayrımcılıktan ve korumacılıktan bahsediyor ve korumacılığın olduğu yerde yolsuzluk da var.

Sonunda ne oldu? Paradoksal bir şekilde, bilimsel etkinliğin optimizasyonu, taklit ve şarlatanlık biçiminde onun bozulmasına dönüştü ve bu, bilim simülakrının imza tarzıdır. Ve sadece şirket gruplarının geliriyle ilgili olsaydı! Bilimsel çalışmanın "bilimsel" olarak ortaya konan plutokratik modeli, her şeyden önce tehlikelidir, çünkü mitolojik vatanseverliğe dayanmaktadır. Kendi başına ne ülkeyle ne de halklarının geleceğiyle hiçbir ilgisi yoktur. Ancak belli bir talebe binen şarlatanların kurnaz ellerinde mitolojik vatanseverlik, kullanımı ülkenin bütünlüğünü tehdit eden ve anayasal temellerini baltalayan, ülke vatandaşlarının kayıtsız kalmaması gereken patlayıcı bir ideolojiye dönüşür.

Sahte vatanseverlik, sözde Hıristiyanlık ve "devlet düzeni". Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı tarafından 2015 yılı için Miras Enstitüsünde kültür politikasıyla ilgili olarak onaylanan birkaç bilim simülakr örneğini ele alalım. Bir bilim adamının araştırmasını bilimsel olmayan herhangi bir önermeye dayandırmasının kabul edilemez olduğu a priori bilinmektedir. Bilim benzeri şarlatan oyunları, yerli bilim ve bilim adamlarının yüz karasıdır, ancak bu gerçek bir felaket olmasına rağmen herkes için açık değildir. Şarlatanların eserleri, enstitünün dışında bir kilenin altına saklanmaz, aksine, yerli bilimin çığır açan başarıları olarak kamuoyuna duyurulur, hakemli dergilerde yayınlanır ve şimdiden tanınmış uzman bilgisi olarak sahip olurlar. çok uluslu bir ülkenin kültür politikası için anlamlı bir platform olarak hükümet yetkililerinin zihinlerinde.

A.O. Arakelova: “2014'ten 2016'ya kadar, diğer şeylerin yanı sıra, araştırma enstitülerinin bilimsel potansiyelini güçlendirmeyi amaçlayan ve uygulamaya konsantre olmayı mümkün kılan kurum personelinde değişiklikler oldu. stratejik hedefler kültür alanında /…/ Enstitünün mevcut yapısı (kurumun web sitesinde sunulmuştur), daha önce var olan bölüm ve merkezlerin konuları da dahil olmak üzere tüm araştırma faaliyetlerini kapsamaktadır. Miras Enstitüsünün araştırma planı, uygulamaya yönelik araştırma çalışmalarını içerir. 2030'a kadar olan dönem için Devlet Kültür Politikasının Temelleri ve Devlet Kültür Politikası Stratejisi görevleri» (bkz: Ek 1).

Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı şimdi bilim adamlarına gurur duymaları için ne tür raporlar, hangi stratejik kültür politikası temaları sunuyor, en büyük ulusal öneme sahip ilgili gelişmelerde hangi profesyoneller yer alıyor? Her şeyden önce resmi kaynaklara (erişim tarihi 10/11/2016) ve Enstitünün Kasım 2015'te düzeltilen 2015 çalışma planına (???) (Ek 3) dönelim. Planlanan 59 onaylı konudan yalnızca 26'sına (%44) özet verildiğine dikkat edin. Bunlardan sadece birkaçını adlandıracağız, ancak bunlar kapsamlı bir şekilde temsilidir.

Ar-Ge 1.3. "Modern değer öncelikleri bağlamında Rus vatanseverliğinin sosyokültürel özellikleri". Yürütücü: d.ph.s. Beşpalova T.V. Bu çalışmanın amacı "modern Rus kimliğinin ulusal-vatansever boyutu" ve konusu - "bir sosyo-kültürel kimlik biçimi olarak vatanseverlik"; amaç "Rus modernleşme stratejisi bağlamında sosyo-kültürel bir değer olarak Rus vatanseverliğini analiz etmek", yöntemler "ilkeler", "yaklaşımlar", "küreselleşme yöntemleri ..." vb.; uygulanan değer"sonuçlar, Rus vatanseverliğini Rus toplumunun modernleşmesi bağlamında bir bütünleştirici ve pekiştirici bir değer olarak tanımlamamıza izin veriyor" ve ayrıca Vatandaşların Yurtsever Eğitimi Devlet Programı için tavsiyelerin geliştirilmesinde.

Ar-Ge 2.6. Paragrafın 1. paragrafına uygun olarak “Devlet Kültür Politikası Stratejileri” projesi için sahne sanatları alanında kültür politikasının uygulanmasına yönelik amaçların, hedeflerin, ana yönlerin, önlemlerin ve mekanizmaların belirlenmesi ve geliştirilmesi Rusya Federasyonu Devlet Konseyi ile Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı başkanlığındaki Kültür ve Sanat Konseyi'nin 24 Aralık 2014 tarihli ortak toplantısının sonuçlarını takiben Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın talimat listesinin "a" maddesi. Yürütücü: d.ph.s. Beşpalova T.V. Bu çalışmada uygulanan değer dikkat çekmektedir: “Çalışma ve geliştirilen proje “Devlet Kültür Politikası Stratejisi” - yani konu başlığının tekrarı - hazırlanmasında uygulanabilir. Özetin metni, hiçbir şey söylememek için yer almış, olağanüstü bir beceridir.

Araştırma çalışması 2.9 "Devlet iktidarının dini ve ulusal-kültürel politikasında tarihi ve kültürel mirasın rolü Rus imparatorluğu» . Başkan: Gorlova I.I., Miras Enstitüsü Güney Şubesi Müdürü, Felsefe Doktoru. Bilimler, profesör. üst üste Anahtar kavramlar“din siyaseti” ve “devlet hafıza siyaseti” ortaya çıkıyor ama bunların ne tür bilimsel olgular olduğu açıklanmıyor. Sonuçlar arasında: "Emperyalizmin fikirlerini yayma kanallarından biri olarak tarihi ve kültürel mirasın rolü belirlendi." Saygın profesör neyin peşinde? Emperyalizm fikri, dini siyaset ve hafıza siyaseti temelleri üzerinde modern bir kültür politikasının inşası değil midir? Ve bu, çağdaş Rusya'daki federalizm ve insan hakları ilkeleriyle nasıl karşılaştırılır?

Ar-Ge 7.3. "Sosyokültürel üreme mekanizmaları somut olmayan miras bir Rus şarkısı örneğinde" Yürütücü: d.ph.s. Beşpalova T.V. "Çalışmanın amacı: Rus şarkısının bir ulusal özbilinç ve maneviyat biçimi olarak felsefi ve kültürel bir analizi", "çalışmanın pratik önemi, üreme ve mirasın model versiyonunun felsefi gerekçelendirilmesinde yatmaktadır. Rusya'nın somut olmayan kültürel mirası." Araştırma konusu olarak belirlenen ancak özette adı geçmeyen "Rus kültürünün mirasının sosyokültürel mekanizmalarının" sadece uyumlu bir insan oluşumuna katkıda bulunmadığı - ana amacı olduğu iddia edilmektedir. Rusya'nın modern devlet kültür politikası, aynı zamanda ahlaki ve manevi baskınlar da kuruyor. Sonuç özellikle dikkat çekicidir: "Gerçek ulusal şarkı sanatının Star Factory programlarının dışında sahneye geri döndürülmesine izin vererek şov dünyasını devlet kontrolü altına almak gerekli görünüyor" Halk Sanatçısı”,“ Tamamen aynı ”vb. Rus şarkısını bayağılaştırıyor ve Rus kültürel mirasının gelişimini engelliyor.”

Araştırma çalışması "Devlet kültür politikasının uygulanması için amaçların, hedeflerin, ana yönlerin, önlemlerin ve mekanizmaların geliştirilmesinde sosyal düzenleme faktörü." Yürütücü: Beşpalova T.V., Ph.D. “Çalışmanın konusu, devlet kültür politikasının değer-normatif boyutudur”, “Çalışmanın amacı, “Devlet kültür politikası stratejileri” projesinin geliştirilmesi için materyallerin hazırlanmasıdır. Ancak soyuttan daha anlamlı bir şey öğrenilemez. Çok üzücü.

Devlet düzeninden sorumlu kişilerin yeterliliği hakkında pek çok soru ve şüphe, yalnızca sitede sunulanlar arasından ve yalnızca kültür politikasıyla ilgili olanlardan yalnızca birkaçı ile tanıştığınızda ortaya çıkar. Yeni “uzmanların”, Rusya Federasyonu Anayasası'nın “İnsan ve Vatandaşın Kültürel Hakları” 48. , beceriksizce manipüle ettikleri miras , Hıristiyanlık ve vatanseverlik hakkında uygun bilgiye sahip olmadan? Onların demagojisi (hedefli veya sezgisel olarak), istisnai kültürel çeşitliliğiyle öne çıkan bir devletin kültürel bütünlüğünün parçalanmasına giden bir yol değil mi?

Bu üstünkörü seçimin amacı, ulusal kültür politikamızın kaderinin kimin elinde olduğunu, onu hangi "uzmanların" geliştirdiğini, bilimdeki plütokrasinin neye yol açtığını göstermektir! Gerçek temel bilimin ve spesifik araştırmanın yerini kamusal ve mitolojik temaların aldığını iddia ediyoruz. Bayan A.O. Arakelova'nın enstitünün önemli stratejik projelerle uğraştığı doğru değil.

Takımın "biz" ve "onlar" olarak bölünmesi aynı zamanda plütokratik "optimizasyon" modelinin de vazgeçilmez bir unsurudur. Bu oldukça basit bir şekilde elde edilir: zulüm ve ayrımcılık; sakıncalı çalışanları sıkıştırmak için hastalık izni ve sağlık sertifikası vermemek amacıyla şehrin sağlık kurumlarının başhekimlerinin polikliniklerde kontrollerin düzenlenmesine kadar şantaj ve gözdağı; bilim adamları için bir kışla rejiminin getirilmesi; adayın bilimle hiçbir ilgisi olmasa bile, rekabet olmaksızın “arkadaşlar” grubundan yeni çalışanlar işe almak; bilimsel konuların deneyimli bilim adamları tarafından yarı bilim adamları tarafından sahiplenilmesi; "reform öncesi" çalışanlar için ücretlerin dondurulması (aslında reform öncesi düzeyde); maaş fonunun yönetimin çıkarları ve seçkinlerin yakın çevresi için yeniden dağıtılması; mali gelirlerin kontrolünün olmaması; kukla bir akademik konseyin oluşturulması; entrikalar, şantajlar, ağız dalaşları yaymak. Bu aynı zamanda, önceden ayrıntılı bir yazılı gerekçe ve milletvekilinin özel bir “kutsaması” olmadan konferanslara ve diğer bilimsel etkinliklere katılma, diğer bilimsel organizasyonları ziyaret etme, bilimsel iş gezilerine çıkma vb. yasaklamayı da içerir. ekonomik işler müdürü ve ardından - Detaylı Açıklama enstitü duvarlarının dışındaki çalışmaları (aşağılanma ve bürokrasiden kaçınmak için, zulüm gören araştırmacılar, bir sonraki tatil pahasına veya masrafları kendilerine ait olmak üzere devamsızlıklarını telafi etmeyi tercih ediyorlar).

Bütün bunlar belki de yaratır büyük fotoğraf üç yıllık bir plütokratik "optimizasyon" dönemi, bilim tarihine ve bilim alanındaki devlet politikasına acımasızca ve bilinçli bir şekilde yok edilmesi, kinizmi, bilim adamlarının yalanları ve alayları süreci olarak geçecektir.

Olup bitenlere katlanmak istemeyerek, farklı türde bir optimizasyon öneriyoruz, yani bilimsel faaliyetteki simülakrlardan kurtulmak ve araştırma çalışması koşullarını iyileştirmek için bir dizi önlem almak.

1. Varsilikçi "optimizasyon" modeli çerçevesinde inşa edilen "piramidin" varlığı için tüm koşulların ve aynı zamanda adını taşıyan Miras Araştırma Enstitüsü'ndeki gölge şirket gruplarının gücünün acil olarak ortadan kaldırılması. DS Lihaçev.

2. Bilimsel alanın ve kurumun kendisinin sürünen işgalin sonuçlarından kurtarılması, enstitünün simülakrlar tarafından ele geçirilmesi.

3. Optimizasyon kisvesi altında araştırmacılar üzerindeki alaycı deneyin derhal durdurulması. Araştırmacıya katılma fırsatının tam olarak geri dönüşü bilimsel araştırma yetkililer ve gölge şirket grupları tarafından götürüldü.

4. Rusya Kültürel Çalışmalar Enstitüsü ve Miras Enstitüsü'ndeki plutokratik "optimizasyon" modelinin organizatörlerini ve doğrudan şeflerini, özellikle de Rusya Federasyonu Kültür Bakanı V.R. Medinsky'yi adalete teslim etmek " optimizasyon": ülkenin iki araştırma enstitüsünde bilimsel ortamın yok edilmesi.

5. Enstitü müdürlüğü görevinden A.S. Mironov, resmi konumunu sahte bilimi desteklemek için kullandığı için tematik alanlar; yerli kültürel bilimin boğulma politikasında aktif suç ortaklığı; mirası belirleme, inceleme ve koruma gibi acil görevleri göz ardı etmek; bilimsel bir enstitünün siyasi propaganda platformuna dönüştürülmesi.

6. Bilim camiasında saygı duyulan, kültür ve doğal ve kültürel mirasın korunması konularında bilgili bir bilim adamının müdürlük görevine atanması. Enstitünün duvarları içinde ülke ile ilgili araştırma faaliyetlerine geri dönme fırsatı ile görevden alınan uzmanlardan özür dilemek.

Siyasal bilimler doktoru Demetradze M.R. Bilimler,

ANA KONUMLAR VE DEĞERLENDİRMELERLE DESTEKLENENLER:

Kuleshova M.E., Ph.D., adını taşıyan Miras Enstitüsü'nde kültürel peyzajlar konusunun geliştiricisi. 1992'den 2016'ya kadar DS Likhachev

Vasiliev A.G., Ph.D., Yardımcı Rusya Devlet İnsani Üniversitesi Eğitim ve Bilim Enstitüsü "Rus Antropoloji Okulu" Direktörü, 2008-2013'te Orta ve Doğu Avrupa Enstitüsü (Lublin, Polonya) Olağanüstü Profesörü. milletvekili Yöneticisi bilimsel çalışma Rusya Kültürel Çalışmalar Enstitüsü'nde.

Mongush M.V., Tarih Bilimleri Doktoru, eski Rus Kültürel Çalışmalar Enstitüsü'nde etnisite ve kimlik konusunun geliştiricisi, önde gelen araştırmacı Miras Enstitüsü. DS Likhachev 2013'ten 2016'ya

Zamyatin D.N., Kültürel Çalışmalar Doktoru, Ulusal Araştırma Üniversitesi Ekonomi Yüksek Okulu Kent Çalışmaları Enstitüsü Baş Araştırmacısı, 2015'e kadar Miras Enstitüsü Jeokültürel ve Bölgesel Politika Merkezi Başkanı. DS Likhacheva

Lyusy A.P., kültürel çalışmalar adayı, kıdemli araştırmacı Miras Enstitüsü Kültür Alanında Temel Araştırma Merkezi. DS Likhacheva, Rusya Yeni Üniversitesi'nde (RosNOU) Doçent, Sosyal ve Sosyal Bilimler Komisyonu Üyesi kültürel sorunlar Rusya Bilimler Akademisi Başkanlığı'ndaki Bilimsel Konsey "Dünya Kültür Tarihi" Küreselleşmesi

Seslavinskaya M.V., Ph.D. Felsefe n., kafa bilim merkezi eski Rus Kültürel Çalışmalar Enstitüsü; 2011'den beri AB ve Avrupa Konseyi bünyesindeki Avrupa Akademik Roman Ağı Üyesi

Gruzinov V.S. 2005-2013'te DS Likhachev

Pchelkin S.A., Baş Araştırmacı, Institute of Heritage DS Likhachev 1998−2016

Cherkaeva O.E, Ph.D. kültür bilimi, kıdemli araştırmacı 2001'den 2013'e kadar Rusya Kültürel Çalışmalar Enstitüsü müze ansiklopedisinin sektörü.

Zavyalova Nadezhda Iosifovna, Mimarlık Adayı, Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı Federal Bilimsel ve Metodoloji Konseyi Üyesi, Kıdemli Araştırmacı Miras Enstitüsü onlara. DS Lihaçev 1994-2014'te

Gusev Sergey Valentinovich, Ph.D. Miras Enstitüsü Arkeolojik Miras Merkezi. DS Lihaçev

Chuvilova I.V., Ph.D. n., 1994-2014'te. kıdemli araştırmacı, baş Rus Kültürel Araştırmalar Enstitüsü'nde sektör, SB RAS Müzeler Bilimsel Konseyi üyesi, ICOM üyesi

Kulinskaya SV, Kıdemli Araştırmacı, Miras Enstitüsü 1992-2015'te DS Likhachev

Gubenko S.K., Kıdemli Araştırmacı, Miras Enstitüsü. DS Likhaçev

Ryabikov V.V., Yardımcısı Miras Enstitüsü'nün "Deniz Arktik Kompleksi Seferi ve Rusya'nın Deniz Mirası" Merkezi Başkanı. DS 2011-2015'te Likhaçev

Maksakovskiy N.V., aday coğrafi bilimler, Miras Enstitüsü'nün Dünya Mirası Merkezi başkanı. DS Likhaçev (2013−2015)

Kudrya D.P., kültür uzmanı, RIC ve Heritage Institute'un eski çalışanı,

Shestakov V.P., Felsefi Bilimler Doktoru, Profesör, Rusya Federasyonu Onurlu Kültür Çalışanı, eski Başkan. RIC Sanat Teorisi

Shemanov A.Yu., Felsefi Bilimler Doktoru, Ved. ilmi iş arkadaşı, Moskova Devlet Psikoloji ve Pedagoji Üniversitesi, eski. RIC ve Heritage Institute çalışanı

Shakhmatova E.V., eski. RIC çalışanı, Devlet Yönetim Üniversitesi Felsefe Bölümü doçenti, Sanat Tarihi Adayı,

Boreisha-Pokorskaya E.Ya., Sanat Tarihi Adayı. RIC çağdaş sanat kültürü sektörünün eski kıdemli araştırmacısı.

Andreeva E.V., Jeoloji Bilimleri Adayı, Moskova Uluslararası Akademisi Doçenti, 1992-2013. Kıdemli araştırmacı Miras Enstitüsü'nün adını taşıyan yerel tarih sektörü. DS Lihaçev

Chernov Sergey Zaremovich, Tarih Doktoru 1998'de - .2013 - kafa. Miras Enstitüsü'nün "Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı FNMS faaliyetlerinin sağlanması" sektörü (2009'dan beri - "Rusya Merkez Bölgesi Tarihi Bölgelerinin Entegre Araştırma ve Tasarımı"). DS Lihaçev

Buryatia'nın bölgesel deneyimi, kültür ve sanat yöneticileri için önde gelen dergide sayının ana konusu oldu. Bölüm başkanı, sosyoloji bilimleri adayı Timur Tsybikov'un Buryatia Cumhuriyeti'nin belediye kültür kurumları ağında reform yapılmasına ilişkin makalesi, “Kültürel bilimler başkanının El Kitabı” nın ilk sayısında “tanımlayıcı” oldu. kurum” 2013.

Buryatia Cumhuriyeti belediye kültür kurumları ağında reform yapma deneyimi: seçenekler, yöntemler, örnekler, sonuçlar.

08.05.2010 tarihli ve 83-FZ sayılı Federal Yasanın Kabulü “Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair yasama işlemleri Devlet (belediye) kurumlarının yasal statüsünün iyileştirilmesi ile bağlantılı olarak Rusya Federasyonu'nun yetkilendirilmesi”, tüm sektörlerdeki ana yönetim kollarını etkiledi. Kültür alanı bir istisna değildi: Federal Yasa hükümlerinin uygulanması çerçevesindeki en önemli görev, yetkilerin birleştirilmesi ve yeniden dağıtılması da dahil olmak üzere kültürel kurumların optimizasyonuydu. Bir kültür kurumu tarafından 83-FZ sayılı Kanun tarafından dikte edilen üç örgütlenme türünden (özerk, bütçe veya devlet) birinin zorunlu seçimi, her şeyden önce yeni biçimlere geçişin temel koşulu olmayı amaçlıyordu. hizmetlerin sağlanması için mali desteğin sağlanması ve sonuç odaklı bütçeleme yöntemlerinin getirilmesi.

Geçiş döneminin sona ermesi ve 83-FZ sayılı Kanunun 1 Temmuz 2012'den itibaren yürürlüğe girmesiyle bağlantılı olarak, reform sonuçlarının analizi özellikle önem kazanmaktadır. Bu makale, Buryatia Cumhuriyeti'nin belediye kültür kurumları ağında reform yapma deneyimini sunmaktadır.

Kültür sektörünün özellikleri: reformun başlangıcı

Sistemik dönüşüm ve oluşum döneminde kültür endüstrisinin karşı karşıya kaldığı kültürel kurumlar ağını korumak temel görevidir.yeni ekonomik sistem , Buryatia Cumhuriyeti'nde çözüldü. Belediye düzeyinde, reform başladığında aşağıdakiler çalışıyordu:

■ 464 sabit kültür ve kulüp evi;

■ 178 takım Halk sanatı“halk” ve “ibretlik” başlıklarıyla;

■ yaklaşık 46 bin kişinin veya cumhuriyetin toplam nüfusunun% 4,8'inin katıldığı 3 binden fazla kulüp oluşumu;

ek olarak, içinde Buryatia Cumhuriyeti'nin kırsal kesimlerinde 472 kütüphane vardı, nüfusun toplam kütüphane hizmetleri kapsamı %36,2 idi.

Aynı zamanda, belediye düzeyinde kültür alanında bir dizi akut sorun birikmiştir.. sanayi, geleneksel olarak devlet mali desteğine odaklanan, piyasa koşullarına en az hazırlıklı olduğu ortaya çıktı. Hemen hemen tüm kültürel kurumların finansal kaynaklara ihtiyacı vardı. kütüphane fonlarının satın alınması için,aşınmış değiştirmeekipman ve müzik aletleri, modern bir organizasyonun kazanılmasımakine ve özel teknik ekipman,sahne üretim araçları. Kırsal kesimde geçen yüzyılda oluşan kültür kurumlarının altyapısı, nüfusun ihtiyaçlarını karşılamıyordu.

. Sorunun başka bir parçası belediye kültürü oldukırsal kesimdeki kültürel kurumların örgütsel ve yasal statüsünün belirsizliği. 2011 yılı ortası itibarıyla, toplam kurum sayısının yalnızca %13,5'i bağımsız tüzel kişilik olarak tescil edilmiştir. Bu nedenle, kırsal kültür kurumlarının çoğunluğu tüzel kişilik statüsüne sahip değildi, bu da yeni yasa bağlamında bütçe fonları alma, kullanılan mülkü ve işgal edilen arsaları düzeltme hakkı anlamına geliyor. Yerleşim düzeyindeki tüm belediyelerde tam teşekküllü kurumların oluşturulması, sınırlı mali kaynaklar ve ilgili gereksinimlere göre eğitilmiş personel eksikliği nedeniyle fiilen imkansızdı.

2011'in ortalarına kadar, kırsal kültür kurumlarının çoğunluğu tüzel kişilik statüsüne sahip değildi ve dolayısıyla bütçeden fon alma hakkı yoktu.

Bu sorunların çözümü, kültür kurumlarının faaliyetlerinin belirli bir merkezileştirilmesinde, kültürel kurumların mali, insani, mülk ve maddi kaynaklarının yoğunlaştırılmasında ve bütünleştirilmesinde görüldü. farklı şekiller ve seviyeler.

Belediye kültür kurumları ağında reform yapma hedefi kurumların bağımsız tüzel kişilikler olarak etkili bir şekilde çalışmasını sağlamak için kaynakların entegrasyonuydu.

Buryatia Cumhuriyeti'nde sosyo-kültürel alanda belediye hizmetlerinin sağlanması için optimal bir sistem oluşturmak, üç reform seçeneği:

■ farklı türden kültürel kurumların kaynaklarının tek bir kamu tüzel kişiliği içinde birleştirilmesi (çok işlevli merkezlerin oluşturulması);

■ kültür alanındaki yetkilerin yerleşim düzeyinden ilçe düzeyine devri;

■ genel eğitim okulları bazında eğitim, kültür ve spor komplekslerinin oluşturulması.

Belediyeler için önerilen reform seçenekleri, halihazırda bağımsız tüzel kişilikler olarak işlev gören belediye kültür kurumlarının en uygulanabilir ve etkili faaliyet biçimlerinin belirlenmesi, bölgesel deneyimin analizi temelinde geliştirilmiştir.

Bir veya daha fazla reform seçeneğinin seçimi belediyelerde kaldı. Bir karar verirken, kültürel kurumların faaliyetleri için en uygun koşulları sağlamak için öncelikle finansal, kırsal veya kentsel yerleşimler olmak üzere olasılıklardan yola çıktılar. Listelenen seçenekleri sırayla ele alalım.

Kaynakların konsolidasyonu

Reformun ilk versiyonu için ilk model, Buryatia Cumhuriyeti'nin altı bölgesinde (Selenginsky, Zaigraevsky, Dzhidinsky, Kabansky, Mukhorshibirsky, Muysky) dokuz çok işlevli merkez yaratmanın olumlu deneyimiydi. Örneğin, çok işlevli özerk kurum Selenginsky bölgesinin ortak girişimi “Novoselenginskoye” üç kişiden oluşturuldu. kırsal kütüphaneler, bir çocuk kütüphanesi ve üç kırsal kulüp (Novoselenginsk, Burgatai, Turn köyleri); Gusinoozersk kentindeki özerk kurum "Kültür, Kütüphane Hizmetleri ve Spor Merkezi" şehrin üç kütüphanesinden, Şehir Boş Zaman ve Spor Merkezi "Rusya"dan oluşturulmuştur.

Eylül 2009'da, Kabansky Bölgesi, Selenginsk köyünde, belediyenin özerk bir kurumu olan Zhemchuzhina kültür ve eğlence merkezinin oluşturulması, şehrin kaynakları ile çocuk kütüphaneleri, Kültür Sarayı ve Kültür Sarayı'nın birleştirilmesi temelinde başlatıldı. Yüzme havuzlu Spor Kompleksi. Farklı türden kültürel kurumların kaynaklarının aynı kamu tüzel kişiliği içinde merkezileştirilmesine odaklanan böyle bir reform seçeneği, her şeyden önce, nispeten büyük yerleşim yerlerinde ve kentsel bölgelerde bulunan belediye kültür kurumlarına önerildi.

Kültür alanında çok işlevli bir merkezin oluşturulmasının blok diyagramı Şekil 1'de gösterilmektedir.

Pirinç. 1. Kültür alanında çok işlevli bir merkezin oluşturulmasına ilişkin blok diyagram

Çok işlevli bir merkez oluşturma süreci şu şekilde temsil edilebilir: aşağıdaki algoritma:

1. Belediye bölgesinin temsili organı tarafından çok işlevli bir sosyo-kültürel merkezin oluşturulmasına ilişkin bir kararın kabul edilmesi.

2. Şartın, Merkezin yapısının ve kadrosunun onaylanması.

3. Onaylanmış belediye hizmetleri listesi, mali düzenlemeler ve belediye hizmetlerinin kalite standardı listesi temelinde Merkez tarafından belediye hizmetlerinin sağlanması için bir belediye görevinin oluşturulması.

Yetkilerin ilçe düzeyine devri

Reformun ikinci versiyonunu geliştirirken, 10 kırsal yerleşim yerinden 8'inin Kültür sektöründeki yetkileri ilçe idaresine devrettiği Severobaikalsky Bölgesi belediye oluşumunun deneyimi kullanıldı. Yapılan anlaşmalara göre yerleşim yerleri devredilmiş ve ilçe yönetimi halka kütüphane hizmeti verme yetkisini üstlenmiş; boş zaman organizasyonu, halk sanatının gelişimi ve halk el sanatlarının canlanması için koşulların yaratılması. Yerleşim düzeyinden ilçe düzeyine kadar devredilen yetkilerin uygulanması için de finansman aktarıldı.

Bu bölgede kültür alanında yetki devri sonucunda yerleşim yerlerinin kırsal kulüpleri ve kütüphaneleri 6 tek merkezde birleştirilmiş, bu da sınırlı mali kaynakları, malzeme, teknik ve insan kaynaklarını yoğunlaştırmayı ve yaratmaya başlamayı mümkün kılmıştır. ilçe düzeyinde çok işlevli kültür merkezleri. Yerleşim yerlerinden belediye bölgelerine yetki aktarma uygulamasının, Rusya Federasyonu'nun diğer kurucu kuruluşlarında yerel özyönetim reformunu uygulamak için oldukça yaygın ve etkili bir mekanizma olduğu dikkate alındığında, bu reform seçeneği en çok kabul edildi. belediye kültür kurumlarının çoğu için haklı.

Yetkiyi ilçe düzeyine devretme seçeneği, belediye kültür kurumlarının çoğu için en haklı olarak kabul edildi.

Sanatın 4. paragrafına göre ikinci reform seçeneğinin uygulanması için akış şeması. 15 Federal yasa 6 Ekim 2003 tarihli 131-FZ “Açık Genel İlkeler Rusya Federasyonu'nda yerel özyönetim organizasyonu” ve belediye Tüzüğü aşağıdaki organizasyonel faaliyetleri sağlar, Şekil 2'de gösterilmektedir.

Pirinç. 2. Kültür alanında reform yapmak için ikinci seçeneğin uygulanmasına yönelik şema

İşlem, aşağıdaki eylem algoritması olarak temsil edilebilir:

1. Yerleşimin temsili organının, yerleşimin kültür alanındaki yetkilerinin bir kısmının belirli bir süre için belediye bölgesi düzeyine devredilmesine ilişkin Kararının kabul edilmesi (Ek 1).

2. Belirli bir süre için kentsel, kırsal yerleşim yerlerinin kültürü alanındaki yetkilerin bir kısmının uygulanmasına ilişkin ilçe belediyesinin temsili organının Kararının kabul edilmesi (Ek 2).

3. Temsili organların yukarıdaki kararları uyarınca aşağıdaki işlemler gerçekleştirilir:

■ yerleşim yeri idaresi ile belediye ilçe idaresi arasında anlaşma imzalanır (Ek 3);

■ belediye bölgesi, yerleşim için devredilen yetkilerin kullanılması için gerekli sübvansiyon şeklinde fon alır;

■ Fonlar, ilgili bütçe sınıflandırma kodlarına göre yerleşim yeri ve belediye bölgesinin bütçesine ilişkin kararda dikkate alınır.

4. Kırsal yerleşimlerdeki kültür kurumlarının maddi ve teknik değerlerinin karşılıksız kullanımına ilişkin devir sözleşmeleri yapılır;

5. Aşağıdaki belediye yasal düzenlemelerinde değişiklikler yapılmıştır:

■ Şart, yapı ve personel belediye bölgesinin kültürel kurumları;

■ belediye bütçesi pahasına yürütülen, Buryatia Cumhuriyeti'nin belirli bir belediye bölgesinin belediye kültür kurumları tarafından sağlanan (gerçekleştirilen) belediye hizmetlerinin (işlerinin) bir listesi;

■ belirli bir belediye bölgesinin belediye kültür kurumları tarafından sağlanan (gerçekleştirilen) belediye hizmetleri (işleri) için kalite standartlarının bir listesi;

■ ilgili belediye bölgesinin belediye kültür kurumları tarafından belediye hizmetlerinin (işlerinin) sağlanması için asgari mali standart.

6. Kırsal yerleşim düzeyinden aktarılan yetkilerin uygulanması açısından belirli bir belediye bölgesinin kültürel kurumları tarafından bir belediye atamasının oluşturulması.

Okullara dayalı komplekslerin oluşturulması

Genel eğitim okulları temelinde eğitim, kültür ve spor komplekslerinin (bundan böyle OKSK olarak anılacaktır) oluşturulması, çeşitli departmanlara bağlı kurumların yetki devrini ve birleştirilmesini sağlar. Bu model, hem kültür ve spor çalışanlarının oranlarının hem de gerekli malzeme ve teknik tabanın okula transferini içerdiğinden idari niteliktedir. Ayrıca okul, belediye görevi oluştururken sadece eğitim hizmetlerinin değil, kültür ve sporun da sunulma sırasını, bu hizmetlerin standartlarını ve maliyetlerini hesaplayarak yansıtmalıdır. Kültür ve spor alanında OKSK'ya hizmet sağlanması için yapılan harcamalar, belediye görevinin yerine getirilmesi için tahsis edilen toplam sübvansiyon tutarına işaretlenir.

OKSK'nın oluşturulmasına yönelik projenin uygulanması sırasında, Buryatia Cumhuriyeti Hükümeti'nin 27 Temmuz 2010 tarih ve 467 sayılı emriyle bir pilot bölge belirlendi. Buryatia Cumhuriyeti'nin Dzhidinsky bölgesi oldular. ile kırsal yerleşim yerlerinde Armak ve s. Yukarı Ichetuy iki eğitim-kültür-spor kompleksi oluşturuldu. "Armakskoye" ortak girişiminin yönetimleri, "Verkhne-Ichetuyskoye" ortak girişimi ve "Dzhidinsky bölgesi" belediyesinin idaresi arasında kültür ve kütüphane hizmetleri yetkilerinin halka devredilmesine ilişkin anlaşmalar kabul edildi.

Buryatia Cumhuriyeti Hükümeti'nin emrinde, OKSK oluşturma projesinin uygulanması için bir pilot alan belirlendi.

Eğitim kurumlarının kurucu belgelerinde (Tüzükler) yapılan değişikliklere uygun olarak, Kültür Evleri ve kırsal kütüphanelerin malzeme ve teknik desteğinin anketleri, belediye eğitim kurumlarına karşılıksız kullanım sözleşmesi temelinde kırsal yerleşimlerin İdareleri tarafından devredildi. kurumlar.

OKSK'nın oluşturulmasının özellikle küçük yerleşim yerlerinde etkili olduğu ortaya çıktı.

Bu entegrasyon seçeneğinin özellikle küçük yerleşim yerlerinde etkili olduğu kanıtlanmıştır.

Birleştirme olasılıklarını göz önünde bulundurun somut örnekler pilot yerleşimler

Kırsal yerleşimde "Armaks" Okul spor, toplantı ve küçük tenis salonları, kantin, kütüphane, süreli yayın salonu, müze ve oyun alanı ile tipik bir binada yer almaktadır. Yeterince iyi maddi koşullara sahip olan okul, düşük doluluk oranı ve çocuklar için ek eğitimin zayıf organizasyonu ile karakterize edilir. 306 öğrenci tasarım kapasiteli kademesiz okulda 73 öğrenci eğitim görmektedir.

"Verkhne-Ichetuyskoe" ortak girişiminde Aksine donanımlı ve talep gören bir kültür merkezi var ve okulun maddi ve teknik altyapısının iyileştirilmesi gerekiyor. Bu gibi durumlarda işbirliği ve entegrasyon uygun görünmektedir. ortaokul ve ek eğitim, kültür ve eğlence, spor ve sağlık hizmetleri programları uygulayan kurumlar.

Dikkat Pilot eğitim, kültür ve spor kompleksleri olarak Armak ve Ichetuy, cumhuriyet bütçesinden 2,5 milyon ruble daha aldı. malzeme ve teknik temeli güçlendirmek. Bu fonlar, kütüphane için ekipman satın almak için kullanıldı. konser Salonu, tiyatro koltukları, aydınlatma ekipmanı, müzik aletleri, stüdyoların, kırsal hizmet ve bilgi merkezlerinin oluşturulması ve ayrıca sıhhi ve epidemiyolojik önlemlerin uygulanması (duş odalarının, ısıtma şebekesinin, kanalizasyonun onarımı), ekipman alımı için ekipman alımı eğitim ve üretim atölyeleri, catering departmanları, multimedya teknolojisi.

Kulübün ve kütüphanenin maddi ve teknik temelinin güçlendirilmesi, okul öğrencileri için ek eğitim, yerleşim yeri sakinleri için kültürel, boş zaman ve bilgi ve kütüphane hizmetleri için gerekli koşulların yaratılmasını mümkün kılmıştır.

Pirinç. 3. OKSK oluşturma sürecinin blok diyagramı

OKSK oluşturmak için algoritma (Şekil 3) aşağıdaki adımlardan oluşmaktadır.

Aşama 1:OKSK kurulmasına ilişkin belediye ilçe ve kırsal yerleşim yeri kararının kabulü.

Adım 2:kırsal yerleşim yerlerinin kültür ve spor alanındaki yetkilerinin ilçe idaresine devrine ilişkin Anlaşmanın kabul edilmesi (131-FZ Sayılı Kanunun 8. Maddesi). Bu anlaşmanın kabulü için yasal destek, farklı seviyelerdeki seçilmiş organların katılımını sağlar, dolayısıyla anlaşmanın kabulü oldukça uzun bir süreçtir.

Aşama 3:83-FZ sayılı Kanun temelinde, mevcut bir belediye eğitim kurumunun türü, özerk veya yeni bir tür bütçe kurumu olarak değiştirilmektedir. . Buna göre tahmini finansmandan belediye görevine dayalı finansmana geçiş yapılıyor.

Bir eğitim kurumu temelinde OKSK oluşturma modelini uygulamak için Şartın aşağıdaki bölümlerinin değiştirilmesi gerekmektedir:

■ “Okul faaliyetinin amaçları, hedefleri ve konusu”;

■ “Eğitim sürecinin ana özellikleri”;

■ “Okulun mali ve ekonomik faaliyetlerinin yapısı”.

OKSK'nın yönetiminde önemli bir rol, Tüzüğün kültür ve spor temsilcilerinin Konsey'e zorunlu olarak dahil edilmesini öngördüğü bağlantılı olarak Yönetim Konseyi tarafından oynanacaktır.

Adım 4: bir eğitim kurumunun personel listesine, anlaşma ile okula devredilen yapısal bölüm başkanlarının ek oranlarının tanıtılması. Aralarında:

■ Spordan Sorumlu Müdür Yardımcısı;

■ kültürden sorumlu müdür yardımcısı;

■ Bilgi Desteği Müdür Yardımcısı.

OKSK'nın oluşturulmasındaki önemli noktalardan biri belediye görevinin oluşturulmasıdır.

Belediye ataması oluşturma prosedürü şu şekilde tanımlandı:

1) eğitim kurumunun yeteneklerinin analizi;

2) aşağıdakiler dahil olmak üzere bir eğitim kurumu tarafından sağlanan hizmetlerin bir listesinin oluşturulması: çeşitli kültürel, spor ve diğer boş zaman etkinliklerinin düzenlenmesi ve düzenlenmesi; kütüphane hizmetlerinin sağlanması, Spor salonu, Ofis malzemesi.

Belediye görevinin mali desteği hesaplanırken aşağıdakiler dikkate alınmıştır:

■ eğitim, kültür ve spor hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin standartlar (gereklilikler, koşullar);

■ hizmetlerin maliyetinin belirlenmesi (finansman standartları);

■ İlgili programlar tarafından onaylanan, kurumun gelişimi için yapılan harcamalar.

Belediye atamasının hacmi ve kalitesine ilişkin göstergelerin, “Eğitim”, “Kültür”, “bölümlerinde bölgenin ve cumhuriyetin sosyo-ekonomik kalkınmasına yönelik Programların göstergeleri olduğu belirtilmelidir. Fiziksel Kültür ve spor”.

OKSK Cumhuriyeti'ndeki yaratılışın ana sonuçları , Nasıl bir genel eğitim kurumu temelinde entegre kompleks şunlardır:

■ farklı departmanlara bağlı kurumlar arasında etkin etkileşim için mekanizmaların ortaya çıkışı;

■ kırsal alanlarda bulunan kurumların kaynaklarının entegrasyonu;

■ bakım maliyetlerinin optimizasyonu (yalnızca Armaksky OKSK için, bakım maliyetlerindeki azalmadan elde edilen tasarruf yılda yaklaşık 100 bin ruble);

■ okul çocuklarının bireysel yeteneklerini ve ilgi alanlarını belirleme ve gerçekleştirme koşullarını iyileştirerek öğrencilerin olumlu öğrenme motivasyonunun artması.

Dönüşümlerin sonuçları

Reformun bir sonucu olarak, 1 Eylül 2012'ye kadar, tek bir kamu tüzel kişiliği bünyesinde birleştirilmiş 378 kurum dahil olmak üzere 644 belediye kültür kurumunu (kültür ve eğlence kurumları ve kütüphaneler) entegre etmek ve optimize etmek için çalışmalar yapılmıştır; 262 kurumun faaliyetlerini sağlama yetkisi kırsal yerleşim düzeyinden ilçe düzeyine devredilmiş ve 4 kurum eğitim, kültür ve spor komplekslerinin bir parçası haline getirilmiştir.

Reform gerçekleşti:

■ 8 belediye ilçesinde ağırlıklı olarak birinci seçeneğe göre;

■ 5 ilçede ağırlıklı olarak ikinci seçeneğe göre;

■ pilot (Dzhida) bölgesinin iki kırsal yerleşim yerindeki üçüncü seçeneğe göre.

Aynı zamanda, kırsal kesimde sosyal açıdan önemli bir işlevi yerine getiren kültürel kurumların uygulanabilirliği ile ilgili reform görevleri, bazı bölgelerde çözülmeden kaldı. 246 kültür kurumu için önerilen reform seçeneklerine yönelik faaliyetler gerçekleştirilmemiştir. Ayrıca, bazı kültür kurumları kırsal yerleşim yerlerinin yönetimlerine dahil edilmiştir. Böylece mali ve personel sorunlarını çözmede bağımsızlıklarını tamamen kaybettiler. Buna göre, gelecekte belediye hizmetlerinin hacmini artırmak ve kendi gelirlerini artırmakla ilgilenmeyeceklerdir. Bu kurumlar devlet desteği için başvuruda bulunamayacak ve hibe başvurusunda bulunamayacak ve rekabetçi programlar Buryatia Cumhuriyeti Kültür Bakanlığı, çünkü yasal olarak kültür kurumları değiller.

Belediye kültür kurumları ağının reformunun fiili sonuçları - gerekli bir bileşen niteliksel değişim kırsal alanlardaki kültürün durumu - doğrudan ilçelerdeki yürütme gücünün çalışmalarına, ardından idare başkanlarının kısmına bağlıdır. belediyeler reformun ilerlemesi üzerindeki kontrolü güçlendirmek ve sürekli izleme yapmak gereklidir.

1 Eylül 2012 itibariyle Buryatia Cumhuriyeti'nin 413 belediye kültür kurumundan 208 kurum veya %50,3'ü bağımsız tüzel kişilik olarak tescil edilmiştir. Bunlardan 162 yeni tip bütçe kurumu, 41 özerk kurum ve 5 devlet kurumu oluşturulmuştur.

Belediye kültür kurumlarının sayısında ve ağında olası büyük ölçekli bir azalmayla ilgili tüm korkular asılsızdı. Kültürel kurumları optimize etmeye ve bütünleştirmeye yönelik önlemlerin uygulanması, kurumların kapatılması olarak anlaşılamaz. Reformun bir sonucu olarak, ağ kültür birimleri neredeyse hiç değişmeden kaldı.

Kültürel kurumları optimize etmeye ve bütünleştirmeye yönelik önlemlerin uygulanması, kurumların kapatılması olarak anlaşılamaz.

Personel birimlerinin sayısı 2766,2'den 2708,7 birime veya yalnızca %2 (esas olarak eyalet dışına çıkarılan idari ve idari ve destek personeli), kültür ve eğlence kurumlarında dahil olmak üzere düşürüldü, personel sayısı 1984,6 birimden 1984,6'ya düşürüldü. 1939,7 (%2) ve belediye kütüphanelerinde - 781,7 birimden 763,5'e (%2).

Kurumların temel performans göstergeleri korunmuş ve dahası artırılmıştır. Böylece, 2012'nin 1. yarısı için ücretli hizmet hacmindeki büyüme oranı %120'ye ulaştı; 2012'nin 1. çeyreğinde 4894 bin adete ulaştı. 2012'nin 2. çeyreğinde veya %209,7 oranında. Nüfusun belediye kültür kurumları tarafından düzenlenen ücretli kültür ve boş zaman etkinliklerine katılım oranı, bu yılın ilk yarısı için belirlenen planlanan değerlerin %101,8'i ile karşılandı.

Tabii ki, belediye kültür kurumları ağında reform sürecinin tamamlanması hakkında konuşmak için henüz çok erken. Kültürel kurumların işleyen faaliyet modellerinin deneyimini özetlemek ve reformun nihai sonuçlarını 2013 ortalarından önce özetlemek mümkün olacaktır.

TG Tsıbikov,

Buryatia Cumhuriyeti Kültür Bakanı, Ph.D. sosyolojik Bilimler,

DT'ler boronov,

Buryatia Cumhuriyeti Kültür Bakanlığı'nın önde gelen uzman-uzmanı, Ph.D. ist. Bilimler