Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasının tarihi. Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasına yönelik beklentiler

Dilbilime giriş matematiksel yöntemler ve "matematiksel ruh" dilbilimin doğruluk ve nesnellik yönünde gelişmesine katkıda bulunmuştur. Ancak yolda Daha fazla gelişme bu yönde ciddi engeller var. Yazar, dilbilim ve matematiğin yakınlaşmasının nedenleri, dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanabilirliğinin sınırları ve matematikçiler ile dilbilimciler arasındaki karşılıklı anlayışı engelleyen faktörlerin doğası üzerine derinlemesine düşünür.

1950'lerin ikinci yarısında, bazı genç dilbilimciler, dilin yapısını incelemek için matematiksel yöntemleri uygulamayı düşündüklerinde ve matematikçilerle işbirliği yapmaya başladıklarında, bu, pek çok meslektaşını şaşırttı ve hatta şoka uğrattı - ne de olsa ikna oldular çocukluktan beri beşeri bilimler biri dilbilimdir, matematik ve diğer "kesin" bilimlerle hiçbir ortak yanı yoktur ve olamaz.

Bu arada, doğal dil ile matematik arasında yakın bir bağlantının varlığı, o zamanlar hiç de yeni bir keşif değildi. L. S. Vygotsky, 1934'te yayınlanan "Düşünme ve Konuşma" adlı kitabında şöyle yazmıştı: "Matematikte dilden kaynaklanan, ancak onu aşan düşünmeyi ilk gören, görünüşe göre Descartes'tı" ve devam etti: "Bizim her zamanki konuşma dili dilbilgisel ve psikolojik içsel dalgalanmaları ve tutarsızlıkları nedeniyle, matematiksel ve fantastik uyum idealleri arasında hareketli bir denge halinde ve evrim dediğimiz kesintisiz bir hareket içindedir.

Ortaya çıkan Antik Yunan dilbilgisi kategorileri doktrini, eski Yunan matematikçileri tarafından uzamsal biçimleri tanımlamak için yaratılan modellere stil olarak yakın soyut modellerin yardımıyla, dilin yapısının en önemli bazı yönlerinin bir açıklamasıydı; H. Steinthal'ın yazdığı gibi "ikinci doğamız" haline gelen durum, cinsiyet vb. Yani şaşırmalısın ziyade dilsel "matematiksel uyum idealini" tanımlamak için gerçek matematiksel araçları kullanmaya yönelik ilk girişimlerin yalnızca yirminci yüzyılın ortalarında yapıldığını.

Bu "gecikmenin" iki nedeni var. İlk olarak dil bilimi alanında atılan önemli adımlardan sonra antik çağ, ancak 19. yüzyılda gerçekten yeniden gelişmeye başladı, ancak bu yüzyıl boyunca dilbilimcilerin ana dikkati dilin tarihine çevrildi ve yalnızca sonraki yüzyılda, genel olarak beşeri bilimler için yapısalcılık çağı oldu. dilbilim, antik dönemden sonra ilk kez dil yapılarının incelenmesine yöneldi, ancak yeni bir düzeyde. Dilbilimciler, F. de Saussure'ün sözleriyle dilin bir "saf ilişkiler sistemi", yani fiziksel doğası önemsiz olan ve yalnızca aralarındaki ilişkilerin anlamlı olduğu bir işaretler sistemi olduğunu anladıklarında, aralarındaki paralellik aynı zamanda "saf ilişkiler sistemleri" olan dil ve matematiksel yapılar oldukça açık hale geldi ve zaten yirminci yüzyılın başında, aynı de Saussure dili matematiksel yollarla incelemeyi hayal ediyordu.

İkincisi, Yeni Çağ'ın başlangıcında matematikte nicel yöntemler ön plana çıktı ve ancak 19. yüzyılda matematikçiler eski modellerden daha farklı olan nicel olmayan soyut modeller oluşturmaya yeniden başladılar. yüksek seviye soyutlamalar ve ayrıca - konumuz için özellikle önemli olan - mekansal biçimlerden çok daha geniş bir fenomen yelpazesini tanımlamak için kullanılabilmeleri gerçeğiyle; genellikle bu tür modellerin uygun olduğu ortaya çıktı ve hatta gerekli araçlar onları inşa eden matematikçilerin hiç düşünmedikleri ve varlıklarından haberdar bile olmadıkları fenomenleri incelemek. Bu modeller arasında daha sonra dilbilimde uygulama alan modeller vardı; İçeriği inşa edilmeleri olan matematiksel disiplinlerin özellikle yoğun gelişimi, yirminci yüzyılın ilk yarısında meydana geldi. Bu nedenle bu yüzyılın ortalarında matematik ve dilbilimin buluşması oldukça doğaldı.

Bu toplantının sonuçlarından biri, konusu dil araştırması için matematiksel bir aparatın geliştirilmesi olan yeni bir matematiksel disiplinin - matematiksel dilbilimin ortaya çıkmasıydı. Matematiksel dilbilimdeki merkezi yer, içinde kullanılan aparatın doğası gereği matematiksel mantıkla ve özellikle algoritmalar teorisiyle ilgili olan biçimsel dilbilgisi teorisi tarafından işgal edilir. Doğru dil birimlerini tanımlamak için biçimsel yöntemler sağlar. çeşitli seviyeler ve ayrıca, özellikle önemli olan, hem aynı seviyede hem de seviyeler arasında dil birimlerinin dönüşümlerini açıklamak için resmi yöntemler. Sözdizimsel yapılar teorisi, aygıt açısından çok daha basit olan, ancak dilsel uygulamalar için daha az önemli olmayan biçimsel dilbilgisi teorisine bitişiktir. Matematiksel dilbilimde, dilin analitik modelleri de geliştirilmektedir; burada, "doğru metinler" hakkındaki belirli - bilinen - verilere dayanarak, resmi yapılar yapılır, bunun sonucu bazılarının açıklamasıdır. oluşturan parçalar» dil mekanizması. Bu şekilde, bazı geleneksel gramer kavramlarının resmi bir açıklaması elde edilebilir. Bu, aynı zamanda, kasıtlı mantık (“Montagu semantiği”) aparatını kullanarak cümlenin anlamının tanımını da içermelidir.

Elbette, matematiksel aygıtın yardımıyla, Vygotsky'nin bahsettiği iki dil idealinden yalnızca biri açıklanabilir; bu nedenle, şu veya bu tür özel durumları kapsamadığı gerekçesiyle şu veya bu matematiksel modelin (veya genel olarak matematiksel modellerin) kullanımına yönelik sık sık duyulan itirazlar bir anlam ifade etmez: içsel "dalgalanmaları ve tutarsızlıkları" tanımlamak dil, kesinlikle başka, matematiksel olmayan araçlara ihtiyaç duyar ve "matematiksel ideal"in yalnızca açık bir tanımı onları bulmaya yardımcı olabilir, çünkü bu, "fantastik"i "matematiksel"den net bir şekilde ayırmayı mümkün kılacaktır. dil. Ama bu hala gelecek için bir mesele.

Matematiksel dilbilimin ortaya çıkışından daha az ve belki de daha önemli olan, küme, işlev, izomorfizm gibi temel matematiksel fikir ve kavramların dilbilime doğrudan nüfuz etmesiydi. Modern dilbilimsel anlambilimde, matematiksel mantıktan gelen yüklem ve niceleyici kavramları önemli bir rol oynamaktadır. (Birincisi, dilbilimden ayırt edilmediği zamanlarda bile mantıkta ortaya çıkmış ve şimdi genelleştirilmiş ve matematiksel olarak işlenmiş bir biçimde dilbilime geri dönmüştür.)

Ve son olarak, çok büyük önem"matematiksel ruhun" dilbilime girmesi nedeniyle ortaya çıkan, yalnızca matematiksel fikir ve yöntemlerin kullanılmasının mümkün olduğu alanlarda değil, dilbilimsel araştırma dilinde bir incelik vardır. Bütün bunlar kısaca şu şekilde özetlenebilir: dilbilim, elbette bir beşeri bilimler bilimi olmaktan çıkmadan, giderek daha doğru ve daha nesnel bir bilim haline geliyor.

Ancak bu konuda doğal yol Dilbilimin gelişimi, onu uzun süre yavaşlatabilecek ciddi engellerle karşı karşıyadır. Bunlardan en önemlisi, Yeni Çağ'ın başında ortaya çıkan "fakültelerin ayrılması" dır: bir yanda doğa bilimcileri ve matematikçiler, diğer yanda insani bilimciler, "başka bir fakültedeki" meslektaşlarının çalışmalarıyla ilgilenmiyorlar. ” ve dahası, derinlerde ve genellikle onları açıkça hor görüyor. . Matematikçiler ve doğa bilimcileri (ve hatta daha fazla "teknisyenler") beşeri bilimler araştırmalarını bir tür "süsleme" ve hatta "boş gevezelik" olarak görme eğilimindeyken, "beşeri bilimler" matematiği ve doğa bilimlerini yalnızca pratik uğruna tolere etmeye hazırdır. fayda sağlayacaklarına ve hiçbir şeyin insan ruhunun doğasını anlamaya yardımcı olamayacağına ikna olmuşlardır.

sadece ortada 19. yüzyıl bunda, büyük biyolog ve büyük düşünür Konrad Lorenz'in sözleriyle, "doğa bilimleri ile beşeri bilimler arasındaki şeytani duvar (die böse Mauer zwischen Natur- und Geistwissenschaften)" mantığı ve mantığı ayıran en ince yerde ilk gedik açılmıştır. matematik. 20. yüzyılda, aralarında matematikçiler ve dilbilimciler tarafından her iki taraftan da yumruklanan başka boşluklar ortaya çıktı, ancak bunlar hala az, duvar hala güçlü ve her iki tarafta da onu daha da güçlendirmek için çaba eksikliği yok. ve delikleri yamalayın. Genellikle bu çabalar oldukça başarılıdır; bu yöndeki en son “başarı” ise “profil eğitimi”dir. lise zaten çocuklukta yetenekli ve ilgili insanları "yeteneklere" bölen ve onlara "yabancı" bilimlerdeki cehaletten gurur duymayı öğreten - her ikisinin de normal gelişimi için acilen gerekli olan doğa ve beşeri bilimlerin daha fazla yakınlaşmasını büyük ölçüde engelleyebilir. . Duvarı dikmenin sonuçlarından biri, dilbilimcilerin büyük çoğunluğu da dahil olmak üzere "beşeri bilimlerin", matematiğin tam da bu bölümlerin temelleri hakkında bile hiçbir şey bilmemesidir. en yüksek değer beşeri bilimler için (ve bir matematikçiyi yalnızca hesaplamalarla meşgul olan bir kişi olarak hayal edin).

Diğer bir engel, mevcut bilim durumunun çılgınca yarış karakteristiği, durmadan daha fazla ve daha fazla "sonuç" arayışı, ufku daraltmak ve daha derin sorunlar hakkında düşünmek veya ilgili ve ciddi bir çalışma yapmak için zaman bırakmamaktır. üstelik pek alakalı değil bilimsel disiplin. Bu, dilbilimciler ve matematikçiler için -aslında profesyonel olarak bilimle uğraşan herkes için olduğu gibi- eşit derecede geçerlidir.

Üçüncüsü ise atalet veya daha basit bir ifadeyle tembelliktir. İlk bakışta tembellik ve çılgın bir yarış uyumsuzdur, ancak gerçekte birbirleriyle iyi anlaşırlar ve dahası birbirlerini destekler ve teşvik ederler. Bir kişi zor bir görevi üstlenemeyecek kadar tembel olduğunda, daha kolay ve daha "güvenilir" bir işe sarılır, başarı, ataleti haklı çıkarır ve teşvik eder. karşı kibirli tavır küçük kardeşler, duvarın diğer tarafında kaynıyor, aynı zamanda tembelliği teşvik ediyor ve onun tarafından cesaretlendiriliyor. Örneğin, bir matematikçi, hakkındaki tüm fikirleri yeniden gözden geçirmeyi teklif ettiğinde Antik Tarih, eski dilleri en azından biraz tanıma zahmetine girmeden, bundan büyük ölçüde aynı tembel anne sorumludur.

Bu engellerin bilimin gelişimine getirdiği tehlike, ilk bakışta göründüğünden çok daha ciddidir. "Yabancı" bilimlerdeki cehalet gurur meselesi haline gelince, bu doğal olarak "kendi" bilimlerimizde de yüzeyselliğe ve cehalete yol açar. Uzun zamandır ikiden fazla "fakülte" olmuştur, sayıları yıldan yıla artmaktadır ve her biri diğerlerinden bir duvarla çevrilmiştir; fakültelerin içinde de duvarlar görünmektedir. Araştırmacıların ufku giderek daralıyor; araştırma araçlarının giderek daha incelikli ve incelikli hale geldiği doğrudur, ancak neredeyse tamamen küçük eşyalar ve çalışmaya değer tek kişilerin onlar olduğu fikri pekiştirilir. Bilimde bir krizden bahsetmek için her türlü neden var ve dilbilim de bir istisna değil. Şimdi, bana öyle geliyor ki, geriye dönüp düşünme zamanı.

Burada, "Anlam - Metin" modeliyle ilişkilendirilen yönün dilbilimcileri toplandı. Geçen yüzyılın 60'larında yaratılan bu model, ilk ve en iyi sonuçlar dilbilim ve matematiğin buluşması, ardından öğrencilik yıllarından itibaren kesin düşünmeye alışmış iki nesil dilbilimci büyüdü. Ama ne yazık ki, bir krizin varlığını fark etmelerini ve onu aşmanın yollarını düşünmelerini engelleyen ataletten özgür değiller. Bu arada, tüm dilbilimciler arasında - ve hatta belki de beşeri bilimlerle ilgilenen tüm kişiler arasında - böyle bir anlayış için en nesnel fırsatlara sahipler ve bu fırsatları kullanacaklarını ummak isterim.

Raporun metni, A.V. Gladkiy ve yayınevi tarafından nazikçe sağlanmıştır.

Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasının tarihi DERS No. 1

plan

oluşum
yapısal dilbilim
Açık XIX dönüşü- XX yüzyıllar.
Matematiksel yöntemlerin uygulanması
yirminci yüzyılın ikinci yarısında dilbilimde
yüzyıl.
umutlar
uygulamalar
matematiksel yöntemler
dilbilim.

Ferdinand de Saussure (1857-1913) bir sistem olarak dil

uygun dil
konuşma - şartlı tahliye
konuşma etkinliği
- dil

I.A. Baudouin de Courtenay (1845 - 1929)

“Sesler dilin “atomlarıdır”
olan sistemler
sınırlı sayıda
kolayca ölçülebilir özellikler.
Bu en uygun
resmi malzeme,
katı yöntemler
Açıklamalar."

Yapısal dilbilim -

dil üzerine bir dizi görüş ve
araştırma yöntemlerine dayalı olarak,
dilin anlaşılmasının altında yatan
açıkça ayırt edilebilen işaret sistemi
yapısal elemanlar (birimler
dili, sınıfları vb.) ve
katı (kesin yaklaşan
bilimler) dilin resmi tanımı.

Leningradskaya
fonolojik okul
(L.V. Shcherba) olarak kullanılır
sesin genelleştirilmesi için ana kriter
fonem psikolinguistik olarak
analize dayalı deney
ana dili İngilizce olanların konuşması.
Prag Dil Çevresi
(N.S. Trubetskoy) teoriyi geliştirdi
karşıtlıklar - anlamsal yapı
dil onlar tarafından bir küme olarak tanımlandı
karşıt inşa edilmiş
anlamsal birimler - fam.

Yirminci yüzyılın ikinci yarısında dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanması

Amerikan
betimlemecilik
(L. Bloomfield ve E. Sapir). Dil
tanımlayıcılara şu şekilde sunulur:
konuşma cümlelerinin toplanması.
N. Chomsky'nin resmi grameri.
Moskova
fonolojik okul,
temsilcileri A.A.
Reformatsky, V.N. Sidorov, not:
Kuznetsov, A. M. Sukhotin, R.I. Avanesov.

makine çeviri sistemleri

algoritma
ardıl çeviri
kelime kelime, cümle cümle.
T-sistemleri (dan ingilizce kelime Aktar
- dönüşüm), içinde çeviri
sözdizimsel düzeyde gerçekleştirilen
yapılar.
Anlamsal bir temsil elde eden I-sistemleri ("interlingua" kelimesinden)
onun aracılığıyla cümle girişi
anlamsal analiz ve sentez
alınan giriş teklifi
anlamsal sunum.

10. Pratik dilbilim

çalışmalar
durumunda bir dil değil (örn.
sistem) ve eylem halindeki dil (örn.
iletişim);
belirli bir uygulama problemini çözer,
olmadan dil modelleri oluşturma
dilin gerçeklerini açıklama iddiası
(teorik dilbilim olarak);
belirli alt dilleri hedefleme
(yani dilin seçici bilgisi) ve değil
tüm dil için.

11. nicel dilbilim

- disiplinler arası yön
uygulamalı araştırma, hangi
ana çalışma aracı olarak
dil ve konuşma kullanılır
nicel veya istatistiksel
analiz yöntemleri.

12. hesaplamalı dilbilim

– yöntemlerin, teknolojilerin geliştirilmesi ve
sağlayan özel sistemler
bir kişi ile bir bilgisayar arasındaki doğal iletişim
veya sınırlı doğal dil.

13. hesaplamalı dilbilim

doğal işleme için sistemlerin oluşturulması
dil (örneğin, iletişim işleme sistemleri
metin);
bilgi erişim sistemlerinin geliştirilmesi
(belgesel, yani içinde
metinler ve olgusal, yani hangisinde
gerçekler saklanır, sadece sunulmaz
metin biçiminde olduğu kadar tablolar biçiminde de,
formüller vb.);
hipermetin sistemlerinin oluşturulması (örn.
onları birbirine bağlayan metinler kümesi
ilişkiler);
bilgisayar teknolojilerinin gelişimi
sözlüklerin derlenmesi ve kullanılması.

14. İlginiz için teşekkür ederiz!

15. Raporlar:

Kanunlar
doğa ve "insani" yasalar.
Dilbilimde matematiksel devrim.
Kopenhag Yapı Okulu
dilbilim.
Uygulamalı dilbilimin oluşumu
bilimsel disiplin.

16. Pratik oturum:

Matematiksel uygulama tarihinin açıklaması
Antik çağlardan günümüze dil biliminde kullanılan yöntemler
günler.
Entegrasyon eğilimlerinin tezahürü
matematiksel, dilbilimsel ve diğer bilgiler
dil biliminin gelişim tarihi.
Uygulanan ve karşılaştırmalı özellikleri
teorik dilbilim (tabloyu doldurun
Uygulanan ve karşılaştırmalı özellikleri
teorik dilbilim).
Uygulamalı bir bölüm olarak külliyat dilbilimi
dilbilim.
Nicel dilbilimin uygulamalı yönleri.
Hesaplamalı dilbilim ve araçları.

Son yüzyılda dilbilim, hızla gelişen ve çok hızlı bir şekilde metodolojik olgunluğa ulaşan bir bilim olarak hep örnek gösterildi. Daha geçen yüzyılın ortalarında, genç bilim, bin yıllık bir geleneğe sahip bilimler çemberinde güvenle yerini aldı ve en önde gelen temsilcilerinden biri olan A. Schleicher, çalışmalarıyla buna inanma cesaretini gösterdi. zaten son satırı özetliyordu.<113>Bununla birlikte, dilbilim tarihi, böyle bir görüşün çok aceleci ve haksız olduğunu göstermiştir. Yüzyılın sonunda, dilbilim ilk büyük şokunu neo-gramer ilkelerinin eleştirisiyle bağlantılı olarak yaşadı, ardından diğerleri geldi. Unutulmamalıdır ki, dil bilimi tarihinde ortaya çıkarabileceğimiz tüm bunalımlar, kural olarak, onun temellerini sarsmadı, aksine, güçlenmesine katkıda bulundu ve nihayetinde onlarla birlikte bir incelme ve gelişme getirdi. temalar ve bilimsel konularla birlikte genişleyen dilbilimsel araştırma yöntemleri.

Ancak dilbilimin yanında, çok sayıda yeni bilim de dahil olmak üzere diğer bilimler de yaşadı ve gelişti. Fiziksel, kimyasal ve teknik ("kesin" olarak adlandırılan) bilimler, zamanımızda özellikle hızlı bir gelişme kaydetti ve bunların teorik temeli olan matematik, hepsine hükmetti. Kesin bilimler, tüm beşeri bilimlere yalnızca büyük bir baskı yapmakla kalmadı, aynı zamanda şu anda onları "inançlarına sokmaya", geleneklerine tabi kılmaya, araştırma yöntemlerini onlara empoze etmeye çalışıyorlar. Mevcut durumda, Japonca bir ifade kullanılarak, dilbilimci-filologların, matematiğin başını çektiği kesin bilimlerin muzaffer ve özgürce konumlandığı paspasın en ucunu kirlettikleri söylenebilir.

Genel bilimsel çıkarlar açısından matematiğe teslim olmak, bazı seslerin açıkça çağırdığı 59 yöntemlerinin gücüne tamamen teslim olmak ve böylece belki de yeni bir güç kazanmak daha uygun olmaz mıydı? Bu soruları cevaplamak için önce matematiğin bilimde ne iddia ettiğine bakmalıyız. bu durum dilbilimin hangi alanında matematiksel yöntemler uygulamalarını bulur, dilbilimsel materyalin özellikleriyle ne ölçüde tutarlıdırlar ve dil biliminin ortaya koyduğu sorulara cevap verebilirler veya hatta önerebilirler.

En başından beri, dilbilimdeki yeni, matematiksel eğilimin meraklıları arasında not edilmelidir.<114>Statik araştırmadaki amaç ve hedefleri konusunda görüş birliği yoktur. Acad. Matematiksel yöntemleri dile ilk uygulayan A. A. Markov, Boldrini, Yul, Mariotti, dil öğelerini nicel yöntemler veya istatistiksel teoremler oluşturmak için uygun açıklayıcı malzeme olarak görüyorlar, böyle bir çalışmanın sonuçlarının ilgi çekici olup olmadığını hiç merak etmiyorlar. dilbilimcilere 6 0 . Ross, olasılık teorisinin ve matematiksel istatistiğin, sayısal yorumlamaya izin veren dilbilimsel sonuçları test etmek ve doğrulamak için bir araç veya, şimdi söylemeyi tercih ettikleri gibi, matematiksel bir model sağladığına inanıyor. Bu nedenle, matematiksel yöntemler yalnızca dilbilimsel araştırmanın yardımcı araçları olarak tasarlanır 6 1 . Kitabında sadece dil problemlerinin matematiksel çalışmasına yönelik tüm girişimleri özetlemek ve sistematik hale getirmekle kalmayıp, aynı zamanda onlara daha sonraki çalışmalarla ilgili net bir yönelim vermeye çalışan Herdan çok daha fazlasını iddia ediyor. Kitabının tüm materyalinin sunumunu “edebi istatistikleri anlamaya (metinlerin matematiksel istatistik yöntemleriyle incelenmesi dediği adla) odaklıyor. 3'TE.) dilbilimin ayrılmaz bir parçası olarak" 6 2 ve dilbilimdeki bu yeni bölümün özünü ve görevlerini şu sözlerle formüle eder: "Niceliksel bir dil felsefesi olarak edebi istatistik, dilbilimin tüm dallarına uygulanabilir. Bize göre edebi istatistik, nicel bir bilim veya nicel bir felsefe düzeyine yükseltilmiş yapısal dilbilimdir. Bu nedenle, sonuçlarını kapsam dışı olarak tanımlamak da aynı derecede yanlıştır.<115>ya da onu araştırma için yardımcı bir araç olarak ele alın” 6 3 .

Bu durumda, yeni bir dilbilim dalının ortaya çıkışından söz etmenin ve bu dalın iddialarını çözmenin meşru olup olmadığı konusunda kuramlaştırmaya girişmek, önce bu olayda gerçekte ne yapıldığının değerlendirilmesine atıfta bulunmadan pek tavsiye edilmez. yeni yöntemlerin uygulama alanına ve hangi yönde uygulanacağının açıklığa kavuşturulması 6 4 . Bu, görüş farklılıklarını anlamamıza yardımcı olacaktır.

Dilbilim problemlerini çözmek için matematiksel (veya daha doğrusu istatistiksel) kriterlerin kullanılması, dil bilimi için hiçbir şekilde yeni değildir ve bir dereceye kadar dilbilimciler tarafından uzun süredir kullanılmaktadır. Sonuçta, aslında, fonetik yasa (ve ilgili<116>nee onunla - yasanın bir istisnası), gramer öğelerinin üretkenliği (örneğin, türetme ekleri) ve hatta diller arasındaki ilgili ilişkilerin kriterleri, bir dereceye kadar, göreceli istatistiksel özelliklere dayanmaktadır. Ne de olsa, gözlemlenen durumların istatistiksel karşıtlığı ne kadar keskin ve belirginse, üretici ve üretici olmayan ekler hakkında, fonetik yasa ve istisnaları hakkında, diller arasında akrabalığın varlığı veya yokluğu hakkında konuşmak için o kadar çok nedenimiz var. Ancak bu gibi durumlarda istatistiksel ilke az çok kendiliğinden kullanıldıysa, o zaman gelecekte bilinçli olarak ve zaten belirli bir hedef belirleme ile uygulanmaya başlandı. Bu nedenle, zamanımızda, tek tek dillerin kelime dağarcığı ve ifadelerinin sözde sıklık sözlükleri 6 5 ve hatta "gerçekliğe genel bir odaklanma" 6 6 ile çok dilli kelimelerin anlamları yaygınlaştı. Bu sözlüklerin verileri, yabancı dil ders kitaplarını (metinleri en sık kullanılan kelimeler üzerine inşa edilmiştir) ve minimum sözlükleri derlemek için kullanılır. İstatistiksel hesap, M. Swadesh'in sözlük istatistik veya glottokronoloji yönteminde özel bir dilsel kullanım buldu; burada, ana fonun dillerinden kelimelerin kaybolması durumlarını dikkate alan istatistiksel formüller temelinde mümkündür. dil ailelerinin bölünmesinin mutlak kronolojisini oluşturmak 6 7 .

İÇİNDE son yıllar dilsel malzemeye matematiksel yöntemlerin uygulanması vakaları önemli ölçüde çoğaldı ve bu tür girişimlerin çoğunda, az çok kesin yönler ana hatlarıyla belirlendi. hadi dönelim<117>ayrıntılara girmeden sıralı değerlendirmelerine.

Stilostatistik adı verilen yönle başlayalım. Bu durumda, kullanılan dilbilimsel öğelerin nicel ilişkileri aracılığıyla bireysel eserlerin veya yazarların üslup özelliklerinin tanımlanması ve karakterize edilmesinden bahsediyoruz. Üslup fenomenlerinin incelenmesine yönelik istatistiksel yaklaşım, edebi üslubun dil araçlarına hakim olmanın bireysel bir yolu olarak anlaşılmasına dayanır. Aynı zamanda, araştırmacı, tüm dikkatini yalnızca nicel tarafa odaklayarak, sayılabilir dilsel öğelerin niteliksel önemi sorusundan tamamen uzaklaşır; çalışılan dil birimlerinin anlamsal yönü, duygusal ve ifade edici yükleri ve ayrıca bir sanat eserinin dokusundaki payları - tüm bunlar hesaba katılmaz, sözde gereksiz fenomenlere atıfta bulunur. Böylece, bir sanat eseri, yapısının özgüllüğü ifadesini yalnızca öğelerinin sayısal ilişkileri aracılığıyla bulan mekanik bir toplam biçiminde görünür. Stilistatistik temsilcileri, belirtilen tüm koşullara göz yummazlar, şüphesiz öznellik unsurlarını içeren geleneksel üslup yöntemlerine, kendilerine göre tüm eksikliklerini telafi eden matematiksel yöntemin tek bir kalitesiyle karşı çıkarlar - Elde edilen sonuçların nesnelliği. Örneğin V. Fuchs, "... dilbilimsel ifade tarzını matematiksel yollarla karakterize etmeye çalışıyoruz" diye yazıyor. Bu amaçla, sonuçları kesin bilimlerin sonuçlarıyla aynı nesnelliğe sahip olması gereken yöntemler yaratılmalıdır ... Bu, en azından başlangıçta anlamsal değil, yalnızca biçimsel yapısal niteliklerle ilgileneceğimizi gösteriyor. dilsel ifadelerin içeriği. Bu şekilde, bütünlüğü içinde matematiksel üslup teorisinin temeli ve başlangıç ​​noktası olacak bir sıra ilişkileri sistemi elde edeceğiz” 6 8 .<118>

Yazarların veya bireysel eserlerin dilini incelemeye yönelik en basit istatistiksel yaklaşım türü, kullanılan kelimeleri saymaktır, çünkü sözlüğün zenginliği, görünüşe göre, yazarın kendisini belirli bir şekilde karakterize etmelidir. Ancak, bu tür hesaplamaların sonuçları bu konuda biraz beklenmedik sonuçlar verir ve üslûp biliminin görevlerinden biri olan estetik bilgiye ve edebi bir eserin değerlendirilmesine hiçbir şekilde katkıda bulunmaz. Bir dizi eserde kullanılan toplam kelime sayısına ilişkin bazı veriler şunlardır:

İncil (Latince). . . . . . . . . . 5649 kelime

İncil (İbranice). . . . 5642 kelime

Demosthenes (konuşma). . . . . . . . . . . . 4972 kelime

Selam. . . . . . . . . . . . . . . . . 3394 kelime

Horace. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6084 kelime

Dante (İlahi Komedya) 5860 kelime

(buna 1615 özel ad ve coğrafi ad dahildir)

Tasso (Öfkeli Orland). . . . 8474 kelime

Milton. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8000 kelime (yaklaşık olarak verilmiştir)

Shakespeare. . . . . . . . . . . . . . . . . . .15000 kelime

(yaklaşık olarak, diğer kaynaklara göre 20.000 kelime)

O. Jespersen, Zola, Kipling ve Jack London'ın sözlüğünün Milton'ın sözlüğünü önemli ölçüde aştığına, yani sayının 8000 6 9 olduğuna dikkat çekiyor. ABD Başkanı W. Wilson'ın konuşma sözlüğünün hesaplanması, bunun Shakespeare'inkinden daha zengin olduğunu buldu. Buna psikologların verileri eklenmelidir. Bu nedenle Terman, çok sayıda vakanın gözlemlerine dayanarak, ortalama bir çocuğun kelime dağarcığının yaklaşık 3600 kelime olduğunu ve 14 yaşında - zaten 9000 kelime olduğunu buldu. zeka" 13500 7 0'a kadar. Bu nedenle, bu tür sayısal veriler kendi başlarına eserlerin üslup niteliklerini belirlemek için herhangi bir zemin sağlamaz ve yalnızca "nesnel olarak" kabul edilir.<119>yukarıdaki hesaplamaların gösterdiği gibi, eserlerinin göreli sanatsal değeriyle ilgili olmayan, farklı yazarlar tarafından farklı sayıda kelime kullanıldığını belirtirler.

Tek tek yazarlar tarafından kelimelerin kullanımının göreli sıklığının hesaplanması biraz farklı şekilde yapılmıştır. Bu durumda, sadece toplam kelime miktarı değil, aynı zamanda tek tek kelimelerin kullanım sıklığı da dikkate alınır. Bu şekilde elde edilen materyalin istatistiksel olarak işlenmesi, eşit kullanım sıklığına sahip kelimelerin, belirli bir yazar tarafından kullanılan tüm kelimelerin sıklık dağılımının oluşturulmasına yol açan sınıflara (veya sıralara) gruplandırılmasından oluşur. Bu tür bir hesaplamanın özel bir durumu, özel kelimelerin göreli sıklığının belirlenmesidir (örneğin, Mersand 71 tarafından yapıldığı gibi, Chaucer'in eserlerindeki Romantik kelime dağarcığı). Yazarlar tarafından kullanılan kelimelerin göreli sıklığı, tek tek yazarların stili hakkında yukarıdaki toplam hesaplamalarla aynı nesnel bilgileri içerir, tek fark, sonucun daha doğru sayısal veriler olmasıdır. Ancak, aynı yazarın bireysel eserlerini, yaşamının farklı dönemlerinde kelime kullanımının göreli sıklığının bir ön hesaplamasına dayanarak tarihlendirmek için de kullanılır (yazarın kendisinin tarihlendirdiği eserlere göre). Bu tür hesaplamalardan elde edilen verilerin başka bir kullanım türü, bu sorunun şüpheli göründüğü eserlerin yazarının gerçekliğini belirlemektir 7 2 . Bu son durumda, her şey, gerçek ve tartışmalı eserlerde kullanım sıklığı için istatistiksel formüllerin karşılaştırılmasına dayanmaktadır. Bu tür yöntemlerle elde edilen sonuçların çok büyük göreliliğinden ve yaklaşıklığından bahsetmeye gerek yok. Ne de olsa, göreceli kullanım sıklığı yalnızca yazarın yaşına göre değil, aynı zamanda türe, olay örgüsüne ve ayrıca eserin eyleminin tarihsel ortamına bağlı olarak değişir (örneğin, "Ekmek" ve "Peter" ile karşılaştırın). Ben", A. Tolstoy).<120>

Yukarıda açıklanan yöntemi derinleştiren stilostatistik, bir stil özelliği olarak, en sık kullanılan kelimelerin göreli sıklığının istikrar kriterine başvurmaya başladı. Bu durumda kullanılan yöntem, Puşkin'in "Kaptanın Kızı" öyküsünün Detroit Üniversitesi'ndeki (ABD) Slav Dilleri Enstitüsü'nde Esselson ve Epstein tarafından istatistiksel olarak işlenmesiyle gösterilebilir 7 3 . Hikayenin tüm metni (yaklaşık 30.000 kelime geçişi) ve ardından yaklaşık 10.000 ve 5.000 geçiş içeren pasajlar ankete tabi tutuldu. Ayrıca, kelimelerin göreceli kullanım sıklığının kararlılığını belirlemek için, en sık kullanılan 102 kelime (1160 ila 35 sıklıkta), hesaplanan göreceli sıklık (seçici pasajlar temelinde yapılmıştır) ile karşılaştırılmıştır. gerçek olanla. Örneğin, "ve" birleşimi hikaye boyunca 1.160 kez kullanıldı. Tüm kelimelerin 5.000 kez geçtiği bir pasajda bu bağlacın 5.000 x 1.160:30.000 veya 193 kez yuvarlanması, 10.000 kez geçtiği bir pasajda ise 10.000 x 1.160 kullanılması beklenir. : 30.000 veya 386 kez. Bu tür hesaplamalar kullanılarak elde edilen verilerin gerçek verilerle karşılaştırılması çok hafif bir sapma (% 5 içinde) göstermektedir. Bu tür hesaplamalara dayanarak, Puşkin'in bu hikayesinde "k" edatının "y" den iki kat daha sık kullanıldığı ve "siz" zamirinin "onlar" dan üç kat daha sık kullanıldığı vb. , olay örgüsünün tüm iniş çıkışlarına rağmen, hem hikaye boyunca hem de tek tek bölümlerinde, kelimelerin göreceli kullanım sıklığında bir istikrar vardır. Bazı (en yaygın) kelimelerle ilgili olarak gözlemlenenler, muhtemelen eserde kullanılan tüm kelimeler için geçerlidir. Yazarın üslubunun, belirli bir dil için bir kelimeyi kullanmanın ortalama sıklığının genel sıklığa değişkenliğinin belirli bir oranı ile karakterize edilebileceği sonucu çıkar.<121>kullanım sıklığı. Bu oran, yazarın üslubunun nesnel niceliksel bir özelliği olarak kabul edilir.

Dil yapısının diğer biçimsel unsurları da benzer şekilde incelenir. Bu nedenle, örneğin V. Fuchs, Goethe, Rilke, Caesar, Sallust vb. eserlerinin metrik özelliklerini karşılaştırmalı-istatistiksel bir değerlendirmeye tabi tuttu.7 4

Kelimelerin kullanımının göreli sıklığının istikrar kriteri, stilin nicel karakterizasyonu tekniğini açıklığa kavuştururken, yukarıda analiz edilen daha ilkel yöntemlerle karşılaştırıldığında temelde yeni bir şey getirmez. Stiloistatistiğin tüm yöntemleri, nihayetinde, dilin yüzeyinde süzülen ve yalnızca tamamen dışsal işaretlere yapışan, eşit derecede tarafsız "nesnel" sonuçlar üretir. Görünüşe göre nicel yöntemler, incelenen malzemedeki niteliksel farklılıklara odaklanamıyor ve aslında incelenen tüm nesneleri seviyelendiriyor.

Maksimum spesifikasyona ihtiyaç duyulduğunda, en genelleştirilmiş kriterler sunulur; niteliksel özellikler nicelik dilinde ifade edilir. Bu sadece mantıksal bir çelişki değil, aynı zamanda eşyanın doğasına da aykırıdır. Gerçekten de, Alexander Gerasimov ve Rembrandt'ın eserlerinin tuvallerindeki kırmızı ve siyah boyanın nicel oranına dayalı olarak karşılaştırmalı bir üslup (yani niteliksel) özelliği elde etmeye çalışırsak ne olur? Mutlak bir saçmalık gibi görünüyor. Bir kişinin fiziksel verileri hakkında tamamen "nesnel" nicel bilgiler, bir kişiyi karakterize eden ve onu yapan her şey hakkında bize bir fikir verebilir. gerçek öz? Açıkçası hiçbiri. Baş parmaktaki kıvrımların izi gibi, yalnızca bir kişiyi diğerinden ayıran bireysel bir işaret olarak hizmet edebilirler. Edebi üslubun niceliksel özelliklerinde de durum benzerdir. Yakından bakarsanız, gerçek üslubu yargılamak için yetersiz veriler sağlarlar.<122>yazarın dilinin nitelikleri ve insan psikolojisi çalışmaları için parmaktaki kıvrımların bir açıklaması.

Tüm söylenenlere, geçmişte, sözde resmi edebiyat eleştirisi okulunda, lakaplar, metaforlar ve ritmik-melodik unsurlar olduğunda, yazarların tarzını niceliksel olarak incelemek için bir girişimde bulunulduğu eklenmelidir. ayet sayılmıştır. Ancak bu girişim daha fazla geliştirilmedi.

Dilsel fenomenlerin incelenmesi için matematiksel yöntemlerin başka bir uygulama alanı, dilbilimsel istatistik adı altında gruplandırılabilir. Dil teorisinin temel sorularına izinsiz girmeyi ve böylece uygun dilsel alanda bir meslek edinmeyi amaçlar. Bu yönü tanımak için, Herdan'ın daha önce bahsedilen çalışmasına, birçok eleştirmeninden birinin sözleriyle, "canavarca gösterişli bir kitap" a dönmek en iyisidir 7 5 , ancak dilbilimciler arasında geniş bir yanıt aldı 7 6 . Kherdan'ın (yukarıda bahsedildiği gibi) matematiksel yöntemlerin dil problemlerine uygulanması alanındaki en önemli her şeyi kitabında toplamaya çalıştığı gerçeği göz önüne alındığında, kitabında aslında Kherdan'ı bir bütün olarak ele almıyoruz. akım. Kitabın başlığı olan “Seçim ve Olasılık Olarak Dil”in de gösterdiği gibi, asıl odak noktası, dilde neyin konuşucunun özgür seçimine bırakıldığını ve neyin dilin içkin yapısından kaynaklandığını açıklığa kavuşturmaktır. birinci ve ikinci dereceden elemanların kantitatif oranının belirlenmesi üzerine. Kherdan'ın kitabı, bu alanda çeşitli uzmanlıkların temsilcileri tarafından yürütülen tüm çalışmalar hakkında neredeyse kapsamlı bilgiler sunuyor.<123>(filozoflar, dilbilimciler, matematikçiler, teknisyenler), ancak bununla sınırlı değildir ve yazarın kendisinin birçok orijinal gözlemini, değerlendirmesini ve sonuçlarını içerir. Özetleme çalışması olarak, kullanılan nicel yöntemler ve bunların yardımıyla elde edilen sonuçlar hakkında iyi bir fikir verir. Dilbilimsel istatistikler bölümünde şartlı olarak birleştirdiğimiz sorular, kitabın ikinci ve dördüncü bölümlerinde ele alınmaktadır.

Matematiksel istatistik yöntemlerinin dilbilimsel konuların incelenmesine uygulanmasına ilişkin birçok durumda, aynı zamanda en tipik olarak kabul edilebilecek en genel olanlara odaklanacağız. Diğer yazarların verilerini kullanma - Boldrini 7 7 , Mathesius 7 8 , Mariotti 7 9 , Zipf 8 0 , Deway 8 1 ve diğerlerinin yanı sıra fonemlerin, harflerin, kelime uzunluğunun (harf ve hece sayısıyla ölçülür) dağılımının göreli sıklığını belirleyen kendi çalışmalarından alıntı yapmak , Latin ve Yunan heksametresindeki dilbilgisel biçimler ve metrik öğeler, Herdan, tüm dilsel yapıların ortak bir özelliği olarak dilsel öğelerin göreli sıklığının kararlılığı gerçeğini kurar. Aşağıdaki kuralı türetiyor: “Dilbilimsel kodlamanın bir veya başka düzeyine veya alanına (fonoloji, dilbilgisi, ölçüler) ait dilsel öğelerin oranları, belirli bir dil için, gelişiminin belirli bir döneminde ve içinde az çok sabit kalır. Yeterince kapsamlı ve tarafsız olarak yürütülen gözlemlerin sınırları » 8 2 . Herdan, dilin temel yasası olarak adlandırdığı bu kuralı belli bir biçimde yorumlamaya ve genişletmeye çalışır. "O," diye yazıyor Herdan bu yasa hakkında, "burada bile insan iradesinin ve seçme özgürlüğünün verildiği gerçeğinin bir ifadesidir.<124>bilinçli seçim ve tasasız oyunun birbiriyle canlı bir şekilde değiştiği en geniş çerçeve, genel olarak önemli bir istikrar vardır ... dilbilgisinde, ancak aynı zamanda belirli ses birimlerinin, sözcüksel birimlerin (sözcükler) ve dilbilgisel ses birimlerinin kullanım sıklığı ile ilgili olarak ve yapılar; yani benzerlik sadece kullanılanlarda değil, kullanım sıklıklarında da var” 8 3 . Bu durum anlaşılabilir sebeplerden kaynaklanmaktadır, ancak bu yeni sonuçlara yol açmaktadır. Örneğin, belirli bir dilin farklı metinlerini veya bölümlerini incelerken, belirli bir ses biriminin (veya diğer konuşma öğelerinin) farklı insanlar tarafından göreceli kullanım sıklıklarının temelde aynı kaldığı bulunmuştur. Bu, bireysel konuşma biçimlerinin, belirli bir dilde dikkate alınan ses birimini kullanma olasılığındaki bazı dalgalanmalar olarak yorumlanmasına yol açar. Böylece, bir kişinin konuşma etkinliğinde, kullanılan dilsel öğelerin sayısına bağlı olarak belirli olasılık yasalarına tabi olduğu ortaya çıktı. Ve sonra, çok sayıda metinde veya konuşma diliminde çok sayıda dilsel öğe gözlemlediğimizde, bu durumda belirli dilsel öğelerin kullanımına ilişkin bir belirleme olduğu anlamında nedensel bağımlılık izlenimi ediniriz. Başka bir deyişle, sezgisel bir bakış açısından nedensel bir ilişki gibi görünen şeyin niceliksel olarak bir olasılık olduğunu iddia etmek kabul edilebilir hale geliyor 8 4 . Toplamın ne kadar büyük olduğu açıktır.<125>incelenen metinlerin veya konuşma bölümlerinin özgüllüğü, dilsel öğelerin kullanımının göreli sıklığının kararlılığı, bireysel kullanımda da (büyük sayılar yasası) daha açık bir şekilde ortaya çıkacaktır. Buradan yenisi yapılır genel sonuç bu dil kitlesel bir fenomendir ve bu şekilde ele alınmalıdır.

Birlikte bir dil oluşturan ses öğeleri, sözcükler ve gramer biçimlerinin sıklık hesapları temelinde ulaşılan bu sonuçlar, Saussure'ün "dil" (lalangue) ve "konuşma" (laparole) ayrımının "istatistiksel yorumu"na uygulanır. ). Saussure'e göre "dil", belirli bir dil topluluğunun üyeleri arasında iletişimi mümkün kılan bir dizi dilsel alışkanlıktır. Bu, bu dili konuşan tüm insanlar için zorunlu olan bir sosyal gerçeklik, bir "kitle olgusu" dur. Herdan, belirtildiği gibi, tek bir dil topluluğunun üyelerinin sadece aynı fonemleri, sözcük birimlerini ve gramer biçimlerini kullanmaları bakımından değil, aynı zamanda tüm bu unsurların aynı sıklıkta kullanılması bakımından da birbirine benzediğini kanıtlamaktadır. Bu nedenle, "dil" istatiksel tanımı şu biçimi alır: "dil" (lalangue), ortak dilsel öğelerin toplamı artı bunların göreceli kullanılma olasılıklarıdır.

"Dil"in bu tanımı aynı zamanda, Saussure'e göre bireysel bir ifade olan "konuşma"nın karşılık gelen istatistiksel yorumu için de başlangıç ​​noktasıdır. Saussure, toplumsal bir olgu olarak "dili", bireysel bir olgu olarak "konuşma" ile karşılaştırarak şöyle yazmıştı: "Konuşma, bireysel bir irade ve anlama eylemidir; burada şunları ayırt etmek gerekir: 1. konuşan öznenin dili kullandığı kombinasyonlar kişisel düşüncesini ifade etmek için kod; 2. bu kombinasyonları nesnelleştirmesine izin veren psikofiziksel bir mekanizma” 8 5 . Dilsel istatistikte "dil", belirli bir akrabalığa sahip bir öğeler kümesi olarak kabul edildiğinden<126>en temel özellik olarak istatistiksel bütünlüğü veya topluluğu (nüfus) içerdiği ve bu açıdan değerlendirilebildiği sürece, kullanımlarının belirli olasılığı. Buna göre “konuşma” istatistiksel bir bütün olarak “dil”den alınan ayrı bir örneğe dönüşür. Bu durumda olasılık, "konuşma" ile "dil" arasındaki ilişki ("niceliksel" anlayışlarında) tarafından belirlenir ve dilin farklı öğelerinin kullanımının göreli sıklığının dağılımı, bir sonucu olarak yorumlanır. dilin varlığının belirli bir kronolojik döneminde toplu "seçim" (seçim). "Dil" ve "konuşma" arasındaki farklara ilişkin böyle bir yorumun yine de Saussure'ünkinden tamamen farklı temeller üzerine inşa edildiğini fark eden Herdan, bu konuda şöyle yazar: "Saussure'un kavramındaki bu görünüşte küçük değişiklik, "dil"in (lalangue) önemli bir sonucunu doğurur. ) şimdi istatistiksel bir toplam (nüfus) biçiminde temel bir özellik kazanır. Bu popülasyon, her bir dil öğesinin belirli bir dil düzeyine ait olduğu anlamına gelen belirli göreli sıklıklar veya dalgalanma olasılıkları ile karakterize edilir. Bu durumda "konuşma" (laparole), anlamı gereği, "dil"den alınan istatistiksel örnekleri istatistiksel bir popülasyon olarak tanımlayan bir terim olarak karşımıza çıkmaktadır. Seçimin (seçim) burada "konuşma"nın "dil"e oranı şeklinde, rastgele alınan bir numunenin istatistiksel bir topluluğa (nüfusa) oranı şeklinde ortaya çıktığı aşikar hale gelir. Bir dil topluluğunun yüzyıllar boyunca konuşma etkinliğinin bir tortusu olarak sıklık dağılımının düzeni, bir seçim (seçim) unsurudur, ancak üslupta olduğu gibi bireysel bir seçim değil, kolektif bir seçimdir. Bir metafor kullanarak, belirli bir dil topluluğunun üyelerinin zihinsel verilerinin karmaşıklığına uygun olan dilsel iletişim ilkelerini anlarsak, burada dilin ruhunun yaptığı seçim hakkında konuşabiliriz. Serinin kararlılığı olasılığın (şansın) sonucudur» 8 6 .

Belirtilen ilkenin uygulanmasına ilişkin özel bir durum<127>pa, normatif fenomenlerin dilinde "istisnalardan" (sapmalardan) sınırlandırılmasıdır. Dilsel istatistiklerde, istatistiksel yöntemin mevcut olanı ortadan kaldırmanıza izin verdiği ileri sürülmektedir. bu konu bulanıklık ve bu fenomenler arasında ayrım yapmak için net kriterler oluşturun. Norm, istatistiksel bir popülasyon olarak anlaşılırsa (yukarıdaki anlamda) ve istisna (veya hata), istatistiksel popülasyon tarafından gösterilen frekanslardan bir sapma ise, o zaman sorunun nicel bir çözümü kendini gösterir. Her şey, "nüfus" ve "aykırı değer" arasındaki istatistiksel bir ilişkiye indirgenir. Bireysel bir numunede gözlemlenen frekanslar, istatistiksel popülasyondan kaynaklanan olasılıklardan, bir dizi numune sayısı tarafından belirlenenden daha fazla saparsa, o zaman "aynı" (norm) ve "değil" arasındaki sınır çizgisinin doğru olmadığı sonucuna varmamız için nedenlerimiz vardır. aynı" (istisna) ihlal edilir.

"Dil" ve "konuşma" arasındaki nicel farklılıklar da iki tür dilsel öğeyi ayırt etmek için kullanılır: gramer ve sözcüksel. Çoğu zaman dilbilimsel açıdan büyük güçlükler arz eden bu sorunu çözmenin başlangıç ​​noktası, gramer öğelerinin sıklık derecesinin sözcüksel birimlerinkinden farklı olduğu varsayımıdır. Bunun, gramer öğelerinin "genelleştirilmesi" ile, bunların sözcüksel birimler tarafından sabitlenen kavramlardan ne kadar farklı olduğu iddia ediliyor. Ek olarak, dilbilgisi öğelerinin, kural olarak, hacim olarak çok daha küçük olduğu varsayılır: bağımsız kelimeler olarak (zamirleri, edatları, bağlaçları ve bağlaçları içerirler). resmi sözler) genellikle az sayıda fonemden oluşurlar ve "ilgili formlar" biçiminde - bir veya iki fonem 8 7 . Dilsel öğe ne kadar küçükse, "uzunluğu" (niceliksel an) tanımlayıcı bir özellik olarak hizmet etme konusunda o kadar az yeteneklidir ve bu amaç için fonemlerin "niteliği" o kadar önemli hale gelir. Ele alınan sorunu çözmek için hangi yöntemler önerilmiştir? Tamamen nicel gramer kavramına atıfta bulunarak çözülür.<128>Herdan bu bağlamda, "Diyelim ki," diye yazıyor, "bu açıdan iki dili karşılaştırmakla ilgileniyoruz. Bir dilin taşıdığı "gramer yükünü" belirli bir nesnellik derecesi ile nasıl belirleriz? Bu yükün, dilbilgisini sözcük dağarcığından ayıran sınır çizgisinin konumuna bağlı olacağı açıktır. Aklımıza gelebilecek ilk düşünce, belirli bir dilin gramerinin ne kadar "karmaşık" olduğunu belirlemektir. Sonuçta, "karmaşıklık" nitel bir özelliktir ve "dilbilgisi yükü" kavramı nicel bir özelliktir. Doğru, yük bir dereceye kadar karmaşıklığa bağlıdır, ancak tamamen değil. Bir dil, son derece karmaşık bir dilbilgisi ile ödüllendirilebilir, ancak bunun yalnızca nispeten küçük bir kısmı dilin etkinliğinde kullanılır. "Dilbilgisel yükü", bir dilin eylem halindeyken taşıdığı gramerin toplamı olarak tanımlıyoruz ve bu, sorunumuzu derhal Saussure tarafından disiplinin tanımlandığı anlamda yapısal dilbilim alanına getiriyor. Aşağıdaki sunumda, dilbilgisini kelime dağarcığından ayıran sınırın nerede olduğuna bağlı olarak diller arasındaki farkı belirlemek için nicel yöntemler kullanılmıştır” 8 8 . Başka bir deyişle, bu durumda dil farklılıkları, gramer ve sözlük öğeleri arasındaki sayısal ilişkilerdeki farklılıklara indirgenmelidir.

Elimizdeki malzemeler aşağıdaki resmi çiziyor. İÇİNDE ingilizce dili(yalnızca “gramer kelimeleri” dikkate alınmıştır: zamirler veya aynı zamanda “ikameler”, edatlar, bağlaçlar ve Yardımcı fiiller) 78.633 tüm kelimelerin (1027 farklı kelime) kullanım durumunu içeren bir segmentte, 53.102 dilbilgisel öğelerin veya daha doğrusu “gramer kelimelerinin” (149 farklı kelime) kullanım durumu bulundu, bu da 67.53 %15.8 de % farklı kelime. Deway 89'un verileri bunlardır. Diğer veriler farklı bir yüzde gösteriyor<129>oran: %57,1 ile %5,4 farklı kelime 9 0 . Bu önemli tutarsızlık, yazılı ve sözlü dil arasındaki farkla açıklanmaktadır. Yazılı formlar diller (ilk veriler), sözde sözlü olanlardan (ikinci durum) daha fazla dilbilgisi öğesi kullanır. Dante'nin İlahi Komedya'sında (İtalyan orijinalinden sonra), Mariotti "gramer kelimelerinin" geçişlerinin %54,4'ünü saptadı.

Bir dilin gramer yükünü belirlemenin bir başka ve görünüşe göre daha mükemmel bir yolu, dilbilgisi öğelerinde bulunan ses birimlerini saymaktır. Bu durumda, yalnızca bağımsız dilbilgisi sözcükleri değil, aynı zamanda ilgili biçimler de dikkate alınır. İşte mümkün Çeşitli seçenekler. Örneğin, dilbilgisi öğelerinde tek tek ünsüz fonemlerin kullanımının göreceli sıklığını belirlemek ve bunları aynı fonemlerin toplam kullanım sıklığıyla karşılaştırmak (İngilizce'de böyle bir oranın nihai verileri% 99,9 ila 100.000 arasında bir oran verir - toplam kullanım); veya ayrı sınıflandırma gruplarına (dudak, damak, velar ve diğer fonemler) göre ünsüzlerin benzer bir karşılaştırması. Buradaki nihai oran, %56.47 (gramer unsurlarında) ile %60.25 (toplam kullanımda) arasındaki oran şeklini alır; veya ilk ünsüz fonemlerin aynı karşılaştırması (bu durumda oran, dilbilgisel kelimelerde %100,2'ye karşılık toplam kullanımda %99,95 idi). Bununla birlikte, incelenen problemin benzer nicel ifadeleriyle sonuçlanan diğer daha karmaşık istatistiksel işlemler de mümkündür.

Verilen nicel veriler, genel bir sonuca varmak için temel teşkil eder. Sesbirimlerin dilbilgisel öğelerdeki dağılımının, bir bütün olarak dildeki sesbirimlerin dağılımının (tabii ki sayısal olarak) doğasını belirlemesi gerçeğine indirgenir. Ve bu da, dilbilgisi öğelerinin kullanımının en azından bireysel seçime bağlı olduğu ve dilsel ifadenin olasılıklar tarafından kontrol edilen kısmını oluşturduğu sonucuna varmamızı sağlar.<130>ness. Bu spekülatif sonuç, Esselson 9 1 tarafından Rus dilinde yapılan dilbilgisi biçimlerinin hesaplanmasıyla doğrulanmıştır. Çalışma II kaynaklarından (Griboedov, Dostoevsky, Goncharov, Saltykov-Shchedrin, Garshin, Belinsky, Amfiteatrov, Gusev-Orenburgsky, Ehrenburg, Simonov ve N. Ostrovsky'nin eserleri) alınan 46896 kelimeye tabi tutulmuştur. Günlük konuşma dilindeki kelimeler (17.756 kelime veya %37.9) ve konuşma dilinde olmayan kelimeler (29.140 kelime veya %62.1) olarak ayrıldılar. Daha sonra kelimelerin tamamı dilbilgisel yapılarına bağlı olarak 4 gruba ayrıldı: 1. grup isimleri, sıfatları, isimlerin işlevindeki sıfatları, zamirleri ve çekimli sayıları içeriyordu; 2. grupta - fiiller; 3. grupta - sözlü katılımcılar, sıfatların, isimlerin ve ulaçların işlevindeki katılımcılar; 4. grupta - zarfların, edatların, bağlaçların ve parçacıkların değişmez biçimleri. Özet sonuçlar (ayrıca yazarlara ait verileri içeren tablolar da verilmiştir) aşağıdaki oranı verir:

1. grup 2. grup 3. grup 4. grup

konuşma dili

suskun

Herdan, bu şekilde elde edilen nicel verilerin değerlendirilmesini şu sözlerle karakterize ediyor: “Dilsel bir ifadenin olasılığını belirleyen dilbilgisi öğelerinin bir faktör olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucunu haklı çıkarıyorlar. Böyle bir sonuç, kullanılan her kelimenin külfetli nitelendirilmesinden kaçınır. Açıktır ki, gramer ve kelime dağarcığı su geçirmez kabuklarda saklanmadığı için, saf "seçim" veya saf "şans" da değildir. Hem dilbilgisi hem de kelime dağarcığı, önemli ölçüde değişen oranlarda olmasına rağmen, her iki unsuru da içerir” 9 2 .<131>

Herdan'ın kitabının büyük bir bölümü, dildeki dualite veya dualite çalışmasına ayrılmıştır ve dualite kavramının kendisi matematiksel özelliklere dayanmaktadır.

Böylece, projektif geometrideki teoremler iki seri halinde düzenlenebilir, böylece bir serinin her teoremi, başka bir serinin bazı teoremlerinden kelimeler değiştirilerek elde edilebilir. nokta Ve dümdüz.Örneğin, bir ifade verilirse: "herhangi farklı noktalar bir ve yalnızca bir doğruya aittir", o zaman ondan karşılık gelen ifadeyi türetebiliriz: "herhangi iki farklı doğru bir ve yalnızca bir noktaya aittir." Dualiteyi belirlemenin başka bir yöntemi de apsis ve y ekseni boyunca çizmektir. farklı planlar incelenmekte olan fenomen. Yani, örneğin Yul 9 3'ün yaptığı gibi, apsis boyunca farklı kullanım sıklıkları ve ordinat boyunca frekansı belirlenen sözcüksel birimlerin sayısı vb. yorumlanmış, güya eşit olarak dil araştırmaları için geçerlidir.

Bu şekilde tanımlanan ve aslında her durumda bir ikili kod karakterine sahip olan ve aynı zamanda dil yapısının en temel özelliği olarak kabul edilen dualite kavramı altında, son derece farklı niteliklere sahip olgular getirilerek iki düzlemde karşıtlığa izin verilir. : sözcük birimlerinin doğasına göre sözcük kullanımının dağılımı ve sözcüksel birimlerin sıklığa göre dağılımı, sözcüklerin kullanımı; yazılı ve sözlü konuşma biçimleri; sözcüksel ve gramer öğeleri; eş anlamlılar ve zıt anlamlılar; fonem ve grafik gösterimi; tanımlanabilir ve tanımlayıcı (Saussure'un anlamlısı ve anlamı), vb.

Belirli bir dilsel fenomenin veya sınırlı "metnin" ikiliğinin nicel bir çalışmasından sonra, kural olarak, dilsel evrenselliğin niteliklerinin atfedildiği bir sonuç çıkarılır. Bu tür sonuçların doğası ve gerekçelendirilme biçimleri örnekte görülebilir.<132>kelimenin ve kavramın ikiliği üzerine çalışmalar (aslında, kelimenin uzunluğunun ve kavramın hacminin oranından bahsediyoruz - dilbilimsel ve diğer terimlerin son derece özgür kullanımının akılda tutulması gerekir. bu tür çalışmalar genellikle anlamayı çok zorlaştırır). Bu tür dilbilimsel ikiliğin gözlemlerinin kaynağı olarak hizmet eden materyal olarak, aşağıdakilerin kullanıldığını belirtmek önemlidir: uluslararası hastalık terminolojisi (yaklaşık 1000 isim) ve 1949 için İngiltere ve Wells'teki hastalıkların genel kaydı . Bu durumda, şu genel sonuç çıkarılır: “Genel bir fikri ifade eden her kavramın bir "küre" veya "hacim" olarak adlandırılabilecek bir şeyi vardır. Ortamı aracılığıyla, "küresi" içindeki birçok nesne veya diğer kavramlar hakkında düşünmeye izin verir. Öte yandan, bir kavramı tanımlamak için gereken tüm öğeler, onun "içeriği" denen şeyi oluşturur. Hacim ve içerik karşılıklı olarak ilişkilidir - içerik ne kadar küçükse ve buna bağlı olarak kavram ne kadar soyutsa, kapsamı veya hacmi o kadar büyük olur, yani altına o kadar çok nesne getirilir. Bu, bir sembolün uzunluğu ve kullanım sıklığının birbirine bağlı olduğu kodlama ilkelerine (kavramsal alanda) bir benzetme olarak görülebilir” 9 4 .

Dualite ilkesi belirli problemler için de geçerlidir. Örneğin, iki kelimenin anlamlarının denkliğini kurarken farklı diller. Muret-Zanders'ın İngilizce-Almanca sözlüğünün matematiksel iterasyon yöntemiyle incelenmesi sonucunda, İngilizce bir kelimenin Almanca çevirisinde bir veya daha fazla anlama sahip olma olasılığının tüm sözlükte her bir ilk harf için sabit kaldığı sonucuna varılmıştır 9 5. Çince sözlüklerdeki kelime sırasının dikkate alınması, karakterdeki vuruş sayısı onun yerini (bağımsız bir radikal veya radikale bağlı belirli bir alt sınıf olarak) gösterdiğinden, taksonomik bir yapıya sahip olduğu sonucuna götürür. Taksonomi, zooloji ve botanikte kullanılan ikincil bir sınıflandırma ilkesidir. Kherdan iddia ediyor<133>Çin sözlükbiliminin temelleri de taksonomi 9 6 vb. ilkeleri üzerine inşa edilmiştir.

Matematiksel yöntemlerin dilbilimsel problemlerin (yani dilbilimsel istatistiklerin) incelenmesine yönelik bu uygulama alanının genel bir değerlendirmesini yaparak, görünüşe göre Ettinger tarafından formüle edilen pozisyondan ilerlemek gerekiyor: “Matematik etkili bir şekilde kullanılabilir. dilbilimin hizmetinde, yalnızca dilbilimciler, kullanılan matematiksel modellerin olasılıklarının yanı sıra, uygulamasının gerçek sınırlarını netleştirdiğinde” 9 7 . Başka bir deyişle, matematiksel yöntemler, bütünlükleri içinde dil bilimini oluşturan dilbilimsel sorunları uygun şekilde çözmeye uygun olduklarını kanıtladığında, matematiksel dilbilimden söz edebiliriz. Durum böyle değilse, bu bilimsel araştırmanın yeni yönlerini açabilse de, o zaman bu durumda herhangi bir şey hakkında konuşabilirsiniz, ancak dilbilim hakkında konuşamazsınız - bu durumda, demek istemiyoruz farklı şekiller uygulamalı dilbilim (aşağıda tartışılacaktır) ve bilimsel veya teorik dilbilim. Bu pozisyona dayanarak, bir dilbilimcinin bakış açısından dilbilimsel istatistiklerin çoğunun şüpheli ve hatta şaşırtıcı olduğu belirtilmelidir.

Her birine çok önemli itirazların yapılabileceğini şart koşarak (sunumu karıştırmamak için) sadece iki örneğin analizine dönelim. Burada gramer ve sözlüksel birimler arasında niceliksel bir ayrımla karşı karşıyayız. Böyle bir ayrım yapmak için, dilin “gramer yükü” (yani, dilbilgisi unsurlarının toplamı) olduğundan, neyin dilbilgisi alanına ve neyin kelime dağarcığına ait olduğunu önceden bilmek gerektiği ortaya çıktı. konuşmada kullanılır), yukarıda belirtildiği gibi, "kelime dağarcığını gramerden ayıran sınır çizgisine bağlıdır." Bu çizginin nerede olduğunu bilmeden, belirtilen ayrımı çizmek imkansızdır. O halde sözcüksel olanı gramerden ayırmanın nicel yönteminin anlamı nedir?<134>matik? Bununla birlikte, Herdan'a gelince, bu konuyu özellikle düşünmüyor ve dilbilgisi öğelerini cesurca sınıflandırıyor, sunuma bakılırsa dış çekim olarak anlaşılması gereken "bağlı formlar" ve "gramer sözcükleri" olarak anlaşılması gereken dilbilgisi öğelerine atıfta bulunuyor. edatları, bağlaçları, yardımcı fiilleri ve zamirleri içerir - ikincisi, "ikame" olmaları nedeniyle. Ancak, yalnızca zamirlerin bu niteliğinden bahsedersek ve bu temelde onları dilbilgisel öğelerle ilişkilendirirsek, o zaman açıkça, "yukarıda belirtilen", "adlandırılmış", "verilen" vb. nasıl da milletvekilliği yapıyorlar. Dilbilimsel istatistiklerde kullanılan gramer öğelerini ayırma yöntemiyle bağlantılı olarak, doğal olarak, bu durumda kelime sırası, tonlar, sıfır morfemler, paradigmatik ilişkiler (bu fenomenlerden bazıları) gibi "biçimsel olmayan" gramer fenomenleriyle nasıl başa çıkılacağı sorusu ortaya çıkar. , bu arada, matematiksel yöntemlerle incelenen dillerde yansıma bulmak)? Zengin iç çekime sahip dillerde (örneğin, Sami dillerinde olduğu gibi), yalnızca kökü (radikal) gramer olarak değiştirmekle kalmayıp, aynı zamanda permütasyonsuz kök olduğu için ona sözcüksel varoluş da verdiği bir ayrım nasıl çizilir? dilde gerçek bir varlık yok mu? Bir dilin gramer karmaşıklığından ne anlaşılması gerekir, hangi kritere göre belirlenir? Bu durumda mümkün olan her şekilde vurgulanan niceliksel nokta ise, o zaman dilbilgisi açısından en zor dillerden biri, Ishallhavebeencall veya Hewouldhavebeencall gibi yapılara sahip İngilizce olacaktır. Bu cümlelerde, yalnızca çağrı sözcüksel olarak sınıflandırılabilir ve bu nedenle diğer her şey dilbilgisel olarak kabul edilmelidir. Dilbilgisi öğelerinin kullanım sıklığını dilbilgisi sözcüklerinin anlamlarının genelliği veya soyutluğu ile ilişkilendirmek için hangi gerekçeler vardır? Ne de olsa, dilbilgisi öğelerinin nispeten büyük kullanım sıklığının onların cümle kurmadaki işlevleri tarafından belirlendiği oldukça açıktır ve anlamların soyutluğuna gelince, geniş bir anlam bulmak çok kolaydır.<135>Bu bakımdan gramer unsurlarıyla kolayca rekabet edebilen sözcüksel unsurların sayısı, sıklık bakımından onlardan büyük ölçüde daha düşüktür (örneğin, varlık, varlık, uzam, uzay, töz vesaire).

Sözcük ve kavramın dualitesinin (duality) tanımında da benzer bir saçmalık karşımıza çıkmaktadır. Hastalıkların terminolojisi ve yukarıda belirtildiği gibi çok önemli dilsel bilimler için kaynak malzeme görevi gören hastane hastalıkları kayıt defterini kullanarak onu araştırmaya tabi tutmak için dilin yapısal özüne dair son derece özel bir anlayışa sahip olmak gerekir. sonuçlar. Bir kavramın küresi, hacmi, içeriği gibi dilsel bir varlığı olmayan terimlerin (bu arada kelimenin lügat anlamı ve bilimsel terimin gösterdiği kavram kabaca anlaşılmaktadır) tamamen muğlak kullanımları üzerinde durmadan kafası karışmış), bu durumda varılan sonuca dönelim. Yukarıda belirtildiği gibi, "kapsam ve içerik karşılıklı olarak ilişkilidir" iddiasıyla karşı karşıyayız. Böyle bir sonuca dayanak oluşturan tüm muhakeme süreci ve dilsel gerçeklerin matematiksel işlem yöntemi, bu durumda dilin çok temel bir niteliğinin tamamen göz ardı edildiğini ve bu da yapılan tüm hesaplamaları alt üst ettiğini açıkça göstermektedir. : aynı şeyi ifade etme yeteneği "içerik", kuşkusuz, dahası, farklı göreli kullanım sıklığına sahip olan, farklı "hacim" dilbilimsel birimlerle. Yani aynı kişiyi Petrov, tanıdığım, o, bir Muskovit, bir genç, bir üniversite çalışanı, karımın erkek kardeşi, köprüde tanıştığımız bir adam vb. kuşkusuz yalnızca özel sonuçlardır, bununla birlikte, işaret edildiği gibi, evrensel önem atfedilir, ama aynı zamanda nicel yöntemlerin kendilerini bu tür dil sorunlarına uygulamanın uygunluğu da vardır.

Ancak bazen dilbilimcilere, geçerliliği şüphe götürmeyen sonuçlar sunulur. Bu, dilin unsurlarının belirli bir istikrarı ve bunlardan söz edilme sıklığının olması gerçeğinden oluşan "dilin temel yasası" dır.<136>tüketim. Bununla birlikte, bu tür keşiflerin sorunu, dilbilimciler tarafından uzun süredir biliniyor olmalarıdır. Ne de olsa, dilin belirli bir istikrarı olmasaydı ve belirli bir dil topluluğunun her bir üyesi dilin unsurlarını özgürce değiştirseydi, o zaman karşılıklı iletişim mümkün olmayacak ve dilin varlığı anlamsız hale gelecekti. . Dilin bireysel unsurlarının kullanımının göreli sıklığının dağılımına gelince, L. V. Shcherba'nın çok dikkat ettiği pasif ve aktif kelime dağarcığı ve dilbilgisi kategorilerinin tahsisi şeklinde dilbilimde ifadesini bulmuştur. Bu durumda, istatistiksel yöntemler dilbilimcilere yalnızca belirli dilsel öğelerin kullanımlarının göreli sıklık kategorilerine göre dağılımında yardımcı olabilir, ancak teorik dilbilim için değeri olan herhangi bir yeni kalıp keşfetme iddiasında bulunmaları için hiçbir nedenleri yoktur.

Öte yandan, dilbilimsel istatistik, taraftarlarının bilimsel düşüncesinin doğasının son derece göstergesi olan bir dizi gerçekten "orijinal" sonuç sunar. Böylece Churchill, Benes, Halifax, Stresemann ve diğerlerinin eserlerindeki "siyasi kelime dağarcığı" karmaşık istatistiksel yöntemlerle incelenmekte ve İngilizce bilmeyen yazarlar için hesaplamalarda eserlerinin İngilizceye tercümeleri kullanılmaktadır. Hesaplama sonuçları çok sayıda tablo, matematiksel formül ve denklem şeklinde sunulur. Bu durumda nicel verilerin dilbilimsel yorumu, Churchill'in "politik kelime dağarcığı" kullanımının bu yazar grubu için en tipik (?) olduğu ve Churchill'in siyasi meseleleri ele aldığı durumlarda kelimeleri kullanımının tipik olduğu gerçeğine indirgenmiştir. İngilizce konuşma grubu 9 8 .

Başka bir durumda, uygun istatistiksel manipülasyonlardan sonra, Hitler'in bu terimlerin nicel anlamında "dil" ve "konuşma" arasındaki ikiliği Nazi Almanyası'nın kullanımında ihlal ettiği sonucuna varılmıştır. Bu ikiliğin yok edilmesinin özel bir durumu, lafzî anlayıştır.<137>mecazi dönüşler (örneğin, "açık yaralara tuz dökün"). Nazi Almanyası kendisini o kadar çok insanlık dışı eylemle damgaladı ki, onu bu dilsel vahşetten mahkum etmeye neredeyse hiç gerek yok 9 9 . Kherdan'a göre, Marx'ın dili düşüncenin dolaysız gerçekliği olarak tanımlaması da dilsel ikiliğin ihlaline yol açar ve ona göre diyalektiğin bir olgunun karşıtına geçişi hakkındaki yasası, yanlış anlaşılan ikiliğin dilbilimsel yasasıdır. dilin. Bu tür yorumlar kendileri için konuşur.

Son olarak, dilsel malzemeyi incelemek ve böylece metodolojik bir karakter elde etmek için nicel yöntemin yukarıdaki tüm durumlarının doğasında bulunan ortak bir eksiklik, dilsel öğelere birbirinden tamamen bağımsız mekanik bir olgular dizisi olarak yaklaşımdır; ya da örüntüler, sistemik bağımlılıklarının dışında, yalnızca özerk gerçeklerin dağılımının sayısal ilişkilerine atıfta bulunurlar. Doğru, J. Watmou, bir dilin yapısal özelliklerini ortaya çıkarabilecek her türlü dilbilimsel yapısal analizden daha iyi olanın matematik olduğundan emin olmak için mümkün olan her yolu deniyor. "Modern matematik," diye yazıyor, "doğruluğu doğası gereği sınırlı olan ölçüm ve hesapla değil, öncelikle yapıyla ilgilenir. Bu nedenle matematik, dil öğreniminin doğruluğuna son derece elverişlidir - doğası gereği daha da sınırlı olan ayrı bir açıklamanın yapamayacağı ölçüde ... Tıpkı fizikte olduğu gibi, fiziksel dünyayı tanımlamak için matematiksel öğeler kullanılır. fiziksel dünyanın öğelerine karşılık geldiği varsayıldığından, matematiksel dilbilimde matematiksel öğelerin konuşma dünyasının öğelerine karşılık geldiği varsayılır” 101 . Ancak sorunun böyle bir formülasyonu, durumu hiçbir şekilde kurtarmaz, çünkü en iyi ihtimalle kurtarabilir.<138>dil için henüz yeterli olmaktan uzak ve son tahlilde yine aynı mekanik karakterde olan fiziksel bir yapı olarak veya mantıksal-matematiksel bir yapı olarak dilin bir çözümlemesini yapmak ve bu, dili farklı bir düzleme aktarır, ve birçok bakımdan ona yabancı. Watmow'un matematiksel dilbilimin başarılarını yalnızca gelecekte öngördüğünü ve bunların gerçek sonuçlarını şu sözlerle değerlendirdiğini belirtmek gereksiz değildir: “... bugüne kadar Herdan, Zipf tarafından yapılan çalışmaların neredeyse tamamı, Yul, Giro (Guiraux) ve diğerleri, hem dilbilim hem de matematik eleştirisinin kapsamı dışında değildir; büyük ölçüde amatörlük kokuyor” 103 . Bu nedenle, dil araştırmalarında matematiksel yöntemlerin geleceğini tahmin etmeye çalışmaz, ancak bugün sahip olduklarımızı takdir etmeye çalışırsak, o zaman matematiğin dilbilim alanında yalnızca "ölçme ve sayma" ile sınırlı olduğunu kabul etmek zorunda kalacağız. ”ve yapısını inceleyerek dilin niteliksel bir analizini veremedim.<139>

Mümkün olduğunca objektif olmaya çalışalım. Belli bir kısımda, nicel veriler, görünüşe göre, dilbilim tarafından kullanılabilir, ancak yalnızca yardımcı olarak ve esas olarak pratik yönelimi olan problemlerde kullanılabilir. Bireysel dil olaylarını incelemenin nicel yöntemlerinin çoğuyla ilgili olarak, R. Brown'ın genel sonucu şüphesiz haklıdır: "Kherdan'ın düşündüğü gibi kabul edilebilirler, ancak tüm bunların anlamı nedir?" 104. "Bu bahçedeki ağaçlar nelerdir?" sorusunu sorduğumuzu düşünelim. Ve yanıt olarak şunu alıyoruz: "Bu bahçede yüz ağaç var." Sorumuzun cevabı bu mu ve gerçekten mantıklı mı? Ancak birçok dilbilimsel soruyla ilgili olarak, matematiksel yöntemler tam da bu tür yanıtlar verir.

Bununla birlikte, esas olarak matematiksel yöntemleri kullanan ve aynı zamanda bunları dilsel materyale yönlendiren geniş bir araştırma faaliyeti alanı vardır, burada böyle bir kombinasyonun uygunluğu şüphesizdir. Bu araştırma faaliyetinin "anlamı", önemi, ulaşmak istediği amaçlarla belirlenir. Uygulamada zaten test edilmiştir. Bu durumda, bilgi makinelerinin yaratılmasıyla ilgili sorunlardan, yazılı metinlerin makine çevirisi için yapılardan bahsediyoruz. bilimsel metinler, sözlü konuşmanın bir dilden diğerine çevirisinin otomasyonu ve sibernetiğin dilsel konularında birleştirilen tüm karmaşık görevlerle. Bu tür sorunların tamamına genellikle uygulamalı dilbilimin genel adı verilir. Bu nedenle, yukarıda stilostatistik ve dilbilimsel istatistik olarak belirtilen çalışma alanlarını içeren sözde matematiksel dilbilimden ayrılır, ancak dilsel materyalin istatistiksel olarak işlenmesinden hiçbir şekilde kaçınmaz. Uygulamalı dilbilimi yukarıda özetlendiği gibi matematiksel dilbilimden ayıran belki de en önemli özelliği, birincisinin ters yöne sahip olmasıdır: dilbilim için matematik değil, dilbilim.<140>(matematiksel yöntemlerle formüle edilmiş) çok çeşitli pratik problemler için.

Artık uygulamalı dilbilimin son derece geniş alanına dahil olan bireysel problemlerin içeriğini açıklamaya gerek yoktur. Matematiksel dilbilimin aksine, bu sorunlar Sovyet dilbilim literatüründe aktif olarak tartışılmakta ve haklı olarak araştırma enstitülerinin 105 bilimsel problemlerinde giderek daha belirgin bir yer işgal etmeye başlamaktadır. Bu nedenle, dil topluluğumuz tarafından zaten iyi biliniyorlar. Ancak bu durum, onları özellikle dil biliminin ilkeleri açısından düşünmeye tabi tutma ihtiyacından bizi kurtarmaz. Bu, kuşkusuz, birbirinden çok uzak olan ve uygulamalı dilbilim sorunları üzerine yapılan çalışmalarda yer alan bilimlerin temsilcileri arasında giderek daha sık ortaya çıkan yanlış anlamaları ortadan kaldırmaya yardımcı olacak ve bir yandan bunların yakınlaşmasının yollarını ana hatlarıyla belirleyecektir. ve diğer yandan araştırma alanlarının sınırlandırılması. Aşağıdaki değerlendirmelerin dilbilimcinin bakış açısını temsil edeceğini söylemeye gerek yok ve matematikçilerin onu yalnızca özümsemeye çalışmakla kalmayıp, ortaya atılan sorularla bağlantılı olarak onlara yorumlarını vermeleri de gerekiyor.

Dilbilimci-kuramcı, her durumda olduğu gerçeğiyle hiçbir şekilde tatmin olamaz.<141>uygulamalı dilbilim tarafından belirlenen amaçlar için dil, bunların temeli matematiksel bir modeldir. Buna uygun olarak dil olguları üzerine gözlemler ve bu yolla elde edilen sonuçlar matematiğin terim ve kavramlarıyla, yani matematiksel denklemler ve formüllerle ifade edilir. Açıklık için bir örneğe bakalım. Condon 1 06 ve Zipf 1 07, frekansın logaritmalarının ( F) büyük bir metindeki kelimelerin oluşumları, diyagramda sıra veya sıranın logaritmalarıyla ilişkiliyse, neredeyse düz bir çizgide bulunur ( R) bu kelimelerden. Denklem f=c:r, Nerede İle bir sabit, bu ilişkiyi sınırlı anlamda yansıtır: c:r set değeri için R gözlemlenen frekansı büyük bir yaklaşımla yeniden üretir. Arasındaki ilişki F Ve R, matematiksel bir formülle ifade edilen, kullanım sıklığının gözlemlenen değerleri ile kelimelerin sırası veya sırası arasındaki ilişki için bir modeldir. Bu matematiksel modelleme durumlarından biridir. 

Bilgi teorisinin tamamı tamamen C. Shannon 108 tarafından geliştirilen iletişim sürecinin matematiksel modeline dayanmaktadır. "Herhangi bir veride bulunan bilgi miktarını hesaplama ve tahmin etme yöntemlerine ve bilgi depolama ve iletme süreçlerinin incelenmesine adanmış bir matematik disiplini" olarak tanımlanır (TSB, cilt 51, s. 128). Buna göre, bilgi teorisinin temel kavramları matematiksel bir ifade alır.Bilgi binitler veya ikili birimlerle ölçülür (bir dile benzeyen bir kod, iki koşullu eşit olasılıklı sinyal, her karakterin iletimi sırasında bir ikili bilgi birimi iletir. ) -kod ve iletilen ortalama bilgi miktarı<142>oluşumlar. Artıklık, kodun toplam iletim yeteneğinin yüzdesi olarak ifade edilir”, 1 09 vb. Aynı şekilde, makine çevirisi, bir dilin eşleme öğelerinin başka bir dille algoritmik olarak geliştirilmesini gerektirir, vb. 1 10 . Bunlar diğer modelleme durumlarıdır.

Herhangi bir anlam ifade etmeyen modellerin kullanılması, özellikle uygulamalı dilbilimin kendi belirlediği sorunları çözmede büyük olasılıkla çok önemli bir yardımcı olabilir. Bununla birlikte, teorik dilbilim için, soyut bir modelin kural olarak gerçek bir olgunun tüm özelliklerini, tüm işlevsel niteliklerini yeniden üretmemesi çok önemlidir. Böylece, bir mimar, bir ev inşa etmeden önce, tasarlanan evi en küçük detaylarına kadar yeniden üreten modelini oluşturabilir ve bu, evin inşasıyla ilgili bir dizi pratik sorunu çözmesine yardımcı olur. Ancak böyle bir ev modeli, ne kadar doğru olursa olsun, bu "işlevden" ve genel olarak tüm evlerin inşa edildiği amaçtan yoksundur - bir kişiye konut sağlayamaz. Durum, modelin her zaman tüm niteliklerini yeniden üretemediği dil ile benzerdir. Bu durumda, modeli oluşturmak için dilbilimsel değil, matematiksel kriterlerin kullanılması gerçeğiyle mesele daha da karmaşık hale gelir. “Matematiksel modeller ... - A. Ettinger'i yazıyor, - teknolojinin tüm alanlarında son derece önemli bir rol oynuyorlar, ancak bir sentez aracı olduklarından, öncelikle tarihsel ve tanımlayıcı bir disiplin olan dilbilim için önemleri doğal olarak sınırlı. ” 1 11 .<143>

Bir dilin matematiksel modellemesi aslında yalnızca onun durağan durumuna uygulanabilir, bu bir dilbilimci için koşulludur ve aslında varoluş biçimi gelişim olan bir dilin temel niteliği ile doğrudan çelişki içindedir. Bir dilin statik çalışmasının hiçbir şekilde dilbilimden dışlanmadığını ve normatif gramerlerin ve sözlüklerin, tanımlayıcı dilbilgilerinin, pratik gramerlerin ve yabancı dillerin pratik çalışması için bir rehber olarak hizmet eden sözlüklerin vb. Derlenmesinin temeli olduğunu söylemeye gerek yoktur. Ancak ağırlıklı olarak doğada uygulanan bu tür çalışmaların tümünde dilbilimciler bilinçli olarak araştırma alanını sınırlandırmakta ve dilin diğer yönlerine hiçbir şekilde göz yummamaktadır1 12 . Dilin durağan bir incelemesiyle, özellikle üretkenlik, düşünce biçimlerine bağımlılık ve kültürel, sosyal, politik, tarihsel ve diğer faktörlerle kapsamlı etkileşim gibi dilin dinamik doğasıyla ilişkilendirilen bu tür nitelikleri tamamen ortadan kalkar. araştırmacının görüş alanı. Sadece eşzamanlı düzlemde dil, geleneksel işaretler veya kodlar sistemi olarak düşünülebilir, ancak, dile daha uygun dinamik bir bakış açısını benimser benimsemez, bunun tamamen haksız olduğu ortaya çıkar. Motivasyon, sabit sınırlara sahip olmayan kelimelerin çok anlamlılığı, bir kelimenin anlamının ve ses kabuğunun özerk olmaması ve bir kelimenin bağlamla ilişkili yaratıcı potansiyeli gibi dil nitelikleri gelişim süreçlerindedir. tezahür etti ve tüm bunlar bir kodun veya bir işaretin ana özellikleriyle keskin bir çelişki içinde 1 13 . Açıkçası, uygulamalı dilbilimde, dilin tüm bu nitelikleri de düşünülebilir ve pratik amaçlar için, tabiri caizse, hala oldukça yaklaşık bir fikir verebilen dilin bir "anlık görüntüsü" ile yetinilebilir. işleyiş mekanizması.<144>nirovaniya. Bununla birlikte, bu türden her bir "anlık görüntü", geleneksel kodlar sisteminin bir olgusu olarak değil de dilin bir olgusu olarak ele alınırsa, dilin her zaman var olduğu sonsuz hareket sürecine dahil edilmelidir 114 . üzerinde iz bırakan bu hareketi karakterize eden somut koşulların dışında incelenemez. verilen durum dil ve daha fazla gelişiminin gücünü koşullandırmak. Burada, bir kişinin anlık bir fotoğrafı ile fırçayla çizilmiş portresi arasındaki farkın aynısı vardır. gerçek sanatçı. Sanatçının çalışmasında, sadece fiziksel görünümünün değil, aynı zamanda içsel ruhsal içeriğinin de tüm orijinalliğiyle bir kişinin genelleştirici bir imajıyla karşı karşıyayız. Sanatsal bir portreden, üzerinde tasvir edilen kişinin geçmişini de okuyabilir ve eylemlerinde neler yapabileceğini belirleyebiliriz. Ve bir anlık görüntü, orijinalin görünümünün daha doğru bir görüntüsünü verebilmesine rağmen, bu niteliklerden yoksundur ve genellikle hem burnun üzerine sıçrayan kazara bir sivilceyi yakalar hem de<145>sonuçta orijinalin bozulmasına yol açan, tamamen karakteristik olmayan bir poz veya ifade.

"Anlık görüntüler" yönteminin elbette dil gelişimi gerçeklerine uygulanabileceğine dikkat edilmelidir. Ancak bu durumda, aslında yalnızca dilin, nicel karakterizasyonlarında, farklı dillerin karşılaştırmalı nicel karakterizasyonundan daha fazla bağlantılı olmadığı ortaya çıkan ayrı ayrı durumlarıyla ilgileneceğiz. Bu tür nicel "dinamikler" organik hiçbir şey içermeyecek ve dilin bireysel durumları arasındaki bağlantı yalnızca sayısal ilişkilerin karşılaştırılmasına dayanacaktır. Bu durumda da bir analojiye başvurursak, o zaman çocuğun büyümesine atıfta bulunabiliriz. Gelişimi, elbette, ağırlığı, boyu, vücudunun bölümlerinin hacminin değişen oranları hakkındaki sayısal verilerin dinamikleri biçiminde temsil edilebilir, ancak tüm bu veriler, öncelikle bireysel özü oluşturan her şeyden kesinlikle kopuktur. bir kişinin - karakteri, eğilimleri, alışkanlıkları. , tatlar, vb.

Dilin matematiksel "modellemesinin" bir diğer olumsuz yanı, dilin kapsamlı ve kapsamlı - sistematik bir tanımını yürütmenin mümkün olduğu temelde genel bir ilke olarak hizmet edememesidir. Örneğin, dil fenomenine yalnızca matematiksel bir yaklaşım, dil nedir, fenomen ne olmalıdır gibi (onsuz dil biliminin varlığının düşünülemeyeceği) bu tür temel soruları bile yanıtlamayı mümkün kılmayacaktır. uygun dilbilimsel olarak sınıflandırılması, bir kelimenin veya cümlenin nasıl tanımlandığı, dilin temel kavram ve kategorilerinin neler olduğu vb. hipotez) tüm bu sorulara önceden. Dilbilimsel fenomenlerin matematiksel yöntemlerle incelenmesiyle ilgili bildiğimiz tüm durumlarda, tüm bu kavramların ve kategorilerin kaçınılmaz olarak geleneksel veya nispeten konuşursak, tanımlandıkları gibi kabul edilmesi gerektiği gerçeğini görmezden gelmeye gerek yok. niteliksel yöntemler.

Dilsel uygulamalarında matematiksel yöntemlerin bu özelliği, Pi olduğunda Spang-Hanssen tarafından not edildi.<146>sal: “Niceliksel bir ifade alan gözlemlenen olguların ... tanımlamanın bir parçasını oluşturmadıkları sürece hiçbir değerlerinin olmadığı akılda tutulmalıdır ve dilbilimsel amaçlar için, nitel bir dilbilimsel ile yakından ilişkili sistematik bir tanım olmalıdır. açıklama ve teori” 1 15 . Spang-Hanssen'in başka bir konuşmasında bu fikre bir açıklama buluyoruz: “Niceliksel bir sistem kurma olasılığı kanıtlanana kadar ve belirli bir çalışma alanı için genel kabul görmüş bir nitel sistem olduğu sürece, frekans hesaplamaları ve diğer dilbilimsel bakış açısından sayısal özellikler hiçbir anlam ifade etmez" 1 16 . Benzer fikirler Uldall tarafından ifade edilir ve beklenmedik bir şekilde onları genel teorik temellerin gelişimiyle ilişkilendirir. örneğin, kelimeler sayıldıklarında, eğer tanımlanmışlarsa, oldukça farklı terimlerle tanımlanırlar.<147>

Böylece, hem teorik terimlerle hem de pratik uygulamalarda, matematiksel yöntemlerin doğrudan geleneksel, filolojik veya yukarıda bahsedildiği gibi nitel yöntemlerle tanımlanan dilbilimsel kavramlara ve kategorilere bağlı olduğu ortaya çıkar. Uygulamalı dilbilim açısından, bu bağımlılığı gerçekleştirmek ve sonuç olarak geleneksel dilbilimin ana kategorilerinin bütününü tanımak önemlidir.

Doğru, uygulamalı dilbilim alanında çalışan kesin bilimlerin temsilcilerini modern dilbilimin verilerini kullanmadıkları için suçlamak için hiçbir neden yok. Bu, olayların gerçek durumuna karşılık gelmiyor. Sadece mükemmel bir şekilde bilmekle kalmazlar, aynı zamanda dilbilimciler tarafından farklı dillere özgü ayırt edici özellikler sistemlerini, belirli dil sistemleri içindeki dilsel öğelerin dağılımını ve düzenlenmesini, akustik fonetik kazanımlarını vb. işlerinde yaygın olarak kullanırlar. bu durumda çok önemli bir çekince gereklidir. . Aslında, kesin bilimlerin temsilcileri, dilbilimde yalnızca tek bir yönün verilerini kullanırlar - kendisini teorik dilbilimin geleneksel sorunlarından kasıtlı olarak ayıran, dilbilimsel araştırma alanının tamamını kapsamaktan uzak, uygun bir dilden uzak olan sözde tanımlayıcı dilbilim. dilbilimsel bakış açısına göre, onu son zamanlarda ortaya çıkan krize götüren önemli metodolojik eksikliklere sahiptir 1 18 ve dahası, uygulamalı dilbilimin çıkarlarına karşılık gelen tamamen pratik bir yönelime sahiptir. Dilin durağan ele alınmasına karşı yukarıda yapılan tüm çekinceler ve suçlamalar betimleyici dilbilim için geçerlidir. Betimleyici dilbilimin böylesine tek yanlı bir yaklaşımı, araştırmacının<148>Bununla birlikte, yalnızca uygulamalı dilbilimin kendisine koyduğu görevlerle haklı çıkarılabilir, ancak dil biliminin tüm içeriğini tüketmekten çok uzaktır.

Uygulamalı dilbilim sorularını geliştirme sürecinde, yeni teorik problemler ortaya çıkabilir ve aslında zaten ortaya çıkmıştır. Bu problemlerden bazıları, uygulamalı dilbilimin belirli görevleriyle yakından ilgilidir ve bu problemlerin çözümünde ortaya çıkan zorlukların üstesinden gelmeyi amaçlar. Diğer problemler doğrudan teorik dilbilim ile ilgilidir ve geleneksel fikirlere yeni bir bakış açısı sağlar veya yeni dilbilimsel araştırma alanları, yeni kavramlar ve teoriler açar. Bu sonuncular arasında, örneğin, bir "makine" dili (veya aracı dil) yaratma sorunu vardır; bu, kavramlar ve sözcüksel anlamlar, mantık ve anlam ilişkisi gibi teorik dilbilimin karmaşık bir dizi temel sorunuyla en yakından ilgilidir. dilbilgisi, artzamanlılık ve eşzamanlılık, dilin işaret doğası, dilsel anlamın özü, yapay diller oluşturma ilkeleri vb. 1 19 . Bu durumda özellikle dil bilimleri ve müspet ilimlerin temsilcilerinin ortak çalışmalarında karşılıklı anlayışın ve ortak paydanın tesis edilmesi önemlidir. Dilsel tarafa gelince, bu durumda, görünüşe göre, örneğin çeviri makineleri tasarımcılarının çabalarını önceden sınırlamaktan ve bu tür makinelerin çalışma yeteneklerini N ayetleriyle kurmaya çalışmaktan bahsetmemeliyiz. Gribachev veya V. Kochetov'un düzyazısı 1 20 . Makinenin kendisi, yeteneklerinin sınırlarını ve karlılığını - kullanımının sınırlarını bulacaktır. Ancak dilbilimciler, ortak amaca katkıları olarak, dilin yapısının özellikleri, çok yönlülüğü, öğelerinin iç kesişen ilişkileri ve ayrıca dilin fiziksel, fizyolojik ile geniş ve çok yönlü bağlantıları hakkındaki bilgilerini getirmelidir. , zihinsel ve mantıksal<149>mi fenomenleri, belirli işleyiş kalıpları ve dilin gelişimi. Bu bilginin tamamı, ilgili makinelerin tasarımcıları için yanlış yönlerde gezinmemek, ancak aramayı amaçlı ve net bir şekilde yönlendirmek için gereklidir. O bile çok kısa inceleme Bu makalede yapılan dilsel problemlere matematiksel yöntemlerin uygulama örnekleri, bu tür bilgilerin kesin bilimlerin temsilcileri için hiçbir şekilde gereksiz olmayacağına ikna eder.

Yukarıdaki tüm değerlendirmelere dayanarak, açıkça bazı genel sonuçlara varılabilir.

Yani, matematiksel dilbilim? Bu, tüm dil problemlerini çözmek için evrensel bir ana anahtar olarak matematiksel yöntemlerin kullanılması anlamına geliyorsa, bu tür iddiaların kesinlikle haksız olduğu kabul edilmelidir. Bu doğrultuda yapılan her şey şimdiye kadar dil biliminin geleneksel problemlerini çözmek için çok az şey yaptı, hatta hiç yapmadı. En kötüsü, matematiksel yöntemlerin uygulanmasına bariz saçmalıklar eşlik eder veya dilbilimsel açıdan kesinlikle anlamsızdır. En iyi durumda, matematiksel yöntemler, belirli ve sınırlı dilbilimsel sorunların hizmetine sunulduğundan, dilbilimsel araştırmanın yardımcı yöntemleri olarak kullanılabilir. Bu durumda herhangi bir "niceliksel dil felsefesi" söz konusu olamaz. Fizik, psikoloji, fizyoloji, mantık, sosyoloji ve etnoloji, dil biliminin bağımsızlığına kendi zamanlarında el uzatmışlar, fakat dilbilimi boyunduruk altına alamamışlardır. Bunun tersi oldu - dilbilim bu bilimlerin başarılarından yararlandı ve kendisi için gerekli olduğu ölçüde onların yardımlarını kullanmaya başladı ve böylece araştırma yöntemlerinin cephaneliğini zenginleştirdi. Şimdi, görünüşe göre sıra matematiğe geldi. Bu yeni topluluğun dil biliminin güçlenmesine, çalışma yöntemlerinin gelişmesine ve çeşitliliğinin artmasına da katkı sağlayacağı umulmaktadır. Bu nedenle, matematiksel dilbilimden söz etmek fiziksel dilbilim, fizyolojik dilbilim, mantıksal dilbilim, psikolojik dilbilim ve<150>vb. Böyle bir dilbilim yoktur, diğer bilimlerin verilerini yardımcı araştırma araçları olarak karlı bir şekilde kullanan yalnızca bir dilbilim vardır. Bu nedenle, yeni bilimin saldırısı karşısında geri çekilmek ve kazandığı konumları ona kolayca teslim etmek için hiçbir neden yoktur. Burada A. Martinet'nin şu sözlerini hatırlamak çok yerinde olur: “Belki de iyi seçilmiş birkaç terim kullanarak şu ya da bu büyük düşünce hareketine katılmak ya da muhakemenin kesinliğini matematiksel bir formülle beyan etmek cazip gelebilir. Bununla birlikte, dilbilimcilerin bilimlerinin bağımsızlığını fark etme ve eylemlerinden herhangi birini şu veya bu genel bilimsel ilkeyle ilişkilendirmelerine neden olan aşağılık kompleksinden kendilerini kurtarma zamanı geldi, bunun sonucunda gerçekliğin ana hatları her zaman 21 .

Bu nedenle, kendi içinde matematik ve kendi içinde dilbilim. Bu, karşılıklı yardımlaşmayı veya ortak sorunlar üzerinde ortak çalışmada dostane bir toplantıyı hiçbir şekilde dışlamaz. İki bilimin uyumlu çabalarının bu tür bir uygulama yeri, uygulamalı dilbilimin bir parçası olan ve büyük ulusal ekonomik öneme sahip geniş bir dizi problemdir. Ortak çalışmalarında her iki bilimin de maksimum karşılıklı anlayış göstermesi ve şüphesiz işbirliğinin maksimum verimliliğine de katkıda bulunması istenebilir.<151>

İçindekiler
giriiş
Bölüm 1. Dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanmasının tarihi
1.1. 19. – 20. Yüzyılların Başında Yapısal Dilbilimin Oluşumu
1.2. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında dilbilimde matematiksel yöntemlerin uygulanması
Çözüm
Edebiyat
giriiş
20. yüzyılda, çeşitli bilgi alanlarının etkileşimi ve iç içe geçmesine yönelik süregelen bir eğilim olmuştur.Bireysel bilimler arasındaki sınırlar giderek bulanıklaşıyor; insani, teknik ve doğa bilimleri bilgisinin "kavşağında" olan zihinsel faaliyetin giderek daha fazla dalı var.
Modernitenin bir diğer bariz özelliği, yapıları ve onları oluşturan unsurları inceleme arzusudur. Bu nedenle, giderek daha fazla yer bilimsel teori ve pratikte matematiğe verilir. Bir yandan mantık ve felsefeyle, diğer yandan istatistikle (ve dolayısıyla sosyal bilimlerle) temas kuran matematik, uzun bir süre saf olarak kabul edilen alanlarda daha derinlere nüfuz eder. buluşsal potansiyellerini genişleten "insani" ("ne kadar" sorusunun yanıtı genellikle "ne" ve "nasıl" sorularının yanıtlanmasına yardımcı olacaktır). Dilbilim bir istisna değildi, amacım dönem ödevi- matematik ile dilbilim gibi bir dilbilim dalı arasındaki bağlantıyı kısaca vurgulayın. 1950'lerden beri matematik, dilbilimde dillerin yapısını (hem doğal hem de yapay) açıklamak için teorik bir aygıt oluşturmak için kullanılmıştır. Ancak kendi türünü hemen bulmadığı söylenmelidir. pratik kullanım. Başlangıçta, dilbilimin temel kavramlarını açıklığa kavuşturmak için dilbilimde matematiksel yöntemler kullanılmaya başlandı, ancak bilgisayar teknolojisinin gelişmesiyle birlikte böyle bir teorik öncül pratikte uygulanmaya başlandı. Makine çevirisi, makine bilgisi alma, otomatik metin işleme gibi görevlerin çözümü, dile temelde yeni bir yaklaşım gerektiriyordu. Dilbilimcilerin önünde bir soru ortaya çıktı: dilsel kalıpları doğrudan teknolojiye uygulanabilecekleri biçimde temsil etmenin nasıl öğrenileceği. Zamanımızda popüler olan "matematiksel dilbilim" terimi, kesin yöntemler kullanan herhangi bir dil araştırmasını ifade eder (ve bilimde kesin yöntemler kavramı her zaman matematikle yakından ilişkilidir). Geçmiş yılların bazı bilim adamları, herhangi bir özel "dil bilimi" anlamına gelmediği, ancak dil araştırma yöntemlerinin doğruluğunu ve güvenilirliğini geliştirmeye, artırmaya odaklanan yeni bir yön anlamına geldiği için, ifadenin kendisinin bir terim düzeyine yükseltilemeyeceğine inanıyor. Dilbilim, onu matematiksel mantığa ve sonuç olarak felsefeye ve hatta psikolojiye yaklaştıran hem nicel (cebirsel) hem de nicel olmayan yöntemler kullanır. Schlegel bile dil ve bilincin etkileşimine dikkat çekti ve yirminci yüzyılın başlarının önde gelen dilbilimcisi Ferdinand de Saussure (dilbilimde matematiksel yöntemlerin gelişimi üzerindeki etkisini daha sonra anlatacağım), dilin yapısını ait olduğu yere bağladı. insanlara. Modern araştırmacı L. Perlovsky, dilin nicel özelliklerini (örneğin, cinsiyet sayısı, vaka sayısı) ulusal zihniyetin özellikleriyle tanımlayarak daha da ileri gider (bununla ilgili daha fazla bilgi Bölüm 2.2, "Dilbilimde İstatistiksel Yöntemler").
Matematik ve dilbilimin etkileşimi çok yönlü bir konudur ve çalışmamda hepsi üzerinde durmayacağım, her şeyden önce uygulamalı yönleri üzerinde duracağım.
Bölüm I. Dilbilimde Matematiksel Yöntemlerin Uygulanmasının Tarihi
1.1 XIX - XX yüzyılların başında yapısal dilbilimin oluşumu
Dilin matematiksel tanımı, yirminci yüzyılın başlarındaki ünlü İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure'ye dayanan bir mekanizma olarak dil fikrine dayanmaktadır.
Kavramının ilk bağlantısı, her kelimenin (sistemin bir üyesi) kendi içinde kabul edilmediği üç bölümden (dilin kendisi - dil, konuşma - parole ve konuşma etkinliği - dil) oluşan bir sistem olarak dil teorisidir. , ama başkalarıyla bağlantılı olarak. ...