Головна › Електроустаткування › С.Ф. Платонов «Давньоруські оповіді та повісті про смутний час XVII століття, як історичне джерело

С.Ф. Платонов «Давньоруські оповіді та повісті про смутний час XVII століття, як історичне джерело

Бурхливі події початку XVIIстоліття, які у сучасників отримали назву «смути», знайшли широке свій відбиток у літературі. Література набуває виключно злободенного публіцистичного характеру, оперативно відгукуючись на запити часу, відображаючи інтереси різних соціальних груп, що беруть участь у боротьбі.

Суспільство, успадкувавши від попереднього століття гарячу віру через слово, через переконання, прагне літературних творах пропагувати певні ідеї, домагаючись конкретних дієвих цілей.

Серед повістей, що відобразили події 1604-1613 рр., можна назвати твори, які висловлюють інтереси правлячих боярських верхів. Такою є «Повість 1606 року», створена ченцем Троїце-Сергієва монастиря. Повість активно підтримує політику боярського царя Василя Шуйського, намагається представити його всенародним обранцем, наголошуючи на єднанні Шуйського з народом. Народ виявляється тією силою, з якою не можуть не рахуватися правлячі кола. Повість прославляє «мужня відвага»Шуйського в його боротьбі зі «злим єретиком», «розстригою»Гришком Отреп'євим. На доказ законності прав Шуйського на царський престол його рід зводиться до Володимира Святославича Київського.

Причини «смути» та «небудування» в Московській державі автор повісті вбачає в згубному правлінні Бориса Годунова, який лиходійським вбивством царевича Дмитра припинив існування роду законних царів московських і «восхити неправдою на Москві царський престол».

Згодом «Повість 1606 року» була перероблена на «Інше оповідь». Захищаючи позиції боярства, автор зображує їх у ролі рятівника Російської держави від супостатів.

«Повість 1606 року» та «Інше оповідь» написані у традиційній книжковій манері. Вони побудовані на контрасті благочестивого поборника православної віриВасиля Шуйського та «лукавого, пронозливого»Годунова, «злохитрого єретика»Григорія Отреп'єва. Їхні вчинки пояснюються з традиційних провиденціалістських позицій.

Цій групі творів протистоять повісті, що відображають інтереси дворянства та посадських торгово-ремісничих верств населення. Тут слід згадати перш за все про ті публіцистичні послання, якими обмінювалися російські міста, згуртовуючи сили для боротьби з ворогом.

Така « Нова повістьпро преславне, Російське царство» -публіцистичне агітаційне звернення. Написана наприкінці 1610 - на початку 1611 р., у найнапруженіший момент боротьби, коли Москва була захоплена польськими військами, а Новгород - шведськими феодалами. «Нова повість», звертаючись до «всяких чинів людям»,закликала їх до активних дій проти загарбників. Вона різко викривала зрадницьку політику боярської влади, яка замість того, щоб бути «земледержцем»рідної землі, перетворилася на домашнього ворога, а самі бояри на «земліс'єдців», «кривильників».Викривалися в повісті плани польських магнатів та їх ватажка Сигізмунда III, який брехливими обіцянками прагнув приспати пильність росіян. Прославлявся мужній подвиг смолян, які самовіддано обороняли своє місто, не даючи ворогові опанувати цю важливу. ключовою позицією. « Чаєм, що й малим дітям чув дивитись тій їхній громадян хоробрості і фортеці і великодушності і непохитному розуму»,-зазначає автор. Ідеалом патріота «Нова повість» зображує патріарха Гермогена, наділяючи його рисами вірного християнина, мученика та борця за віру проти боговідступників. На прикладі поведінки «міцних»смолян та Гермогена «Нова повість» висувала на перший план стійкість як необхідна якістьповедінки справжнього патріота

Характерною особливістюповісті є її демократизм, нове трактування образу народу - цього "великого... безводного моря".До народу звернені заклики та послання Гермогена, народу бояться вороги та зрадники, до народу апелює автор повісті. Однак народ у повісті ще не виступає у ролі дієвої сили.

На відміну від інших творів на той час, у «Новій повісті» відсутні історичні екскурси; вона наповнена злободенним матеріалом, закликає москвичів до збройної боротьби із загарбниками. Це і визначає особливості стилю «Нової повісті», в якому ділова енергійна мова поєднується із схвильованим патетичним закликом. «Ліричну стихію» повісті становлять авторське патріотичні настрої, прагнення підняти москвичів на озброєну боротьбу із ворогом.

Автор не раз вдається до ритмізованого мовлення і «мовного вірша», що сходить до народної ритмічної оповіді та раешного вірша. Наприклад: «А самі наші земледержці, як і раніше, - землесъедцы, ті й давно від нього(Гермогена.- В. К.) відстали, і розум свій на останнє безумство віддали, і до них же до ворогом пристали, і до інших, до підніжжя свого припали і государське своє природження змінили на худе рабське служіння, і покорилися і поклоняються невідомо кому, - самі знаєте».

Загальний патетичний тон викладу поєднується у «Новій повісті» із численними психологічними характеристиками. Вперше в літературі з'являється прагнення виявити та показати протиріччя між помислами та вчинками людини. У цій зростаючій увазі до розкриття помислів людини, що визначають її поведінку, і полягає літературне значення"Нової повісті". Тематично близький до «Нової повісті» «Плач про полон і кінцеве руйнування Московської держави»,створений, очевидно, після взяття поляками Смоленська та спалення Москви у 1612 р. У риторичній формі оплакується падіння «пирга(стовпа) благочестя»,розорення «Богонасадженого винограду».Спалення Москви осмислюється як падіння «багатонародної держави».Автор прагне з'ясувати причини, що призвели до «падіння перевищення Росії»,використовуючи форму повчальної короткої «розмови». В абстрактно узагальненій формі він говорить про відповідальність правителів за те, що сталося «Над найвищою Росією».Однак цей твір не кличе до боротьби, а лише сумує, переконує шукати втіхи в молитві та покладанні на допомогу Божу.

Безпосереднім відгуком на події стала «Повість про вчинення князя Михайла Васильовича Скопіна-Шуйського».Своїми перемогами над Лжедмитрієм II Скопін-Шуйський здобував славу талановитого полководця. Його раптова смерть у двадцятирічному віці (квітень 1610 р.) породила різні чутки про те, що нібито із заздрості він був отруєний боярами. Ці чутки позначилися на народних пісняхта сказаннях, літературною обробкою яких і є повість.

Вона починається риторичним книжковим вступом, у якому робляться генеалогічні викладки, які зводять рід Скопіна-Шуйського до Олександра Невського та Августа-кесаря.

Центральний епізод повісті - опис бенкету-хрестин у князя Воротинського. Включаючи низку побутових подробиць, автор докладно розповідає про те, як героя було отруєно дружиною свого дядька Дмитра Шуйського, дочкою Малюти Скуратова. Зберігаючи мовленнєвий та ритмічний лад народної епічної пісні, повість так передає цей епізод:

І як буде після чесного столу бенкет на весело,

І... злодійниця та княгиня Мар'я, кума підхресна,

Підносила чару пиття куму підхресному

І била чолом, вітала з хрещеником Олексієм Івановичем.

І в тій чарі в пиття приготоване люте смертне пиття.

І князь Михайла Васильович випиває ту чару до суха,

А не знає, що зле пиття люте смертне.

У наведеному уривку неважко виявити характерні елементи билинної поетики. Вони чітко виступають і в діалозі матері із сином, який повернувся передчасно з бенкету. Цей діалог нагадує бесіди Василя Буслаєва з Мамелфою Тимофіївною, Добрині з матір'ю.

Друга частина повісті, присвячена опису смерті героя та всенародного горя з приводу його смерті, виконана у традиційній книжковій манері. Тут використані ті самі прийоми, що й у «Житії Олександра Невського» та «Слові про життя Дмитра Івановича». Автор повісті передає ставлення до смерті Скопіна різних груп суспільства. Свою скорботу, а також свою оцінку діяльності Скопіна-Шуйського висловлюють москвичі, німецький воєвода Яків Делагарді, цар Василь Шуйський, мати, дружина. Плачі матері та дружини майже повністю сягають традиції усного народного причети.

Повість носить антибоярську спрямованість: Скопін-Шуйський отруєний «за порадою злих зрадників» -бояр, тільки вони не сумують за полководцем.

Повість прославляє Скопіна-Шуйського як національного героя, захисника батьківщини від ворогів-супостатів

У 1620 р. до «Повісті про вчинення...» була приєднана «Повість про народження воєводи М. В. Скопіна-Шуйського», написана у традиційній агіографічній манері.

По-своєму осмислюються історичні події тих років у народній свідомості, про що свідчать записи історичних пісень, зроблені 1619 р. для англійця Річарда Джемса. Це пісні «Про собаку-злодія Гришка-розстрижку», «Про Маринку - злу єретику», про Ксенію Годунова. У піснях викриваються інтервенти та їх посібники «бояри кособрухі»,звеличуються народні герої - богатир Ілля, Скопін-Шуйський, які стоять на варті інтересів рідної землі.

«Сказання» Авраамія Паліцина.Визначним історичним твором, що яскраво відобразив події епохи, є «Сказання» келаря Троїце-Сергієва монастиря Авраамія Паліцина, написане в 1609-1620 р.р.

Розумний, хитрий і досить безпринципний ділок Авраамій Паліцин перебував у близьких стосунках із Василем Шуйським, таємно зносився із Сигізмундом III, домагаючись у польського короля пільг для монастиря. Створюючи «Сказання», він прагнув реабілітувати себе і намагався підкреслити свої заслуги боротьби з іноземними загарбниками і обрання престол царя Михайла Федоровича Романова.

«Сказання» складається з низки самостійних творів:

I. Невеликий історичний нарис, що оглядає події від смерті Грозного до царювання Шуйського. Причини «смути» Паліцин бачить у незаконному викраденні царського престолу Годуновим та її політиці (гл. 1-6).

ІІ. Детальний опис 16-місячної облоги Троїце-Сергієва монастиря військами Сапеги та Лісовського. Цю центральну частину «Сказання» створено Авраамієм шляхом обробки записок учасників оборони монастирської фортеці (гл. 7-52).

ІІІ. Оповідання про останні місяці правління Шуйського, руйнування Москви поляками, її звільнення, обрання на престол Михайла Романова та укладання перемир'я з Польщею (гл. 53-76).

Таким чином, у «Сказанні» дається виклад історичних подій з 1584 по 1618 р. Вони висвітлюються з традиційних провиденціалістських позицій: причини бід, «Що содеяясь у всій Росії - праведне гневобисте покарання від бога за вся та сотвореннаа від нас злаа»:перемоги, здобуті російським народом над іноземними загарбниками,- результат благодіяння та милосердя Богоматері та заступництва святих Сергія та Никона. Релігійно-дидактичні міркування дано у традиційній риторичній формі повчань, що підкріплюються посиланнями на текст «писання», а також багатими релігійно-фантастичними картинами всіляких «чудес», «явлень», «бачень», які, на думку автора, є безперечним доказом особливого заступництва небесних силТроїце-Сергієву монастирю та Руській землі.

Цінність «Сказання» складає його фактичний матеріал, пов'язаний із зображенням героїчних ратних подвигів селян монастирських сіл, монастирських слуг, коли «І нератниці охрабрішась, і невігласи, і ніколи ж звичай ратних бачила і ти велетенською фортецею переперезашася».Авраамій повідомляє імена та подвиги багатьох народних героїв. Такий, наприклад, селянин села Молокове - Суєта, «Великий віком і сильний дуже, підсміюємо ж завжди невміння заради боїв».Він зупиняє воїнів, що звернулися до втечі, безстрашно з бердишем у руці січе «на обидві країни ворогів»і утримує полк Лисовського, говорячи: «Це помру сьогодні чи славу отримаю від усіх». «Скоро ж скакаше, як рись, Суєта багатьох тоді озброєних і в броняхуразві».Слуга Піман Тенєєв «постріли» «з лука в особі» «лютого»Олександра Лісовського, який «звалилися з коня свого».Слуга Михайло Павлов упіймав і вбив воєводу Юрія Горського.

Авраамій неодноразово наголошує, що монастир був врятований від супостатів «молодшими людьми»,а «множення у місті»(Монастирі.- В. К.) «беззаконня та неправди»пов'язані з людьми «войовничого чину». Різко засуджується в «Сказанні» лиходійство монастирського скарбника Йосипа Дєвочкіна та покровителя його «лукавству»воєводи Олексія Голохвастова, а також зрада "Синів боярських".

Авраамій аж ніяк не має симпатій до «рабам»та холопам, які «Бо бо господине хотілося б бути, і нехвилі до свободи перекачуючи».Він різко засуджує повсталих селян і «начальників лиходієм»холопів Петрушку та Івана Болотникова. Проте, ревний захисник непорушності основ феодального ладу, Авраамій змушений визнати вирішальну роль народу боротьби з інтервентами: «Вся ж Росія царствуючого граду сприятливо, ніж загальна біда всім прийде».

Однією з особливостей «Сказання» є зображення побуту обложеного монастиря: страшна тіснота, коли люди розкрадають «всяка деревина та каміння на створення кущ», «і дружини чада народжують перед усіма людьми»;через тісноту, брак палива, заради «змиті порт»люди змушені періодично виходити із фортеці; опис епідемії, що спалахнула, цинги та ін. «Не личить бо на істину брехати, але з великим побоюванням личить істину дотримуватися»,-пише Авраамія. І це дотримання істини є характерною особливістю центральної частини «Сказання». І хоча в поняття істини в Авраамія входить і опис релігійно-фантастичних картин, вони не можуть заступити головного народного героїзму.

Викладаючи «вся по ряду»,Авраамій намагається «документувати» свій матеріал: точно вказує дати подій, імена учасників, вводить «грамоти» та «відписки»,тобто суто ділові документи.

А загалом «Сказання» - епічне твір, але у ньому використані драматичні та ліричні елементи. У ряді випадків Авраамій вдається до манери ритмічної оповіді, включаючи в розповідь римовану мову. Наприклад:

І багато руці від битви престаху;

завжди про дров бої зли бували.

Бо виходить за обитель дров заради здобуття,

і в місто повертався не біс кровопролиття.

І купивши кров'ю кошторис і хворість,

і тим, що будує повсякденне їжа;

до мученицьких подвигів зеллі собі збудливо,

і один одного цим ссудно.

Велика увага в «Сказанні» приділяється зображенню вчинків та помислів як захисників монастирської фортеці, так і ворогів та зрадників.

Спираючись на традиції "Казанського літописця", "Повісті про взяття Царгорода", Авраамій Паліцин створює оригінальне історичний твір, в якому зроблено значний крок шляхом визнання народу активним учасником історичних подій. «Літописна книга», що приписується Катирьову-Ростовському.Подіям першої Селянської війни та боротьбі російського народу з польсько-шведською інтервенцією присвячена «Літописна книга», що приписується більшістю дослідників Катирьову-Ростовському. Вона була створена в 1626 і відобразила офіційно-урядову точку зору на недавнє минуле. Мета «Літописної книги» – зміцнити авторитет нової правлячої династії Романових. «Літописна книга» являє собою зв'язне прагматичне оповідання від останніх роківцарювання Грозного до обрання престол Михайла Романова. Автор прагне дати епічно спокійну «об'єктивну» розповідь. «Літописна книга» позбавлена тієї публіцистичної гостроти, яка була властива творам, що з'явилися в розпал подій. У ній майже відсутня релігійна дидактика; оповідання має суто світський характер. На відміну від «Сказання» Авраамія Паліцина, «Літописна книга» на перший план висуває особистості правителів, «начальників воїнства»,патріарха Гермогена і прагне дати їм глибші психологічні характеристики, відзначити як позитивні, а й негативні риси характерів низки історичних діячів. Автор спирався на Хронограф редакції 1617 р., де у розповіді про події кінця XVI – початку XVII ст. увага була звернена на внутрішні протиріччя людського характеру, бо «ніхто від земнородних»не може залишитися «беззаперечний у житті своєму»,тому що «розум людський грішний є і доброї вдачі злими спокусливий».

У «Літописній книзі» розміщено спеціальний розділ «Написання коротко про царів московських, образи їх про вік і про вдачу»,де даються словесні портрети історичних діячів, характеристика суперечливих моральних якостей.

Цікавим є словесний портрет Івана IV, який збігається з його відомим зображенням- Парсуною, що зберігається в Копенгагенському національному музеї: «Цар Іван образом безглуздим, очі маючи сірки, ніс протягнений і покляп; віком великий бяше, сухо тіло маючи, плещі маючи високі, груди широкі, м'язи товсті».

За словесним портретомслідує опис протиріч характеру Грозного і пов'язаних з ними його вчинків: «...Чоловік чюдного міркування, в науці книжкового повчання задоволений і багатомовний зело, до ополчення зухвалий і за свою батьківщину стійкий. На раби своя, від бога дані йому, жестосерд дуже і на пролиття крові і на вбивство зухвалий і невблаганний; безліч народу від малого й до великого при царстві своєму погуби, і багато градів своїх поплену, і багато святицьких чинів заточи і смертю немилостивою погуби, і інша багато содея над рабами своїми, жінок і дівчат блудом оскверни. Той же цар Іван багато благаючи сотвори, воїнство дуже любляше і що вимагає ними від скарбу свого невичерпно подаше ».

«Літописна книга» відходить від традиції одностороннього зображення людини. Вона відзначає навіть позитивні сторони характеру «Ростриги» -Лжедмитрія I: він дотепний, «у навчанні книжковому задоволений»,сміливий і хоробрий і тільки «просте викривши»,відсутність «царські надбання», «затьмарення»тіла свідчить про його самозванство.

Характерною особливістю «Літописної книги» є прагнення її автора ввести в історичну розповідь пейзажні замальовки, які служать контрастуючим або гармонійним тлом подій, що відбуваються. Емоційно забарвлений пейзаж, присвячений прославленню «червоної години»пробуджується життя, різко контрастує з жорстокою лайкою військ «хижого вовка»Лжедмитрія та воїнства московського. Якщо порівняти цей пейзаж зі «Словом на антипасху» Кирила Туровського, то відразу побачимо ті суттєві зміни у методі зображення дійсності, що сталися у літературі першої чверті XVII століття. На погляд, С. Шаховський користується тими самими образами, як і Кирило: «зима», «сонце», «весна», «вітер», «ратай», але ставлення до цих образів у письменників різне. Для Кирила - це лише символи гріха, Христа, віри християнської, «рата слова».Автор «Літописної книги» не дає символічного тлумачення цим образам, а використовує в прямому, «земному» значенні. Він є лише засобом художньої оцінки подій.

Ця оцінка дається також і в безпосередніх авторських ліричних відступах, позбавлених християнського дидактизму, в них немає посилань на авторитет «писання». Все це надає стилю «Літописної книги» «оригінальний, гарний епічний склад», що сприяє її популярності. Більше того, бажаючи красиво завершити розповідь, автор наприкінці твору поміщає «вірші» (30 римованих рядків):

Початок віршем,

Бунтівною річчю,

Їх же розумно прочитаємо

І творця книги цей потім розуміємо...

Цими досиллабічнимі віршами автор прагне заявити про свою письменницьку індивідуальність: він «сам це значно бачив»,а інші «речі» «від витончених безприкладно чув», «що чого знайшов, дещиця цього і написав».Про себе він повідомляє, що належить до ростовського роду і є сином «передбаченого князя Михайла».

Твори періоду боротьби російського народу з польсько-шведською інтервенцією та Селянською війною під керівництвом Болотникова, продовжуючи розвивати традиції історичної оповідальної літератури XVI ст., відобразили зростання національної самосвідомості. Це виявилося у зміні погляду на історичний процес: хід історії визначається не божою звільненням, а діяльністю людей. Повісті початку XVII ст. вже не можуть не говорити про народ, про його участь у боротьбі за національну незалежність своєї батьківщини, про відповідальність «усієї землі» за те, що відбулося.

Це своє чергу визначило підвищений інтерес до людської особистості. Вперше з'являється прагнення зобразити внутрішні протиріччя характеру і розкрити причини, якими ці протиріччя породжені. Прямолінійні властивості людини літератури XVI в. починають замінюватися глибшим зображенням суперечливих властивостей людської душі. У цьому, як зазначає Д. З. Лихачов, характери історичних осіб у творах початку XVII в. показані на тлі народних толків про них. Діяльність людини дається в історичній перспективі і вперше починає оцінюватись у її «соціальній функції».

Події 1604-1613 рр. викликали низку істотних змін у суспільній свідомості. Змінилося ставлення до царя як до божого обранця, який отримав свою владу від прабатьків, від Августа-кесаря. Практика життя переконувала, що цар обирається "земством" і несе моральну відповідальність перед своєю країною, перед підданими за їхні долі. Тому вчинки царя, його поведінка підсудні не Божому, а людському суду, суду суспільства.

Подіями 1604-1613 р. було завдано нищівного удару релігійної ідеології, нероздільного панування церкви в усіх сферах життя: не Бог, а людина творить свою долю, не Божа воля, а діяльність людей визначає історичні долі країни.

Посилилася роль торгово-ремісничого посадського населення у суспільній, політичній та культурного життя. Цьому сприяло освіту в середині XVII ст. «єдиного всеросійського ринку», у результаті політичне об'єднання було закріплено економічним об'єднанням всіх російських земель. З'являється новий демократичний письменник та читач.

Посилення ролі посада в культурному житті тягне за собою демократизацію літератури, її поступове звільнення від провіденціалізму, символізму та етикетності – провідних принципів художнього методу російської середньовічної літератури. Цілісність цього вже починає руйнуватися в літературі XVI в., а XVII в. умовно-символічне відображення дійсності витісняється "живством".Початок цього процесу пов'язаний із широким проникненням у книжковий риторичний стиль Ділової канцелярської писемності, з одного боку, та усного народної творчості- з іншого.

Усе це свідчить про посилення процесу «умирення» культури та літератури, тобто її поступове звільнення від опіки церкви, релігійної ідеології.

ПОВЕСТЬ ПРО ЯКОГО БРАНІ

Складена ця повість про якусь війну,
що сталася за наші гріхи у благочестивій
Росії, і про явище якогось знамення
у нинішньому останньому поколінні нашому,
про нього ж спочатку і скажемо

(...) У літо від створення предка всіх людей Адама 7116-го року, за царювання благочестивої держави Богом вінчаного, і Богом помазаного, і Богом поважного і христолюбивого поборника святої православної християнської віри, доблесного миротворця, державного самодержця і прекротого благодійника Росії, царя та великого князя Василя Івановича, всієї Росії самодержця, що тримає скіпетр великих держав, що лежать на сході та на півночі - Володимирського, Московського, Новгородського, царя Казанського, царя Астраханського, государя Псковського та великого князя Смоленського, Тверського, Югорського, Пермь Вятського, Болгарського та інших, государя і великого князя новгородської Низовської землі, Чернігівського, Рязанського, Ростовського, Ліфляндського, Удорського, Обдорського, Кондинського, і всієї Сибірської землі, і Північної країни короля, і государя Іверської землі, грузинських царів і Кабардинської землі, черкаських і горських князів та інших багатьох держав государя і володіти еля, з роду святого благовірного великого князя чудотворця Олександра Ярославича Невського; а походить корінь наших наших государів цього благочестивого роду від серпень римських і грецьких Гонорія і Аркадія, синів царя Феодосія Великого, що тримав скіпетр Богом рятованого Константинополя - нового Риму, що царює граду Грецького царства. Але про нього не розповідатимемо, а повернемося до залишеного вище.

У третє літо царства згаданого благочестивого самодержця Василя, що до свого царювання був при російських самодержцях великим боярином царського синкліту, на ім'я князь Василь Іванович Шуйський, з тих Шуйських, що з давніх-давен були питомими великими князями 33 , государями суздальськими, і за його царської величності отця і прощу і верховного святителя святішому кир 34 Гермогене, третьому патріарху Московському 35 і всієї Росії, що керує престолом святої великої соборної та апостольської церкви Божої матері пресвятої і преблагословенної володарки нашої Богородиці і снодійні Марії, чесного і славного її Успіння, що сяє у всій великій Росії - і тоді в його царство на Російське царство діями ворогів і Божим наші гріхи прийшла велика війна від проклятих боговідступників та ворогів хреста Христового, від польських та литовських людей та від донських козаків.

І козаки назвали одного зі своїх людей царським ім'ям - російським царевичем Дмитром всієї Росії, задумуючи своєю злою хитрістю, бажаючи Російську державу пограбувати і придбати собі багато земного багатства, а від небесного назавжди були відлучені. І зібравши безліч воїнів - поляків, литовців, угорців, запорізьких черкасів та інших народів, вони прийшли до царюючого граду Москви і встали за 12 верст від Москви Можайською дорогою, в селі, іменованому Тушино, бо це місце було добре захищене, і там зі своїм злим і брехливим царем Дмитром поставили свій литовський табір. І розлилися, як вода, і розсипалися, наче прах, по Російському царству, і кинулися, як невгамовна єхидна, і як люті змії, і як злі вовки та кровопивці, губителі християнського роду, по градах, по чесних монастирях та по селах. І тоді від таких окаянних, від лютих їхніх прагнень зневажалася наша благочестива православна християнська віра, осквернялися і підпалювалися святі Божі церкви, міста ж і села розорялися і впадали вогню, і проливалося багато християнської крові, і дружини, дівчата та юнаки відводилися в полон. І збулося євангельське слово Христа, як сказано: «Підніметься царство на царство, народ на народ, і будуть землетруси і смерті, і жахи всюди, і багато хто впаде від меча; і людська кров потече як джерела води, і земля покриється мертвими тілами, як листям і деревами, і голови лежатимуть на землі, як колосся”. (...)

І в той час Московська держава була гноблена, і я, грішний, був тоді в царюючому граді Москві. І від царської благочестивої держави, від того христолюбного царя і самодержця Василя з його пресвітлої палати, званої Посольським наказом, від його царської таємної думи дяка ім'ям Василя Телепнєва, я був посланий з його государевої палати тлумачем німецької мови ім'ям Григорій царськими посланнями на збори військового чину, готового протистояти тим окаянним, названим вище ворогам і розорювачам християнської віри - в Переславль-Залеський, Ростов, Ярославль Поволзький, Кострому, Галич.

А царюючий град Москва був тоді в облозі, і ті окаяні вороги багато доріг відрізали від Москви, але пам'ятний самодержець благочестивий цар Василь терпів це, подібно до праведного Йова. 36 , і приймав усі напасти з подякою, говорячи слідом за пророком Давидом: «Благо мені, що упокорив мене, нехай навчуся виправданням твоїм», і приймав гоніння від своїх підданих та іновірців, як цар Давид. 37 , Бо багато його благочестивої держави московські люди перейшли до іновірців, за наші гріхи. А він, благочестивий самодержець, згадуючи апостольське слово небесної труби, Христового учня, божественного Павла, так говорив: “Якщо [батько] не карає вас, то ви й прижиті у гріху, а не справжні сини”; “Кого любить Господь, того карає”,- та інші.

А ми були послані з Москви манівцями - Володимирською на Киржацький Ям та будь-яким можливим шляхом до Благовіщенського на Киржачі монастиря, до Олександрової слободи та до Переславля-Заліського. І коли ми йшли пішки царським велінням від Олександрової слободи в Переславль-Залеський, я побачив якийсь чудернацький знак, сповнений жаху, про нього зараз і розповім.

Той названий німецький тлумач Григорій Крапольський сказав мені в дорозі, опівдні, під час посту верховних апостолів Петра та Павла 38 : "Чи бачиш ти що-небудь на хмарах небесних прямо над нами?" І я після його слів побачив велике чудесне і жахливе знамення і сказав йому: «Бачу, мій пане». Він же запитав мене: Що бачиш? Скажи мені". І я сказав йому: “Дуже страшне, пане, знамення! Бачу лева, величезного і дивовижного звіра, що стоїть праворуч, а ліворуч, недалеко проти нього, змія прелютого і прегордого, і вони стоять нерухомо, а хочуть один одного схопити і роздерти. А довкола лева - безліч різних звірів, а навколо змія - безліч малих змій”. І через деякий час те видіння почало зникати, лев же ліг на живіт і почав потроху зменшуватися, і незабаром лев і змій стали невидими, і інші звірі та змії також стали невидими, і хмари знову набули свого первісного вигляду.

Названий вище Григорій сказав мені: "Чи ти розумієш, що означає це бачення?" І я відповів: "Ні, пане мій, зовсім не розумію, а тільки жахаюся". І він почав говорити зі мною і пояснювати: “Величезний лев – це наш благочестивий поборник християнської віри цар та великий князь Василь. Звірі навколо нього - його піддані, православні народи, російські сини, які стоять з ним за правовір'я. А прелютий і прегордий змій - підступний тушинський цар, хибний царевич Дмитро, а безліч змій, що його оточує, - його прихильники, окаянные, зрікалися Бога, народи. Обидва загинули, лев і змій, а також звірі і змії, що їх оточували. Це означає, що скоро обом царям прийде смерть, і жодного іншого не здолає”.

І за його словами невдовзі після цього видіння так і сталося, як він сказав: тушинського хибного і підступного царя князь на ім'я Петро Урусов віддав насильницької смерті в місті Калузі, голову йому відтяв, а сам після його вбивства утік у Ногайську орду, бо сам він - родом із Ногайської орди.

А пам'ятного самодержця московського благочестивого царя Василя його піддані повалили з престолу 39 і насильно постригли в чернеці і разом із однокровними братами, з князем Дмитром і з князем Іваном, видали його польському та литовському королю Сигізмунду, там він і помер насильницькою смертю (...).

Російська література – частина російської історії,

вона відбиває російську дійсність, а й становить

одну з її найважливіших сторін. Без російської літератури

неможливо уявити собі російську історію і, звичайно,

російську культуру.

Д.С. Лихачов

У творах багатьох авторів відбито події Смутного часу. Історичні пісні та оповіді, романи та повісті, оповідання та нариси, вірші та п'єси – ось найбільш поширені жанри літератури про Смут. Ці твори відрізняються яскравою напруженою дією, епічним зображеннямхарактерів та подій, ясним та виразним мовою. За всієї неповторності їх поєднує прагнення будувати художню розповідь про минуле на основі глибокого вивчення різноманітних джерел.

219. «Інше оповідь» // Смута в Московській державі: Росія почала ХVIIстоліття у записках сучасників / сост.: А.І. Плігузов, І.А.Тихонюк; вступ. ст. В.І. Буганова; післясл. А.І. Плігузова. - М.: Сучасник, 1989. - С. 21-59.

Назву цьому твору дав історик І. Д. Бєляєв у 1853 році, щоб відрізнити його від «Сказання» А. Паліцина. « Інше оповідання» - твір, складений із колись самостійних літературних творівта документів Смути, є чудовим свідченням історичної самосвідомості 20-х років XVII ст.

220. «Літописна книга», що приписується князю І.М. Катирьову-Ростовському // XI- XVIIстоліть: навч. посібник / сост. Н.К. Гудзій. - Вид. 6-те, испр. - М.: Учпедгіз, 1955. - С. 344.

Книга, написана в 1626 р., вперше дає цілісний опис найголовніших подійСмутні часи. Вона починається з короткого оповіданняпро царювання Івана Грозного і доводить розповідь до обрання царство Михайла Федоровича Романова. Наприкінці книги даються характеристики та портрети московських царів, Ксенії Годунової та Лжедмитрія I.

221. "Московська хроніка" Конрада Буссова // Смута в Московській державі: Росія почала ХVIIстоліття у записках сучасників /сост.: А.І. Плігузов, І.А.Тихонюк; вступ. ст. В.І. Буганова; післясл. А.І. Плігузова. - М.: Сучасник, 1989. - С. 238-403.

К. Буссов – уродженець Німеччини – був покинутий долею Росію 1601 року і провів тут одинадцять років. Не досягнувши успіхів на військовій ниві, він вирішив прославитися як літератор. У 1612 році вчорашній найманець написав твір «Смутний стан Московської держави», що увійшов до історії як «Московська хроніка». Твір Буссова насичено відомостями, отриманими від численних російських співрозмовників, і примітно масою деталей, які у інших джерелах. У його «Хроніці» діють благородні герої, лицарі та монархи.

«Московська хроніка» - найбільш достовірне з усіх іноземних творів про Смут початку XVII століття.

222. Нова повість про преславне Російське царство // Хрестоматія з давньої російської літературиXI- XVIIстоліть: навч. посібник / сост. Н.К. Гудзій. - Вид. 6-те, испр. - М.: Учпедгіз, 1955. - С. 306-314.

«Нова повість» – публіцистичне агітаційне звернення. Написана наприкінці 1610 – на початку 1611 р., у найнапруженіший момент боротьби, коли Москва була захоплена польськими військами. Звертаючись до «будь-яких чинів людям», повість закликала їх до активних дій проти загарбників.

223. Плач про полон і про кінцеве руйнування Московської держави // Хрестоматія з давньої російської літератури XI- XVIIстоліть: навч. посібник / сост. Н.К. Гудзій. - Вид. 6-те, испр. - М.: Учпедгіз, 1955. - С. 314-316.

«Плач» написаний 1612 р., невдовзі після спалення Москви та взяття Смоленська. Автор прагне з'ясувати причини, що призвели до «падіння перевищення Росії».

224. Повість про вчинення князя Михайла Васильовича Скопіна-Шуйського// Хрестоматія з давньої російської літературиXI- XVIIстоліть: навч. посібник / сост. Н.К. Гудзій. - Вид. 6-те, испр. - М.: Учпедгіз, 1955. - С. 316-323.

Повість розповідає про раптову кончину та поховання видатного полководця Смутного часу, який прославив себе перемогами над військами Лжедмитрія II.

225. Борис Годунов: [історична пісня] / / Російський фольклор: книга для учня та вчителя / сост., Комент., Довід., Метод. матеріали М.А. Краснова. - М: ТОВ «Видавництво АСТ»; «Видавництво «Олімп», 2001. – С. 240. – (Школа класики).

226. Мінін та Пожарський: [історична пісня] // Російська історична пісня: [збірка] / вступ. ст., сост., прямуючи. Л.І.Ємельянова. - Л.: Рад. письменник, 1990. - С. 137-139. – (Б-ка поета. Заснована М. Горьким. Мала сер. Изд.4-е).

227. Михайло Скопін (Як було сто двадцять сьомого року; Іно що в нас у Москві учинилося): [історичні пісні] // Історичні пісні. Балади / упоряд., підгот. текстів, вступ. ст., комент. С.М. Азбелєва. - М.: Сучасник, 1991. - С. 257-264. - (Скарби російського фольклору).

228. Плач Ксенії Годунової: [Історична пісня] // Історичні пісні. Балади / упоряд., підгот. текстів, вступ. ст., комент. С.М. Азбелєва. - М.: Сучасник, 1991. - С. 249-251. - (Скарби російського фольклору).

229. Скопін-Шуйський: [історична пісня] // Серця з міцного булату: [збірка] / ред.-упоряд. Т.А. Соколова; передисл. Д.М. Балашова; словник, комент. С.В. Іллінського. - М.: Патріот, 1990. - С. 525-530. - (Отчизни вірні сини).

Історична пісня - це своєрідний літопис, розказаний самим народом. Пісні Смутного часу, складаючись під час подій, виконували агітаційну роль. Це була своєрідна художня публіцистика, Яка кликала на боротьбу, що відображала ідеї, уявлення, погляди російських людей, і неминуче використовувала у своїх цілях перекази, чутки та чутки того часу.

Майже всі основні моменти періоду Смути так чи інакше відображені у піснях.

230. Вельтман, Є. Пригода королевича Густава Іриковича, нареченого царівни Ксенії Годунової / Є. Вельтман; публ., Предисл. і прямуючи. А.П. Богданова. - М.: «Мол. гвардія», 1992. - 480 с.

У запропонованому історичному романі представлена широка картинаісторичних подій другої половини ХVI – початку ХVII ст. Багато цікавих сторінок присвячено Ксенії Годунової.

231. «Нехай запалять усі Вітчизни порятунком...»: [репертуарно-тематичний збірник] / укл. К.А. Кокшенєва. - М.: Рад. Росія, 1990. - 128 с. – (Б-чка на допомогу художній самодіяльності. № 13. Сини Вітчизни. Вип. 2).

Про славних російських мужів – князя Дмитра Пожарського і мирянина Козьма Мініна, доблестю і честю своєї тримають невгасимий вогонь пам'яті в серцях нащадків. Особливий інтерес для читача представляють монологи із драми С.М. Глінки "Мінін"; глави з книги Е.А.Тихомирова «Мінін та Пожарський, або Звільнення Москви від поляків у 1612 році»; сцени із твору Г.Р. Державіна "Пожарський, або Визволення Москви".

232. Дмитрієв, І.І. Визволення Москви: [вірш] / І.І. Дмитрієв // Повні зборивіршів/вступ. ст., підгот. тексту та прямуючи. Г.П. Макогоненка. - Л.: Ленінгр. від. вид-ва «Рад. письменник», 1967. - С. 82-87. - (Серія «Бібліотека поета». Заснована М. Горьким»).

233. Загоскін, М.М. Юрій Милославський, або Росіяни у 1612 році: історичний роману трьох частинах/М.М. Загоскін; післясл. і прямуючи. Вл. Муравйова. - М.: Моск. робітник, 1981. - 284 с.

Дія роману відбувається у період, коли було зібрано народне ополчення під керівництвом Мініна і Пожарського, і польсько-литовських інтервентів вигнали з Москви.

234. Островський, А.М. Козьма Захарич Мінін, Сухорук/О.М. Островський / / Полн. зібр. тв. Т.3. П'єси. 1862-1864 / укл. томи Г.І. Владикін. - М.: Держвидав худож. літ., 1950. – С. 7-245.

У п'єсі відтворено події початку XVII століття. Драматург зображує одного з керівників народного ополчення полум'яним патріотом, борцем за єдність російської землі.

235. Пушкін, А.С. Борис Годунов/О.С. Пушкін // Драматичні твори. Проза/уклад., автор післясл. до прози, комент. Є.А. Маймін; автор післясл. до драм С.М. Бонді. - М.: Просвітництво, 1984. - С. 5 -72.

236. Ростопчіна, Є.П. Відвідуючи московську Збройову палату: [вірш]/Є.П. Ростопчина // Цариці муз: російські поетеси Х IХ - початку ХХ ст.: [Збірник] / сост., Автор вступ. ст. та комент. В.В. Учонова. - М.: Сучасник, 1989. - С. 85 - 86.

У своєму патріотичному вірші відома російська поетеса ХІХ століття закликає вшановувати пам'ять рятівника Росії князя Дмитра Пожарського.

237. Рилєєв, К. Борис Годунов. Димитрій Самозванець: [думи]/ К. Рилєєв // Твори / сост. Г.А. Колосовий; вступ. ст. і прямуючи. А.М. Піскова. - М.: Правда, 1983. - С. 167 - 173.

Поштовхом та джерелом до створення знаменитих риліївських «Дум», написаних у 20-ті роки ХIХ ст., Послужила «Історія держави російського» Н.М. Карамзіна. Вони є великий цикл віршів на теми російської історії, у яких перед читачем постають образи історичних діячів Росії.

238. Толстой, А. К. Ніч перед нападом: [вірш]/ А. К. Толстой // Зібр. тв. в 4-х т. Т. 1 / укл. та заг. ред.І.Г. Ямпільського. - М.: "Правда", 1980. - С. 143 - 146.

239. Толстой, А.К. Ніч перед нападом: [вірш]/А.К. Толстой // Російські письменникиXIXстоліття про Сергієвий Посад. ч.IIIIV-ХХ століть про Сергієвому Посаді» / Ю.М. Палагін.- Сергіїв Посад, ТОВ «Все для Вас - Підмосков'я», 2004. -C. 247 -248.

Вірш про облогу Трійці – Сергієва монастиря.

240. Толстой, А.К. Смерть Іоанна Грозного. Цар Федір Іоаннович. Цар Борис: драматична трилогія/А.К.Толстой// Собр.соч. в 4-х т. Т.3/упоряд. та заг. ред. І.Г. Ямпольського. - М.: "Правда", 1980. - 528 с.

Толстой звернувся до тих часів, коли російське державабуло вражено внутрішніми катаклізмами, коли припинилася давня династія, і Росія опинилася на порозі Смутного часу. У центрі уваги – особистості трьох монархів, психологія індивідуальних характерів зі своїми внутрішніми пристрастями.

241. Бородін, Л. «Вижити треба, якщо Смуте кінець» / Л. Бородін // Батьківщина. - 2005. - № 11. - С. 103-107.

242. Бородін, Л. Цариця Смути: повість / Л. Бородін // Російська Смута. - М.: Видавничий дім "Хронікер", 2001. - С. 7-162. – (Світ сучасної прози).

У книзі яскраво та образно розповідається про життя Марини Мнішек – дружини Лжедмитрія I, а потім Лжедмитрія II.

243. Волошин, М.А. Дметріус – імператор (1591-1613) / М.А.З. 126-128.

Вірш про Лжедмитрію I.

244. Волошин, М.А. Написання царів московських / М.А.Волошин // Вірші. Статті. Спогади сучасників/упоряд., вступ. ст., підготовка тексту та комент. З.Д. Давидова, В.П. Купченка; мул. та оформл. Н.Г. Пісковий. - М.: Правда, 1991. - С.123-126.

У віршах зі збірки «Неопалима Купіна» дано поетичні портрети Бориса та Ксенії Годунових, Лжедмитрія I, Марини Мнішек, Василя Шуйського та ін.

245. Караваєва, А.А. На горі Маківці: [повість] / А.Караваева // Вибрані твори. У 2-х т.т.1.Золотий дзьоб; На горі Маківці: повісті. Оповідання / вступ.ст., прямуючи. Л.Скорине; сост. В. Караваєвої; підгот. тексту С. Гладишева. - М: Худож. літ, 1983. - З. 200-425.

Дія повісті відбувається на початку ХVІІ століття. Використовуючи документальні джерела, автор змальовує яскраву картину оборони Троїце-Сергієва монастиря. Біля вигаданими персонажамиживуть та діють реальні історичні особи: Нікон Шилов, Петро Слота, Іван Суєта, Авраамій Паліцин, Ксенія Годунова. Особливий інтерес для жителів Сергієва Посада, так у ній описані події, що відбувалися безпосередньо в цих місцях.

246. Корнюшин, Л. У годину смут: історичний роман-хроніка/ Л. Корнюшин. - М.: Воєніздат, 1992. - 447 с.

Історичний роман охоплює події кінця XVI – початку XVII століття. Автор правдиво відобразив події тих бурхливих років, намалював образи державних діячів, що запам'ятовуються – Б. Годунова, В. Шуйського та інших, а також представників народу – від стрільців до «лихих» людей.

247. Костильов, В.І. Мінін та Пожарський: повість / В.І. Костильов; передисл. О.М. Сахарова. - М.: Дит. літ, 2006. – 87 с.: іл.

Повість розповідає про двох славних діячів Смутного часу.

248. Муравйова, М. «Монах і келар Троїцький Аверкий»: [вірш] / М. Муравйова // Поети Сергієва Посада: ХХ століття: антологія / сост.: Н.А. Бухарін, І.Ф. Кудрявцев, В.М. Сосин. – Сергіїв Посад: «Все для Вас», 1999. – С. 328 – 329.

Вірш сергієво - посадської поетеси присвячений Авраамію Паліцину.

249. Палагін, Ю.М. Зарубіжні письменники ХVI-ХIХ століть про Сергієвий Посад. ч.II: з книги «Російські та зарубіжні письменники ХIV-ХХ століть про Сергієвому Посаді» / Ю.М. Палагін. – Сергіїв Посад, ТОВ «Все для Вас – Підмосков'я», 2001. – 343 с.

Пропонована книга цікава тим, що в ній різні автори різних віківта країн дають можливість подивитися на історію Росії з боку. Безперечний інтерес у читачів викличе розповідь про «Щоденник Марини Мнішек» та «Московську хроніку» Конрада Буссова.

250. Палагін, Ю.М. Письменники та книжники ХIV- ХVIIIвіків уСергієвому Посаді. Ч.1/Ю.М. Палагін. - Сергіїв Посад, 1997. -240 с.

Про багатовікову драматичну роботу російських подвижників зі створення національної культури. Серед людей, про яких розповідає книга, Авраамій Паліцин, Діонісій Зобніновський та інші очевидці Смути.

251. Радзінський, Е.С. Кров і привиди російської Смути/Е.С. Радзінський. - М.: Вагріус, 2000. - 368 с.

252. Радімов, П. Лавра. Облога Лаври. Селянин Суєта. Могила Годунова: [вірші] / П. Радімов // Поети Сергієва Посада: ХХ століття: антологія / сост.: Н.А. Бухарін, І.Ф. Кудрявцев, В.М. Сосин. - Сергієв Посад, "Все для Вас", 1999. - С. 24-26.

253. Розумов, В.А. Троїцькі сидільці: історична повість / В.А. Розумов. - М.: «Діт. літ.», 1981. - 190 с.: Іл.

Книга адресована насамперед юним читачам. Яскраво і образно автор пише про героїзм і доблесть російських людей, які відстояли Троїцьку обитель під натиском запеклого ворога. «Врятований монастир не твердими стінами, а простими людьми», - цими словами можна висловити основну ідею повісті.

254. Сергієнко, К.К. Ксенія: роман/К.К. Сергієнко; Мал. Ю. Іванова; [післясл. О.М. Сахарова]. - М.: Дит. літ., 1987. - 319 с.: Іл. – (Бібліотечна серія).

Автор яскраво і точно зумів показати трагічні метання людей у період Смутного часу. У центрі роману – образ Ксенії Годунової, яка під час важких випробувань зуміла зберегти свої життєві підвалини і втратити себе.

255. Скворцов, К. Смутні часи: п'єси / К. Скворцов; гравюри У. Носкова // Роман-газета. - 1997. - № 12. - С. 2-58.

256. Скорино, Л. На горі Маковці / Л. Скорино // Караваєва А. Вибрані твори: у 2 т. Т.1. Золота дзьоба. На горі Маківці: повісті. Розповіді. - М.: Худож. літ. , 1988. - С.593-589.

Про історію створення повісті О. Караваєвої «На горі Маківці».

257. Толстой О.М. Повість смутного часу (з рукописної книгикнязя Туренєва)/О.М. Толстой // Вибрані твори / редкол.: Г. Біленький, П. Ніколаєв, А Пузіков; вступ. ст. і прямуючи. С. Сєрова. - М.: Худож. літ., 1990. - С. 40-56. - (Б-ка вчителя).

258. Толстой, О.М. Повість Смутного часу (з рукописної книги князя Туренєва)/О.М. Толстой // Зустрічі з історією: науково-популярні нариси/уклад. І.Л. Андрєєв; вступ. ст. І.Д. Ковальченко. - М.: Мовляв. гвардія, 1980. - С. 136-141.

259. Федоров, Ю.І. Борис Годунов: історичний роман/Ю.І. Федоров; худож. С. Астраханців. - М: Російське слово, 1994. - 574 с.

260. Цвєтаєва, М.І. Марина/М.І. Цвєтаєва // Вірші та проза / сост. А.А. Саакянц; оформ. худож. Є. Єненко. - М.: Вид-во Ексмо, 2002.- З. 125-127.

Вірш присвячений Марині Мнішек.

261. Чиков, А.Ф. Селянин Суєта: [вірш] / А.Ф. Чиков // Запасна планета: Вірші та проза / сост. В. Голубєв; передисл. В. Голубєва, О. Блінової, В. Євдокимової. – Сергіїв Посад: ТОВ «Все для Вас – Підмосков'я», 2009. – С. 29.

262. Широгорів, В.В. Останнє царство: роман – трилогія.У 3-х кн. / В.В. Широгорів. - М.: Мовляв. гвардія, 1999.

Кн.1. Воля Грізного янгола. – 302 с.: іл.

Кн.2. Царівна Ксенія. – 302 с.: іл.

Кн.3. Син смерті. – 302 с.: іл.

Історична трилогія воскресає драматичні подіїВеликої Смути. У центрі оповідання – яскрава постать ржевського дворянина Давида Зобніновського, майбутнього великого російського подвижника, архімандрита Троїце-Сергієва монастиря Діонісія.

263. Російська Смута: [зб.]/пер. із фр. та англ., вступ. ст., сост.М.Г. Лазуткіна; редкол.: С.К. Апт [та ін]. - М.: ОЛМА-ПРЕС, 2006. - 576 с.: Л. мул.

Справжній збірник включає шість творів, головними дійовими особами яких є герої російської Смути: Борис Годунов, Василь Шуйський, Петро Басманов, Марфа Нагая, Марина Мнішек, Ксенія Годунова та ін.

Читачеві надається унікальна можливість познайомитися з п'єсами французьких та англійських авторів: П. Меріме, Л. Галеві, Р. Кумберленда, Дж. Г. Александера, Е. Мещерського.

Перші спроби пояснити події Смути зробив уряд Шуйського (1606-1610). Виборному цареві Василю Івановичу належало продовжувати політику колишніх природжених московських государів після того, як зі смертю Федора припинилася династія легендарного Рюрика, безславно відійшов в інший світ "робоцар" Борис Годунов і був роздертий перший Самозванець. Рухнула вся будівля державної історії, дбайливо збудована для обґрунтування безмежної влади Івана Грозного. Тепер історію замовляли колишні "холопи" Грозного царя. Після повалення і загибелі першого Лжедмитрія його архів потрапив до рук уряду Шуйського, і російські переклади “аркушів, знайдених у Розстриги в хоромах”, були прочитані народу з Лобного місця. З цієї трофейної “зв'язки” архівних справ і власних спостережень московські дяки склали докладний офіційний нарис царювання Лжедмитрія I, необхідний регулювання російсько-польських відносин. Він був вручений посольству Гр. Волконського та А. Іванова, відправленому до Польщі у 1606 році.

У травні - початку червня 1606 року у Трійце-Сергіїв монастирі склали і перший літературний огляд подій Смути - "Повість як помсти всевидюче око Христос Борису Годунову". "Повість" розвінчувала Самозванця і звеличувала Шуйського. Падіння Шуйського та польські претензії на російський престол породили цілу хвилю “летючої” літератури; практична дія цих творів була такою, що польський король Сигізмунд в 1611 скаржився московським боярам на образливі листки, написані російськими про нього і мають широке звернення до Росії.

Найбільший історик С. Ф. Платонов відмовляв у достовірності та повноті “фактичного матеріалу” пам'ятникам літературних баталій, сучасним Смуті, і вважав, що “об'єктивніші та змістовніші описи Смути з'явилися в нашій писемності пізніше, у тих оповідях, які були складені або прийняли остаточну літературну форму за царювання Михайла Федоровича”. В.О. Ключевський, заперечуючи Платонову, нагадував: “Історичні факти - одні події; ідеї, погляди, почуття, враження людей відомого часу - самі факти і дуже важливі...”

З царювання Михайла Романова виникла потреба нового осмислення Смути. Перші сторінки державної історії держави Романових писалися у 20-х роках XVII століття серед патріарха Філарета - тоді було створено особлива редакція Повісті князя С.І. Шаховського (так званий "рукопис Філарета") і дяки працювали над офіційним літописом - "Новим літописцем" (закінчений в 1630 р.). У ці роки складалося і “Інше оповідь”.

Назву цьому твору дав історик І.Д. Бєляєв в 1853 році, маючи на увазі відрізнити повість, що публікується їм, від іншого твору - "Сказання" троїцького келара Авраамія Паліцина. "Інше оповідь", переписане у збірниках у додатку до "Сказання" Паліцина, не просто доповнює свідчення Паліцина або скорочує розповідь там, де троїцький келар досить багатомовний, - воно спростовує політичну позицію Паліцина, намагається дати історичне виправдання законності виборного царя.

"Інше оповідь" - чудове свідчення історичної самосвідомості 20-х років XVII століття, твір, складений з колись самостійних літературних творів і документів Смути, тобто поєднав у собі переваги ранніх відображень Смути ("ідеї, погляди, почуття, враження") з переваг пізніших праць (повнота “фактичного матеріалу”). Сюди було включено “Повість како помсти”, що розповідає про події 1584 - 1606 років і складена травні - початку червня 1606 року; "Повість" доповнена грамотами Лжедмитрія осені 1604 і кінця травня 1605 року, житієм царевича Дмитра 1607 року, так званим "Відомістю" Варлаама та урядовими реляціями. Історія "Повісті" докладно вивчена С.Ф. Платоновим, Є.М. Кушовий, Н.П. Поповим, В.І. Бугановим, В.І. Корецьким та А.Л. Станіславським. Передбачається, що автор "Повісті" - книгоохоронець Троїце-Сергієва монастиря Стахій.

Укладачі “Іншого оповіді” додали до “Повісті” нові відомості та переробили окремі епізоди “Повісті як помсти”. Так, були дописані тенденційні подробиці в сценах біля стін Новодівичого монастиря в 1598 році, коли народ благав Бориса прийняти царський вінець, відредаговано опис битв під Добриничами (1605). Наприклад, всупереч "Іншому оповіді", при Добриничах І. І. Годунов командував не полком лівої руки, а сторожовим полком і на чолі полку правої руки відзначився не звеличуваний автором Василь Іванович Шуйський, а його більш хоробрий брат Дмитро Іванович.

Особливістю “Іншого оповіді” є включення до “Повість яко помсти” “Ізвета” (чолобитної, доносу) ченця Варлаама Яцького царю Василю Шуйскому. Варлаам був супутником Григорія Отреп'єва під час його подорожі з Москви до Литви і багато міг розповісти про самозваного монарха. Історик Н.І. Костомаров (1866) запідозрив "Відповідь" Варлаама в фальшивості, проте О.М. Кушева (1926) та І.А. Голубцов (1929) довели, що в основі "Ізвета", внесеного в "Інше оповідь", лежить справжня чолобитна Варлаама.

"Повість яко помсти" та її обробка у складі "Іншого оповіді" є зразками публіцистичних повістей про Смутний час. Розповідь ведеться автором "на користь і з погляду уряду Шуйського" (С. Ф. Платонов). Автор шукає чинники, “навели кровопролиття на Російську землю”, і знаходить в пошкодженні звичаїв, що неминуче слідує божа кара. Автор засуджує улесливого дітовбивцю Бориса Годунова і молиться заступнику Руської землі - страстотерпцю отроку-царевичу Дмитру, а всі земні надії покладає на виборного царя Василя Шуйського. "Тепер же всі православні люди радіємо і веселимося", - намагається зобразити наснагу автор "Повісті як помсти". “А житіє його царське, - безпристрасно свідчить Пискарівський літописець,- було на царському престолі завжди з бідами і кручинами і з хвилюванням мирським; часто миром приходили і говорили йому, щоб зійшов із царства, і за палицю хапали, і ганьбили його багато разів”.

Проте, крім цього короткозорого захоплення особистістю Шуйського, звід записок 1584 - 1606 років, зроблений анонімними авторами “Іншого оповіді”, належить до тих творів, які С.Ф. Платонов вважав “найбільш об'єктивними та змістовними описами Смути”.

"Повість яко помсти" публікується за текстом "Іншого оповіді" з незначними скороченнями.

Переклад виконано за виданням: Російська історична бібліотека. Л., 1925. Т. 13. Вип. 1. Стб. 1-66.

Текст наводиться за виданням: Смута у Московській державі. Росія в XVII століттіу записках сучасників. М. Сучасник. 1989

Смутні часи початку XVII в. започаткувало новий етап в історії Росії. У суспільстві відбулися значні зміни: з'явилася нова правляча династія, довгий чассформувалося негативне ставлення до носіїв західноєвропейської культури, країна виявилася зруйнованою. Наслідки Смутного часу зживалися протягом десятиліть, проте повністю відновити колишні форми життя було неможливо. Смута стала в певному сенсікордоном в історії пізньосередньовічної Росії. Людей XVII ст. хвилювали та цікавили ці зміни у їхньому житті, осмислити які вони намагалися через оцінку подій Смутного часу. У зв'язку з цим Смуті присвячений великий комплекслітературно-історичних творів XVII ст., Жанр яких можна визначити як історичну публіцистику. Ця література, створена протягом усього XVII ст., присвячена подіям рубежу XVI-XVII ст. та першого десятиліття XVII ст.

Одні з творів про Смут відрізняються подробицею викладу, інші – образністю характеристик, але всі вони об'єднані прагненням осмислити епоху недавнього минулого, що так сильно вплинула на сьогодення.

Найпопулярнішим із них ранніх творів про Смут стала "Повість, як помсти всевидюче око Христос Годунову пролиття неповинні крові нового страстотерпця благовірного царевича Дмитра Углицького" та її пізніша переробка " Повість, яко захопити неправдою на Москві царський престол Борис Годунов ... ".

"Повість, як помсти всевидюче око Христос Годунову пролиття неповинні крові нового страстотерпця благовірного царевича Дмитра Угличського" була складена в Троїце-Сергіїв монастирі одним з ченців, який був очевидцем більшості подій (за винятком закордонних подій) написав. У творі викладаються події кінця XVI – початку XVII ст. (До обрання на царство Василя Шуйського), причому автор не тільки не приховує своїх політичних поглядів, і навіть пристрасно їх пропагує: винуватцем всіх нещасть оголошено Борис Годунов – вбивця царевича Димитрія і фактичний узурпатор царського престолу. Порівняно з Годуновим навіть Григорій Отреп'єв не виглядає лиходієм, хоча автор його засуджує. Позитивний персонаж повісті – нововінчаний цар Василь Шуйський, з ім'ям якого пов'язуються сподівання закінчення Смути. Твір написано книжковою мовою. Автор сам заявляє, що за взірець оповіді взяв Хроніку Костянтина Манасії. Можливо, саме літературні гідності забезпечили даної повісті популярність в історичній писемності XVII ст.

Один із найраніших літературних творів про Смутний час – так звана "Повість про Смут з статейного списку",яка була складена безпосередньо після вбивства Лжедмитрія I як керівництво для послів у Річ Посполиту князя Г. К. Волконського та дяка А. Іванова, відправлених новим царем Василем Шуйським безпосередньо після коронації. Описом коронації Шуйського, що відбулася 1 червня 1606 р., і завершується текст твору. Очевидно, у цей час повість і було складено. Текст "Повісті про Смут з статейного списку" дійшов у складі статейного списку посольства Г. К. Волконського та А. Іванова. Відправляючи послів до польського короля Сигізмунда III, Василь Шуйський намагався налагодити мирні стосунки з Річчю Посполитою. Звідси повісті різкі звинувачення на адресу Лжедмитрія I, які мають виправдати його повалення з престолу і розправу над ним.

Твори, створені під час Смути, мають яскраво виражений публіцистичний характер, що виражається і в їх взаємовпливі: одного разу знайдена вдала форма подачі матеріалу переходить із тексту до тексту. Це особливо добре видно з прикладу жанру чудових видінь. Люди були настільки змучені безперервними військовими діями, пограбуваннями та вбивствами, що закінчення лих чекали не від уряду, а від божественного втручання. У такій обстановці містичні настрої, взагалі досить сильні у суспільстві, виявлялися дедалі частіше. Наслідком цього стали бачення різним особам, у яких йшлося про закінчення Смути та які записувалися та оформлялися у вигляді самостійних творів.

Першим із таких творів, що вплинув на наступні, стала "Повість про бачення якомусь чоловікові духовному"протопопа кремлівського Благовіщенського собору Терентія, написана 1606 р. в очікуванні нападу на Москву військ І. Болотникова. "Повість про бачення у Новгороді"розповідає про бачення новгородських чудотворців якомусь ченцю Варлааму в Софійському соборі напередодні захоплення Новгорода шведами в 1611 р. Використовуючи як джерело твір протопопа Терентія, автор новгородської повісті змінює її головну ідею. Терентій розповідає про бачення "якомусь святому чоловікові" Богородиці та Ісуса Христа в московському Успенському соборі. Згідно з баченням Богородиця вимолила у Христа порятунок Росії, обов'язковою умовою якого було оголошено загальне покаяння. У новгородському баченні Богородиця, оточена сонмом новгородських святих, за гріхи людей зрадить місто до рук ворогів. З цього дослідники роблять висновок, що новгородська повість написана після окупації Новгорода шведами. "Повість про бачення в Нижньому Новгороді", також написана в 1611 р., але ще до захоплення Новгорода шведами (принаймні автор не знав про це), також використовує повість Терентія як джерело, вводячи в сюжет нижегородські реалії. Зокрема, заслуговує на увагу заклик до всенародного єднання перед обличчям ворогів, який зіграв вирішальну роль пізніше, при формуванні другого ополчення.З нивігородською повістю пов'язана і "Повість про бачення у Володимирі", подібна до неї за сюжетом, тільки у Володимирі візіонером стала жінка, якою з'явилася Богородиця. , розсилалися в 1611 р. містами, будучи складовоюпатріотичного листування між останніми, яке передувало створенню ополчення.

Цілий ряд творів було створено після закінчення Смутного часу, та їх авторами були безпосередні учасники подій. До цих творів слід віднести і глави про Смуту Хронографа редакції 1617 р.і Новий літописець,і деякі пам'ятники агіографії (наприклад, "Житіє царевича Димитрія"). Особливе місце займають авторські твори, у яких робляться спроби усвідомити недавні події. У цьому згладжуються протиріччя, даються найбільш нейтральні властивості деяким одіозним постатям. Так, набагато більш стримано автори відгукуються про Василя Шуйського та його царювання.

Крім того, опис Смути використовується авторами для висловлювання своїх політичних та світоглядних позицій. Одна з таких повістей написана князем Іваном Михайловичем Катирьовим-Ростовським, який, незважаючи на відносно невисокий чин московського дворянина, належав до вищої знаті Росії того часу. Крім почесного походження, І. М. Катирьов-Ростовський був у властивих відносинах з новою династією: його перша дружина – дочка патріарха Філарета і, відповідно, сестра царя Михайла Федоровича. Князь за чинами не гнався, але служив чесно, наскільки це можливо за загального "хитання" в Смутні часи. У 1608 р. він все ж таки впав у немилість до Василя Шуйського і був посланий на воєводство в далекий Тобольськ, де і пробув до кінця Смути. Таким чином, І. М. Катирьов-Ростовський був очевидцем не всіх подій, про які писав. Його повість не рясніє емоційними оцінками, в ній немає і переказу дрібних фактів. Борису Годунову дається загалом позитивна характеристика, зберігається неупередженість стосовно Василя Шуйського. Григорій Отреп'єв, без сумніву, виведений як негативний геройповісті, але чудово, що автор звинувачує його за конкретні вчинки та дії. Незважаючи на явну близькість до Романових, І. М. Катирьов-Ростовський уникає прямих похвал на адресу Філарета. У цьому творі, написаному безпосередньо після закінчення Смути, є елементи історизму, що дозволяє віднести його вже не до публіцистики, а до історичної прози.

Твір про Смуту князя Івана Андрійовича Хворостиніна також відбиває характері і погляди автора. Дуже молодим І. А. Хворостинін служив при дворі Лжедмитрія I, був у нього у фаворі, та був, після його повалення, опинився в опалі. Подальша службаІ. А. Хворостиніна супроводжувалася періодичними звинуваченнями у симпатіях до католицтва та західноєвропейської культури. Сучасники відгукуються про нього як про зарозумілу, неприємну в спілкуванні людину. Під стать автору та її твір " Слова днів, і царів, і святителів московських... " , у якому І. А. Хворостинін зосереджується власної постаті, причому намагається себе всіляко обеліти і підкреслити своє значення подіях Смути. Насправді воно було не настільки велике. Подійний ряду творі І. А. Хворостиніна представлений на рідкість бідно, вкажемо як приклад, що у тексті відсутні дати. Незважаючи на це, проглядається центральний герой епохи, яким, на думку автора, був патріарх Гермоген.

Твір князя Семена Івановича Шаховського є трактатом про царевича Димитрії. Джерелом трактату стала повість І. М. Катирьова-Ростовського. Твір С. І. Шаховського зближує зі "Словесами днів, і царів, і святителів московських..." І. А. Хворостиніна саме літературна складова, в тексті згадано мінімальну кількість фактів. Твір складається з двох частин: житія царевича Димитрія і розповіді про Лжедмитрій I ("Повість про якогось мніса, що послася від Бога на царя Бориса"). Ці частини пов'язані хронологічно, тематично та літературно. Через весь твір проходить ідея відплати Борису Годунову за його гріхи та тема смирення, яка є рятівною у будь-якій життєвій ситуації. Перед нами спроба осмислити історичний досвід Смутного часу, надати історичному оповіданню повчального характеру.

Смуту описували як аристократи, а й представники інших верств населення. З творів, написаних церковними авторами, найвідомішим стала " Історіякеларя Троїце-Сергієва монастиря Авраамія Паліцина - діяльного учасника подій Смутного часу. У період облоги польськими військами Троїце-Сергієва монастиря А. Паліцин брав участь у творі грамот патріотичного змісту, які розсилалися по містах і зіграли значну роль. Троїцький келар розповідає про події, добре йому відомі: про облогу Троїце-Сергієва монастиря Автор пише про свою роль у захисті монастиря, підкреслюючи, подібно І. А. Хворостиніну, значність своїх дій. Автор явно прагнув відобразити історичний процес у всьому його різноманітті, і в цьому "Історія" зближується з повістю І. М. Катирьова-Ростовського.Важливо у творі А. Паліцина усвідомлення ролі народних мас у історичному процесі, у цьому він як історик виявився заможнішим за своїх сучасників.

З наказного середовища вийшов Іван Тимофєєв – автор ще одного відомого твору про Смут, так званого "Временника".

"Временник" написаний важким витіюваною мовою, що свідчить про спробу автора підробитися під стиль церковної книжності, а також про те, що він цим стилем не володів. І. Тимофєєв описує лиха, що спіткали Російську землю, причому, задаючись питанням про причину цих лих, критикує внутрішню політикуІвана Грозного та Бориса

Годунова, що змінили "законний порядок" реформи та ін Тут, як і в інших творах, створених сучасниками Смути після її закінчення, помітно прагнення осмислити події недавнього минулого.

Окрему групу складають компіляції, які спираються твори сучасників Смути. Часто вони поєднують фрагменти кількох джерел, які суперечать один одному в оцінках подій. Ці джерела як би "розмовляють різними голосами".

Наприклад, у складеному у 1630–1640-ті рр. тексті "Інше оповідь"оповідання ведеться із залученням "Повісті, як помсти всевидюче око Христос Годунову пролиття неповинні крові нового страстотерпця благовірного царевича Дмитра Углицького" і Хронографа редакції 1617 р. У свою чергу, "Інше оповідь" широко використано в тексті Хрон.

Компіляцією є і так звана "Рукопис Філарета",насправді не має до патріарха Філарета відношення (ця безпідставна атрибуція з'явилася наприкінці XVII ст.). Вона написана в 1620-х роках. на стовпці, як вважають, у Посольському наказі. Серед її джерел виділяють повість І. М. Катирьова-Ростовського і, ймовірно, Новий літописець.

Новий літописецьбуло складено близько 1630 р. Він висвітлював події Смутного часу з позицій Романових і, зокрема, патріарха Філарета. Незважаючи на свою назву, цей твірлітописом не є. Воно поділено на глави, кожна з них є закінченою розповіддю, в якій дати хоч і присутні, але не є головною та неодмінною частиною оповідання. У заголовку Нового літописця присутні слова "ступінь царя Федора Івановича", що наводить на думку, що автор або автори твору ставили за мету продовжити текст Ступіньової книги, яка завершується на ступені Івана Грозного. Новий літописець був надзвичайно популярним у XVII ст., відомо кілька десятків його списків. Стиль його розповіді значно вплинув на історичні твори наступного часу.

Смута займала уми російських людей протягом всього XVII в. На прикладі повістей і сказань про Смутний час можна простежити процес перетворення сучасності на історію, а публіцистики – на історіографію.

Популярне в рубриці: