heim › Körper › Das Problem der religiösen Toleranz. Ra-Toleranz ist? Welche Arten gibt es und wie manifestieren sie sich?

Das Problem der religiösen Toleranz. Ra-Toleranz ist? Welche Arten gibt es und wie manifestieren sie sich?

„Wenn es unter den Genossen keine Einigung gibt, wird ihr Geschäft nicht gut laufen ...“

Toleranz ist Toleranz gegenüber anderen, gegensätzlichen Bräuchen, Sitten, Kulturen, Verhaltensweisen. Dieser Begriff wird auch häufig im Zusammenhang mit interethnischen und interreligiösen Beziehungen verwendet, wo er Toleranz gegenüber anderen religiösen Ansichten, Nationalitäten und Traditionen bezeichnet.

Auf diese Interpretation des Konzepts stoßen wir am häufigsten. Aber was wir gewohnt sind, ist nicht immer ein unbestreitbares Axiom. Beispielsweise haben Wörter, die souverän und dauerhaft Einzug in unseren Alltag gehalten haben, nicht immer eine einheitliche Bedeutung. Und der Fall mit „Toleranz“ ist genau so... Aber ich schlage vor, später über die Mehrdeutigkeit des Begriffs zu sprechen und mich nun auf den entscheidenden Punkt zu konzentrieren – das Ergebnis, zu dem die manifestierte Toleranz und ihr Antipode, die Intoleranz, führen .

Das Ergebnis von Toleranz und Intoleranz in Infografiken!

Die Manifestation von Verständnis, Respekt, Geduld und Anerkennung des Wertes der Rechte einer anderen Person als Bestandteile der Toleranz führt die Menschheit auf natürliche Weise zu Frieden und Ordnung, Harmonie und Fortschritt. Handlungen, die direkt gegensätzlich sind, bergen die Gefahr von Krieg und letztendlich Zerstörung moderne Zivilisation und ihre Erfolge.
Visuell sind diese Muster in der Infografik oben zu erkennen. Und um Hinweise zu finden, wie man die beklagenswerte Situation in der unteren Hemisphäre vermeiden und wie in der oberen Hemisphäre zum Weltfrieden gelangen kann, können Sie aus meinem Artikel lernen.

Jeder hat „seine eigene“ Toleranz: die Mehrdeutigkeit des Begriffs!

Jetzt werden wir nicht darüber sprechen, wie jeder Toleranz versteht, sondern darüber, dass jede Wissenschaft ihre eigene Definition dieses Konzepts entwickelt hat. Die oben nachzulesende Definition des Begriffs ist Soziologen entlehnt. Es ist das beliebteste, da es ganz logisch ist, dass sich die Menschen in der Gesellschaft nur um kommunikative Toleranz kümmern, die in der Soziologie untersucht wird. Ärzte, Ingenieure, Ökologen sowie Vertreter anderer wunderbarer Berufe können mit einer „anderen“ Toleranz konfrontiert sein.

Wofür wurde der Nobelpreis für Toleranz in der Medizin verliehen?

Viele Menschen bestehen auf dem ursprünglichen Ursprung des medizinischen Begriffs „Toleranz“ und erst dann auf seiner Umwandlung in einen sozialen und psychologischen. Vielleicht ist daran etwas Wahres dran, aber der zweite Teil wird nicht überflüssig sein, daran zu zweifeln. Und die Sache ist, dass der Begriff „Toleranz“ im 18. Jahrhundert verwendet wurde. wird Antoine Destut de Tracy zugeschrieben – dem gleichen Philosophen und Politiker, der auch als erster begann, den Begriff „Ideologie“ zu verwenden.

Im 19. Jahrhundert. V Russisches Reich Auch liberale Kräfte nutzten dieses Konzept, das hätte entwickelt werden können, wenn es in der politischen Arena Russlands nicht zu einer Neuordnung der Kräfte gekommen wäre. Mit der Machtübernahme der Bolschewiki konnte von keiner „Toleranz“ die Rede sein, vielleicht nur von medizinischer. Also lasst uns darauf zurückkommen.

Toleranz wurde Mitte des 20. Jahrhunderts von Peter Brian Medawar zu einem wissenschaftlichen medizinischen Begriff erhoben. Darunter verstand er die fehlende bzw. abgeschwächte Reaktion des Immunsystems auf das Antigen. Das heißt, vereinfacht gesagt, wir sprechen von der Kontinuität des Körpers von fremdem Gewebe, das einem Menschen während einer Operation transplantiert wird und den er einfach „toleriert“. Nachdem er die erworbene Immuntoleranz entdeckt hatte, erhielt er 1960 den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin.

Ungefähr in dieser Interpretation wurde den Sowjetbürgern in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie von 1977 Toleranz zuteil. Wenn wir also nach den Wurzeln des Auftretens dieses Begriffs im postsowjetischen Raum suchen, können wir tatsächlich sagen, dass sie einen medizinischen Hintergrund haben. So wählen Sie das Original aus Russisches Wort Es hat nicht funktioniert, das von uns untersuchte Phänomen zu identifizieren. Höchstwahrscheinlich wurde der Begriff aufgrund seiner Ähnlichkeit von einem wissenschaftlichen Zweig zum anderen übernommen.

Aber die Ähnlichkeit von medizinischer und sozialer Toleranz ist offensichtlich – in beiden Fällen manifestiert sich Toleranz. Der Unterschied liegt nur im Objekt, das ertragen werden muss: Im einen Fall handelt es sich um fremde Gewebe oder Organe, im anderen um fremde Ansichten über Religion, Ideale, die Ordnung der Dinge usw. Wobei ich hier noch etwas hinzufügen möchte : Toleranz im Immunsystem funktioniert auf der unterbewussten Ebene, Toleranz in der Gesellschaft – allein durch die Beteiligung des Bewusstseins. Und im letzteren Fall muss das Bewusstsein in seiner Entwicklung greifen das höchste Niveau sonst kann es nicht sein.

Zusammen mit der Immunologie wird dieser Begriff aktiv in der Pharmakologie und Narkologie verwendet, aber überall bedeutet er im Wesentlichen dasselbe – das Fehlen einer Reaktion des Körpers auf äußere Faktoren. Und dieses Verständnis des Konzepts ist dem sehr ähnlich, das ich am Anfang des Artikels gegeben habe.

Welche Toleranz ist in den technischen Wissenschaften möglich?

Die Arbeit eines Ingenieurs besteht aus Berechnungen, Prognosen, Berechnungen, Zeichnungen und vielen langweiligen und sich wiederholenden Tätigkeiten von Tag zu Tag. Woher weiß ich das? Aus eigener Erfahrung. Und wenn es den Artikel nicht gäbe, würde meine Erfahrung als einfacher Ingenieur im Unternehmen weiter wachsen, während meine Ersparnisse schon vor dem nächsten Gehalt schmelzen würden. Aber reden wir nicht über traurige Dinge, sondern zurück zu unserer Frage.

Die Hauptaufgabe eines Ingenieurs besteht darin, in allem genau zu sein. Mit Ausnahme einiger Situationen, die die Toleranz zulässt. Sein Synonym im Ingenieurwesen ist der Begriff „Toleranz“, worunter man die Differenz zwischen dem größten und dem kleinsten Wert versteht, der auf die Abmessungen oder Eigenschaften des Teils eingestellt wird. Dieser Unterschied gilt als akzeptabler, tolerierbarer Fehler, der nicht zu einer Verformung des Teils oder einem Verlust seiner Funktion führt.

Und obwohl eine solche Interpretation bereits etwas von der üblichen Wahrnehmung von Toleranz entfernt zu sein scheint, stehen wir hier doch vor einem „Unterschied“, den wir „ertragen“ müssen.

Was verstehen Ökologen unter Toleranz?

Das ganze Wesen der „ökologischen“ Toleranz offenbart sich im Shelford-Gesetz, das zu Beginn des 20. Jahrhunderts formuliert wurde. Es lautet wie folgt: Der Mangel an Wohlstand des Körpers wird durch übermäßigen oder unzureichenden Einfluss eines Faktors verursacht, der dazu führen kann sein Niveau erreicht die Grenze der Stabilität (Ausdauer), d.h. Toleranz.

Und hier beginnt das Interessanteste! Wenn eine solche ökologische Definition von Toleranz auf die soziale Ebene übertragen wird, dann kann sie dort durchaus „wurzeln“. Wenn wir früher von Toleranz als Toleranz gesprochen haben, haben wir jetzt die Möglichkeit, mit neuen, von Ökologen entlehnten Synonymen für dieses Wort zu arbeiten – das ist Ausdauer und Nachhaltigkeit.

Warum nicht? Wenn wir Toleranz gegenüber anderen Überzeugungen und Ansichten zeigen, dann sind wir ihnen gegenüber resistent, das heißt, wir sind so sehr von der Richtigkeit unserer Weltanschauung überzeugt, dass wir keine Angst vor ihrer Veränderung durch den Einfluss uns fremder Ansichten haben. Gleichzeitig beweisen wir durch Toleranz unsere Ausdauer. Schließlich kann nur ein willensstarker, robuster Mensch der (oft diametral entgegengesetzten oder sogar feindseligen) Meinung eines anderen kulturell widerstehen, ohne zu versuchen, den Gegner zu demütigen, seine Gefühle zu verletzen oder „zu seinem Glauben“ zu konvertieren.

Deshalb haben wir gemeinsam mit Ihnen die Konzepte der Toleranz aus verschiedenen Wissenschaftsbereichen analysiert. Sie unterscheiden sich zweifellos durch einige besondere, getrennte Merkmale, aber ihr Wesen bleibt gemeinsam: Jede Toleranz basiert auf „Toleranz“ und „Differenz“, und wenn wir ganz allgemein sprechen, auf Toleranz gegenüber Unterschieden und Unterschieden.

Toleranz und Toleranz – kann man da ein Gleichheitszeichen setzen?

Wenn man in die Rolle eines gedankenlosen formalistischen Literalisten schlüpft, dann könnte man tatsächlich ein Gleichheitszeichen zwischen diesen beiden Konzepten setzen. Schließlich kommt das aus dem Lateinischen entlehnte Wort „Toleranz“ (tolerantia) in vielen modernen europäischen Sprachen vor:

Toleranz (Englisch) - Toleranz;

Toleranz (Deutsch) - Toleranz;

Toleranz (fr.) - Toleranz.

In diesen Sprachen gibt es kein anderes Wort für „Toleranz“. Daher kann es für westliche Kulturen formal ein und dasselbe sein ... Oder vielleicht denken sie nicht einmal über die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den beiden betrachteten Konzepten nach.

Was auch immer es war, aber in der russischen Sprache gibt es zwei verschiedene Wörter – Toleranz und Toleranz. Und selbst wenn es sich um Synonyme handelt, haben sie dennoch eine andere lexikalische Farbe. Und wenn man tiefer gräbt, dann haben sie völlig unterschiedliche Bedeutungen ...

Was fällt Ihnen als Erstes ein, wenn Sie das Wort „aushalten“ sagen? Sicherlich haben Sie im Büro eines einfachen Beamten ein deprimierendes Bild mit folgendem Plan präsentiert: Er sitzt da und knirscht mit den Zähnen vor seinem Chef, ohne seine Ansichten zu teilen (insbesondere im Dienst an Feiertagen), aber er wird trotzdem tun, was er befiehlt. denn „Geduld und Arbeit werden alles zermalmen.“ Und außerdem ist es besser, sich friedlich zu einigen, da der Chef mehr Macht und damit Einflussmöglichkeiten auf den Untergebenen hat.

Wie stellen Sie sich die Manifestation von Toleranz vor? Wichtige Verhandlungen zwischen zwei Geschäftspartnern: Sie sehen das zukünftige Projekt anders, aber keiner von ihnen wird für sich ungünstige Bedingungen ertragen. Was folgt daraus? Jeder wird bei seiner eigenen Meinung bleiben, ohne sie einem Partner aufzuzwingen und dessen Wahl zu respektieren. Sie werden sich einfach einvernehmlich trennen und ihre Pläne lieber alleine oder mit einem anderen Investor verwirklichen.

Für mich ist dies das beste anschauliche Beispiel, um den Unterschied zwischen den beiden Konzepten zu verstehen. Wir werden versuchen, sie in Form allgemeiner Schlussfolgerungen zu systematisieren:

Toleranz ist ein aktives Verhalten, Toleranz hingegen ein passives. Im ersten Fall zeigt eine Person die Bereitschaft, einen Dialog mit einer Person mit gegensätzlichen Ansichten zu führen, im zweiten Fall wird eine solche Bereitschaft nicht beobachtet. Und es gibt nur die Fähigkeit, die umgebende Realität stillschweigend zu akzeptieren, ohne zu versuchen, sie zu ändern, die eigene Meinung zu äußern.
In Beziehungen, in denen Toleranz zum Ausdruck kommt, sind beide Subjekte gleichberechtigte und unabhängige Individuen. Wo Toleranz herrscht, gibt es Anzeichen einer indirekten oder indirekten Abhängigkeit des einen vom anderen.
Wenn ein Mensch etwas tolerant ist, dann verhält er sich sinnvoll. In diesem Fall ist sein Bewusstsein beteiligt. Im Falle der Toleranz ist es überhaupt nicht notwendig, dass ein Mensch sein Bedürfnis nach „Toleranz“ durch das Bewusstsein weitergibt. Am häufigsten ertragen wir es aus Gewohnheit, weil es notwendig ist. Und wenn sich das Bewusstsein im Prozess der Geduld plötzlich einschaltet, wie eine Glühbirne in einem unbeleuchteten Raum, ist es durchaus möglich, dass die Geduld ein Ende hat. Die Erleuchtung kommt natürlich nicht von alleine. Da ist etwas Anstoß nötig. Für mich war es ein Video, das mir neue Horizonte und Perspektiven im Sinne einer alternativen Einnahmequelle eröffnete:

Erst nachdem ich es gesehen hatte, wurde mir klar, dass ich einen ungeliebten Job, einen ewig unzufriedenen Chef, ein kleines Gehalt und meine Geduld einfach ertrage, die niemandem nützt. Als ich das Durchhalten satt hatte, fing ich an, mit binären Optionen zu handeln. Ich habe Viktor Samoilovs Strategie „Optionaler Scalper“ gemäß seinem Artikel Schritt für Schritt gemeistert: Danach gelang es mir, einer Person, die bis zu diesem Zeitpunkt keine Ahnung von Optionen hatte, erfolgreich Transaktionen durchzuführen und den lang erwarteten Gewinn zu erzielen.

Kurz gesagt, wovon ich spreche: Geduld/Toleranz ist meiner Meinung nach ein eher negatives, destruktives Phänomen, während Toleranz nützlich und kreativ ist. Daher ist es in keiner Weise möglich, ein identisches Zeichen zwischen ihnen zu setzen, und ich denke, dass meine Argumentation Sie vollständig davon überzeugt hat.

Toleranz – ist sie gefährlich für die Gesellschaft?

Toleranz wird in mehreren Wörterbüchern als „Toleranz“ oder „Toleranz“ interpretiert. Dann kann es wieder als eines der Synonyme für das Wort „Toleranz“ betrachtet werden. Dies ist jedoch nicht ganz richtig. Toleranz ist eine Massenäußerung des Bewusstseins einer Gruppe von Menschen in Bezug auf die religiösen Ansichten einer Minderheit (eine Art Ideologie), während Toleranz eine Manifestation eines Einzelnen ist.

Und jetzt ist es an der Zeit herauszufinden, ob es sich um ein nützliches Phänomen für die Gesellschaft handelt oder umgekehrt.
Was ist daran falsch, dass eine Person ihre Religion unter Hunderten anderer Ungläubiger frei ausüben kann und nicht dafür verfolgt wird? Nichts Schlechtes. Darüber hinaus ist dies das Ideal, das eine zivilisierte Gesellschaft anstreben sollte.

Und wenn Sie auf einer primitiven Ebene denken, können sich von selbst folgende Schlussfolgerungen ergeben:

1. Die Toleranz ist gut.
2. Toleranz ist ein mit Toleranz identisches Konzept, nur auf globalerer Ebene.
3. Toleranz ist also gut quadriert oder sogar kubisch, vielleicht sogar in einem anderen Ausmaß.

Aber zurück zu unserem Vorbehalt gegenüber der Primitivität. Ja, wenn man eng denkt, nicht nach links und rechts abweicht, ist Toleranz ohne Extreme wirklich gut. Nur mit Toleranz gibt es Exzesse. Und sie lassen sich am Beispiel europäischer Länder und der USA besonders deutlich nachvollziehen.

Die Toleranz in den USA erreicht den Punkt der Absurdität. Im Heimatland der Demokratie werden die Rechte kleiner religiöser Gruppen so gewahrt, dass es seit einigen Jahren verboten ist, den Weihnachtsbaum so zu nennen, um die religiösen Gefühle von Vertretern anderer Glaubensrichtungen nicht zu verletzen. Vor dem Kapitol wird ein „Feiertagsbaum“ aufgestellt, und der Präsident der Vereinigten Staaten gratuliert allen zu einem „Feiertag“ und nicht zu „Weihnachten“.

Belgien ist ein weiteres Beispiel für extreme Toleranz. Ein ausschließlich katholisches Land, in dem die Mehrheit der Gläubigen Katholiken sind, versucht in letzter Zeit, seine christliche Identität aufzugeben. Dies wird im Folgenden beobachtet: Die Namen der wichtigsten christlichen Feiertage „Weihnachten“, „Ostern“, „Allerheiligen“ dürfen in Schulen nicht mehr verwendet werden. Darüber hinaus haben sie auch in offiziellen Kalendern keinen Platz. Dieses Schweigen wird durch den angeblichen Aufenthalt einer beträchtlichen Anzahl von Muslimen auf dem Staatsgebiet erklärt. In Brüssel machen sie jedoch nur ein Viertel der Bevölkerung aus, in den Provinzen sind es sogar noch weniger. Sie fragen sich unwillkürlich, ob eine solche Toleranz einen solchen Eingriff in die Rechte der indigenen Bevölkerung wert ist? Warum können die Brüsseler keinen Weihnachtsbaum auf dem Hauptplatz ihrer Stadt sehen, selbst wenn dieser von Muslimen bevölkert ist?

Eine solch extreme Manifestation religiöser Toleranz kann zu einer Verletzung der Rechte der Mehrheit führen. Solche absurden Maßnahmen von Regierungsbeamten können den gegenteiligen Effekt bewirken – statt Toleranz riskieren sie eine Welle von Protesten und Empörung, die dann zu Zusammenstößen und Konflikten eskalieren kann.

Aber nicht nur die Religion wird zum Stolperstein in der modernen Gesellschaft. „Aggressive Toleranz“, wie die Amerikaner es selbst nannten, manifestiert sich bereits in intimeren Bereichen – der Geschlechterdifferenzierung und der sexuellen Orientierung. Ende 2015 brach in Lancaster (New York) ein regelrechter lokaler Skandal aus, der dennoch weltweite Resonanz fand: Von oben wurde allen amerikanischen Schulen befohlen, das Verhalten von Jungen und Mädchen zu ändern. Besonders interessant ist die geplante Umsetzung dieser Anordnung: Die Jungen mussten beginnen, auf die Mädchentoilette zu gehen, die Mädchen jeweils auf die Jungentoilette.

Es ist schwer zu erraten, was und von wem eine solche Anordnung diktiert wurde, obwohl es dennoch einen Versuch wert ist – vielleicht wollte die Spitze der Landesregierung das Lager ihrer Bewunderer auf Kosten der schwulen Bürger vergrößern. Somit waren bereits Kinder in den Kampf für die Rechte sexueller Minderheiten eingebunden.

„Traditionelle“ Eltern beriefen sofort eine Versammlung ein und stimmten einstimmig dafür, die neue Anordnung aufzuheben. Sie stellten außerdem fest, dass die Durchsetzung einer „Minderheitsideologie“ in letzter Zeit aggressiv und bedrohlich geworden sei.

Wenn man all diese Sonderfälle analysiert, denkt man unwillkürlich: Ist mit dieser Toleranz alles so reibungslos? Meiner Meinung nach nein. Die Ideologie der Toleranz ist in der Lage, die Zustimmung zu den extremsten Erscheinungsformen von Zynismus und Unmoral zu ermöglichen und zu deren Rechtfertigung zu führen.

Schauen wir uns dieses Beispiel an – die Verletzung der allgemein anerkannten Normen, nach denen die Mehrheit in der Gesellschaft lebt, ist auch eine Art Selbstdarstellung. Ein Krimineller, der gegen das Gesetz verstoßen hat, wollte vielleicht durch sein Verhalten seine eigenen Überzeugungen, seine Weltanschauung und seine Gedanken zum Ausdruck bringen. Basierend auf der Ideologie der Toleranz hat jeder Standpunkt das Recht auf Leben. Sollten wir dann gegenüber einem Dieb, einem Mörder, einem Pädophilen, einem Drogendealer tolerant sein? Stopp, wach auf. Natürlich nicht!

Jede Geduld hat ihre Grenzen, also muss auch die Toleranz ihre Grenzen haben. Es stellt sich heraus, dass völlige Toleranz und Akzeptanz absolut aller Meinungen keine Garantie für das friedliche Zusammenleben aller Menschen auf diesem Planeten sind. Und wenn ja, dann kann die beschriebene Ideologie nicht den Anspruch erheben, universell zu sein, als allgemein verbindlicher Grundsatz der Rechtsbeziehungen zu wirken.

Und deshalb:

1) Toleranz als Ideologie verzerrt Vorstellungen von Toleranz und Toleranz, bedroht die Ausbreitung absoluter Gleichgültigkeit sowie den Verlust der eigenen Ideale;

2) Die Ideologie der Toleranz kann in ihrer übermäßigen Ausprägung schädlich sein Nationalität weil die historisch begründeten spirituellen, moralischen und religiösen und kulturellen Werte eines Volkes in den Hintergrund gedrängt werden, während die Werte der Minderheit den Anspruch erheben, einen gleichberechtigten Platz einzunehmen und in Zukunft die bestehenden zu verdrängen und zu ersetzen ihnen;

3) Toleranz akzeptiert keine Widersprüche, da sie auf Doppelmoral setzt, da zum Schutz der Minderheit jegliche Ausrufe der Mehrheit als Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und anderen Radikalismus angesehen werden.

Zusammenfassend können wir nun die Frage beantworten: Ist Toleranz gefährlich für die Gesellschaft? Ja, gefährlich. Sie ist genauso gefährlich wie jede Ideologie, die irgendwann in Diktatur und Terror umzuschlagen droht. Nicht umsonst verkünden die Verfassungen der meisten europäischen Länder den ideologischen Pluralismus, also faktisch ein Verbot des Monopols jeglicher Ideologie.

Toleranz, die sich nicht in Toleranz verwandelt, trägt zur Stärkung des Friedens auf der Erde, zur Harmonisierung der internationalen Beziehungen und zum angenehmen Leben in der Nachbarschaft von Vertretern verschiedener ethnischer Gruppen und Konfessionen bei. Verwechseln Sie diese beiden Konzepte daher nicht. Es ist wie Patriotismus und Nationalismus – spüren Sie den Unterschied?

Was ist Intoleranz?

Während wir ein Gespräch wie „Was ist gut und was ist schlecht“ führten, gingen wir reibungslos zur Definition eines anderen Konzepts über, das untrennbar mit Toleranz verbunden ist – das ist Intoleranz. Mit diesem Begriff wird Intoleranz definiert, die einen äußeren Ausdruck hat.

Zum besseren Verständnis gebe ich ein Beispiel: In der Stadt N wird in der Nähe einer orthodoxen Kirche eine Moschee gebaut. Manche Menschen reagieren überhaupt nicht auf den Bau – weder mit Worten noch mit Taten. Ihr Verhalten kann als tolerant bezeichnet werden. Andere helfen den Anhängern des Islam, Geld für den Bau zu sammeln, jeder hilft auf jede erdenkliche Weise. Sie sind auch tolerant, außerdem kann ihr Verhalten als ideal tolerant bezeichnet werden, da sie ihre Handlungen durch ihr Bewusstsein weitergeben und dies aufgrund ihres Highs tun kulturelle Entwicklung. Aber es gibt eine dritte Gruppe von Individuen – feindselige Menschen, die nicht wollen, dass Vertreter eines anderen Glaubens ihre spirituellen Bedürfnisse gleichberechtigt mit ihnen erfüllen können. Sie können sich bei Menschenrechtsorganisationen oder Stadtbehörden beschweren oder sich weniger zivilisiert verhalten – in eine offene Konfrontation gehen: eine Baustelle blockieren, Muslime beleidigen, einen Kampf provozieren usw. Diese Leute sind intolerant. Und wie Sie sehen, manifestiert sich ihre Position nicht in stiller Missbilligung, sondern in nach außen geäußerten Handlungen, die auf die Unterdrückung und Verfolgung von Dissidenten abzielen.

Eine Unverträglichkeit kann eindeutig negativ bewertet werden. Die Annahme, dass Ihr Glaubens- und Wertesystem, Ihre Lebensweise und Ihre Urteile besser sind als das Ihres Nachbarn, birgt eine Bedrohung – eine Zeitbombe. Sobald diese Haltung die Chance bekommt, in der Gesellschaft umgesetzt zu werden, wird sie erschreckende Formen annehmen:

Herrschaft, Dominanz, diktieren;
- ethnische Säuberung, Völkermord, Vernichtung von Dissidenten.

Die menschliche Zivilisation ist wiederholt auf solche Manifestationen der Intoleranz gestoßen. Warum weit gehen – erinnern Sie sich einfach an den Zweiten Weltkrieg, der durch das Dritte Reich entfacht wurde, und vertrauen Sie auf die Exklusivität und Überlegenheit der arischen Rasse gegenüber anderen Nationen. Am Beispiel des Faschismus können wir auch eine der Erscheinungsformen der Intoleranz betrachten – den Holocaust.

Deshalb muss jede seiner Erscheinungsformen – sei es Spott, Ausdruck von Verachtung – ausgerottet werden, sonst wird es in Zukunft aus dieser harmlosen Form (sofern man es als solche betrachten kann) herauswachsen und eine aggressivere Farbe annehmen.

Neben meiner persönlichen Überzeugung, dass Intoleranz falsch ist, sagen uns darüber auch historische Erfahrungen. Kein einziges Regime, das auf der Unterdrückung einer Gruppe von Menschen und der Überlegenheit einer anderen Gruppe aufgebaut wäre, hielt nicht lange an. Früher oder später wird er besiegt, und daher ist Intoleranz ein sozialer Defekt, der korrigiert und korrigiert werden muss.

Aber wir haben viel darüber gesprochen, dass übermäßige Toleranz negative Folgen haben kann, dass Toleranz als Ideologie auch den moralischen Werten und der Moral der Gesellschaft schadet und dass Intoleranz zur Katastrophe werden kann, wenn sie grassiert. Wo sucht man nach der „goldenen Mitte“?

Meiner Meinung nach liegt es im harmonischen Zusammenleben von Vertretern unterschiedlicher Ideen, Ansichten und Überzeugungen aufgrund der Definition des Toleranzrahmens. Das bedeutet, dass „gesunde“ Toleranz auf Intoleranz basieren muss. Ja Ja! Du hast richtig gehört. Über die Intoleranz gegenüber Phänomenen mit zerstörerischem Potenzial: Terrorismus, Kriminalität, Antisemitismus, Sexismus. Das heißt, es ist notwendig, gegenüber den Intoleranten intolerant zu sein. Nur so können grundlegende humanistische Werte bewahrt werden.

Was die Intoleranz betrifft, so ist es notwendig, geordnete Maßnahmen zu ihrer Überwindung durchzuführen. Wer wird es durchführen? Mitarbeiter von Bildungseinrichtungen, Massenmedien, öffentlichen Organisationen. Natürlich mit Unterstützung der Behörden. Sie müssen alle Voraussetzungen schaffen und die Arbeit organisieren und für diese Zwecke die entsprechende regulatorische und materielle Grundlage schaffen.

Wozu kann die Gleichstellung der Geschlechter führen?

Geschlechtertoleranz ist ein komplexes Konzept, das Folgendes umfasst:

1) Fehlen von Vorurteilen gegenüber einem Angehörigen des anderen Geschlechts;

2) eine objektive Beurteilung der Person anhand persönlicher Qualitäten und nicht anhand sexueller Merkmale;

3) Ablehnung der Idee der Überlegenheit von Männern gegenüber Frauen oder umgekehrt.

Wie oft stoßen wir im Alltag auf die Ausdrücke „Alle Männer sind Ziegen“ oder „Alle Frauen sind Narren“? Ja, das hören wir ständig. Hier ist ein anschauliches Beispiel für Geschlechterintoleranz im Alltag. Es scheint eine Kleinigkeit zu sein, kann sich aber auch zu häuslicher Gewalt und anderen unangenehmen Formen entwickeln.

Was kann ich sagen, wenn Ihre direkten Vorgesetzten sich nicht an die Geschlechtertoleranz halten? Am häufigsten leiden Frauen unter der Verletzung von Arbeitsrechten aufgrund ihres Geschlechts – entweder wird ihnen die Einstellung überhaupt verweigert, weil sie Frauen sind, was ihre Entscheidung natürlich aus anderen Gründen verschleiert, oder sie leiden bereits respektlos, manchmal sogar unhöflich Dinge im Arbeitsprozess. Die Haltung des Chefs, der dazu neigt, an den geistigen Fähigkeiten des schönen Geschlechts zu zweifeln.

Nachdem sie solch unverdiente Belästigungen ertragen mussten, denken Frauen unwillkürlich darüber nach, ohne Chef zu arbeiten – einer Arbeit, bei der ihr Erfolg allein von ihnen abhängt. Viele träumen, aber nicht viele trauen sich. Wenn Sie sich gerade an einem Scheideweg befinden, wird Ihnen dieses Video, das über den Handel mit binären Optionen berichtet, bei der Entscheidung helfen tolle Möglichkeit finanzielle Unabhängigkeit zu erreichen.

Nachdem Sie dieses Material studiert und eine Schulung bei PAMM TRADE absolviert haben, müssen Sie die Geschlechterunverträglichkeit Ihres Chefs nicht länger ertragen, da Sie diese nicht haben. Ihr Erfolg und Ihr Einkommen hängen ausschließlich von Ihnen ab und niemand wird Ihre Rechte verletzen.

Aber nicht nur in den Arbeitsbeziehungen wird die Gleichstellung der Geschlechter verletzt. Es wird auch in den politischen, wirtschaftlichen und sozialen Aspekten des Lebens beobachtet. Es ist jedoch anzumerken, dass die Gesetzgebung vieler Länder von ihren Bürgern Geschlechtertoleranz verlangt und sogar eine Reihe von Maßnahmen vorsieht, um die Nichteinhaltung dieser Anforderungen zur Verantwortung zu ziehen. Aber im wirklichen Leben ist nicht alles so... Dies betrifft vor allem die Erfahrungen der postsowjetischen Staaten.

In Europa gibt es fast keine Probleme mit der Geschlechtertoleranz – vier europäische Länder belegen die ersten Plätze im Weltranking der Geschlechtergleichstellung:

Schweden – 1. Platz;

Norwegen – 2. Platz;

Finnland – 3. Platz;

Island – 4. Platz.

Das Wort „fast“ wurde oben nicht von ungefähr verwendet, da in diesen Ländern eher der gegenteilige Trend zu beobachten ist – die Verwischung der Grenzen zwischen den Geschlechtern, die mit nicht weniger schwerwiegenden Folgen als Geschlechterintoleranz droht.
Sie können dies anhand eines Beispiels nachvollziehen Kindergarten in Stockholm (Schweden) unter dem Namen Nicolaigarden. Das Hauptprinzip bei der Kindererziehung ist hier die Geschlechtsneutralität. Es ist nicht akzeptabel, „Junge“ oder „Mädchen“ zu nennen. Ein Kind jeden Geschlechts wird in dieser Einrichtung so behandelt – „mein Freund“. Nach Mama und Papa kann man nicht fragen – was ist, wenn das Baby zwei Mütter ... oder zwei Väter hat?

Spielzeug in den Regalen sollte nicht nach dem Prinzip aufgeteilt werden – das ist für Jungen und das ist für Mädchen. Absolute Geschlechtsneutralität soll dazu beitragen, die Bildung von Geschlechterrollenstereotypen zu verhindern. Jeder wird für sich das Spielzeug auswählen, das ihm gefällt, ohne darauf zu achten, für wen es bestimmt ist. Und anders als beim oben erwähnten amerikanischen Lancaster sind Eltern über diesen Zustand nicht empört. Im Gegenteil, sie schicken ihre Kinder freiwillig in diesen Kindergarten.

Und tatsächlich scheint aus Sicht der Geschlechtergleichstellung alles wunderbar zu sein: Kinder wachsen unter den gleichen Bedingungen auf, spielen mit den Spielzeugen, die sie wollen, tragen Kleidung, die ihre sexuellen Eigenschaften nicht betont. Kurz gesagt, ihnen werden die gleichen Möglichkeiten und das gleiche Wahlrecht eingeräumt. Aber etwas ist immer noch besorgniserregend ... Führt eine solche Geschlechtertoleranz nicht zu einer Verzerrung ihrer Psychologie, die sich in Zukunft auf ihre sexuelle Orientierung auswirken könnte? Es ist nicht ausgeschlossen, dass dies möglich ist. Daher ist es in einem so heiklen Bereich wie der Beziehung zwischen Mann und Frau wichtig, nicht zu weit zu gehen.

Um ihre Gleichberechtigung in der Gesellschaft zu gewährleisten, genügt Folgendes:

1) gleiche Rechte zur Teilnahme an wirtschaftlichen Aktivitäten und gleiche Chancen dafür;

2) Beteiligung von Vertretern beider Geschlechter am politischen Prozess;

3) gleiche Bildungschancen.

Alles andere ist übertrieben.

Für Gesellschaften mit traditionellen Grundlagen ist die Gleichstellung der Geschlechter grundsätzlich inakzeptabel. Und das sollte nicht vergessen werden. Daher kann nicht gesagt werden, dass die Gleichstellung der Geschlechter ein allgemein verbindliches Prinzip in der modernen Gesellschaft ist.

Jetzt sprechen wir über muslimische Länder, in denen Frauen nicht alle Rechte gewährt werden, die dem schönen Geschlecht beispielsweise in Europa zustehen. Man kann nicht sagen, dass die Einschränkung ihrer Rechte eine Art Indikator für die Rückständigkeit der Gesellschaft ist. Nehmen wir zum Beispiel einen Staat wie die Vereinigten Arabischen Emirate. Um seine Bewohner oder die Wirtschaft oder den Lebensstandard als „rückständig“ zu bezeichnen, ist die Sprache kein Problem. Dennoch nehmen Frauen weiterhin die gleiche Stellung in der Gesellschaft ein, die ihre Vorgängerinnen vor Hunderten von Jahren innehatten.

Aus demokratischer Sicht herrscht in muslimischen Ländern Geschlechterintoleranz. Aber für Vertreter solcher Gesellschaften ist dies die normale Ordnung der Dinge, deren Verletzung undenkbar und unnatürlich ist. Deshalb ist es unlogisch und grundsätzlich falsch, dem Osten jene Werte zu vermitteln, die dem Westen innewohnen, einschließlich der Gleichberechtigung von Mann und Frau. Darüber hinaus sollten Staaten, in denen eine erhebliche Anzahl muslimischer Auswanderer lebt, beim Schutz der Rechte östlicher Frauen besonders vorsichtig sein. Zumindest müssen Sie sich sicherlich nicht in die familiären Beziehungen zwischen Mann und Frau einmischen. Eine Regulierung mit Hilfe der geltenden nationalen Gesetzgebung wird definitiv nicht möglich sein, da die über Jahrtausende gewachsenen Normen des traditionellen Rechts als wirksame Regulierungsbehörde wirken. Versuche, etwas zu verändern, können nur schaden, aber nicht helfen.

Nationale Toleranz ist ein Garant für Frieden und Freundschaft auf dem Planeten!

Zuvor haben wir uns auf die Gleichstellung der Geschlechter konzentriert und betont, dass diese ein notwendiger Bestandteil einer demokratischen Gesellschaft ist. Aber dann kann nationale Toleranz getrost als archivierter Bestandteil des Friedens und der Freundschaft aller Völker auf der Erde betrachtet werden.

Vom Chef, der Sie aufgrund Ihres Geschlechts belästigt, können Sie zu einem anderen gehen oder mit dem Freischwimmen beginnen, indem Sie ein Unternehmen gründen. Ein Ehemann, der seine Frau als Person nicht respektiert, kann geschieden werden. Aber was ist mit denen, die Ihre patriotischen Gefühle verletzen? Einfach so... Ohne ersichtlichen Grund. Ganz einfach, weil ich Sie auf der Straße gesehen habe und auffallende Unterschiede in Ihrem Aussehen und Ihrer Kleidung bemerkt habe. Einige neigen dazu, solche Angriffe zu ertragen, da sie sich in einem Zustand psychischen Unbehagens befinden, andere handeln impulsiver – sie benutzen ihre Fäuste. Können Sie sich vorstellen, was solche Aktionen in größerem Maßstab drohen?

Jeder kennt die historischen Ereignisse des letzten Jahrhunderts und kann sie daher nachvollziehen echtes Beispiel die Umwandlung des deutschen Volkes vom Unterdrückten und Beleidigten nach der Verhängung enormer Entschädigungen und anderer Beschränkungen nach dem Ersten Weltkrieg in eine faschistische Gesellschaft mit der Idee der eigenen Überlegenheit und Herrschaft über andere Nationen.

Zu all dem führte der Vertrag von Versailles, der Deutschland buchstäblich in die Knie zwang. Die unterdrückte Lage des besiegten Volkes verwandelte sich in einen neuen Krieg – noch blutiger und schrecklicher als der vorherige. Daraus lässt sich schließen, dass Unterdrückung aufgrund der Nationalität Hass und Rachegelüste hervorruft, die letztlich zum Krieg führen.

In der Weltgeschichte gibt es viele solcher Beispiele für Kriege und Unterdrückung. Es lohnt sich nicht, bei jeder einzelnen davon zu verweilen, da wir uns mehr für etwas anderes interessieren – gibt es ein universelles Allheilmittel für solche Katastrophen?

Auf der Ebene der zwischenmenschlichen Kommunikation reicht es aus, die Meinung des Gegners zu respektieren. Auf interethnischer oder innerstaatlicher Ebene:

1) sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten oder auf dem Staatsgebiet lebender Nationalitäten einzumischen;

2) die souveränen Rechte der Nachbarstaaten oder das Recht der Völker auf Selbstbestimmung respektieren;

3) keine Politik zu verfolgen, die darauf abzielt, ethnischen Hass zu schüren.

Auf den ersten Blick mag ein solches Konzept utopisch erscheinen, da die Menschen immer mit dem Finger auf jemanden zeigen, der nicht wie sie ist, und starke Staaten immer versuchen werden, die Schwachen zu absorbieren. Allerdings sind solche Eingriffe beeinflussbar und dies geschieht bereits.

Strafgesetzbücher in der Rechtsstaatlichkeit enthalten Artikel, die eine Bestrafung für die Anstiftung zu interethnischem und interrassischem Hass sowie für die Propaganda der Überlegenheit einer Gruppe von Menschen gegenüber einer anderen aus rassischen oder nationalen Gründen vorsehen.

Auf internationaler Ebene entstehen gemeinsame Staatenorganisationen, deren Hauptaufgabe darin besteht, neue Kriege zu verhindern und den Frieden zu wahren.

Wenn also nationale Toleranz nicht gefördert werden kann, kann sie erzwungen werden.

Vor diesem Hintergrund können wir versuchen, das Konzept der nationalen Toleranz zu formulieren. Darunter versteht man die Bereitschaft von Vertretern verschiedener Nationen, miteinander zu interagieren, die auf Toleranz, Anerkennung und Akzeptanz der Unterschiede in ihrer Kultur, ihrem Lebensstil und ihrer Weltanschauung beruht.

Was ist sexuelle Toleranz?

Es ist sehr wichtig, eine Grenze zwischen Geschlechtstoleranz und sexueller Orientierungstoleranz zu ziehen, da es auf den ersten Blick so aussehen mag, als seien diese ein und dasselbe. Aber machen wir einen solchen Fehler nicht und beginnen gleich mit der Definition dieses Konzept um die Situation zu klären.

Toleranz gegenüber sexueller Orientierung ist also eine Unparteilichkeit gegenüber Personen mit nicht-traditioneller sexueller Orientierung.

Der Unterschied zwischen diesen beiden Konzepten lässt sich anhand zweier Slogans beschreiben: „Alle Frauen in der Küche“ und „Blues haben keinen Platz unter uns“. Wir haben also bereits genug über das erste gesprochen, kommen wir nun zum zweiten.

Unter dem Gesichtspunkt der Auswirkungen auf soziale Spannungen in der Gesellschaft und auf die darin entstehenden Konflikte ist Toleranz gegenüber sexueller Orientierung nicht so wichtig wie beispielsweise nationale Toleranz.

Dies lässt sich wie folgt erklären:

1) Eine Gruppe von Personen, die ihre nicht-traditionelle Orientierung bekunden, wird immer zahlenmäßig kleiner sein als die Nation oder Konfession und stellt daher im Falle von Unzufriedenheit keine spürbare Bedrohung für den Frieden in der Gesellschaft dar;

2) Die meisten Schwulen werden darüber schweigen, dass sie diskriminiert werden, weil sie keine Öffentlichkeit wollen;

3) Vertreter sexueller Minderheiten in vielen Ländern beanspruchen nicht die Gleichstellung mit heterosexuellen Menschen, sie sind bereit, Vorwürfe und Kritik zu ertragen, weil sie sich ihres offensichtlichen Unterschieds zur Mehrheit bewusst sind.

Und was denkt die „gesunde“ Mehrheit darüber? Diese Frage lässt sich mit Fakten beantworten: 24 Länder der Welt erlauben gleichgeschlechtliche Ehen (Niederlande, Belgien, Spanien, Schweden, Island usw.), weitere 16 erlauben andere Formen gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften – Lebenspartnerschaften oder Lebensgemeinschaften (Deutschland). , Andorra, Venezuela, Estland usw.).

Wie wir sehen, gibt es auf der Welt ausreichend sexuelle Toleranz gegenüber Minderheiten. Dies gilt jedoch nur für europäische und einige lateinamerikanische Länder sowie die Vereinigten Staaten. Wenn Sie Ihren Blick auf Länder mit traditioneller Lebensweise richten, ist es nicht nötig, über ein Konzept wie sexuelle Toleranz zu sprechen, da es sie dort einfach nicht gibt (und es auch keine Vertreter nicht-traditioneller sexueller Orientierungen gibt). ).

Warum gibt es eine solche Loyalität gegenüber Menschen mit einer anderen Orientierung? Vielleicht ist es viel einfacher, die eigene Orientierung zu bestimmen als mit einer Ideologie, einem System von Ansichten. Menschen fühlen sich von sexuellen Minderheiten nicht persönlich bedroht, weil sie keine Angst davor haben, ihre sexuellen Vorlieben unter ihrem Einfluss zu ändern.

Es ist unrealistisch, einen Menschen mit Hilfe von Propaganda zu einer Orientierungsänderung zu zwingen: Er mag entweder Männer oder Frauen (Bisexuelle werden wir jetzt nicht berücksichtigen). Dies ist ein natürlicher Instinkt, der Ruf des Fleisches, der nicht durch das Bewusstsein erstickt werden kann. Und wenn ja – wenn Ihr Raum durch nichts bedroht ist – warum erlauben Sie dann nicht Menschen mit einer anderen Orientierung, zu leben und zu tun, was sie wollen? Sondern um sich zu ändern Politische Sichten oder sogar Glaube als Ergebnis von Ermahnungen oder überzeugenden Argumenten ist durchaus real. Deshalb ist politische und religiöse Intoleranz viel häufiger als sexuelle Intoleranz, weil die Menschen Angst haben und sich ihres eigenen Wertesystems und ihrer Ansichten nicht sicher sind.

Obwohl die Toleranz gegenüber sexueller Orientierung sozusagen die „jüngste“ von allen ist, kommt sie weitaus häufiger vor als alle anderen. Und um ganz ehrlich zu sein: Homosexuelle fühlen sich in Frankreich viel wohler als beispielsweise Araber. Der Grund dafür könnte die oben diskutierte Angst sein. Wenn beispielsweise der Wunsch der Muslime, in traditioneller Kleidung durch die Straßen von Paris zu gehen, von den Behörden befriedigt wird, dann gibt es für die indigene Bevölkerung gute Gründe, Angst vor kultureller Assimilation zu haben. Die Möglichkeit, eine Ehe zwischen zwei Männern oder Frauen eintragen zu lassen, stellt zwar keine Gefahr dar, die gewohnte Lebensweise eines jeden Franzosen zu verändern. Die Folge davon ist Toleranz gegenüber sexuellen Minderheiten und Intoleranz gegenüber Auswanderern.

Obwohl in Russland der gegenteilige Trend zu beobachten ist. Die friedliebende Mentalität der Russen ermöglicht es ihnen, eine große Anzahl von Besuchern in ihrer eigenen Hauptstadt zu ertragen, aber Konservatismus und Loyalität gegenüber traditionellen Familienwerten werden es anscheinend niemals zulassen, dass Menschen mit nicht-traditioneller sexueller Orientierung in Betracht gezogen werden. wenn nicht mit Respekt, so doch ohne Verachtung.

Wenn man die oben genannten Bestimmungen analysiert, kann man zu dem Schluss kommen, dass die Toleranz gegenüber sexueller Orientierung nicht in der Lage ist, in jeder Gesellschaft „zu reifen“. Ihre „Reifung“ hängt weitgehend von der Mentalität der Nation, der vorherrschenden Religion und ihren Dogmen, Traditionen und etablierten Vorstellungen über die Familie in einer bestimmten Gesellschaft ab.

Warum ist es am einfachsten und am schwierigsten, religiöse Toleranz zu erreichen?

Toleranz kann definiert werden als eine respektvolle Haltung von Vertretern einiger religiöser Gruppen gegenüber anderen, deren Ansichten und Vorstellungen über Gott auffallend unterschiedlich sind, sowie als unerschütterliches Festhalten an ihren religiösen Überzeugungen zusammen mit der Anerkennung der Gleichwertigkeit und Gleichwertigkeit der Rechte von Vertretern anderer andere Religionen.

Es gibt verschiedene Arten religiöser Toleranz:

1) an Ungläubige, also Vertreter anderer Religionen (zum Beispiel die religiöse Toleranz eines Muslims gegenüber einem Christen, Juden, Buddhisten usw.);

2) an Vertreter anderer Konfessionen, also Bewegungen innerhalb einer Religion (zum Beispiel kann man im Christentum über Orthodoxie, Katholizismus, Protestantismus sprechen);

3) zu sektiererischen Bewegungen – religiösen Gruppen, die sich von der wichtigsten religiösen Strömung gelöst haben und sich ihr widersetzen (Jehovisten, Siebenten-Tags-Adventisten, Baptisten, Evangelisten usw.);

4) Gläubige zu Atheisten und umgekehrt – Atheisten zu Gläubigen.

Die Kriterien für diese Klassifizierung sind die Themen, gegenüber denen sich Toleranz manifestiert.

Die charakteristischen Merkmale religiöser Toleranz sind:

1) Anerkennung des Existenzrechts jeder Religion;

2) Respekt vor jeder religiösen Entscheidung einer Person;

3) Toleranz gegenüber der Umsetzung ihrer Rituale durch Gläubige verschiedener Religionen, Einhaltung der Kanones;

4) Verweigerung von Zwang zu irgendeiner Religion, von der Verurteilung von Ungläubigen;

5) Nichtanwendung repressiver Maßnahmen gegen Andersgläubige;

6) Bereitschaft und Fähigkeit zum Dialog, zur Zusammenarbeit, zum gegenseitigen Verständnis mit Vertretern anderer Konfessionen.

Es ist erwähnenswert, dass jeder Gläubige religiöse Toleranz haben sollte. Wenn er wirklich ein Gläubiger ist. Tatsächlich gibt es Fälle, in denen ein Mensch äußerlich alle Vorschriften der Bibel erfüllt, wenn wir über das Christentum sprechen, dann geht er in die Kirche, fastet, bereut bei der Beichte, aber in seinem Herzen gibt es keinen wahren Glauben.

Eine solche Oberflächlichkeit führt zu religiöser Intoleranz. Anstatt über die Erlösung seiner Seele nachzudenken und allen Lebewesen Liebe zu zeigen, beginnt ein solcher „Gläubiger“, sich mit den Dogmen anderer Religionen zu befassen, um darin etwas zu finden, das seinen Ansichten widerspricht.

Wenn wir die Wurzeln jeder auf der Erde existierenden Religion betrachten, werden wir darin die universellen Prinzipien erkennen, die in jeder der religiösen Lehren nachvollzogen werden können. Es gibt keine einzige Religion, die Krieg und Streit, Brudermord und Hass gegenüber Dissidenten oder Ungläubigen predigt. Jeder von ihnen sät die Saat der Güte und Wohltätigkeit, des Opfers und der Liebe für den Menschen in fruchtbaren Boden.

Wenn alle Religionen Toleranz predigen, dann braut sich eine völlig logische Frage zusammen: Warum kam es zu den Hugenottenkriegen, wie wurden die Kreuzzüge zugelassen und wofür kämpft der IS, der Zeuge der grausamsten Massaker ist, deren Zeuge wir heute sind? Man könnte sagen, dass die falsche Auslegung der Heiligen Schrift daran schuld ist. Wenn wir das jedoch sagen, lügen wir. Die Menschheit verfügt über große Erfahrung in der Interpretation der Bibel, des Korans, der Suna und des Talmud, daher ist es einfach lächerlich anzunehmen, dass jemand etwas nicht gelesen oder etwas falsch verstanden hat. Die Ideologen des IS sind keine Schüler der 5. Klasse, sondern geborene Führer mit einer guten Ausbildung, die einfach in der Lage waren, die Gefühle der Gläubigen geschickt zu manipulieren.

Auf dieser Grundlage können wir den Schluss ziehen, dass die Ursache religiöser Intoleranz der Wunsch bestimmter Personen ist, die Macht zu ergreifen, wofür sie auf die Manipulation religiöser Gefühle zurückgreifen. Alle religiösen Konflikte haben eine politische Grundlage. Gäbe es keinen Druck von oben, würden die Anhänger des Christentums, des Islam oder anderer Religionen weiterhin in Tempel und Moscheen gehen und zu ihrem Gott beten, aber nicht kämpfen.

Daher liegt die Aufgabe, der Gesellschaft religiöse Toleranz zu vermitteln, beim Staat. Aus diesem Grund müssen diejenigen, die die herrschende Elite vertreten, die folgenden Grundsätze beachten und sie in der öffentlichen Ordnung umsetzen:

1) die Gefühle der Gläubigen respektieren, die religiösen Überzeugungen jedes Bürgers oder jeder religiösen Vereinigung anerkennen;

2) Gewährleistung gleicher Rechte und Verhinderung der Verfolgung von Bürgern, sowohl von Anhängern bestimmter religiöser Ansichten als auch von Atheisten;

3) einen Dialog mit religiösen Vereinigungen aufzunehmen und gemeinsam mit ihnen nach Wegen zur spirituellen Wiederbelebung der Gesellschaft und zur Etablierung universeller moralischer Werte zu suchen.

Natürlich wird die Bildung religiöser Toleranz durch eine entsprechende Erziehung in der Familie sowie den Einfluss von Lehrern und Mentoren in Bildungseinrichtungen erleichtert.

Auch die Kirche ist in der Lage, Toleranz gegenüber Ungläubigen zu fördern, doch ihr Einfluss erstreckt sich nur auf Gläubige. Es ist fast unmöglich, Geistlichen, Atheisten oder Menschen, die sich einfach nicht für Religion interessieren, den Wert und die Bedeutung religiöser Toleranz zu vermitteln.

Ich schlage vor, sicherzustellen, dass die drei zahlreichsten Konfessionen – Muslime, Christen und Buddhisten – es als ihr Ziel betrachten, Frieden, Güte und brüderliche Liebe in das Leben zu bringen, in dem nicht ein Bluts- oder Glaubensbruder als Bruder betrachtet wird, sondern jeder Mensch Leben auf der Erde. Dies lässt sich am Beispiel von Passagen aus den Heiligen Schriften nachvollziehen.

Toleranz auf muslimische Art: Wie geht man mit „Ungläubigen“ um?

Eines der Grundprinzipien des Islam ist die Religionsfreiheit. Dies spiegelt sich im Vers 256 der Sure Al-Baqarah des Korans wider, in dem es heißt, dass es in der Religion keinen Zwang gibt. Es ist inakzeptabel, dass die Weltanschauung einer Person unter Zwang geformt wird.

Ein Vorbild für alle Muslime ist der Prophet Mohammed, der sich durch Toleranz und Loyalität gegenüber Nicht-Muslimen auszeichnete. Zur Zeit seines Lebens und seiner Predigten war die Arabische Halbinsel eine Mischung aus Religionen und Kulturen. Es kam häufig zu offenen Konfrontationen zwischen Gläubigen verschiedener Glaubensrichtungen, und daher verhielt sich Mohammed vorsichtig und tolerant und erkannte das Recht der Ungläubigen an, sich zu ihrer eigenen Religion zu bekennen. Dies wird durch Vers 6 der Sure Al-Kafirun bestätigt, in dem er ihnen sagt, dass ihr Glaube ihnen gegeben wurde und ihm (Muhammad) der seine.

Die Manifestation religiöser Toleranz im Islam ist kein Wunsch, sondern eine Forderung der Schrift. So heißt es in Vers 125 der Sure An-Nakhl, dass man mit Weisheit und guter Ermahnung zum Weg seines Herrn rufen und einen Streit mit Nicht-Muslimen mit den besten Worten führen sollte.

Wenn es nicht möglich ist, die Konversion von Nicht-Muslimen zum Islam durch vernünftige Argumente und Argumente zu erreichen, dann ist es unmöglich, den Glauben mit Gewalt durchzusetzen. In diesem Fall sollten Sie Ihre Religion den Heiden überlassen, damit diese damit zufrieden sein können.

Das Leben von Vertretern verschiedener Glaubensrichtungen auf demselben Territorium ist durchaus möglich. Darüber hinaus kann eine solche Nachbarschaft friedlich und konfliktfrei sein, wenn die nötige Toleranz gezeigt wird. Dies wurde von Mohammed mit seinen Medina-Vereinbarungen bewiesen, deren Kern die freiwillige Vereinigung von Muslimen, Christen, Juden und Polytheisten unter einem Kommando war – der Autorität Mohammeds, der ihnen unabhängig von der Religion gleiche Rechte und Schutz gewährte. Von diesem Zeitpunkt an wurden alle, die die Vereinbarungen unterzeichneten, eine einzige Gemeinschaft (Ummah), die sich von anderen Menschen unterschied.

Die Medina-Abkommen wurden zu einer Art Verfassung von Medina, die von allen Einwohnern der Stadt befolgt werden sollte. Darin wurde die Verantwortung jedes in Medina lebenden Stammes (Glaubens) bei Verstößen gegen gegenseitige Verpflichtungen und Beschränkungen beschrieben, die auch klar dokumentiert wurden.

Wenn in jedem Stamm interne Streitigkeiten auftraten, mischte sich die oberste Macht nicht in deren Lösung ein. Sollte es jedoch zu einem Konflikt kommen, der das friedliche Zusammenleben aller Stämme bedrohte, konnte ihn nur der Gesandte des Herrn lösen. Daher mussten alle Einwohner mit der höchsten Autorität in der Person Mohammeds rechnen.

Wie Sie sehen, basiert der Islam als Ideologie auf religiöser Toleranz, von der nicht nur direkt im Koran die Rede ist, sondern die bei richtiger Auslegung der Schrift auch zwischen den Zeilen zu lesen ist.

Es gibt keine einzige Zeile im Koran, die die Anhänger Mohammeds dazu aufruft, Ungläubige im Namen Allahs zu töten. Wer den Islam kritisiert und verleumdet, reißt einzelne Verszeilen über Morde gerne aus dem Gesamtzusammenhang heraus und verfälscht dadurch ihren Sinn.

Besonders häufig wird auf die 9. und 47. Sure des Korans verwiesen. Der erste von ihnen besagt, dass mit dem Ende der verbotenen Monate die Polytheisten dort getötet werden sollten, wo sie gefunden und gefangen genommen werden. Um diese Sure richtig interpretieren zu können, ist es notwendig, die Umstände ihrer Offenbarung zu kennen.

Zu dieser Zeit waren die Araber nach religiösen Grundsätzen gespalten: Einige waren Polytheisten, andere waren Muslime. Und erstere entfesselten ständig Kriege gegen letztere. Die Muslime boten den Polytheisten an, einen Friedensvertrag abzuschließen, der die Weigerung jeder Seite vor Angriffen und Provokationen garantieren würde. Doch insbesondere im Jahr 641 n. Chr. verstießen Polytheisten häufig gegen die Vereinbarung. Dann gab ihnen Mohammed vier Monate Zeit, um den Waffenstillstand zu erneuern. In dieser Sure geht es genau um diese vier „verbotenen Monate“ und darum, dass die Vernichtung von Polytheisten nur im Falle einer direkten Aggression gegen Muslime erlaubt ist.

Wie Sie sehen, gibt es in diesen Zeilen keinen Zusammenhang mit Terrorismus, erzwungener Missionierung. Das Gleiche gilt für den Anfang der 47. Sure, in der es heißt, dass man Ungläubigen bei Begegnungen den Kopf abschlagen soll. Das Erscheinen dieses Verses bezieht sich auf die Zeit, als die Schlacht von Badr stattfand, in der die Anhänger des Islam mit den Quraisch kämpften. Solche Anweisungen können als Orientierungshilfe für die muslimische Armee im Kriegsfall angesehen werden. Solche Aktionen sind inakzeptabel Friedliche Zeit. Wahre Muslime sollten gegenüber Dissidenten keine Aggression zeigen, außer in Ausnahmefällen – Verteidigung und Schutz.

Daher ist es unmöglich, die Auslösung blutiger Kriege mit den Geboten des Korans zu rechtfertigen. Diejenigen, die dies tun, fördern den Pseudo-Islam.

Gibt es im Christentum religiöse Toleranz?

Obwohl das Christentum in den Augen der modernen Gesellschaft als eine friedlichere Religion erscheint als der Islam, gibt es in der Bibel keinen einzigen genauen Hinweis darauf, dass man gegenüber Ungläubigen tolerant sein sollte. Der Islam, überschattet durch das Vorgehen zahlreicher Terrorgruppen, erscheint in der Öffentlichkeit als eine aggressive, militante Religion, obwohl dies keineswegs der Fall ist. Doch im Koran gibt es inzwischen mehrere direkte Hinweise darauf, dass man gegenüber Nicht-Muslimen Toleranz zeigen sollte (lesen Sie dazu oben).

Das werden Sie in der Bibel nicht finden, egal wie sehr Sie es versuchen. Ja, man kann aus den allgemeinen Bestimmungen des Neuen Testaments eigene Formulierungen über die Notwendigkeit ableiten, tolerant zu sein... Aber - tolerant gegenüber allem: Verfolgung, Verfolgung, Beleidigungen und so weiter. Es gibt kein Wort darüber, wie man sich gegenüber Nichtchristen verhält, wie man sie behandelt.

Aber wie steht es mit dem bekannten Gebot: „Ja, liebt einander“? Begeisterte Verteidiger des Christentums könnten es als Beweis für „biblische Toleranz“ anführen. Vielleicht ist dies die einzige Formulierung, die sich „an den Ohren“ auf religiöse Toleranz beziehen lässt. Jesus ruft alle zum Humanismus und zur allumfassenden Liebe auf, und dies kann als Aufruf zur religiösen Toleranz angesehen werden. Dies kann jedoch nur durch eine eigene umfassende Interpretation und Analyse der Bestimmungen der Bibel erreicht werden. Wenn Sie diesen Satz aus dem Zusammenhang reißen und ihn einer Person näher bringen, die die Bibel nicht gelesen hat, wird seine Bedeutung für ihn eine völlig andere sein.

Allerdings findet man im Gleichnis vom barmherzigen Samariter (Lukas 10,25-37) auch einen Aufruf zur Barmherzigkeit und Liebe gegenüber allen ausnahmslos – unabhängig von Glauben, Nationalität, persönlicher Feindschaft usw. Es heißt, dass Sie Ihre Feinde lieben und für sie beten müssen, wie das Beispiel des Herrn, da die Sonne nach seinem Willen auf alle scheint: auf Böse und Gute, auf Gerechte und Sünder.

Obwohl die Zeilen im Matthäusevangelium etwas kategorisch klingen, die besagen, dass derjenige, der nicht bei ihm ist, gegen ihn ist, der nicht mit ihm kassiert, der verschwendet. Aufteilung in Mitstreiter und Gegner im Gesicht. Und es klingt überhaupt nicht richtig.

Aber wenn Sie es besser verstehen, den historischen Subtext dieses Satzes sowie die Situation, in der er ausgesprochen wurde, herausfinden, können Sie darin eine andere Bedeutung erkennen. IN dieser Fall wir sprechen von einer bewussten Ablehnung der Lehren Christi, von einem bewussten Widerstand gegen die Wahrheit.

Dies wird durch eine andere biblische Lehre bestätigt, die besagt, dass diejenigen, die nicht für uns sind oder nicht wie wir sind, noch nicht bedeutet, dass sie gegen uns sind. (Markus 9:40). Diese Worte aus dem Mund des Herrn waren an die Apostel gerichtet und betrafen einen Heiden, der kein Jünger Christi war, sondern in seinem Namen Dämonen austrieb. Sie bedeuten etwa Folgendes: Wenn jemand sich Ihnen nicht offen widersetzt, ist er nicht Ihr Gegner. Daher gibt es keinen Grund, ihm gegenüber feindselig zu sein. Obwohl Christus dazu aufruft, Feinde barmherzig und liebevoll zu behandeln, wie oben erwähnt.

Wenn wir also die Bestimmungen der Bibel auf das Vorhandensein von Aufrufen zu religiöser Toleranz analysieren, können wir folgende Schlussfolgerungen ziehen: Christen sollten keine Feindseligkeit und keinen Hass gegenüber denen empfinden, die ihre Ansichten nicht teilen, und selbst wenn es Aggression gibt gegen sie gezeigt wird, muss man für die Täter beten und sie lieben, wie Christus es geboten hat. Es ist zu glauben, dass sich gerade darin religiöse Toleranz auf christliche Weise manifestiert.

Welche Religion ist die toleranteste?

Die älteste Religion, die aber gleichzeitig den modernen Realitäten entspricht, ist der Buddhismus. Er gilt auch als die toleranteste, menschlichste und demokratischste religiöse Bewegung.

Die Lehre Buddhas über religiöse Toleranz lässt sich wie folgt zusammenfassen:

Gegenüber anderen Religionen ist religiöse Toleranz zu zeigen;

Jeder hat das Recht auf eine unabhängige Suche nach Spiritualität;

Es ist unmöglich, die buddhistische Lehre mit Gewalt durchzusetzen, wenn eine Person nicht spirituell gereift ist und nicht selbst dazu gekommen ist.

Ein glühender Anhänger des Buddhismus – der Herrscher Ashok – erließ Dekrete, in denen er seine Untertanen anwies: „Man sollte den Glauben eines anderen respektieren.“ Er glaubte, dass ein Mensch auf diese Weise seinen eigenen Glauben stärkt und jemand anderen unterstützt.

Eine solche religiöse Toleranz im Buddhismus hat dazu geführt, dass es innerhalb des Buddhismus viele Abspaltungen gibt – Schulen und Bewegungen.

Am interessantesten ist jedoch, dass diejenigen, die Buddhismus studieren möchten, ihren Glauben nicht aufgeben müssen. Gläubige anderer religiöser Gruppen können nur den Teil der buddhistischen Lehre übernehmen, der nicht im Widerspruch zu ihrer eigenen steht. Dadurch verbreitete sich der Buddhismus im Westen, wo seine Bewunderer weiterhin ihrer Religion treu bleiben und vom Buddhismus nur das übernehmen konnten, was den Lehren ihres Dogmas nicht widersprach.

Doch trotz der Tatsache, dass religiöse Toleranz ein religiöses Ideal buddhistischer Mönche ist, kann es in der Praxis des Buddhismus auch zu Fällen leidenschaftlicher Intoleranz kommen. Die meisten Fälle von Diskriminierung und Aggression aufgrund religiöser Unterschiede werden in Sri Lanka beobachtet, wo der Buddhismus auf offizieller Ebene nicht als Staatsreligion etabliert ist, aber von den Behörden und der Bevölkerung stark unterstützt wird (etwa 70 % sind Buddhisten).

Hier traten also nicht nur gläubige Buddhisten, sondern auch Mönche in offene Konfrontation mit Vertretern der protestantischen Bewegung der Holy Family Church. Sie stürmten das Haus des Pfarrers dieser Kirche, zerrten ihn dann nach draußen und schlugen ihn. All dies wurde von Forderungen begleitet, ihrem Glauben abzuschwören und religiöse Aktivitäten einzustellen. Das ist für Sie religiöse Toleranz...

Aber vielleicht gibt es von jeder Regel Ausnahmen. Und es ist unmöglich, eine einzige Religion zu finden, die ihre Vertreter nicht mit der Hilfe ihrer Fäuste verteidigen würden. Daher ist es zumindest nicht logisch, anhand eines einzigen Beispiels von Mönchen aus Sri Lanka allgemeine Schlussfolgerungen über die Toleranz im Buddhismus zu ziehen. In diesem Fall sind die menschlichen Schwächen, die jedem innewohnen, eher zum Vorschein gekommen, aber die Lehre des Buddhismus hat sich dadurch nicht geändert. Die Religion des Buddha bleibt trotz allem trotz ihrer Antike die modernste und tolerant gegenüber den bestehenden.

Wie hängt geschäftlicher Erfolg von Toleranzbekundungen ab?

Das Erzielen hoher Geschäftsgewinne ist direkt proportional zur gezeigten Toleranz, d. h. je mehr Geduld Sie zeigen, desto mehr können Sie verdienen.

Gleichzeitig muss Toleranz gezeigt werden in Bezug auf:

Kunden, Käufer, Verbraucher;

Mitarbeiter bei der Einstellung;

Konkurrenten;

Anlagerisiken.

Allerdings müssen beispielsweise diejenigen, die im Internetgeschäft selbstständig sind, gegenüber ihren Mitarbeitern keine Toleranz zeigen und Händler müssen sich nicht mit lästigen und akribischen Kunden herumschlagen. Jeder dieser Fälle sollte separat betrachtet werden.

Toleranz in der Privatwirtschaft!

Unternehmertum ist ein Beruf für sehr flexible und geduldige Menschen. Hartnäckige Menschen werden im privaten Sektor wahrscheinlich keinen Erfolg haben, und aufbrausende Choleriker sind es umso mehr... Um ein hohes Geschäftseinkommen zu erzielen, braucht man einen umsichtigen und kalten Geist sowie die Fähigkeit, sich schnell an die Situation anzupassen Situation und Kunde.

Daher muss der Grundsatz der Erbringung von Dienstleistungen zu gleichen Bedingungen für jeden Kunden mit einer individuellen Herangehensweise an den Kunden verbunden sein. Gleichzeitig erfordert die Einhaltung des ersten Grundsatzes vom Unternehmer nicht nur die Rechtsnorm, sondern auch persönliche Motive – den Wunsch, seinen Kundenstamm zu erweitern und Gewinn zu erwirtschaften. Deshalb ist unternehmerische Toleranz die Grundlage und Garantie für den Erfolg im Unternehmertum. Ein solches Verhalten sollte nicht als hochmoralisch bezeichnet werden, da Toleranz im Idealfall nicht aus Profitgründen zum Ausdruck gebracht werden sollte, sondern bedingungslos und unentgeltlich sein sollte – das heißt, wenn eine Person dies auf der Grundlage ihrer eigenen Überzeugungen, Ansichten und der Idee von tut Gleichheit aller Menschen. Dennoch ist die äußere Manifestation von Toleranz, auch wenn sie nicht auf tiefen moralischen Prinzipien beruht, immer besser als eine offene Konfrontation.

Ablehnung und Intoleranz sollten auf keinen Fall aus dem Alltag auf Ihre geschäftlichen Aktivitäten übertragen werden. Wenn es beispielsweise in Ihrem Bekanntenkreis eine Person gibt, die Sie nicht mögen, sollte er davon nicht ahnen, als er als Käufer oder Kunde zu Ihnen kam. Sie können ihm die Erbringung von Dienstleistungen nicht verweigern oder den Preis erhöhen, weil er Ihnen nicht gefällt. Abgesehen davon, dass Sie auf diese Weise die Existenz des Unternehmens gefährden, können Sie auch in Schwierigkeiten mit Institutionen geraten, die die Einhaltung von Verbraucherrechten kontrollieren.

Aber nicht nur Kundentoleranz kann dazu beitragen, dass Ihr Unternehmen schnell wächst. Toleranz bei der Einstellung von Mitarbeitern ist ein weiterer Bestandteil einer harmonischen Unternehmensentwicklung. Wie die Praxis zeigt, werden Arbeitgeber, die Klonmitarbeiter in ihrem Team sammeln, also solche, die sich in äußeren Merkmalen und inneren Qualitäten überhaupt nicht unterscheiden, ihr Unternehmen niemals zu Marktführern führen.

Und hier ist die Sache: Unterschiede in zumindest etwas führen unweigerlich zu Diskussionen. Und jeder weiß bereits, dass die Wahrheit im Streit entsteht. Wenn die Gedanken der Mitarbeiter übereinstimmen, wenn sie ihre Arbeit auf die gleiche Weise erledigen, werden sie niemals außergewöhnliche und kreative Ideen haben. Und nur so lässt sich Geld verdienen.

Diskriminierung am Arbeitsplatz gegenüber Vertretern des anderen Geschlechts, der anderen Rasse, der anderen Nationalität, der anderen Religion oder der anderen politischen Ideologie wird Ihr Projekt also mit Sicherheit zum Fiasko führen. Im Gegenteil: Je mehr Loyalität und Toleranz in der Wettbewerbsphase gezeigt werden, desto mehr Entwicklungsmöglichkeiten erhält Ihr Unternehmen aufgrund der „Vielfalt“ des Arbeitsteams.

Und nun zur Loyalität und zum Respekt gegenüber der Konkurrenz... Das Wort „Konkurrent“ trägt bereits etwas Negatives in sich. Es wird noch schlimmer, wenn Konkurrenten im Zuge Ihrer unermüdlichen Arbeit und Ihres Einsatzes beginnen, Kunden auf schmutzige Weise an sich zu locken. In diesem Fall gibt es nur einen Ausweg: Toleranz gegenüber der Konkurrenz. Genau so und nichts anderes.

Für diese Geduld und Demut gibt es mehrere Erklärungen:

1) Wenn Sie sich gegenüber Ihren Konkurrenten „nicht sauber“ verhalten, stellen Sie ein ganzes Lager anderer Geschäftsleute gegen sich auf;

2) Wenn Sie gemäß Absatz 1 handeln, müssen Sie darauf vorbereitet sein, dass dieses „Lager“ im Falle einer schwierigen und unangenehmen Situation, die Ihnen widerfahren ist, nicht nur nicht hilft, sondern Sie auch gerne zum Stolpern bringt;

3) Der Verbraucher wird sich für eine Zusammenarbeit immer für ein ehrliches Unternehmen mit ausgezeichnetem Ruf entscheiden und nicht für eines, das mit unehrlichen Handlungen Intrigen stiftet und die Aufmerksamkeit der Käufer auf sich zieht.

Es ist unmöglich, nicht zu sagen, dass es für jeden Unternehmer wichtig ist, resistent gegen Risiken und Misserfolge zu sein. Über die Risikotoleranz im Hinblick auf den Handel lässt sich jedoch noch viel mehr sagen.

Wie äußert sich Toleranz im Handel?

Trading, d.h. Der Handel an einer Devisen-, Aktien- oder Warenbörse ist zwangsläufig mit Risiken verbunden. Es ist allgemein anerkannt, dass ein Händler umso toleranter ist, je kaltblütiger er gegenüber dem Risiko ist, sein Geld zu verlieren (hohe Risikotoleranz). Wenn der Spekulant Angst hat, Risiken einzugehen, selbst wenn er die Möglichkeit hat, viel Geld zu verdienen, dann ist seine Toleranz eher gering.

Es hängt von vielen Faktoren ab, von denen die wichtigsten sind:

Die Höhe der Einzahlung und die Mittel, die für den Handel verwendet werden können;
Handelserfahrung;
Psychologische Merkmale und persönliche Wahrnehmung des Handels mit binären Optionen;
sozialer Status.

Hier können wir über den Einfluss von Stimmung, Situation im persönlichen Leben, Wetter und sogar meteomagnetischen Stürmen sprechen. Allerdings sind alle diese Faktoren kurzfristiger Natur und haben daher keinen langfristigen und spürbaren Einfluss auf die Verträglichkeit.

An erster Stelle unter diesen Faktoren steht zu Recht die Größe Geld, die ein Händler in den Handel einbeziehen kann. Je mehr davon, desto leichter geht der Händler Risiken ein, denn er weiß, dass er einen zusätzlichen Betrag einzahlen kann, den er auf der Einlage hat, und dann entsprechend das Gleichgewicht zwischen Zuflüssen und Verlusten wiederherstellen und im Idealfall erhöhen kann die Rentabilität des Handels. Je weniger Geld ein Händler für binäre Optionen hat, desto träger verhält er sich auf dem Markt, wodurch seine Chancen, den Jackpot zu knacken, sinken, gleichzeitig aber die Sicherheit seiner Gelder gewährleistet ist. Besitzer von Kleinkapital haben in der Regel eine geringe Toleranz: Sie verstehen, dass Risiken sie in den Bankrott treiben können, und verhalten sich daher zurückhaltend und vorsichtig.

Ein weiterer wichtiger Indikator für eine hohe Toleranz ist die Erfahrung im Handel. Und hier können Sie nicht nur über Ihre eigenen, sondern auch über die Erfahrungen anderer sprechen, denn wie heißt es so schön: „Ein weiser Mann lernt aus den Fehlern anderer, ein Kluger lernt aus seinen eigenen und ein Narr lernt nicht.“ alle." Um Ihre Risikotoleranz zu erhöhen, empfehle ich daher, sich die Erfahrungen von Viktor Samoilov und seinen Schülern zur Exact-Entry-Handelsstrategie zu leihen, indem Sie darüber im Artikel lesen:

Diese Strategie ermöglicht es Anfängern, in den ersten Handelstagen schwere finanzielle Verluste zu vermeiden und ihr Einkommen in kürzester Zeit zu steigern. Dieses visuelle Video wird Ihnen helfen, es perfekt zu meistern.

Erfahrung hilft Händlern, mögliche Risiken im Voraus zu kalkulieren, was bedeutet, dass sie die Möglichkeit haben, an einer viel größeren Anzahl von Transaktionen teilzunehmen und dadurch Geld zu verdienen mehr Geld. Wer seine ersten zögerlichen Schritte im Trading macht, weiß in der Regel nicht, wie er Risiken im Voraus vorhersagen kann, und verliert daher mehr und verdient weniger.

In diesem Fall gibt es zwei Möglichkeiten, die „Risikotoleranz“ zu erhöhen:

1) durch eigene Fehler und daran arbeiten;

2) durch Schulung im PAMM-Handel.

Letztere Methode ist schneller und effizienter. Sie sollten mit dem Lernen beginnen, indem Sie den Artikel lesen:

Diejenigen, die die Psychologie immer für eine nutzlose und unnötige Wissenschaft gehalten haben, werden jetzt verkrampft sein. Und das alles, weil selbst in einer so materiellen und pragmatischen Angelegenheit wie dem Handel die Errungenschaften dieser Wissenschaft und der Rat praktizierender Psychologen erforderlich sind. Denn der Erfolg des Tradings hängt maßgeblich von Ihrer psychologischen Einstellung ab.

Menschen, die von Natur aus negativ und pessimistisch in die Zukunft blicken und dieser Art von Einkommen skeptisch gegenüberstehen, werden mit Optionen kein Vermögen machen können. Aber abenteuerlustige Naturen, nicht ohne die Fähigkeit, logisch und schnell zu denken, können beim Trading einige Erfolge erzielen. Sie können dies am Beispiel der Geschichten realer Menschen im Artikel überprüfen:

Viele von ihnen arbeiteten nach der Strategie „Trading by Signals“ von Victor Samoilov und erzielten bereits in den ersten Monaten einen solchen Verdienst, von dem sie während der Zeit der Lohnarbeit nur träumen konnten. Das Anschauen dieses Videos dauert nur ein paar Minuten, aber Sie können den gesamten Prozess der Arbeit an dieser Strategie, wie man so sagt, aus der Ich-Perspektive sehen.

Und um auf die Faktoren zurückzukommen, die die Risikotoleranz im Handel beeinflussen, möchte ich auch auf den sozialen Status einer Person eingehen. Es ist schwierig, den Begriff „sozialer Status“ klar zu interpretieren, meist wird er jedoch als die Stellung einer Person in der Gesellschaft interpretiert. Wie kann diese Position ermittelt werden?

Die Stellung in der Gesellschaft hängt von der Herkunft eines Menschen, seiner Bildung, Stellung, seinen finanziellen Möglichkeiten und anderen Faktoren ab, die einen Menschen in den Augen anderer auf eine unerreichbare Höhe heben können. Dies wirkt sich folgendermaßen auf den Handel mit binären Optionen aus: Da ein Händler einen höheren sozialen Status hat, handelt er ruhiger, was bedeutet, dass er eine hohe Toleranz aufweist.

Warum verhält er sich ruhig? Ein hoher Status in der Gesellschaft ist ein Indikator für Lockerheit im Denken (nicht zu verwechseln mit Lockerheit im Verhalten), Dynamik der geistigen Aktivität, Ruhe und würdevolle Akzeptanz der eigenen Niederlage. All dies ermöglicht es Ihnen, sich sicherer zu fühlen und schnell auf die Marktbedingungen zu reagieren. Somit wird der Kapitalabfluss infolge einer erfolglosen Transaktion durch eine Person, die die Elite der Gesellschaft vertritt, für sie kein starker Schock und kein Schlag für die Finanzstabilität sein. Und deshalb geht er Risiken gelassener ein als jemand, der eine viel niedrigere Stufe der Gesellschaft einnimmt und es dementsprechend gewohnt ist, sich Sorgen um seine Zukunft zu machen.

Wetter, Privatleben, guter Urlaub Einfluss eher nicht auf die Toleranz, sondern auf die Stimmung. Und schon herrscht wiederum Stimmung für den Arbeitsprozess, also für den Handel mit binären Optionen.
Um die Risiken beim Handel an den Finanzmärkten zu reduzieren und Ihre Toleranz zu erhöhen, empfehle ich Ihnen, den Newsletter des Portals zu abonnieren, über den Sie über Neuigkeiten informiert werden möglichen Verdienst, und Sie haben die Möglichkeit, Ihren sozialen Status zu verbessern.

Erhalten Schritt für Schritt Anweisungen Verdienste!

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gehostet unter http://www.allbest.ru/

Das Problem der religiösen Toleranz zählt natürlich zu den drängendsten und am aktivsten diskutierten Themen der modernen Welt. Religiöse Toleranz sollte als ein komplexes Phänomen des öffentlichen Bewusstseins betrachtet werden, in dem sich Weltanschauung und sozialpsychologische Einstellungen vereinen und die Legitimität mehrerer religiöser Traditionen ermöglichen. Religiöse Toleranz sollte auch als konkretes Handeln auf der Ebene des Einzelnen, der sozialen Strukturen und des Staates wahrgenommen werden. Mit anderen Worten: Religiöse Toleranz kann als Wert und Wert verstanden werden soziale Norm Zivilgesellschaft, die sich im Recht aller ihrer Individuen manifestiert, sowohl in der Religion als auch in der Konfessionszugehörigkeit unterschiedlich zu sein. Die Mechanismen zur Bildung religiöser Toleranz hängen mit dem gesamten System der gesellschaftlichen Beziehungen, mit der Möglichkeit der vollständigen Verwirklichung der verfassungsmäßigen demokratischen Rechte und Freiheiten, mit dem Niveau der spirituellen Kultur des Einzelnen und der Gesellschaft zusammen. Das bereits in der Antike entstandene Problem der religiösen Toleranz war dort am akutesten, wo Völker unterschiedlichen Glaubens gezwungen waren, innerhalb der großen Reiche zusammenzuleben.

Die Republik Tatarstan ist eine erstaunliche Region, in der Vertreter zweier traditioneller Glaubensrichtungen – Islam und Orthodoxie – friedlich zusammenleben. Religiöse Toleranz brauchen nicht nur die Einwohner Tatarstans, sondern auch alle anderen Einwohner Russlands. Nationalismus und religiöse Intoleranz sind eine zentrifugale Kraft, die unser multinationales Mutterland in Stücke reißt. Wenn Russland ganzheitlich und wohlhabend bleiben will, sollten Moskau und die Regionen auf Tatarstan blicken und unsere Werte übernehmen. Das hellste Beispiel Die Verleihung des Minitimers Sharipovich im letzten Jahr in Riad kann dienen. König Abdullah ibn Abdul-Aziz Al Saud von Saudi-Arabien überreichte ihm den King Faisal International Prize in der Nominierung „Dienst am Islam“ als Anerkennung für seinen Beitrag zur Wiederbelebung der Kultur und der islamischen Werte in der Republik. Sie fragen sich vielleicht, warum? Denn in Tatarstan ist seit vielen Jahrzehnten das friedliche Zusammenleben von Islam und Orthodoxie gewährleistet. Die Republik ist zu einem Symbol für Toleranz und Harmonie zwischen Menschen verschiedener Religionsgemeinschaften geworden. Das ist es, wonach die ganze Welt strebt. Wenn das friedliche Zusammenleben der beiden vorherrschenden Religionen im Vordergrund steht, spricht das Bände.

Lassen Sie uns mit verlässlichen Fakten und trockenen Zahlen die Lage im Land darstellen. Laut den Statistiken der offiziellen Website der Republik Tatarstan für 2014 leben in der Region mehr als 3 Millionen 800.000 Einwohner, die dauerhaft in der Republik leben. Die betrachtete Region ist eines der multinationalsten Gebiete der Russischen Föderation. In Tatarstan gibt es mehr als 115 Nationalitäten, unter denen die Tataren zahlenmäßig vorherrschen, von denen mehr als 2 Millionen Menschen leben, was 52,9 % der Gesamtbevölkerung der Region entspricht. An zweiter Stelle stehen die Russen, die etwa 1,5 Millionen Menschen oder 39,5 % der Gesamtbevölkerung der Republik ausmachen, sowie andere kleinere Nationalitäten. Die traditionellen Hauptreligionen in der Republik sind Orthodoxie und Islam. Der Islam wird von Tataren und Baschkiren praktiziert – etwa der Hälfte der Bevölkerung Tatarstans. Ein weiterer bedeutender Teil der Bevölkerung bekennt sich zur Orthodoxie, dazu zählen vor allem Russen, Maris, Tschuwaschen, Mordwinen, Udmurten. Zwischen den beiden großen Konfessionen wird so weit wie möglich ein Gleichgewicht gewahrt, auf dessen Grundlage interkonfessionelle Harmonie und religiöse Toleranz aufgebaut werden. Bemerkenswert ist, dass in der betrachteten Region der Anteil christlich-muslimischer Ehen bei 21–23 % liegt. In Tatarstan ist ein Anstieg der Zahl solcher Ehen zu verzeichnen. Experten zufolge sind solche Ehen stabiler und wohlhabender (!) als monoethnische Ehen. Angesichts der sich im Laufe der Jahre entwickelten interethnischen und interkonfessionellen Situation haben sich vertrauensvolle Beziehungen zwischen Orthodoxen und Muslimen der Republik Tatarstan entwickelt.

Besondere Aufmerksamkeit verdient der interreligiöse christlich-muslimische Dialog. Im Bereich der christlich-muslimischen Zusammenarbeit und des Dialogs sind die wichtigsten Institutionen zu religiösen Fragen in der Republik seitens des Staates die Abteilung für religiöse Angelegenheiten, seitens der Muslime die Geistliche Verwaltung der Muslime der Republik Tatarstan und die Russische Islamische Universität seitens orthodoxer Christen – die Kasaner Diözesanverwaltung und das Kasaner Seminar. Die Aufgaben beider Seiten sind die Vermeidung von Konflikten zwischen Religionsvertretern, korrektes Verhalten in Beziehungen, die Durchführung von Konferenzen, die Durchführung friedlicher Kundgebungen zu aktuellen Themen („Islam gegen Terrorismus“, „Einstellung des ethnischen Hasses“ etc.), Seminare zu interreligiösen Themen ...

Historische Momente sind ein wichtiger Indikator. Das tatarische Volk hat jahrhundertealte Traditionen des Zusammenlebens und der Interaktion verschiedener Glaubensrichtungen. Die Beziehungen zwischen den beiden Religionen erlebten eine schwierige Entwicklung und verliefen nicht immer geradlinig aufsteigend. Ich möchte jedoch betonen, dass gerade die positiven Tatsachen des friedlichen Zusammenlebens der Hauptreligionen im Wolga-Bulgarien eine große Rolle in der Geschichte gespielt haben. Vor mehr als sieben Jahrhunderten veröffentlichte der Khan der Goldenen Horde, Mengu Timur, ein Empfehlungsschreiben, wonach der orthodoxe Klerus für immer von allen Arten von Ehrungen und Pflichten befreit wurde und die Todesstrafe für die Lästerung des orthodoxen Glaubens verhängt wurde . Mehr als zwei Jahrhunderte sind vergangen, seit auf Geheiß von Katharina II. das Dekret der Heiligen Synode veröffentlicht wurde, wonach dem russischen Islam große Entwicklungsmöglichkeiten geboten wurden. Schließlich wurde seit mehr als einem Jahrhundert der Akt von Kaiser Nikolaus II. erfüllt, nach dem im Land Religionsfreiheiten proklamiert wurden.

In Tatarstan, insbesondere in Kasan, herrscht eine tolerante und tolerante Haltung gegenüber der Religion und ihren Vertretern. Meine Freunde aus Kasachstan hatten nach ihrem Umzug hierher keine Schwierigkeiten bei der Sozialisierung. Das Fehlen von Diskriminierung und Unterdrückung ermöglichte es uns, uns schnell in Studien und Beziehungen zwischen Menschen zu orientieren. Konzepte wie Unterordnung, Toleranz und Altruismus sind in diesem Land allgemein bekannt und tragen in jeder Hinsicht dazu bei, dass sich Besucher entspannt und entspannt im Land aufhalten. Und die Integration auf religiöser Ebene war nicht schwierig, da die Beziehungen der Republik zur islamischen Religion oben dargelegt wurden. Egal, ob es sich um einen Kasachen, einen Chinesen, einen Mongolen, einen Hindu oder einen anderen Vertreter einer religiösen Bewegung handelt, er wird in einem Land, das frei von Vorurteilen und Diskriminierung auf religiöser Ebene ist, eine friedliche Zuflucht finden können. Vor diesem Hintergrund ist besonders hervorzuheben, dass in Tatarstan heute die Grundsätze eines säkularen Staates umgesetzt werden.

Hierzu wurde bereits viel getan. Der säkulare Charakter des Staates bedeutet jedoch nicht die Verdrängung der Religion aus dem gesellschaftlichen Leben, die Entfernung religiöser Vereinigungen aus der Beteiligung an der Lösung gesellschaftlich bedeutsamer Probleme. Die Religion ist vom Staat getrennt, nicht aber von der Gesellschaft. Dieses Axiom bestimmt auch die Merkmale der interreligiösen Interaktion und ihren Einfluss auf die Entwicklung der Gesellschaft als Ganzes. Persönlichkeitsgesellschaft mit religiöser Toleranz

Andererseits sind sich die Konfessionen auch der Vorteile eines säkularen Staates bewusst, in dem die Behörden, ohne jemanden herauszugreifen, ohne ideologische Präferenzen zu zeigen, auf Dialog und Zusammenarbeit mit den Hauptkonfessionen ausgerichtet sind. Dank der koordinierten, systematischen Arbeit aller staatlichen Stellen bleibt die aktuelle religiöse Situation in Tatarstan stabil und wird vom Staat kontrolliert. Es wird vor allem daran gearbeitet, die religiöse Bildung der Menschen zu verbessern, Aufklärungsarbeit über den Unterschied zwischen pseudoreligiösen Bewegungen zu leisten und der Ausbreitung radikaler Ideologie entgegenzuwirken

Gehostet auf Allbest.ru

...

B. im Römischen Reich

V. in katholischen und protestantischen Ländern

Im Mittelalter war die höchste Macht die römischen Bischöfe, die Katholiken. Die Kirche wurde etatisiert. Der Status der Nichtkatholiken im Westen Europa war abhängig von Ch. arr. von den Päpsten und in geringerem Maße von Religionen. die Politik weltlicher Herrscher.

katholisch kirchliche und weltliche Autoritäten, Verwandter V. manifestierte sich in Bezug auf die orthodoxen, östlichen. nicht-chalcedonische Christen sowie Nichtjuden – Juden und Muslime, aber nur für diejenigen von ihnen, die zuvor nicht Katholiken waren. Abkehr vom Katholizismus Kirchen in Heterodoxie oder Heterodoxie wurden in der Regel mit dem Tod bestraft. Nicht-katholisch Christen, Juden und Muslime hatten alle möglichen Einschränkungen in der Religion. Leben, politische und bürgerliche Rechte. Juden, die oft die Schirmherrschaft und den Schutz der Katholiken genossen. Herrscher, zu anderen Zeiten wurden sie verfolgt und vertrieben (z. B. aus England 1290, aus Spanien 1492). Muslime, die während der Reconquista in Kastilien und Aragonien relative Religionsfreiheit genossen, wurden im 15. Jahrhundert aus dem vereinten Spanien vertrieben. Während der Zeit der Kreuzzüge konnten in den Staaten der Kreuzfahrer sowohl Muslime als auch orthodoxe und nicht-chalcedonische Christen ihre Religionen legal ausüben, waren ihnen aber unterworfen andere Zeit Diskriminierung.

In Sizilien und Süditalien, insbesondere in Kalabrien, wo im XI-XII Jahrhundert. Es gab auch zahlreiche Orthodoxe Als griechischsprachige Bevölkerung wurden sie verfolgt und im Wesentlichen gezwungen, zum Katholizismus zu konvertieren. Im Großherzogtum Litauen (später Commonwealth), in dem die Katholiken politisch dominiert waren, hatten die Orthodoxen vor der Union von Lublin (1569) völlige Religionsfreiheit und waren nach der Union von Brest nur geringfügig in ihren politischen Rechten eingeschränkt (1596) waren sie schweren Diskriminierungen ausgesetzt und ihre rechtliche Existenz war bedroht.

Der rechtliche Status der Orthodoxen Kirchen und andere Konfessionen in der Moderne. Russland wird in erster Linie durch eine Reihe von Bestimmungen des Grundgesetzes – der am 12. Dezember verabschiedeten Verfassung der Russischen Föderation – gegründet. 1993 Indirekt die Rolle der Orthodoxen. Die Kirche wird, ohne sie direkt zu erwähnen, in der Präambel erwähnt, in der es heißt, dass „das multinationale Volk der Russischen Föderation“ die Verfassung annimmt, „das Andenken seiner Vorfahren ehrt“ und „die souveräne Staatlichkeit Russlands wiederbelebt“. Damit wird die Kontinuität des neuen Russlands in Bezug auf das Russland erklärt, in dem die Orthodoxen leben. Die Kirche genoss einen außergewöhnlich hohen Stellenwert.

13. Kunst. Die Verfassung, nach der „die ideologische Vielfalt in der Russischen Föderation anerkannt wird“, so dass „keine Ideologie als staatliche oder verbindliche Ideologie etabliert werden kann“, sieht die Beseitigung der Rechtsfolgen des offiziellen Monopols vor. Atheismus. Direkter Bezug zum Status sowohl der Russisch-Orthodoxen Kirche als auch anderer Kirchen und Religionen. Gemeinden enthält im 14. Artikel eine Bestimmung: „Die Russische Föderation ist ein säkularer Staat. Keine Religion kann als staatliche oder verbindliche Religion etabliert werden. Religionsgemeinschaften sind vom Staat getrennt und vor dem Gesetz gleich.“ Die Abwesenheit von Staat Religion stellt kein Hindernis für die Politik der Staatsorgane dar. Die Behörden berücksichtigten das tatsächliche soziale Gewicht der verschiedenen Religionen. Verbände in Russland, ihr ungleicher Beitrag dazu spirituelles Erbe Russische Leute. Das Prinzip der Säkularität des Staates widerspricht nicht nur der Staatsgründung. Religionen, aber auch jegliche Art der rechtlichen Unterstützung des Atheismus durch den Staat.

19. Kunst. verkündet die Gleichheit der Rechte „einer Person und eines Bürgers, unabhängig von Geschlecht, Rasse, Nationalität, Sprache“ und einschließlich „Einstellung zur Religion“. Derselbe Artikel „verbietet jede Form der Einschränkung der Rechte der Bürger aus Gründen der sozialen, rassischen, nationalen, sprachlichen oder religiösen Zugehörigkeit.“

28. Kunst. In der Verfassung heißt es: „Jedem wird Gewissens- und Religionsfreiheit garantiert, einschließlich des Rechts, sich einzeln oder gemeinsam mit anderen zu einer Religion zu bekennen oder nicht zu bekennen, religiöse und andere Überzeugungen frei zu wählen, zu haben und zu verbreiten und in Übereinstimmung mit ihnen zu handeln.“ .“ Das Recht, sich nicht zu einer Religion zu bekennen und relevante Ansichten frei zu verbreiten, kann nicht als identisch mit dem Recht angesehen werden, militanten Atheismus im Stil von zu propagieren Sowjetzeit, weil solche Propaganda durch den 2. Teil des 29. Artikels verboten ist: „Propaganda oder Hetze, die sozialen, rassischen, nationalen oder religiösen Hass und Feindschaft schürt, ist nicht erlaubt.“ Propaganda sozialer, rassischer, nationaler, religiöser oder sprachlicher Überlegenheit ist verboten.“ Das in diesem Artikel genannte Verbot kann nur ein Verbot der Propaganda der persönlichen Überlegenheit der Anhänger einer Religion gegenüber den Anhängern einer anderen Konfession sowie das Beharren auf den rechtlichen Privilegien der Bürger in Abhängigkeit von ihrer Religion bedeuten.

26. Sept. 1997 wurde es nach langer und hitziger Diskussion sowohl im Parlament als auch in der Gesellschaft verabschiedet das Bundesgesetz„Über die Gewissensfreiheit und die Religionsfreiheit“, das das Gesetz der RSFSR „Über die Religionsfreiheit“ von 1990 ersetzte. Das Gesetz von 1997 wiederholt im Wesentlichen die Normen des vorherigen Gesetzes, seine Präambel enthält jedoch eine Bestimmung, die im Jahr 1990 fehlte Gesetz, das die besondere Rolle des anerkennt Kirche sowie einige andere Glaubensrichtungen in der Geschichte Russlands: „Die Föderale Versammlung der Russischen Föderation bestätigt das Recht eines jeden auf Gewissens- und Religionsfreiheit sowie auf Gleichheit vor dem Gesetz, unabhängig von seiner Einstellung dazu.“ Religion und Glauben, basierend auf der Tatsache, dass die Russische Föderation ein säkularer Staat ist, der die besondere Rolle der Orthodoxie in der Geschichte Russlands, bei der Bildung und Entwicklung seiner Spiritualität und Kultur anerkennt und das Christentum, den Islam, den Buddhismus, das Judentum usw. respektiert Andere Religionen, die ein wesentlicher Bestandteil des historischen Erbes der Völker Russlands sind, nehmen dieses Bundesgesetz an, da sie es für wichtig erachten, gegenseitiges Verständnis, Toleranz und Respekt in Fragen der Gewissens- und Religionsfreiheit zu fördern . M., 1999. S. 110-111).

Im Allgemeinen gilt die Rechtsordnung für beide Orthodoxen Kirchen und für andere. Kirchen und Religionen. Gemeinden in der Moderne Russland wird aufgrund der geltenden Gesetzgebungsakte des Staates als ein Regime völliger Religion charakterisiert. Freiheit, die über V. hinausgeht, die im Russischen Reich existierte.

Lit.: Laurent F. La Papauté et l "Empire. P., 1860; Nicodemus [Milash], Bischof von Dalmatien. Orthodoxes Kirchenrecht. St. Petersburg, 1897. S. 699-705; Reisner M. A. Der Staat und der Gläubige: Sa. Art. SPb., 1905; Gidulyanov P. V. Trennung der Kirche vom Staat: Sammlung von Dekreten. M., 19242; Russisch-Orthodoxe Kirche und der kommunistische Staat 1917-1941: Dokumente und Fotomaterialien. M., 1996; Russisch-Orthodoxe Kirche und Recht. M., 1999; Tsypin Vl., Erzpriester Kirchenrecht. M., 1996. S. 422-425.

Prot. Wladislaw Zypin

Nichtstaatliche Bildungseinrichtung

höhere Berufsausbildung

„Moskauer Institut für moderne akademische Bildung“

Bundeshochschule für Höhere Studien und Umschulung

Fakultät für zusätzliche berufliche Bildung

Aufsatz

Disziplin: „Patriotische Erziehung von Schulkindern“

Thema: „Religiöse Toleranz“

Vollendet:

Student der Fakultät für DPO

"Lehrer Ausbildung:

ein Geschichtslehrer“

Petrova Olga Gennadievna

Moskau, 2016

Religion Toleranz.

Einleitung 2
Historische und philosophische Grundlagen und Wesen

Konzepte der Toleranz 4

Das Wesen religiöser Toleranz 8
Manifestationen religiöser Toleranz 9
Religiöse Toleranzmechanismen 10
Fazit 14
Literatur 15

1. Einleitung.

Jetzt sind in Russland und auf der ganzen Welt die Probleme der interethnischen Beziehungen, der nationalen Isolation und des Separatismus akut. Die soziale Situation in Russland wird durch die Intensivierung der ethnischen Migration der Bevölkerung und die Zunahme interkultureller, interethnischer Kontakte verschärft. All dies kann zur Entwicklung interethnischer Spannungen und Konflikte führen.

Junge Menschen, deren Persönlichkeit sich noch in der Entwicklungsphase befindet, sind von der aktuellen Situation besonders betroffen. Darüber hinaus findet dieser Prozess in einer Gesellschaft statt, die stark in reiche, arme und einfach verarmte Menschen gegliedert ist und tief verwurzelte imperiale, autoritäre und Lumpen-Stereotypen aufweist. Diese Umstände überlagern sich mit dem der Jugend innewohnenden Maximalismus, der Skepsis gegenüber der Welt der Erwachsenen, dem Wunsch, ihrer Vormundschaft zu entkommen, der Unkritiklosigkeit gegenüber den von jungen Menschen für sich gewählten Idolen, der Tendenz, sich in geschlossenen Gruppen und Clans zusammenzuschließen. Daher sind junge Menschen ein dankbares Publikum für jede Propaganda, die die von der Gesellschaft verursachten „Missstände“ anheizt und den Täter im Bild eines anderen Volkes oder einer bestimmten Person einer anderen Nationalität personifiziert. All dies kann dazu führen, dass in der Mentalität eines jungen Menschen Keime von Ethnozentrismus, Chauvinismus, Fremdenfeindlichkeit sowie ethnischen und rassistischen Vorurteilen entstehen.

Es ist bekannt, dass sich Einstellungen, die in der Jugend verankert sind, im Erwachsenenalter nur sehr schwer ändern. Ethnische Stereotypen, Vorlieben und Orientierungen, die während der Sozialisierung eines jungen Mannes entstehen, beeinflussen sein Bewusstsein, sein Verhalten im Laufe seines Lebens und die Art und Weise, wie er wiederum seine Kinder erzieht. Mit anderen Worten: Die ethnischen Orientierungen der heutigen Jugend sind die Orientierungen der Erwachsenen zu Beginn des 21. Jahrhunderts und nachfolgender Generationen. In einer solchen Situation entsteht das Problem der interkulturellen Interaktion, der Toleranz gegenüber dem „Anderen“ – Aussehen, Verhalten, Sprache im Allgemeinen, gegenüber einer anderen Kultur.

Heute sprechen wir über die Notwendigkeit, nicht nur Toleranz zu schaffen, sondern auch die Erziehung zur Toleranz (einschließlich religiöser und ethnischer Toleranz) unter allen Bewohnern des Planeten. Die Weltgemeinschaft definiert Toleranz als Respekt, Akzeptanz und richtiges Verständnis der reichen Vielfalt der Kulturen der modernen Welt, der Formen des Selbstausdrucks und der Manifestation der menschlichen Individualität. Toleranz ist Harmonie in der Vielfalt. Und es ist sehr wichtig, dass in der von der Generalkonferenz der UNESCO angenommenen Grundsatzerklärung zur Toleranz betont wird, dass „Toleranz kein Zugeständnis, keine Nachsicht oder Nachsicht ist.“ Toleranz ist in erster Linie eine aktive Haltung, die auf der Anerkennung der Menschenrechte und Grundfreiheiten beruht. Актуальность проблемы толерантности связана с тем, что сегодня на первый план выдвигаются ценности и принципы, необходимые для общего выживания и свободного развития (этику и стратегию ненасилия, идею терпимости к чужим и чуждым позициям, ценностям, культурам, идею диалога и взаимопонимания, поиска взаимоприемлемых компромиссов usw.).

„Toleranz macht Frieden möglich und führt von einer Kriegskultur zu einer Friedenskultur“, heißt es in der Grundsatzerklärung zur Toleranz, die 1995 von der UNESCO-Generalkonferenz verabschiedet wurde.

Toleranz ist Friedfertigkeit, Toleranz gegenüber ethnischen, religiösen, politischen, konfessionellen, zwischenmenschlichen Meinungsverschiedenheiten, Anerkennung der Möglichkeit der gleichberechtigten Existenz des „Anderen“.

Toleranz ist eine menschliche Tugend: die Kunst, in Frieden zu leben unterschiedliche Leute und Ideen, die Fähigkeit, Rechte und Freiheiten zu haben, ohne die Rechte und Freiheiten anderer Menschen zu verletzen. Gleichzeitig ist Toleranz kein Zugeständnis, keine Herablassung oder Nachsicht, sondern ein aktives Handeln Lebensposition aufgrund einer anderslautenden Bestätigung.

2. Historische und philosophische Grundlagen und das Wesen des Toleranzbegriffs.

Zu Beginn des 18. Jahrhunderts war der Begriff der Toleranz (von lateinisch „tolerantia“), damals gleichgesetzt mit dem Begriff „Toleranz“, recht neu. Zuvor hatte das ursprüngliche lateinische „tolerantia“ die gleiche Bedeutung wie das russische „patience“ sowie die entsprechenden Wörter in europäischen Sprachen bis zum 16. Jahrhundert. Dann kommt es aufgrund soziokultureller und politischer Faktoren zu einer lexikalischen Evolution, die innerhalb von ein bis zwei Jahrhunderten zur Etablierung eines besonderen Begriffs der „Toleranz“ als Begriff aus dem Lexikon der Zivilgesellschaft führt.

Moderne Vorstellungen von Toleranz, genauer gesagt ihrer Anerkennung als Faktor, der den Bürgerfrieden stärkt und vor Ungerechtigkeit schützt, wurden weitgehend durch die Aktivitäten der Philosophen des 17.-18. Jahrhunderts vorbereitet. Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung des Entwurfs und zur gesetzgeberischen Einführung des Prinzips der Gewissensfreiheit und der religiösen Toleranz leisteten Renaissance-Humanisten, Persönlichkeiten der Aufklärung und Denker der deutschen klassischen Philosophie.

Eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Philosophie der Toleranz spielten der englische Denker D. Locke (1632-1704) und seine „Letters on Tolerance“ (1689, 1692), in denen philosophische und politische Positionen seine Einstellung zur Religion bestimmten. Der Autor steht für größte religiöse Toleranz sowie für die völlige Nichteinmischung von Staat und Kirche in die Angelegenheiten des anderen. Locke betrachtete den natürlichen Zustand der Gesellschaft als einen natürlichen Zustand der Gleichheit. Menschen im Naturzustand sind „frei, gleich und unabhängig“. Nur das Naturgesetz schränkt die Freiheit eines Menschen ein, das besagt: „Niemand hat das Recht, einen anderen in seinem Leben, seiner Gesundheit oder seinem Eigentum einzuschränken.“

A. Collins (1676-1729) begründete in seinen Schriften „Discourse on Free Thought“ (1713) und „Study on Human Freedom“ (1715) das unveräußerliche Recht eines jeden Menschen, frei zu denken, denn dies sei „... das Sicherste und der beste Weg, die Wahrheit zu finden. Gedankenfreiheit war für Collins die Grundlage menschlicher Tugend und fungierte als Garant für Schutz vor der Grausamkeit religiöser Fanatiker, vor blutigen Schlachten und spiritueller Verwüstung.

K. Shefsbury (1671-1713) sah im Verständnis von Toleranz die Grundlagen der menschlichen Moral. Er glaubte, dass Bosheit, Betrug, Rache usw. - All dies sind unnatürliche Affekte, die nicht der „menschlichen Natur“ entsprechen. Sie schaden nicht nur den Menschen, sondern machen diejenigen, die damit ausgestattet sind, auch unglücklich und einsam.

Französische Philosophen des 18. Jahrhunderts setzte die in der Renaissance begonnene Arbeit an der Anerkennung der Grundsätze der Toleranz fort. Der konsequenteste Kritiker des religiösen Fanatismus und Verfechter der Toleranz war Voltaire (1684-1772). In den Philosophischen Briefen erlangte er Berühmtheit durch seine scharfe Kritik an den Grundlagen der feudalen Gesellschaft und führte eine philosophische Debatte mit religiösen Zwietracht, Fanatismus und Ungerechtigkeit. In seiner Abhandlung über religiöse Toleranz kritisierte Voltaire keine bestimmte Religion, sondern zeigte, dass alle Überzeugungen zum Ausdruck gebracht werden können sollten, und stellte fest, dass „der Höhepunkt des Wahnsinns die Überzeugung sein sollte, dass alle Menschen verpflichtet sind, gleichermaßen über Abstraktes zu denken.“ Objekte.“

Ausgestattet mit wissenschaftlichen Erkenntnissen kämpfte C. Montesquieu (1689-1755) gegen die alte Ordnung. Er kritisierte das Christentum, das den Anspruch erhebt, eine Religion der Liebe und Sanftmut zu sein. „Es gab noch nie ein Königreich, in dem es so viele Bürgerkriege gab wie im Königreich Christi“, schrieb er in „Persische Briefe“. Montesquieu entwickelte das Konzept der funktionalen Rolle der Religion, die für die Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung und die Wahrung der Moral notwendig ist. Als Aufklärer glaubte er, dass die Menschen von Geburt an gleich sind und dass es keine Überlegenheit einiger Rassen gegenüber anderen gibt.

Die deutsche klassische Philosophie führte die Grundgedanken der Toleranz bei der Erlangung von Freiheit, bei der Bildung und Selbstbestimmung des Einzelnen, im Erkenntnisprozess fort und führte sie zu ihrem logischen Abschluss. Der Begründer der deutschen klassischen Philosophie, I. Kant (1724-1804), kommt zu dem Schluss, dass die Errungenschaft einer durch Rechtsgesetze geregelten bürgerlichen Gesellschaft, in der jeder Bürger innerhalb der durch die Freiheit seiner Bürger bestimmten Grenzen frei ist, darin besteht die höchste Aufgabe der Menschheit. Seiner Meinung nach sind die Unabhängigkeit des Bürgers und die Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz die wesentlichen Merkmale der menschlichen Freiheit.

F. Schellings (1775-1854) Freiheitsbegriff wird zur theoretischen Begründung des Rechtsstaates, der demokratischen Neuordnung der Gesellschaft. Es setzt ein Rechtssystem voraus, das die Gleichheit aller Bürger vor dem durch ihren freien Willen begründeten Gesetz gewährleistet.

L. Feuerbach (1804-1872) kommt aus der Sphäre der Ethik zum Problem, ein Projekt gesellschaftlicher Transformationen zu schaffen. Er ist sich sicher, dass soziale Probleme nur durch einen freien Menschen gelöst werden können. Das Problem, die Freiheit eines Menschen zu erlangen, beschäftigte nicht nur den deutschen Denker theoretisches Problem, es hat praktische Bedeutung erlangt. Feuerbach wollte den Glauben des Menschen an sich selbst, das Prinzip des Humanismus, wiederherstellen und ihn dadurch frei machen.

Daraus ist ersichtlich, dass die Idee der Toleranz als Lösung des Problems der menschlichen Beziehungen auf die Geschichte des philosophischen Denkens zurückgeht und die Prinzipien menschlicher Beziehungen zu Gläubigen und Andersdenkenden impliziert, einschließlich Komponenten wie Toleranz , Loyalität, Respekt vor dem Glauben und den Ansichten anderer Menschen, Völker. Diese Probleme verlieren auch heute nicht an Bedeutung, da das Problem der Toleranz im Zusammenhang mit dem Prozess der Globalisierung, der zivilisatorische, religiöse, nationale und politische Aspekte aufeinanderprallt, besondere Relevanz erlangt hat ethnische Identitäten verschiedene Kulturen und Völker.

Die Analyse der Konzepte „Toleranz“ und „religiöse Toleranz“ lässt den Schluss zu, dass diese Begriffe eine Reihe gemeinsamer und unterschiedlicher Merkmale aufweisen. Die Besonderheit des Begriffs „religiöse Toleranz“ liegt darin, dass er erstens als eine Form der Toleranz verstanden wird, die auf der Akzeptanz des „Anderen“ aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Religionsgruppe beruht. Zweitens kann Toleranz als Persönlichkeitsmerkmal angesehen werden, das die Bandbreite persönlicher Manifestationen charakterisiert, während unter religiöser Toleranz eine Reihe von Einstellungen gegenüber anderen religiösen Gruppen verstanden wird. Auf dieser Grundlage ist Toleranz als Persönlichkeitsmerkmal ein stabileres Merkmal und religiöse Toleranz sowohl aufgrund innerer als auch innerer Merkmale externe Faktoren, einfacher zu ändern.

Betrachtet man religiöse Toleranz als eine Reihe von Einstellungen, so lassen sich in ihrer Struktur folgende Komponenten unterscheiden:

1. Kognitiv (Vorstellungen über andere Religionsgruppen, ihre Kultur, interethnische Beziehungen; Wissen über das Phänomen der Toleranz, die Rechte von Menschen unabhängig von ihrer Religionszugehörigkeit);

2. Emotional (Einstellung gegenüber anderen religiösen Gruppen);

3. Verhalten (spezifische Handlungen toleranter/intoleranter Reaktion, die sich in dem Wunsch manifestieren, mit Vertretern anderer religiöser Gruppen zu kommunizieren, sich von ihnen zu distanzieren oder Aggression gegenüber ihnen zu zeigen).

„Toleranz aus religiöser Sicht besteht darin, dass man die Unvollkommenheit und Irrtümer der Religion eines anderen ohne Hass ertragen kann, obwohl er gleichzeitig Unmut empfindet.“ Wer das, was in meiner Religion eine Täuschung ist, für die wahre Religion hält, sollte auf keinen Fall Gegenstand des Hasses sein“, schrieb einst der berühmte deutsche Philosoph I. Kant in seinen Vorlesungen über Ethik. Zur Zeit Kants war es eine sehr schwierige Angelegenheit, überhaupt religiöse Toleranz in den von ihm dargelegten Inhalten zu erreichen. Seitdem hat die Menschheit bedeutende Fortschritte auf dem Weg der Entwicklung religiöser Toleranz gemacht. Gleichzeitig haben Globalisierung, Massenmigration der Bevölkerung und eine Vergrößerung des Wohlstandsgefälles zwischen verschiedenen Ländern und zwischen ethnischen Gruppen innerhalb von Ländern die Gefahr einer Eskalation verschiedener Formen der Intoleranz, die einen planetarischen Charakter angenommen hat, erheblich erhöht. Sie sind auch an Russland nicht vorbeigegangen. Nach Angaben des Zentrums für die Erforschung von Fremdenfeindlichkeit und Extremismusproblemen des IS RAS hat sich das Ausmaß der Fremdenfeindlichkeit in den letzten vier Jahren im Vergleich zur Vorperiode fast verdoppelt. Die religiöse Intoleranz hat erheblich zugenommen. Bei der heutigen Jugend tritt es mehr als doppelt so häufig auf wie bei älteren Menschen.

3. Das Wesen religiöser Toleranz.

Religiöse Toleranz lässt sich wie folgt formulieren: „Dies ist die tolerante Haltung von Anhängern einer Religions- und Konfessionsgemeinschaft gegenüber Anhängern anderer Religions- und Konfessionsgemeinschaften.“ Jeder folgt seinen eigenen religiösen Überzeugungen und erkennt das entsprechende Recht anderer an.“ Dennoch ist religiöse Toleranz ein vielschichtiges und bedeutungsvolles Phänomen. Daher ist es kein Zufall, dass dieses Konzept unterschiedliche Interpretationen und Wahrnehmungen hat. Ohne näher darauf einzugehen, stellen wir fest, dass sie in zwei Haupttypen unterteilt werden können – positiv und negativ.

Im Positiven Wahrnehmung setzt religiöse Toleranz Kenntnis, Akzeptanz und Respekt für religiöse und konfessionelle Werte und Vorstellungen von Nichtchristen voraus.
Im Negativen Wahrnehmung impliziert religiöse Toleranz Gleichgültigkeit gegenüber den religiösen und konfessionellen Ansichten und Wertesystemen anderer, wodurch die Abwesenheit von Feindseligkeiten und Auseinandersetzungen aus religiösen Gründen gewährleistet wird.

In beiden Fällen gewährleistet sie, unabhängig davon, ob religiöse Toleranz gegenüber Nichtchristen auf Respekt oder Gleichgültigkeit beruht, soziale Stabilität und das Zusammenleben verschiedener religiöser und konfessioneller Gruppen. Dennoch ist von den beiden oben genannten Arten religiöser Toleranz die erste vorzuziehen – Akzeptanz und Respekt vor den religiösen und konfessionellen Werten anderer, da Gleichgültigkeit, oft aufgrund von Unwissenheit, früher oder später zu Manifestationen von Intoleranz führen kann . Es ist kein Zufall, dass G. Shlimova, wenn sie über die Gewährleistung der sozialen Konsolidierung in einem von ethnischer und religiöser Vielfalt geprägten Land spricht, die Bedeutung der Rolle der Bildungsarbeit in diesem Bereich betont, die darauf abzielen sollte, den Grad der gegenseitigen Kenntnis verschiedener zu erhöhen religiöse und konfessionelle Gruppen. Tatsächlich ist Unwissenheit oft die Ursache für Intoleranz. Wenn man die Werte und Ideen anderer nicht kennt, kann man ihnen mit Verachtung und Gleichgültigkeit begegnen, was zu Intoleranz führen kann. Das Wissen um die Werte und Ansichten anderer hingegen schafft eine spürbare positive Einstellung ihnen gegenüber.

4. Manifestationen religiöser Toleranz.

Religiöse Toleranz kann unterschiedlicher Art sein, abhängig von dem Objekt (in diesem Fall der menschlichen Gesellschaft), in Bezug auf das sie sich manifestiert.

Die erste ist Toleranz gegenüber Nichtchristen (muslimische Christen, buddhistische Muslime, buddhistische Christen usw.).
Die zweite ist die Toleranz gegenüber Vertretern anderer Konfessionen (katholische Protestanten, protestantische Adepten). Orthodoxe Kirche(im Christentum), sunnitischer Schiit (im Islam) usw.),
Der dritte Punkt ist die Toleranz gegenüber sektiererischen Bewegungen (sowie die Toleranz der sektiererischen Bewegungen untereinander).
Und schließlich Toleranz zwischen Gläubigen an Gott und Ungläubigen (atheistischen Gläubigen).

5. Mechanismen zur Gewährleistung religiöser Toleranz.

Mechanismen zur Gewährleistung religiöser Toleranz lassen sich je nach den beiden oben genannten Ansätzen zur Wahrnehmung ihres Inhalts (negativ und positiv) ebenfalls in zwei Gruppen einteilen:

Negative Mechanismen implizieren Gleichgültigkeit gegenüber religiösen und konfessionellen Vorstellungen und dem Wertesystem von Nichtchristen.
Positive Mechanismen, die Wissen, Akzeptanz und Respekt für die religiösen und konfessionellen Vorstellungen und Wertesysteme von Nichtchristen beinhalten.

Vom Negativen Es lassen sich zwei Hauptmechanismen unterscheiden: Atheismus und Säkularisierung.

1. Atheismus, Obwohl es Intoleranz gegenüber allen religiösen Bewegungen und Konfessionen impliziert, impliziert es gleichzeitig gegenseitige Toleranz zwischen Anhängern verschiedener Religionen und Konfessionen, basierend auf dem Prinzip der Ablehnung von Religion im Allgemeinen. Die Ergebnisse des Jahres 2001 In Russland haben soziologische Studien gezeigt, dass Ungläubige an Gott zwar mit einem leichten Vorteil, aber dennoch toleranter gegenüber Ungläubigen und offener in Bezug auf Kontakte sind als Gläubige.

Die Zunahme der Toleranz unter den Bedingungen des Atheismus lässt sich auch am Beispiel der armenischen Realitäten erkennen. Vor der Errichtung des Sowjetsystems gab es eine große psychologische Barriere zwischen den Anhängern der Armenisch-Apostolischen Kirche und den armenischen Katholiken. Sie waren voneinander isoliert und die Kommunikation zwischen ihnen war sehr eingeschränkt. Es herrschte eine Atmosphäre der gegenseitigen Intoleranz. Während der Sowjetzeit wurde diese psychologische Barriere jedoch fast vollständig beseitigt, und zwischen den armenischen Katholiken und den Anhängern der Armenischen Apostolischen Kirche wurden normale Beziehungen hergestellt, die nicht durch konfessionelle Unterschiede eingeschränkt wurden. Dabei spielte vielleicht das Laufen eine bedeutende Rolle Sowjetzeit auf staatlicher Ebene die Politik des Atheismus, die die psychologische Barriere zwischen den beiden konfessionellen Schichten der Armenier beseitigt.

Trotz aller negativen Aspekte spielte die Atmosphäre des Atheismus, die in der Sowjetzeit herrschte, eine positive Rolle für die nationale Konsolidierung der Armenier und beseitigte die psychologische Barriere in der gegenseitigen Wahrnehmung katholischer Armenier und Anhänger der Armenisch-Apostolischen Kirche. Es ist möglich, dass die in der Sowjetzeit auf staatlicher Ebene verfolgte Politik des Atheismus ein klares politisches Ziel hatte. Ziel war es, die durch religiöse und konfessionelle Unterschiede bedingte psychologische Barriere zwischen den verschiedenen religiösen und konfessionellen Schichten der heterogenen (polyethnischen, polyreligiösen, multikulturellen) sowjetischen Gesellschaft zu beseitigen.

2. Die Rolle der Säkularisierung als Faktor, der zur Erhöhung der religiösen Toleranz beiträgt, kommt in modernen westlichen Gesellschaften deutlich zum Ausdruck. Es kommt unvergleichlich seltener zu Feindseligkeiten und Auseinandersetzungen aufgrund religiöser Unterschiede. Dies ist offenbar nicht nur auf die demokratische Kultur zurückzuführen, sondern auch auf die Säkularisierung der Gesellschaft, die religiöse und konfessionelle Fragen in den Hintergrund drängte und Beziehungen und Tätigkeitsbereichen säkularer Natur Vorrang einräumte. In diesem Zusammenhang wurden die psychologischen Barrieren beseitigt, die einst zwischen Menschen mit unterschiedlichen religiösen und konfessionellen Ansichten und Werten bestanden. Eine klare Trennung des Staates von der Kirche, gegenseitige Nichteinmischung in die Angelegenheiten des anderen, die Bildung einer Zivilgesellschaft mit dem Ziel der Lösung allgemeine Probleme Gemeinsame Bemühungen in säkularen Gesellschaften überschatteten religiöse und konfessionelle Unterschiede zwischen Einzelpersonen und Gruppen.

positiv Mechanismen zielen darauf ab, religiöse Toleranz in Gesellschaften durch gegenseitige Kenntnis verschiedener religiöser und konfessioneller Gruppen, gegenseitige Wahrnehmung und gegenseitigen Respekt von Wertesystemen einzuführen und sicherzustellen. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, die Gemeinsamkeiten zwischen verschiedenen religiösen und konfessionellen Gruppen, Strukturen, die das öffentliche Bewusstsein und die Kultur (Schule, Medien usw.) prägen, hervorzuheben, die nicht nur die Grundlage für religiöse Toleranz, sondern auch für gesellschaftliche Solidarität bilden Konsolidierung. Die Betonung von Gemeinschaften findet auf religiöser, nationaler und staatlich-ziviler Ebene statt.

1. In religiöser Hinsicht Die Betonung der Gemeinsamkeit umfasst mehrere Aspekte. Es ist wichtig zu betonen, dass:

Alle Religionen (Christentum, Islam, Buddhismus usw.) haben ideologische und systemische Werte gemeinsam. Was die Unterschiede betrifft, so sind sie gute Voraussetzungen für die Komplementarität der Religionen. Folglich schafft der Unterschied der Religionen ernsthafte Voraussetzungen für die Komplementarität und Bereicherung verschiedener religiöser und konfessioneller Gruppen der Gesellschaft in ideologischer, systemischer und wertbezogener Hinsicht. Schließlich bedeuten Unterschiede nicht unbedingt Inkompatibilität. Unterschiede und Inkompatibilität sind völlig unterschiedliche Phänomene und Konzepte. Und verschiedene Religionen und Konfessionen können durchaus kompatibel sein und friedlich und effektiv koexistieren.
Die Vorstellungen religiöser Toleranz sind auch in den Lehren der Religionen und Konfessionen verankert. Auch wenn sich jede Religion ein Monopol auf die Wahrheit zuschreibt, enthält sie zugleich auch Elemente der Toleranz und des Respekts gegenüber dem Weltanschauungs- und Wertesystem anderer. Obwohl „jede religiöse Tradition ihre Exklusivität und Überlegenheit beansprucht (oder sie zumindest annimmt)“, so sei „das Potenzial für Toleranz in allen bekannten religiösen Systemen der Menschheit enthalten“.
Die Gemeinsamkeit zwischen verschiedenen Konfessionen innerhalb derselben Religion liegt in der Religion und dem Glauben selbst. bestes Beispiel In dieser Ausgabe geht es um die armenische Gemeinschaft Syriens, deren drei konfessionelle Schichten (armenische Katholiken, armenische Protestanten und Anhänger der Apostolischen Kirche) gegenseitig integriert sind und ein einziges, zusammenhängendes Ganzes bilden – die syrisch-armenische Gemeinschaft. Integration und Solidarität auf der Grundlage religiöser Toleranz haben sich so stark vertieft, dass beispielsweise auch Anhänger der Apostolischen Kirche zu den evangelischen Kirchen Syriens gehen. Laut den geistlichen Führern der armenisch-evangelischen Gemeinschaft in Syrien steht der christliche Glaube im Vordergrund, während die Konfession (Konfessionsunterschiede) zweitrangig ist.

2. NationalEbene, die die Gemeinsamkeit verschiedener religiöser und konfessioneller Schichten betont, betont nicht die religiöse und konfessionelle, sondern die ethnische Zugehörigkeit. In diesem Fall wird betont, dass „...konfessionelle Vielfalt die nationale Einheit nicht zerstört.“ Die Einheit muss in der Harmonie dieser Komponenten gesucht werden, deren Hauptmotiv der Nationalismus im höchsten Sinne des Wortes sein muss. Dieser Ansatz bedeutet, dass Vertreter ein und derselben Nation, sei sie christlich oder muslimisch, orthodox, katholisch oder protestantisch, gläubig oder atheistisch, nicht aufhören, Söhne desselben Volkes zu sein. Wenn sie also die nationale Gemeinschaft verschiedener religiöser und konfessioneller Schichten betonen, stärken sie das Bewusstsein der Zugehörigkeit zur gleichen ethnischen Gemeinschaft, was eine ernsthafte Grundlage für religiöse Toleranz und national-soziale Solidarität und Konsolidierung darstellt.

3. Im staatlich-zivilen BereichDie Betonung der Gemeinsamkeiten zwischen unterschiedlichen Religions- und Konfessionsgruppen tritt in der Ebene dann in den Vordergrund, wenn diese Gruppen gleichzeitig verschiedenen Nationen angehören. Das heißt, in diesem Fall funktioniert die Betonung der Gemeinsamkeit auf ethnischer Ebene nicht. Stattdessen werden die Staatsbürgerschaft und die Zugehörigkeit zur gleichen Gesellschaft betont. Unterschiedlichen Religions- und Konfessionsgruppen wird die Vorstellung vermittelt, dass sie vor den gleichen Problemen und Herausforderungen (sozial, wirtschaftlich, ökologisch, politisch etc.) stehen, gemeinsame Interessen und Anforderungen und damit gemeinsame Aufgaben haben, was eine nicht minder wichtige Voraussetzung ist zur Gewährleistung des gesellschaftlichen Zusammenhalts und zur Unterdrückung von Unruhen und Katastrophen in Gesellschaften, die auf religiösen und konfessionellen Gründen beruhen.

6. Fazit

Eine Analyse der Literatur weist auf eine gewisse Spannung hin interethnische Beziehungen vor allem unter der Jugend. Es gibt einen Trend Doppelmoral im Verhältnis zu Vertretern anderer Nationalitäten.

Diese Studie enthüllte die Merkmale religiöser Toleranz bei jungen Menschen. Dieser beobachtete Sachverhalt erfordert Maßnahmen zur Entwicklung religiöser Toleranz als Anerkennung, Akzeptanz und Verständnis einer Person eines anderen Glaubens durch eine Person. Es besteht die Notwendigkeit, ein Programm für die Arbeit mit Jugendlichen zu entwickeln, das die wichtigsten Faktoren, die zur Bildung von Toleranz beitragen, sowie die Altersmerkmale der Schüler berücksichtigt. Diese würden aus allgemeinen Blöcken bestehen, die auf Selbsterkenntnis und Identitätssuche abzielen, und aus speziellen Blöcken, die direkt auf die Arbeit mit religiösen Einstellungen abzielen.

Wood, J.E., Das Menschenrecht auf Religionsfreiheit in internationaler Perspektive // Dia-Logos. Religion und Gesellschaft. - M.: Wahrheit und Leben, 1997, p. 12.

Soskovets L. I., Religiöse Toleranz und Gewissensfreiheit: Geschichte und Theorie des Themas // Bulletin der Polytechnischen Universität Tomsk. 2004. V. 307. Nr. 2, p. 177.

Interview mit dem geistlichen Pastor der Armenischen Evangelischen Kirche von Damaskus, Rev. Tatev Pasmachyan, Araks Pashayan, Armenische Gemeinschaft von Damaskus: Gegenwart und Perspektiven, Bulletin der Noravank Foundation, 2008, Nr. 23, S. 33 - 34.

Raffi, was haben wir und die westlichen Armenier gemeinsam?http://www.eanc.net/EANC/library/Fiction/Original/Raffi/Essays_9.htm?page=31&interface_lingual=en

Kann in Frage gestellt und entfernt werden. Sie können den Artikel verbessern, indem Sie genauere Quellenangaben hinzufügen.

Toleranz- ein sozialer, kultureller und religiöser Begriff zur Beschreibung des kollektiven und individuellen Verhaltens, das darin besteht, diejenigen nicht zu verfolgen, deren Denk- oder Handlungsweise nicht mit der eigenen übereinstimmt und bei jemandem Missbilligung hervorruft. Toleranz impliziert die bewusste Entscheidung, jegliche Art von Fremdenverfolgung zu unterlassen und zu begehen. Normalerweise wird der Begriff auf gewaltfreies, auf Konsens basierendes Verhalten angewendet und im Zusammenhang mit religiösen Fragen verwendet (in diesem Fall wird der Begriff häufig verwendet). Religion Toleranz), Politik und Moral. Toleranz erfordert nicht die Anerkennung des Verhaltens anderer als akzeptabel und bedeutet lediglich, dass Menschen eine Person tolerieren bzw Soziale Gruppe, oft als notwendiges Übel (zum Beispiel wird ein Bordell „Bordell“ genannt).

Aus soziologischer Sicht impliziert das Konzept der Toleranz, dass sowohl Intoleranz als auch Konformität Gewalt und soziale Instabilität hervorrufen. In diesem Zusammenhang ist Toleranz zu einem gesellschaftlichen Begriff für die rationale Rechtfertigung unkonventioneller Verhaltensweisen und sozialer Vielfalt geworden [ ] .

Politik und Religion

Historisch gesehen waren der politische und religiöse Bereich die wichtigsten für die Förderung der Toleranz, da Unterschiede in den politischen und religiösen Ideologien zu zahlreichen Kriegen, Säuberungen und anderen Gräueltaten geführt haben. Der britische Philosoph und Pädagoge John Locke brachte in seinen Letters on Tolerance (veröffentlicht: 1. – 1689, 2. und 3. – 1692, 4. – 1706, nach Lockes Tod) die für die damalige Zeit revolutionäre Idee der Toleranz gegenüber jeder sich zurückziehenden Meinung zum Ausdruck sollte die Pflicht eines Gläubigen sein. Philosophen und Schriftsteller der Aufklärung, insbesondere Voltaire und Lessing, setzten sich aktiv für religiöse Toleranz ein und ihr Einfluss ist in der heutigen westlichen Gesellschaft spürbar. Gleichzeitig sind die Fragen der politischen Toleranz immer noch weniger verstanden. Obwohl der Mangel an religiöser Toleranz in vielen Regionen der Welt Probleme verursacht, haben Unterschiede in der politischen Ideologie allein im 20. Jahrhundert zu Hunderten Millionen Opfern geführt.

Die Bedeutung und Notwendigkeit der Achtung des Grundsatzes der Toleranz in der Politik wird durch die Ausrufung des Internationalen Tages der Toleranz unterstrichen.

Einstellungen zur Toleranz verschiedener Religionen

In verschiedenen Religionsgemeinschaften variiert die Haltung ihrer Vertreter zur Toleranz von völliger Ablehnung bis hin zur bedingungslosen Akzeptanz ihrer Grundsätze.

Christentum

Derzeit sind fast alle [ WHO?] [ ] Christliche Konfessionen sind für Toleranz, wenn sie nur als Weigerung verstanden wird, gegen Andersdenkende vorzugehen. Die meisten [ WHO?] von ihnen steht fest zu seinem Recht, sich gegen sie auszusprechen und negative Bewertungen abzugeben.

Islam

Der Heilige Koran sowie prophetische Hadithe fordern und ermutigen Muslime, gegenüber Vertretern anderer Glaubensrichtungen tolerant zu sein. Darunter sowohl Christen als auch Juden. So heißt es zum Beispiel im Koran:

„Allah verbietet dir nicht, freundlich und gerecht mit denen umzugehen, die dich nicht aus religiösen Gründen bekämpft und dich nicht aus deinen Wohnungen vertrieben haben. Wahrlich, Allah liebt die Unparteiischen.“ [Sure 60: Ayat 8] trans. E. Kuliyev.

Judentum

Die Bibel geht von einer bewusst intoleranten Haltung gegenüber Götzendienern aus (damit sind vor allem Religionen mit Menschenopfern gemeint). Allerdings ist die aktive Ausrottung des Götzendienstes in der Bibel auf das Gebiet Israels beschränkt. Heute ist eine solche Haltung gegenüber Vertretern anderer Religionen im jüdischen Staat offensichtlich nicht mehr anwendbar.

Gleichzeitig wird jeder Nichtjude, der die sieben Gesetze der Nachkommen Noahs befolgt, im Judentum als gerechter Mann anerkannt, der des Himmelreichs würdig ist, und hat den Status eines in Israel ansässigen Fremden ( Ger toshav).

Buddhismus

Zoroastrismus

Es gibt eine Meinung wessen?], dass der Zoroastrismus auch gegenüber anderen Religionen tolerant sei. Im Gegensatz zum Islam und Christentum [ ] üben Zoroastrier keine aktive Missionstätigkeit aus. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass Zoroastrier im Gegensatz zu Christen und Muslimen die Seelen aller Menschen, die sich nicht zum Zoroastrismus bekennen, nicht für tot und erlösungsbedürftig halten. Zählt [ von wem?], dass die Seelen von Menschen nach dem Tod nicht nach ihrer Religionszugehörigkeit beurteilt werden, sondern nach Gedanken, Worten und Taten, was es Nicht-Zoroastriern ermöglicht, ein rechtschaffenes Leben zu führen und das schlimmste Schicksal nach dem Tod zu vermeiden.

Intoleranz Intoleranz

Ein wichtiger Punkt bei der Definition des Toleranzbegriffs ist die Frage nach den Grenzen der Toleranz. Sollte eine tolerante Gesellschaft gegenüber Intoleranz tolerant sein? Wird dies nicht zur Zerstörung der Gesellschaft selbst oder ihrer lebenswichtigen Gesellschaften führen?

Es ist schwierig, die Grenzen der Toleranz festzulegen, nicht nur in Bezug auf verschiedene Gesellschaften, sondern manchmal sogar innerhalb derselben Gesellschaft. Zum Beispiel, moderne Verfolgung Der Nationalsozialismus in Deutschland wird von einigen Ländern als intolerant angesehen, während der Nationalsozialismus in Deutschland selbst als äußerst intolerant gilt. Kontroverse Themen in verschiedenen Ländern können die Trennung von Kirche und Staat, der Konsum von Tabak, Alkohol oder Drogen, die Lektüre missbilligter politischer Schriften sowie Homosexualität, abweichendes Sexualverhalten und kriminelle Vergehen sein.

Der Philosoph John Rawls widmete in seinem einflussreichen und kontroversen Buch The Theory of Justice ein Kapitel der Frage, ob eine Gesellschaft gegenüber Intoleranz tolerant sein sollte, und der damit verbundenen Frage des Rechts intoleranter Mitglieder der Gesellschaft, Toleranz gegenüber sich selbst zu fordern. Rawls kommt zu dem Schluss, dass die Gesellschaft als Ganzes tolerant sein sollte, also Intoleranz toleriert werden sollte, da der umgekehrte Fall zu Ungerechtigkeit führen würde. Der Autor besteht jedoch auf dem angemessenen Selbstverteidigungsrecht der Gesellschaft und ihrer soziale Institution das Vorrang vor dem Recht auf Toleranz hat. Deshalb muss Intoleranz toleriert werden, aber nur solange sie keine Gefahr für die Gesellschaft darstellt. Der liberale Ökonom Chandran Kukatas betont in „Tolerating the Intolerant“: „Toleranz erfordert, dass die Menschen Ruhe in Bezug auf Meinungsverschiedenheiten und Meinungsvielfalt haben und keineswegs in Bezug auf Kriminalität oder Verantwortungslosigkeit.“