Der Fehler von Professor Preobrazhesky in der Geschichte „Herz eines Hundes“ von M. Bulgakov ist ein Spiegelbild unserer Realität

Lektion – Recherche mit DER

„Was ist der Fehler von Professor Preobrazhensky?“

(laut der Geschichte von M.A. Bulgakov „ Hundeherz»)

1 Folie

Die Geschichte „Herz eines Hundes“ wurde 1925 geschrieben, aber der Autor sah sie nicht gedruckt. In Russland wurde das Werk erst 1987 veröffentlicht.

„Es ist scharf Broschüre zum jetzigen Zeitpunkt ist es auf keinen Fall zu drucken“, so verstand L. B. Kamenev dieses Werk. Wie hast du es verstanden?

Antworten der Schüler (meistens beruhen die Antworten der Schüler auf dem Experiment von Professor Preobrazhensky)

Der Lehrer fragt problematisches Thema: „Und was hat Professor Preobrazhensky am Ende der Geschichte verstanden? Was ist sein Fehler?

Unterschiedliche Meinungen der Studierenden führen zu einer Problemsituation, bei deren Lösung die Studierenden zu einem tieferen Verständnis der Arbeit gelangen.

Schülerbericht zur Entstehungsgeschichte der Erzählung „Herz eines Hundes“ (Vorhausaufgabe)

Die Geschichte basiert auf einem großartigen Experiment. Alles, was um ihn herum geschah und der sogenannte Aufbau des Sozialismus, wurde von Bulgakow gerade als Experiment wahrgenommen – von riesigem Ausmaß und mehr als gefährlich. Der Autor stand den Versuchen, mit revolutionären (Gewalt nicht ausschließenden) Methoden eine neue perfekte Gesellschaft zu schaffen und mit denselben Methoden einen neuen, freien Menschen zu erziehen, äußerst skeptisch gegenüber. Für ihn war dies ein solcher Eingriff in den natürlichen Lauf der Dinge, dessen Folgen verheerende Folgen haben konnten, auch für die „Experimentatoren“ selbst. Der Autor warnt die Leser in seinem Werk davor.

2 Folie

- „Satire entsteht, wenn ein Schriftsteller auftritt, der das gegenwärtige Leben für unvollkommen hält und es empört künstlerisch bloßstellt.“ Ich glaube, dass der Weg eines solchen Künstlers sehr, sehr schwierig sein wird. (M. A. Bulgakow)

Erinnern wir uns daran, was Satire ist. Worauf zielt Satire ab? (Satire ist eine Art Comic. Das Thema der Satire ist menschliche Laster. Die Quelle der Satire ist der Widerspruch zwischen universellen menschlichen Werten und der Realität des Lebens.

Welche Traditionen russischer Satiriker wurden von M. Bulgakov fortgeführt? (M. E. Saltykova-Shedrina, N. V. Gogol).

Analytische Gruppenstudie:

1. Wie sieht für den Leser das Moskau der 1920er Jahre aus? Durch wessen Augen sehen wir Moskau? (Durch die Augen eines Hundes ist dies eine Distanzierungstechnik, die es dem Autor ermöglicht, seine Einstellung zum Geschehen zu „verbergen“ und gleichzeitig den Charakter des Beobachters durch seine Wahrnehmung von Ereignissen und deren Bewertung am besten zu offenbaren. Moskau erscheint den Jungs schmutzig, ungemütlich, kalt und düster. In dieser Stadt, in der Wind, Schneesturm und Schnee herrschen, leben verbitterte Menschen, die versuchen, das zu behalten, was sie haben, und noch besser – mehr zu ergattern. Details finden die Schüler im Texte, die ihre Eindrücke bestätigen und zu dem Schluss kommen, dass in Moskau eine Atmosphäre des Chaos, des Zerfalls und des Hasses herrscht: Ein Mensch, der ein Niemand war, erhält jetzt Macht, nutzt sie aber zu seinem eigenen Wohl, unabhängig von den Menschen um ihn herum ( Ein Beispiel hierfür ist das Schicksal der „Schreibkraft“.

3 Folie

Wie erscheint Professor Preobrazhensky vor uns? Ist die Wahl des Nachnamens des Professors zufällig? Wie steht der Autor zu seiner Figur im ersten Teil der Geschichte? Was lässt sich über den Lebensstil und die Ansichten des Professors sagen?

4 Folie

Was sind das? moralische Prinzipien? Was ist der Kern der Haltung des Professors gegenüber dem neuen System?

Warum hat der Professor einen obdachlosen Hund abgeholt? Warum führt er eine experimentelle Operation durch?

Gleiten

Wie sieht Sharik für Sie aus? Beschreiben Sie es zum Zeitpunkt des Treffens mit dem Professor. Welche Eigenschaften von Sharik gefallen dir, welche nicht? Welche Eigenschaften betont der Autor in Sharik? Zu welchem ​​Zweck tut er das? Was nimmt Sharik in der Realität um ihn herum wahr und wie reagiert er darauf? Was gefällt Sharik im Haus des Professors und was gefällt ihm nicht? (Ab den ersten Zeilen entfaltet sich der „Bewusstseinsstrom“ des Hundes vor dem Leser. Und aus den ersten Zeilen wird klar, dass dieser Hund fantastisch ist. Der Hund, dessen Körper von Menschen misshandelt wurde, weiß es natürlich wie man hasst, aber die „Schreibkraft“ verursacht ihm Mitgefühl und Mitleid.

6 Folie (Ansehen eines Filmclips)

Das Treffen mit Professor Preobrazhensky rettet Sharik vor dem Tod. Und obwohl sich der Hund seiner sklavischen Seele und seines abscheulichen Schicksals bewusst ist, schenkt er für ein Stück Krakauer Wurst seine Liebe und Hingabe zur „geistigen Arbeit dem Meister“. Die Lakaien-Unterwürfigkeit, die in Sharik erwachte, manifestiert sich nicht nur in der Bereitschaft, dem Herrn die Stiefel zu lecken, sondern auch in dem Wunsch, vergangene Demütigungen an einem von denen zu rächen, vor denen er früher wie Feuer Angst hatte – „den Portier vorbeizustoßen“. das proletarische schwielige Bein").

7 Folie

Ändert sich Sharik vom 16. auf den 23. Dezember? Heben Sie die Phasen dieser Änderungen hervor. Vergleichen Sie das Verhalten eines Hundes und eines Menschen (Sharikov) in den Episoden des ersten und zweiten Teils: Namenswahl, Abendessen, Besuch im Hauskomitee. Gibt es etwas Hundehaftes in einem Menschen? Warum? Was ist in Sharikovo von einem Hund, was ist in Chugunkin? (Scharikow, dessen erstes Wort der Name des Ladens war, in dem er mit kochendem Wasser verbrüht wurde, lernt sehr schnell, Wodka zu trinken, unhöflich gegenüber Dienern zu sein und seine Unwissenheit in eine Waffe gegen Bildung zu verwandeln. Er hat sogar einen spirituellen Mentor – den Vorsitzenden des Hauskomitees Shvonder. Sharikovs Karriere ist wirklich erstaunlich - von einem Landstreicher zu einem Hund, der befugt ist, streunende Katzen und Hunde auszurotten. Und hier zeigt sich eines der Hauptmerkmale von Sharikov: Dankbarkeit ist ihm völlig fremd. Im Gegenteil, er rächt sich an denen, die seine Vergangenheit kennen. Er rächt sich an seinesgleichen, um seinen Unterschied zu ihnen zu beweisen, um sich zu behaupten. Shvonder, der Sharikov zu Heldentaten inspiriert (zum Beispiel zur Eroberung von Preobrazhenskys Wohnung), versteht einfach noch nicht, dass er er selbst wird das nächste Opfer sein.)

Gleiten

Wer ist Sharikovs ideologischer Mentor? Welche Auswirkungen sind schrecklicher: physische oder ideologische? (Jede Gewalt kann nicht gerechtfertigt werden)

Welche Zukunft sagte Bulgakow Shvonder durch Professor Preobrazhensky voraus? Hat sich diese Vorhersage bewahrheitet?

gleiten

Vergleichen Sie die Bildungstheorien von Prof. und Dr. Bormenthal. Welches war effektiver und warum? Welchen Einfluss hatten die Ergebnisse des Experiments auf den Professor und seinen Assistenten? Ändert es sich? Haltung des Autors an den Professor im Laufe der Geschichte? Was sind diese Änderungen?

10 Folie

Was verstand Professor Preobrazhensky am Ende der Geschichte? Was ist sein Fehler? Wovor warnt der Autor seinen Leser? (Professor Preobrazhensky kommt zu dem Schluss, dass gewaltsame Eingriffe in die Natur des Menschen und der Gesellschaft zu katastrophalen Folgen führen. In der Geschichte „Herz eines Hundes“ korrigiert der Professor seinen Fehler – Sharikov verwandelt sich wieder in einen Hund. Er ist mit seinem zufrieden Schicksal und sich selbst. Aber im Leben, solche Experimente Und Bulgakov gelang es, gleich zu Beginn jener destruktiven Veränderungen, die 1917 in unserem Land begannen, davor zu warnen.

Bulgakow glaubt, dass der Aufbau des Sozialismus auch ein Experiment ist. Durch Gewalt entsteht eine neue Gesellschaft, der der Autor ablehnend gegenübersteht. Für ihn ist dies ein Verstoß gegen den natürlichen Lauf der Dinge, der für alle bedauerlich sein wird.

Anders als das Happy End von Michail Bulgakows brillantem Buch, echte Geschichte es kam alles anders. Nach der Revolution von 1917 kamen in der UdSSR zahlreiche Scharkows unter der Führung von Schwonders an die Macht. Stolz auf ihre proletarische Herkunft, unendlich weit entfernt von der Kenntnis der Gesetze der Geschichte und der Wirtschaft, ersetzten diese Ausgestoßenen echte Kultur und Bildung durch maßlose „Stimmimpulse“ und führten ihr Land mit „dem Ruin im Kopf“ in eine weltweit beispiellose soziale Katastrophe Geschichte. Wir heilen immer noch die Wunden der blutigen historischen „Operation“ von 1917.

Der große Diagnostiker und Seher M. Bulgakow sagte die tragischen Folgen eines sozialen Experiments voraus, das „in Europa beispiellos“ sei historische Ereignisse- im Artikel „Zukunftsaussichten“, verfasst im November 1919 9 . Der Artikel endet mit den Worten:

„Man muss für die Vergangenheit mit unglaublicher Arbeit und der großen Armut des Lebens bezahlen. Bezahlen Sie sowohl im übertragenen als auch im wörtlichen Sinne.

Um für den Wahnsinn der Märztage, für den Wahnsinn der Oktobertage, für unabhängige Verräter, für Brest, für den wahnsinnigen Einsatz von Maschinen zum Gelddrucken zu bezahlen ... für alles!

Und wir werden bezahlen.

Und erst wenn es schon sehr spät ist, werden wir wieder anfangen, etwas zu schaffen, um vollwertig zu werden, damit wir wieder in die Hallen von Versailles dürfen.

Wer wird diese hellen Tage sehen?

Oh nein! Vielleicht unsere Kinder und vielleicht sogar Enkelkinder, denn die Geschichte ist weitreichend und lässt sich Jahrzehnte genauso leicht „lesen“ wie einzelne Jahre.

Und wir, Vertreter der unglücklichen Generation, die im Rang elender Bankrotte sterben, werden gezwungen sein, unseren Kindern zu sagen:

„Zahlen Sie, zahlen Sie ehrlich und denken Sie immer an die soziale Revolution!“

Hausaufgaben

Beantworten Sie schriftlich die Frage: Was bedeutet das Finale der Geschichte?

Materialien zur Unterrichtsvorbereitung:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

M. Bulgakov „Herz eines Hundes“

Im Vordergrund „Hundeherz“- das Experiment des brillanten Medizinwissenschaftlers Preobrazhensky mit all den tragikomischen Ergebnissen, die für den Professor selbst und seinen Assistenten Bormental unerwartet waren. In eine saubere umgepflanzt wissenschaftliche Zwecke Zu einem Hund, menschlichen Samendrüsen und der Hypophyse des Gehirns erhält Preobrazhensky zu seinem Erstaunen von einem Hund ... einen Mann. Obdachlos Ball, ewig hungrig, beleidigt von jedem, der nicht faul ist, verwandelt sich innerhalb weniger Tage vor dem Professor und seinem Assistenten in Homosapiens. Und schon aus eigener Initiative erhält menschlicher Name: Sharikov Polygraph Polygraphovych. Seine Gewohnheiten bleiben jedoch hundeartig. Und der Professor muss wohl oder übel seine Erziehung aufnehmen.
Philip Filippowitsch Preobrazhensky nicht nur ein herausragender Spezialist auf seinem Gebiet. Er ist ein Mann von hoher Kultur und einem unabhängigen Geist. Und er steht allem, was seit März passiert, sehr kritisch gegenüber. 1917 des Jahres. Die Ansichten von Philipp Philippovich haben viel mit den Ansichten von gemeinsam Bulgakow. Auch er steht dem revolutionären Prozess skeptisch gegenüber und lehnt jegliche Gewalt strikt ab. Wiesel ist der einzig mögliche und notwendige Weg im Umgang mit Lebewesen – rational und unvernünftig. „Terror kann nichts bewirken…“
Und dieser konservative Professor, der die revolutionäre Theorie und Praxis der Neuordnung der Welt kategorisch ablehnt, findet sich plötzlich in der Rolle eines Revolutionärs wieder. Das neue System strebt danach, aus dem alten „Menschenmaterial“ einen neuen Menschen zu schaffen. Philip Philipovich geht, als würde er mit ihm konkurrieren, sogar noch weiter: Er will aus einem Hund einen Menschen und sogar eine hohe Kultur und Moral machen. „Eine Liebkosung, eine außergewöhnliche Liebkosung.“ Und natürlich mit gutem Beispiel.
Das Ergebnis ist bekannt. Versuche zu vermitteln Scharikow elementare kulturelle Fähigkeiten stoßen bei ihm auf hartnäckigen Widerstand. Und jeden Tag wird Sharikov mutiger, aggressiver und gefährlicher.
Wenn das „Ausgangsmaterial“ für die Modellierung Polygraph Polygraphovycha Wenn es nur einen Sharik gegeben hätte, wäre das Experiment des Professors vielleicht gelungen. Nachdem Sharik in der Wohnung von Philipp Philippovich Fuß gefasst hat, begeht er als frisch obdachloses Kind zunächst noch einige Hooligan-Akte. Doch am Ende wird daraus ein gut erzogener Haushund.
Aber durch Zufall gingen menschliche Organe an einen Bürger Scharikow von einem Kriminellen. Darüber hinaus eine neue, sowjetische Formation, wie in seiner offiziellen Charakterisierung, oder genauer gesagt in Bulgakows sehr giftiger Parodie einer Charakterisierung, hervorgehoben wird:
„Klim Grigorjewitsch Chugunkin, 25 Jahre alt, Single. Unparteiisch, sympathisch. Dreimal vor Gericht gestellt und freigesprochen: das erste Mal aus Mangel an Beweisen, das zweite Mal die Herkunftssicherung, das dritte Mal - bedingte Zwangsarbeit für 15 Jahre.
Ein „Sympathisant“, der „bedingt“ zu Zwangsarbeit verurteilt wird – das ist die Realität selbst, die in Preobrazhenskys Experiment eindringt.
Ist dieser Charakter wirklich allein? In der Geschichte kommt auch der Vorsitzende des Hausausschusses, Shvonder, vor. Dieses „Personal“ Bulgakovs Charakter V dieser Fall besonders werden. Er schreibt sogar Artikel für die Zeitung, liest Engels. Generell kämpft er für revolutionäre Ordnung und soziale Gerechtigkeit. Die gleichen Vorteile sollen auch die Bewohner des Hauses genießen. Egal wie brillant der Wissenschaftler ist Professor Preobrazhensky, es gibt nichts für ihn, um sieben Räume zu belegen. Er kann im Schlafzimmer speisen, Operationen im Untersuchungsraum durchführen, wo er Kaninchen schneidet. Und im Allgemeinen ist es an der Zeit, es gleichzusetzen Scharikow, ein Mann von völlig proletarischem Aussehen.
Dem Professor selbst gelingt es auf die eine oder andere Weise, Shvonder abzuwehren. Aber wehren Sie sich Polygraph Polygraph er ist dazu nicht in der Lage. Shvonder bereits übernommen Scharikow Mäzenatentum und Bildung, wobei er auf seine Weise alle pädagogischen Bemühungen der Professoren lähmt.
Zwei Wochen nachdem sich die Hundehaut gelöst hatte Sharikova und er begann, auf zwei Beinen zu gehen, dieser Teilnehmer verfügt bereits über ein Dokument, das seine Identität bestätigt. Und das Dokument, so Schwonder, der weiß, wovon er spricht, sei „das Wichtigste auf der Welt“. In einer weiteren Woche oder so Scharikow weder mehr noch weniger - ein Mitarbeiter. Und kein gewöhnlicher - der Leiter der Unterabteilung für die Reinigung der Stadt Moskau von streunenden Tieren. Mittlerweile ist seine Natur die gleiche wie früher – ein Hundekrimineller. Was eine seiner Botschaften über seine Arbeit „in seinem Spezialgebiet“ wert ist: „Gestern haben sie Katzen erwürgt, erwürgt.“
Aber was ist das für eine Satire, wenn in nur wenigen Jahren Tausende echter Ballträger auf die gleiche Weise „erstickt“ werden, keine Katzen mehr – Menschen, echte Arbeiter, die sich vor der Revolution an nichts schuldig gemacht haben?!
Preobrazhensky und Bormental, um sicherzustellen, dass sie verletzt wurden“ der süßeste Hund Verwandle dich in solchen Abschaum, dass dir die Haare zu Berge stehen“, korrigierten sie am Ende ihren Fehler.
Aber die Experimente, die in der Realität selbst seit langem durchgeführt wurden, wurden nicht korrigiert. In den allerersten Zeilen der Geschichte ein gewisser Zentraler Volksrat Bauernhöfe. unter dem Schatten Zentralrat Es wird eine Kantine mit normalem Essen entdeckt, in der die Mitarbeiter mit Shami aus stinkendem Corned Beef gefüttert werden und in der ein Koch mit einer schmutzigen Mütze „ein Dieb mit einer kupfernen Schnauze“ ist. Und der Hausmeister ist auch ein Dieb ...
Und hier Scharikow. Nicht künstlich, Professorenhaft – natürlich ...: „Ich bin jetzt der Vorsitzende und egal wie viel ich stehle, alles läuft.“ Weiblicher Körper, auf Krebshälsen, auf Abrau-Durso. Weil ich in meiner Jugend genug Hunger hatte, wird es bei mir sein, und das Leben nach dem Tod existiert nicht.
Warum nicht eine Mischung aus hungrigem Hund und Verbrecher? Und hier ist es nicht mehr besonderer Fall. Etwas viel Ernsteres. Ist es nicht ein System? Der Mann war hungrig und gedemütigt genug. Und plötzlich auf dich! - Stellung, Macht über Menschen ... Ist es leicht, den Versuchungen zu widerstehen, von denen es nun wiederum viele gibt? ..

Boborykin, V.G. Im Vordergrund das „Herz eines Hundes“ / V.G. Boborykin//Michail Bulgakow.-1991.-S.61-66

Die Probleme des „Heart of a Dog“ ermöglichen es Ihnen, die Essenz der Arbeit des Berühmten vollständig zu erkunden Sowjetischer Schriftsteller Michail Bulgakow. Die Geschichte wurde 1925 geschrieben. Warum gilt sie als eine der Schlüssel funktioniert Versuchen wir gemeinsam, die russische Literatur des frühen 20. Jahrhunderts herauszufinden.

Eine gewagte Geschichte

Die Probleme des „Herz eines Hundes“ waren von jedem durchdrungen, der auf dieses Werk stieß. Der Originaltitel lautete Heart of a Dog. A Monstrous Story. Doch dann entschied der Autor, dass der zweite Teil den Titel nur schwerer macht.

Die ersten Zuhörer der Geschichte waren Freunde und Bekannte Bulgakows, die sich im Nikitinsky-Subbotnik versammelten. Die Geschichte hat großen Eindruck hinterlassen. Alle diskutierten lebhaft über sie und bemerkten ihre Unverschämtheit. Die Problematik der Geschichte „Heart of a Dog“ ist in der gebildeten Gesellschaft der Hauptstadt zu einem der am meisten diskutierten Themen der kommenden Monate geworden. Infolgedessen erreichten Gerüchte über sie die Strafverfolgungsbehörden. Bulgakows Haus wurde durchsucht und das Manuskript beschlagnahmt. Es wurde zu seinen Lebzeiten nie veröffentlicht, sondern erst während der Perestroika-Jahre.

Und das kann man verstehen. Schließlich spiegelte es die Hauptprobleme wider Sowjetische Gesellschaft, die fast unmittelbar nach dem Sieg erschien Oktoberrevolution. Tatsächlich verglich Bulgakow die Macht mit einem Hund, der sich in einen selbstsüchtigen und abscheulichen Menschen verwandelt.

Wenn man die Probleme von „Das Herz eines Hundes“ analysiert, kann man untersuchen, wie die kulturelle und historische Situation in Russland danach war. Die Geschichte spiegelt alle Probleme wider, denen man sich stellen musste Sowjetisches Volk in der ersten Hälfte der 20er Jahre.

Im Zentrum der Geschichte steht ein wissenschaftliches Experiment, das er durchführt, indem er einem Hund eine menschliche Hypophyse transplantiert. Die Ergebnisse übertreffen alle Erwartungen. Innerhalb weniger Tage verwandelt sich der Hund in einen Menschen.

Dieses Werk war Bulgakows Reaktion auf die Ereignisse im Land. Das von ihm dargestellte wissenschaftliche Experiment ist ein anschauliches und genaues Bild der proletarischen Revolution und ihrer Folgen.

In der Geschichte stellt der Autor dem Leser viele wichtige Fragen. Wie hängt Revolution mit Evolution zusammen, was ist deren Natur? neue Regierung und die Zukunft der Intelligenz? Aber Bulgakow beschränkt sich nicht auf allgemeine politische Themen. Ihn beschäftigt auch das Problem der alten und neuen Moral und Moral. Für ihn ist es wichtig herauszufinden, wer von ihnen humaner ist.

Gegensätzliche Gesellschaftsschichten

Die Problematik von Bulgakovs Erzählung „Das Herz eines Hundes“ liegt vor allem im Gegensatz verschiedener Gesellschaftsschichten, deren Kluft damals besonders groß war. Die Intelligenz wird durch den Professor, die Koryphäe der Wissenschaft, Philip Philippovich Preobrazhensky, verkörpert. Vertreter des „neuen“ Menschen, geboren aus der Revolution, ist der Hausverwalter Shvonder und später Sharikov, der von den Reden seines neuen Freundes und der kommunistischen Propagandaliteratur beeinflusst wird.

Preobrazhenskys Assistent, Dr. Bormenthal, nennt ihn einen Schöpfer, doch der Autor selbst ist eindeutig anderer Meinung. Er ist nicht bereit, den Professor zu bewundern.

Gesetze der Evolution

Die Hauptbehauptung besteht darin, dass Preobrazhensky in die Grundgesetze der Evolution eingegriffen und die Rolle Gottes probiert habe. Er erschafft mit seinen eigenen Händen einen Menschen und führt tatsächlich ein monströses Experiment durch. Bulgakow nimmt hier Bezug auf seinen Originaltitel.

Es ist erwähnenswert, dass Bulgakow alles, was damals im Land geschah, gerade als Experiment wahrnahm. Darüber hinaus ist das Experiment grandios und gleichzeitig gefährlich. Das Wichtigste, was der Autor Preobrazhensky abspricht, ist das moralische Recht des Schöpfers. Nachdem Preobrazhensky einem freundlichen, obdachlosen Hund menschliche Gewohnheiten verliehen hatte, machte er Sharikov zur Verkörperung all des Schrecklichen, das in den Menschen steckte. Hatte der Professor das Recht dazu? Diese Frage kann die Probleme von Bulgakovs Herz eines Hundes charakterisieren.

Hinweise auf Fantasy

In Bulgakovs Geschichte sind viele Genres miteinander verflochten. Am offensichtlichsten sind jedoch die Anspielungen auf Science-Fiction. Sie bilden das zentrale künstlerische Merkmal des Werkes. Dadurch wird der Realismus völlig ad absurdum geführt.

Eine der Hauptthesen des Autors ist die Unmöglichkeit einer erzwungenen Neuordnung der Gesellschaft. Besonders so ein Kardinal. Die Geschichte zeigt, dass er in vielerlei Hinsicht Recht hatte. Die heutigen Fehler der Bolschewiki bilden die Grundlage für Geschichtsbücher, die dieser Zeit gewidmet sind.

Der zum Mann gewordene Sharik verkörpert den Durchschnittscharakter dieser Zeit. Die Hauptsache in seinem Leben ist der Klassenhass auf Feinde. Das heißt, die Proletarier können die Bourgeoisie nicht ertragen. Mit der Zeit breitet sich dieser Hass auf die Reichen und dann auf gebildete Menschen und einfache Intellektuelle aus. Es stellt sich heraus, dass die Grundlage der neuen Welt alles Alte ist. Eine auf Hass basierende Welt hatte eindeutig keine Zukunft.

Sklaven an der Macht

Bulgakow versucht seine Position zu vermitteln – die Sklaven waren an der Macht. Darum geht es bei „Heart of a Dog“. Das Problem liegt darin, dass sie das Regierungsrecht erhielten, bevor sie zumindest über eine minimale Bildung und ein minimales Kulturverständnis verfügten. Bei solchen Menschen wie bei Sharikov erwachen die dunkelsten Instinkte. Die Menschheit ist ihnen gegenüber machtlos.

Unter den künstlerischen Besonderheiten dieser Arbeit sind die zahlreichen Assoziationen und Bezüge zum häuslichen und häuslichen Leben hervorzuheben Ausländische Klassiker. Der Schlüssel zur Arbeit kann durch die Analyse der Darstellung der Geschichte gewonnen werden.

Die Elemente, die uns in der Handlung von „Das Herz eines Hundes“ begegnen (Schneesturm, Winterkälte, streunender Hund), verweisen uns auf Bloks Gedicht „Die Zwölf“.

Eine wichtige Rolle spielt dabei ein so unbedeutendes Detail wie ein Kragen. In Bloks Halsband versteckt ein Bourgeois seine Nase, und in Bulgakovs Halsband bestimmt ein obdachloser Hund den Status von Preobrazhensky, da er erkennt, dass vor ihm ein Wohltäter und kein hungriger Proletarier steht.

Im Allgemeinen können wir den Schluss ziehen, dass „Heart of a Dog“ Bulgakovs herausragendes Werk ist, das sowohl in seinem Werk als auch im Allgemeinen eine Schlüsselrolle spielt heimische Literatur. Zunächst einmal von ideologisches Konzept. Aber es verdient großes Lob künstlerische Besonderheiten, und die Themen, die in der Geschichte aufgeworfen werden.

Die Geschichte von Michail Bulgakow „Das Herz eines Hundes“ kann als prophetisch bezeichnet werden. Darin zeigte der Autor, lange bevor unsere Gesellschaft die Ideen der Revolution von 1917 aufgab, die gravierenden Folgen menschlicher Eingriffe in den natürlichen Verlauf der Entwicklung, sei es in der Natur oder in der Gesellschaft, auf. Am Beispiel des Scheiterns des Experiments von Professor Preobrazhensky versuchte M. Bulgakov in den fernen 1920er Jahren zu sagen, dass das Land nach Möglichkeit in seinen früheren natürlichen Zustand zurückgeführt werden müsse.

Warum nennen wir das Experiment eines brillanten Professors erfolglos? Aus wissenschaftlicher Sicht ist diese Erfahrung im Gegenteil sehr erfolgreich. Professor Preobrazhensky führt eine einzigartige Operation durch: Er transplantiert einem Hund eine menschliche Hypophyse von einem 28-jährigen Mann, der wenige Stunden vor der Operation starb. Dieser Mann ist Klim Petrowitsch Chugunkin. Bulgakov gibt ihm eine kurze, aber ausführliche Beschreibung: „Der Beruf besteht darin, in Tavernen Balalaika zu spielen. Kleinwüchsig, schlecht gebaut. Die Leber ist erweitert 1 (Alkohol). Die Todesursache war ein Stich ins Herz in einer Kneipe.“ Und was? Im resultierenden wissenschaftliches Experiment das Zeug zu einem ewig Hungrigen zu sein Straßenhund Sharik wird mit den Eigenschaften des Alkoholikers und Kriminellen Klim Chugunkin in Verbindung gebracht. Und es ist nicht verwunderlich, dass die ersten Worte, die er aussprach, Schimpfwörter waren und das erste „anständige“ Wort „bürgerlich“ war.

Das wissenschaftliche Ergebnis erwies sich als unerwartet und einzigartig, führte jedoch im Alltag zu den bedauerlichsten Folgen. Der Typ, der infolge der Operation im Haus von Professor Preobrazhensky auftauchte, „klein von Statur und unsympathisch im Aussehen“, stellte das etablierte Leben dieses Hauses auf den Kopf. Er verhält sich trotzig unhöflich, arrogant und arrogant.

Der neu erschienene Polygraph Polygraphovich Sharikov zieht Lackschuhe und eine giftfarbene Krawatte an, sein Anzug ist schmutzig, unordentlich, geschmacklos. Mit Hilfe von Shvonders Hauskomitee meldet er sich in Preobrazhenskys Wohnung an, fordert die ihm zugeteilten „sechzehn Arschin“ Wohnfläche und versucht sogar, seine Frau ins Haus zu holen. Er glaubt, sein ideologisches Niveau zu steigern: Er liest das von Schwonder empfohlene Buch, den Briefwechsel zwischen Engels und Kautsky. Und macht sogar kritische Bemerkungen zur Korrespondenz ...

Aus Sicht von Professor Preobrazhensky sind dies alles miserable Versuche, die in keiner Weise zur geistigen und spirituellen Entwicklung von Sharikov beitragen. Aber aus der Sicht von Shvonder und Sharikov wie ihm ist es durchaus passend für die Gesellschaft, die sie schaffen. Sharikov wurde sogar eingestellt Regierungsbehörde. Für ihn bedeutet es, zwar klein, aber Chef zu werden, sich äußerlich zu verändern, Macht über die Menschen zu erlangen. Jetzt trägt er eine Lederjacke und Stiefel, fährt einen Regierungswagen und lenkt das Schicksal einer Sekretärin. Seine Arroganz wird grenzenlos. Tagelang sind im Haus des Professors obszöne Ausdrücke und Balalaika-Geklimper zu hören; Sharikov kommt betrunken nach Hause, klebt an Frauen, bricht und zerstört alles um ihn herum. Es wird nicht nur für die Bewohner der Wohnung, sondern auch für die Bewohner des ganzen Hauses zu einem Gewitter.

Professor Preobrazhensky und Bormental versuchen erfolglos, ihm die Regeln guter Manieren beizubringen, ihn zu entwickeln und zu erziehen. Von den möglichen kulturellen Veranstaltungen mag Scharikow nur den Zirkus, das Theater bezeichnet er als Konterrevolution. Als Antwort auf die Forderungen von Preobrazhensky und Bormental, sich am Tisch kultiviert zu verhalten, stellt Sharikov ironisch fest, dass sich die Menschen unter dem zaristischen Regime auf diese Weise gefoltert hätten.

Daher sind wir davon überzeugt, dass der humanoide Hybrid Sharikov eher ein Misserfolg als ein Erfolg von Professor Preobrazhensky ist. Er selbst versteht das: „Alter Esel ... Hier, Herr Doktor, was passiert, wenn der Forscher, anstatt parallel zu gehen und mit der Natur herumzutasten, die Frage erzwingt und den Schleier lüftet: Hier, holen Sie Sharikov und essen Sie ihn mit Brei.“ Er kommt zu dem Schluss, dass gewaltsame Eingriffe in die Natur des Menschen und der Gesellschaft katastrophale Folgen haben. In der Geschichte „Heart of a Dog“ korrigiert der Professor seinen Fehler – Sharikov verwandelt sich wieder in Rtca. Er ist mit seinem Schicksal und sich selbst zufrieden. Aber im wirklichen Leben seien solche Experimente irreversibel, warnt Bulgakow.

In seiner Geschichte „Herz eines Hundes“ sagt Michail Bulgakow, dass die Revolution, die in Russland stattgefunden hat, nicht das Ergebnis einer natürlichen sozioökonomischen Entwicklung ist spirituelle Entwicklung Gesellschaft, sondern ein unverantwortliches Experiment. So nahm Bulgakow alles wahr, was um ihn herum geschah und was den Aufbau des Sozialismus nannte. Der Autor protestiert gegen Versuche, mit revolutionären Methoden, die Gewalt nicht ausschließen, eine neue perfekte Gesellschaft zu schaffen. Und er stand der Erziehung eines neuen, freien Menschen mit den gleichen Methoden äußerst skeptisch gegenüber. Der Grundgedanke Der Autor ist der Meinung, dass bloßer Fortschritt ohne Moral den Menschen den Tod bringt.

Michail Bulgakows Geschichte „Herz eines Hundes“ kann als prophetisch bezeichnet werden. Darin zeigte der Autor, lange bevor unsere Gesellschaft die Ideen der Revolution von 1917 aufgab, die gravierenden Folgen menschlicher Eingriffe in den natürlichen Verlauf der Entwicklung, sei es in der Natur oder in der Gesellschaft, auf. Am Beispiel des Scheiterns des Experiments von Professor Preobrazhensky versuchte M. Bulgakov in den fernen 1920er Jahren zu sagen, dass das Land nach Möglichkeit in seinen früheren natürlichen Zustand zurückgeführt werden müsse.
Warum nennen wir das Experiment eines brillanten Professors erfolglos? Aus wissenschaftlicher Sicht ist diese Erfahrung im Gegenteil sehr erfolgreich. Professor Preobrazhensky führt eine einzigartige Operation durch: Er transplantiert einem Hund eine menschliche Hypophyse von einem 28-jährigen Mann, der wenige Stunden vor der Operation starb. Dieser Mann ist Klim Petrowitsch Chugunkin. Bulgakov gibt ihm eine kurze, aber ausführliche Beschreibung: „Beruf – Balalaikaspielen in Tavernen. Kleinwüchsig, schlecht gebaut. Die Leber ist vergrößert (Alkohol). Die Todesursache war ein Stich ins Herz in einer Kneipe.“ Und was? In der Kreatur, die als Ergebnis eines wissenschaftlichen Experiments entstand, vereinen sich die Eigenschaften eines immer hungrigen Straßenhundes Sharik mit den Qualitäten eines Alkoholikers und Kriminellen Klim Chugunkin. Und es ist nicht verwunderlich, dass die ersten Worte, die er aussprach, Schimpfwörter waren und das erste „anständige“ Wort „bürgerlich“ war.
Das wissenschaftliche Ergebnis erwies sich als unerwartet und einzigartig, führte jedoch im Alltag zu den bedauerlichsten Folgen. Der Typ, der infolge der Operation im Haus von Professor Preobrazhensky auftauchte, „klein von Statur und unsympathisch im Aussehen“, stellte das etablierte Leben dieses Hauses auf den Kopf. Er verhält sich trotzig unhöflich, arrogant und arrogant.
Der neu erschienene Polygraph Polygraphovich Sharikov. zieht Lackschuhe und eine giftfarbene Krawatte an, sein Anzug ist schmutzig, ungepflegt, geschmacklos. Mit Hilfe von Shvonders Hauskomitee meldet er sich in Preobrazhenskys Wohnung an, fordert die ihm zugeteilten „sechzehn Arschin“ Wohnfläche und versucht sogar, seine Frau ins Haus zu holen. Er glaubt, sein ideologisches Niveau zu steigern: Er liest ein von Schwonder empfohlenes Buch, den Briefwechsel zwischen Engels und Kautsky. Und macht sogar kritische Bemerkungen zur Korrespondenz ...
Aus Sicht von Professor Preobrazhensky sind dies alles miserable Versuche, die in keiner Weise zur geistigen und spirituellen Entwicklung von Sharikov beitragen. Aber aus der Sicht von Shvonder und Sharikov wie ihm ist es durchaus passend für die Gesellschaft, die sie schaffen. Sharikov wurde sogar von einer Regierungsbehörde angeheuert. Für ihn bedeutet es, zwar klein, aber Chef zu werden, sich äußerlich zu verändern, Macht über die Menschen zu erlangen. Jetzt trägt er eine Lederjacke und Stiefel, fährt einen Regierungswagen und lenkt das Schicksal einer Sekretärin. Seine Arroganz wird grenzenlos. Tagelang sind im Haus des Professors obszöne Ausdrücke und Balalaika-Geklimper zu hören; Sharikov kommt betrunken nach Hause, klebt an Frauen, bricht und zerstört alles um ihn herum. Es wird nicht nur für die Bewohner der Wohnung, sondern auch für die Bewohner des ganzen Hauses zu einem Gewitter.
Professor Preobrazhensky und Bormental versuchen erfolglos, ihm die Regeln guter Manieren beizubringen, ihn zu entwickeln und zu erziehen. Von den möglichen kulturellen Veranstaltungen mag Scharikow nur den Zirkus, das Theater bezeichnet er als Konterrevolution. Als Antwort auf die Forderungen von Preobrazhensky und Bormental, sich am Tisch kultiviert zu verhalten, stellt Sharikov ironisch fest, dass sich die Menschen unter dem zaristischen Regime auf diese Weise gefoltert hätten.
Damit überzeugen wir

1. Neu!

   Die Geschichte von Michail Bulgakow „Das Herz eines Hundes“ kann als prophetisch bezeichnet werden. Darin zeigte der Autor, lange bevor unsere Gesellschaft die Ideen der Revolution von 1917 aufgab, die schwerwiegenden Folgen menschlicher Eingriffe in den natürlichen Verlauf der Entwicklung, sei es in der Natur oder in der Gesellschaft, auf.

Die 1925 verfasste Erzählung „Herz eines Hundes“ konnte M. Bulgakov nicht gedruckt sehen, da sie dem Autor zusammen mit seinen Tagebüchern von der OGPU bei einer Durchsuchung beschlagnahmt wurde. „Heart of a Dog“ – die letzte satirische Geschichte des Schriftstellers. Alles das...

2. Neu!

   M.A. Bulgakow hatte wie jeder Schriftsteller der Sowjetzeit, der diese Autorität nicht lobte, ein eher zwiespältiges und komplexes Verhältnis zu den Behörden. Im Gegenteil, aus seinen Werken geht klar hervor, dass er sie der Verwüstung beschuldigt, die gekommen ist ...

3. Neu!

   Die Geschichte „Das Herz eines Hundes“ zeichnet sich meiner Meinung nach durch die Originalität der Lösung der Idee aus. Die Revolution, die in Russland stattfand, war nicht das Ergebnis einer natürlichen sozioökonomischen und spirituellen Entwicklung, sondern ein unverantwortliches und verfrühtes Experiment ...