Chatskyjeva pobjeda u komediji Jao od pameti. Tko je Chatsky: pobjednik ili gubitnik? Ideološka i moralna pobjeda Chatskog u komediji A. S. Griboedova "Jao od pameti"

I.A. Goncharov je napisao o protagonistu komedije "Jao od pameti": "Chatsky je slomljen brojem stara sila. On joj je zauzvrat zadao smrtni udarac kvalitetom svježe snage. Chatsky je pobjednik, napredan ratnik, borač i uvijek žrtva. Prema riječima Gončarova, postoji određena kontradikcija koju treba riješiti. Pa tko je Chatsky: pobjednik ili gubitnik?

Komedija “Jao od pameti” predstavlja složenu povijesni proces zamjena starih pogleda zemljoposjednika-feudalaca novim progresivnim idejama o uređenju društva. Taj se proces ne može dogoditi preko noći. Za to je potrebno vrijeme i puno truda i odricanja od strane predstavnika novog načina razmišljanja.

Predstava prikazuje borbu konzervativnog plemstva, "prošlog stoljeća", sa "sadašnjim stoljećem" - Chatskyjem, koji ima izvanredan um i želju da djeluje za dobrobit svoje domovine. Stari moskovski plemići brane u toj borbi svoje osobno blagostanje i osobni komfor. Chatsky, s druge strane, nastoji razvijati zemlju povećanjem vrijednosti pojedinca u društvu, razvojem znanosti i obrazovanja, duboko prezirući i ostavljajući u drugom planu servilnost i karijerizam.

Već u naslovu komedije Gribojedov ističe da um, u najširem smislu, neće donijeti sreću glavnom liku komedije. Njegovi optužujući govori ne sviđaju se ni svijetu, jer ugrožavaju njegov uobičajeni način života, ni njegovoj voljenoj Sofiji, jer ugrožavaju njezinu osobnu sreću.

U ljubavi, Chatsky je definitivno poražen. Sofija je više voljela Chatskog, koji je "osjetljiv, veseo i oštar", Molchalina, koji se razlikuje samo po svojoj skromnosti i uslužnosti. A sposobnost "serviranja" vrlo je važna u svijetu. I Famusov se divi ovoj kvaliteti, navodeći kao primjer svog ujaka Maxima Petroviča, koji se nije bojao izložiti se ruglu kako bi ugodio carici. Za Chatskog je ovo poniženje. Kaže da bi "rado služio - mučno je služiti". I ova nespremnost da se zadovolji plemenito društvo dovodi do toga da je junak iz njega izbačen.

Ljubavni sukob dovodi do Chatskyjevog sukoba s društvom Famus, s kojim se, kako se pokazalo, ne slaže po svim temeljnim pitanjima. Cijela je komedija verbalna borba Chatskyja s moskovskim plemstvom. Junak je suprotstavljen brojnom taboru "prošlog stoljeća". Chatsky, sam, neustrašivo mu se suprotstavlja. Glavni lik komedije zgrožen je što Famusov podučavanje smatra "kugom", što je Skalozub dobio čin pukovnika ne zahvaljujući osobnim zaslugama, već uz pomoć veza, što Molchalin na sve načine pokušava ugoditi Famusovu i njegovih gostiju, ponižavajući se pred njima samo zato što nema veliku težinu u ovom društvu, što nitko nije spreman žrtvovati osobni probitak za dobrobit Domovine.

Predstavnici društva Famus ne žele dopustiti da njihovi ideali budu obespravljeni. Oni ne znaju živjeti drugačije i nisu spremni. Stoga, braneći se, svijet brzo širi tračeve da je Chatsky "lud s uma". Proglašavajući Chatskyja ludim, društvo čini njegove riječi sigurnima. Junak napušta Moskvu, koja je raspršila "sav dim i dim" njegovih nada. Čini se da Chatsky odlazi poražen.

Međutim, nemoguće je nedvosmisleno odgovoriti na pitanje tko je Chatsky - pobjednik ili gubitnik - u komediji "Jao od pameti". Nije pobijedio samo zato što je bio brojčano nadjačan. No, ostao je vjeran svojim stavovima, a njegove će riječi, poput sjemena, uskoro niknuti. Oko njega će se okupiti istomišljenici. Inače, oni se spominju u predstavi. Na primjer, Skalozubov bratić, koji je, odlazeći uspješnu karijeru, otišao je na selo, gdje je počeo voditi miran život i puno čitati. Ljudi koji su ravnodušni prema činovima i novcu, koji svoj um i srce stavljaju iznad svega, na kraju će pridobiti društvo Famus.

Chatsky odlazi, ne znajući da je pobjednik. Povijest će to kasnije pokazati. Ovaj heroj je prisiljen patiti, tugovati, ali njegove riječi neće ostati nečuvene. Borba između starog i novog ne može trajati vječno. Prije ili kasnije to će završiti slomom zastarjelih pogleda. Zato, kako piše Gončarov, Chatsky u ovoj komediji pobija poznata poslovica"u brojevima je sigurnost". Ako je Chatsky, onda je ratnik, "i, štoviše, pobjednik."

Gornje obrazloženje o slici Chatskog pobjednika i poraženog bit će korisno za 9 razreda dok traže materijale na temu eseja "Tko je Chatsky: pobjednik ili poraženi?"

Test umjetnina

Komedija A. S. Gribojedova "Jao od pameti" jedno je od najistaknutijih ruskih djela. književnost XIX stoljeća. Nažalost, autor nije ostavio precizne upute o početku rada na komediji. Neki istraživači nazivaju i 1816., i 1813., i 1821. godinu. Dokumentirano je samo vrijeme završetka rada na djelu: 1324. No točna datacija drame važna je samo istraživačima, a čitatelj mora znati doba nastanka djela i povijesnu situaciju u zemlji u tom trenutku. Dakle, glavna stvar je da je komedija nastala u vrijeme kada su mladi ljudi, kao što je A. A. Chatsky (glavni lik djela A. S. Gribojedova "Jao od pameti"), nosili nove ideje i raspoloženja u društvo. U njegovim monolozima i primjedbama, u svim njegovim postupcima, dolazilo je do izražaja ono što je bilo najvažnije za buduće dekabriste: slobodarski duh, slobodan život, osjećaj da "svi dišu slobodnije". Sloboda pojedinca je motiv vremena u komediji Gribojedova. Stoga se oni ljudi koji su težili oslobađanju od oronulih ideja o ljubavi, braku, časti, službi, smislu života zasluženo mogu nazvati herojima svoga vremena, jer su smatrali da je borba za pravdu njihova moralna dužnost.

Komedija "Jao od pameti" konstruirana je tako da samo Chatsky govori o "sadašnjem stoljeću", o idejama društveno-političkih preobrazbi. On je taj nova osoba“, koji nosi “duh vremena”; ideja života, čiji je cilj sloboda. Treba napomenuti da je Chatsky sam u svojoj borbi. Ali Gribojedov čitatelju jasno daje do znanja da glavni lik ima istomišljenike, na primjer, Skalozubovog rođaka, koji je neočekivano napustio službu kada ga je "čin pratio". Chatsky i njegovi suradnici teže "kreativnim, uzvišenim i lijepim umjetnostima", sanjaju o zagledanju u znanosti "uma koji je gladan znanja", žude za "uzvišenom ljubavi". Chatskyjeva želja je služiti domovini, cilju, a ne pojedincima. Mrzi sve vulgarno, pa tako i ropsko divljenje svemu stranom, servilnost, servilnost. Herojeva uvjerenja nisu uvijek izražena izravno njemu. Zbog cenzure Gribojedov često dopušta junaku da samo nagovijesti najvažnije ideje.

Slika Chatskog odražava značajke decembrista iz doba 1816.-1818. U to vrijeme ruski građanin naprednih uvjerenja nije težio aktivnom revolucionarnom djelovanju, rušenju monarhije i slično. Prije svega, želio je ispuniti svoju dužnost prema domovini, želio mu je pošteno služiti. Zato je tri godine prije događaja opisanih u komediji Chatsky, "otopljen suzama", prekinuo sa Sofijom i otišao u St. Stoga je briljantno započeta karijera prekinuta: "Bilo bi mi drago služiti - mučno je služiti." Ali država, ispada, ne treba nesebično služenje, ona zahtijeva sluganstvo. U totalitarna država pitanje: "Služiti ili ne služiti, živjeti na selu ili putovati" - nadilazi problem osobne slobode. Osobni život građanina neodvojiv je od njegovih političkih uvjerenja, a želja da živi na svoj način, suprotno normama, sama po sebi predstavlja izazov.

Što Chatsky vidi oko sebe? Puno ljudi koji traže samo činove, križeve, "novac za život", ne ljubav, već isplativ brak. Njihov ideal je "umjerenost i točnost", njihov san je "odnijeti sve knjige i spaliti ih". Gribojedov je, vjeran životnoj istini, pokazao nevolju mladog naprednog čovjeka u ovom društvu. Okruženje se osvećuje Chatskyju zbog istine koja mu bode oči, zbog pokušaja prekida uobičajenog načina života. Chatsky, obdaren temperamentom borca, aktivno se suprotstavlja društvu Famus. Ali vidi li on svog pravog protivnika kad osuđuje Famusova, Skalozuba, publiku u plesnoj dvorani?

Pozdrav glavni lik Griboedovljeva komedija "Jao od pameti" putovala je tri godine, društvo nije stajalo mirno. Nije se samo s olakšanjem vratilo brigama i radostima mirnog života, nego se razvilo u zastoju “otpora” onim nazrelim promjenama koje su prijetile da sruše ovaj mirni život. I tako se Molchalin pojavljuje u društvu i čvrsto se probija. Chatsky nije u stanju njega i njegove "talente" shvatiti ozbiljno. U međuvremenu, ovo "najjadnije" stvorenje" nije tako beznačajno. Tijekom odsutnosti Chatskog, Molchalin je zauzeo svoje mjesto u Sofijinom srcu, on je sretni suparnik protagonista.

Um, lukavost, snalažljivost Molchalina, sposobnost pronalaženja "ključa" za svaku utjecajnu osobu, apsolutna beskrupuloznost su definirajuće kvalitete ovog junaka, kvalitete koje ga čine anti-junakom komedije, glavnim protivnikom Chatskog. Riječi koje je izrekao (“Blaženi su na svijetu šutljivi”) pokazale su se kao proročanstvo. Molchalin je postao poznato ime za vulgarnost i servilnost. "Uvijek na vrhovima prstiju i bez riječi", uspio je pridobiti naklonost moćnici svijeta ovo tako što se nije usudio glasno izreći svoj sud.

Po mom mišljenju vrlo je zanimljiva usporedba Famusova, Skalozuba, kneza Tuguhovskog i Molchalina. Koja je granica njihovih snova?

Za Famusova je, očito, uspješno udati kćer i primiti nekoliko narudžbi, ništa više. Skalozub se također ne pretvara puno: "Samo bih volio da mogu ući u generale." Princ Tugoukhovski je dugo bio na paketima sa svojom ženom, vjerojatno želi samo jedno: da ga ostave na miru ...

Molchalin se neće zadovoljiti malim stvarima. Tijekom tri godine odsutnosti Chatskyja postigao je briljantan uspjeh. Nepoznati tverski trgovac bez korijena, postao je tajnik moskovskog "keca", dobio tri nagrade, čin procjenitelja, dajući pravo na nasljedno plemstvo, postao je Sofijin voljeni i tajni zaručnik. Neizostavan u kući Famus, neizostavan u društvu:

Tamo će se mops na vrijeme pomilovati,

Ovdje će u pravo vrijeme ubaciti karticu ...

Hoće li Molchalin tu stati? Naravno da ne. Razborito i hladno, Molchalin dobiva snagu. Neće tolerirati Chatskog na svom putu - ludi sanjar, rušitelj temelja! Molchalin je strašan upravo zbog svoje najdublje nemoralnosti: onaj tko je spreman podnijeti bilo kakvo poniženje u borbi za moć, bogatstvo, snagu, uhvativši se za željene visine, neće samo poniziti, već i uništiti.

Upravo će Molchalinovi, čiji će ideal "uzimati nagrade i živjeti sretno", doseći "do dobro poznatih stupnjeva", postati u bliskoj budućnosti (nakon ustanka decembrista) ideali društva. Oslonit će se nova vlada, jer su poslušni, jer vlast iznad svega cijeni njihove "talente" - "umjerenost i točnost". Molchalin je strukturiran čovjek, njegovo udobno postojanje moguće je samo u dobro uspostavljenom državnom mehanizmu. I on će učiniti sve što je moguće da spriječi poremećaj ovog mehanizma, posebno njegovo uništenje. Stoga su s takvom lakoćom drugi pokupili Sofijin trač o Chatskyjevom ludilu. Evo paradoksa: jedini zdrav čovjek biva proglašen ludim! Ali to je lako objasniti, budući da se Chatsky ne boji lude osobe. Prikladno je da društvo otpiše sve razotkrivajuće argumente Chatskog njegovom ludilu. Chatsky i poznato društvo nekompatibilan. Žive, takoreći, u različitim dimenzijama, svijet ga doživljava kao luđaka, sebe smatra razumnim, normalnim. Chatsky, naravno, smatra svoj svijet, svoja uvjerenja normom i vidi u onima oko sebe samo koncentraciju poroka: ... On će izaći iz vatre neozlijeđen, Tko će imati vremena ostati s tobom jedan dan , Udahni zrak, sam, I njegov um će preživjeti.

"Tako! Potpuno sam se otrijeznio! uzvikuje Chatsky na kraju komedije. Što je poraz ili prosvjetljenje? Da, kraj ovog djela je daleko od veselog, ali Gončarov je u pravu kada je rekao ovo o finalu: "Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći joj smrtni udarac kvalitetom svježe snage."

Heroj zna za što se bori i protiv čega se bori. On prekida brbljanje Repetilova, zanesena nepoznatim, dalekim idealom i besmisleno niječući "zakone, savjest, vjeru": "Slušaj, laži, ali znaj mjeru!"

Chatsky zahtijeva služenje "stvari, a ne pojedincima": ​​"Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti." On ne miješa zabavu ili šalu s poslom, poput Molchalina. Chatsky je umoran među praznom, besposlenom gomilom "mučitelja, izdajnika, zlokobnih starica, apsurdnih staraca". Odbija se pokloniti pred njihovim vlastima, koje su "pred svima čast znale", u "činovima su se skidale i mirovine davale", ali "kada je trebalo služiti", i oni su se "sagnuli".

Chatsky ne prihvaća te odvratne morale, "gdje se prelijevaju u gozbama i rasipnosti, i gdje strani klijenti prošlog života neće oživjeti najpodlije osobine", gdje su "ručkovi, večere i plesovi stisnuti uz usta". Svoje stavove otvoreno demonstrira u monolozima, a inertno društvo, uplašeno njegovim istupima, razotkriva svoje oružje protiv njega - klevetu. U trećem činu, koji je vrhunac javni sukob u komediji ga društvo Famus proglašava ludim, društvenim luđakom. Ali junak proživljava krah ne samo svojih uvjerenja, nego i krah osobne sreće, a razlog tome je Sofija, Famusovljeva kći, koja je nehotice rekla: "Nevoljno me je izludio." Ogovaranje se temelji na igri riječi. Ljubavno ludilo postaje društveno ludilo: Slavio si me ludu svi složno, Imaš pravo: iz vatre će neozlijeđen izaći, Tko ima vremena s tobom ostati koji dan, Udahni zrak sam, I njegova će pamet preživjeti.

Tema junakovog imaginarnog ludila povezana je s motivom zatvora i tamnovanja. Najprije je Chatskyju dodijeljena ludnica ("Odveli su ga, u žutu kuću, i stavili ga na lanac"). Baka-grofica preuzima Zagoretskyjeve riječi: "U zatvor, kneže, tko je zgrabio Chatskyja?"

Tako se društvo naviknuto živjeti po davno utvrđenim pravilima, poštujući patrijarhalne temelje, bojeći se bilo kakvih promjena koje bi mogle poremetiti njihovu mirnu, bezbrižnu egzistenciju, obrušava se na inteligentnu osobu koja se usudi otvoreno progovoriti protiv društvenih poroka i mana. Bavi se njime, birajući ogovaranje kao oružje. To je sve čemu se društvo Famus moglo usprotiviti dijatribe junak.

Chatsky je tipičan predstavnik svog vremena, čija se sudbina pokazala tako žalosnom u uvjetima javni život Rusija 10-20-ih godina XIX stoljeća.

1. „Močvara“ neznanja i neznanja.

2. Perle za svinje.

3. Pobijediti ili izgubiti.

Razmišljajući o pitanju je li glavni lik pobijedio u "Jadu od pameti" u sukobu koji opisuje autor, može se odgovoriti samo jedno - ne. Alexander Andreevich Chatsky je izgubio. I ovaj odgovor nije neutemeljen. To razumijemo već iz samog naziva komedije: jad, nevolja s uma. Pametni ljudi nisu potrebni društvu u koje Chatsky spada. Tu dominantnu ulogu ne igra um ili znanje, nego položaj. Zato Famusov tako laskavo govori o Skalozubu: " Poznata osoba, čvrsta, / I pokupila tamu razlučivanja: / Iz godina; i zavidan čin, / Ne danas, sutra general. A onda i sam Skalozub potvrđuje dosadašnje mišljenje o opasnostima studiranja, o obolijevanju od te “bolesti”. “Ali čvrsto sam prihvatio neka pravila. / Čin za njim: iznenada ostavi službu. / Na selu sam počeo čitati knjige.” Prosvjetljenje je štetno za one koji žive u tami i ne žele prijeći ovaj prag. Ljudi dobrovoljno stradaju u „močvari“ neznanja i neznanja.

U predstavi vlada koncept ranga, djeluje kao da je animirana. Samo čin može postati ona draga vrata koja se otvaraju Veliki svijet. Možda zato i nema činova vlastito mišljenje. Da, a izvor informacija su "oronule" vijesti. Chatskyjev poznati monolog počinje na ovaj način: “A tko su suci? - Za davninu godina / Njihovo neprijateljstvo je nepomirljivo sa slobodnim životom, / Presude su izvučene iz zaboravljenih novina / Vremena Očakovskih i osvajanje Krima ... "

Ljudi u čiji je svijet Chatsky upao nisu se nimalo promijenili. Činilo se da se vraća u istu atmosferu koju je neko vrijeme napustio. Ali ako je ovo vrijeme bilo dobro za njega, onda ovo vrijeme nije dalo ništa svijetu Famusovih. A što može dati ako Maxim Petrovich vlada loptom s njima.

Jedna od tema koja je u središtu pozornosti svih je glasina o ludilu Chatskyja. “Svi u glas ponavljaju apsurd o meni! / A za druge je to kao trijumf, / Drugi kao da suosjećaju ... / Oh! ako je tko prodro u ljude: / Što je u njima gore? dušu ili jezik! A tko postaje krivac takvog trača - voljena osoba - Sofia!

Možemo reći da Chatsky udara glavom o prazan zid nerazumijevanja i nesposobnosti da uoči bilo što novo i progresivno. Pokušava drugima otvoriti vrata u drugi svijet, pun zanimljivosti i nepoznatosti. Uzaludan rad! "Želim ti da drijemaš u sretnom neznanju", komentira Chatsky svoje povlačenje.

Tijekom svog posjeta, Chatsky susreće još jednu kontroverznu i zanimljivu osobu - Molchalina. Sam naziv odaje bit ovaj lik. Našao je svoju nišu: "U mojim godinama ne treba se usuditi imati vlastiti sud." S tim motom ide kroz život. I zašto išta govoriti ako drugi i dalje odlučuju o svemu umjesto tebe. Samo trebate pronaći odgovarajuće okruženje, a Molchalin je to postigao. Chatsky s pravom kaže o njemu: "Bit će drugi, dobro odgojen, / Niskopoklonik i biznismen, / Konačno, u vrlinama / On je ravan budućem svekru." U ovom svijetu i stari i mladi idu istim putem koji ne vodi nikuda. Mladi se tome niti ne pokušavaju oduprijeti. Pokušavajući promijeniti situaciju samo Chatsky. Otvoreno ulazi u borbu. Treba li nekome sve ovo? U ovaj slučaj riječi kojih se Kuteikin prisjeća sasvim su poštene: "... tamo je napisano, ne bacajte perle pred svinje, ali ga neće zgaziti."

Unatoč cjelokupnoj slici u cjelini, koja se formira prilično brzo, možete pronaći male epizode u kojima odgovor na pitanje može biti pozitivan. Primjer je oblik bivši prijatelj Chatsky - Platon Mihajlovič. Nekad ih je spajala “logorska buka, drugovi i braća”. Međutim, Chatskyjev prijatelj sada je oženjen i lošeg je zdravlja. "Da, brate, sada nije tako ..." - žalosno konstatira Platon Mihajlovič. I kasnije više puta ponavlja kako "sada, brate, nisam ja taj..." Bivši vojnik, koji je mogao sve, žali što je slavno vrijeme prošlo.

Prije nas - dobar primjeršto se moglo dogoditi samom Chatskyju da je ostao u Moskvi. Sudbina je Aleksandru Andrejeviču Chatskom dala priliku da ne žali za svojim slavnim životom, već da ga se rado sjeća. Prema riječima Chatskog, nacrtan je portret jednog Platona Mihajloviča. „Nisam li prošle godine, na koncu, / U puku sam te poznao? samo jutro: noga u stremenu / A ti juriš na pastuhu hrtu; / Jesenski vjetar puše, i sprijeda, i straga.

Gribojedov svjesno uvodi u komediju sliku Platona Mihajloviča. Uz pomoć njega, autor govori čitateljima da je odgovor na pitanje je li Chatsky pobijedio vrlo dvosmislen. U svijetu u koji je protagonist nakon nekog vremena dospio, bio je gubitnik. Ali ako se prisjetimo Platona Mihajloviča, onda se u ovom slučaju Chatsky može nazvati pobjednikom. Nije se dao uništiti na svakodnevnoj razini, počevši od obiteljski život. Njegov radoznali um, koji na kraju dovodi do neuspjeha, sposoban je uočiti nova znanja. I u ovom slučaju, Chatsky je, naravno, pobijedio.

Stoga je vjerojatno prilično teško dati kategoričan odgovor: je li to pobjeda ili poraz. Društvo u koje Chatsky upada pokazalo se jačim. Ali čak iu njemu postoje oni koji su po duhu bliski Chatskom. Među njima se može nazvati Platon Mikhailovich. I u usporedbi s ovom slikom, Chatskyjeva pobjeda je vidljiva. Aleksandar Andrejevič ne tone kao njegov prijatelj. Izabire drugi put – bijeg. Svijet nije spreman za nove trendove i, štoviše, kardinalne promjene. Stoga glavni lik mora ustvrditi: “U pravu si: iz vatre će neozlijeđen izaći, / Tko ima vremena s tobom ostati koji dan, / Sam zrak udahne / I pamet mu preživi.” Dakle, Chatskyjev odlazak nije let do doslovno ovaj svijet. Ovo je privremeno povlačenje. Kada je nemoguće nastaviti, postoje zaobilazna rješenja. I ma kakva tuga bila od uma, ipak samo um pokreće čovjeka naprijed.

U komediji Gribojedova pobjeda i poraz su na različitim ljestvicama. I zasad moramo konstatirati da "porazni" kup prevagne. Ali ovo nije konačan odgovor. Iako je Chatsky gotovo sam, on je tu - što znači da postoji nada za najbolje.

Nesterova I.A. Tragedija Chatskog u komediji Jao od pameti // Enciklopedija Nesterovih

U čemu je tragedija Chatskog i njegovog problema?

Kraj osamnaestog stoljeća obilježen je pojavom velikog broja satirična djela. Početkom 19. stoljeća izašla je komedija Gribojedova "Jao od pameti", koja je zauzela vodeće mjesto među djelima svog žanra. Komedija je nosila pečat Aleksandrovih reformi i rata 1812. godine.

Prema Gončarovu, "komedija Jao od pameti je i slika morala, i galerija živih tipova, i vječno oštra, goruća satira, a ujedno i komedija ... kakve se jedva nalazi u drugim književnostima. ..".

Glavni lik djela je A.A. Chatsky. Rođen je u maloj plemićkoj obitelji. Njegovo djetinjstvo prošlo je uz obitelj Famusov. Sa Sofijom ga je povezivalo prvo prijateljstvo, a zatim ljubav.

Život moskovskog plemstva brzo je dosadio Chatskom. Želio je posjetiti druge zemlje. Vraćajući se tri godine kasnije u Moskvu, Chatsky je shvatio da se ništa nije promijenilo, ali ipak mu je bilo drago vratiti se kući. "Htio sam proputovati cijeli svijet, A nisam proputovao ni stotinu."

Najdragocjenije uspomene u tuđini bile su uspomene na domovinu. U Moskvi Chatsky primjećuje da se moral u glavnom gradu uopće nije promijenio. "Kad lutaš, kući se vraćaš, A dim nam je domovine sladak i ugodan!" Od svih ostalih likova Chatskyjeve komedije razlikuje se prodoran um, svježina pogleda. Evo kako Famusov govori o njemu: "Šteta, šteta, malena je glava; A lijepo piše i prevodi." Čak i Sophia, unatoč nesklonosti prema Chatskyju, kaže za njega da je "zgodan, pametan, elokventan ...".

Tragedija Chatskog je u tome što mu njegov um neće dopustiti da zatvori oči pred bezakonjem koje se događa u sekularnom društvu. Atmosfera laži i servilnosti prema utjecajnijim i višim plemićima i činovnicima najvišeg ranga. Chatsky ne može mirno gledati na divljenje prema svemu stranom:

Oh! ako smo rođeni da usvojimo sve,
Barem bismo mogli posuditi nekoliko od Kineza
Mudar među njima je neznanje stranaca;
Hoćemo li ikada uskrsnuti od strane moći mode?
Pa da su naši ljudi pametni, pepi.
Iako nas jezik nije smatrao Nijemcima.

Chatsky kritizira metode odgoja i obrazovanja koje djeluju u sekularnom društvu. Smeta mu što učitelj postaje svatko tko nije lijen. Chatsky osuđuje modu stranih učitelja, koji ponekad ne znaju govoriti ruski:

Nije da su daleko u znanosti;
U Rusiji, pod velikom novčanom kaznom,
Rečeno nam je da prepoznamo svaku
Povjesničar i geograf!

Aleksandar Andrejevič je ogorčen ružnim manifestacijama kmetstva. On vidi odnos zemljoposjednika prema slugama i otvoreno protestira protiv toga. U razgovoru s Famusovom, on ogorčeno daje primjer manifestacije kmetstva:

Taj Nestor plemenitih zlikovaca,
Gomila okružena slugama;
Revni, oni su u satima vina i borbe
I čast i život spasili su ga više puta: iznenada
Zamijenio je tri hrta za njih"!!!

Chatsky je vrlo obrazovana osoba. Iznimno poštuje znanost i umjetnost. Govor mu je figurativan i bogat intonacijama. Chatsky karakterizira dubina i postojanost osjećaja. Vrlo je emotivan i otvoren. To se jasno očituje u njegovom odnosu prema Sofiji. Voli je, iskreno, nježno. Unatoč Sophijinom zanemarivanju, on ne pokušava sakriti svoje osjećaje. U Chatskyjevom ponašanju nema laži. Ne govori ono što ne misli, u što ne vjeruje. Chatsky si ne postavlja cilj podizanja ranga pod svaku cijenu. Ne odobrava servilnost i laskanje radi društvenog položaja. Zahtijeva da se služi "stvari, a ne osobama". On kaže:

Činove daju ljudi;
I ljudi se mogu prevariti.

Tragedija Chatskyja je zbog činjenice da je njegov moralna načela ne može živjeti s licemjerjem sekularnog društva. Ne voli krađu i nerad dužnosnika, ali ne može ništa učiniti u vezi s tim zbog činjenice da nije obdaren činovima i moći. Za protagonista u osobi nije bitan društveni položaj, nego njegov moralna načela i kvaliteta.

Tragičnost komedije pogoršava činjenica da Chatsky, za razliku od većine predstavnika sekularnog društva, cijeni i poštuje ruski narod. Smatra ga "pametnim i živahnim".

Griboyedov obdaruje Chatskog sposobnošću da vrlo suptilno primijeti osobitosti nečijeg karaktera, stoga je prvi razotkrio nitkova u Molchalinu i gorko napominje da su "Molchalini blaženi u svijetu ...".

Gribojedov stvara tragična slika novi čovjek u starom društvu. Međutim, sve novo što je već u Chatskyju je budućnost, koja se već utjelovljuje i sprema se promijeniti " Stari svijet", tj. Famunsovščina. Međutim, Aleksandar Andrejevič ne može prijeći s riječi na djelo. Nalazi se sam sa starim društvom i svojom kritikom, nesposoban nešto promijeniti. To je tragedija Chatskyja, tj. tuga iz uma.

Komedija A.S.Griboyedova "Jao od pameti", čiji je rad završen 1824., inovativno je djelo iu pogledu pitanja, iu stilu, iu kompoziciji. Prvi put u ruskoj dramaturgiji postavljen je zadatak prikazati ne samo radnju komedije koja se temelji na ljubavnom trokutu, ne slike-maske koje odgovaraju tradicionalnim ulogama komedija klasicizma, već žive, stvarne tipove ljudi - Gribojedovljevih suvremenika, sa svojim stvarnim problemima i ne samo osobnim, već i društvenim sukobima.

Vrlo precizno o karakteristikama konstrukcije

Komedija "Jao od pameti" rekao je u svom kritička studija"Milijun muka". I.A. Gončarov: “Čini se da su dvije komedije ugniježđene jedna u drugu: jedna, da tako kažemo, privatna, sitna, domaća, između Čackog, Sofije, Molčalina i Lize: to je ljubavna intriga, svakodnevni motiv svih komedija. Kad se prva prekine, druga se neočekivano pojavi između, pa se radnja ponovno zaveže, privatna komedija odigrava se u općoj borbi i veže u jedno klupko.

Ova temeljna pozicija omogućuje nam da pravilno procijenimo i razumijemo i probleme i junake komedije, a samim tim i da shvatimo smisao njezina finala. Ali prije

Sve što trebate učiniti je odrediti koji je kraj u pitanju. Uostalom, ako, kako uvjerljivo kaže Gončarov, u komediji postoje dvije intrige i dva sukoba, onda bi trebala biti i dva raspleta. Počnimo s tradicionalnijim - osobnim - sukobom.

U komedijama klasicizma radnja se najčešće temeljila na "ljubavnom trokutu", koji su činili likovi s jasno određenom funkcijom u radnji i karakteru. Taj "sustav uloga" uključivao je: junakinju i dvoje ljubavnika - sretnog i nesretnog, oca koji nije svjestan ljubavi svoje kćeri i služavku koja dogovara spojeve ljubavnicima - tzv. soubrette. Postoji neka sličnost takvih "uloga" u komediji Gribojedova.

Chatsky je trebao igrati ulogu prvog, uspješnog ljubavnika, koji se u finalu, nakon što je uspješno prevladao sve poteškoće, uspješno oženio svojom voljenom. Ali razvoj radnje komedije, a posebno njezin završetak, opovrgavaju mogućnost takve interpretacije: Sofija očito preferira Molchalina, ustupa prostor ogovaranju Chackijevog ludila, što Chatskyja prisiljava da napusti ne samo Famusovljevu kuću, već i Moskvu, u isto vrijeme odustati od nade u Sofijin reciprocitet. Osim toga, Chatsky također ima značajke rasuđivačkog junaka, koji je u djelima klasicizma služio kao eksponent autorovih ideja.

Molchalin bi odgovarao ulozi drugog ljubavnika, pogotovo jer je prisutnost drugog - komičnog - također povezana s njim. ljubavni trokut"(Molchalin - Lisa). Ali zapravo se ispostavlja da je on taj koji ima sreće u ljubavi, Sophia ima posebnu naklonost prema njemu, što je prikladnije za ulogu prvog ljubavnika. Ali i ovdje Gribojedov odstupa od tradicije: Molčalin očito nije pozitivni junak, koja je obavezna za ulogu prve ljubavnice, a prikazana je s negativnom autorskom ocjenom.

Gribojedov donekle odstupa od tradicije u prikazu heroine. U klasičnom "sustavu uloga" Sofija je trebala postati savršena junakinja, ali u "Jadu od pameti" ova slika se tumači vrlo dvosmisleno, au finalu neće sretan brak ali duboko razočaranje.

Autor još više odstupa od normi klasicizma u slici subrette - Lise. Kao subrette, ona je lukava, brzopleta, snalažljiva i dovoljno odvažna u odnosima sa svojim gospodarima. Ona je vesela i opuštena, što je, međutim, ne sprječava da, kako i priliči njenoj ulozi, aktivno sudjeluje u ljubavnoj vezi. Ali u isto vrijeme, Griboedov obdaruje Lisu osobinama koje su prilično neuobičajene za takvu ulogu, što je povezuje s junakom koji razmišlja: ona daje jasne, čak aforistične karakteristike drugim junacima, formulira neke od najvažnijih pozicija društva Famus ( “grijeh nije problem, glasine nisu dobre”, “i zlatna torba, i cilja na generale ”- o Skalozubu).

Famusov u "sustavu uloga" igra ulogu plemenitog oca koji nije svjestan ljubavi svoje kćeri, ali promjenom tradicionalnog završetka Gribojedov lišava ovaj lik mogućnosti da uspješno završi razvoj radnje: obično na kraju, Kada se sve otkrilo, plemeniti otac koji brine o sreći svoje kćeri, blagoslovio je ljubavnike za brak i sve je završilo vjenčanjem.

Očito, u finalu "Jao od pameti ne biva" nema ništa od ovoga. Famusov zapravo do samog kraja ne zna ništa o pravom stanju stvari. Ali čak i tamo, on i dalje ostaje u sretnom neznanju o pravim strastima svoje kćeri - on vjeruje da je Sophia zaljubljena u Chatskog, a on čak i ne razmišlja o Molchalinu kao predmetu uzdaha svoje kćeri, inače bi sve završilo mnogo gore, posebno za Molchalina, Svakako. Doista, uz ono što implicira ulogu plemenitog oca, slika Famusova uključuje značajke tipičnog moskovskog "keca", velikog šefa, gospodina koji nije navikao da njegovi podređeni sebi dopuštaju mnogo manje slobode - to je nije uzalud što se Molchalin toliko boji pokazati simpatije prema njemu od Sofije, unatoč svim mjerama opreza djevojke:

I tako se tresem

I na jednu pomisao slomim se,

Taj Pavel Afanasich jednom

Jednom će nas uhvatiti

Raziđite se, prokletstvo! .. -

Molchalin se žali Lisi. Da, i svi ostali sudionici ovog "trokuta" otišli su toliko daleko od svojih uloga upravo zato što im, stvarajući realne slike, Griboedov nije mogao podariti neku vrstu standardni set sranje. I kao punokrvne, žive slike, počele su se ponašati sasvim drugačije od pravila klasicizma.

Odgovarajući na prigovore o „nedostatku plana“, odnosno upravo o onome što je upravo rečeno, Gribojedov je ustvrdio da je, naprotiv, njegov plan „jednostavan i jasan u izvedbi. Djevojka, i sama glupa, više voli budalu pametna osoba". Točnije, ne možete reći. I kao rezultat toga, ispada da je čak iu onome što je nekako još uvijek zadržalo vezu s tradicijama klasicizma, Gribojedov djelovao kao pravi inovator. Njegovi se likovi u osobnoj sferi ponašaju kako se to, nažalost, vrlo često događa u životu: griješe, gube se u nagađanjima i biraju očito krivi put, ali ni sami to ne znaju.

Dakle, Sophia je očito pogriješila u Molchalinu, ali vjeruje da tihi mladić zapravo izgleda kao plemeniti junaci sentimentalni romani koju voli čitati. Istodobno, radije zapovijedajući nego slušajući, ona oštro odbija plemenitog, ali pretjerano gorljivog, ponekad čak i strastvenog u sporovima Chatskog, koji uspijeva nenamjerno uvrijediti takve drag mom srcu Sofija Molčalin. Kao rezultat toga, umjesto da zabavi, nasmije djevojku, Chatsky izaziva oluju njenog bijesa. Ona se okrutno osvećuje nesretnom ljubavniku: u društvo lansira trač o njegovom ludilu. Ali ona će sama biti duboko razočarana: Molchalin se pokazao kao obični karijerist i nitkov.

Ne stidi se, ustani...

Prijekori, pritužbe, moje suze

Ne usuđuj se čekati, nisi ih vrijedan, -

Sofya ljutito baca Molchalina, uhvaćenog u laži u odnosu na nju, ali uvid dolazi tek u finalu.

Ali Chatsky također čeka vrlo neočekivano otkriće. Od samog početka živio je u svijetu svojih iluzija: iz nekog je razloga odlučio da se Sofija, nakon njegovog neočekivanog odlaska iz kuće Famusovih prije tri godine, odnosi prema njemu s istim simpatijama, iako za to ne vidimo razloga - nakon sve, on Nisam joj ni pisma pisao. Tada, konačno osjetivši njezinu hladnoću, počinje tražiti protivnika - i nalazi ga u licu Skalozub, opet bez ikakvog razloga u ponašanju ili riječima Sofije. Samostalna je djevojka i teško može tako lako prihvatiti očevo mišljenje o mladom i perspektivnom pukovniku. Ona ima vlastite ideje o svom mužu, ali također pomalo podsjećaju na sliku muža-dječka, muža-sluge, tradicionalnu za društvo Famus.

Chatsky je ipak posumnjao u Molchalina kao mogućeg suparnika kada se Sophia onesvijestila kad je vidjela kako ga je zbacio konj. Ali Chatsky ne može zauzeti poziciju djevojke, previše je uvjeren u svoje prosudbe, uključujući i Molchalin, što znači, po njegovom mišljenju, ni Sophia ne može voljeti takvu osobu. Po nekoj vrlo čudnoj logici, kad je čuo da Sofija bez suzdržavanja hvali Molchalina, donosi paradoksalan zaključak: “Ona ga ne poštuje. … Nije ju briga za njega.”

Tako Gribojedov vodi radnju do prirodnog finala: kolapsa iluzija svih glavnih likova. Ali takav završetak nije motiviran sa stajališta tradicionalnog "sustava uloga", već sa stajališta psihološkog izgleda svakog od likova, unutarnje motivacije njihovih postupaka, koja proizlazi iz individualnih karakteristika likova.

Kao što vidite, kod Gribojedova sve ide “ne po pravilima”: likovi nisu isti, a radnja se razvija na pogrešan način, au finalu, umjesto tradicionalnog happy-enda, svi će imati slom iluzija i nadanja. Usput, ova "neispravnost" komedije izazvala je negativnu ocjenu među mnogim suvremenicima Gribojedova, iako su, naravno, pravi poznavatelji umjetnosti, koji su odmah cijenili inovativnu prirodu djela, dali vrlo visoke ocjene o tome. Pa ipak, čak ni Puškin, kao što znate, nije u svemu prihvatio ovo djelo, posebno mu se lik Chatskog činio neuvjerljivim, očito upravo zato što je zadržao značajke junaka koji razmišlja.

Ali predstava ima drugu liniju razvoja, što znači finale još jednog sukoba. U njoj Chatsky, kao predstavnik mlade progresivno nastrojene generacije Rusije toga doba, ulazi u neravnopravnu borbu s društvom Famus - onom konzervativnom većinom koja ne želi prihvatiti ništa novo: ni u politici ni u društveni odnosi, ni u sustavu ideja, ni u uobičajenom načinu života. On je jedan protiv svih i finale sukoba je, zapravo, gotova stvar: "Chatsky je slomljen količinom stare sile", kako je napisao Gončarov.

Iako Chatsky prezire društvo Famus, izbacivanje iz ovog društva za njega je i dalje bolno: odrastao je ovdje, Famusov mu je jednom zamijenio oca i, što god rekli, voli Sofiju, i stoga stvarno pati, primajući svoj "milijun muka" , što finalu komedije daje čak i tragičan prizvuk:

S kim je bio? Kamo me sudbina odvela?

Svi se utrkuju! Svi proklinju! Gomila mučitelja!

Pa ipak, ako je njegov kolaps u ljubavi apsolutno očit, onda ostaje otvoreno pitanje može li se protjerivanje Chatskog iz društva Famus nazvati pobjedom nad herojem. “Bježite iz Moskve! Više ne dolazim ovamo ”, viče Chatsky u očaju. Ali svijet je širok, u njemu se može naći ne samo mjesto "gdje je kutak za uvrijeđeni osjećaj", nego i svoje istomišljenike, svoj životni posao. Uostalom, ako se složimo s opravdanošću usporedbe Chackog s dekabristima - a to su činili čak i Gribojedovljevi suvremenici, sami dekabristi, s kojima je autor Jada od pameti bio dobar poznavatelj - onda moramo priznati da je spor o takvi heroji kao što je Chatsky sa starim temeljima samo su početak.

Nastavljajući razgovor o značaju konačnog sukoba između Chatskyja i društva Famus, Gončarov je primijetio da je, unatoč svemu, junak zadao konzervativcima "smrtni udarac kvalitetom svježe snage". Možda je preuranjeno govoriti o "smrtnom udarcu", ali očito je da je nekoć monolitno društvo Famus doista napravilo jaz - a za to je kriv Chatsky. Sada nema odmora za stare moskovske "asove" i plemenite dame, jer nema povjerenja u nepovredivost njihovih pozicija, iako su još uvijek jaki. Gončarov je potpuno u pravu kada Čackog naziva "naprednim ratnikom, borcem", koji je uvijek žrtva - takva je sudbina onih koji krenu prvi.

I možda glavna točka Finale Gribojedovljeve komedije Jao od pameti za nas je da osoba koja se usudi ići prva u doba prekretnice, smjene jednog stoljeća za drugim, sloma starih ideja i nicanja novih klica, mora biti spremna da se žrtvuje. Uvijek, u svakom trenutku, jao umu koji se usudio nove pojmove suprotstaviti općeprihvaćenim. Ali i pohvala čovjeku koji takav um može održati slobodnim i zdravim, unatoč svim peripetijama njegove osobne sudbine.