Kata-kata D.S. Likhachev

(I) Sastra klasik Rusia bukan hanya "sastra kelas satu" dan bukan, seolah-olah, sastra "teladan", yang secara klasik menjadi tanpa cela karena kelebihan sastra murni yang tinggi.(2) Semua kebajikan ini, tentu saja, ada dalam sastra klasik Rusia, tetapi ini masih jauh dari semuanya. (H) Sastra ini memiliki wajah khusus, individualitas, ciri khas pada zamannya. (4) Dan pertama-tama saya akan mencatat bahwa pencipta sastra klasik Rusia adalah penulis yang memiliki tanggung jawab sosial yang sangat besar. (5) Sastra klasik Rusia tidak menghibur, meski sangat membuat ketagihan. (6) Daya tarik ini bersifat khusus: ditentukan oleh tawaran kepada pembaca untuk memecahkan masalah moral dan sosial yang kompleks - untuk dipecahkan bersama, baik untuk penulis maupun pembaca. (7) Karya terbaik sastra klasik Rusia tidak pernah menawarkan jawaban siap pakai kepada pembaca atas pertanyaan sosial dan moral yang diajukan. (8) Penulis tidak bermoral, tetapi seolah-olah menarik pembaca: "Pikirkan tentang itu!", "Putuskan sendiri!", "Lihat apa yang terjadi dalam hidup!", "Jangan bersembunyi dari tanggung jawab atas segalanya dan untuk semua orang!”. (9) Oleh karena itu, jawaban atas pertanyaan diberikan oleh penulis bersama dengan pembaca. (10) Sastra klasik Rusia adalah dialog muluk-muluk dengan orang-orang, terutama dengan inteligensia mereka. (11) Ini menarik hati nurani pembaca. . (12) Masalah moral dan sosial yang menjadi perhatian sastra klasik Rusia kepada pembacanya tidak bersifat sementara, tidak sesaat, meskipun hal itu sangat penting pada masanya. (IZ) Berkat keabadian mereka, pertanyaan-pertanyaan ini sangat penting bagi kami dan akan demikian juga untuk semua generasi berikutnya. (14) Sastra klasik Rusia hidup selamanya, tidak menjadi sejarah, hanya sejarah sastra. (15) Dia berbicara dengan kami, percakapannya menarik, mengangkat kami baik secara estetika maupun etis, membuat kami lebih bijaksana, meningkatkan pengalaman hidup kami, memungkinkan kami menjalani sepuluh kehidupan bersama para pahlawannya, mengalami pengalaman banyak generasi dan menerapkannya dalam milik kita sendiri hidup sendiri. (16) Ini memberi kita kesempatan untuk mengalami kebahagiaan hidup tidak hanya "untuk diri kita sendiri", tetapi juga untuk banyak orang lain - untuk "dihina dan dihina", untuk "orang kecil", untuk pahlawan yang tidak dikenal dan untuk kemenangan moral dari kualitas manusia tertinggi ... ( 17) Asal usul humanisme sastra Rusia ini dalam perkembangannya yang berusia berabad-abad, ketika sastra terkadang menjadi satu-satunya suara hati nurani, satu-satunya kekuatan yang menentukan identitas nasional Orang Rusia - sastra dan cerita rakyat yang dekat dengannya. (18) Pada saat fragmentasi feodal, pada masa kuk asing, ketika sastra, bahasa Rusia adalah satu-satunya kekuatan yang mengikat rakyat. (19) Kita tidak boleh kehilangan apapun dari warisan besar kita. (20) Pembacaan buku dan pemujaan buku harus dilestarikan untuk kita dan untuk generasi mendatang tujuannya yang tinggi, tempatnya yang tinggi dalam hidup kita, dalam membentuk kita posisi hidup, dalam memilih nilai-nilai etis dan estetika, dalam tidak membiarkan kesadaran kita dikotori dengan berbagai macam "bubur" dan rasa tidak enak yang tidak berarti dan murni menghibur. (21) Esensi kemajuan sastra adalah perluasan kemungkinan estetika dan ideologis sastra, yang tercipta sebagai hasil akumulasi estetika, akumulasi semua jenis pengalaman sastra, dan perluasan "memori" -nya. (D.Likhachev)
1. Pernyataan manakah yang bertentangan dengan sudut pandang penulis? 1) Sastra klasik Rusia telah menjadi fakta sejarah. 2) Ketertarikan adalah ciri khas sastra Rusia. 3) Pertanyaan moral dan sosial sastra Rusia tidak lekang oleh waktu. 4) Dalam periode sejarah tertentu, sastra Rusia adalah satu-satunya kekuatan yang menentukan identitas nasional rakyat Rusia. 2. Tentukan gaya dan jenis teks. 1) gaya seni; penalaran 2) gaya ilmiah; deskripsi 3) gaya jurnalistik dengan unsur ilmu kerakyatan; penalaran 4) gaya sains populer; pemikiran 3. Kata manakah yang mengandung penilaian meremehkan fenomena yang diungkapkannya? 1) sampah 2) membaca 3) moral 4) rasa tidak enak 4. Bagaimana kata itu terbentuk? sempurna dalam kalimat 1? 5. Apa bagian dari pidato adalah kata terimakasih untuk(proposisi 13)? 6. Dari kalimat 14 - 16 tuliskan frasa (s) dengan hubungan atributif, kata dependen yang (s) dihubungkan dengan yang utama dengan jenis kata tambahan. 7. Tentukan bagian kalimat mana yang merupakan infinitif telah melalui(proposisi 15). 1) predikat 2) tambahan 3) definisi 4) keadaan 8. Di antara kalimat 17-21, temukan kalimat dengan definisi terpisah yang anggotanya homogen. Tulis nomor penawaran ini. 9. Di antara kalimat 1 - 15, temukan kalimat kompleks dengan klausa konsesi. Tulis nomor proposal ini. PUKUL 7. Di antara kalimat 1 - 10, temukan kalimat yang berhubungan dengan kalimat sebelumnya menggunakan pengulangan leksikal, kata ganti. kata pengantar. Tulis nomor penawaran ini. (l) Betapa cermin kehidupan bahasa kita! (2) Tidak, dia benar-benar jelek

Halaman saat ini: 11 (total buku memiliki 29 halaman) [kutipan bacaan yang dapat diakses: 20 halaman]

Kami melihat hal yang sama di "Firman": semuanya dijelaskan dalam gerakan, dalam tindakan. Seperti di Iliad, pertempuran itu diibaratkan badai petir, hujan deras. Sebagai perbandingan, fenomena kosmik diberikan (pangeran dibandingkan dengan matahari, kegagalan diprediksi oleh gerhana). Perbandingan menang dengan proses tenaga kerja: memanen, menabur, menempa - dan dengan gambar berburu dan berburu binatang (pardus, elang). Dunia para dewa memasuki dunia manusia - seperti di Iliad. Dan pada saat yang sama, The Tale of Igor's Campaign bukanlah Iliad.

Dunia Firman adalah Dunia besar tindakan yang mudah dan tidak rumit, dunia peristiwa yang terjadi dengan cepat berlangsung di ruang yang luas. Para pahlawan The Word bergerak dengan kecepatan luar biasa dan bertindak hampir tanpa usaha. Sudut pandang dari atas mendominasi (lih. "cakrawala terangkat" dalam miniatur dan ikon Rusia kuno). Penulis melihat tanah Rusia seolah-olah dari ketinggian, menutupi ruang yang luas dengan mata pikirannya, seolah-olah "terbang dengan pikirannya di bawah awan", "berkeliaran melintasi ladang ke pegunungan."

Di dunia yang paling ringan ini, segera setelah kuda-kuda mulai meringkik di belakang Sula, kejayaan kemenangan sudah terdengar di Kyiv; terompet hanya akan mulai berbunyi di Novgorod-Seversky, karena spanduk sudah ada di Putivl - pasukan siap berbaris. Gadis-gadis itu bernyanyi di Danube - suara mereka melintasi laut ke Kyiv (jalan dari Danube adalah laut). Terdengar di kejauhan dan dering lonceng. Penulis dengan mudah mentransfer cerita dari satu area ke area lain. Dia mencapai Kyiv dari Polotsk. Dan bahkan suara sanggurdi terdengar di Chernigov dari Tmutorokan. Kecepatan pergerakan aktor, hewan, dan burung adalah karakteristiknya. Mereka bergegas, melompat, terburu-buru, terbang melintasi ruang yang luas. Orang-orang bergerak dengan kecepatan luar biasa, mereka berkeliaran di ladang seperti serigala, mereka diangkut, tergantung di awan, mereka terbang seperti elang. Segera setelah Anda menunggang kuda, seperti yang sudah Anda lihat sang Don, pasti tidak ada transisi stepa yang memakan waktu beberapa hari dan melelahkan melalui stepa tanpa air. Pangeran bisa terbang "dari jauh". Dia bisa terbang tinggi, menyebar di angin. Badai petirnya mengalir melalui daratan. Yaroslavna dibandingkan dengan seekor burung dan ingin terbang di atas seekor burung. Prajurit itu ringan - seperti elang dan gagak. Mereka adalah shereshir yang hidup, anak panah. Pahlawan tidak hanya bergerak dengan mudah, tetapi dengan mudah menusuk dan memotong musuh. Mereka sekuat binatang: tur, pardus, serigala. Bagi orang Kuryan tidak ada kesulitan dan usaha. Mereka berpacu dengan busur yang tegang (meregangkan busur dengan berpacu sangat sulit), tubuh mereka terbuka dan pedang mereka tajam. Mereka berlari melewati lapangan seperti serigala abu-abu. Mereka tahu jalan dan yaruga. Prajurit Vsevolod dapat menyebarkan Volga dengan dayung mereka dan menumpahkan Don dengan helm mereka.

Manusia tidak hanya kuat, seperti binatang, dan ringan, seperti burung, - semua tindakan dilakukan dalam "Firman" tanpa banyak tekanan fisik, tanpa usaha, seolah-olah dengan sendirinya. Angin dengan mudah membawa anak panah. Begitu jari-jari jatuh pada senar, mereka sendiri bergemuruh. Dalam suasana kemudahan tindakan apa pun ini, eksploitasi hiperbolik Vsevolod Bui Tur menjadi mungkin.

Dinamisme khusus Lay juga dikaitkan dengan ruang "cahaya" ini.

Penulis The Lay lebih menyukai deskripsi dinamis daripada deskripsi statis. Ini menggambarkan tindakan, bukan keadaan stasioner. Berbicara tentang alam, ia tidak memberikan pemandangan, tetapi menggambarkan reaksi alam terhadap peristiwa yang terjadi pada manusia. Dia menggambarkan badai yang mendekat, bantuan alam dalam penerbangan Igor, perilaku burung dan hewan, kesedihan alam atau kegembiraannya. Alam dalam Lay bukanlah latar belakang peristiwa, bukan pemandangan tempat aksi berlangsung - itu sendiri adalah karakter utama, seperti paduan suara kuno. Alam bereaksi terhadap peristiwa sebagai semacam "narator", mengungkapkan pendapat pengarang dan emosi pengarang.

"Ringanan" ruang dan lingkungan dalam "Firman" tidak semuanya mirip dengan "ringannya" dongeng. Dia lebih dekat ke ikon. Ruang dalam "Kata" dikurangi secara artistik, "dikelompokkan" dan dilambangkan. Orang bereaksi terhadap peristiwa secara massal, orang bertindak sebagai satu kesatuan: orang Jerman, Venesia, Yunani, dan Moravia menyanyikan kemuliaan Svyatoslav dan kabin Pangeran Igor. Secara keseluruhan, seperti "kudeta" orang di ikon, gadis merah gothic, Polovtsy, dan pasukan bertindak di "Word". Seperti pada ikon, tindakan para pangeran bersifat simbolis dan simbolis. Igor turun dari pelana emas dan pindah ke pelana Kashchei: ini melambangkan keadaan penahanan barunya. Di sungai di Kayala, kegelapan menutupi cahaya, dan ini melambangkan kekalahan. Konsep abstrak - kesedihan, kebencian, kemuliaan - dipersonifikasikan dan diwujudkan, memperoleh kemampuan untuk bertindak seperti manusia atau alam yang hidup dan mati. Kebencian muncul dan memasuki tanah Troyan sebagai perawan, percikan dengan sayap angsa, kebohongan terbangun dan ditidurkan, kegembiraan terkulai, pikiran menjadi kencang, naik ke tanah Rusia, perselisihan ditaburkan dan tumbuh, kesedihan mengalir, tumpahan melankolis.

Ruang "mudah" sesuai dengan kemanusiaan alam sekitarnya. Segala sesuatu di ruang angkasa saling berhubungan tidak hanya secara fisik, tetapi juga secara emosional.

Alam bersimpati dengan Rusia. Hewan, burung, tumbuhan, sungai, fenomena atmosfer (badai petir, angin, awan) mengambil bagian dalam nasib rakyat Rusia. Matahari bersinar untuk sang pangeran, tetapi malam mengerang untuknya, memperingatkannya akan bahaya. Div berteriak agar Volga, Pomorye, Posulye, Surozh, Korsun dan Tmutorokan bisa mendengarnya. Rerumputan terkulai, pohon membungkuk ke tanah dengan kencang. Bahkan tembok kota menanggapi peristiwa.

Metode mengkarakterisasi peristiwa dan mengungkapkan sikap pengarang terhadapnya merupakan ciri khas Lay, memberikannya emosi dan, pada saat yang sama, persuasif khusus dari emosi ini. Ini, seolah-olah, merupakan daya tarik bagi lingkungan: bagi manusia, bangsa, bagi alam itu sendiri. Emosionalitas, seolah-olah, tidak berwibawa, tetapi secara objektif ada di lingkungan, "tumpah" di ruang angkasa, mengalir di dalamnya.

Jadi, emosionalitas tidak datang dari pengarangnya, "perspektif emosional" memiliki banyak segi, seperti pada ikon. Emosionalitas, seolah-olah, melekat pada peristiwa itu sendiri dan alam itu sendiri. Itu memenuhi ruang. Penulis bertindak sebagai juru bicara untuk emosi yang secara objektif ada di luar dirinya.

Semua ini tidak ada dalam dongeng, tetapi banyak yang disarankan di sini oleh catatan sejarah dan karya sastra Rusia kuno lainnya.

Satu-satunya karya penting abad XII tentang kampanye "ofensif" adalah "The Tale of Igor's Campaign", tetapi kita tahu bahwa itu dilakukan untuk tujuan pertahanan "untuk tanah Rusia", dan ini ditekankan dengan segala cara yang mungkin di "Berbaring".

Tapi berapa banyak karya yang muncul dengan topik murni "defensif", terutama sehubungan dengan invasi Batu, invasi Swedia dan ksatria Livonia: "Tales of the Battle of Kalka", "The Life of Alexander Nevsky", "The Word tentang Kematian Tanah Rusia”, cerita kronik tentang pertahanan Vladimir , Kiev, Kozelsk, kisah kematian Mikhail Chernigovsky, Vasilko Rostov (dalam sejarah Putri Maria), "Kisah Kehancuran Ryazan" , dll. Akhir abad XIV dan XV kembali diselimuti oleh rangkaian cerita tentang pertahanan kota: tentang Pertempuran Kulikovo, Tamerlane, tentang Tokhtamysh, tentang Edigey, sejumlah cerita tentang pertahanan melawan Lituania. Rangkaian cerita baru tentang pertahanan yang berani, tetapi bukan tentang kampanye yang berani - di abad ke-16. Yang utama adalah tentang pertahanan Pskov dari Stefan Batory.

Tidak dapat dikatakan bahwa tema sastra yang menyinggung dalam realitas sejarah kurang. Hanya satu perang Livonia, yang dilakukan dengan berbagai keberhasilan, di mana kemenangan luar biasa diraih, akan memberikan banyak peluang ke arah ini.

Satu-satunya pengecualian adalah Sejarah Kazan, yang sebagian besar dikhususkan untuk kampanye Rusia melawan Kazan. Hal yang sama berlanjut di XVIII dan Abad XIX. Tak satu pun dari kemenangan besar atas Turki di abad XVIII memberi kerja bagus, atau perjalanan ke Kaukasus dan Asia Tengah. Tetapi " tema kaukasia”, serta “Sejarah Kazan”, menghasilkan semacam idealisasi bangsa Kaukasia- sampai ke tentara Kaukasia sendiri, berpakaian atas perintah Yermolov dengan pakaian penduduk dataran tinggi Kaukasia.

Hanya perang defensif yang memberi makanan pada imajinasi kreatif penulis hebat: Perang Patriotik 1812 dan pertahanan Sevastopol. Sungguh luar biasa bahwa "Perang dan Damai" tidak mengacu pada kampanye luar negeri tentara Rusia. "War and Peace" berakhir di perbatasan Rusia. Dan ini sangat terbuka.

Menurut saya ini bukan fitur khusus untuk sastra Rusia. Mari kita mengingat "Song of Roland" dan karya Abad Pertengahan lainnya. Mari kita ingat karya-karya Zaman Baru.

Kepahlawanan para pembela selalu lebih menarik perhatian para penulis daripada kepahlawanan para penyerang: bahkan dalam sejarah Napoleon. Karya paling mendalam dikhususkan untuk Pertempuran Waterloo, Seratus Hari Napoleon, kampanye melawan Moskow - atau lebih tepatnya, mundurnya Napoleon.

Segera setelah Perang Dunia II, dalam ceramahnya di Sorbonne tentang sejarah sastra Rusia, A. Mazon berkata: "Orang Rusia selalu menikmati kekalahan mereka dan menggambarkannya sebagai kemenangan"; maksudnya Pertempuran Kulikovo, Borodino, Sevastopol. Dia salah dalam emosionalnya, memusuhi semua penilaian topik pertahanan Rusia. Tetapi dia benar bahwa orang-orang cinta damai dan lebih siap menulis tentang pertahanan daripada tentang ofensif, dan kepahlawanan, kemenangan semangat, melihat dalam pertahanan heroik kota, negara mereka, dan bukan dalam perebutan negara lain, merebut kota-kota asing.

Psikologi para pembela HAM lebih dalam, patriotisme yang lebih dalam dapat ditunjukkan justru pada pertahanan. Masyarakat dan budaya masyarakat pada dasarnya damai, dan hal ini terlihat dengan sangat jelas dalam cakupan topik sastra yang luas.

Tidak boleh ada terulangnya perselisihan ilmiah tentang zaman kuno Lay, tetapi ada cukup banyak penggemar dari berbagai jenis, dan Anda tidak akan pernah bisa menjaminnya ... The Lay, seperti monumen terkenal lainnya yang dimuliakan, adalah objek favorit untuk "menunjukkan diri". Pecinta adalah masalah lain. Mereka yang menyukai "Firman" bisa menemukan banyak hal baru, bisa masuk ke dalam sains. Tetapi amatir dan amatir adalah kategori orang yang berbeda.

Dokumen selalu menjadi bagian dari catatan sejarah. Mari kita mengingat kembali perjanjian dengan orang Yunani pada tahun 911 dan 941, yang teksnya termasuk dalam Kisah Tahun-tahun Lalu. Dan di masa depan, bersama dengan materi sastra (cerita sejarah, cerita militer, kehidupan orang suci dan khotbah), dokumen tertulis sangat sering masuk ke dalam catatan sejarah, belum lagi dokumen "lisan" - pidato para pangeran di veche, sebelum kampanye atau sebelum pertempuran, pada foto-foto pangeran: foto-foto itu juga ditransmisikan, jika memungkinkan, dengan akurasi dokumenter. Namun, baru pada abad ke-16 kronik itu sendiri mulai sepenuhnya diwujudkan sebagai dokumen - mengungkap atau membenarkan, memberikan hak atau mencabutnya. Dan ini meninggalkan jejak pada gaya kronik: tanggung jawab membuat penyajian kronik menjadi lebih megah dan luhur. Chronicle berdampingan dengan gaya monumentalisme kedua. Dan gaya sok ini adalah semacam perpaduan pidato dengan pekerjaan kantor negara.

Keduanya berkembang pesat pada abad ke-16 dan saling terkait satu sama lain di puncaknya, yaitu di karya sastra.

Tapi kroniknya - apakah itu puncak seni sastra? Ini adalah fenomena yang sangat penting dalam budaya Rusia, tetapi, dari sudut pandang kami, ini tampaknya paling tidak bersifat sastra. Namun, diangkat pada kolom monumentalisme pidato dan monumentalisme dokumenter, kronik itu naik ke ketinggian. kreativitas sastra. Itu telah menjadi seni artifisial.

Sebagai instruksi dalam hubungannya dengan penguasa negara, tidak hanya "Rahasia Rahasia", "Stephanit dan Ikhnilat", "Kisah Ratu Dinara", banyak karya Maxim the Greek, pesan-pesan dari Philotheus yang lebih tua dan "The Tale of the Princes of Vladimir” - yang terakhir dengan pernyataan teori ( tidak selalu serupa) hak penguasa Rusia atas takhta dan peran mereka dalam sejarah dunia, tetapi juga kronograf dan kronik, kronik dan penulis sejarah. Kekuasaan negara, ditafsirkan dengan cara yang berbeda, bagaimanapun selalu ditempatkan tinggi, otoritas kedaulatan ditegaskan di mana-mana, tanggung jawab penguasa terhadap negara, subjek dan sejarah dunia, hak untuk ikut campur dalam nasib dunia ditegaskan di mana-mana. Di satu sisi, ini menghancurkan gagasan lama tentang Adipati Agung sebagai pemilik sederhana atas orang dan tanah, tetapi di sisi lain, mengangkat kekuasaan kedaulatan menjadi satu-satunya perwakilan dan pembela Ortodoksi setelah jatuhnya kemerdekaan. semua negara Ortodoks, menciptakan prasyarat bagi para penguasa Moskow untuk yakin akan kesempurnaan mereka sepenuhnya dan hak untuk ikut campur bahkan dalam setiap detail kecil kehidupan pribadi.

Ajaran, instruksi, nasihat, konsep tentang asal usul klan dan kekuasaan penguasa Moskow tidak hanya menempatkan kekuasaan di bawah kendali publik, tetapi pada saat yang sama mengilhami penguasa Moskow dengan gagasan tentang kurangnya kendali mereka sepenuhnya. , menciptakan prasyarat ideologis untuk despotisme Ivan yang Mengerikan di masa depan.

Tentang "kelembutan suara" sastra Rusia kuno. Ini sama sekali bukan celaan baginya. Volume terkadang menghalangi, mengganggu. Dia obsesif, tidak sopan. Saya selalu lebih suka "puisi tenang". Dan tentang keindahan "ketenangan" Rusia kuno, saya ingat kasus berikut. Di salah satu konferensi di sektor sastra Rusia kuno di Rumah Pushkin, di mana ada laporan tentang musik Rusia kuno, Ivan Nikiforovich Zavoloko, yang sekarang sudah meninggal, berbicara. Dia adalah seorang Percaya Lama, lulus dari Universitas Charles di Praha, tahu bahasa dan musik klasik Eropa, cara tampilnya karya vokal. Tapi dia juga menyukai nyanyian Rusia kuno, dia tahu itu, dia menyanyikannya sendiri. Jadi dia menunjukkan cara bernyanyi di hook. Dan tidak perlu menonjol dalam paduan suara, bernyanyi dengan nada rendah. Dan, berdiri di mimbar, dia menyanyikan beberapa karya abad XVI-XVII. Dia bernyanyi sendirian, tetapi sebagai anggota paduan suara. Tenang, tenang, terpencil. Itu sangat kontras dengan cara pertunjukan Karya Rusia kuno beberapa paduan suara sekarang.

Dan dalam literatur, penulis tahu bagaimana menahan diri. Tidak butuh waktu lama untuk melihat keindahan seperti itu. Ingat cerita "The Tale of Bygone Years" tentang kematian Oleg, kisah penangkapan Ryazan oleh Batu, "The Tale of Peter dan Fevronia of Murom". Dan berapa banyak lagi cerita sederhana dan "tenang" yang memiliki pengaruh kuat pada pembacanya!

Adapun Avvakum, sudah di ambang zaman modern.

Archpriest Avvakum yang sangat "empati". Mengenai kehilangan putra bangsawan Morozova, Avvakum menulis kepadanya: “Kamu sudah tidak nyaman mencambuk dengan rosario dan tidak nyaman melihat bagaimana dia menunggang kuda dan mengelus kepalanya - apakah kamu ingat bagaimana dulu menjadi?" Perasaan tidak adanya seorang anak laki-laki dengan jelas disampaikan ke fisiologi: tidak ada yang menepuk kepala! Di sini Anda dapat melihat artis Avvakum.

Sastra zaman modern telah mengadopsi (sebagian tanpa disadari oleh dirinya sendiri) banyak ciri dan kekhasan sastra kuno. Pertama-tama, kesadarannya akan tanggung jawab terhadap negara, ajarannya, karakter moral dan kenegaraannya, kerentanannya terhadap literatur orang lain, rasa hormat dan ketertarikannya pada nasib orang lain yang memasuki orbit negara Rusia, individunya. topik dan pendekatan moral untuk topik ini.

"Sastra klasik Rusia" bukan hanya "sastra kelas satu" dan bukan, seolah-olah, sastra "teladan", yang secara klasik menjadi tanpa cela karena kelebihan sastra murni yang tinggi.

Semua kebajikan ini, tentu saja, ada dalam sastra klasik Rusia, tetapi ini belum semuanya. Sastra ini juga memiliki “wajah” khusus, “individualitas”, dan ciri khasnya sendiri.

Dan pertama-tama saya akan mencatat bahwa pencipta sastra klasik Rusia adalah penulis yang memiliki "tanggung jawab publik" yang sangat besar.

Sastra klasik Rusia tidak menghibur, meskipun daya tariknya sangat khas. Ini adalah daya tarik yang bersifat khusus: ditentukan oleh tawaran kepada pembaca untuk memecahkan masalah moral dan sosial yang kompleks - untuk dipecahkan bersama: baik penulis maupun pembaca.

Karya terbaik sastra klasik Rusia tidak pernah menawarkan jawaban siap pakai kepada pembaca atas pertanyaan sosial dan moral yang diajukan. Penulis tidak bermoral, tetapi tampaknya berbicara kepada pembaca: "Pikirkan tentang itu!", "Putuskan sendiri!", "Lihat apa yang terjadi dalam hidup!", "Jangan bersembunyi dari tanggung jawab untuk segalanya dan semua orang!" Oleh karena itu, jawaban atas pertanyaan diberikan oleh penulis bersama dengan pembaca.

Sastra klasik Rusia adalah dialog muluk-muluk dengan orang-orang, dengan inteligensia mereka di tempat pertama. Ini adalah seruan bagi hati nurani pembaca.

Masalah moral dan sosial yang menjadi perhatian sastra klasik Rusia kepada pembacanya tidak bersifat sementara, tidak sesaat, meskipun hal itu sangat penting pada masanya. Karena "keabadian" mereka, pertanyaan-pertanyaan ini sangat penting bagi kita dan akan demikian juga untuk semua generasi berikutnya.

Sastra klasik Rusia hidup selamanya, tidak menjadi sejarah, hanya "sejarah sastra". Dia berbicara kepada kita, percakapannya menarik, mengangkat kita baik secara estetis maupun etis, membuat kita lebih bijaksana, meningkatkan pengalaman hidup kita, memungkinkan kita mengalami "sepuluh kehidupan" bersama para pahlawannya, mengalami pengalaman banyak generasi dan menerapkannya dalam kehidupan kita. hidup sendiri. Itu memberi kita kesempatan untuk mengalami kebahagiaan hidup tidak hanya "untuk diri kita sendiri", tetapi juga untuk banyak orang lain - untuk "dihina dan dihina", untuk "orang kecil", untuk pahlawan yang tidak dikenal dan untuk kemenangan moral manusia tertinggi. kualitas ...

Asal usul humanisme dalam sastra Rusia ini terletak pada perkembangannya yang berusia berabad-abad, ketika sastra terkadang menjadi satu-satunya suara hati nurani, satu-satunya kekuatan yang menentukan kesadaran diri nasional rakyat Rusia - sastra dan cerita rakyat yang dekat dengannya. Itu pada saat fragmentasi feodal, pada saat kuk asing, ketika sastra, bahasa Rusia adalah satu-satunya kekuatan yang mengikat rakyat.

Sastra Rusia selalu menariknya kekuatan besar dalam realitas Rusia, dalam pengalaman sosial masyarakat, tetapi sastra asing juga membantunya; Bizantium pertama, Bulgaria, Ceko, Serbia, Polandia, sastra kuno, dan dari era Petrine - semua sastra Eropa Barat.

Sastra zaman kita telah tumbuh berdasarkan sastra klasik Rusia.

Asimilasi tradisi klasik merupakan ciri khas dan ciri yang sangat penting dari sastra modern. Tanpa asimilasi tradisi terbaik tidak akan ada kemajuan. Hanya perlu bahwa segala sesuatu yang paling berharga tidak boleh dilewatkan, dilupakan, disederhanakan dalam tradisi ini.

Kita tidak boleh kehilangan apa pun dari warisan besar kita.

"Membaca buku" dan "menghormati buku" harus melestarikan untuk kita dan generasi mendatang tujuan tinggi mereka, tempat tinggi mereka dalam hidup kita, dalam membentuk posisi hidup kita, dalam memilih nilai-nilai etika dan estetika, dalam mencegah kesadaran kita dikotori berbagai jenis "bubur" dan rasa tidak enak yang tidak berarti dan murni menghibur.

Esensi kemajuan sastra terletak pada perluasan "kemungkinan" estetika dan ideologis sastra, yang tercipta sebagai hasil dari "akumulasi estetika", akumulasi semua jenis pengalaman sastra dan perluasan "memori" -nya.

Karya seni besar selalu mengakui beberapa penjelasan, sama-sama benar. Ini mengejutkan dan bahkan tidak selalu jelas. Saya akan memberikan contoh.

Ciri-ciri gaya dan pandangan dunia yang tercermin dalam karya dapat dijelaskan secara bersamaan dan lengkap, ditafsirkan dari sudut pandang biografi pengarang, dari sudut pandang pergerakan sastra ("hukum internalnya"), dari sudut pandangan tentang perkembangan syair (jika menyangkut puisi) dan, terakhir, dari sudut pandang realitas sejarah - tidak hanya diambil sekaligus, tetapi "diterapkan dalam tindakan". Dan ini tidak hanya berlaku untuk sastra. Saya melihat fenomena serupa dalam perkembangan arsitektur dan seni lukis. Sayang sekali saya baru mengenal musik dan sejarah filsafat.

Secara lebih terbatas, terutama dalam aspek ideologis, sebuah karya sastra dijelaskan dari segi sejarah pemikiran sosial (penjelasan gaya karya lebih sedikit). Tidaklah cukup untuk mengatakan bahwa setiap karya seni harus dijelaskan dalam "konteks budaya". Ini mungkin, ini benar, tetapi tidak semuanya bermuara pada ini. Faktanya adalah bahwa karya tersebut dapat dijelaskan secara setara dalam "konteksnya sendiri". Dengan kata lain (dan saya tidak takut untuk mengatakannya) - imanen, untuk dijelaskan sebagai sistem tertutup. Faktanya adalah penjelasan "eksternal" dari sebuah karya seni (latar sejarah, pengaruh pandangan estetika pada masanya, sejarah sastra - posisinya pada saat karya itu ditulis, dll.) - sampai batas tertentu sejauh, "memotong" pekerjaan; mengomentari dan menjelaskan pekerjaan sampai batas tertentu memecah pekerjaan, kehilangan perhatian pada keseluruhannya. Sekalipun kita berbicara tentang gaya suatu karya dan sekaligus memahami gaya secara terbatas - dalam batas bentuk - maka penjelasan gaya, mengabaikan keseluruhan, tidak dapat memberikan penjelasan lengkap tentang karya tersebut sebagaimana sebuah fenomena estetika.

Oleh karena itu, selalu ada kebutuhan untuk menganggap karya seni apa pun sebagai semacam kesatuan, perwujudan kesadaran estetika dan ideologis.

Dalam sastra, gerakan maju terjadi seolah-olah dalam tanda kurung besar yang mencakup seluruh kelompok fenomena: gagasan, fitur gaya, tema, dll. Yang baru masuk bersama yang baru fakta kehidupan, tetapi sebagai himpunan tertentu. Gaya baru, gaya zaman, seringkali merupakan pengelompokan baru dari unsur-unsur lama yang dimasukkan dalam kombinasi baru. Pada saat yang sama, fenomena yang sebelumnya menempati posisi sekunder mulai menempati posisi dominan, dan apa yang sebelumnya dianggap terpenting menghilang ke dalam bayang-bayang.

Ketika seorang penyair hebat menulis tentang sesuatu, yang penting bukan hanya apa yang dia tulis dan bagaimana, tetapi juga apa yang dia tulis. Teks itu tidak peduli siapa yang menulisnya, di era apa, di negara mana, dan bahkan siapa yang mengucapkannya dan di negara mana. Itulah sebabnya "aliran kritis" Amerika dalam kritik sastra sangat terbatas dalam kesimpulannya.

Dalam wasiat St Remigius kepada Clovis: “Incende quod adorasti. Adora quod incendisti. "Bakar apa yang kamu sembah, sujud pada apa yang kamu bakar." Menikahi V " sarang mulia» di mulut Mikhalevich:

Dan saya membakar semua yang saya sembah
Dia tunduk pada semua yang dia bakar.

Bagaimana bisa dari Remigius ke Turgenev? Tetapi tanpa mengetahuinya, Anda bahkan tidak dapat menulisnya di komentar sastra.

Topik buku: realitas sebagai sastra potensial dan sastra sebagai realitas potensial ( topik terakhir membutuhkan kecerdasan ilmiah).

X.1. Perbedaan jenis kelamin adalah anugerah khusus Sang Pencipta kepada manusia yang diciptakan-Nya. “Dan Tuhan menciptakan manusia menurut gambarnya sendiri, menurut gambar Tuhan diciptakannya dia; laki-laki dan perempuan diciptakan-Nya mereka” (Kejadian 1:27). Menjadi sama-sama pembawa citra Tuhan dan Harga diri manusia, seorang pria dan seorang wanita diciptakan untuk persatuan yang utuh satu sama lain dalam cinta: “Oleh karena itu, seorang pria akan meninggalkan ayah dan ibunya, dan bergantung pada istrinya; dan keduanya itu menjadi satu daging” (Kejadian 2:24). Mewujudkan kehendak Tuhan yang asli untuk ciptaan, ikatan pernikahan yang diberkati oleh-Nya menjadi sarana kelanjutan dan penggandaan umat manusia: "Dan Tuhan memberkati mereka, dan Tuhan berkata kepada mereka: berbuahlah dan berlipat ganda, dan penuhi bumi, dan taklukkan" (Kejadian 1:28). Ciri-ciri jenis kelamin tidak direduksi menjadi perbedaan struktur tubuh. Pria dan wanita adalah dua cara berbeda untuk berada dalam satu kemanusiaan. Mereka membutuhkan komunikasi dan saling mengisi. Namun, di dunia yang jatuh, hubungan gender dapat diselewengkan, berhenti menjadi ekspresi cinta yang diberikan Tuhan dan merosot menjadi manifestasi dari kecenderungan berdosa orang yang jatuh untuk "aku" -nya.

Sangat menghargai prestasi selibat murni sukarela, diterima demi Kristus dan Injil, dan mengakui peran khusus monastisisme dalam sejarahnya dan kehidupan modern, Gereja tidak pernah meremehkan pernikahan dan mengutuk mereka yang, karena alasan yang salah. memahami keinginan untuk kemurnian, membenci hubungan perkawinan.

Rasul Paulus, yang secara pribadi memilih keperawanan untuk dirinya sendiri dan dipanggil untuk meniru dia dalam hal ini (1 Kor. 7: 8), namun mengutuk "kemunafikan para pembicara palsu, membakar hati nurani mereka, melarang pernikahan" (1 Tim. 4: 2 -3 ). Kanon ke-51 Para Rasul mengatakan: “Jika seseorang ... menjauh dari pernikahan ... bukan karena perjuangan menahan diri, tetapi karena kebencian, lupa ... bahwa Tuhan, yang menciptakan manusia, suami dan istri, menciptakan mereka, dan dengan demikian, menghujat memfitnah ciptaan - baik biarlah itu diperbaiki, atau biarlah itu dikeluarkan dari peringkat suci dan ditolak dari Gereja. Ini dikembangkan oleh kanon ke-1, ke-9 dan ke-10 dari Dewan Gangra: “Jika ada yang mengutuk pernikahan dan membenci istri yang setia dan saleh yang bersetubuh dengan suaminya, atau mengutuknya karena tidak dapat memasuki Kerajaan [Tuhan], biarlah berada di bawah sumpah. Jika ada yang perawan atau abstain, menjauh dari pernikahan, sebagai orang yang membencinya, dan bukan demi keindahan dan kesucian keperawanan, biarlah dia disumpah. Jika ada di antara mereka yang masih perawan karena Tuhan meninggikan dirinya di atas mereka yang menikah, biarlah dia disumpah.” Sinode Suci Gereja Ortodoks Rusia, dalam keputusannya tanggal 28 Desember 1998, merujuk pada aturan-aturan ini, menunjukkan "tidak dapat diterimanya sikap negatif atau arogan terhadap pernikahan."

X.2. Menurut hukum Romawi, yang menjadi dasar sebagian besar kode sipil negara modern, pernikahan adalah persetujuan antara dua pihak bebas dalam pilihan mereka. Gereja menerima definisi pernikahan ini, memahaminya berdasarkan bukti Kitab Suci.

Ahli hukum Romawi Modestin (abad ke-3) memberikan definisi pernikahan sebagai berikut: "Perkawinan adalah penyatuan pria dan wanita, komunitas semua kehidupan, partisipasi dalam hukum ilahi dan manusia." Dalam bentuk yang hampir tidak berubah, definisi ini dimasukkan dalam koleksi kanonik Gereja Ortodoks, khususnya, dalam "Nomocanon" dari Patriark Photius (abad IX), dalam "Syntagma" dari Matthew Blastar (abad XIV) dan dalam " Prochiron” dari Basil the Makedonia (abad IX), termasuk dalam "Buku Pegangan" Slavia. Para Bapa dan Doktor Gereja Kristen mula-mula juga mengandalkan gagasan Romawi tentang pernikahan. Jadi, Athenagoras dalam Permintaan Maafnya kepada Kaisar Marcus Aurelius (abad II) menulis: "Masing-masing dari kita menganggap istrinya sebagai wanita yang dinikahinya menurut hukum." Tata Cara Apostolik, sebuah monumen abad ke-4, menasihati umat Kristiani untuk "menikah sesuai dengan hukum".

Kekristenan melengkapi gagasan kafir dan Perjanjian Lama tentang pernikahan dengan gambaran luhur tentang persatuan Kristus dan Gereja. “Para istri, tunduklah kepada suamimu seperti kepada Tuhan, karena suami adalah kepala istri, sama seperti Kristus adalah kepala Gereja, dan Dia adalah Juruselamat tubuh; tetapi sebagaimana Gereja tunduk kepada Kristus, demikian pula istri kepada suami mereka dalam segala hal. Para suami, kasihilah istrimu, sama seperti Kristus mencintai Gereja dan menyerahkan diri-Nya untuknya, untuk menguduskannya, setelah membersihkannya dengan mandi air, melalui firman; untuk mempersembahkannya kepada diri-Nya sendiri sebagai Gereja yang mulia, tidak memiliki noda, atau kerut, atau semacamnya, tetapi agar dia menjadi suci dan tidak bercela. Jadi suami harus mencintai istri mereka seperti tubuh mereka: dia yang mencintai istrinya mencintai dirinya sendiri. Karena tidak seorang pun pernah membenci dagingnya sendiri, tetapi memelihara dan menghangatkannya, sama seperti Tuhan terhadap Gereja; karena kita adalah anggota tubuhnya, dari dagingnya dan dari tulangnya. Karena itu laki-laki akan meninggalkan ayah dan ibunya, dan bersatu dengan istrinya, dan keduanya akan menjadi satu daging. Misteri ini luar biasa; Saya berbicara dalam kaitannya dengan Kristus dan Gereja. Jadi biarlah Anda masing-masing mencintai istrinya seperti dirinya sendiri; tetapi biarlah istri takut kepada suaminya” (Ef. 5:22-33).

Bagi umat Kristiani, perkawinan tidak hanya menjadi kontrak resmi, sarana prokreasi dan kepuasan kebutuhan alami sementara, tetapi, dalam kata-kata St. John Chrysostom, "sakramen cinta", kesatuan abadi pasangan satu sama lain dalam Kristus. Awalnya, orang Kristen menutup pernikahan dengan restu gereja dan partisipasi bersama dalam Ekaristi, yang merupakan bentuk Sakramen Perkawinan tertua.

“Mereka yang menikah dan menikah harus bersekutu dengan persetujuan uskup, sehingga pernikahan itu tentang Tuhan, dan bukan karena nafsu,” tulis Hieromartyr Ignatius sang Pembawa Tuhan. Menurut Tertullian, pernikahan, “disahkan oleh Gereja, dikukuhkan dengan kurban [Ekaristi], dimeteraikan dengan berkat dan ditorehkan di surga oleh para malaikat.” “Penting untuk memanggil para imam dan dengan doa dan berkat mengukuhkan pasangan dalam hidup mereka bersama, sehingga... pasangan menjalani hidup mereka dalam kegembiraan, dipersatukan oleh pertolongan Tuhan,” kata St John Chrysostom. St Ambrosius dari Milan menunjukkan bahwa "pernikahan harus disucikan dengan penutup dan berkat imamat."

Selama periode Kristenisasi Kekaisaran Romawi, legalitas pernikahan masih dikomunikasikan dengan catatan sipil. Mengkonsekrasikan persatuan pernikahan dengan doa dan restu, Gereja tetap mengakui keabsahan pernikahan sipil dalam kasus-kasus di mana pernikahan gereja tidak mungkin dilakukan, dan tidak membuat pasangannya tunduk pada larangan kanonik. Praktik yang sama saat ini diikuti oleh Gereja Ortodoks Rusia. Pada saat yang sama, dia tidak dapat menyetujui dan memberkati serikat perkawinan, yang disimpulkan, meskipun sesuai dengan undang-undang perdata saat ini, tetapi melanggar peraturan kanonik (misalnya, pernikahan keempat dan selanjutnya, pernikahan dalam tingkat kekerabatan atau hubungan spiritual yang tidak dapat diterima ).

Menurut cerita pendek Justinianus ke-74 (538), pernikahan yang sah dapat disimpulkan baik oleh seorang ekdik (notaris gereja) dan seorang pendeta. Aturan serupa terkandung dalam eclog Kaisar Leo III dan putranya Constantine V (740), serta dalam hukum Basil I (879). Syarat terpenting untuk menikah adalah kesepakatan bersama antara pria dan wanita, yang dikukuhkan di depan saksi. Gereja tidak memprotes praktik ini. Hanya dari tahun 893, menurut cerita pendek ke-89 Kaisar Leo VI, orang bebas diwajibkan untuk menikah menurut ritus gereja, dan pada tahun 1095 Kaisar Alexy Komnenos memperluas aturan ini kepada para budak. Pengenalan perkawinan wajib menurut ritus gereja (abad IX-XI) berarti bahwa dengan keputusan kekuasaan negara, semua pengaturan hukum hubungan perkawinan dialihkan secara eksklusif ke yurisdiksi Gereja. Namun, pengenalan praktik ini secara luas tidak boleh dianggap sebagai penetapan Sakramen Perkawinan, yang telah ada di Gereja sejak dahulu kala.

Tatanan yang didirikan di Byzantium diadopsi di Rusia sehubungan dengan orang-orang yang beragama Ortodoks. Namun dengan dikeluarkannya Surat Keputusan Pemisahan Gereja dari Negara (1918), perkawinan menurut tata gereja kehilangan kekuatan hukumnya; secara formal, orang percaya diberi hak untuk menerima berkat gereja setelah pernikahan didaftarkan di badan negara. Namun, selama periode lama penganiayaan negara terhadap agama, perayaan pernikahan yang khusyuk di gereja sebenarnya tetap sangat sulit dan berbahaya.

Pada tanggal 28 Desember 1998, Sinode Suci Gereja Ortodoks Rusia mencatat dengan penyesalan bahwa “beberapa bapa pengakuan menyatakan pernikahan sipil ilegal atau menuntut pembubaran pernikahan antara pasangan yang telah hidup bersama selama bertahun-tahun, tetapi karena keadaan tertentu tidak melakukan pernikahan di gereja ... Beberapa pendeta - Pengaku pengakuan tidak mengizinkan orang yang hidup dalam pernikahan "belum menikah" untuk menerima komuni, mengidentifikasi pernikahan seperti itu dengan percabulan.” Definisi yang diadopsi oleh Sinode menyatakan: "Mendesak perlunya pernikahan gereja, ingatkan para pendeta bahwa Gereja Ortodoks menghormati pernikahan sipil."

Iman bersama dari pasangan yang menjadi anggota tubuh Kristus adalah syarat terpenting untuk pernikahan yang benar-benar Kristen dan gereja. Hanya keluarga yang dipersatukan dalam iman yang dapat menjadi “gereja rumah tangga” (Rm. 16:5; Flp. 1:2), di mana suami dan istri, bersama dengan anak-anak mereka, bertumbuh dalam kesempurnaan rohani dan pengenalan akan Allah. . Kurangnya kebulatan suara merupakan ancaman serius bagi integritas persatuan perkawinan. Itulah sebabnya Gereja menganggapnya sebagai tugasnya untuk mendesak orang percaya untuk menikah "hanya dalam Tuhan" (1 Kor. 7:39), yaitu dengan mereka yang memiliki keyakinan Kristen yang sama.

Definisi Sinode Suci yang disebutkan di atas juga berbicara tentang penghormatan Gereja “terhadap pernikahan yang hanya salah satu pihak yang menganut kepercayaan Ortodoks, sesuai dengan perkataan Rasul Paulus yang kudus: “Suami yang tidak beriman adalah dikuduskan oleh istri yang percaya, dan istri yang tidak beriman dikuduskan oleh suami yang percaya” (1 Korintus 7:14). Para Bapa Konsili Trullo juga merujuk pada teks Kitab Suci ini, yang mengakui sahnya persatuan antara orang-orang yang, "masih dalam ketidakpercayaan dan tidak diperhitungkan di antara kawanan Ortodoks, dipersatukan di antara mereka sendiri melalui pernikahan yang sah", jika kemudian salah satu pasangan berpindah keyakinan (aturan 72 ). Namun, dalam aturan yang sama dan definisi kanonik lainnya (IV Vs. Sob. 14, Laod. 10, 31), serta dalam karya penulis Kristen kuno dan bapa Gereja (Tertullian, St. Cyprian of Carthage, Beato Theodoret dan Beato Agustinus), pernikahan terlarang antara Ortodoks dan pengikut tradisi agama lainnya.

Sesuai dengan resep kanonik kuno, Gereja saat ini tidak menguduskan pernikahan antara Ortodoks dan non-Kristen, sekaligus mengakuinya sebagai legal dan tidak menganggap mereka yang tinggal di dalamnya sebagai percabulan. Berdasarkan pertimbangan ekonomi pastoral, Gereja Ortodoks Rusia, baik dulu maupun sekarang, menganggap bahwa umat Kristen Ortodoks dapat menikah dengan umat Katolik, anggota Gereja Timur Kuno, dan Protestan yang mengaku beriman kepada Allah Tritunggal, dengan restu dari pernikahan di Gereja Ortodoks dan membesarkan anak-anak di Gereja Ortodoks iman. Praktik yang sama telah diikuti di sebagian besar Gereja Ortodoks selama berabad-abad yang lalu.

Dengan keputusan Sinode Suci tanggal 23 Juni 1721, pernikahan tawanan Swedia di Siberia dengan pengantin Ortodoks diizinkan berdasarkan ketentuan di atas. Pada tanggal 18 Agustus tahun yang sama, keputusan Sinode ini menerima pembenaran alkitabiah dan teologis yang terperinci dalam Pesan Sinode khusus. Sinode Suci juga merujuk pada pesan ini nanti ketika menyelesaikan pertanyaan tentang pernikahan campuran di provinsi-provinsi yang dianeksasi dari Polandia, serta di Finlandia (dekrit Sinode Suci tahun 1803 dan 1811). Namun, di daerah-daerah ini, penentuan afiliasi pengakuan anak-anak yang lebih bebas diperbolehkan (untuk sementara, praktik ini kadang-kadang meluas ke provinsi-provinsi Baltik). Akhirnya, aturan perkawinan campuran untuk seluruh Kekaisaran Rusia akhirnya diabadikan dalam Piagam Konsistori Spiritual (1883). Contoh pernikahan campuran adalah banyak pernikahan dinasti, di mana transisi partai non-Ortodoks ke Ortodoksi tidak wajib (kecuali pernikahan pewaris takhta Rusia). Ya, martir yang terhormat putri agung Elizabeth menikah dengan Adipati Agung Sergei Alexandrovich, tetap menjadi anggota Gereja Lutheran Injili, dan baru kemudian, atas kemauannya sendiri, menerima Ortodoksi.

X.3. Gereja menekankan kesetiaan seumur hidup dari pasangan dan pernikahan Ortodoks yang tidak dapat dipisahkan, berdasarkan kata-kata Tuhan Yesus Kristus: “Apa yang telah dipersatukan Allah, tidak boleh dipisahkan oleh manusia ... Barangsiapa menceraikan istrinya bukan karena perzinahan dan menikahi orang lain , dia melakukan perzinahan; dan dia yang menikahi wanita yang diceraikan melakukan perzinahan” (Matius 19:6,9). Perceraian dikutuk oleh Gereja sebagai dosa, karena membawa penderitaan mental yang parah bagi kedua pasangan (setidaknya salah satunya), dan terutama anak-anak. Saya sangat khawatir dengan situasi saat ini, di mana sebagian besar pernikahan dibubarkan, terutama di kalangan anak muda. Apa yang terjadi menjadi tragedi nyata bagi individu dan orang-orang.

Satu-satunya alasan perceraian yang dapat diterima Tuhan disebut perzinahan, yang mencemarkan kesucian pernikahan dan menghancurkan ikatan kesetiaan pernikahan. Dalam kasus berbagai konflik antara pasangan, Gereja melihat tugas pastoralnya yang dengan segala cara melekat di dalamnya (pengajaran, doa, partisipasi dalam Sakramen) untuk melindungi keutuhan pernikahan dan mencegah perceraian. Pendeta juga dipanggil untuk bercakap-cakap dengan mereka yang ingin menikah, menjelaskan kepada mereka pentingnya dan tanggung jawab langkah yang diambil.

Sayangnya, terkadang, karena ketidaksempurnaan yang berdosa, pasangan mungkin tidak dapat mempertahankan anugerah rahmat yang mereka terima dalam Sakramen Perkawinan dan menjaga keutuhan keluarga. Menginginkan keselamatan orang berdosa, Gereja memberi mereka kemungkinan koreksi dan siap, setelah pertobatan, untuk menerima mereka kembali ke Sakramen.

Hukum Bizantium, yang ditetapkan oleh kaisar Kristen dan tidak dikutuk oleh Gereja, mengizinkan berbagai alasan perceraian. Di Kekaisaran Rusia, pembubaran perkawinan berdasarkan undang-undang yang ada dilakukan di pengadilan gerejawi.

Pada tahun 1918, Dewan Lokal Gereja Ortodoks Rusia dalam "Penentuan alasan pemutusan perkawinan, yang ditahbiskan oleh Gereja" diakui demikian, kecuali perzinahan dan masuknya salah satu pihak ke dalam pernikahan baru, juga menjauhkan pasangan dari Ortodoksi, sifat buruk yang tidak wajar, ketidakmampuan untuk hidup bersama dalam perkawinan yang terjadi sebelum menikah atau merupakan akibat dari mutilasi diri yang disengaja, kusta atau sifilis, ketidakhadiran yang berkepanjangan, kutukan hukuman, dikombinasikan dengan perampasan semua hak atas negara, perambahan pada kehidupan atau kesehatan pasangan atau anak-anak, kecanggihan, calo, mengambil keuntungan dari ketidaksenonohan pasangan, penyakit mental parah yang tidak dapat disembuhkan dan pengabaian yang jahat terhadap satu pasangan oleh pasangan lainnya. Saat ini, daftar alasan pembubaran perkawinan ini dilengkapi dengan alasan seperti AIDS, alkoholisme kronis atau kecanduan narkoba yang bersertifikat medis, aborsi oleh istri dengan ketidaksetujuan suaminya.

Untuk mendidik pasangan secara spiritual dan membantu memperkuat ikatan perkawinan, para imam dipanggil untuk menjelaskan secara rinci kepada kedua mempelai gagasan tentang kesatuan perkawinan gereja yang tidak dapat dipisahkan dalam percakapan sebelum perayaan Sakramen Perkawinan, menekankan bahwa perceraian sebagai tindakan ekstrim hanya dapat terjadi jika pasangan bertindak yang ditetapkan oleh Gereja sebagai dasar perceraian. Persetujuan pembubaran pernikahan gereja tidak dapat diberikan demi imajinasi atau untuk "mengkonfirmasi" perceraian sipil. Namun, jika putusnya pernikahan adalah fait accompli - terutama ketika pasangan hidup terpisah - dan pemulihan keluarga tidak diakui sebagai mungkin, perceraian gereja juga diperbolehkan oleh indulgensi pastoral. Gereja tidak menganjurkan pernikahan kedua. Namun, setelah perceraian gerejawi resmi, menurut hukum kanon, pernikahan kedua diizinkan untuk pasangan yang tidak bersalah. Orang-orang yang pernikahan pertamanya putus dan dibatalkan karena kesalahannya, diizinkan untuk menikah kedua hanya dengan syarat pertobatan dan pemenuhan penebusan dosa yang diberlakukan sesuai dengan aturan kanonik. Dalam kasus luar biasa di mana pernikahan ketiga diperbolehkan, periode penebusan dosa, sesuai dengan aturan St. Basil Agung, diperpanjang.

Sinode Suci Gereja Ortodoks Rusia, dalam Penetapan 28 Desember 1998, mengutuk tindakan para bapa pengakuan yang “melarang anak-anak rohani mereka untuk menikah kedua dengan alasan bahwa pernikahan kedua diduga dikutuk oleh Gereja; melarang pasangan perceraian dalam hal karena keadaan tertentu kehidupan keluarga menjadi tidak mungkin bagi pasangan. Pada saat yang sama, Sinode Suci memutuskan untuk “mengingatkan para pendeta bahwa dalam sikapnya terhadap pernikahan kedua, Gereja Ortodoks dibimbing oleh perkataan Rasul Paulus: “Apakah kamu bersatu dengan istrimu? Jangan minta cerai. Apakah dia pergi tanpa istri? Jangan mencari istri. Namun, meskipun Anda menikah, Anda tidak akan berbuat dosa; dan jika seorang gadis menikah, dia tidak akan berbuat dosa... Seorang istri terikat oleh hukum selama suaminya hidup; jika suaminya meninggal, dia bebas menikah dengan siapa saja yang dia mau, hanya di dalam Tuhan” (1 Kor. 7:27-28,39).

X.4. Kedekatan batin khusus dari keluarga dan Gereja sudah terbukti dari fakta bahwa dalam Kitab Suci Kristus berbicara tentang diri-Nya sebagai mempelai laki-laki (Mat. 9:15; 25:1-13; Luk. 12:35-36), dan Gereja digambarkan sebagai istri dan mempelai-Nya (Ef. 5:24; Why. 21:9). Clement dari Aleksandria menyebut keluarga, seperti Gereja, rumah Tuhan, dan St. John Chrysostom menyebut keluarga sebagai "gereja kecil". “Saya juga akan mengatakan itu,” tulis bapa suci itu, “bahwa pernikahan adalah gambaran misterius Gereja.” Gereja rumah dibentuk teman yang penuh kasih teman, pria dan wanita, dipersatukan dalam pernikahan dan bercita-cita kepada Kristus. Buah dari cinta dan komunitas mereka adalah anak-anak, yang kelahiran dan pengasuhannya, menurut ajaran Ortodoks, merupakan salah satu tujuan pernikahan yang paling penting.

“Ini adalah warisan dari Tuhan: anak-anak; pahala dari-Nya adalah buah kandungan,” seru Pemazmur (Mzm. 126:3). Rasul Paulus mengajarkan tentang sifat melahirkan anak yang bermanfaat (1 Tim. 2:13). Dia juga meminta para ayah: “Jangan memprovokasi anak-anakmu, tetapi besarkanlah mereka dalam ajaran dan nasihat Tuhan” (Ef. 6:4). "Anak-anak bukanlah perolehan yang tidak disengaja, kami bertanggung jawab atas keselamatan mereka... Kelalaian terhadap anak-anak adalah yang terbesar dari semua dosa, itu mengarah pada ketidaksopanan yang ekstrim... Kami tidak memiliki alasan jika anak-anak kami rusak," perintah St. John Krisostomus. St Efraim orang Siria mengajarkan: "Berbahagialah orang yang membesarkan anak-anak dengan cara yang menyenangkan." “Ayah yang sebenarnya bukanlah yang melahirkan, tetapi yang membesarkan dan mengajar dengan baik,” tulis St. Tikhon dari Zadonsk. “Orang tua terutama bertanggung jawab atas pengasuhan anak-anak mereka dan tidak dapat menyalahkan siapa pun atas pengasuhan buruk mereka kecuali diri mereka sendiri,” khotbah Hieromartyr Vladimir, Metropolitan Kiev. “Hormatilah ayahmu dan ibumu, agar umurmu panjang di bumi,” kata perintah kelima (Kel. 20:12). Dalam Perjanjian Lama, tidak menghormati orang tua dianggap sebagai kejahatan terbesar (Keluaran 21:15-17; Amsal 20:20; 30:17). Perjanjian Baru juga mengajar anak-anak untuk menaati orang tua dengan kasih: “Anak-anak, taatilah orang tuamu dalam segala hal, karena itulah yang berkenan kepada Tuhan” (Kol. 3:20).

Keluarga sebagai gereja rumah tangga adalah satu organisme yang anggotanya hidup dan membangun hubungan mereka atas dasar hukum cinta. Pengalaman komunikasi keluarga mengajarkan seseorang untuk mengatasi egoisme yang berdosa dan meletakkan dasar bagi kewarganegaraan yang sehat. Di dalam keluarga, seperti di sekolah kesalehan, itulah sikap yang benar kepada tetangga mereka, dan karena itu kepada rakyat mereka, kepada masyarakat secara keseluruhan. Kelangsungan hidup generasi, dimulai dari keluarga, menemukan kelanjutannya dalam cinta leluhur dan tanah air, dalam rasa memiliki sejarah. Oleh karena itu, kehancuran ikatan tradisional antara orang tua dan anak sangat berbahaya, yang sayangnya sebagian besar difasilitasi oleh cara hidup. masyarakat modern. Meremehkan signifikansi sosial menjadi ibu dan menjadi ayah dibandingkan dengan keberhasilan pria dan wanita di bidang profesional mengarah pada fakta bahwa anak-anak dianggap sebagai beban yang tidak perlu; itu juga berkontribusi pada keterasingan dan perkembangan antagonisme antar generasi. Peran keluarga dalam pembentukan individu sangat luar biasa, tidak dapat digantikan oleh orang lain. institusi sosial. Penghancuran ikatan keluarga pasti terkait dengan gangguan perkembangan normal anak-anak dan meninggalkan jejak yang panjang, sampai batas tertentu, tak terhapuskan pada seluruh kehidupan mereka selanjutnya.

Menjadi yatim piatu dengan orang tua yang masih hidup telah menjadi kemalangan yang mencolok dalam masyarakat modern. Ribuan anak terlantar yang mengisi tempat penampungan dan kadang-kadang berakhir di jalanan bersaksi tentang kesehatan masyarakat yang sangat buruk. Memberikan bantuan spiritual dan material kepada anak-anak tersebut, menjaga keterlibatan mereka dalam kehidupan spiritual dan sosial, Gereja secara bersamaan melihat tugas terpentingnya dalam memperkuat keluarga dan dalam kesadaran orang tua akan panggilan mereka, yang akan mengecualikan tragedi ditinggalkan. anak.

X.5. Di dunia pra-Kristen, ada gagasan tentang wanita sebagai makhluk yang lebih rendah dibandingkan dengan pria. Gereja Kristus mengungkapkan secara keseluruhan martabat dan panggilan seorang wanita, memberi mereka pembenaran agama yang mendalam, yang puncaknya adalah penghormatan. Bunda Maria. Menurut ajaran Ortodoks, Maria yang diberkati, diberkati di antara wanita (Lukas 1:28), mengungkapkan sendiri tingkat kemurnian moral tertinggi, kesempurnaan spiritual, dan kekudusan, yang dapat dinaikkan umat manusia dan yang melampaui martabat jajaran malaikat. Keibuan disucikan di wajah-Nya dan pentingnya wanita. Dengan partisipasi Bunda Allah, misteri Inkarnasi tercapai; dengan demikian Dia terlibat dalam keselamatan dan kelahiran kembali umat manusia. Gereja sangat menghormati wanita pembawa mur Injil, serta banyak wajah wanita Kristen, dimuliakan oleh eksploitasi kemartiran, pengakuan dan kebenaran. Sejak awal keberadaan komunitas gereja, seorang wanita secara aktif berpartisipasi dalam dispensasinya, dalam kehidupan liturgi, dalam karya misi, pewartaan, pendidikan, dan amal.

Dengan sangat menghargai peran sosial wanita dan menyambut kesetaraan politik, budaya dan sosial mereka dengan pria, Gereja secara bersamaan menentang kecenderungan untuk mengurangi peran wanita sebagai pasangan dan ibu. Kesetaraan mendasar martabat jenis kelamin tidak menghilangkan perbedaan alami mereka dan tidak berarti identitas panggilan mereka baik dalam keluarga maupun dalam masyarakat. Secara khusus, Gereja tidak dapat salah mengartikan perkataan Rasul Paulus tentang tanggung jawab khusus suami, yang dipanggil untuk menjadi “kepala istri”, yang mencintainya, sebagaimana Kristus mencintai Gereja-Nya, dan juga tentang panggilannya. istri menaati suaminya, sebagaimana Gereja menaati Kristus (Ef. 5. 22-23; Kol. 3:18). Dengan kata-kata ini, tentu saja, kita tidak sedang berbicara tentang kelaliman seorang suami atau perbudakan seorang istri, tetapi tentang keutamaan dalam tanggung jawab, perhatian dan cinta; kita juga tidak boleh lupa bahwa semua orang Kristen dipanggil untuk saling "taat satu sama lain dalam takut akan Tuhan" (Ef. 5:21). Oleh karena itu, “baik suami tanpa istri, maupun istri tanpa suami, di dalam Tuhan. Karena sebagaimana istri berasal dari suami, demikian pula suami melalui istri; tetapi itu dari Allah” (1 Korintus 11:11-12).

Perwakilan dari beberapa gerakan sosial cenderung meremehkan, dan kadang-kadang bahkan sama sekali menyangkal pentingnya pernikahan dan institusi keluarga, dengan fokus pada aktivitas perempuan yang signifikan secara sosial, termasuk yang tidak sesuai atau sedikit sesuai dengan sifat perempuan (misalnya, pekerjaan yang terkait dengan berat kerja fisik). Sering ada seruan untuk menyamakan partisipasi perempuan dan laki-laki di setiap bidang aktifitas manusia. Gereja, bagaimanapun, melihat penunjukan seorang wanita bukan hanya meniru seorang pria dan tidak bersaing dengannya, tetapi dalam pengembangan semua kemampuan yang diberikan kepadanya oleh Tuhan, termasuk yang hanya melekat pada sifatnya. Tanpa hanya berfokus pada sistem distribusi fungsi sosial, antropologi Kristen menempatkan wanita pada tempat yang jauh lebih tinggi daripada gagasan non-agama modern. Keinginan untuk menghancurkan atau mengurangi seminimal mungkin pembagian alami di ruang publik bukanlah karakteristik pikiran gerejawi. Perbedaan gender, seperti perbedaan sosial dan etnis, tidak menghalangi akses pada keselamatan yang dibawa Kristus untuk semua orang: “Tidak ada orang Yahudi atau bukan Yahudi; tidak ada budak atau orang merdeka; tidak ada laki-laki atau perempuan: karena kamu semua adalah satu di dalam Kristus Yesus” (Gal. 3:28). Namun, pernyataan soteriologis ini tidak berarti pemiskinan artifisial terhadap keanekaragaman manusia dan tidak boleh secara mekanis ditransfer ke hubungan sosial apa pun.

X.6. Keutamaan kesucian, yang diberitakan oleh Gereja, adalah dasarnya kesatuan batin kepribadian manusia, yang harus berada dalam keadaan keharmonisan kekuatan mental dan tubuh. Percabulan mau tidak mau menghancurkan keharmonisan dan keutuhan hidup seseorang, menyebabkan kerusakan berat pada kesehatan rohaninya. Pesta pora menumpulkan pandangan spiritual dan mengeraskan hati, membuatnya tidak mampu memiliki cinta sejati. Kebahagiaan murni kehidupan keluarga menjadi tidak dapat diakses oleh pezina. Dengan demikian, dosa terhadap kesucian memerlukan konsekuensi sosial yang negatif. Dalam kondisi krisis rohani Dalam masyarakat manusia, media massa dan karya-karya yang disebut budaya massa sering menjadi alat korupsi moral, mengagungkan dan memuji-muji ketidaksenonohan seksual, segala macam penyimpangan seksual, dan nafsu berdosa lainnya. Pornografi, yang merupakan eksploitasi hasrat seksual untuk tujuan komersial, politik atau ideologis, berkontribusi pada penindasan prinsip spiritual dan moral, sehingga mereduksi seseorang ke level hewan yang hanya dipandu oleh naluri.

Propaganda keburukan menimbulkan kerusakan khusus pada jiwa anak-anak dan remaja yang tidak ditegaskan. Dalam buku, film dan video lainnya, di media, dan di beberapa program pendidikan, remaja sering diajarkan konsep seksualitas yang sangat merendahkan martabat manusia, karena tidak ada tempat untuk pengertian kesucian, kesetiaan perkawinan, dan tanpa pamrih. Cinta. Hubungan intim antara pria dan wanita tidak hanya diekspos dan dipajang, menyinggung rasa malu yang wajar, tetapi juga ditampilkan sebagai tindakan kepuasan tubuh murni, tidak terkait dengan komunitas batin yang dalam dan kewajiban moral apa pun. Gereja menyerukan kepada orang-orang beriman, bekerja sama dengan semua kekuatan yang sehat secara moral, untuk melawan penyebaran godaan jahat ini, yang berkontribusi pada kehancuran keluarga, merusak fondasi masyarakat.

“Setiap orang yang memandang perempuan dengan nafsu, sudah berzinah dengan dia di dalam hatinya,” kata Tuhan Yesus dalam Khotbah di Bukit (Matius 5:28). “Keinginan… setelah mengandung, melahirkan dosa, tetapi dosa yang dilakukan melahirkan kematian,” Rasul Yakobus memperingatkan (Yakobus 1:15). “Orang yang melakukan percabulan... Kerajaan Allah tidak akan mendapat bagian,” kata Rasul Paulus (1 Kor. 6:9-10). Kata-kata ini sepenuhnya berlaku untuk konsumen dan, lebih jauh lagi, untuk produsen produk pornografi. Kata-kata Kristus juga berlaku untuk yang terakhir: "Barangsiapa menyinggung salah satu dari anak-anak kecil yang percaya kepada-Ku ini, akan lebih baik baginya jika mereka menggantungkan batu kilangan di lehernya dan menenggelamkannya di kedalaman laut ... Celakalah orang yang melaluinya pencobaan itu datang” (Matius 18:6-7). “Percabulan adalah racun yang mematikan jiwa... Siapapun yang melakukan percabulan meninggalkan Kristus,” ajar St. Tikhon dari Zadonsk. St Demetrius dari Rostov menulis: “Tubuh setiap orang Kristen bukanlah miliknya, tetapi milik Kristus, menurut perkataan Kitab Suci: “Kamu adalah tubuh Kristus, dan secara terpisah kamu adalah anggotanya” (1 Kor. 12:27 ). Dan tidak pantas bagi Anda untuk menajiskan tubuh Kristus dengan perbuatan duniawi yang menggairahkan, kecuali pernikahan yang sah. Karena Anda adalah rumah Kristus, menurut perkataan rasul: “Bait Allah itu kudus; dan bait suci ini adalah kamu” (1 Kor. 3:17)”. Gereja kuno, dalam tulisan para bapa dan gurunya (seperti Clement dari Aleksandria, St. Gregorius dari Nyssa, dan St. John Chrysostom), selalu mengutuk adegan dan gambar teatrikal yang cabul. Di bawah ancaman pengucilan dari Gereja, Kanon 100 Dewan Trullo melarang pembuatan "gambaran yang ... merusak pikiran dan menyulut kesenangan yang tidak murni".

Tubuh manusia adalah ciptaan Tuhan yang luar biasa dan ditakdirkan untuk menjadi bait Roh Kudus (1 Kor. 6:19-20). Mengutuk pornografi dan percabulan, Gereja sama sekali tidak menyerukan untuk membenci tubuh atau keintiman seksual seperti itu, karena hubungan tubuh seorang pria dan seorang wanita diberkati oleh Tuhan dalam pernikahan, di mana mereka menjadi sumber kelanjutan umat manusia dan ungkapkan cinta murni, komunitas lengkap, "kebulatan jiwa dan tubuh" pasangan yang didoakan Gereja dalam ritus pernikahan. Sebaliknya, transformasi hubungan yang murni dan layak secara ilahi ini, serta tubuh manusia itu sendiri, menjadi objek eksploitasi dan perdagangan yang memalukan, yang dirancang untuk mendapatkan kepuasan yang egois, impersonal, tanpa cinta, dan sesat, patut dikutuk. Untuk alasan yang sama, Gereja selalu mengutuk prostitusi dan pemberitaan yang disebut cinta bebas yang benar-benar memisahkan keintiman tubuh dari komunitas pribadi dan spiritual, dari pengorbanan dan tanggung jawab total satu sama lain, yang hanya mungkin dilakukan dalam kesetiaan perkawinan seumur hidup.

Memahami bahwa sekolah, bersama dengan keluarga, harus membekali anak-anak dan remaja dengan pengetahuan tentang hubungan gender dan tentang sifat tubuh seseorang, Gereja tidak dapat mendukung program “pendidikan seks” yang mengakui hubungan pranikah sebagai norma, dan terlebih lagi begitu berbagai penyimpangan. Pengenaan program semacam itu pada siswa sama sekali tidak dapat diterima. Sekolah dipanggil untuk melawan sifat buruk yang menghancurkan integritas individu, untuk mendidik kesucian, untuk mempersiapkan kaum muda untuk penciptaan keluarga yang kuat berdasarkan kesetiaan dan kesucian.

Pertanyaan moral di halaman sastra klasik Rusia

Gushchina T.V.,

guru bahasa dan sastra Rusia

GBOU NPO №35

Membaca sastra klasik Rusia dapat dianggap sebagai sarana pendidikan moral masyarakat, terutama kaum muda. Bagaimanapun, penulis Rusia abad ke-19 melihat misi luhur dalam pekerjaan mereka. "Di zaman kita, kapan masyarakat manusia keluar dari masa kanak-kanak dan menjadi dewasa secara nyata ketika sains, kerajinan, industri mengambil langkah serius, seni tidak bisa ketinggalan di belakangnya. Itu juga memiliki tugas yang serius - menyelesaikan pendidikan dan meningkatkan seseorang, ”bantah I.A. Goncharov. " kepentingan publik penulis (dan apa arti lain yang bisa dia miliki?) Inilah tepatnya, untuk menjelaskan segala macam masalah moral dan mental, untuk menyegarkan semua jenis pengap dengan semangat cita-cita, ”pikir N.M. Saltykov -Shchedrin .

Pentingnya mengajukan pertanyaan moral dalam karya penulis Rusia abad ke-19 belum hilang bahkan hingga hari ini, karena. banyak pertanyaan abadi masih muncul di benak anak muda saat ini, dan literatur klasik menawarkan jawabannya, terkadang berbeda dengan kenyataan di sekitarnya. Selain itu, sastra klasik Rusia memiliki kemampuan luar biasa untuk menyebut sekop sekop: baik - baik, dan jahat - jahat, yang membantu orang menavigasi konsep moral di dunia modern.

Dan bagaimana kata "moralitas" ditafsirkan dalam bahasa Rusia modern? Kamus Ozhegova menawarkan definisi berikut dari kata ini: “Moralitas adalah kualitas spiritual internal yang membimbing seseorang, norma etika; aturan perilaku ditentukan oleh kualitas-kualitas ini. Sangat mengherankan bahwa seorang pemuda modern memberikan definisi moralitas berikut: "Sesuatu yang fana, yang tidak terjadi dalam hidup."

Pertama-tama, mari kita perhatikan karya-karya di mana sang pahlawan muda mempertanyakan aturan yang ditanamkan dalam dirinya oleh generasi yang lebih tua. Jadi, misalnya, Alexander Andreyich Chatsky dari komedi A. S. Griboedov "Celakalah dari Kecerdasan" menolak aturan hidup masyarakat Moskow, mengkritik aspek amoralnya. “Saya akan senang melayani, memuakkan untuk melayani”, “Itu adalah usia langsung kerendahan hati dan ketakutan”, “Saya pergi ke wanita, tetapi tidak untuk ini”, “Ketika saya dalam bisnis, saya bersembunyi dari kesenangan , ketika saya bermain-main, saya bermain-main, tetapi mencampurkan kedua kerajinan ini adalah banyak pengrajin, saya bukan salah satu dari mereka" dan pernyataan lain dari Chatsky mengungkapkan kepada pembaca citra seorang yang cerdas secara positif, seperti yang dikatakan Pushkin , seorang pahlawan yang tidak takut untuk berkompromi, tetapi berkonflik dengan seluruh masyarakat, mempertahankan keyakinan moralnya, dan tetap dalam kesepian. Chatsky adalah pahlawan sejati.

Novel karya I.S. Turgenev "Fathers and Sons" menunjukkan bentrokan orang tidak hanya dari berbagai usia, tetapi juga dari kelas yang berbeda. Masing-masing: bangsawan P.P. Kirsanov dan rakyat jelata E.V. Bazarov - memiliki kebenarannya sendiri. Tentu saja, dalam menyangkal budaya yang diciptakan oleh para bangsawan, Bazarov bertindak terlalu jauh, karena dia adalah seorang nihilis. Namun Bazarov mampu mengakui kesalahannya.

Tetapi hanya dalam novel F. M. Dostoevsky "Kejahatan dan Hukuman", kebutuhan akan hukum moral kehidupan dipertanyakan.

Pertama, kita diperlihatkan gambaran kehidupan masyarakat Rusia yang terang-terangan amoralitasnya, pertama-tama, gambaran kemiskinan yang luar biasa. Misalnya, seperti: “Bau tak tertahankan dari bar, yang memiliki nomor khusus di bagian kota ini, dan pemabuk, yang datang setiap menit, terlepas dari jam kerja, melengkapi pewarnaan gambar yang menjijikkan dan menyedihkan. .” Penampilan sang pahlawan juga membuktikan kemiskinan: “Dia berpakaian sangat buruk sehingga orang lain, bahkan orang yang dikenalnya, akan malu keluar ke jalan dengan pakaian compang-camping pada siang hari. Namun, kuartal itu sedemikian rupa sehingga sulit untuk mengejutkan siapa pun di sini dengan setelan jas. Tempat tinggal para tokoh novel ini juga mencolok dalam kemalangannya: “Ini adalah sel kecil, panjang enam langkah, yang memiliki penampilan paling menyedihkan dengan wallpaper kekuningan dan berdebu di mana-mana tertinggal di balik dinding, dan begitu rendah sehingga menjadi menyeramkan untuk orang yang agak tinggi, dan semuanya tampak seperti Anda akan membenturkan kepala ke langit-langit.

Apa yang hidup dari para pahlawan novel Dostoevsky? Terkadang cara mereka mendapatkan makanan (dan Anda tidak bisa bermimpi lagi!) sangat buruk. Jadi, keluarga Marmeladov menggunakan dana yang diperoleh Sonya. "Hei Sony! Betapa bagusnya, mereka berhasil menggali dan menggunakan! Itu karena mereka menggunakannya! Dan terbiasa dengan itu. Kami menangis dan kami terbiasa. Seorang bajingan terbiasa dengan segalanya, ”seru Raskolnikov.

Ternyata situasinya sendiri, "lingkungan", mendorong orang untuk melakukan tindakan asusila. Dan pikiran berbahaya muncul di benak anak muda, misalnya pertanyaan: apakah ada moralitas dalam hidup?

Nah, jika saya berbohong, - dia (Raskolnikov) berseru tiba-tiba tanpa sadar, - jika orang tersebut benar-benar bukan bajingan, seluruh pada umumnya, seluruh keluarga; yaitu, manusia, itu berarti bahwa sisanya adalah semua prasangka, hanya ketakutan yang dilemparkan, dan tidak ada penghalang, dan begitulah seharusnya!

“Jika kita memiliki sains, maka dokter, pengacara, filsuf dapat melakukan penelitian paling berharga di St. Petersburg, masing-masing dalam spesialisasinya. Jarang ada begitu banyak pengaruh yang suram, keras dan aneh pada jiwa seseorang, seperti di St. Berapa nilai pengaruh iklim! kata Svidrigailov.

Tidak hanya Raskolnikov yang menuruti pikiran berbahaya. Misalnya, di sebuah bar, dia menyaksikan percakapan antara seorang siswa dan seorang perwira muda.

Izinkan saya, saya ingin mengajukan pertanyaan serius, - siswa itu bersemangat, - saya bercanda sekarang, tentu saja, tetapi lihat: di satu sisi, seorang wanita tua yang bodoh, tidak masuk akal, tidak penting, jahat, sakit, tidak perlu siapa pun dan, sebaliknya, berbahaya bagi semua orang, yang dia sendiri tidak tahu untuk apa dia hidup, dan besok akan mati dengan sendirinya. Memahami? Memahami?...

Dengarkan lebih jauh. Di sisi lain, kekuatan muda dan segar yang sia-sia tanpa dukungan, dan jumlahnya ribuan, dan ini ada di mana-mana! Seratus, seribu perbuatan dan usaha yang dapat diatur dan diperbaiki untuk uang wanita tua itu akan berakhir di biara!... Bunuh dia dan ambil uangnya untuk mengabdikan diri untuk melayani seluruh umat manusia dan tujuan bersama dengan mereka bantuan: bagaimana menurut Anda Tidakkah satu kejahatan kecil akan ditebus dengan ribuan perbuatan baik? Dalam satu kehidupan, ribuan nyawa diselamatkan dari pembusukan dan pembusukan. Sebagai imbalannya satu kematian dan seratus nyawa - mengapa, ada aritmatika di sini! Dan apa arti kehidupan wanita tua yang konsumtif, bodoh, dan jahat ini dalam skala umum? Tidak lebih dari nyawa kutu, kecoa, dan bahkan itu tidak sepadan, karena wanita tua itu berbahaya. Dia memakan nyawa orang lain.

Saya ingin memperhatikan kosakata pernyataan ini, lebih tepatnya, bagaimana pilihan kata menunjukkan kebingungan yang mengerikan di kepala karakter: "kejahatan kecil" (bahkan bukan kejahatan, tetapi kejahatan - membunuh seseorang!) ; "satu kematian dan seratus nyawa" menjadi subjek aritmatika, dan nyawa seseorang, bahkan jika "seorang wanita tua yang konsumtif, bodoh dan jahat", sama dengan "nyawa seekor kutu, seekor kecoa". Menakjubkan, namun definisi “konsumtif, bodoh dan jahat” sama dengan tudingan tersebut, namun tidak menimbulkan rasa iba.

Raskolnikov membenarkan kejahatan tersebut atas nama tujuan besar: “Menurut pendapat saya, jika penemuan Keplerian dan Newtonian, karena beberapa kombinasi, sama sekali tidak dapat menjadi orang terkenal jika tidak, dengan pengorbanan nyawa satu, sepuluh, seratus, dan seterusnya, orang yang akan mengganggu penemuan ini atau akan menghalangi sebagai penghalang, maka Newton berhak, bahkan wajib .. ... untuk melenyapkan sepuluh atau seratus orang ini untuk mengumumkan pembukaannya kepada seluruh umat manusia.

Pemikiran seperti itu dan yang serupa memunculkan teori ketidaksetaraan orang di kepala Raskolnikov: “Saya hanya di ide utama Saya percaya milik saya. Justru terdiri dari fakta bahwa manusia, menurut hukum alam, umumnya dibagi menjadi dua kategori, menjadi lebih rendah (biasa), yaitu, bisa dikatakan, menjadi materi yang hanya berfungsi untuk generasi jenisnya sendiri, dan sebenarnya menjadi orang, yaitu e. memiliki karunia atau bakat untuk mengucapkan kata baru di tengah-tengah mereka. Pikiran mengerikan ini mendorong Raskolnikov untuk membunuh: “Saya kemudian menebak, Sonya, ... kekuatan itu hanya diberikan kepada mereka yang berani membungkuk dan mengambilnya. Hanya ada satu hal, satu hal: kamu hanya harus berani! ... aku ... aku ingin berani dan membunuh ... "

Sangatlah penting bahwa novel "Kejahatan dan Hukuman" tidak hanya menggambarkan aspek kehidupan masyarakat Rusia, tetapi juga mengevaluasinya. Pertama, penceritaan kembali teori Raskolnikov oleh Porfiry Petrovich mengungkapkan ketidaknormalan dari ide-ide tersebut: “Masalahnya adalah bahwa dalam artikel mereka semua orang entah bagaimana terbagi menjadi “biasa” dan “luar biasa”. Orang biasa harus hidup dalam ketaatan dan tidak berhak melanggar hukum, karena, Anda lihat, mereka biasa saja. Dan yang luar biasa berhak melakukan segala macam kejahatan dan melanggar hukum dengan segala cara, sebenarnya karena mereka luar biasa. Kedua, reaksi Razumikhin terhadap alasan Raskolnikov adalah indikasi: “Bagaimana? Apa yang terjadi? Hak atas kejahatan? Tapi bukan karena “lingkungan macet”? Razumikhin bertanya dengan ketakutan. Ketiga, Porfiry Petrovich dengan pertanyaannya menunjukkan bahwa teori ini bertentangan dengan konsep Kristen.

Jadi Anda masih percaya pada Yerusalem Baru?

Saya percaya, - Raskolnikov menjawab dengan tegas ...

Apakah Anda percaya pada Tuhan?...

Saya yakin, - ulang Raskolnikov.

Dan—dan Anda percaya akan kebangkitan Lazarus?

Aku percaya. Mengapa Anda membutuhkan semua ini?

Apakah Anda benar-benar percaya?

Secara harfiah.

Razumikhin dan Sonya membuktikan hal yang sama kepada Raskolnikov. "Bagaimanapun, izin darah dalam hati nurani ini adalah ... ini, menurut saya, lebih buruk daripada izin resmi untuk menumpahkan darah, legal ..." - kata Razumikhin. “Kamu telah meninggalkan Tuhan. Dan Tuhan memukulmu, mengkhianatimu ke iblis! Sonya berseru. Penilaian yang benar tentang apa yang terjadi diberikan oleh Porfiry Petrovich, dengan mengatakan: "kejahatan Anda, seperti semacam kekeruhan, akan muncul dengan sendirinya, oleh karena itu, dalam hati nurani, kekeruhan."

Tema pengaburan akibat penolakan terhadap norma-norma perilaku adat dilanjutkan dengan karya-karya lain. Misalnya, plot novel M.A. Bulgakov The Master dan Margarita dapat dianggap sebagai episode di mana Ivan Bezdomny dan Berlioz membahas puisi anti-agama Bezdomny, termasuk frasa Berlioz “Ya, kami tidak percaya pada Tuhan, tetapi kami dapat berbicara tentang itu cukup bebas ". Jika kita tidak percaya pada Tuhan, maka kita tidak percaya hukum Allah. Segala sesuatu yang terjadi dalam buku ini adalah hasil dari penyangkalan ini.

Karya seni sastra klasik Rusia adalah makanan untuk pikiran dan hati. Mereka mendorong pembacanya untuk merenungkan topik yang paling penting, membandingkan masa lalu dan masa kini, singkatnya, untuk berpikir. Orang hanya bisa berharap pembaca muda akan lebih beralih ke klasik.

Bibliografi

1. Penulis Rusia abad ke-19 tentang karya mereka. Pembaca bahan sejarah dan sastra. Disusun oleh I.E.Kaplan. Sekolah baru, M., 1995. P.69
2. Penulis Rusia abad ke-19 tentang karya mereka. Pembaca bahan sejarah dan sastra. Disusun oleh I.E.Kaplan. Sekolah Baru, M., 1995. P. 126

471 Pernyataan seperti itu membuat Ostrovsky sangat dekat dengan Belinsky. Namun, keraguan masih mungkin terjadi di sini. Legitimasi dan kealamian tertentu dari tren menuduh dalam sastra Rusia juga diakui oleh para Slavofil dengan caranya sendiri. Signifikansi Gogol yang sangat besar bagi seluruh gerakan sastra tahun 1940-an juga dalam arti tertentu Slavophiles juga tidak menyangkalnya. Yang penting adalah isi dari prinsip-prinsip yang mendukung pengakuan tersebut. Perbandingan gagasan Belinsky dan Ostrovsky harus dilanjutkan.

Secara khusus, Ostrovsky memilih bidang moral sebagai bidang terdekat dan terpenting dari reproduksi artistik kreatif. Dari mana dia mendapatkan masalah sastra yang tegas dan terus-menerus ini menjadi pertanyaan tentang moralitas?

Mustahil untuk tidak memperhatikan bahwa Ostrovsky, berbicara tentang fungsi sosial sastra, terutama sering dan terus-menerus menggunakan istilah "moral". Keterkaitan seni dengan kehidupan sosial, menurut pandangannya, dilakukan dalam kenyataan bahwa “kehidupan moral masyarakat, melewati berbagai bentuk, memberikan seni jenis tertentu, tugas tertentu”. Sastra Rusia, menurutnya, dibedakan dari yang lainnya karena "karakter moral dan menuduh". Lebih lanjut, berbicara tentang fakta bahwa citra artistik yang benar membantu mengatasi bentuk kehidupan yang sebelumnya tidak sempurna dan memaksa seseorang untuk mencari yang lebih baik, Ostrovsky menambahkan: "... singkatnya, itu membuat seseorang menjadi lebih bermoral." Dan kemudian dia mengakhiri seluruh perkembangan pemikiran tentang pentingnya konten yang menuduh dalam sastra dengan ucapan: “Tren yang menuduh dalam literatur kita ini bisa disebut sebagai tren moral-sosial”443*. Dalam sebuah surat terkenal tertanggal 26 April 1850 kepada V.I. Nazimov tentang komedi “Orang-orang kita - ayo bergaul” Ostrovsky menulis: “Menurut konsep saya tentang rahmat, menganggap komedi sebagai bentuk terbaik untuk mencapai tujuan moral dan mengakui dalam diri saya sendiri kemampuan untuk mereproduksi kehidupan terutama dalam bentuk ini, saya harus menulis komedi atau tidak menulis apa pun. Dalam sebuah artikel tentang komedi A. Zhemchuzhnikov "Strange Night", berbicara tentang peran sosial komedi, Ostrovsky menyebut seluruh tren modern dalam sastra "menuduh moral"445*. (Cetak miring dari saya. - A.S.).

Orang mungkin mengira bahwa penggunaan kata-kata yang terus-menerus dan pengingat akan fungsi moral dan tugas seni diilhami oleh kekhususan majalah Moskvityanin dengan kecanduan lingkaran ini yang terkenal pada pertanyaan tentang kesempurnaan moral. Namun, ini sama sekali bukan masalahnya. Seluruh sistem pemikiran Ostrovsky menunjukkan bahwa dalam hal ini, dia juga mengikuti Belinsky.

Pertanyaan tentang moralitas publik dalam pemikiran lanjutan tahun 1940-an memiliki makna praktis yang besar. Alih-alih konstruksi romantis atau Slavofilik dari "cita-cita" etis abstrak, Belinsky dan Herzen mengarahkan minat mereka pada apa yang ada di bidang moral sebagai kekuatan yang bertindak dalam kehidupan sehari-hari, dalam hubungan praktis yang sejati antar manusia. Kejahatan realitas feodal terungkap tidak hanya dalam bentuk negara dan hubungan sosial, tetapi juga dalam kepentingan kebiasaan sehari-hari orang, dalam konsep mereka tentang apa yang seharusnya, dalam gagasan mereka tentang martabat mereka sendiri, dalam fitur komunikasi sehari-hari. dan dalam "aturan" moral dan sehari-hari yang secara praktis, dalam perjalanan hidup itu sendiri, dikerjakan dan dilaksanakan secara massal, berdampak pada "hubungan sehari-hari" yang konstan (ungkapan Belinsky).

Seruan Belinsky untuk studi dan penggambaran "biasa" dalam banyak hal menyerukan revisi tradisi perbudakan di bidang moralitas praktis sehari-hari. Mulai mempertimbangkan novel “Eugene Onegin”, Belinsky menulis: “Untuk menggambarkan masyarakat mana pun dengan benar, pertama-tama seseorang harus memahami esensinya, kekhasannya; dan ini tidak dapat dilakukan selain dengan benar-benar mengetahui dan menghargai secara filosofis jumlah aturan yang dianut masyarakat. Setiap bangsa memiliki dua filosofi: yang satu ilmiah, kutu buku, khusyuk dan meriah; yang lain sehari-hari, rumah tangga, setiap hari. Seringkali kedua filosofi ini kurang lebih berhubungan erat satu sama lain; dan siapa pun yang ingin mewakili masyarakat perlu mengenal keduanya, tetapi yang terakhir ini sangat perlu dipelajari. Jadi, yang pasti, siapa pun yang ingin mengenal beberapa orang, pertama-tama dia harus mempelajarinya - dalam keluarganya, kehidupan rumah tangga.

Dari sudut pandang moral abstrak, Belinsky dengan tegas memindahkan penilaian tentang pentingnya sifat buruk ke bidang sosial. Pandangan moral atau kode kebiasaan "aturan" dianggap oleh Belinsky tidak secara tertutup, bukan dalam karakterisasi moral individu, bukan dalam hubungan teoretis abstrak dengan "ideal" yang dipahami secara sewenang-wenang, tetapi dalam konsekuensi praktisnya, yang dimanifestasikan dalam hidup, hubungan sehari-hari antara orang-orang. “Karena bidang moralitas,” tulisnya, “pada dasarnya adalah bidang praktis, dan bidang praktis terbentuk terutama dari hubungan timbal balik orang satu sama lain, maka di sini, dalam hubungan ini, di tempat lain, tanda-tanda harus dicari. tentang moral atau amoral seseorang, dan bukan dalam cara seseorang berargumen tentang moralitas, atau sistem apa, doktrin apa, dan kategori moralitas apa yang dia pegang” (VII, 392).

Belinsky, dalam berbagai kesempatan, berkutat pada klarifikasi peran praktis dan vital dari konsep moral, pada ketergantungannya pada kondisi lingkungan sosial dan pada keadaan budaya secara umum. Pertumbuhan progresif dari pandangan publik moral dipandang sebagai jaminan masa depan yang lebih baik. “Kejahatan tidak bersembunyi di dalam manusia, tetapi di dalam masyarakat; karena masyarakat, dalam pengertian suatu bentuk perkembangan manusia, masih jauh dari cita-citanya, tidak mengherankan jika di dalamnya saja orang melihat banyak kejahatan. Ini juga menjelaskan mengapa apa yang dianggap kriminal di dunia kuno dianggap legal di dunia baru, dan sebaliknya: mengapa setiap orang dan setiap zaman memiliki konsep moralitas, hukum, dan kriminalnya sendiri” (VII, 466).

Dalam tugas yang ditetapkan untuk sastra, Belinsky memilih tujuan sosial dan pendidikan.

474 Dalam mendefinisikan peran positif kesusastraan dalam kehidupan masyarakat, ia menunjukkan signifikansinya yang mengangkat secara moral. "Sastra," tulis Belinsky, "bagi masyarakat kita adalah sumber hidup bahkan dari ide-ide moral praktis" (IX, 434). Sastra bertindak “tidak hanya pada pendidikan, tetapi juga pada peningkatan moral masyarakat ... Semua kepentingan moral kita, seluruh kehidupan spiritual kita terkonsentrasi ... secara eksklusif dalam sastra: itu adalah sumber hidup dari mana semua perasaan dan konsep manusia merembes ke dalam masyarakat” (IX, 435 - 436).

Dalam menafsirkan keburukan sosial, Belinsky, pertama-tama, menganggap penting untuk mengungkapkan akarnya dalam "aturan" moral yang, menurut kondisi kehidupan, dikembangkan dan diterima di lingkungan tertentu. Dia memuji artis dengan kemampuannya untuk menemukan dan menunjukkan sifat buruk di mana dia tidak memperhatikan dirinya sendiri.

Belinsky melihat ciri positif dari sindiran Kantemir dan penerusnya karena mengungkapkan kekurangan kehidupan Rusia, "yang dia temukan di masyarakat lama bukan sebagai kejahatan, tetapi sebagai aturan hidup, sebagai keyakinan moral" (IX, 434) .

Berbicara tentang Gogol, Belinsky memilih jasanya dalam menggambarkan kejahatan bukan sebagai kejahatan, tetapi sebagai konsekuensi dari keyakinan moral umum dan suasana lingkungan yang sesuai. Dengan demikian, kecaman diarahkan pada kebiasaan umum dan norma moral saat ini yang dihasilkan dan diilhami oleh semua kehidupan sehari-hari dari realitas feodal. “Tetapi perhatikan bahwa dalam dirinya ini bukanlah pesta pora,” tulisnya tentang walikota, “tetapi perkembangan moralnya, konsep tertinggi tentang tugas objektifnya: dia adalah seorang suami, oleh karena itu, dia wajib menghidupi istrinya dengan sopan; dia adalah ayah, oleh karena itu, dia harus memberikan mahar yang baik untuk putrinya, untuk memberinya pasangan yang baik dan, dengan demikian mengatur kesejahteraannya, untuk memenuhi tugas suci seorang ayah. Dia tahu bahwa caranya untuk mencapai tujuan ini berdosa di hadapan Tuhan, tetapi dia mengetahuinya secara abstrak, dengan kepalanya, dan bukan dengan hatinya, dan dia membenarkan dirinya sendiri. aturan sederhana dari semua orang yang vulgar: "Saya bukan yang pertama, saya bukan yang terakhir, semua orang melakukannya." Aturan hidup praktis ini begitu mengakar dalam dirinya sehingga menjadi aturan moralitas” (III, 453).

Viciousness didefinisikan oleh Belinsky tidak begitu banyak oleh tingkat watak moral yang buruk dari pembawanya, melainkan oleh tingkat kerugian yang disebabkan oleh perilaku praktis seseorang, tidak peduli apa pun watak moral yang terkait dengan perilaku ini. “Sekarang kami yakin,” Belinsky menulis, “bahwa sama berbahayanya menjadi munafik dan tidak munafik mencintai kebohongan, bahwa sama jahatnya dengan sengaja menentang kebenaran dan secara tidak sengaja mengejarnya. Bahkan sulit untuk memutuskan mengapa masyarakat kehilangan lebih banyak: dari kedengkian orang jahat atau dari ketidakpedulian, kebodohan, kecanggungan, keberpihakan, kebengkokan orang-orang yang pada dasarnya baik hati, yang bukan ikan atau unggas.

Di tempat lain, mengenai novel Walter Scott, Belinsky menulis: “Dalam novelnya Anda melihat penjahat, tetapi Anda mengerti mengapa mereka penjahat, dan terkadang Anda tertarik dengan nasib mereka. Sebagian besar, dalam novelnya, Anda bertemu dengan bajingan kecil, yang darinya semua masalah datang dalam novel, seperti yang terjadi dalam hidup itu sendiri. Pahlawan kebaikan dan kejahatan sangat langka dalam hidup; tuan sejati di dalamnya adalah orang-orang di tengah, bukan ini atau itu” (VI, 35).

Dalam ulasan novel "Siapa yang harus disalahkan?" Belinsky menekankan bahwa wajah yang digambar oleh penulisnya "bukanlah orang jahat, bahkan kebanyakan orang baik, yang lebih sering menyiksa dan menganiaya diri sendiri dan orang lain dengan niat baik daripada dengan niat buruk, lebih karena ketidaktahuan daripada karena amarah" (X, 325) .

Dalam konsep moral itu sendiri, untuk sebagian besar kebiasaan dan sifat baik, terbentuk dalam kondisi tradisi perbudakan yang panjang, Belinsky dan Herzen menunjukkan sumber kejahatan yang tak ada habisnya terhadap individu. Arti dari novel "Siapa yang harus disalahkan?" Belinsky mendefinisikannya sebagai "penderitaan, penyakit saat melihat martabat manusia yang tidak diakui, dihina dengan niat, dan bahkan lebih tanpa niat ..." (X, 323).

Dalam artikel “Caprices and Reflections”, dikutip dengan simpatik oleh Belinsky, Herzen menulis: “Orang yang paling baik hati di dunia, yang tidak menemukan kekejaman dalam jiwanya untuk membunuh nyamuk, dengan senang hati akan mengoyak nama baik tetangganya. atas dasar moralitas, yang menurutnya dia sendiri tidak bertindak ... ”, “Pedagang bangsawan sangat terkejut mengetahui bahwa dia telah berbicara prosa selama empat puluh tahun - kami menertawakannya; dan selama empat puluh tahun mereka melakukan kekejaman 476 dan meninggal delapan puluh tahun tanpa menyadarinya, karena kekejaman mereka tidak sesuai dengan paragraf kode mana pun”448*.

Herzen mengundang kami untuk memperkenalkan mikroskop ke dunia moral, "untuk melihat benang demi benang di jaringan hubungan sehari-hari", "memikirkan tentang apa<люди>lakukan di rumah”, tentang “hubungan sehari-hari, tentang semua hal kecil yang meliputi rahasia keluarga, urusan ekonomi, hubungan dengan kerabat, teman, kerabat, pembantu”, lihat air mata istri dan anak perempuan yang mengorbankan diri sesuai dengan moral yang diterima tugas.

Semua ini membutuhkan studi tentang moralitas sehari-hari, yang mengisi dan dengan caranya sendiri mengatur kehidupan banyak orang; semua ini menuntut dari sastra intervensi yang hidup dalam ide-ide moral saat ini untuk melayani untuk mengoreksi dan mengangkatnya, untuk menjelaskan ketidakbenaran feodal dengan tuntutan keadilan dan akal.

Dalam pandangan teoretis-sastranya dan dalam praktik artistiknya sendiri, Ostrovsky mengikuti seruan ini.

Untuk membenarkan tren tuduhan dan sosio-pendidikan dalam sastra, Ostrovsky berkutat pada variabilitas cita-cita moral, sambil menunjukkan peningkatan gagasan moral yang konsisten tergantung pada kemajuan umum dalam budaya umat manusia. Ostrovsky menghubungkan gagasan tentang kebesaran dan kepahlawanan atau tentang kekejaman dan kelemahan seseorang dengan konsep moral pada waktu sejarah tertentu. Cahaya evaluatif mengangkat atau mengutuk di mana kualitas manusia muncul dalam berbagai karya sastra, dalam pemahaman Ostrovsky, adalah hasil dari pandangan moral dan tingkat moral zaman dan lingkungan. Perhatiannya tertuju pada fakta-fakta sejarah sastra seperti itu, di mana ide-ide moral dan evaluatif yang dapat berubah muncul dengan sangat jelas dan di mana ketidakcukupan konsep moral yang ditentukan oleh waktu dikompensasi oleh pertumbuhan dan peningkatan sejarah lebih lanjut.

477 Ostrovsky mengenang bahwa para pahlawan zaman kuno Yunani, Achilles dan Odysseus, kehilangan halo mereka dalam banyak hal di kemudian hari. Di sisi lain, kehebatan Socrates yang tak terbantahkan untuk zaman modern tidak dipahami oleh orang-orang sezamannya dan diejek oleh Aristophanes. Keberanian seorang ksatria abad pertengahan, dalam hal tingkat moralnya, ternyata tidak dapat diterima untuk waktu berikutnya, dan dalam praktiknya yang tidak dapat diterapkan, hal itu menjadi konyol dan akhirnya membangkitkan citra komik Don Quixote.

“Antiquity,” tulis Ostrovsky, “berharap untuk melihat seseorang di Achilles dan Odysseus dan puas dengan tipe-tipe ini, melihat di dalamnya kombinasi yang lengkap dan elegan dari definisi-definisi yang kemudian dikembangkan untuk seseorang dan lebih dari dunia kuno Saya belum punya waktu untuk memperhatikan apa pun pada seseorang; di sisi lain, kehidupan Athena yang ringan dan anggun, menilai Socrates dengan arshinnya sendiri, menganggap wajahnya lucu. Pahlawan abad pertengahan adalah seorang ksatria, dan seni pada masa itu berhasil menggabungkan kebajikan Kristen dengan kepahitan yang brutal terhadap sesamanya dalam representasi manusia. Pahlawan abad pertengahan pergi dengan pedang di tangannya untuk menegakkan kebenaran Injil yang lemah lembut; baginya, perayaan belum lengkap jika di antara himne ketuhanan, tangisan para korban fanatisme yang tidak bersalah tidak terdengar dari kobaran api. Menurut pandangan lain, pahlawan yang sama bertarung dengan domba jantan dan gilingan.

Gagasan tentang relativitas historis konsep-konsep moral, pandangan tentang jenis sastra sebagai cerminan dari semangat ideologis zaman itu, penilaian berbagai cita-cita etika dalam terang kepemilikan historisnya - semua ini menggemakan Belinsky. Mustahil untuk tidak memperhatikan bahwa contoh-contoh yang diambil Ostrovsky dari literatur masa lalu, Achilles dan Odysseus, Socrates dan Aristophanes, ksatria abad pertengahan dan Don Quixote, adalah contoh konstan Belinsky dari gagasan umum untuk mengubah cita-cita moral dalam sejarah umat manusia.

Pada masanya, tulis Belinsky, Achilles dan Odysseus, bersama dengan pahlawan Iliad dan Odyssey lainnya, adalah "perwakilan lengkap dari semangat nasional" Yunani Kuno. Achilles adalah "pahlawan par excellence, 478 basah kuyup dari ujung kepala sampai ujung kaki dalam kecemerlangan kemuliaan yang tak tertahankan, perwakilan lengkap dari semua sisi semangat Yunani, putra dewi yang layak" (V, 38). "Odiseus adalah perwakilan kebijaksanaan dalam arti politik" (V, 38; lih. V, 325-326; VI, 20; VI, 589). Dengan pandangan zaman baru, nilai intrinsik kepahlawanan mereka telah jatuh. Menurut konsep-konsep baru, jasa heroik Achilles telah dikurangi oleh fakta bahwa ia mencapai prestasinya hanya berkat bantuan ajaib dari dewi Athena, meskipun, menurut konsep pada masanya, bagi Achilles tidak ada yang mengurangi ini. (X, 388 - 389). Isi inspirasi moral Achilles dalam banyak hal tidak akan tampak luhur bagi manusia modern. “Jika,” tulis Belinsky, “di zaman kita, seorang pejuang mulai membalaskan dendam seorang teman atau saudara yang gugur dalam pertempuran yang jujur, membantai musuh yang ditangkap di kuburannya, ini akan menjadi kekejaman yang menjijikkan dan menggetarkan jiwa; dan di Achilles, yang menyentuh bayang-bayang Patroclus dengan membunuh musuh yang tidak bersenjata, balas dendam ini adalah keberanian, karena keluar dari adat istiadat dan konsep religius masyarakat pada masanya ”(VI, 589).

Hal yang sama berlaku untuk Odysseus sebagai pahlawan. “Odiseus adalah pendewaan kebijaksanaan manusia; tapi apa kebijaksanaannya? Dalam kelicikan, seringkali kasar dan datar, yang dalam bahasa biasa kita disebut "penipuan". Dan sementara itu, di mata orang-orang yang kekanak-kanakan, kelicikan ini mau tidak mau tampak sebagai tingkat kebijaksanaan yang paling ekstrim ”(V, 34).

Berbicara tentang Socrates, Belinsky secara khusus mengemukakan gagasan bahwa nasibnya begitu menyedihkan bukan karena kualitas musuh-musuhnya yang sangat buruk, tetapi karena konsep-konsep terbelakang yang ditemui oleh kebijaksanaan Socrates dan yang merupakan milik bersama pada masa itu. "Para algojonya, orang Athena," tulis Belinsky, "sama sekali tidak tercela atau bejat, meskipun mereka membunuh Socrates." Secara khusus, Aristophanes, yang mengejek Socrates dalam komedi "Clouds", sama sekali tidak berada di bawah tingkat moralitas pada masanya. Mari kita kesampingkan buku teks kita yang baik dan tidak bersalah dan terus terang mengatakan bahwa konsep Aristophanes harus digabungkan dengan konsep yang paling mulia dan paling mulia. kepribadian yang paling bermoral". Dia hanya harus disalahkan atas fakta bahwa dia berbagi prasangka umum pada masanya dan, melihat "jatuhnya kepercayaan puitis Homer Hellas", "berpikir untuk membantu 479 kesedihan, membela yang lama melawan yang baru, mengutuk yang baru di nama yang lama dan mengadopsi posisi protektif, oposisi dalam kaitannya dengan tindakan Socrates yang bergerak ”(XIII, 132). Bagi Belinsky, konsep terbelakang dan salah yang menghambat kemajuan lebih mengerikan daripada niat jahat individu.

Dalam perbedaan korelatif yang sama antara yang lama dan yang baru, Belinsky juga menyinari citra Don Quixote. Don Quixote "konyol justru karena dia anakronisme." Ksatria Abad Pertengahan "dengan gagasan kehormatan yang antusias, martabat darah istimewa, cinta, keberanian, kemurahan hati, dengan religiusitas fanatik dan takhayulnya" ternyata tidak dapat diterapkan pada kondisi zaman baru dan memicu reaksi terhadap dirinya sendiri dalam diri Don Quixote (VI , 613). “Apa itu Don Quixote? - Seorang pria, pada umumnya, cerdas, mulia, dengan sifat lincah dan aktif, tetapi yang membayangkan bahwa tidak ada biaya apa pun di abad ke-16 untuk menjadi seorang ksatria abad ke-12 - Anda hanya harus mau ”(VII, 123; lih. VI, 33-34).

Dalam perkembangan konsep moral yang progresif, signifikansi sastra yang transformatif secara moral bagi Belinsky dan Ostrovsky dipahami dalam fakta bahwa ia membantu menggantikan ide-ide jompo dengan yang baru, lebih luas dan lebih berharga bagi manusia sebagai makhluk rasional. “Publik mengharapkan dari seni,” tulis Ostrovsky, “berpakaian dalam bentuk yang hidup dan elegan dari penilaiannya terhadap kehidupan, menunggu kombinasi dalam gambar lengkap dari sifat buruk dan kekurangan modern yang terlihat di abad ini ... Dan seni memberi publik gambar-gambar seperti itu dan dengan demikian mempertahankan di dalamnya keengganan terhadap segala sesuatu yang didefinisikan dengan tajam, tidak memungkinkannya untuk kembali ke bentuk lama yang sudah dikutuk, tetapi memaksa ... untuk menjadi lebih bermoral.

Menarik untuk penggambaran realitas, pengakuan terhadap tuduhan sosial dan tujuan pendidikan seni, keinginan untuk kebenaran sehari-hari, keinginan untuk memahami dan menunjukkan seseorang dalam keadaan dan kondisi lingkungannya yang khas, perhatian pada konsep moral yang ada dalam praktik sehari-hari hubungan antar manusia - semua ini sebagian besar menjelaskan dan mencirikan karya Ostrovsky dalam kedekatan ideologisnya dengan Belinsky. Tetapi semua ini masih hanya menyangkut premis umum dan tidak mengungkapkan minat bermasalah langsung dari penulis, minat yang melihat kontradiksi kehidupan yang mengasyikkan, mengungkap benturan kekuatan atau aspirasi yang berlawanan, menimbulkan kemarahan, penyesalan atau kegembiraan, mendistribusikan evaluatif menerangi semua fakta, dan pada akhirnya menentukan komposisi lakon dalam konflik dan geraknya.

Minat utama, sentral, penentu, dan penuntun pada Ostrovsky ini terdiri dari perhatiannya yang terus-menerus pada kepribadian manusia, yang dibatasi untuk memenuhi kebutuhan alaminya yang cerah dan terbaik.

Revisi hubungan rumah tangga dari sudut pandang kemanusiaan yang lebih tinggi hingga yang terbesar memasukkan Ostrovsky dalam kekhususan ideologis tahun 40-an, menghubungkannya dengan garis pemikiran maju yang diciptakan oleh Belinsky dan Herzen.

Berbeda dengan perbudakan feodal, kepribadian seseorang diproklamirkan oleh Belinsky dan Herzen sebagai ukuran utama dari semua penilaian. Atas nama individu di bidang filsafat, protes dilakukan terhadap fatalisme Hegelian, yang menundukkan individu pada "semangat objektif" universal yang abstrak. Atas nama individu, semua norma moral dinilai kembali. Atas nama kepribadian petani budak, perintah pemilik tanah diadili. Revisi tradisi yang menindas dalam adat-istiadat keluarga dan kritik terhadap segala bentuk subordinasi birokrasi juga dilakukan atas nama individu.

Di mana-mana pertanyaan tentang penindasan diangkat. Dalam gerakan ideologis progresif tahun-tahun ini, tugas-tugas yang diringkas oleh Belinsky dalam sepucuk surat kepada V. Botkin tertanggal 15 Januari 1841 terungkap dan dikembangkan: “Secara umum, semua fondasi sosial di zaman kita memerlukan revisi yang paling ketat dan restrukturisasi radikal, yang akan terjadi cepat atau lambat. Inilah saatnya untuk membebaskan kepribadian manusia, yang sudah tidak bahagia, dari belenggu keji dari realitas yang tidak masuk akal” (XII, 13).

Dalam fiksi, kritik terhadap realitas 481 ditujukan untuk membela "pria kecil" yang tertindas. Kejahatan kehidupan budak direproduksi di mana-mana dalam nasib menyedihkan individu yang tertindas dan menderita. Ini adalah inovasi ideologis utama dari literatur maju tahun 1940-an. Dalam "The Stationmaster" karya Pushkin dan "Mantel" Gogol, ini baru permulaan. Tema ini baru dapat dikembangkan secara luas di tahun 40-an sebagai hasil dari gerakan ideologis anti-perbudakan secara umum, yang diekspresikan dalam pembelaan hak-hak individu yang tertindas.

Dalam penggambaran aspek ganas realitas Rusia, pusat gravitasi dialihkan dari anatomi internal sifat buruk itu sendiri ke hasil dan konsekuensi efektifnya bagi orang lain. Dalam "Desa" dan "Anton Goremyk", dalam cerita Turgenev dan puisi Nekrasov, dalam novel "Siapa yang harus disalahkan?" dan cerita "The Thieving Magpie" oleh Herzen, dalam "The Tangled Case" oleh Saltykov, tidak hanya menggambarkan kekosongan, keterbatasan spiritual, kecukupan, kebosanan yang membosankan, tetapi juga nasib orang-orang yang bergantung dan menderita dari mereka. Manifestasi dari kesempitan spiritual, vulgar, kebodohan moral, dan keegoisan kecil di lingkungan mana pun membangkitkan minat pada pengaruhnya terhadap kehidupan dan martabat manusia dari orang yang tersinggung. Ke arah ini, pandangan seluruh penulis berubah.

Sehubungan dengan perkembangan gerakan pembebasan petani dalam pemikiran progresif tahun 1940-an, banyak realitas Rusia yang ada sebelumnya menjadi terlihat dan terlihat untuk pertama kalinya.

Prinsip baru kritik realitas sedang dibangun. Pengamatan kehidupan diatur oleh penekanan baru pada perhatian kreatif sesuai dengan tugas kognitif dan praktis umum yang berbeda. Kerentanan berkembang terhadap segala bentuk penindasan individu, termasuk ide-ide moral feodal yang mengandung sumber dan pembenaran kekerasan dan penelantaran seseorang.

Dalam artikel Herzen "Caprices and Reflections" yang disebutkan di atas terdapat sketsa yang dengan sempurna menunjukkan prinsip awal baru dalam pengamatan kehidupan, ketika, dalam proses pengamatan, minat belajar dari pembawa sifat buruk berpindah ke korbannya. . Setelah berbicara tentang perlunya dan pentingnya mempelajari "hubungan keluarga", tentang kebiadaban dan kebodohan adat istiadat rumah tangga, 482 tentang kegelapan dan kriminalitas konsep moral sehari-hari, Herzen menyimpulkan ini sebagai berikut: "Ketika saya berjalan di jalanan, terutama pada larut malam malam, ketika semuanya sunyi, suram dan hanya di sana-sini lampu malam menyala, lampu padam, lilin yang sekarat - kengerian menyelimutiku: di balik setiap dinding aku melihat drama, di balik setiap dinding aku melihat air mata panas - air mata yang tidak ada yang diketahui tentang, air mata harapan yang tertipu, - air mata yang mengalir tidak hanya dari kepercayaan masa muda, tetapi juga semua kepercayaan manusia, dan terkadang bahkan kehidupan itu sendiri. Tentu saja ada rumah di mana mereka makan dan minum dengan baik sepanjang hari, menjadi gemuk dan tidur nyenyak sepanjang malam, dan bahkan di rumah seperti itu akan ada setidaknya beberapa keponakan, tertindas, hancur, bahkan seorang pembantu atau seorang petugas kebersihan, dan tentunya seseorang akan merasa asin untuk hidup"451*.

Apa yang dikatakan tentang kebobrokan kehidupan Rusia oleh Gogol tidak kehilangan relevansinya sedikit pun, tetapi dengan tugas-tugas baru hal itu membutuhkan penambahan.

Gogol dilanjutkan, dikembangkan, dipertajam dan diklarifikasi dalam apa yang tidak jelas atau tidak terucapkan dalam kesimpulan humanistiknya.

Pembuktian Gogol ke arah ini dimulai oleh Belinsky. Belinsky sepenuhnya menyadari "keengganan" sindiran Gogol dan kadang-kadang, sejauh mungkin di bawah kondisi penyensoran, dia sedikit membuka rencana perspektif di mana tidak hanya tokoh komik kejahatan, tetapi juga korban tragisnya. dikandung.

Dalam ulasan Sovremennik, No. 11 dan 12 (1838), Belinsky, menjelaskan pentingnya detail yang jelas dan khas secara artistik, memberikan contoh berikut. “Apakah Anda ingat,” dia bertanya kepada pembaca dengan sebuah pertanyaan, “bagaimana Mayor Kovalev naik taksi dalam ekspedisi surat kabar dan, tanpa berhenti memukulinya dengan tinjunya di belakang, berkata: “Cepat, bajingan! Cepat, penipu!" Dan apakah Anda ingat jawaban singkat dan keberatan kusir atas desakan ini: "Oh, Pak!" - kata-kata yang dia ucapkan, menggelengkan kepalanya dan mencambuk kudanya dengan tali kekang? .. Dengan desakan ini dan dua kata ini "Oh, tuan!" sikap para sopir taksi terhadap jurusan Kovalev cukup menonjol” (III, 53).

483 Dalam sebuah artikel tentang Woe from Wit (1840), mengungkap esensi komik di The Inspector General, Belinsky tidak lupa menyebutkan kemungkinan tragis apa yang ada dalam nafsu lucu. aktor drama ini.

Atas dasar mimpi lucu walikota Gogol tentang jabatan jenderal, Belinsky menunjukkan konsekuensi apa yang dapat timbul dari perambahan yang suka memerintah seperti itu. “Komedi memiliki hasratnya sendiri, yang sumbernya konyol, tetapi hasilnya bisa mengerikan. Menurut konsep walikota kami, menjadi sarana umum untuk melihat penghinaan dan kekejaman dari yang lebih rendah di depan Anda, untuk menganiaya semua non-jenderal dengan kesombongan dan kesombongan Anda: untuk mengambil kuda dari orang yang tidak resmi atau pangkat lebih rendah, yang menurut jalannya, memiliki hak yang sama atas mereka; ucapkan saudara dan kamu kepada orang yang mengatakan kepadanya yang mulia dan kamu, dan seterusnya. Menjadi gubernur kami seorang jenderal - dan ketika dia tinggal di kota kabupaten, kesedihan orang kecil jika dia, menganggap dirinya "tidak mendapat kehormatan untuk berkenalan dengan Tuan Jenderal", tidak tunduk padanya atau tidak menyerah pada bola, bahkan jika pria kecil ini sedang bersiap untuk menjadi pria hebat! .. Maka a tragedi untuk "Pria kecil" (III, 468).

Menolak interpretasi idilis dari "Dead Souls" oleh Slavophiles, Belinsky menulis: "Konstantin Aksakov siap menemukan semua pahlawan yang digambarkan di dalamnya orang-orang cantik ... Ini, menurut pendapatnya, berarti memahami humor Gogol ... Apa pun dia katanya, tetapi keluar dari nada dan dari semua yang ada di pamfletnya menunjukkan bahwa dia melihat Iliad Rusia di Dead Souls44. Artinya memahami puisi Gogol benar-benar terbalik. Semua Manilov ini dan orang lain seperti mereka lucu hanya dalam sebuah buku, tetapi pada kenyataannya, amit-amit, untuk bertemu dengan mereka - dan Anda tidak dapat bertemu dengan mereka, karena mereka masih cukup dalam kenyataan, oleh karena itu, mereka adalah perwakilan dari beberapa bagiannya. Lebih lanjut, Belinsky merumuskan arti umum dari "Jiwa Mati" dalam pemahamannya sendiri: "... kritik yang benar harus mengungkapkan kesedihan puisi itu, yang terdiri dari kontradiksi bentuk sosial kehidupan Rusia dengan permulaan substantifnya yang dalam.. ." fakta komik puisi itu, menunjukkan aspek tragis kehidupan Rusia, yang dikemukakan oleh fakta ini: "Mengapa si pirang cantik dimarahi sampai menangis, ketika dia bahkan tidak mengerti mengapa dia dimarahi" dan seterusnya. Dan kemudian dia menyelesaikan: “Banyak pertanyaan seperti itu yang dapat diajukan. Kami tahu bahwa sebagian besar akan menganggap mereka picik. Itulah mengapa penciptaan "Jiwa Mati" sangat bagus, bahwa kehidupan tersembunyi dan dibedah di dalamnya hingga detail terkecil, dan hal-hal sepele ini diberi makna umum. Tentu saja, beberapa Ivan Antonovich, moncong kendi, sangat konyol dalam buku Gogol dan fenomena yang sangat kecil dalam hidup; tetapi jika Anda ada hubungannya dengan dia, maka Anda akan kehilangan keinginan untuk menertawakannya, dan Anda tidak akan menganggapnya kecil ... Mengapa dia tampak begitu penting bagi Anda dalam hidup - itulah pertanyaannya! (VI, 430-431).