AI Reitblat Diaspora dan "Diaspora" (Tinjauan majalah "Diaspora")
Untuk tujuan studi kualitatif dan pertimbangan subjek mata kuliah, saya menganggap perlu untuk mempertimbangkan karakteristik konsep "diaspora", makna dan tipologinya. Dengan demikian, pemahaman yang benar tentang masalah penelitian dan, pada akhirnya, studi yang benar akan tercapai.
Penting untuk mengingat etimologi dari kata "diaspora", yaitu. asalnya. Ini akan membantu kita untuk menunjukkan makna dan maknanya. Kata "diaspora" berasal dari bahasa Yunani, artinya dispersi, tinggal sebagian orang di luar negara asalnya.
Menurut saya, fakta kemunculan diaspora sejak abad ke-6 sangat menarik. SM, ketika penguasa Babilonia Nebukadnezar II, setelah penaklukan Palestina, secara paksa memindahkan orang-orang Yahudi ke Babilonia, tempat mereka tinggal sampai penaklukan oleh penguasa Persia Cyrus. Konsep ini, digunakan untuk orang tertentu, nanti, dalam prosesnya perkembangan sejarah kemanusiaan, mulai diterapkan pada semua kelompok etnis yang karena satu dan lain hal terputus dari masyarakatnya dan terus tidak hanya hidup, tetapi juga tetap sebagai komunitas etnis yang istimewa.
Belakangan, konsep "diaspora" digunakan dalam kaitannya dengan kelompok agama dan budaya penduduk yang dipaksa hidup di antara perwakilan agama atau budaya lain.
Pada Abad Pertengahan, jumlah diaspora semacam itu terus meningkat setelah penaklukan, perang, menghadapi penganiayaan, penindasan, dan pembatasan etnis dan agama. Nasib sangat penting dalam pengertian ini. orang Armenia: diasporanya sebagian besar berasal dari abad ke-14, setelah gerombolan Timur menyerbu Armenia dan memusnahkan sebagian besar penduduk.
Sejarah baru dan terkini telah membuat halaman baru: diaspora mulai muncul sehubungan dengan transformasi ekonomi yang membutuhkan sumber daya tenaga kerja yang signifikan (AS, Kanada, Amerika Latin, India, Afrika Selatan, Australia). Alasan pembentukan diaspora di luar tanah air bersejarah mereka untuk sejumlah negara juga karena kelebihan penduduk agraris, kebutuhan akan wilayah penerapan tenaga kerja yang berbeda, penindasan dan pembatasan dalam kehidupan publik, yang dapat diartikan sebagai penganiayaan etnis (Polandia , Irlandia, Jerman, Italia, dll.).
Dalam literatur ilmiah, masih belum ada kejelasan penggunaan istilah ini. Dalam beberapa kasus, mereka digabungkan dengan konsep kelompok etnis atau komunitas etnis (yang tidak hanya mencakup kelompok dan komunitas yang hidup terpisah dari tanah air bersejarah mereka). Konsep ini jauh lebih luas dan lebih banyak - komunitas etnis dapat disebut sejumlah besar entitas - dari suatu bangsa, orang hingga kelompok etnis kecil. Mustahil untuk setuju dengan fakta bahwa diaspora diidentikkan dengan konsep masyarakat kecil, yang meskipun menghadapi sejumlah tugas yang mirip dengan diaspora, memiliki wilayah sejarah pemukiman mereka sendiri yang spesifik dan tidak meninggalkan tanah air mereka. dalam periode waktu sejarah yang dapat diramalkan.
Konsep “diaspora” perlu diperhatikan, berdasarkan fakta bahwa salah satu ciri utamanya adalah adanya komunitas etnis orang di luar negara (wilayah) asalnya, yaitu. dalam latar belakang etnis yang berbeda. Pemisahan dari tanah air historis seseorang ini membentuk ciri pembeda asli yang mencerminkan esensi dari fenomena ini. Sangat penting untuk mengetahui sikap masyarakat terhadap diaspora mereka dan sejarah kemunculannya.
Diaspora bukan hanya bagian dari satu orang yang hidup di antara orang lain, itu adalah komunitas etnis yang memiliki ciri utama atau penting dari identitas nasional rakyatnya, melestarikannya, mendukung dan mendorong perkembangannya: bahasa, budaya, kesadaran. Tidak mungkin menyebut diaspora sebagai sekelompok orang, meskipun mereka mewakili orang tertentu, tetapi telah memulai jalur asimilasi, menghilangnya mereka sebagai cabang dari orang ini (yang tidak tercela, karena sejarah penuh dengan bukti dan fakta. baik kebangkitan nasional maupun asimilasi bangsa-bangsa, yang di LN Gumilyov memperhatikan dan mempelajarinya secara mendetail pada masanya).
Ciri ciri penting lain dari diaspora adalah ia memiliki bentuk organisasi tertentu yang berfungsi, mulai dari komunitas, dan diakhiri dengan kehadiran gerakan budaya dan politik nasional publik. Dengan kata lain, sekelompok orang dari kebangsaan tertentu tidak dapat diklasifikasikan sebagai diaspora jika mereka tidak memiliki dorongan internal, kebutuhan untuk mempertahankan diri, yang dengan sendirinya menyiratkan fungsi organisasi tertentu.
Terakhir, ciri khas diaspora seperti penerapan perlindungan sosialnya harus diperhatikan. orang spesifik.
Menganalisis tanda-tanda ini, orang harus memperhatikan fakta bahwa seringkali kelompok etnis besar yang tinggal di lingkungan berbahasa asing tidak menciptakan diaspora mereka sendiri, membatasi diri pada organisasi seperti rekan senegaranya atau kelompok kepentingan. Contohnya adalah orang Jerman dan Anglo-Saxon di Amerika Serikat, yang terwakili di semua bidang kehidupan publik. Mereka tidak membutuhkan perkembangan etnis yang terpisah.
Perhatian khusus harus dibuat dari tanda seperti faktor agama. Sejarah diaspora menunjukkan bahwa agama dalam beberapa hal telah menjadi faktor pengikat dalam konsolidasi wakil-wakil seiman (sering bertepatan dengan kebangsaan tertentu). Jadi, Gereja Katolik Yunani memainkan peran besar dalam menyatukan orang Ukraina di Kanada dan Amerika Latin. Peran agama yang sangat kuat terwujud dalam kehidupan komunitas Armenia. Keadaan terpenting, yang sebagian besar menentukan nasib rakyat Armenia, adalah pilihan Monofisit yang dibuat oleh Gereja Armenia pada abad ke-5. IKLAN Monofisitisme dianggap sesat baik bagi Katolik maupun Ortodoks, dan oleh karena itu akhirnya memilih orang Armenia sebagai etnos-agama. Seperti orang lain yang memiliki hubungan antara etnos dan agama (Yahudi, misalnya), di antara orang Armenia hal itu menyebabkan stabilitas khusus etnos, penolakannya terhadap asimilasi. Pada Abad Pertengahan, hambatan etnis sangat lemah, dan transisi dari satu kelompok etnis ke kelompok lain relatif mudah. Tetapi untuk orang Armenia, juga untuk orang Yahudi, meskipun pada tingkat yang lebih rendah, dia mengalami kebutuhan untuk pindah agama.
Secara alami, diaspora umat Islam dikonsolidasikan oleh agama yang merasuki seluruh budaya mereka dan menentukan aktivitas hidup mereka. Oleh karena itu, agama berkontribusi pada pembentukan dan fungsi diaspora.
Tidak setiap suku bangsa mampu menciptakan diaspora, tetapi hanya suku bangsa yang resisten terhadap asimilasi. Perlawanan terhadap asimilasi dicapai secara objektif - karena faktor pengorganisasian diaspora (serta pengorganisasian badan pemerintahan sendiri, kegiatan pendidikan, acara budaya, aspek politik, dll.), Secara subyektif - keberadaan inti tertentu , baik itu gagasan nasional, ingatan sejarah, keyakinan agama atau hal lain yang mempersatukan, melestarikan komunitas etnis dan tidak membiarkannya larut dalam lingkungan etnis asing.
Dengan demikian, diaspora adalah kumpulan orang-orang yang stabil dari satu etnis, yang tinggal di lingkungan etnis yang berbeda di luar tanah air historis mereka (atau di luar wilayah pemukiman masyarakat mereka) dan memiliki lembaga sosial untuk pengembangan dan fungsi. dari komunitas ini. Saya secara khusus ingin menekankan fitur yang sangat menentukan apakah komunitas etnis tertentu dapat disebut diaspora. Tanda ini adalah kemampuan internal untuk mengatur diri sendiri, yang memungkinkan diaspora berfungsi untuk waktu yang lama dan pada saat yang sama tetap menjadi organisme yang relatif mandiri.
Jenis diaspora
Jenis yang ada diaspora bisa berbeda, yang membuatnya sulit untuk menentukan ciri tipologisnya. Diaspora juga memiliki klasifikasi sendiri. Untuk mempertimbangkan tipologi diaspora, seseorang harus mengetahui siapa yang mewakili diaspora tertentu, dan juga perlu mengetahui negara atau masyarakat mana yang menjadi tanah air bersejarah mereka.
Paling sering, diaspora memiliki negara bagian sendiri (Jerman, Polandia, Finlandia, dll.). Diaspora adalah bagian dari kelompok etnis yang perwakilannya tinggal di luar mereka sendiri negara bangsa.
Beberapa ilmuwan, memperluas arti kata "diaspora", percaya bahwa komunitas etnis orang yang tinggal tidak hanya di luar negara mereka, tetapi juga di dalamnya (Chuvash, Tatar, Buryat, Bashkirs, dll.) Juga harus dimasukkan dalam kategori ini. Sudut pandang yang adil adalah pembagian diaspora menjadi intern- tinggal dalam negara bagian yang sama, tetapi dalam lingkungan etnis yang berbeda, dan luar- tinggal di luar negara asal mereka.
Perlu dicatat kekhususan diaspora, yaitu suku bangsa yang tidak memiliki kenegaraan sendiri dan hidup terpencar-pencar (Gipsi, Asyur, Uighur, dll). Tempat khusus dalam klasifikasi ini ditempati oleh kelompok etnis yang sebagian besar tinggal di diaspora (misalnya Yahudi). Bisa juga disebut komunitas etnis yang secara kompak atau tersebar menetap di lingkungan etnis yang berbeda, yang memiliki ukuran yang cukup untuk membentuk diaspora, tetapi sama sekali tidak bersatu di dalamnya.
Diaspora juga dapat diklasifikasikan menurut jenis kegiatan utama yang mereka lakukan. Kegiatan yang paling umum terkait dengan budaya spiritual masyarakat, dengan pelaksanaan fungsi budaya dan pendidikan yang bertujuan untuk mempromosikan sastra nasional, seni, menyebarkan dan memelihara bahasa asli, dan menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi pengembangan kesadaran diri nasional. anggota diaspora. Analisis diaspora kehidupan nyata menunjukkan bahwa 60-70% dari mereka menyelesaikan masalah kebangsaan dan budaya.
Beberapa diaspora memiliki organisasi sendiri yang bergerak di bidang kegiatan ekonomi, yang biasanya dikaitkan dengan penciptaan industri tertentu untuk produksi barang dan jasa nasional, untuk pengembangan kerajinan dan kerajinan rakyat.
Baru-baru ini, pentingnya diaspora nasional semakin meningkat juga karena mereka mulai lebih aktif dan sengaja membuat organisasi yang menjalankan fungsi sosial - fungsi perlindungan sosial, perlindungan hak, memperoleh jaminan dan keamanan bagi orang-orang sesuai dengan Deklarasi Hak Asasi Manusia yang diproklamasikan. oleh PBB.
Dan, terakhir, bentuk kegiatan khusus sejumlah diaspora adalah pelaksanaan fungsi politik tertentu oleh mereka, ketika perhatian utama organisasi yang mereka dirikan difokuskan untuk menjaga tujuan kemerdekaan (diaspora Abkhazia), untuk mencapai rekonsiliasi nasional. (diaspora Tajik), tentang menolak proses politik di republik mereka ( Uzbek, Azerbaijan, diaspora Turkmenistan).
Diaspora juga dapat dipertimbangkan dalam hal kohesi mereka: mereka mencakup atau berusaha untuk menutupi bidang utama kehidupan anggotanya (seperti Tatar), atau fokus pada proses individu (seperti, misalnya, "Masyarakat Sahabat Saryan" di dalam diaspora Armenia).
Diaspora juga dapat dianggap dalam hal kepositifan dan kehancuran. Secara umum, ini adalah fenomena positif, tetapi terkadang mereka berfokus pada ide dan nilai nasionalis dan ekstremis. Mereka dapat bertindak sebagai pelobi untuk kepentingan nasional tertentu. Aspek kriminal dalam aktivitasnya tidak dikecualikan, karena kami juga memiliki pendidikan khusus seperti kejahatan etnis. Fenomena destruktif inilah yang menimbulkan pertanyaan tentang asal-usul dan penyebab kemunculan dan keberadaannya, analisis terperinci yang menunjukkan ketidakmungkinan menjelaskannya hanya berdasarkan sejarah dan kehidupan nyata dari orang tertentu: sebagai aturan, penyebab ini lebih luas sifatnya dan dalam satu atau lain cara bergantung pada masalah yang lebih luas.
Pada saat yang sama, pernyataan bahwa suatu kelompok etnis tidak memiliki ciri pembeda eksternal universal berlaku untuk diaspora. “Tidak ada satu pun tanda nyata untuk definisi etnos yang berlaku untuk semua kasus yang kita ketahui. Bahasa, asal usul, adat istiadat, budaya material, ideologi terkadang merupakan momen yang menentukan, dan terkadang tidak.
Kelompok etnis jarang hidup kompak di wilayah mereka. Perang, perubahan perbatasan, pembentukan dan runtuhnya kerajaan dan negara, bencana alam, dan krisis ekonomi membuat orang-orang tersebar di seluruh dunia. Menurut PBB, pada tahun 1960 75,5 juta orang tinggal di luar negeri, pada tahun 2000 - sudah 176,6 juta, pada tahun 2009 - 213,9 juta, pada tahun 2013 - 232 juta Saat ini, di berbagai negara dari 3 hingga 10% populasi adalah migran. 35 juta orang Tionghoa tinggal di luar negeri, 25 juta orang dari berbagai negara Afrika, sekitar 19 juta orang Rusia, 14 juta orang Kurdi, 9 juta orang India, 10 juta orang Irlandia, 8 juta orang Italia, Yahudi dan Gipsi, 5,5 juta orang Armenia, 4,5 juta orang Hongaria dan Polandia , 4 juta orang Yunani, 3,5 juta orang Turki dan Iran, 3 juta orang Jepang, 2,5 juta orang Jerman.
Begitu berada di negara asing, orang tetap berpegang pada rekan senegaranya. Untuk melakukan ini, mereka bersatu dalam komunitas. Hari ini masyarakat- ini adalah perkumpulan orang - sebagai aturan, seluruh keluarga dan klan kerabat - yang terhubung oleh ekonomi, budaya, aktivitas hukum dan tinggal di daerah yang sama. Jika salah satu kriteria untuk menyatukan orang ke dalam suatu komunitas adalah asal sukunya, maka komunitas semacam itu disebut diaspora.
Diaspora(dari kata Yunani byuttora - hamburan) - kelompok populasi yang homogen secara etnis yang hidup kompak di negara asing, menyadari dan memelihara komunitas mereka dan menciptakan struktur dan institusi sosial dan budaya untuk mempertahankan identitas dan hubungan mereka dengan orang-orang yang tinggal di negara mereka. etnis tanah air. Diaspora ada dalam posisi minoritas budaya nasional.
Konsep diaspora berasal dari Yunani kuno dan dikaitkan dengan penjajahan Yunani Besar (abad ke-7 hingga ke-5 SM). Orang-orang Yunani menjajah pantai Mediterania dan Laut Hitam, mendirikan pos perdagangan di sana, dari mana negara-kota kemudian tumbuh. Inti populasi pos perdagangan dan negara kota adalah etnis Yunani yang bermigrasi dari tanah air mereka. Di tempat baru, mereka mereproduksi struktur sosial dan keharusan budaya negara induk mereka, dengan hati-hati menjauhkan diri dari "orang barbar" setempat. Seiring waktu, miscegenation dan percampuran dengan penduduk lokal pasti terjadi, tetapi penyatuan ke dalam diasporalah yang membantu melestarikan ingatan akan asal usul dan integritas etno-budaya mereka.
Istilah "diaspora" menjadi umum di antara orang-orang Yahudi yang terhelenisasi, yang menunjukkan pemukiman padat yang secara sukarela tinggal di luar Israel. Diyakini bahwa kemudian istilah ini mulai diterapkan pada orang Yahudi yang diusir secara paksa dari Tanah Perjanjian, "tersebar". Itu adalah komunitas Yahudi (bersama dengan Armenia, Yunani, Genoa, "pemukiman Jerman" di kota-kota Rusia, dll.) Pada Abad Pertengahan dan Zaman Modern di kota-kota Eropa yang membentuk area tempat tinggal yang padat dengan struktur sosial khusus, lingkungan linguistik , kehidupan budaya, dll. d.
Pada abad XIX-XXI. konsep diaspora menjadi semakin kabur dan ambigu. Ini terutama disebabkan oleh redistribusi perbatasan negara, runtuhnya kekaisaran, pembentukan negara baru. Pada saat yang sama, seluruh wilayah dengan suku bangsa yang berpenduduk padat ternyata menjadi bagian dari negara asing. Di zaman modern dan belakangan ini, fenomena seperti migrasi tenaga kerja, yang memiliki karakter etnis yang menonjol, sedang berkembang. Dengan kata lain, dalam diaspora modern, fenomena ruang sosial, etnis, dan politik yang tumpang tindih terwujud.
Secara alami, para ilmuwan saat ini memberikan definisi diaspora yang lebih kompleks: “Diaspora adalah entitas yang muncul sebagai akibat dari migrasi paksa atau sukarela kelompok etnis di luar tanah air etnis, yang berakhir di negara tuan rumah dalam posisi minoritas. yang mempertahankan identitas etnis, agama, dan kesatuan sosialnya” (G. Schaeffer), atau: “Diaspora adalah kumpulan orang-orang yang stabil dari asal etnis tunggal, yang tinggal di luar tanah air bersejarah mereka (di luar wilayah pemukiman orang-orang mereka) dan memiliki lembaga sosial untuk pengembangan dan berfungsinya komunitas ini” (Zh. T. Toshchenko, T. I . Chaptykova).
Diaspora tidak boleh dianggap hanya sebagai bagian yang terpisah dari satu atau beberapa kelompok etnis. Menurut ucapan V. Dyatlov yang benar, ciri mendasar dari keadaan diaspora adalah keadaan “penyebaran”: “penyebaran telah menjadi cara hidup, keadaan sosio-ekonomi, budaya, spiritual masyarakat yang stabil, bentuk khusus keberadaan dalam isolasi fisik dan psikologis dari etnis daratan atau tanpa semacam itu pada umumnya." Pada saat yang sama, "etnis daratan" mungkin sama sekali tidak ada, seperti sebelum pertengahan abad ke-20. di antara orang Yahudi dan bagaimana hal itu masih ada di antara orang gipsi. Atau "daratan" ini ada, tetapi perannya, situasi keuangan, negaranya bahkan lebih lemah daripada diaspora (contohnya orang Armenia sebelum kemerdekaan). Seorang anggota diaspora bagaimanapun juga, meskipun berada "di suatu tempat di luar sana" dari "benua etnis", harus mencari dukungan dan landasan keberadaannya, identitasnya di dalam diaspora. Oleh karena itu, persyaratan yang meningkat untuk ketaatan pada identitas ini (ketika anggota diaspora di beberapa titik berubah menjadi pembawa etnis yang lebih "murni", lebih menonjol daripada kelompok etnis di "etnis daratan"). Karenanya isolasi diaspora, keengganan mereka untuk berintegrasi ke dalam lingkungan asing di sekitar mereka (yang mengarah pada konflik sehari-hari, budaya dan kebangsaan).
Pada saat yang sama, tren berikut diamati: diaspora, yang terdiri dari orang-orang bekas atau masih kolonial, tertindas, menunjukkan tingkat vitalitas yang lebih tinggi, kemampuan untuk beradaptasi dan bertahan dengan tetap mempertahankan identitas budaya dan nasional mereka. Pada saat yang sama, diaspora dari kekaisaran, negara tituler (Inggris, Rusia, Jerman, dll.) Ternyata tidak stabil dan, setelah beberapa lama berada dalam posisi imigran, kemudian dengan cepat larut ke dalam populasi lokal. Dalam pengalaman sejarah mereka tidak ada pengalaman keberadaan sebagai etnis minoritas, sehingga mereka masih bisa eksis sebagai kantong (Jerman di Amerika Selatan, Rusia di Harbin), tetapi secara umum mereka menunjukkan kemampuan kerja sama etnis yang sangat rendah. Mungkin situasinya akan berubah di abad ke-21. di wilayah di mana Rusia menjadi etnis minoritas setelah runtuhnya Uni Soviet (Asia Tengah, negara-negara Baltik).
Diyakini bahwa diaspora berada dalam posisi yang kurang beruntung dan terhina. Posisi diaspora yang rendah menentukan kekhasan spesialisasi profesional para anggotanya. Biasanya, mereka disingkirkan dari bidang-bidang penting negara - militer, birokrasi, industri (apakah itu masyarakat agraris atau industri). Mereka mendapatkan pekerjaan yang tidak ingin dilakukan oleh anggota kelompok etnis tituler (fenomena pekerja tamu), atau bidang perantara, terutama perdagangan dan kerajinan, bidang profesi bebas (termasuk yang seringkali kriminal). Karena posisi diaspora yang rendah, ikatan keluarga dan klien, solidaritas perusahaan dan komunal, dan klan memainkan peran penting di dalamnya.
Namun, beberapa diaspora di sejumlah negara memiliki pengaruh yang kuat bahkan mempengaruhi pemerintah nasional. Peran diaspora Yahudi, Armenia, Yunani dalam mempengaruhi lingkaran bisnis dan politik dunia sudah terkenal. Saat ini, diaspora migran Muslim, terutama dari negara-negara Arab, semakin menguat.
Faktor migrasi mulai membentuk politik dunia. Ini mengancam prinsip-prinsip Uni Eropa, zona Schengen, karena permeabilitas perbatasan menyebabkan migrasi massal yang tidak terkendali dari "zona masalah" ke negara maju. Pertama-tama, masuknya para migran mengancam stabilitas sosial dan ekonomi mereka dan melemahkan fondasi keamanan. Nilai-nilai rezim demokrasi termasuk memperhatikan situasi minoritas, termasuk pengungsi internal dan pengungsi. Ada konflik antara nilai dan realitas.
Oleh karena itu masalah kedua - negara maju Uni Eropa mencoba mengarahkan kembali arus migran ke "negara baru" zona Schengen, yang dengan segala cara menentangnya. Kontradiksi sudah muncul di dalam Uni Eropa, yang mengguncang fondasi dasarnya. Ini ditumpangkan pada masalah ketiga: hari ini, migrasi dari negara-negara Eropa Tengah dan Timur, negara-negara Baltik, Balkan ke Eropa Barat berkembang pesat, dan memiliki karakter generasi yang jelas: orang-orang muda yang berbadan sehat pergi. Ada ancaman mengisi kekosongan demografis yang muncul dengan pengungsi dari Eropa Timur (misalnya, dari zona konflik Ukraina), yang sekali lagi akan bertentangan dengan kebijakan domestik negara-negara bangsa ini, yang memiliki arah mono-etnis.
Dengan demikian, proses telah diluncurkan di dunia saat ini yang dapat menyebabkan perubahan radikal dalam penampilannya dalam beberapa tahun. Dan diaspora dalam proses ini memainkan peran yang semakin signifikan, mulai bersaing dengan negara dalam hal pengaruh.
Berikut ini dapat dibedakan sifat karakter diaspora (menurut A. Militarev):
- 1. Milik populasi minoritas.
- 2. Korporasi.
- 3. Lingkup aktivitas tenaga kerja yang terbatas.
- 4. Pelanggaran hak.
- 5. Larangan atau pembatasan perubahan status sosial, terutama pada masuk ke kelas atas, kepemilikan tanah dan karir militer.
- 6. Isolasi dari kelompok penduduk lain, dinyatakan dalam:
- 6.1. sikap negatif terhadap kemurtadan - transisi paksa atau sukarela ke agama atau pengakuan lain.
- 6.2. larangan atau larangan perkawinan campuran.
- 6.3. tinggal di daerah tertutup yang padat, di ghetto.
- 7. Kecenderungan asimilasi, dinyatakan dalam:
- 7.1. kemurtadan, ditandai dengan transisi hampir secara eksklusif ke agama populasi dominan.
- 7.2. mengabaikan larangan perkawinan campuran, menyimpulkan hampir secara eksklusif dengan perwakilan dari populasi yang dominan.
- 7.3. keinginan untuk melarikan diri dari ghetto, dari wilayah tempat tinggal kelompok diaspora mereka.
- 7.4. penguasaan intensif bahasa dan budaya kelompok dominan.
- 7.5. penetrasi aktif ke bidang kegiatan paling bergengsi di luar wilayah tempat tinggal dan rangkaian kegiatan tradisional kelompok diaspora mereka.
- 8. Kesadaran diaspora - kesadaran komunitas dengan kerabat
kelompok diaspora, antara lain:
- 8.1. asal umum.
- 8.2. sejarah budaya bersama.
- 8.3. kesamaan habitat aslinya (“rumah leluhur”).
- 8.4. keumuman bahasa prescattering.
- 8.5. persepsi dispersi sebagai pengasingan.
- 8.6. persepsi dispersi/pengasingan sebagai hukuman dari atas.
- 8.7. ide untuk kembali ke rumah leluhur bersejarah.
- 8.8. persepsi tentang diri mereka sebagai "orang asing" dan "alien" di antara kelompok asli.
Saat ini, berbagai jenis diaspora dibedakan, klasifikasi berbeda ditawarkan. Ada diaspora tua yang berasal dari zaman kuno atau Abad Pertengahan (Yahudi, Armenia, Yunani, dll.), Diaspora modern (Polandia, Rusia, Jepang, dll.) Dan diaspora modern yang terkait dengan migrasi tenaga kerja (pekerja tamu), terutama - Latin Amerika, Asia, Afrika. Ada diaspora yang dihasilkan oleh migrasi, dan ada diaspora yang disebabkan oleh perubahan perbatasan yang tiba-tiba dan tajam, ketika orang "terbangun" di negara bagian lain (R. Brubaker menyebutnya "diaspora bencana alam").
W. Cohen mengidentifikasi empat jenis diaspora: diaspora korban (Yahudi, Afrika, Armenia, Palestina), diaspora buruh (India), perdagangan (Cina) dan kekaisaran (Inggris, Prancis, Spanyol, Portugis). J. Armstrong memilih dua jenis diaspora: "dimobilisasi" dan "proletar". Diaspora yang "dimobilisasi" memiliki sejarah yang panjang dan kompleks, mereka telah berevolusi selama berabad-abad. Diaspora ini memiliki kemampuan untuk beradaptasi secara sosial dan karena itu mengakar kuat dalam masyarakat yang telah menerima mereka. Seperti yang ditekankan oleh J. Armstrong, “meskipun dalam posisi mereka dalam masyarakat, diaspora ini tidak mengungguli kelompok etnis lain di negara multietnis, namun dibandingkan dengan mereka, mereka memiliki sejumlah keunggulan materi dan budaya.” Untuk kategori diaspora yang "dimobilisasi", J. Armstrong merujuk terutama pada diaspora Yahudi (dia menyebutnya pola dasar, yaitu diaspora asli yang sebenarnya) dan Armenia. Diaspora "proletar" adalah komunitas etnis muda yang baru muncul. J. Armstrong menganggap mereka sebagai "produk politik modern yang tidak berhasil".
G. Schaeffer membedakan jenis diaspora berikut:
- - dengan dalam akar sejarah(ini termasuk Armenia, Yahudi dan Cina);
- - "tidak aktif" (Amerika di Eropa dan Asia dan Skandinavia di AS);
- - "muda" (mereka dibentuk oleh orang Yunani, Polandia, dan Turki);
- - "baru lahir", yaitu mereka yang baru pada tahap awal pembentukan mereka (orang Korea, Filipina, serta Rusia di bekas republik Soviet baru mulai membentuk mereka);
- - "tunawisma" yang tidak memiliki negara "mereka" (diaspora Kurdi, Palestina, dan Gipsi termasuk dalam kategori ini);
- - "etno-nasional", merasakan kehadiran tak terlihat dari negara "mereka", jenis diaspora yang paling umum;
- - "tersebar", hidup kompak.
Yang patut disebutkan adalah klasifikasi diaspora menurut V. D. Popkov:
- 1. Atas dasar nasib sejarah yang sama. Ini termasuk diaspora yang anggotanya di masa lalu adalah warga negara dari satu negara dan saat ini tinggal di wilayahnya, tetapi di luar negara asal yang sekarang merdeka. Misalnya diaspora Armenia atau Azerbaijan di Rusia; Diaspora Rusia di negara-negara Baltik atau Asia Tengah. Juga di sini perlu untuk memasukkan diaspora, yang anggotanya sebelumnya tidak terhubung dengan wilayah tempat tinggal baru mereka oleh satu bidang hukum, linguistik dan tidak pernah menjadi bagian dari satu negara. Ini adalah orang Armenia di AS, Turki di Jerman, dll.
- 2. Berdasarkan status hukum. Ini termasuk diaspora yang memiliki pejabat status resmi diperlukan untuk tinggal secara sah di wilayah wilayah tuan rumah. Ini adalah status warga negara tempat tinggal dengan izin tinggal, status pengungsi, dll. Ini juga harus mencakup diaspora, yang sebagian besar anggotanya ilegal di wilayah negara tuan rumah dan tidak memiliki dokumen resmi yang mengatur masa tinggal mereka.
- 3. Atas dasar fakta migrasi atau pergerakan perbatasan. Ini mengacu pada perpindahan sekelompok orang dari satu daerah ke daerah lain dengan melintasi batas negara, sebagai akibatnya timbul diaspora (atau mengisi kembali yang sudah ada), atau perpindahan perbatasan itu sendiri, sementara satu atau kelompok lain tetap berada di tempat dan “tiba-tiba” menemukan dirinya dalam posisi etnis minoritas dan membentuk diaspora.
- 4. Berdasarkan sifat motivasi untuk pemukiman kembali. Ini adalah diaspora yang muncul sebagai akibat dari perpindahan sukarela, yang didasarkan, misalnya, pada motivasi ekonomi individu. Sebagian besar diaspora “baru” di negara-negara termasuk dalam tipe ini. Uni Eropa, misalnya, diaspora Turki atau Polandia di Jerman. Termasuk juga diaspora yang terbentuk akibat terdepaknya anggota suku ini dari wilayah “aslinya” karena berbagai macam perubahan sosial, politik, atau bencana alam. Sebagian besar diaspora "klasik" yang muncul sebagai akibat pemukiman kembali paksa dapat dikaitkan dengan jenis ini, atau, misalnya, emigrasi Rusia setelah 1917.
- 5. Berdasarkan sifat tinggal di wilayah pemukiman. Di sini perlu disebutkan diaspora yang anggotanya berorientasi pada kehadiran permanen pemukiman baru di wilayah wilayah tersebut, yaitu untuk menetap dan memperoleh kewarganegaraan negara pemukiman; diaspora, yang anggotanya cenderung menganggap wilayah pemukiman baru sebagai daerah transit, dari mana harus mengikuti kelanjutan migrasi atau kembali ke negara asal (imigran dari negara-negara Asia mencoba masuk ke negara-negara UE melalui Rusia); diaspora, yang anggotanya ditetapkan untuk migrasi berkelanjutan antara negara asal dan wilayah pemukiman baru (yang disebut migrasi ulang-alik, tipikal, katakanlah, untuk pekerja tamu dari republik Asia Tengah yang bekerja di Rusia).
- 6. Atas dasar adanya “basis” di wilayah pemukiman baru. Tipe ini termasuk diaspora, yang anggotanya telah lama tinggal (atau pernah tinggal) di wilayah wilayah pemukiman dan telah memiliki pengalaman interaksi dalam masyarakat dan budaya pemukiman baru dan secara historis berasosiasi dengan tempat tersebut. dari tempat tinggal baru. Diaspora semacam itu telah membangun jaringan komunikasi dan memiliki organisasi dan modal ekonomi tingkat tinggi. Sebagian besar diaspora klasik, misalnya diaspora Yahudi atau Armenia, harus dikaitkan dengan jenis ini.
- 7. Dengan sifat "kemiripan budaya" dengan penduduk tuan rumah. Tiga jenis dapat dibedakan di sini (klasifikasi oleh A. Farnham dan S. Bochner): 1) diaspora dengan jarak budaya yang dekat (Ukraina di Rusia, Azerbaijan di Turki); 2) diaspora dengan jarak budaya rata-rata (Rusia di Jerman, Armenia di Rusia); 3) diaspora dengan jarak budaya yang jauh (Afghanistan di Rusia, Turki di Jerman).
- 8. Atas dasar keberadaan entitas negara di wilayah negara asal. Ini adalah diaspora, yang anggotanya memiliki "negaranya sendiri", di mana mereka dapat pergi atas dasar rasa memiliki "tanah air bersejarah" mereka, atau dapat dikirim ke sana oleh otoritas wilayah pemukiman baru 11 .
Diaspora dan "Diaspora" (Tinjauan majalah "Diaspora")
Pada 1990-an, minat terhadap masalah diaspora semakin meningkat dalam sains. Ini sebagian besar disebabkan oleh pertumbuhan jumlah dan pentingnya berbagai diaspora - baik yang dihasilkan oleh migrasi tenaga kerja, seperti orang Turki di Jerman, orang Arab dan Negro di Prancis, orang India di Inggris, dan yang muncul karena alasan politik - selama runtuhnya Uni Soviet dan Yugoslavia. Pertumbuhan jumlah publikasi tentang topik ini mengarah pada pembentukan, jika bukan disiplin ilmu, setidaknya bidang masalah umum dan, karenanya, munculnya publikasi ilmiah khusus. Pada tahun 1991, majalah berbahasa Inggris "Diaspora" mulai muncul, dan dengan penundaan yang relatif kecil (pada tahun 1999), majalah Rusia - "Diaspora".
Pemimpin redaksi publikasi (sekarang wakilnya) V.I. Dyatlov menulis dalam pidatonya “Kepada Pembaca”, yang membuka edisi pertama jurnal tersebut, bahwa “ini dimaksudkan untuk mengisi celah dalam studi interdisipliner yang komprehensif tentang proses pembentukan diaspora, logika perkembangan internal mereka, masalah terberat hubungan mereka dengan masyarakat tuan rumah. Penting juga untuk membahas istilah itu sendiri dan konsep "diaspora". Ada kebutuhan untuk mendefinisikan subjek studi secara lebih ketat, dan, akibatnya, untuk membawa kriteria yang sudah ada ke dalam sistem tertentu, menjadikannya kritik, dan mungkin merumuskan yang baru” (hlm. 5). Pada saat yang sama, ia memperingatkan bahwa “ketika menyusun terbitan jurnal, seharusnya mengikuti jalur bukan dari penggambaran apriori yang sempit dari konsep “diaspora” dengan pemilihan bahan yang sesuai, tetapi dengan mendefinisikan bidang secara luas. penelitian, analisis dan perbandingan situasi tertentu, diikuti dengan konseptualisasi (ibid.).
Publikasi tidak terkait dengan struktur organisasi apa pun dan diposisikan sebagai "jurnal ilmiah independen" dalam subtitle. Awalnya dia keluar dua kali setahun, sejak 2002 - empat kali, tapi sejak 2007 dia kembali ke jadwal semula. Biasanya ada topik utama dalam masalah ini, yang terkait dengan sebagian besar artikel yang termasuk di dalamnya. Sebagai aturan, baik orang-orang yang dianggap diasporanya menjadi topik seperti itu: Yahudi (2002. No. 4; 2009. No. 2; 2011. No. 2); Armenia (2000. No. 1/2; 2004. No. 1); Tatar (2005. No. 2); Polandia (2005. No. 4); Korea dan Cina (2001. No. 2/3); "Kaukasia" (2001. No. 3; 2008. No. 2); Rusia (2002. No. 3; 2003. No. 4; 2010. No. 1), atau wilayah di mana diaspora tertentu berada (terutama di wilayah bekas Uni Soviet): Moskow (2007. No. 3), Rusia Selatan (2004. No. 4), Siberia dan Timur Jauh (2003. No. 2; 2006. No. 1), Negara Baltik (2011. No. 1), Asia Tengah (2012. No. 1) dan lain-lain.Namun ada juga angka yang disusun menurut prinsip problematis: bahasa di diaspora (2003.no.1; 2007.no.1/2), identitas diaspora (2002.no.2; 2009.no.1) , gender dan diaspora (2005.no.1), pemuda diaspora (2004.no.2), diaspora dalam sastra (2008.no.1/2), dll.
Sebagian besar artikel didasarkan pada materi empiris; banyak penulis menggunakan metode sosiologis dalam pekerjaan mereka: survei populasi dan pakar, kelompok fokus, analisis isi, dll.
Sejak terbitan pertama, jurnal tersebut memperkenalkan tajuk teoretis "Diaspora sebagai masalah penelitian". DI DAN. Dyatlov dalam artikel "Diaspora: upaya untuk mendefinisikan konsep" (1999. No. 1) menunjukkan bahwa istilah ini paling banyak digunakan nilai yang berbeda dan sering ditafsirkan secara sangat luas, sebagai sinonim untuk "emigrasi" atau "minoritas nasional". Mencoba memberikan interpretasi yang lebih jelas tentang istilah ini, ia berfokus pada ciri-ciri khusus dari situasi diaspora, yang menyiratkan kepedulian untuk mempertahankan identitas diri dan kemampuan untuk berintegrasi ke dalam gaya hidup sekitarnya. Dia menekankan bahwa untuk diaspora, “pelestarian identitas seseorang menjadi<...>tugas dan pekerjaan sehari-hari yang mendesak, faktor refleksi yang konstan dan peraturan intra-komunal yang ketat. Semua aspek lain dari kehidupan masyarakat berada di bawah ini” (hlm. 10-11). Tampaknya menarik dan produktif bahwa penduduk kerajaan, setelah menemukan diri mereka di koloni atau negara bagian lain, "tidak merasa cemas untuk mempertahankan identitas mereka" dan "tidak dapat membentuk masyarakat yang stabil dan berkembang sendiri" (hlm. 12). Misalnya, para emigran Rusia di abad ke-20. pada generasi pertama mereka menganggap dirinya sebagai pengungsi, dan pada generasi kedua dan ketiga mereka berasimilasi dan “larut” dalam masyarakat sekitarnya.
Seperti Dyatlov, penulis lain yang artikelnya ditempatkan di bagian ini tidak terlalu banyak menganalisis konsep kunci, berapa banyak yang mencoba menentukannya, berdasarkan pertimbangan kasus dan situasi tertentu. Jadi, sosiolog Amerika terkemuka R. Brubaker, dalam artikelnya “Catacism Diasporas in Central and Eastern Europe and Their Relations with their Homelands (Tentang Contoh Weimar Jerman dan Rusia Pasca-Soviet)” (2000. No. 3) menganggap sebuah aspek di mana diaspora peneliti diabaikan atau tidak dianggap signifikan - pengaruh "negara induk" terhadap posisi diaspora "mereka" (perlindungan hak dan kepentingan mereka, bantuan, dll.). Mengambil dua contoh yang ditunjukkan pada subtitle artikel, penulis mengeksplorasi nasib diaspora sehubungan dengan perkembangan berbagai jenis nasionalisme “pasca-multinasional”:
1. nasionalisme "nasionalisasi", ketika negara tituler dianggap sebagai "pemilik" negara, dan negara - sebagaimana dipanggil untuk melayani bangsa ini (misalnya, di Estonia, Latvia, Slovakia, Kroasia, dll.);
2. "nasionalisme ibu pertiwi" - ketika warga negara negara lain dianggap terkait secara etnokultural, dalam kaitannya dengan "tanah air" menganggap itu tugasnya untuk melindungi hak dan kepentingan mereka. Ia "lahir dalam pertentangan langsung dan dalam interaksi dinamis dengan nasionalisme negara yang menasionalisasi" (hal. 11) (Serbia, Kroasia, Rumania, Rusia); 3) nasionalisme diaspora yang muncul setelah runtuhnya negara multietnis. Mereka menuntut agar pihak berwenang mengakui mereka sebagai komunitas nasional khusus dan memberi mereka hak kolektif atas dasar ini. Peneliti menunjukkan betapa berbahayanya benturan jenis-jenis nasionalisme yang dia pilih.
Sejumlah penulis mempertimbangkan fenomena diaspora berdasarkan "model" diaspora - Yahudi (Militarev A. Tentang isi istilah "diaspora" (Tentang pengembangan definisi) (1999. No. 1); Anggota M. Yahudi dalam sistem peradaban (mengangkat pertanyaan) (di sana Militarev A. Tentang masalah keunikan fenomena sejarah Yahudi (2000. No. 3), Popkov V. Diaspora "Klasik". Tentang pertanyaan tentang definisi istilah (2002. No. 1)). Dalam banyak hal, ilmuwan politik Amerika W. Safran mengikuti jalan yang sama dalam artikelnya “A Comparative Analysis of Diaspora. Refleksi atas buku Robin Cohen "The World's Diaspora" (2004. No. 4; 2005. No. 1), diterjemahkan dari majalah Kanada Diaspora.
Aspek politik diaspora dibahas dalam artikel oleh sarjana Israel G. Schaeffer “Diaspora dalam Politik Dunia” (2003. No. 1), dan konteks politik penggunaan kata ini dibahas dalam artikel oleh V. Tishkov “Passion for the Diaspora (tentang makna politis wacana diaspora)” (2003, no. 2).
Terlepas dari nilai karya yang tidak setara yang ditempatkan dalam tajuk teoretis (misalnya, ada artikel yang cukup deklaratif dan skolastik, misalnya, "Diaspora: Identitas Etnokultural Minoritas Nasional (Model Teoritis yang Mungkin)" oleh M. Astvatsaturova (2003. Tidak .2) dan “Diaspora dan Kondisi Individu Etnis” oleh M. Fadeicheva (2004. No. 2)), dia memainkan peran penting dalam jurnal, menciptakan “kerangka kerja” teoretis untuk banyak artikel empiris murni. Namun sejak 2006, bagian dalam jurnal ini sayangnya telah hilang.
Salah satu topik utama majalah ini adalah identitas diaspora, sebagian besar artikel dikhususkan untuk topik ini, terutama yang berkaitan dengan situasi diaspora Rusia di luar negeri dan berbagai diaspora di Rusia.
Karya-karya yang disajikan dalam jurnal tersebut menunjukkan kompleksitas identitas diaspora, contoh yang khas adalah artikel K. Mokin "Identitas diaspora dalam dinamika: konvergensi dan entropi (mempelajari orang-orang Armenia di wilayah Saratov)" (2006. No. 4) . Penulis menganggap identitas sebagai produk interaksi sosial yang kompleks, yang dasarnya adalah “proses identifikasi, di mana seorang individu memposisikan dirinya dalam hubungannya dengan orang-orang yang dikenalnya, menentukan tempatnya dalam masyarakat” (hlm. 152). Para peneliti menemukan bahwa “wilayah eksodus dan aspirasi migrasi merupakan faktor penting dalam demarkasi dalam komunitas Armenia” (hal. 159), yang anggotanya di wilayah Saratov membedakan lima kelompok dalam komunitas: “Armenia Armenia” (dari Armenia sendiri, yang dengan segala cara menekankan hubungan mereka dengan Armenia dan mengetahui bahasanya), “orang Armenia Azerbaijan” (dari Baku, Nagorno-Karabakh, dll.), yang identitasnya tidak begitu pasti, mereka berbicara bahasa Rusia dengan baik; "Armenia Asia Tengah", yang memiliki gagasan yang sangat kabur tentang apa itu "Armenia"; "Orang Armenia Rusia", yaitu orang Armenia yang telah tinggal di Rusia selama beberapa generasi; “pekerja migran”. Ternyata “untuk diaspora, yang penting bukanlah masalah memilih arah alternatif dalam pembentukan identitas dan penentuan nasib sendiri, tetapi masalah mensintesis landmark budaya yang dipilih dan menciptakan tipe khusus identitas diaspora” (hal.163).
Contoh menarik dari "identitas mengambang" diberikan oleh perilaku orang Hemshil yang tinggal di selatan Rusia, orang Armenia yang masuk Islam. Bergantung pada situasinya, mereka memposisikan diri sebagai orang Armenia atau sebagai orang Turki (lihat artikel N. Shahnazaryan "Identitas Melayang: Kasus Hemshils (Khemshins)" di No. 4, 2004).
Penelitian telah menunjukkan bahwa di berbagai bagian diaspora atau di diaspora dan kota metropolitan, dasar identitas diaspora orang-orang yang biasanya dikaitkan dengan kebangsaan yang sama dapat menjadi faktor yang sangat berbeda. Jadi, misalnya, di Amerika Serikat, menurut studi sosiologis, kunci pembentukan identitas Yahudi adalah milik komunitas Yahudi, Yudaisme, dukungan untuk negara Israel dan Holocaust (lihat artikel oleh E. Nosenko “ Faktor pembentuk identitas Yahudi di antara keturunan perkawinan campuran” (2003. No. 3)). Di Rusia, anti-Semitisme kontemporer adalah faktor kunci, dan faktor penting lainnya termasuk sastra dan musik Yahudi, liburan, dan masakan.
Pada saat yang sama, responden lebih sering mendefinisikan diri mereka sebagai "Yahudi Rusia" atau "Rusia", yang memberi para peneliti alasan untuk berbicara tentang "dual etnis" mereka (Gitelman Ts., Chervyakov V., Shapiro V. Identitas Nasional Rusia Yahudi (2000 No.3, 2001. No.1, 2/3)).
Banyak contoh "re-emigrasi" dari perwakilan sejumlah orang yang tinggal di Uni Soviet ke tanah air bersejarah mereka membuktikan sifat etnis yang bersyarat dan murni konstruktif. Nah, dalam artikel karya I. Yasinskaya-Lahti, T.A. Mähönen dan penulis lain “Identity and Integration in the Context of Ethnic Migration (on the Example of the Ingrian Finns)” (2012. No. 1) mengacu pada Finlandia yang meninggalkan Rusia ke Finlandia pada 2008-2011. Banyak dari mereka adalah keturunan Finlandia yang pindah ke Rusia beberapa abad yang lalu, berasimilasi dan melupakan bahasa Finlandia. Namun demikian, mereka menganggap diri mereka orang Finlandia, melihat dalam diri mereka ciri-ciri karakter "Finlandia", seperti kejujuran. Mereka berharap berhasil berintegrasi ke dalam masyarakat Finlandia tanpa kehilangan budaya mereka dan menjalin kontak dengan lingkungan Finlandia. Namun, di Finlandia mereka dianggap orang Rusia dan diperlakukan sesuai. Akibatnya, "de-identifikasi nasional (Finlandia) terjadi, serta aktualisasi identifikasi Rusia sehubungan dengan pengalaman negatif ini" (hlm. 189).
Penolakan ini tidak terkecuali. Persis nasib yang sama, ketika "milik mereka" tidak diterima dan disebut "Rusia", dan kedatangan tidak hanya disertai dengan penurunan status profesional, tetapi juga keterasingan budaya dari lingkungan baru, marginalisasi sosial, menunggu orang Jerman yang pindah dari Rusia ke Jerman, orang Yunani di Yunani, orang Yahudi di Israel (lihat: Meng K., Protasova E., Enkel A. Komponen Rusia dari identitas orang Jerman Rusia di Jerman (2010. No. 2); Kaurinkoski K. Persepsi tentang ibu pertiwi dalam karya sastra bekas orang Yunani Soviet - "repatriat" (2009. No. 1); Rubinchik V. Imigran berbahasa Rusia di Israel pada tahun 90-an: ilusi, kenyataan, protes (2002. No. 2); Remennik L. Antara tanah air lama dan baru Aliyah Rusia tahun 90-an di Israel (2000. No. 3)).
Sangat mengherankan bahwa orang Rusia yang datang ke Rusia setelah runtuhnya Uni Soviet juga menghadapi masalah yang sama, seperti yang ditulis oleh peneliti Inggris H. Pilkington dan M. Flynn (“Orang asing di tanah air mereka? Studi tentang “identitas diaspora” migran paksa Rusia ” (2001. No. 2/3)): “Langkah tersebut ternyata bukanlah “kepulangan” yang indah bagi mereka, tetapi ujian yang sulit terkait dengan konfrontasi dan kebutuhan untuk mempertahankan hak-hak mereka” (hlm. 17). Peneliti pada tahun 1994-1999 melakukan survei terhadap imigran berbahasa Rusia dari negara lain di sejumlah wilayah Rusia. Ternyata mereka tidak memiliki identitas diaspora yang jelas. Sikap mereka terhadap bekas negara tempat tinggal sangat ditentukan oleh kesadaran kekaisaran, interpretasi diri sendiri sebagai peradaban. Sementara itu, seiring dengan rendahnya penilaian terhadap kualifikasi dan ketekunan penduduk setempat, mereka berbicara positif tentang suasana komunikasi antaretnis, tentang budaya lokal dan tradisi lokal. Tidak ada "bahasa Rusia" dalam bahasa responden, rasa bahasa yang sama dan tanah air dengan orang Rusia, para peneliti mencatat "distorsi ide yang aneh bahwa" rumah ada di sana " (" kita ada di sana") dan "mereka ada di sini", di Rusia (" mereka disini"(hal.17). Para penulis sampai pada kesimpulan penting bahwa "model klasik diaspora hampir tidak dapat diterapkan pada pengalaman kelangsungan hidup minoritas kekaisaran berbahasa Rusia di negara-negara merdeka baru - karena kekhasan pemukiman mereka di bekas pinggiran Soviet dan mereka obyektif, tetapi sama sekali tidak subyektif, "diasporisasi" pada periode pasca-Soviet” (hlm. 28). Tanah air bagi mereka dibagi menjadi dua inkarnasi - "rumah" (tempat tinggal mereka) dan "tanah air" (sebagai komunitas imajiner).
Kesimpulan lain yang mengikuti dari artikel yang disajikan dalam jurnal tersebut adalah perbedaan perilaku diaspora orang yang datang ke Rusia dari negara bekas Uni Soviet dan orang Rusia yang berakhir di negara bekas Uni Soviet. Yang pertama menjalin ikatan sosial di antara mereka sendiri, menciptakan mekanisme untuk mempertahankan identitas nasional. Contoh yang baik dari hal ini diberikan oleh komunitas Armenia di kota kecil Kolchugino di wilayah Vladimir, yang memiliki dana bersama di mana semua anggota komunitas menyumbangkan uang dan atas dasar itu ada sekolah Minggu, surat kabar. dalam bahasa Armenia, bantuan diberikan kepada anggota masyarakat yang mengalami kesulitan keuangan, dll. (Lihat: Firsov E., Krivushina V. Untuk Studi Lingkungan Komunikasi Diaspora Armenia Rusia (Berdasarkan Studi Lapangan Kelompok Lokal di Wilayah Vladimir) (2004. No. 1)).
Orang Rusia yang berakhir di negara bagian lain setelah runtuhnya Uni Soviet berperilaku berbeda. Mereka, seperti yang ditunjukkan oleh peneliti Norwegia Paul Kolsto dalam artikel "Menghasilkan Diaspora: Rusia di Bekas Republik Soviet" (2001. No. 1), dengan satu atau lain cara beradaptasi dengan kehidupan di sana dan tidak terlalu cenderung (dilihat dari data survei sosiologis, lihat di bawah) hlm. 29) menganggap Rusia sebagai tanah air mereka.
N. Kosmarskaya, dalam artikelnya "Diaspora Rusia": Mitologi Politik dan Realitas Kesadaran Massa" (2002. No. 2), mencatat bahwa dalam banyak hal "diasporisasi" orang Rusia di luar Rusia adalah mitos yang diciptakan oleh media, yang mengklaim bahwa orang-orang ini menganggap Rusia sebagai tanah air mereka dan berusaha untuk kembali ke perbatasannya. Karakteristik diaspora “asli” dikaitkan dengan komunitas berbahasa Rusia: “1) homogenitas etnis; 2) pengalaman akut tentang etnis seseorang, dan justru sebagai komunitas dengan orang tua; 3) tingkat kohesi yang tinggi (yang juga memiliki basis kelembagaan yang berkembang dengan baik - dalam bentuk "lembaga komunitas Rusia"), serta pengelolaan, kepercayaan pada pemimpin dan, terakhir, homogenitas sosial, yang sebenarnya, memungkinkan kebulatan suara seperti itu (seperti dalam "komunitas "); 4) orientasi terhadap etnis (sejarah) tanah air sebagai elemen dasar identitas; keinginan untuk bersatu kembali dengannya” (hlm. 114-115).
Kenyataannya, seperti yang ditulis N. Kosmarskaya, berdasarkan data studi sosiologis di Kyrgyzstan, situasinya jauh lebih ambigu dan multivariat. Pertama, ada cukup banyak orang non-etnis Rusia yang tinggal di sana, yang bahasa Rusia dan budaya Rusianya asli; kedua, komunitas berbahasa Rusia seperti itu dengan cepat dibedakan, termasuk dalam kaitannya dengan Rusia; ketiga, kesadaran diri kelompok ini adalah "struktur yang kompleks dan berkembang secara dinamis" di mana berbagai identitas bersaing, dan "Rusia" hanyalah salah satunya; keempat, konsolidasi mereka dapat terjadi dengan dasar yang berbeda.
Di antara orang Rusia di Kyrgyzstan, 18,0% menyebut Rusia tanah air mereka, dan 57,8% menyebut Kirghizia; di Kazakhstan, 57,7% menyebut Kazakhstan tanah air mereka, dan 18,2% menyebut Rusia tanah air mereka;
Ada tingkat identitas lain - komunitas Asia Tengah, yaitu identitas lokal (misalnya, solidaritas dengan masyarakat di wilayah ini). Orang Rusia di Kyrgyzstan mengakui diri mereka agak berbeda dari orang Rusia di Rusia.
I. Savin dalam artikelnya “Identitas Rusia sebagai Sumber Daya Sosial di Kazakhstan Modern (Berdasarkan Studi Perwakilan Elit Rusia)” (2003. No. 4) menulis bahwa orang Rusia di Kazakhstan “tidak memiliki struktur kerabat atau tetangga yang saling bantuan, yang disatukan oleh atribut simbolik dari etnis yang sama” (hlm. 101), “di setiap Rusia, orang Rusia lainnya tidak secara otomatis melihat calon mitra sosial” (hlm. 92). Pada saat yang sama, mayoritas tidak mengetahui bahasa Kazakh, mis. tidak akan berasimilasi. Jadi, menurut peneliti, bahasa (dan sikap negara terhadap bahasa) menjadi dasar identitas orang Rusia di Kazakhstan. Gambaran serupa tentang ketidakmampuan untuk bersatu dan mencapai tujuan bersama di antara orang Rusia di Uzbekistan digambar oleh E. Abdullaev (“Orang Rusia di Uzbekistan pada tahun 2000-an: Identitas dalam Kondisi Demodernisasi” (2006. No. 2)).
Di Baltik, proses asimilasi dan identifikasi diri dengan "penduduk asli" cukup intensif di antara orang Rusia. Jadi, E. Brazauskienė dan A. Likhacheva dalam artikel “Orang Rusia di Lituania Modern: Praktik Bahasa dan Identifikasi Diri” (2011. No. 1), berdasarkan penelitian yang dilakukan pada tahun 2007–2009, sampai pada kesimpulan bahwa orang Rusia Lituania “merasa diri mereka tidak seperti orang Rusia di Rusia dan percaya bahwa di Rusia mereka tidak dianggap sebagai milik mereka. 20% orang Rusia Lituania tidak keberatan jika mereka dianggap orang Lituania, 46% menyatakan selama survei bahwa mereka tidak peduli apakah mereka disebut orang Rusia atau Lituania, 10% abstain dari jawaban pasti, dan hanya sekitar 14% tidak setuju untuk dianggap sebagai orang Lituania” (hlm. 71). Pada saat yang sama, orang Rusia di Lituania juga mencatat perbedaan mereka dari orang Lituania. Dasar dari identifikasi diri tersebut adalah bahasa Rusia.
Situasi yang aneh dipertimbangkan oleh M. Ryabchuk dalam artikel “Siapakah ikan terbesar di kolam Ukraina? Pandangan baru tentang hubungan antara minoritas dan mayoritas di negara pasca-Soviet” (2002. No. 2). Tidak seperti negara bagian lain di ruang pasca-Soviet, Ukraina ternyata memiliki dua banyak masyarakat adat untuk wilayah ini. Penulis mencirikan konfrontasi sosial-budaya dan politik antara dua bagian populasi - dengan identitas Ukraina dan dengan identitas Rusia, di antaranya terdapat kelompok yang cukup besar "Ukraina Rusia, dibedakan oleh identitas campuran dan kabur" (hal. 26 ) dan mendefinisikan diri mereka sendiri melalui wilayah tempat tinggal ("Odessites", "Donbas resident", dll.). Yang pertama berusaha untuk menciptakan sebuah negara negara Ukraina dengan satu bahasa negara - Ukraina, yang terakhir tidak ingin kehilangan posisi dominasi budaya yang menjadi milik mereka di masa lalu, dan dalam banyak hal bahkan sekarang, dan kelompok perantara, menurut penulis, tidak memiliki posisi yang jelas , dan kedua kelompok ekstrim berjuang untuk itu. Pemerintah tidak menjalankan kebijakan yang konsisten dalam aspek ini, yang menciptakan situasi yang sangat tidak stabil.
Penulis tidak percaya bahwa status quo yang ada dapat bertahan lama. Dia melihat dua kemungkinan skenario untuk perkembangan peristiwa: baik marginalisasi Ukraina (yaitu Ukraina akan menjadi "Belarusia kedua"), atau marginalisasi Rusia. Dia menganggap opsi kedua lebih disukai, karena orang Ukraina yang "yakin", yang berhasil mempertahankan identitas linguistik mereka bahkan di bawah tekanan kuat dari kekaisaran Rusia dan Soviet, tidak akan pernah menerima status marjinal sebagai minoritas di negara mereka, secara independen. Ukraina” (hlm. 27). Menurut jajak pendapat sosiologis, yang dirujuk oleh M. Ryabchuk, hanya 10% orang Rusia di Ukraina yang menganggap Rusia sebagai tanah air mereka, hampir sepertiga dari kelompok ini tidak keberatan bahwa anak (cucu) mereka akan belajar di sekolah dalam bahasa Ukraina (hal. 21), selama sepuluh tahun pasca-Soviet, hampir setengah dari orang Rusia di Ukraina mulai mengidentifikasi diri mereka dengan orang Ukraina (hlm. 22).
Data di atas tentang situasi orang Rusia yang berada di luar Rusia setelah runtuhnya Uni Soviet, paling banyak varian yang berbeda identitas diaspora, jelas menunjukkan kompleksitas studi ilmiah tentang masalah diaspora, dan kegiatan praktis Rusia untuk memberikan bantuan dan dukungan kepada mereka.
Menilai pekerjaan yang dilakukan oleh editor jurnal (dan "studi diaspora" domestik?), Perlu dicatat bahwa selama sejumlah studi berbagai data empiris dikumpulkan tentang situasi kehidupan beberapa orang (terutama bekas USSR) antara lain pada kesadaran diri dan identifikasi mereka. Namun, "konseptualisasi selanjutnya" yang dijanjikan dalam edisi pertama jurnal belum diimplementasikan. Menurut pendapat kami. Hal ini disebabkan fakta bahwa, dengan sengaja menggunakan metode pengumpulan informasi sosiologis, peneliti tidak mempraktikkan visi sosiologis materi. Hal ini terungkap dalam fakta bahwa ketika mempelajari identitas diaspora, mereka biasanya mengabaikan institusi sosial yang “bertanggung jawab” atas penciptaan dan pemeliharaan identitas diaspora. Jadi, dalam jurnal tersebut sangat sedikit karya yang menggali peran sekolah, gereja, sastra, bioskop, media massa, khususnya internet, dalam proses ini.
Ini ingin tahu bahwa penyebab sosial munculnya organisasi yang mengklaim mengekspresikan kepentingan diaspora yang tidak benar-benar ada atau ada di luar koneksi mereka (semacam "pseudo-diaspora"), dan fungsinya lebih lanjut menjadi sasaran studi menyeluruh dalam jurnal di artikel oleh S. Rumyantsev dan R. Baramidze “Azerbaijan dan Georgia di Leningrad dan St. Petersburg: bagaimana “diaspora” dibangun” (2008. No. 2; 2009. No. 1). Para penulis menunjukkan bahwa "diaspora" Azerbaijan dan Georgia (kembali) diproduksi melalui pelembagaan struktur birokrasi dan praktik diskursif, di mana aktivis etnis (intelektual dan pengusaha) dan "statistik" Azerbaijan dan Georgia bersatu menjadi banyak hubungan erat. komunitas, diberkahi dengan tujuan bersama dan membangun, sebagai penulis politik kolektif, hubungan dengan rezim politik tuan rumah dan negara asal” (2009, no. 1, hal. 35).
Tetapi mekanisme sosial Dengan bantuan diaspora nyata terbentuk (yaitu, gereja, pesta, organisasi budaya, pers, televisi dan radio, Internet, dll.), Hanya sedikit orang yang terlibat. Seringkali, media dan sastra dianggap dalam peran "reflektif" mereka - sebuah "cermin" (walaupun seringkali sangat bengkok) diaspora, misalnya, dalam blok artikel "Kehidupan Diaspora di Cermin Media" (2006. No. 4), serta dalam karya M. Krutikova "Pengalaman emigrasi Yahudi Rusia dan refleksinya dalam prosa tahun 90-an." (2000. No. 3), S. Prozhogina "Sastra Maghrebian berbahasa Prancis tentang drama diaspora Afrika Utara" (2005. No. 4); D. Timoshkina "Gambar "Kaukasia" di jajaran penjahat novel kriminal Rusia modern (pada contoh karya Vladimir Kolychev)" (2013. No. 1). Namun peran kreatif mereka, partisipasi dalam penciptaan dan pelestarian diaspora hampir tidak dipelajari. Dengan demikian, hanya empat karya yang dikhususkan untuk peran Internet bagi diaspora. Dalam artikel M. Schorer-Seltser dan N. Elias "Alamat saya bukan rumah atau jalan.": Diaspora berbahasa Rusia di Internet" (2008. No. 2), berdasarkan analisis bahasa Rusia- situs bahasa emigran, tesis tentang transnasionalitas diaspora berbahasa Rusia, dan dalam artikel oleh N. Elias "Peran media dalam adaptasi budaya dan sosial repatriat dari CIS di Israel", berdasarkan wawancara dengan emigran dari CIS, disimpulkan bahwa "media dalam bahasa Rusia, di satu sisi, memperkuat kerangka budaya masyarakat berbahasa Rusia , di sisi lain, mereka berkontribusi pada integrasi imigran atas dasar pembentukan baru kesadaran diri, termasuk masalah sosial saat ini” (hlm. 103).
Yang jauh lebih menarik adalah dua karya O. Morgunova. Yang pertama adalah artikel ""Orang Eropa tinggal di Eropa!": Pencarian identitas di komunitas Internet imigran berbahasa Rusia di Inggris Raya" (2010. No. 1), yang menganalisis wacana Internet tentang migran berbahasa Rusia di Inggris. Berdasarkan materi forum web Bratok dan Rupoint, penulis menunjukkan bagaimana gagasan “Europeanness” berkembang di sana, yang kemudian digunakan untuk merumuskan identitas diri. "Eropa" bertindak sebagai sinonim untuk "budaya" dan "peradaban" (penafsiran ini umum di Eropa sendiri selama tiga tahun). abad terakhir), dan "budaya" terutama terbatas pada abad ke-18 hingga ke-19, seni dan sastra modern tidak termasuk di dalamnya, itu adalah "budaya yang diciptakan di masa lalu dan secara praktis tidak berubah" (hlm. 135). Penulis sampai pada kesimpulan bahwa sistem solidaritas kelompok migran mencakup dua jenis Lain positif (eksternal - Inggris dan internal - migran dari Ukraina) dan dua jenis negatif Lain yang sama (eksternal - migran "non-Eropa" dan internal - "sendok"), dan tipologi ini didasarkan pada gagasan "Eropa".
Dalam artikel kedua - "Komunitas Internet Wanita Muslim Pasca-Soviet di Inggris: Praktik Keagamaan dan Pencarian Identitas" (2013. No. 1) - kita sedang berbicara tidak begitu banyak tentang kebangsaan tetapi tentang identitas agama di diaspora. Berdasarkan wawancara dan analisis situs web yang relevan, penulis sampai pada kesimpulan bahwa, karena berbagai alasan, wanita Muslim yang berasal dari wilayah bekas Uni Soviet “mentransfer praktik keagamaan ke Internet, di mana mereka mengikuti Islam di lingkungan pertemanan dan kerabat, tidak diperhatikan oleh masyarakat Inggris” (hal. 213). Internetlah yang menjadi ranah konstruksi dan manifestasi religiusitas mereka.
Menurut pendapat kami, meremehkan media yang diamati dalam jurnal ketika memilih topik tidak dapat dibenarkan, karena mereka telah secara radikal mengubah sifat diaspora modern. Setiap orang yang menulis tentang diaspora setuju bahwa diaspora terdiri dari perwakilan beberapa orang yang tinggal di luar tanah air menyadari hubungan mereka dengannya dan berusaha untuk melestarikan kekhususan budaya (agama) mereka. Pada saat yang sama, para sejarawan mengetahui bahwa, menemukan diri mereka dalam situasi seperti itu, beberapa orang membentuk komunitas diaspora, sementara yang lain berasimilasi setelah satu atau dua generasi. Jelas bahwa prasyarat untuk penciptaan diaspora adalah "bagasi" budaya yang "kuat" (milik budaya kuno dan kaya, keyakinan pada misi bangsanya, dll.), Tetapi untuk mewujudkan prasyarat ini, diperlukan lembaga sosial khusus, yang memastikan baik pemeliharaan ikatan sosial murni (lembaga gotong royong, amal, dll.) maupun pelestarian dan transmisi budaya nasional (gereja, sekolah, penerbitan buku dan majalah, dll.).
Dalam diaspora tradisional, isolasi budaya yang muncul karena keterpencilan teritorial dari tanah air diimbangi dengan pelestarian yang cermat (sampai batas tertentu, konservasi) dari bagasi budaya yang dibawa dari tanah air. Jika penanda identitas nasional tidak begitu penting bagi metropolis, maka diaspora karena keberadaannya dalam konteks budaya yang berbeda membutuhkan batasan yang jelas, sehingga secara kultural lebih konservatif dibandingkan dengan metropolis. Loyalitas ke masa lalu, simbol kunci selalu ditekankan di sini, dan lebih banyak perhatian diberikan untuk mempertahankan tradisi daripada inovasi.
Proses globalisasi mengubah sifat diaspora dalam banyak hal. Pertama, transportasi berkembang, dan pesawat terbang, kereta api berkecepatan tinggi, mobil, dll. menyediakan pergerakan cepat, termasuk kemungkinan seringnya perjalanan ke negara asal mereka bagi para imigran. Kedua, televisi dan Internet telah menciptakan peluang untuk komunikasi "online" yang sinkron, untuk komunikasi sehari-hari (termasuk bisnis, politik, seni) partisipasi dalam kehidupan ibu pertiwi.
Sifat identitas “kebangsaan” juga berubah. Jika sebelumnya "dua lapis" ("tanah air kecil" dan negara), sekarang formasi hibrida muncul (misalnya, "Turki Jerman", yang memiliki identitas rangkap tiga - "Turki", "Jerman" dan "Turki Jerman" ), belum lagi identitas trans-nasional (“penduduk Eropa”).
Sekarang tidak ada isolasi diaspora dari kota metropolitan seperti sebelumnya. Anda selalu dapat kembali ke rumah, Anda dapat bekerja (tinggal) di luar negeri sebagian waktu, dll.
Namun di sisi lain, dengan berkembangnya media dan internet, semakin mudah terpeliharanya ikatan sosial dan budaya yang menciptakan prasyarat untuk lebih mudahnya pembentukan dan pemeliharaan identitas diaspora (khususnya bagi masyarakat yang terusir dari rumah mereka).
Semua proses ini mempertanyakan interpretasi tradisional dari fenomena diaspora, sehingga peneliti harus mencari istilah baru dan model teoretis baru untuk itu.
ETHNO-NASIONAL DIASPORS DAN FORMASI DIASPORAL: ESENSI DAN STRUKTUR
Zalitaylo I.V.
Baru-baru ini, para spesialis di berbagai bidang ilmu: ahli etnologi, sejarawan, ilmuwan politik, sosiolog, ahli budaya, menjadi tertarik pada masalah diaspora nasional, yang dianggap bukan sebagai fenomena khas zaman kita, tetapi sebagai sosio- budaya, sejarah, fenomena etno-politik.
Meskipun istilah ini digunakan secara luas dalam literatur ilmiah, pencarian definisi yang paling jelas dari konsep "diaspora" masih berlangsung. Banyak peneliti, seperti S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. dan lainnya, berikan definisi mereka sendiri tentang fenomena ini. Beberapa sarjana lebih suka menekankan ciri-ciri yang membedakan atau ciri ciri diaspora.
Tentu saja, menonjolkan ciri-ciri tersebut akan membantu menghadirkan diaspora sebagai fenomena budaya yang unik. Rusia modern, tetapi pertama-tama perlu dicatat bahwa fenomena diaspora sangat kompleks dan oleh karena itu tidak ada definisi yang diterima secara umum untuk itu. Penulis artikel ini berfokus pada definisi berikut: diaspora adalah bentuk komunitas yang stabil yang terbentuk sebagai hasil migrasi, tinggal secara lokal atau tersebar di luar tanah air bersejarah dan memiliki kemampuan untuk mengatur diri sendiri, yang perwakilannya disatukan oleh ciri-ciri tersebut. sebagai kesadaran diri kelompok, memori masa lalu sejarah nenek moyang, budaya masyarakat.
Tidak ada konsensus di antara para peneliti mengenai diaspora mana yang akan diklasifikasikan sebagai "klasik", "tua", atau "dunia". Jadi T.I. Chaptykova, mengeksplorasi fenomena diaspora nasional dalam disertasinya, merujuk pada masyarakat klasik di dunia kuno diaspora Yunani dan Yahudi, dan memberikan peran penting pada diaspora Armenia, Spanyol, Inggris "dalam kemajuan sosial-budaya dunia ", dan menyebut orang Armenia itu "tua". A.G. Vishnevsky menganggap diaspora Armenia, Yahudi, Yunani sebagai "klasik" dalam hal durasi keberadaan mereka, serta memenuhi kriteria utama diaspora. Menjelajahi fenomena diaspora "dunia", T. Poloskova menunjukkan fitur tipologi utama mereka:
Area pemukiman yang luas;
Potensi kuantitatif yang cukup;
Pengaruh di bidang politik, ekonomi, budaya terhadap perkembangan proses domestik;
Adanya struktur kelembagaan yang melibatkan fungsi asosiasi diaspora internasional;
Kesadaran mandiri seseorang sebagai perwakilan dari diaspora "dunia".
Berdasarkan tanda-tanda yang disajikan, orang Yahudi, Armenia, Cina, Yunani, Ukraina, Rusia, Jerman, Korea, dan sejumlah lainnya dapat dikaitkan dengan jumlah diaspora dunia. Namun, selain tanda-tanda diaspora dunia yang disajikan, perlu ditunjukkan faktor konsolidasi internal seperti kohesi, serta waktu keberadaan yang cukup lama.
Diaspora yang terbentuk pada akhir abad ke-20 dapat dikaitkan dengan diaspora “baru”. di Eurasia dan Eropa Timur akibat runtuhnya seluruh sistem sosialis, yaitu di Uni Soviet, SFRY, Cekoslowakia.
Namun dalam artikel ini kita akan mempertimbangkan apa yang disebut diaspora "baru" yang muncul waktu pasca-soviet dan ternyata terkait dengan redistribusi perbatasan negara, migrasi massal, situasi krisis di bidang sosial ekonomi dan sejumlah alasan lain di wilayah Rusia. Penting untuk dicatat bahwa tingkat identifikasi diri nasional populasi tituler republik-republik bekas Uni Soviet setelah redistribusi perbatasan, yang terjadi dengan latar belakang intensifikasi lebih lanjut dari gerakan sosial, serta sehubungan dengan a perubahan kepemimpinan dan ideologi di negara-negara CIS dan Baltik, meningkat secara signifikan dan memperoleh karakter yang lebih terbuka. Oleh karena itu, hingga tahun 1991, bagi orang Moldova, Kazakh, Kirghiz, dan kebangsaan lain yang telah lama hidup dalam satu negara bagian, konsep diaspora bersifat abstrak. Sekarang diaspora baru sedang dalam proses pembentukan dekade terakhir organisasi mereka telah meningkat secara signifikan, dan ruang lingkup kegiatan telah meluas (dari budaya ke politik), dan dengan latar belakang orang lain, diaspora Ukraina dan Armenia menonjol di sini, yang telah menjadi bagian organik dunia.
Jadi, peristiwa politik di penghujung abad ke-20 yang melanda negara-negara kubu sosialis dan akibatnya berujung pada dimulainya proses pembentukan diaspora "baru" di Rusia. Dan penciptaan diaspora dunia, menurut sebagian besar peneliti, didahului oleh alasan-alasan berikut:
Pemindahan paksa ke wilayah negara lain (misalnya, orang Yahudi Palestina pada abad ke-6 ke Babilonia);
Penggerebekan suku tetangga yang agresif, serta operasi penaklukan yang agung;
Proses kolonisasi (contoh klasik adalah pembentukan koloni Yunani di Mediterania);
Penganiayaan atas dasar etnis dan agama;
Pencarian jalur perdagangan baru adalah salah satu alasan utama munculnya diaspora Armenia;
Pencampuran yang berlangsung lama "dari berbagai bangsa yang terkonsentrasi di satu wilayah geografis dan ketidakmungkinan menarik batas yang jelas di antara mereka;
Pemukiman kembali komunitas etnis atas undangan pemerintah negara bagian yang membutuhkan tenaga kerja dan potensi intelektual (misalnya, komunitas Jerman di Rusia pada abad 17-18).
Sejarah baru dan terkini telah mengidentifikasi sejumlah alasan lain yang berfungsi sebagai pembentukan diaspora di luar tanah air mereka: - transformasi ekonomi yang membutuhkan sumber daya tenaga kerja yang signifikan (AS, Kanada, Amerika Latin, India, Afrika Selatan, Australia);
pemukiman kembali pertanian; - pelecehan dalam kehidupan publik, sering diartikan sebagai penganiayaan etnis (Polandia, Irlandia, Jerman, Italia).
Semua alasan di atas menyebabkan migrasi massal orang. Faktor fundamental ini memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa migrasi adalah dasar munculnya diaspora "global". Penulis artikel yang dikhususkan untuk mempelajari aspek teoritis dan terapan diaspora, Lalluka S., juga menganggap migrasi sebagai komponen wajib diaspora. Peneliti lain, yang mendefinisikan konsep "diaspora", mencatat bahwa etnis minoritas ini, yang memelihara hubungan dengan negara asalnya, muncul justru sebagai akibat migrasi.
Alasan utama munculnya diaspora "baru" adalah runtuhnya negara multi-etnis tunggal - Uni Soviet, Cekoslowakia, SFRY, dan pembentukan negara merdeka di tempat mereka, dalam semalam, setelah redistribusi perbatasan, jutaan warga negara menemukan diri mereka dalam posisi "orang asing", sementara tidak beremigrasi ke mana pun. Meskipun runtuhnya Uni Soviet sendiri, konflik antaretnis yang mendahului dan mengikutinya, perang saudara, serta kemunduran situasi politik, sosial-ekonomi dalam negeri yang terkait erat dengan hal ini, tidak diragukan lagi menyebabkan migrasi massal di seluruh wilayah negara. mantan Serikat. Pengungsi, migran paksa pada waktu itu lebih memilih daerah yang berbatasan dengan Kazakhstan, serta bagian tengah dan barat daya negara itu. Jadi, dalam beberapa kasus, kota-kota besar di Kaukasus Utara seperti Stavropol, Pyatigorsk, Krasnodar, dan Sochi menjadi tempat perlindungan utama dalam beberapa kasus dan pangkalan transshipment sementara - di tempat lain untuk para migran dari Transcaucasus. Namun, sebagian besar "migran baru" dari negara-negara CIS dan Baltik terkonsentrasi di Moskow. Pada 1 Januari 2000, jumlah orang non-Rusia yang tinggal di ibu kota Rusia berjumlah lebih dari satu juta orang. Ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa di tahun 90-an. dengan penurunan signifikan dalam keluar dari Rusia, dan bukan peningkatan masuk, seperti
secara umum diyakini bahwa ada peningkatan yang tidak biasa dalam pertumbuhan migrasi Rusia dengan mengorbankan republik-republik bekas Uni Soviet. Selain itu, perubahan arus migrasi bergantung pada beberapa keadaan lain, yaitu:
Lonjakan nasionalisme yang terjadi di penghujung tahun 80-an, ketika konflik antaretnis pertama terjadi di Azerbaijan, Uzbekistan, Tajikistan, dan Kazakhstan yang berlanjut di tahun 90-an. bentrokan bersenjata di Tajikistan, Moldova, negara-negara Transkaukasia;
Transparansi perbatasan Rusia, berkat itu hampir semua orang dapat dengan bebas memasuki Rusia;
Adopsi Undang-Undang "Tentang Pengungsi" oleh Rusia.
Yang juga penting adalah fakta sejarah bahwa selama pembentukan negara multinasional kita, rakyat Rusia adalah "kakak" ideologis dan ekonomi bagi orang lain di republik Soviet. Dan ini berfungsi sebagai "pembenaran moral bagi aspirasi para migran" untuk pindah ke ibu kota Rusia, di mana mereka, menurut gagasan mereka, harus menerima perumahan, pekerjaan, dan bantuan sosial lainnya. Perlu juga dicatat peningkatan imigrasi yang nyata ke Rusia pada tahun 1994, yang terkait dengan pergerakan Rusia yang lebih cepat di sepanjang jalur reformasi pasar. Tetapi para migran dalam hal pengembangan lebih lanjut selalu tertarik ke daerah yang lebih maju secara ekonomi dan finansial.
Pada saat yang sama, harus dikatakan bahwa proses migrasi yang disebabkan oleh berbagai keadaan bertindak sebagai kriteria fundamental untuk munculnya "diaspora dunia", sedangkan untuk diaspora "baru" ("pasca-Soviet"), runtuhnya satu negara multi-etnis itu.
Harus ditambahkan bahwa runtuhnya Uni Soviet dan pembentukan negara-negara merdeka berfungsi sebagai semacam pendorong munculnya “fenomena etnis seperti reasimilasi. Jika sebelumnya, katakanlah, sebagian besar orang Ukraina memiliki banyak identitas, berkat itu orang dapat menganggap diri mereka sebagai warga negara Uni Soviet, Rusia, dan Ukraina pada saat yang sama, sekarang menjadi milik satu atau beberapa negara. Artinya, sebagian besar penduduk non-Rusia menyadari etnis mereka, ingin melestarikannya, meneruskannya kepada keturunan mereka, dan mencoba menjalin kontak dengan tanah air bersejarah mereka. Dan minat ini baru-baru ini tidak disengaja - begitu lama dipaksakan pada warga negara Uni Soviet kebijakan "melting pot" runtuh bersamaan dengan keruntuhannya. Namun, sisi negatif dari runtuhnya negara multi-etnis adalah pertumbuhan kuantitatif yang luar biasa dari berbagai kelompok, partai, dll yang berpikiran nasionalis.
Akibatnya, reasimilasi, dengan menghidupkan kembali kepentingan nasionalnya sendiri di antara penduduk Rusia non-Rusia, berkontribusi pada penyatuan orang-orang di sepanjang garis etnis.
Mengenai migrasi yang mengikuti proses runtuhnya satu negara dan berkontribusi pada pembentukan diaspora "baru", saya ingin mencatat bahwa di Rusia mereka telah diperumit dalam 10 tahun terakhir oleh faktor-faktor penting seperti kefanaan, serta ketidaksiapan otoritas Rusia dan layanan tertentu untuk menerima arus pengungsi, migran, dan "migran asing" lainnya yang tidak terkendali. Dan di sini peran khusus sebagai bentuk adaptif organisasi sosial migran etnis dimiliki oleh banyak diaspora, yang, kecuali Ukraina, Armenia, Yahudi, Jerman, dan beberapa lainnya, berada pada tahap awal pembentukan mereka. Diaspora "baru" di atas, setelah bergabung dengan diaspora "dunia", mendapat dukungan finansial dan organisasi dari mereka, sedangkan pembentukan diaspora di Rusia, misalnya, di bekas republik Asia Tengah, jauh lebih lambat dan lebih sulit. Alasannya terletak pada perbedaan yang mendalam antara budaya, bahasa, agama, gaya hidup, sistem nilai, dll.
Tetapi bagaimanapun juga, terlepas dari afiliasi kebangsaan atau agama, seseorang yang terpaksa meninggalkan tanah airnya dan berada di lingkungan etnis asing mengalami tekanan psikologis tertentu. Kehilangan rumah, pekerjaan, perpisahan dari kerabat dan teman - semua ini memperburuk keadaan psikologis seseorang yang sudah sulit. Selain itu, stres ini bersifat sekunder. Seseorang mengalami keterkejutan pertama di tanah airnya sebagai akibat dari ancaman kekerasan fisik, penganiayaan etnis, atau tekanan sosial dari perwakilan negara "tituler" yang berpikiran nasionalis.
Ketegangan kekuatan mental, keadaan ketidakpastian berikutnya di kesadaran publik pengungsi internal juga dikaitkan dengan hilangnya salah satu komponen identitas ganda - identifikasi seseorang dengan rakyat Soviet. Dan meskipun etnis warga negara Uni Soviet sering menjadi "bukan masalah penentuan nasib sendiri, tetapi didirikan oleh negara" dengan darah "dan dicatat dalam dokumen resmi," sekarang, setelah munculnya negara berdaulat, sebuah orang semakin “harus melakukan penyesuaian yang signifikan terhadap parameter identifikasi pribadi.” Dan salah satu indikator komunitas yang paling stabil, yang tidak kehilangan keefektifannya, ternyata hanyalah elemen lain dari identitas ganda - mengidentifikasi diri dengan satu atau negara lain. Jadi, di negara-negara pasca-Soviet, dalam kondisi kesadaran diri etnis yang berkembang pesat, muncul "kebutuhan untuk mencari bentuk-bentuk baru identitas kelompok, keamanan dan kesejahteraan ekonomi", yang juga terkait dengan psikologis stres dan kecemasan.
Seperti yang dapat dilihat, dominasi penyebab stres dari migrasi paksa sebagian besar memengaruhi kondisi mental migran etnis. Itulah sebabnya salah satu fungsi utama diaspora dalam kondisi tersebut adalah fungsi adaptasi. Dalam hal ini, tempat khusus ditempati oleh pendampingan psikologis diaspora kepada rekan senegaranya yang bermasalah. Perlu dicatat bahwa bantuan tepat waktu dalam proses adaptasi memainkan peran penting bagi kedua belah pihak, baik yang datang maupun yang menerima. Penting bahwa di antara para migran mungkin ada orang-orang yang memiliki status sosial, politik atau ekonomi yang tinggi di tanah air mereka, dan pemasukan mereka ke dalam diaspora nasional akan semakin memperkuat dan meningkatkan signifikansinya. Perlu dicatat bahwa reproduksi dengan mengorbankan para migran selalu menjadi tugas yang sangat diperlukan untuk setiap komunitas etnis yang stabil. Jadi, dengan terus mempertimbangkan fungsi adaptif diaspora pada periode pasca-Soviet, kita dapat memilih adaptasi sehari-hari, psikologis, sosial ekonomi, sosial budaya di dalamnya. Yang terakhir disajikan sebagai proses masuknya individu atau kelompok ke dalam lingkungan etnis asing, disertai dengan perolehan keterampilan dan kemampuan di berbagai bidang kegiatan, serta asimilasi nilai, norma kelompok ini, di mana a seseorang bekerja atau belajar, dan mengadopsi mereka untuk menciptakan garis perilaku di lingkungan baru.
Adaptasi sosiokultural migran di lingkungan baru semakin lama dan semakin sulit, diaspora semakin stabil dan bersatu, yang pada gilirannya bergantung pada faktor-faktor berikut:
Derajat kekompakan tempat tinggal;
Ukuran diaspora;
Kegiatan organisasi dan asosiasi internalnya;
Kehadiran "etno-core penyemenan".
Dan jika tiga faktor pertama adalah objektif, maka faktor subjektif terakhir, yang mencakup kesadaran diri etnis yang kuat, atau ingatan sejarah, atau mitologi tanah air yang hilang, atau keyakinan dan kepercayaan agama, atau kombinasi dari semua tanda ini. , tidak memungkinkan seseorang larut sepenuhnya dalam lingkungan sosial budaya yang baru.
Selain dukungan psikologis dan moral yang diberikan di dalam diaspora, para migran etnis menerima bantuan material yang cukup besar. Dan di sini, fakta bahwa diaspora berstatus diaspora "global", yang memiliki kesempatan untuk memberikan dukungan finansial kepada rekan senegaranya, menjadi penting.
Dengan demikian, diaspora sebagai bentuk universal yang memungkinkan keberadaan simultan di lingkungan asing dan di lingkungan sukunya sendiri, memfasilitasi adaptasi rekan senegaranya yang datang.
Selain itu, pentingnya fungsi ini meningkat selama periode migrasi paksa daripada migrasi alami, ketika migran etnis menunjukkan salah satu yang terkuat fitur psikologis- Keinginan untuk pulang.
Fungsi adaptif memiliki dua arah yang saling terkait: internal dan eksternal. Artinya, adaptasi etnis pendatang dilakukan dalam kerangka diaspora, dan pada saat yang sama, pentingnya diaspora sebagai tuan rumah bagi rekan senegaranya dari luar sangat besar. Oleh karena itu, seseorang tidak dapat sepenuhnya setuju dengan pendapat para peneliti yang meremehkan peran fungsi adaptif diaspora, menghubungkannya dengan fakta bahwa diaspora modern dipandang sebagai tempat perlindungan sementara bagi seseorang yang hanya memiliki dua cara: baik kembali. ke tanah airnya atau berasimilasi sepenuhnya dalam lingkungan sosial budaya baru.
Seiring dengan fungsi adaptasi, yang memiliki fokus internal dan eksternal, kita harus beralih ke fungsi internal diaspora yang sebenarnya. Dan fungsi internal utama atau paling umum dari diaspora etnis secara umum dapat disebut sebagai fungsi "melestarikan", yang meliputi fitur-fitur berikut:
1) pelestarian bahasa bangsanya;
2) pelestarian budaya suku bangsa (upacara, tradisi, prinsip hidup, kehidupan rumah tangga, tarian, nyanyian, hari raya, sastra nasional, dll);
3) pelestarian afiliasi pengakuan tertentu;
4) pelestarian identitas etnis (identifikasi nasional, stereotip etnis, takdir sejarah bersama).
Fungsi pelestarian budaya material dan spiritual penting bagi diaspora. Pada saat yang sama, dalam beberapa kasus, itu diproduksi sendiri (ini terutama dicatat di permukiman padat kelompok etnis, di mana tradisi masyarakatnya kuat dan di mana komunikasi dilakukan terutama dalam bahasa ibu mereka), di tempat lain , pelestarian bahasa dan landasan budaya lainnya dilakukan dengan melibatkan sarana tambahan, seperti , Penciptaan sekolah nasional, menerbitkan surat kabar khusus, majalah, program TV dan radio, menyelenggarakan pertunjukan oleh berbagai kelompok cerita rakyat, dll. Dalam kedua kasus tersebut, faktor penting dalam pelestarian budaya nasional adalah masuknya pendatang baru dari tanah air bersejarah mereka. Selain itu, diaspora lebih baik mempertahankan dirinya dalam lingkungan budaya lain karena faktor obyektif dan subyektif, yang masing-masing meliputi aktivitas yang kuat dari asosiasi dan organisasi publik yang dipimpin oleh pemimpin yang berwibawa, mobilisasi internal, sikap toleran penduduk tituler, dan inti etno-psikologis tertentu, yang dipahami sebagai kesadaran diri etnis.
Mempertimbangkan fungsi simpan budaya etnik, bahasa, kesadaran diri sebagai salah satu fungsi terpenting (diaspora lama dan baru), orang harus memperhatikan bagian dari populasi non-Rusia yang telah lama tinggal di Rusia dan berhasil beradaptasi, serta berasimilasi sebagian. Tapi sehubungan dengan peristiwa terkenal, keinginan mereka untuk menghidupkan kembali identitas etno-kultural mereka dan menjalin kontak yang lebih dekat dengan tanah air etnik mereka telah meningkat secara dramatis. Aktivitas diaspora nasional lama di wilayah Rusia semakin intensif, yang diekspresikan dalam pembentukan organisasi dan asosiasi baru, yang tugas utamanya adalah kontak di bidang budaya dan ekonomi serta politik kedua negara. .
Saat menganalisis fungsi eksternal diaspora, perlu dicatat bahwa mereka lebih banyak dan beragam daripada fungsi internal. Ini termasuk interaksi ekonomi dan politik antara apa yang disebut negara tuan rumah, negara induk, dan diaspora itu sendiri. Pada saat yang sama, hubungan ekonomi dan politik di antara mereka, tidak seperti kontak di bidang budaya, tidak bergantung secara langsung karakteristik nasional bangsa tertentu.
Dalam perekonomian negara kita di awal, dan terutama sejak pertengahan 90-an, fenomena seperti kewirausahaan etnis yang terkait dengan jenis kegiatan tertentu dari berbagai diaspora mendapatkan momentumnya. Terutama jenis kewirausahaan ini banyak dikembangkan di wilayah perbatasan Rusia. Jadi, orang Tionghoa di wilayah ini dan lainnya terutama bergerak dalam perdagangan barang-barang buatan Tiongkok, selain itu, mereka melakukan pekerjaan di bidang pertanian dan reparasi sepatu. Korea menyewa tanah di Timur Jauh untuk menanam sayuran, kemudian terlibat dalam penjualan salad dan bumbu dalam berbagai macam kota-kota Rusia. Perdagangan buah-buahan dan sayuran "selatan" di pasar kota-kota besar Rusia dilakukan, dan seringkali dikendalikan, terutama oleh perwakilan dari diaspora Azerbaijan, Armenia, Georgia, dan diaspora lainnya. Berbicara tentang pekerjaannya di bidang perdagangan, Ryazantsev S.V. mencatat bahwa pada zaman Uni Soviet, mereka berspesialisasi dalam pengiriman dan perdagangan buah-buahan, sayuran, bunga, dan perdagangan ini memperoleh "proporsi yang sangat besar". Berhasil menggunakan kekhasan masakan nasional mereka, "orang selatan" membuka kafe kecil, tempat makan, serta restoran. Berbagai kafe pinggir jalan dengan masakan Dagestan, Armenia, Georgia berbaris di sepanjang jalan raya. Artinya, etnis pendatang cenderung menempati relung ekonomi bebas, yang belum tentu “bergengsi”. Seiring waktu, setelah mengumpulkan modal yang lebih kuat, pengusaha etnis memperluas cakupan kegiatan mereka atau beralih ke bisnis lain. Dan di sini dimungkinkan melemahnya ikatan yang kuat dengan diaspora sendiri, munculnya keinginan untuk "tumbuh" dari sesama suku. Tetapi proses individualisasi orang adalah karakteristik hanya untuk hari ini
waktu dan mencakup tidak hanya aktivitas vital di dalam diaspora, tetapi seluruh masyarakat secara keseluruhan. Padahal saraf diaspora justru adalah bentuk-bentuk komunal.
Akibatnya, jika mempertimbangkan fungsi diaspora nasional di Rusia, fungsi ekonomi menonjol, yang paling relevan saat ini.
Yang tidak kalah pentingnya dalam satu dekade terakhir adalah fungsi politik yang dilakukan oleh sejumlah diaspora nasional di Rusia. Dengan demikian, kegiatan beberapa organisasi difokuskan untuk mempertahankan tujuan kemerdekaan (diaspora Abkhaz), sementara yang lain bertindak sebagai penentang rezim yang berkuasa (Tajik, Uzbekistan, Turkmenistan). Salah satu tugas utama asosiasi Jerman "Renaisans" adalah mengembalikan republik otonom di Volga ke tangan Jerman. G. Aliyev pada pertemuan di Moskow dengan perwakilan diaspora Azerbaijan berfokus pada kebutuhan tidak hanya untuk menjaga kontak reguler dengan tanah air mereka, tetapi juga "untuk mencoba berpartisipasi aktif dalam kehidupan politik dan sosial ekonomi negara tempat tinggal. " Presiden Ukraina juga tertarik untuk mempolitisasi diaspora Ukraina lebih lanjut, karena Rusia memiliki kepentingan strategis untuk negara ini. Persatuan Armenia yang baru dibentuk di Rusia, yang secara spiritual dan organisasi menyatukan lebih dari dua juta warga Rusia, siap menggunakan alat publik untuk mengoreksi tindakan politisi jika mereka menyimpang "dari logika pengembangan objektif hubungan Rusia-Armenia. " Pada saat yang sama, menyoroti peran baru komunitas nasional - "intervensi yang sehat dalam politik besar".
Ada bahaya bahwa diaspora di Rusia bisa menjadi "terlalu dipolitisasi". Tetapi ini sangat bergantung pada ambisi para pemimpin mereka, serta pada intensifikasi aktivitas para emigran politik yang, setelah pergi ke luar negeri, tidak meninggalkan pemikiran untuk membangun kembali tanah air mereka yang terlantar. Akibatnya, pihak berwenang perlu mendekati perwakilan diaspora dan mempertimbangkan kepentingan mereka ketika berinteraksi di bidang kebijakan yang dilakukan antara negara tempat tinggal mereka, sejarah tanah air mereka dan diaspora itu sendiri. Dengan demikian, dianggap perlu menyoroti fungsi politik yang melekat pada sebagian besar diaspora di dunia modern. Namun, absolutisasi mereka dapat menyebabkan komplikasi dalam hubungan antara seluruh negara bagian. Presiden Persatuan Armenia Rusia mengatakannya dengan sangat tepat: "Politisi datang dan pergi, tetapi orang-orang tetap ada."
Namun fungsi diaspora yang paling umum adalah fungsi budaya dan pendidikan. Bagaimanapun, di bidang budaya, yang ditafsirkan dalam arti kata yang paling luas, semua ciri khas utama masyarakat terkonsentrasi. Dan setiap bangsa memiliki keistimewaan
budaya yang lahir secara nasional, dibesarkan secara nasional, dan menderita secara nasional,” tegas Ilyin I.A.
Orang-orang yang berada dalam lingkungan etnis yang berbeda tidak memiliki faktor obyektif seperti wilayah, lembaga politik dan hukum, serta struktur ekonomi yang stabil. Dalam kasus-kasus ini, peran khusus milik komponen subjektif-psikologis, seperti sistem nilai, termasuk kesadaran diri kelompok nasional atau etnis yang kuat yang bertahan lama, mitologi tanah air yang hilang, kepercayaan agama, fitur cerita rakyat. , bahasa dengan kekhususan etnis, dll.
Fenomena diaspora, pertama-tama, didasarkan pada identitas budaya, dan pemisahannya dari tanah air memperkuat keinginan untuk melestarikan, dan di masa depan untuk mempromosikan budaya dan bahasanya. Selain itu, proses runtuhnya Uni Soviet dan munculnya beberapa negara merdeka baru di peta dunia menyebabkan tumbuhnya kesadaran diri nasional di antara penduduk Rusia non-Rusia, keinginan untuk belajar lebih dalam tentang sejarah, budaya. rakyat mereka, tentang hubungan lebih lanjut antara Rusia dan tanah air nenek moyang mereka. Fakta-fakta ini, pada tahap tertentu dalam perkembangan diaspora, berkontribusi pada kemunculan dalam kerangka bentuk-bentuk keberadaan organisasi yang efektif, yang diwakili oleh berbagai asosiasi, organisasi, masyarakat, partai, gerakan, dll.
Dengan demikian, dengan mengadakan analisis perbandingan"dunia" ("klasik" atau "lama") dan diaspora "baru", perlu dicatat bahwa alasan utama yang pertama adalah migrasi yang disebabkan oleh berbagai keadaan. Runtuhnya negara multi-etnis tunggal (USSR, Cekoslowakia, SFRY), reformasi sosial-ekonomi dan politik dari entitas-entitas ini, terkait dengan transisi ke ekonomi pasar, konflik antaretnis, dan migrasi tak terkendali berikutnya menyebabkan pembentukan dari apa yang disebut diaspora "baru".
Aspek teoritis dari konsep "diaspora"
Konsep diaspora
Kandidat Filsafat R.R. Nazarov, berpendapat bahwa "proses etnis, sistem interaksi antaretnis dan hubungan antarnegara, terkait erat dengan pembentukan dan perkembangan fenomena sosial budaya seperti diaspora etnis" . Perlu dicatat bahwa saat ini ruang lingkup fenomena yang disebut "diaspora" telah berkembang secara signifikan, dan frekuensi penggunaan istilah ini telah meningkat secara signifikan. Dalam hal ini, makna yang melekat pada kata "diaspora" telah berubah secara signifikan. Kecenderungan ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa pengembangan konsep "diaspora" dilakukan oleh para spesialis berbagai arah di antaranya tidak hanya etnolog, sosiolog, ilmuwan politik, tetapi juga penulis, sutradara, jurnalis. Saat ini, istilah "diaspora" dapat merujuk pada fenomena heterogen seperti pengungsi, etnis dan minoritas nasional, tenaga kerja migran, dll. Ini ditunjukkan, misalnya, oleh A.O. Militarev: "Dalam sastra modern, istilah ini agak sewenang-wenang diterapkan pada berbagai proses dan fenomena, dengan arti yang dianggap perlu diberikan oleh penulis atau aliran ilmiah ini atau itu." Oleh karena itu, definisi istilah ini memerlukan klarifikasi.
Kata diaspora sangat kompleks dalam komposisi. Ini terdiri dari tiga akar - di + a + perselisihan, yang menurut Yu.I. Semyonov, mungkin awalnya berarti sebagai berikut - "sengketa" - diketahui dari dunia biologis- pembelahan, menunjukkan reproduksi aseksual lebih lanjut, seperti sel, umbi tanaman, yang masuk ke lingkungan baru, bermutasi sehubungan dengan kondisinya.
Dari sudut pandang V.D. Popkov, jika diterjemahkan dari suku kata bahasa utama Rusia, kata diaspora dapat diartikan sebagai di (dvi) + a + s + po + Ra, yang dibaca sebagai gerakan anak bernyanyi Tuhan (Ra). Dalam hal ini, marga anak (anak perempuan), pindah ke tempat baru, mempertahankan (atau harus melestarikan) landasan spiritual, yaitu proses penciptaan spiritual dalam bentuk yang stabil. Posisi baru yang selalu muncul dalam kondisi baru dalam hal ini, menurut peneliti, tidak boleh menyentuh inti spiritual, akar spiritual orang yang bermigrasi. Karena migrasi adalah fenomena yang usianya sama dengan kehidupan umat manusia, baik diaspora maupun formasi diaspora selalu menarik orang-orang di sekitar mereka pada tingkat kesadaran yang berbeda terhadap struktur ini.
Fiksasi tertulis dari kata diaspora ditemukan di Orang yunani, dalam terjemahan yang artinya "menyebar", "tinggalnya sebagian besar orang di luar negara asalnya". Orang Yunani, yang mengobarkan banyak perang, adalah formasi diaspora, berada di wilayah negara lain dan, pada saat yang sama, menciptakan diaspora buatan dalam bentuk tawanan perang yang dipindahkan ke negara mereka. Mereka dengan sangat akurat menyebut perwakilan diaspora itu sendiri sebagai "orang barbar", mencirikan mereka sebagai orang yang tidak mengenal budaya Yunani dengan segala turunannya (bahasa, tradisi, adat istiadat, dll.). Orang barbar tidak dihormati dan langsung dianggap sebagai orang buangan, kafir dengan segala akibatnya. Akibatnya, awalnya para diaspora dan perwakilannya bertindak sebagai penentang masyarakat adat.
Pada tahap sekarang, sebagian besar peneliti percaya bahwa diaspora adalah bagian dari kelompok etnis yang tinggal di luar negaranya.
Ada penulis yang mempertimbangkan konsep diaspora dan juga memasukkan komunitas etnis yang tinggal di satu negara bagian, tetapi di luar republik "tituler" mereka (Chuvash, Tatar, Buryat, Bashkirs di Rusia, dll.).
Zh.Toshchenko dan T. Chaptykova mengklasifikasikan sebagai diaspora orang-orang yang tinggal di Rusia, tetapi di luar republik "tituler" mereka, menjalankan fungsi paling sederhana untuk memelihara kontak sosial dan spiritual.
TELEVISI. Poloskova memberikan dua interpretasi utama tentang konsep diaspora:
1. komunitas etnis yang berada di lingkungan etnis asing,
2. penduduk suatu negara yang secara etnik dan budaya merupakan bagian dari negara lain.
Pada saat yang sama, penulis menunjuk pada keberadaan diaspora imigran dan kelompok penduduk asli negara tersebut, yang terputus dari tempat tinggal utama kelompok etnis mereka karena perubahan batas negara dan keadaan sejarah lainnya. Dalam pengertian ini, lebih baik berbicara bukan tentang diaspora, tetapi tentang yang tidak penting.
Sejumlah peneliti percaya bahwa diaspora identik dengan konsep sub-etnos, yang pada gilirannya berarti “bagian teritorial suatu bangsa atau bangsa yang dibedakan oleh kekhasan lokal dari bahasa lisan, budaya, dan cara hidup (dialek khusus). atau dialek, ciri-ciri budaya material dan spiritual, perbedaan agama, dll. .), yang terkadang memiliki nama diri dan, seolah-olah, kesadaran diri ganda.
Dengan demikian, para ilmuwan yang mempelajari masalah ini sepakat bahwa diaspora adalah bagian dari masyarakat yang tinggal di luar negara asalnya, memiliki akar etnis dan nilai-nilai spiritual yang sama. Oleh karena itu, ciri-ciri fenomena diaspora dapat dicirikan dengan menonjolkan ciri-ciri pembentuk sistem, antara lain:
· Identitas etnik;
keumuman kekayaan budaya;
· antitesis sosiokultural, yang diekspresikan dalam keinginan untuk melestarikan identitas etnis dan budaya;
Representasi (paling sering dalam bentuk arketipe) tentang keberadaan asal sejarah yang sama.
Saat ini, para peneliti membedakan antara diaspora "klasik" dan "modern".
Diaspora "klasik" ("bersejarah") termasuk diaspora Yahudi dan Armenia.
Peneliti fenomena diaspora etnis, V.D. Popkov, mengidentifikasi beberapa karakteristik dasar diaspora "klasik":
1. Menyebar dari satu pusat ke dua atau lebih daerah "pinggiran" atau daerah asing. Anggota diaspora atau nenek moyangnya terpaksa meninggalkan negara (wilayah) tempat tinggal aslinya dan tidak kompak (biasanya di bagian yang relatif kecil) pindah ke tempat lain.
2. Memori kolektif tentang negara asal dan mitologinya. Anggota diaspora mempertahankan memori kolektif, visi atau mitos tentang negara asal mereka, itu letak geografis, sejarah dan prestasi.
3. Perasaan terasing di negara tuan rumah. Anggota diaspora percaya bahwa mereka tidak dan tidak dapat diterima sepenuhnya oleh masyarakat negara ini dan karenanya merasa terasing dan terisolasi.
4. Keinginan untuk kembali atau mitos untuk kembali. Anggota diaspora menganggap negara asal sebagai tempat asal dan rumah ideal mereka; tempat di mana mereka atau keturunan mereka pada akhirnya akan kembali ketika kondisinya tepat.
5. Membantu tanah air bersejarah. Anggota diaspora berkomitmen pada gagasan dukungan menyeluruh (atau pemulihan) negara asal dan percaya bahwa mereka harus menangani ini bersama dan dengan demikian memastikan keamanan dan kemakmurannya.
6. Identifikasi terus-menerus dengan negara asal dan perasaan berdasarkan hal ini kohesi kelompok.
Konsep lain yang dikemukakan oleh H. Tololyan menitikberatkan pada unsur-unsur berikut ini yang menurut penulis mencerminkan esensi dari fenomena diaspora “klasik”.
1. Diaspora terbentuk akibat penggusuran paksa; ini menghasilkan kelompok besar orang atau bahkan seluruh komunitas di luar negara asal. Pada saat yang sama, emigrasi sukarela individu dan kelompok kecil dapat terjadi, yang juga mengarah pada munculnya kantong-kantong di negara tuan rumah.
2. Basis diaspora adalah komunitas yang sudah memiliki identitas yang jelas, terbentuk di negara asal. Ini tentang pelestarian dan pengembangan berkelanjutan dari identitas asli dan "satu-satunya yang benar", terlepas dari kemungkinan bentuk identifikasi diri yang baru.
3. Komunitas diaspora secara aktif memelihara memori kolektif yang merupakan elemen fundamental dari kesadaran dirinya. Dalam kasus diaspora Yahudi, memori kolektif diwujudkan dalam teks Perjanjian Lama. Teks atau ingatan semacam itu selanjutnya dapat menjadi konstruksi mental yang berfungsi untuk menjaga integritas dan "kemurnian" identitas.
4. Seperti kelompok etnis lainnya, komunitas diaspora mempertahankan batas-batas suku budaya mereka sendiri. Ini terjadi karena keinginan mereka sendiri, atau di bawah tekanan penduduk negara tuan rumah, yang tidak mau mengasimilasi mereka, atau karena keduanya.
5. Masyarakat menjaga untuk tetap berhubungan satu sama lain. Tautan semacam itu sering kali dilembagakan. Interaksi, termasuk migrasi dan pertukaran budaya antara komunitas primer, pada gilirannya, mengarah pada munculnya diaspora sekunder dan tersier secara bertahap. Anggota komunitas terus melihat diri mereka sebagai sebuah keluarga dan, pada akhirnya, jika konsep eksodus tumpang tindih dengan gagasan nasional, lihat diri mereka sebagai satu bangsa yang tersebar di berbagai negara bagian.
6. Masyarakat mencari kontak dengan negara asal. Apa yang kurang dari mereka dalam kontak semacam itu dikompensasi oleh kesetiaan dan kepercayaan bersama pada gagasan mitis tentang pengembalian.
Seperti yang bisa kita lihat, beberapa ketentuan H. Tololyan sejalan dengan gagasan V.D. Popkov, dan dalam beberapa kasus melengkapinya. Seperti dalam konsep yang terakhir, ketentuan tentang sifat paksa pemukiman kembali menonjol.
Perlu dicatat bahwa tidak semua kelompok etnis yang tersebar dapat bersesuaian (bahkan dengan reservasi) dengan paradigma diaspora klasik. Oleh karena itu, kita tetap tidak boleh berbicara tentang penggunaan diaspora klasik, khususnya Yahudi, sebagai “alat ukur” bagi komunitas lain, apakah mereka memenuhi atau tidak memenuhi kriteria diaspora yang “nyata”. Barangkali, secara umum tidak ada gunanya membandingkan pengalaman pembentukan diaspora oleh berbagai suku bangsa dengan mengandalkan sistem tanda yang kaku. Seseorang hanya dapat memilih beberapa ciri penting diaspora, menggunakan "kasus klasik" sebagai dasar. Keuntungan dari konsep di atas adalah bahwa mereka menawarkan sejumlah fitur seperti itu kepada komunitas ilmiah, dan tugas yang terakhir adalah memahami, meningkatkan, dan melengkapi ide-ide ini.
Para peneliti mengasosiasikan konsep diaspora “modern” kebanyakan dengan munculnya gelombang migrasi tenaga kerja ke negara-negara industri.
Ciri-ciri diaspora "modern" dipertimbangkan dalam karya Zh.Toshchenko dan T. Chaptykova. Dalam pendekatan mereka, penulis mengidentifikasi empat ciri utama diaspora:
1. Tinggal komunitas etnis di luar tanah air bersejarahnya. Tanda ini adalah tanda awal, yang tanpanya tidak mungkin mempertimbangkan esensi fenomena diaspora.
2. Diaspora dianggap sebagai komunitas etnis dengan ciri utama identitas budaya masyarakatnya. Jika suatu suku bangsa memilih strategi asimilasi, maka ia tidak dapat disebut sebagai diaspora.
3. Ciri ketiga adalah bentuk organisasi fungsi diaspora, misalnya seperti persaudaraan, gerakan sosial atau politik. Jadi, jika suatu kelompok etnis tidak memiliki fungsi organisasi, maka ini berimplikasi pada tidak adanya diaspora.
4. Pelaksanaan perlindungan sosial oleh diaspora bagi orang-orang tertentu.
Menurut penulis, hanya kelompok etnis yang "menolak asimilasi" yang mampu menciptakan diaspora; apalagi stabilitas diaspora dipastikan dengan faktor organisasi ditambah dengan adanya “inti” tertentu, misalnya bisa berupa gagasan kebangsaan atau agama. Mempertimbangkan semua fitur di atas, penulis mendefinisikan diaspora sebagai "kumpulan stabil orang-orang dari satu etnis yang tinggal di lingkungan etnis yang berbeda di luar tanah air sejarah mereka (atau di luar wilayah pemukiman orang-orang mereka). ) dan memiliki pranata sosial untuk perkembangan dan berfungsinya komunitas ini”.
Perhatian khusus dalam pendekatan ini diberikan pada fungsi diaspora. Menurut penulis, salah satu fungsi diaspora yang paling umum adalah menjaga dan memperkuat budaya spiritual masyarakatnya. Selain itu, penekanan khusus diberikan pada pelestarian bahasa ibu, meskipun ditegaskan bahwa pelestarian bahasa ibu tidak selalu menjadi ciri utama diaspora. Ada cukup banyak contoh ketika diaspora kehilangan sebagian atau seluruhnya bahasa ibu mereka, tetapi tidak lenyap.
Sebagai fungsi kunci diaspora, Zh. Toshchenko dan T. Chaptykova membedakan pelestarian kesadaran diri etnis, atau kesadaran yang jelas untuk menjadi bagian dari kelompok etnis "mereka sendiri". Fungsi ini didasarkan pada oposisi “kita-mereka”, yang menentukan proses identitas para anggota diaspora. Perlindungan adalah fungsi penting hak sosial anggota diaspora. Ini menyangkut bantuan dalam penentuan nasib sendiri secara profesional, pengaturan migrasi dan pekerjaan. Selain itu, ia menyediakan kegiatan diaspora untuk mengatasi prasangka dan fenomena negatif lainnya yang terkait dengan anti-Semitisme, chauvinisme, dan manifestasi agresif lainnya terhadap anggotanya.
Fungsi ekonomi dan politik sangat menonjol. Mengungkap fungsi ekonomi, penulis menarik perhatian pada fakta bahwa beberapa jenis kegiatan ekonomi (atau secara bertahap menjadi) "spesifik" untuk perwakilan diaspora tertentu. Dalam hal fungsi politik, kita berbicara tentang melobi anggota diaspora untuk jaminan tambahan, hak, kesempatan untuk kelompok etnis atau diaspora mereka.
Sebagai kesimpulan, penulis mengajukan pertanyaan tentang durasi keberadaan diaspora atau "siklus hidupnya". Di sini diyakini bahwa diaspora dapat eksis tanpa batas waktu sebagai bagian otonom dari etnos induk. Pada saat yang sama, terlacak gagasan bahwa para migran yang pernah kehilangan tanah airnya tidak akan pernah diterima sepenuhnya ke dalam masyarakat negara asalnya dan pada saat yang sama tidak akan pernah sepenuhnya terbebas dari perasaan "asing" di negara pemukiman. Oleh karena itu, mereka terpaksa menciptakan dunia mereka sendiri “di antara” kedua masyarakat tersebut, yang didasarkan pada identitas ganda.
Dengan demikian, kami memeriksa definisi konsep "diaspora" dan ciri-ciri esensial yang menentukan fenomena diaspora. Jadi, sudah lazim menyebut diaspora sebagai bagian dari kelompok etnis yang tinggal di luar negara bagiannya. Sebagian besar peneliti menganggap keinginan diaspora untuk mempertahankan kontak dengan negara asal dan dengan komunitas yang berasal dari etnis yang sama sebagai ciri esensial utama diaspora. Selain itu, ciri diaspora yang paling penting adalah keberadaannya institusi sosial dan organisasi diaspora tertentu. Yang sangat penting adalah gagasan bahwa upaya untuk menciptakan sebuah organisasi dapat meluas jauh melampaui negara tuan rumah. Dalam hal ini, kita berbicara tentang menciptakan jaringan institusi sosial dari satu atau beberapa diaspora di berbagai negara dan ruang transnasional.
