Trifonov "Exchange", "Casa sull'argine". Revisione

Al centro della storia "La casa sull'argine" ci sono gli stessi problemi della storia "Scambio". Questa situazione di scelta, quando una persona si trova di fronte al dilemma se trasgredire o meno una legge morale, è una correlazione tra vero e falso, compromesso e tradimento.

I personaggi principali della storia - Glebov e Shulepa - seguono questo percorso, anche se ciascuno a modo suo.

Descrivendo la famiglia di Glebov, Trifonov cerca di mostrare le origini di quel tradimento e, in generale, di quella “filosofia di vita” che il suo eroe seguirà per tutta la vita. Dalla madre eredita l'energia e la voglia di uscirne contesto sociale, in cui si trova, e da suo padre la sua astuzia e " saggezza mondana", che si riduce al principio di "tenere la testa bassa", adulare i propri superiori ed essere pronti alla meschinità per motivi di profitto (la storia di come si oppone all '"intercessione" per un parente, poi va d'accordo con sua moglie , ecc.). Un desiderio simile di cercare di trarre vantaggio da tutto è caratteristico di Glebov fin dalla prima infanzia. "Scambia" abilmente le sue "connessioni": l'opportunità di portare i suoi compagni di classe al cinema. Ma in confronto alle "opportunità" di Shulepa, che Shulepa ha grazie all'alta posizione del suo patrigno, il "potere" di Glebov risulta ridicolo. E questo suscita in lui l'invidia. Tutto ciò che Glebov intraprende in futuro è in un modo o nell'altro dettato dall'interesse personale, dal desiderio di trarre il massimo beneficio dalle sue azioni. Quindi, essendosi trovato nella casa dei Ganchuk come studente del famoso professore, dopo un po 'Glebov inizia a valutare le sue possibilità di ottenere i maggiori dividendi da questa circostanza. Con Sonya, che lo ama sinceramente, "gioca" fin dall'inizio, quando inizia a capire che tutto il materiale e gli altri benefici dei Ganchuk potrebbero appartenere a lui attraverso di lei. Anche Glebov “gioca” con il vecchio professore, adattandosi a ciò che vuole sentire dal suo migliore studente. La dualità della posizione di Glebov, quando il suo supervisore scientifico presso l'istituto inizia a essere vittima di bullismo, la riluttanza a fare una scelta, che in ogni caso porta ad alcune perdite, ricorda per molti versi la posizione di Dmitriev di "Exchange", solo qui questo la posizione è volutamente messa ancor più a nudo dall'autore. Anche Shulepa è indignata dalla disonestà del suo ex compagno: il desiderio di ottenere tutto per intero e allo stesso tempo di "non sporcarsi". Trifonov mostra essenzialmente il processo di graduale degrado della personalità (non è un caso che venga tracciata un'analogia con Raskolnikov, il quale, uccidendo il vecchio usuraio, cioè avendo commesso un crimine, uccide così l'elemento umano in se stesso). Destino tragico I dormiglioni e la conseguente solitudine dell'anziano professore ricadono quasi interamente sulla coscienza di Glebov.

Shulepa è una sorta di “sosia” di Glebov nella storia. Ciò per cui Glebov si batte, ciò che invidia dolorosamente, Shulepa lo ha fin dall'inizio. Non ha il compito di uscire dall'insignificanza e dalla povertà, una posizione elevata, così come tutto ciò che i suoi coetanei possono solo sognare, lo circonda fin dall'infanzia. Tuttavia è ben consapevole del prezzo pagato per questo: il potere viene dal patrigno (prima dall'uno, poi dall'altro), cioè si basa sulla capacità della madre di Shulepa di “stabilirsi bene” nella vita, di trovare un mecenate ricco e potente. Shulepa ha familiarità con il sentimento di vergogna e umiliazione derivante da questo stato di cose e, come una sorta di reazione difensiva, ha cinismo, conosce bene il "valore delle persone", a differenza, ad esempio, di Sonya, che ha un sentimento sincero per Glebov e non apprezza le persone "su me stesso". Forse è per questo che Shulepa non considera vergognoso trattare gli altri con condiscendenza (a differenza di Sonya), compensando così la propria umiliazione. È proprio perché inizialmente a Shulepa è stato dato di più che alla fine si rivela una persona più integra e più onesta di Glebov. Trova il coraggio di smettere di “recitare un ruolo” e di vestirsi con gli abiti di qualcun altro. Tuttavia, avendo cercato di diventare se stesso (alla fine del romanzo appare con il suo cognome), Shulepa non può più farlo e, di conseguenza, “crolla”. La permissività e il disprezzo per tutto ciò che è considerato obbligatorio per i “semplici mortali” non sono vani per Shulepa. Bere, lavorare come caricatore in un negozio di mobili e poi in un cimitero è il risultato naturale di un simile percorso di vita.

Anche gli altri personaggi della storia si distinguono per il loro desiderio di “catturare”, di costruire la propria vita non su meriti reali, ma su intrighi e sulla creazione di opere scientifiche immaginarie. Questi sono quelli che Ganchuk chiama "elementi borghesi", che non furono uccisi da lui stesso durante le "epurazioni" degli anni '20, e l'OMS organizza la persecuzione contro di lui presso l'istituto. I meriti del professore stesso non sono affatto immaginari e la sua famiglia vive con un sincero interesse per la scienza. Sono aperti verso le persone che li circondano, non tollerano di essere serviti e cercano di comunicare con tutti in condizioni di parità. Ma questo risulta essere il loro problema principale. I Ganchuk sono troppo distaccati dalla vita, il desiderio sincero di vedere le stesse persone decenti e integre in coloro che li circondano porta al fatto che non riescono a capire in tempo con chi hanno a che fare. Non si accorgono di cosa sta succedendo alla loro figlia, per molto tempo non si rendono conto del crescente interesse di Glebov per l'appartamento, la dacia, l'ascensore e altri benefici che i Ganchuk hanno guadagnato, ma che non sono qualcosa di importante nella loro vita (è ha più volte sottolineato che il bene principale del professore è la sua biblioteca unica). Quando Yulia Mikhailovna capisce cos'è Glebov, è già troppo tardi. In preda alla disperazione, cerca persino di corromperlo con vere cose "borghesi": gioielli.

Glebov infatti non commette tradimento (sua nonna, con la sua morte, lo libera dal vergognoso discorso all'incontro), ma la disponibilità a commettere tradimento è essenzialmente tradimento. Tuttavia Glebov non prova alcun senso di colpa e, per essere più precisi, lo sposta diligentemente dalla propria coscienza. La carriera a cui aspirava da così tanto tempo gli si è finalmente aperta. E nonostante il fatto che ora, dopo tanti anni, capisca di aver commesso una meschinità allora, questo non influenzerà in alcun modo la sua vita. Rimpiangendo la totale meschinità, ne godrà comunque i frutti, a differenza dello stesso Shulepa, che almeno ha avuto il coraggio di affrontare onestamente la verità.

IN mondo dell'arte Yuri Trifonov (1925-1981) ha sempre occupato un posto speciale con le immagini dell'infanzia: il tempo della formazione della personalità. Fin dai primi racconti, l'infanzia e l'adolescenza sono stati i criteri con cui lo scrittore sembrava mettere alla prova la realtà per quanto riguarda l'umanità e la giustizia, o meglio, la disumanità e l'ingiustizia.

Il problema della tolleranza e dell'intolleranza permea, forse, quasi tutta la prosa "tarda" di Trifonov. Il problema del processo e della condanna, oltretutto del terrore morale, si pone sia in “La casa sul terrapieno” che nel romanzo “Il vecchio”.

La storia di Trifonov "La casa sull'argine", pubblicata dalla rivista "L'amicizia dei popoli" (1976, n. 1), è forse la sua opera più sociale. In questa storia, nel suo contenuto tagliente, c'era più “romanzo” che in molte gonfie opere di più pagine, orgogliosamente designate dai loro autori come “romanzi”.

Ciò che era nuovo nella nuova storia di Trifonov era, prima di tutto, l’esplorazione sociale e artistica e la comprensione del passato e del presente come un processo interconnesso. Il tempo in “La casa sul terrapieno” determina e dirige lo sviluppo della trama e lo sviluppo dei personaggi; le persone sono rivelate dal tempo. Il prologo del racconto è di natura apertamente simbolica e definisce immediatamente la distanza: “... le coste cambiano, le montagne si allontanano, le foreste si diradano e volano via, il cielo si oscura, il freddo si avvicina, dobbiamo sbrigati, sbrigati - e non c'è la forza di guardare indietro a ciò che si è fermato e congelato, come una nuvola al limite del cielo." Questo è un momento epico, imparziale rispetto al fatto che “coloro che rastrellano con le mani” nuoteranno fuori nella sua corrente indifferente.

Il tempo principale della storia è il tempo sociale, dal quale gli eroi della storia si sentono dipendenti. È questo un tempo che, sottomettendo la persona, sembra liberare l'individuo dalla responsabilità, un tempo a cui conviene dare la colpa di tutto. “La colpa non è di Glebov, e non delle persone”, recita il crudele monologo interiore di Glebov, il personaggio principale della storia, “ma dei tempi. Quindi lascia che non saluti a volte. Questo momento sociale può cambiare radicalmente il destino di una persona, elevarla o lasciarla cadere dove ora, trentacinque anni dopo il suo “regno” a scuola, un uomo ubriaco siede sui fianchi, eretto e figuratamente parole di un uomo che è sprofondato nel profondo. Trifonov considera il periodo dalla fine degli anni '30 all'inizio degli anni '50 non solo come una certa epoca, ma anche come il terreno fertile che ha formato un fenomeno del nostro tempo come Vadim Glebov. L'uomo, a suo avviso, è oggetto e – allo stesso tempo – soggetto dell'epoca, cioè la plasma.

Dall'estate ardente del 1972, Trifonov riporta Glebov a quei tempi in cui Shulepnikov era ancora “ciao”.

Trifonov sposta la narrazione dal presente al passato, e dal moderno Glebov ripristina il Glebov di venticinque anni fa; ma attraverso uno strato traspare deliberatamente l'altro. Il ritratto di Glebov è volutamente doppiato dall'autore: “Quasi un quarto di secolo fa, quando Vadim Aleksandrovich Glebov non era ancora calvo, grassoccio, con un seno come quello di una donna, con le cosce grosse, una grande pancia e le spalle cadenti... quando non era ancora tormentato dal bruciore di stomaco al mattino, vertigini, sensazione di debolezza in tutto il corpo, quando il suo fegato funzionava normalmente e poteva mangiare cibi grassi, carne non molto fresca, bere tutto il vino e la vodka che voleva , senza paura delle conseguenze... quando era svelto, ossuto, con i capelli lunghi, con gli occhiali rotondi, il suo aspetto somigliava a un cittadino comune degli anni settanta... a quei tempi... era diverso da lui e poco appariscente, come un bruco."

Dal risultato, Trifonov ritorna alla ragione, alle radici, alle origini del “Glebismo”. Restituisce l'eroe a ciò che lui, Glebov, odia di più nella sua vita e ciò che non vuole ricordare ora: l'infanzia e la giovinezza. E la vista “da qui”, dagli anni '70, ci permette di esaminare a distanza caratteristiche non casuali, ma regolari, permettendo all'autore di focalizzare la sua attenzione sull'immagine del tempo degli anni '30 e '40.

Trifonov limita lo spazio artistico. Fondamentalmente, l'azione si svolge in una piccola area tra un'alta casa grigia sull'argine Bersenevskaya, un edificio cupo e cupo, simile a un bastione modernizzato, costruito alla fine degli anni '20 per lavoratori responsabili (Shulepnikov vive lì con il suo patrigno, l'appartamento del professor Ganchuk si trova lì) - e un'anonima casa a due piani nel cortile Deryuginsky, dove vive la famiglia di Gleb.

Due case e una piattaforma tra di loro formano un mondo intero con i propri eroi, passioni, relazioni e vita sociale contrastante. Una grande casa grigia, che oscura il vicolo a più piani. Anche la vita sembra essere stratificata, seguendo una gerarchia di piani. La vita moderna - con litigi e problemi familiari, gravidanze, sciarpe, negozi dell'usato e negozi di alimentari - non solo evidenzia il passato, ma lo arricchisce anche, dando la sensazione del reale flusso della vita. I problemi storici, “quotidiani” sono impossibili nello spazio senz’aria; e la quotidianità è l'aria in cui vive la memoria, vive la storia; vita di ogni giorno vita moderna– non solo un trampolino di lancio per i ricordi.

La casa sul terrapieno è esteriormente immobile, ma non stabile. Tutto in lui è in uno stato di intenso movimento interno, lotta. "Tutti si sono sparpagliati da quella casa, in ogni direzione", dice Shulepnikov a Glebov, dopo averlo incontrato dopo la guerra. Alcuni vengono sfrattati dalle loro case, ad esempio eroe lirico storia: la scena della partenza è una delle scene chiave della storia: è un cambiamento di status sociale, e un addio all'infanzia, alla crescita; un punto di svolta, una transizione verso un altro mondo: l'eroe non è più in casa, ma non ancora in un posto nuovo, sotto la pioggia, su un camion.

La casa grande e quella piccola definiscono i confini delle rivendicazioni sociali e delle migrazioni di Glebov. Fin dall'infanzia, è stato sopraffatto dalla sete di raggiungere un'altra posizione, non quella di ospite. E il proprietario dentro grande casa. I ricordi che attraversano sono legati alla casa sull'argine e al cortile Deryuginsky. giovani eroi storie. Le prove sembrano presagire qualcosa di grave che i ragazzi dovranno sperimentare in seguito: la separazione dai genitori, le difficili condizioni della vita militare, la morte al fronte.

Il crollo della vita di qualcun altro porta a Glebov una gioia malvagia: sebbene lui stesso non abbia ancora ottenuto nulla, altri hanno già perso la casa. Ciò significa che non tutto è così saldamente fissato in questa vita e Glebov ha speranza! È la casa che determina i valori di Glebov vita umana. E il percorso che Glebov intraprende nella storia è il percorso verso casa, verso il territorio vitale che desidera conquistare, verso uno status sociale più elevato che desidera ottenere. Sente l'inaccessibilità della grande casa in modo estremamente doloroso: “Glebov non era molto disposto ad andare a trovare i ragazzi che vivevano nella grande casa, non solo con riluttanza, ci è andato volentieri, ma anche con cautela, perché gli operatori dell'ascensore agli ingressi guardava sempre con apprensione e chiedeva: "Da chi vai?" Glebov si sentiva come un intruso colto in flagrante. E non era quasi mai possibile sapere quale sarebbe stata la risposta nell’appartamento...”

Tornando al suo posto nel cortile Deryuginskoye, Glebov, "emozionato, descrisse cos'era un lampadario nella sala da pranzo dell'appartamento di Shulepnikov e quale corridoio lungo il quale si poteva andare in bicicletta".

Il padre di Glebov, un uomo esperto e stagionato, è un convinto conformista. La principale regola di vita che insegna a Glebov - cautela - ha anche la natura di "autocontrollo spaziale: "Figli miei, seguite la regola del tram - non sporgete la testa!" La saggezza ermetica del padre nacque da una “paura di lunga data e mai cancellata” della vita.

Il conflitto in "La casa sull'argine" è tra i "dignitosi" Ganchuk, che trattano tutto con una "sfumatura di segreta superiorità", e Druzyaev - Shireiko, a cui Glebov si unisce internamente, scambiando Ganchuk con Druzyaev. Glebov non vuole decidere nulla; Sembra che il destino decida tutto per lui: alla vigilia dello spettacolo che Druzyaev tanto richiede a Glebov, muore la nonna di Nile, una vecchia poco appariscente e tranquilla con un ciuffo di capelli gialli dietro la testa. E tutto si risolve da solo: Glebov non deve andare da nessuna parte.

La casa sull'argine scompare dalla vita di Glebov, la casa che sembrava così forte, in realtà si è rivelata fragile, non protetta da nulla, si trova sull'argine, al limite estremo del terreno, vicino all'acqua; e questa non è solo una posizione casuale, ma un simbolo scelto deliberatamente dallo scrittore. La casa è immersa nell'acqua del tempo, con i suoi eroi, passioni, conflitti: "le onde l'hanno chiusa sopra" - queste parole rivolte dall'autore a Levka Shulepnikov possono essere applicate a tutta la casa. Uno dopo l'altro i suoi abitanti scompaiono dalla vita: Anton e Himius morirono in guerra; l'anziano Shulepnikov fu trovato morto in circostanze poco chiare; Yulia Mikhailovna è morta, Sonya è finita prima in una casa per malati di mente ed è morta anche lei... "La casa è crollata".

Con la scomparsa della casa, Glebov dimentica deliberatamente tutto, non solo sopravvivendo a questa alluvione, ma raggiungendo anche nuove vette prestigiose proprio perché “ha cercato di non ricordare. Ciò che non veniva ricordato cessò di esistere”. Allora visse “una vita che non esisteva”, sottolinea Trifonov.

La storia "La casa sull'argine" è diventata per molti aspetti un punto di svolta per lo scrittore. Trifonov enfatizza nuovamente i motivi precedenti, trova un nuovo tipo, non precedentemente studiato in letteratura, generalizzando il fenomeno sociale del “Glebismo”, analizza cambiamento sociale attraverso un separato personalità umana. L'idea ha finalmente trovato un'incarnazione artistica.

Recensione dei libri di Trifonov: "Exchange", "House on the Embankment".

Ad essere sincero, non avevo mai sentito nulla di Trifonov prima, non avevo letto nulla e non c'era alcun interesse. MA! Una volta che ho iniziato a leggere, non riuscivo più a smettere, e ora questo scrittore è uno dei miei preferiti.

Va notato che fino agli anni '60 gli eroi delle opere sovietiche erano persone "ideali": lavoratori d'assalto, "stacanovisti", compagni coscienti che lavoravano per il bene della loro patria.

Ma l’eroe delle opere di Trifonov è una sorta di “ persona media”, con un destino ordinario, ma leggermente infruttuoso, e gli stessi eroi sono indecisi, “medi”, in una parola. Non sono affatto coscienti, immersi nei loro problemi quotidiani e minori.

Cominciamo con "Scambio".

La trama della storia inizia quando la moglie di Dmitriev, avendo saputo della grave malattia della suocera, decide di trasferirsi urgentemente da lei. Naturalmente, per vivere in un buon appartamento dopo la morte.

Già qui vediamo il terribile cinismo e l'insensibilità della situazione nel suo insieme. Ma il problema è che si è verificata una distorsione nei principi delle persone: i problemi quotidiani hanno cominciato ad avere un’importanza così enorme per le persone che a volte hanno dovuto scavalcare se stesse, oltre l’essere umano in se stesse, per amore del miglioramento materiale.

La famiglia Dmitriev è composta da persone che non sanno come muoversi in questo mondo, non hanno mai avuto legami, conoscenze utili, benefici, ecc.

La famiglia della moglie di Dmitriev - Elena e i suoi genitori, i Lukyanov - sono persone di un tipo completamente diverso: vanno rapidamente d'accordo con le persone giuste, possono organizzare rapidamente tutto, stabilire connessioni - cioè, questo è il tipo di persone nuove che è apparso in Unione Sovietica.

Ed è proprio il tema del compromesso ad essere centrale in questa storia.COSA È PRONTO UN UOMO A DETERMINARE IL SUO DESTINO? e il motivo dello scambio percorre tutta l'opera.

L'amico di Dmitriev ha chiesto al padre di Lena di procurargli un posto nell'istituto, ma il personaggio principale e sua moglie giungono alla conclusione che Dmitriev dovrebbe essere in questo posto. Pertanto, ha avuto luogo uno scambio di un lavoratore con un altro e il personaggio principale ha raggiunto un accordo con la sua coscienza per il bene del benessere materiale.

Sua moglie e sua madre non si piacevano molto e litigavano sempre, ma lui non interferiva mai, non aveva una sua opinione. Poiché la moglie era più aggressiva, attiva e sapeva come raggiungere i suoi obiettivi, l'eroe iniziò in qualche modo a seguire il flusso e ad ascoltarla di più. E la sua famiglia cominciò a percepirlo come un membro di quella famiglia. E sua madre alla fine ha detto: “Hai già fatto il tuo scambio. Sei "impazzito".

Inoltre, Dmitriev aveva dei sogni, alcuni obiettivi, ma non aveva abbastanza nucleo interiore o determinazione per realizzarli. (Volevo fare l'artista, non sono entrato al liceo artistico la prima volta, sono diventato tecnico, volevo fare una tesi, non avevo abbastanza forza di volontà)... (cioè possiamo parlare sullo scambio di ciò che vogliamo e sulla necessità di usare la forza di volontà per avere l’opportunità di “seguire il flusso” e sullo scambio spirituale con beni materiali, e questo è lo scambio principale)

Alla fine della storia, vediamo l'eroe subire un infarto, invecchiare rapidamente, indebolirsi... Cioè vediamo che tutto ciò che ci sembra così importante nella vita di tutti i giorni si rivela in realtà insignificante : davanti alla morte e alla malattia tutti sono uguali.

Probabilmente tutte le opere riguardano in una certa misura il significato della vita, e questa non fa eccezione. Ogni persona, infatti, ogni giorno deve fare una scelta, mettersi d'accordo con se stesso, con la propria coscienza, ignorare i sogni della propria giovinezza, e talvolta è necessario guardare una persona del genere “dall'esterno” per cercare di non diventare così, per ricordare più spesso la moralità.

"Casa sull'argine"

L'analisi di quest'opera sarà più breve, dato che scrivo da molto tempo, ma noterò la cosa principale che mi ha colpito:

In primo luogo, il personaggio principale Glebov era geloso della sua compagna di scuola Lyovka Shulepa: aveva un padre "ladro" e Lyovka aveva accesso a molti vantaggi che non erano disponibili per i cittadini comuni. E a sua volta, un compagno di scuola era geloso di Glebov, dicendo che aveva tutto, ma non aveva niente. È così che vivi, invidi qualcuno e non capisci che anche tu sei un modello per qualcuno.

In secondo luogo, quando questi eroi si incontrarono (Glebov e Levka), Glebov era un rispettato insegnante universitario e Levka...... lavorava in un negozio di ferramenta! (ma in gioventù conobbe tanti artisti famosi, ballerine, fu uno dei primi ad avere un'auto, ecc.) e poi diventò portinaio del cimitero!!!

In terzo luogo, per tutta la sua vita l'eroe è stato “medio”, aveva sempre paura di qualcosa, non riusciva a capire per molto tempo se amava o meno una ragazza, insomma era sempre indeciso.

E non poteva provare sentimenti forti, era troppo piccolo, o qualcosa del genere, senza quel nucleo interiore che rende un uomo reale.

In quarto luogo, come l'eroe stesso ha valutato la sua vita: ha ottenuto tutto ciò che desiderava nella sua giovinezza, ma sono stati spesi troppi sforzi, tempo e tutto ciò che si chiama vita.

Ma mi sembra che non ci sia particolare bisogno di criticare l'eroe, ha cercato di trovare compromessi per compiacere la sua coscienza, rispettare i suoi interessi e allo stesso tempo raggiungere il successo in questo mondo. Ma proprio a causa di questi compromessi non trovò mai se stesso e rimase deluso dalla vita e dalla sua personalità.

Naturalmente l'analisi è lungi dall'essere completa; il lavoro è multiforme, ma una descrizione richiederebbe troppo tempo.

Soprattutto, dò alle opere un 5! Trattandosi di storie, non sono molto voluminose, ma sono scritte in un linguaggio interessante e gli argomenti trattati sono significativi, comunque attuali.

Parlando della storia “La casa sull'argine”, quasi ogni volta si trova il collegamento tra questo testo e la storia “ Scambio", il primo di una serie di storie di Mosca. E in effetti, la contiguità e la parentela dei temi sono evidenti ad occhio nudo, e se in “Exchange” la problematica non è ancora così evidente, allora in “Home” la tecnica è nuda: il pensiero dell'autore è trasparente e non mascherato. In entrambi i casi l’obiettivo è lo stesso: Trifonov cerca di trovare le origini del conformismo sovietico.

Il personaggio principale della storia è un saggista e critico letterario Vadim Glebov: un carrierista e un uomo di spicco, non privato dello status sociale e dei relativi benefici materiali. Un giorno, dopo essere andato da un conoscente per acquistare un tavolo terribilmente scarso, incontra la sua amica d'infanzia, Levka Shulepnikov, che, a quanto pare, lavora come caricatrice in questo negozio di mobili di seconda mano e sembra un vero, genuino, è sempre un tuttofare con i postumi della sbornia, ma per qualche ragione Glebova non vuole scoprirlo affatto. Questo incontro casuale immerge l'eroe in lunghi ricordi dei tempi dell'infanzia e della giovinezza, a cui, infatti, è dedicata la storia stessa. Poi, nella lontana Mosca degli anni '40, tutto era diverso: Levka Shulepa e altri amici di Glebov vivevano in un grattacielo d'élite sull'argine, e Dimka stesso, insieme a sua nonna e ai suoi genitori, si rannicchiava in una traballante baracca marcia, dove in un angusto appartamento comune non c'era fine ai vicini che facevano storie. A quei tempi, Shulepa era completamente diverso: grazie a sua madre e al patrigno, aveva tutto ciò che i suoi coetanei potevano sognare e tutti cercavano l'amicizia con lui (beh, tranne forse Glebov).

Il conflitto principale dell'opera si sviluppa attorno al rapporto tra il giovane studente Vadim Glebov, che sta scrivendo un diploma e sta per entrare alla scuola di specializzazione, e la famiglia del professor Ganchuk, che vive proprio in quella casa sull'argine. La figlia del professore, sofisticata e sempre compatita con tutti, Sonya, è innamorata di Glebov, ma lui per molto tempo non si accorge della sua posizione, anche se visita il professore quasi ogni giorno, ma col tempo ritrova in se stesso i sentimenti necessari e va d'accordo con la ragazza. Glebov è in contatto con il professor Ganchuk da quando è entrato all'università, va spesso a trovarlo e tesi scrive sotto la sua guida. Ma all'istituto si sta preparando una cospirazione contro il vecchio ribelle, e Glebov ne viene coinvolto. Non riesce a dare il via alle autorità del nuovo istituto, ansiose di rimuovere Ganchuk, e lui stesso diventa ostaggio del proprio conformismo. Da un lato della bilancia c’è l’ammissione alla scuola di specializzazione, la borsa di studio Griboedov e l’inizio della carriera, dall’altro c’è l’amore disinteressato e la buoni rapporti con il professore. Ma il nostro eroe esita: è brutto tradire i propri cari, ma è anche un peccato rinunciare alle prospettive dell'istituto. È costretto a fare un discorso accusatorio in una riunione, e un gruppo di difensori, al contrario, chiede di dissipare la vile cospirazione difendendo pubblicamente il loro mentore, ma l'eroe non vuole schierarsi dalla parte di nessuno, vuole essere buono per tutti e sta cercando affannosamente un modo per non presentarsi alle ritorsioni.

Vadim Glebov è un esempio lampante di antieroe letterario, o cosiddetto. protagonista negativo. Combina quelle qualità che, nonostante la loro generale neutralità e innocuità, formano un ritratto molto imparziale: Glebov è intelligente, calcolatore e ambizioso, cerca di diventare uno di loro ovunque (è amico sia dei bambini insoliti di una casa d'élite che di i teppisti del vicolo), è facile che le ragazze si innamorino, ma lui stesso non ama davvero nessuno. Ma la qualità principale che determina il suo intero paradigma di vita è l'invidia. Trifonov descrive in modo molto competente e scrupoloso le fasi della crescita dell'invidia nell'anima dell'eroe. Glebov è molto geloso di Levka e degli altri ragazzi del grattacielo, che vivono in appartamenti spaziosi e ben arredati e viaggiano in ascensore, non capisce perché ad alcuni viene dato tutto dalla nascita, ad altri niente, già nella sua giovinezza, bevendo il tè ai Ganchuk, valuta involontariamente i loro interni, e quando incontra per la prima volta Sonya nella dacia del professore a Bruskovo, si rende improvvisamente conto che tutto questo - la casa, l'appartamento e la fragile Sonya - potrebbe diventare suo. L'interesse personale e la ricerca del proprio vantaggio si manifestano fin dall'infanzia: anche quando il piccolo Dimka, approfittando del fatto che la madre ha trovato lavoro come cassiera al cinema, sceglie diligentemente tra i bambini chi portare allo spettacolo, è guidato solo da quelle considerazioni su cosa e da chi potrà successivamente fregare.

Le origini del personaggio di Glebov, le sue filosofia di vita certamente risiedono nei suoi genitori. Nell'energia della madre, che vuole uscire da un ambiente sfavorevole, nella codardia del padre, che vive con l'atteggiamento di “non sporgere la testa in nessun caso”, che si ingrazia con Lyovka, il figliastro di un grande funzionario, che proibisce alla moglie di chiedere un parente accusato, ma che successivamente va d'accordo con calma con sua moglie. L'iperplasia dei personaggi non è casuale: la storia ha abbastanza dettagli eloquenti e le descrizioni più dettagliate della vita quotidiana, e quasi tutti lavorano per rivelare i personaggi.

Interessante è il ruolo del velo Levka Shulepnikov, che nella storia appare come la controfigura del protagonista. Sono simili in molti modi: maggiore attenzione alle cose materiali, desiderio di posizione nella società e nel proprio ambiente, incapacità di amare, ma se la carriera di Glebov accelera verso l'alto attraverso il tradimento, allora percorso di vita Shulepy va in discesa. Fin dall'infanzia, ha avuto tutto ciò che Glebov aveva solo sognato e se ne è sbarazzato con facilità. Sia a scuola che all'istituto era una celebrità locale, un uomo di cui si cercava il favore. Ma tutta la sua influenza dipendeva esclusivamente dai suoi genitori, o meglio, dalla capacità di sua madre di trovare un altro uomo con autorità che potesse provvedere a lei e a suo figlio. In generale, Lyovka capisce molto della vita e sa già (a differenza di Glebov) che mentre si cerca il proprio vantaggio, non si può fare a meno di sporcarsi, ma il suo problema si trova su un piano leggermente diverso - dietro l'abbondanza di costose cose straniere , feste rumorose e un carosello di conoscenze, lui non è niente di se stesso. E quando il sostegno dell'esistenza crolla (il secondo patrigno muore), tutta la sua bellissima storia finisce.

Sfortunatamente non ci sono molti personaggi positivi nella storia. Convenzionalmente, la famiglia del professor Ganchuk può essere inclusa tra loro, ma non è una di quelle piacevoli: Yulia Mikhailovna è decisamente arrogante, e lo stesso Nikolai Vasilyevich si distingue per una discreta belligeranza e continua a lamentarsi di non aver finito Dorodnov negli anni venti. Tuttavia, il loro problema principale è che sono estremamente disconnessi dalla vita. La Sonya spiritualizzata è dispiaciuta per tutti indiscriminatamente e non capisce le persone; i suoi genitori sono così assorbiti dalle loro faccende e dai loro pensieri che non se ne accorgono fino alla fine storia d'amore figlie con un amico di famiglia, e lo stesso Nikolai Vasilyevich non sente il tradimento di Glebov, rimane educato e amichevole con lui, ma Yulia Mikhailovna se ne rende conto troppo tardi e in qualche modo goffamente, cercando ingenuamente di ripagare Giuda con soldi e gioielli. L'unico punto positivo rimane l'eroe lirico, innamorato di Sonya, grazie al quale vediamo la descrizione di Baton-Glebov dall'esterno. E questo è molto punto interessante, che oltre alla coppia “autore - personaggio principale”, nella storia c'è anche un personaggio-narratore senza nome, il cosiddetto. un eroe lirico che dà la propria valutazione della storia di Glebov e della famiglia Ganchuk. L'eroe senza nome viene messo in contrasto con il protagonista negativo: è sinceramente e non corrisposto innamorato della sofisticata Sonya, rispettoso di suo padre, guarda con adorazione il prodigio locale Anton, ma soprattutto, ha visto fin dall'inizio vera essenza Baton sostiene giustamente che chi è sempre indeciso, né su questo né su quello, è il più antipatico, il più inaffidabile. E Baton, infatti, delude la loro fratellanza infantile più di una volta.

La storia ha un'atmosfera molto pesante e deprimente. Ciò è in gran parte dovuto al personaggio principale (in generale, l'oscurità e la disperazione esistenziale non sono rare tra i testi provati per contraddizione), ma anche al sentimento di una paura animale sottostante e profondamente radicata che ha determinato la vita di un vasto paese in l'era stalinista. L'autore non lo dice direttamente, ma la costruzione della composizione e i dettagli giocano nell'atmosfera minore desiderata.

Il tema dell'opera è facilmente determinabile: è la ricerca delle origini del conformismo sovietico. La storia "La casa sull'argine" è una sorta di auto-risposta (se non di pentimento) al primissimo romanzo "Studenti", pubblicato nel 1950, per il quale Yuri Trifonov, figlio di genitori repressi, ricevette il Premio Stalin e tutti i biscotti che lo accompagnano. Il romanzo "Studenti" affrontava la situazione della fine degli anni '40, quando nell'ambiente dell'istituto iniziò una campagna contro i cosmopoliti (in effetti, un'epurazione antisemita dell'intellighenzia), su come gli studenti progressisti, incluso, ovviamente, lo stesso Trifonov , ha preso parte attiva alla lotta contro gli insegnanti anacronistici e antipatriottici. Il risultato, come sempre, furono destini spezzati e vite tragicamente interrotte, e la ricompensa per i cavalieri del fronte ideologico furono gli stessi benefici materiali e la crescita professionale ardentemente desiderati. E così nel 1976 Trifonov scrive una risposta a se stesso: ridipinge la vecchia situazione, dall'interno e da un'angolazione diversa, e questa volta non tollera più il sentimentalismo, è libero dai paraocchi e spietato con se stesso, con i propri azioni e la filosofia della sua generazione, che, senza un rimorso di coscienza, ha tradito i suoi maestri, ha tradito se stesso.

Risultato: 7 su 10.

È tutto per oggi. Come sempre aspetto le vostre opinioni nei commenti. Arrivederci!

Analisi del carattere specifico dell'eroe nella storia "House on the Embankment"

Lo scrittore era profondamente preoccupato per le caratteristiche socio-psicologiche della società moderna. E, in sostanza, tutte le sue opere di questo decennio, i cui eroi erano principalmente intellettuali della grande città, parlano di quanto sia difficile a volte preservare dignità umana negli intrecci complessi e coinvolgenti della vita quotidiana, e sulla necessità di preservare l’ideale morale in ogni circostanza della vita.

La storia di Trifonov "La casa sull'argine", pubblicata dalla rivista "L'amicizia dei popoli" (1976, n. 1), è forse la sua opera più sociale. In questa storia, nel suo contenuto tagliente, c'era più “romanzo” che in molte gonfie opere multilinea, orgogliosamente designate dal loro autore come “romanzo”.

Il tempo in La casa sul lungofiume determina e dirige lo sviluppo della trama e lo sviluppo dei personaggi; le persone sono rivelate dal tempo; il tempo è il principale regista degli eventi. Il prologo della storia è di natura apertamente simbolica e definisce immediatamente la distanza: “... le rive cambiano, le montagne si allontanano, le foreste si diradano e volano via, il cielo si oscura, il freddo si avvicina, dobbiamo sbrigarci, sbrigarci - e non c'è la forza di guardare indietro a ciò che si è fermato e congelato come una nuvola ai margini del cielo” Trifonov Yu.V. Casa sull'argine. - Mosca: Veche, 2006. P. 7. Ulteriori riferimenti nel testo sono forniti da questa pubblicazione.Il tempo principale della storia è il tempo sociale, dal quale l'eroe della storia si sente dipendente. È questo un tempo che, sottomettendo la persona, sembra liberare l'individuo dalla responsabilità, un tempo a cui conviene dare la colpa di tutto. “La colpa non è di Glebov, e non delle persone”, recita il crudele monologo interiore di Glebov, il personaggio principale della storia, “ma dei tempi. Così vanno i momenti che non vanno bene” P.9.. Questo momento sociale può cambiare radicalmente il destino di una persona, elevarla o lasciarla cadere dove ora, 35 anni dopo il suo “regno” scolastico, un ubriaco si siede sui fianchi, letteralmente e figurativamente. Nel senso della parola, Levka Shulepnikov è sprofondato fino in fondo, avendo perso anche il suo nome "Efim non è Efim", indovina Glebov. E in generale, ora non è Shulepnikov, ma Prokhorov. Trifonov considera il periodo dalla fine degli anni '30 all'inizio degli anni '50 non solo come una certa epoca, ma anche come il terreno fertile che ha formato un fenomeno del nostro tempo come Vadim Glebov. Lo scrittore è lontano dal pessimismo, né cade nel roseo ottimismo: l’uomo, a suo avviso, è un oggetto e, allo stesso tempo, un soggetto dell’epoca, cioè lo modella.

Trifonov segue da vicino il calendario; per lui è importante che Glebov abbia incontrato Shulepnikov "in uno dei giorni insopportabilmente caldi di agosto del 1972", e la moglie di Glebov graffia con cura con grafia infantile sui barattoli di marmellata: "uva spina 72", "fragola 72. "

Dall'estate ardente del 1972, Trifonov riporta Glebov a quei tempi con cui Shulepnikov ancora “saluta”.

Trifonov sposta la narrazione dal presente al passato, e dal moderno Glebov ripristina il Glebov di venticinque anni fa; ma attraverso uno strato se ne vede un altro. Il ritratto di Glebov è dato volutamente dall'autore: “Quasi un quarto di secolo fa, quando Vadim Aleksandrovich Glebov non era ancora calvo, grassoccio, con un seno come quello di una donna, con le cosce grosse, una pancia grande e le spalle cadenti... quando non era ancora tormentato dal bruciore di stomaco al mattino, dalle vertigini, dalla sensazione di stanchezza in tutto il corpo, quando il suo fegato funzionava normalmente e poteva mangiare cibi grassi, carne non molto fresca, bere tutto il vino e la vodka che voleva, senza paura delle conseguenze... quando era svelto, ossuto, con i capelli lunghi, gli occhiali rotondi, il suo aspetto somigliava a quello di un cittadino comune degli anni settanta... a quei tempi... era diverso da lui e poco appariscente, come un bruco" P.14..

Trifonov mostra visibilmente, in dettaglio fino alla fisiologia e all'anatomia, fino ai “fegati”, come il tempo scorre attraverso una persona come un liquido pesante, simile a un vaso con fondo mancante, collegato al sistema; come cambia il suo aspetto, la sua struttura; traspare il bruco da cui è stato nutrito il tempo dell'odierno Glebov, dottore in scienze, comodamente sistemato nella vita. E, riportando indietro l'azione di un quarto di secolo, lo scrittore sembra fermare gli attimi.

Dal risultato, Trifonov ritorna alla ragione, alle radici, alle origini del “Glebismo”. Restituisce l'eroe a ciò che lui, Glebov, odia di più nella sua vita e ciò che non vuole ricordare ora: l'infanzia e la giovinezza. E la vista “da qui”, dagli anni '70, ci consente di esaminare a distanza caratteristiche non casuali, ma regolari, consentendo all'autore di concentrare la sua influenza sull'immagine del tempo degli anni '30 e '40.

Trifonov limita lo spazio artistico: sostanzialmente l'azione si svolge su un piccolo tacco tra un'alta casa grigia sull'argine Bersenevskaya, un edificio cupo e cupo, simile al cemento modernizzato, costruito alla fine degli anni '20 per lavoratori responsabili (Shulepnikov vive lì con il suo patrigno , c'è un appartamento Ganchuk), - e un'anonima casa a due piani nel cortile Deryuginsky, dove vive la famiglia di Gleb.

Due case e una piattaforma tra di loro formano un mondo intero con i propri eroi, passioni, relazioni e vita sociale contrastante. La grande casa grigia che ombreggia il vicolo è a più piani. Anche la vita sembra essere stratificata, seguendo una gerarchia di piani. Una cosa è l'enorme appartamento degli Shulepnikov, dove puoi quasi andare in bicicletta lungo il corridoio. L'asilo nido in cui vive Shulepnikov, il più giovane, è un mondo inaccessibile a Glebov, a lui ostile; eppure è attratto lì. L'asilo nido di Shulepnikov è esotico per Glebov: è pieno di “una specie di spaventosi mobili di bambù, con tappeti sul pavimento, con ruote di bicicletta e guantoni da boxe appesi al muro, con un enorme globo di vetro che ruotava quando all'interno si accendeva una lampadina , e con un vecchio telescopio sul davanzale della finestra, ben fissato su un treppiede per facilitare l'osservazione” P.25.. In questo appartamento ci sono sedie in morbida pelle, ingannevolmente comode: quando ti siedi, sprofondi fino in fondo, cosa Succede a Glebov quando il patrigno di Levka lo interroga su chi ha aggredito suo figlio Lev nel cortile, questo appartamento ha anche una propria installazione cinematografica. L'appartamento degli Shulepnikov è un mondo sociale speciale, incredibile, secondo Vadim, dove la madre di Shulepnikov può, ad esempio, colpire una torta con una forchetta e annunciare che "la torta è stantia" - con i Glebov, al contrario, " la torta era sempre fresca”, altrimenti non sarebbe forse una torta raffermo del tutto assurda per la classe sociale a cui appartengono.

Nella stessa casa sull'argine vive anche la famiglia di professori Ganchuk. Il loro appartamento, il loro habitat è un sistema sociale diverso, dato anche attraverso le percezioni di Glebov. "A Glebov piaceva l'odore dei tappeti, dei vecchi libri, il cerchio sul soffitto proveniente dall'enorme paralume di una lampada da tavolo, gli piacevano le pareti blindate fino al soffitto con libri e in cima i busti di gesso in fila come soldati" P.34..

Scendiamo ancora più in basso: al primo piano di una grande casa, in un appartamento vicino all'ascensore, vive Anton, il più dotato di tutti i ragazzi, non oppresso dalla coscienza del suo squallore, come Glebov. Qui non è più facile: i test sono giocosi, per metà infantili. Ad esempio, cammina lungo la grondaia esterna del balcone. Oppure lungo il parapetto granitico dell'argine. O attraverso il cortile Deryuginsky, dove governano i famosi ladri, cioè i punk di casa Glebovsky. I ragazzi organizzano persino una società speciale per mettere alla prova la loro volontà: TOIV.

Ciò che la critica, per inerzia, denota come lo sfondo quotidiano della prosa di L. Kertman Interlinea dei tempi passati: rileggere Y. Trifonov / L. Kertman // Problema. illuminato. 1994. No. 5. P. 77-103 Trifonova, qui in “La casa sull'argine”, mantiene la struttura della trama. Il mondo oggettivo è gravato di un significato sociale significativo; le cose non accompagnano ciò che accade, ma agiscono; entrambi riflettono i destini delle persone e li influenzano. Quindi, comprendiamo perfettamente l'occupazione e la posizione di Shulepnikov, il maggiore, che ha sottoposto a Glebov un interrogatorio formale in un ufficio con sedie di pelle, nel quale cammina con morbidi stivali caucasici. Quindi, immaginiamo accuratamente la vita e i diritti dell'appartamento comune in cui vive la famiglia Glebov, e i diritti di questa famiglia stessa, prestando attenzione, ad esempio, a un dettaglio del mondo materiale: nonna Nina dorme nel corridoio, su un letto a cavalletto, e la sua idea di felicità è pace e tranquillità (“per non sbuffare per giorni”). Un cambiamento nel destino è direttamente associato a un cambiamento nell'habitat, a un cambiamento aspetto, che a sua volta determina anche la visione del mondo, come ironicamente affermato nel testo in relazione al ritratto di Shulepnikov: “Levka divenne una persona diversa: alta, con la fronte, con una zona calva precoce, con baffi caucasici quadrati rosso scuro che non era solo la moda del tempo, ma denotava carattere, stile di vita e, forse, visione del mondo” P. 41.. Così è la descrizione laconica nuovo appartamento in Gorky Street, dove la madre di Levka e il suo nuovo marito si stabilirono dopo la guerra, rivela l'intero contesto della vita agiata di questa famiglia durante una guerra difficile per l'intero popolo: “La decorazione delle stanze è in qualche modo notevolmente diversa da un appartamento in una grande casa: il lusso di oggi, ci sono più pezzi d'antiquariato e tante cose a tema nautico. Ci sono modelli di vela su una vetrina, qui il mare in una cornice, là una battaglia navale quasi di Aivazovsky - poi si è scoperto che era davvero Aivazovsky...” P. 50.. E ancora Glebov è roso dal vecchio sentimento dell’ingiustizia: dopotutto “durante la guerra si vendeva l’ultima cosa”! La sua vita familiare contrasta nettamente con quella decorata dal memorabile pennello di Aivazovsky.

Anche i dettagli dell'aspetto, dei ritratti e soprattutto degli abiti di Glebov e Shulepnikov sono nettamente contrastanti. Glebov sperimenta costantemente la sua “irregolarità”, la sua semplicità. Glebov, ad esempio, ha un'enorme toppa sulla giacca, anche se cucita in modo molto ordinato, che provoca tenerezza a Sonya, che è innamorata di lui. E dopo la guerra, era di nuovo "con la sua giacca, con una camicia da cowboy, con pantaloni rattoppati" - un povero amico del figliastro del capo, il festeggiato della vita. "Shulepnikov indossava una bellissima giacca americana di pelle marrone, con molte cerniere." Trifonov descrive plasticamente la naturale degenerazione dei sentimenti di inferiorità sociale e disuguaglianza in una complessa miscela di invidia e ostilità, il desiderio di diventare come Shulepnikov in tutto - nell'odio nei suoi confronti. Trifonov descrive le relazioni tra bambini e adolescenti come sociali.

L’abbigliamento, ad esempio, è la prima “casa” più vicina al corpo umano: il primo strato che lo separa da esso mondo esterno, copre una persona. I vestiti determinano lo status sociale tanto quanto una casa; ed è per questo che Glebov è così geloso della giacca di Levka: per lui è un indicatore di un diverso livello sociale, uno stile di vita inaccessibile, e non solo un dettaglio alla moda della toilette, che in gioventù vorrebbe avere. E la casa è una continuazione dell'abbigliamento, la “finitura” finale di una persona, la materializzazione della stabilità del suo status. Torniamo all'episodio della partenza dell'eroe lirico dalla casa sull'argine. La sua famiglia viene trasferita da qualche parte in un avamposto, lui scompare da questo mondo: “Coloro che lasciano questa casa cessano di esistere. Sono oppresso dalla vergogna. Mi sembra che sia un peccato rivelare il lato pietoso della nostra vita davanti a tutti, per strada”. Glebov, soprannominato Baton, cammina come un avvoltoio, guardandosi intorno per vedere cosa sta succedendo. A lui importa una cosa: la casa.

“E quell’appartamento”, chiede Baton, “dove ti trasferirai, com’è?”

“Non lo so”, dico.

Baton chiede: "Quante stanze?" Tre o quattro?

“Da solo”, dico.

- “E senza ascensore? Camminerai?" "È così felice di chiedermelo che non riesce a nascondere il suo sorriso." P.56

Il crollo della vita di qualcun altro porta a Glebov una gioia malvagia, sebbene lui stesso non abbia ottenuto nulla, ma altri hanno perso la casa. Ciò significa che non tutto è così strettamente fissato in questo, e Glebov ha speranza! È la casa che determina i valori della vita umana per Glebov. E il percorso che Glebov intraprende nella storia è il percorso verso casa, verso il territorio vitale che desidera conquistare, verso uno status sociale più elevato che desidera ottenere. Sente l'inaccessibilità della grande casa in modo estremamente doloroso: “Glebov non era molto disposto ad andare a trovare i ragazzi che vivevano nella grande casa, non solo con riluttanza, ci è andato volentieri, ma anche con cautela, perché gli operatori dell'ascensore agli ingressi guardava sempre con sospetto e chiedeva: "Da chi vai?" Glebov si sentì quasi come un intruso colto in flagrante. E non potevi mai sapere che la risposta era nell'appartamento...” P.62..

Ritornando al suo posto nel cortile Deryuginskoe, Glebov “descrisse con entusiasmo il lampadario nella sala da pranzo dell'appartamento di Shulepnikov e il corridoio lungo il quale si poteva andare in bicicletta.

Il padre di Glebov, uomo fermo ed esperto, è un conformista convinto. La principale regola di vita che insegna a Glebov è la cautela, che ha anche il carattere di autocontrollo "spaziale": "Figli miei, seguite la regola del tram - non sporgete la testa!" E, seguendo la sua saggezza, mio ​​padre comprende l'instabilità della vita in una grande casa, avvertendo Glebov: “Non capisci che vivere senza un proprio corridoio è molto più spazioso?... Sì, non mi trasferirò in quello casa per duemila rubli...” P.69.. Il padre comprende l'instabilità, il carattere fantasmagorico di questa “stabilità”; prova naturalmente paura in relazione alla casa grigia.

La maschera della buffoneria e della buffoneria avvicina padre Glebov a Shulepnikov, entrambi sono Khlestakov: "Erano in qualche modo simili, padre e Levka Shulepnikov". Mentono ad alta voce e spudoratamente, ricevendo vero piacere dalle chiacchiere buffonerie. "Mio padre ha detto di aver visto nel nord dell'India come un fachiro faceva crescere un albero magico davanti ai suoi occhi... E Levka ha detto che suo padre una volta catturò una banda di fachiri, furono messi in una prigione e volevano fucilarli come inglesi spie, ma quando arrivarono nella prigione la mattina, non c'era nessuno tranne cinque rane... "Avremmo dovuto sparare alle rane", disse il padre" P. 71..

Glebov è preso da una passione seria e pesante, non c'è tempo per gli scherzi, non per una sciocchezza, ma per il destino, quasi per il cancro; la sua passione è più forte anche della sua volontà: «Non voleva stare nella grande casa, e tuttavia ci andava ogni volta che veniva chiamato, o anche senza invito. Era allettante, insolito lì...” P.73.

Ecco perché Glebov è così attento e sensibile ai dettagli della situazione, così memorizzato per i dettagli.

“Ricordo bene il tuo appartamento, ricordo che nella sala da pranzo c'era un enorme buffet di mogano, e la parte superiore era sostenuta da sottili colonne tortili. E sulle porte c'erano dei quadri ovali di maiolica. Pastore, mucche. “Eh?” dice dopo la guerra alla madre di Shulepnikov.

"C'era un tale buffet", ha detto Alina Fedorovna. - Mi sono già dimenticato di lui, ma tu ricordi.

Ben fatto! - Levka diede una pacca sulla spalla a Glebov. - Potere di osservazione infernale, memoria colossale” P.77..

Glebov usa tutto per realizzare il suo sogno, compreso l'affetto sincero della figlia del professor Ganchuk, Sonya, per lui. Solo all'inizio ridacchia dentro di sé: lei, una ragazza pallida e poco interessante, può davvero contare su questo? Ma dopo una festa studentesca nell'appartamento dei Ganchuk, dopo che Glebov ha sentito chiaramente che qualcuno voleva "nascondersi" nella villa dei Ganchuk, la sua grande passione trova una via d'uscita: deve agire tramite Sonya. “... Glebov rimase di notte nell'appartamento di Sonya e non riuscì a dormire per molto tempo, perché cominciò a pensare a Sonya in modo completamente diverso... Al mattino divenne una persona completamente diversa. Si rese conto che avrebbe potuto amare Sonya. E quando si sedettero a fare colazione in cucina, Glebov “guardò la gigantesca curva del ponte, lungo la quale correvano le macchine e un tram strisciava, verso la sponda opposta con un muro, palazzi, abeti, cupole - tutto era straordinariamente pittoresco e in qualche modo sembrava particolarmente fresco e chiaro da una tale altezza, pensavo che nella sua vita, a quanto pare, stava iniziando qualcosa di nuovo...

Ogni giorno a colazione potrete vedere i palazzi da una prospettiva a volo d'uccello! E pungere tutte le persone, tutte senza eccezione, che corrono come formiche lungo l’arco di cemento laggiù!” P.84.

I Ganchuk non hanno solo un appartamento in una grande casa, ma hanno anche una dacia, una "super-casa" nel senso di Glebov, qualcosa che lo rafforza ulteriormente nel suo "amore" per Sonya; è lì, alla dacia, che finalmente succede tutto tra loro: “era sdraiato su un divano vecchio stile, con rulli e spazzole, gettando le mani dietro la testa, guardando il soffitto, rivestito di assi, scurito dal tempo , e all'improvviso - con tutto il sangue, fino alle vertigini - ha sentito che tutto questo poteva diventare la sua casa e forse adesso - nessuno lo ha ancora indovinato, ma lui lo sa - tutte queste assi ingiallite con nodi, feltri, fotografie, un il telaio della finestra che scricchiola, il tetto coperto di neve, appartiene a lui! Era così dolce, mezza morta dalla fatica, dal luppolo, da tutto il languore...” P. 88..

E quando, dopo l'intimità, dopo l'amore e le confessioni di Sonya, Glebov rimane solo in soffitta, non è un sentimento - almeno di affetto o di soddisfazione sessuale - a travolgere Glebov: “è andato alla finestra e con un colpo del palmo lo aprì. Il freddo e l'oscurità della foresta lo avvolgevano; proprio davanti alla finestra, un pesante ramo di abete rosso con un cappello di neve umida - brillava a malapena nell'oscurità - soffiava aghi di pino.

Glebov stava vicino alla finestra, respirava e pensava: "E questo ramo è mio!"

Ora è in cima e lo sguardo dall'alto verso il basso riflette la sua nuova visione delle persone: le "formiche". Ma la vita si è rivelata più complicata, più ingannevole di quanto immaginasse Glebov, il vincitore; Mio padre, nella sua saggezza tramviaria, aveva ragione su qualcosa: Ganchuk, per il quale Glebov stava scrivendo la sua tesi, il famoso professore Ganchuk era sconcertante.

E qui accade la cosa principale, non più una prova infantile, non scherzosa dell'eroe. Quelle decisioni di prova di volontà sembravano prefigurare ciò che sarebbe accaduto in seguito. Questa era un'anticipazione della trama del ruolo di Glebov nella situazione con Ganchuk.

Mi sono ricordato: i ragazzi hanno invitato Glebov a unirsi società segreta prova di volontà, e Glebov ne fu felicissimo, ma rispose in modo assolutamente meraviglioso: “... Sono felice di unirmi al TOIV, ma voglio avere il diritto di lasciarlo in qualsiasi momento. Cioè, volevo essere un membro della nostra società e allo stesso tempo non esserlo. All’improvviso si è rivelato lo straordinario vantaggio di una simile posizione: possedeva il nostro segreto senza essere completamente con noi… Ci siamo ritrovati nelle sue mani”.

In tutte le prove infantili, Glebov sta un po 'di lato, in una posizione vantaggiosa e di "uscita", sia insieme che, per così dire, separatamente. "Non era assolutamente niente, Vadik Baton", ricorda l'eroe lirico. - Ma questo, come ho capito poi, è un dono raro: essere niente. Chi sa essere niente va lontano” P. 90..

Tuttavia, qui si sente la voce dell'eroe lirico e non la posizione dell'autore. A prima vista la pagnotta non è proprio “niente”. Infatti porta avanti con lucidità la sua linea, soddisfa la sua passione, ottiene ciò che vuole con ogni mezzo. Vadik Glebov “striscia” verso l'alto con una tenacia pari al fatale “affondamento” di Levka Shulepnikov fino al fondo, sempre più in basso, fino al crematorio, dove ora funge da guardiano, da guardiano. regno dei morti- è come se non esistesse più nella vita vivente, e anche il suo nome è diverso - Prokhorov; ecco perché lui telefonata Oggi, nella calda estate del 1972, a Glebov sembra una chiamata dall'altro mondo.

Quindi, proprio nel momento del trionfo e della vittoria di Glebov, il raggiungimento dell'obiettivo (Sonya la sposa, la casa è quasi sua, il dipartimento è assicurato), Ganchuk è accusato di servilismo e formalismo e allo stesso tempo vogliono usa Glebov: è tenuto a rifiutare pubblicamente il leader. I pensieri di Glebov sono dolorosamente agitati: dopo tutto, non era solo Ganchuk a tremare, ma tutta la casa tremava! E lui, da vero conformista e pragmatico, capisce che ora ha bisogno di provvedere alla sua casa in qualche modo diversamente, in modo diverso. Ma dal momento che Trifonov scrive non solo un mascalzone e un carrierista, ma un conformista, inizia l'autoinganno. E Ganchuk, si convince Glebov, non è così buono e corretto; e ci sono alcuni tratti spiacevoli in lui. Questo era già così durante l'infanzia: quando Shulepnikov Sr. cerca “i responsabili del pestaggio di suo figlio Lev”, cercando i mandanti, Glebov li tradisce, consolandosi però con questo: “In generale, ha agito equamente, le persone cattive saranno punite. Ma rimaneva una sensazione spiacevole - come se lui, o qualcosa del genere, avesse tradito qualcuno, anche se diceva l'assoluta verità sulle persone cattive” P.92..

Glebov non vuole parlare apertamente contro Ganchuk e non può evitare di parlare apertamente. Capisce che ora è più redditizio stare con coloro che “rotolano la canna” contro Ganchuk, ma vuole rimanere puro, in disparte; "È meglio ritardare e sistemare tutta questa storia." Ma è impossibile ritardarlo indefinitamente. E Trifonov analizza nel dettaglio l'illusione della libera scelta (una prova di volontà!) che la mente autoingannevole di Glebov costruisce: “Era come a un bivio da favola: se vai dritto perderai la testa, se vai a sinistra, perderai il cavallo, a destra c'è anche una specie di morte. Tuttavia, in alcune fiabe: se vai a destra, troverai un tesoro. Glebov appartiene a una razza speciale di batteri: era pronto a ristagnare davanti a un bivio fino all'ultima occasione, fino all'ultimo secondo in cui è caduto a morte per la stanchezza. L'eroe è un cameriere, l'eroe è uno smontagomme. Cos'era -... confusione di fronte alla vita, che costantemente, giorno dopo giorno, solleva grandi e piccoli bivi? P.94. Nella storia appare un'immagine ironica della strada su cui si trova Glebov: una strada che non porta da nessuna parte, cioè un vicolo cieco. Ha solo una via: salire. E solo questo percorso lo illumina stella guida, un destino su cui Glebov alla fine faceva affidamento. Si gira verso il muro, si ritira (sia in senso figurato che letterale, si sdraia sul divano di casa) e aspetta.

Facciamo un piccolo passo da parte e passiamo all'immagine di Ganchuk, che suona così Ruolo significativo nella trama della storia. È l'immagine di Ganchuk, crede B. Pankin, che generalmente considera la storia come "la più riuscita" tra le storie urbane di Trifonov, ad essere "interessante, inaspettata". Cosa vede B. Pankin come unicità dell’immagine di Ganchuk? Il critico lo mette alla pari con Sergei Proshkin e Grisha Rebrov, "come un'altra ipostasi del tipo". Mi permetto una lunga citazione dall'articolo di B. Pankin, che indica chiaramente la sua comprensione dell'immagine: “... Ganchuk... era destinato a incarnare nel proprio destino sia la connessione dei tempi che la loro rottura. È nato, ha iniziato ad agire, è maturato e si è mostrato come persona proprio in quel momento in cui una persona aveva più opportunità di esprimere e difendere se stessa e i suoi principi (difendere o perire) che in altri tempi... un ex cavaliere rosso , il grugnito si trasformò in uno studente rabfakov, poi in un insegnante e scienziato. Il declino della sua carriera coincise con un periodo, fortunatamente di breve durata, in cui era più facile per la disonestà, il carrierismo, l'opportunismo, vestiti con gli abiti della nobiltà e dell'integrità, ottenere le loro pietose, illusorie vittorie... E vediamo come egli , anche adesso, rimane un cavaliere senza paura e senza rimprovero, e oggi cercando, ma invano, di sconfiggere i suoi nemici in un combattimento leale, rimpiange quei tempi in cui non era così disarmato. Pankin B. In un cerchio, in una spirale // Amicizia dei popoli, 1977, n. 5. pp. 251, 252.

Avendo delineato correttamente la biografia di Ganchuk, il critico, a mio avviso, è stato affrettato nella sua valutazione. Il fatto è che Ganchuk non può essere definito un "cavaliere senza paura e rimprovero", sulla base dell'intera quantità di informazioni sul professore - il grugnito che riceviamo nel testo della storia, e già la conclusione è che l'autore positivo il programma è stato costruito su Ganchuk e completamente non dimostrato.

Passiamo al testo. Nelle conversazioni franche e rilassate con Glebov, il professore “parla con piacere” di “compagni di viaggio, formalisti, Rappoviti, Proletkult... ricordava ogni sorta di colpi di scena delle battaglie letterarie degli anni Venti e Trenta” P. 97..

Trifonov rivela l'immagine di Ganchuk attraverso il suo discorso diretto: "Qui abbiamo dato un colpo al Bespalovismo... È stata una ricaduta, abbiamo dovuto colpire forte, "Abbiamo dato loro battaglia...", "A proposito, abbiamo l'ha disarmato, sai come?» Il commento dell’autore è contenuto, ma significativo: “Sì, quelli erano proprio scontri, non litigi. Vera comprensioneè stato sviluppato in un ceppo sanguinoso” P.98.. Lo scrittore chiarisce chiaramente che Ganchuk utilizzava metodi nelle discussioni letterarie, per usare un eufemismo, che non erano di ordine puramente letterario: non era solo nelle controversie teoriche che egli affermato la verità.

Dal momento in cui Glebov decide di "strisciare" in casa con l'aiuto di Sonya, inizia a visitare i Ganchuk ogni giorno, accompagna il vecchio professore passeggiate serali. E Trifonov fornisce una descrizione esterna dettagliata di Ganchuk, che si sviluppa in una descrizione dell'immagine interna del professore. Ciò che appare davanti al lettore non è “un cavaliere senza paura né rimprovero”, ma una persona che si trova a suo agio nella vita. “Quando indossava un cappello di astrakan, indossava un burka bianco bordato di pelle color cioccolato e una lunga pelliccia foderata di pelliccia di volpe, sembrava un mercante delle commedie di Ostrovsky. Ma questo mercante, camminando tranquillamente, con passi misurati, la sera lungo l'argine deserto, parlava della campagna polacca, della differenza tra la cabina dei cosacchi e la cabina degli ufficiali, della lotta spietata contro gli elementi piccolo-borghesi e gli elementi anarchici , e ha anche parlato della confusione creativa di Lunacarskij, delle esitazioni di Gorkij, degli errori di Alessio Tolstoj...

E parlava di tutti... anche se con rispetto, ma con un tocco di segreta superiorità, come chi possiede qualche conoscenza in più."

L'atteggiamento critico dell'autore nei confronti di Ganchuk è evidente. Ganchuk, ad esempio, non conosce né comprende affatto la vita moderna delle persone che lo circondano, dichiarando: “Tra cinque anni, tutti uomo sovietico avrà una dacia." Sull'indifferenza e su come Glebov, accompagnandolo in un cappotto da studente, si sente sotto il gelo a venticinque gradi: "Ganchuk è diventato dolcemente blu e si è gonfiato nella sua calda pelliccia" P.101.

Tuttavia, l'amara ironia della vita è che Trifonov dà a Ganchuk e sua moglie, che parlano dell'elemento piccolo-borghese, non di un'origine proletaria: Ganchuk, si scopre, proviene dalla famiglia di un prete, e Yulia Mikhailovna con il suo procuratore Tone, a quanto pare, è la figlia di un banchiere viennese in bancarotta...

Come allora, durante l'infanzia, Glebov ha tradito, ma ha agito, come gli sembrava, "abbastanza" con " cattive persone“, e ora si trova a dover tradire una persona, a quanto pare non delle migliori.

Ma Ganchuk è una vittima della situazione attuale. E il fatto che la vittima non sia la persona più comprensiva non cambia la vile unità del caso. Inoltre, il conflitto morale diventa solo più complicato. E, alla fine, la vittima più grande e innocente risulta essere la brillante semplicità, Sonya. Trifonov, come già sappiamo, definì ironicamente Glebov un “eroe che tira le gomme”, un falso eroe al bivio. Ma Ganchuk è anche un falso eroe: “un vecchio forte e grasso con le guance rosee gli sembrava un eroe e un grugnito, Eruslan Lazarevich” P.102. "Bogatyr", "mercante delle commedie di Ostrovsky", "slasher", "guance rosee" - queste sono le definizioni di Ganchuk che non vengono confutate in alcun modo nel testo. La sua vitalità e stabilità fisica sono fenomenali. Dopo la sconfitta al consiglio accademico, con gioia e genuina passione, Ganchuk mangia le torte: Napoleone. Anche quando visita la tomba di sua figlia - alla fine della storia, ha fretta, piuttosto, di tornare a casa in tempo per qualche programma televisivo...Il pensionato personale Ganchuk sopravvivrà a tutti gli attacchi, che non feriscono le sue “guance rosee”.

Il conflitto nella "casa sull'argine" tra i "dignitosi Ganchuk, che trattano tutto con una "sfumatura di segreta superiorità", e Druzyaev-Shireiko, a cui Glebov si unisce internamente, scambiando Ganchuk con Druzyaev, come in un nuovo round , restituisce il conflitto di "scambio" - tra Dmitriev e Lukyanov. Il fariseismo dei Ganchuk, che disprezzano le persone, ma vivono proprio nel modo in cui disprezzano verbalmente, è altrettanto poco comprensivo per l'autore quanto il fariseismo di Ksenia Fedorovna, per la quale altre persone “basse” puliscono il pozzo nero. Ma il conflitto, che in “The Exchange” era prevalentemente di natura etica, qui in “La casa sull'argine” diventa un conflitto non solo morale, ma anche ideologico. E in questo conflitto, sembrerebbe. Glebov si trova esattamente al centro, a un bivio, può girare da una parte o dall'altra. Ma Glebov non vuole decidere nulla, il destino sembra decidere per lui. Alla vigilia dello spettacolo tanto richiesto dagli amici di Glebov, muore nonna Nina, una vecchia silenziosa e poco appariscente con un ciuffo di capelli ingialliti sulla nuca. della sua testa. E tutto si risolve da solo: Glebov non deve andare da nessuna parte. Tuttavia, il tradimento è già avvenuto, Glebov è impegnato in un vero e proprio autoinganno. Yulia Mikhailovna lo capisce: "È meglio se esci da questa casa...". E qui non c'è più casa per Glebov, è crollata, è andata in pezzi, e ora dobbiamo cercare una casa in un altro posto. Si conclude così uno dei momenti principali del racconto: “La mattina, facendo colazione in cucina e guardando la curva di cemento grigio del ponte. Alla piccola gente, alle macchine, al palazzo grigio-giallo con un berretto di neve sulla sponda opposta del fiume, disse che avrebbe chiamato dopo le lezioni e sarebbe venuto la sera. Non venne mai più in quella casa” P.105.

La casa sull'argine scompare dalla vita di Glebov, la casa che sembrava così forte, in realtà si è rivelata fragile, non protetta da nulla, si trova sull'argine, all'estremo limite del terreno, vicino all'acqua, e questo non è solo un luogo casuale, ma volutamente gettato via dallo scrittore simbolo.

La casa è immersa nell'acqua del tempo, come una sorta di Atlantide, con i suoi eroi, passioni, conflitti: "le onde si sono chiuse su di essa" - queste parole rivolte dall'autore a Levka Shulepnikov possono essere applicate a tutta la casa. Uno dopo l'altro i suoi abitanti scompaiono dalla vita: Anton e Himius morirono in guerra, il vecchio Shulepnikov fu trovato morto in circostanze poco chiare, Yulia Mikhailovna morì, Sonya finì prima in un ospizio per malati di mente e morì anche lei.... “La casa è crollata”.

Con la scomparsa della casa, Glebov dimentica deliberatamente tutto, non solo sopravvivendo a questa alluvione, ma raggiungendo anche nuovi tempi prestigiosi proprio perché “cercò di non ricordare, ciò che non veniva ricordato cessò di esistere”. Allora visse “una vita che non esisteva”, sottolinea Trifonov.

Non solo Glebov non vuole ricordare, ma anche Ganchuk non vuole ricordare nulla. Alla fine della storia, lo sconosciuto eroe lirico “I”, uno storico che lavorava a un libro negli anni '20, sta cercando Ganchuk: “Aveva ottantasei anni. Si rimpiccioliva, strizzava gli occhi, la testa affondata nelle spalle, ma sui suoi zigomi c'era ancora un barlume del rossore di Ganchuk, che non era stato del tutto consumato” P.109. E nella sua stretta di mano si sente “un accenno del potere di un tempo”. La persona sconosciuta vuole chiedere a Ganchuk del passato, ma incontra una resistenza ostinata. “E il punto non è che la memoria del vecchio sia debole. Non voleva ricordare."

L. Terkanyan osserva giustamente che la storia "La casa sull'argine" è costruita "su un'intensa polemica con la filosofia dell'oblio, con astuti tentativi di nascondersi dietro i "tempi". In questa controversia c'è la perla dell'opera" Terakanyan L. Storie urbane di Yuri Trifonov. //Trifonov Yu. Un'altra vita. Storie, storie. - M., 1978. P. 683.. Ciò che Glebov e altri come lui stanno cercando di dimenticare, di imprimere nella memoria, viene ripristinato dall'intero tessuto dell'opera, e la descrittività dettagliata inerente alla storia è la prova artistica e storica di lo scrittore ricrea il passato, resistendo all'oblio. La posizione dell'autore si esprime nel desiderio di restaurare, di non dimenticare nulla, di immortalare tutto nella memoria del lettore.

L'azione della storia si svolge contemporaneamente in più strati temporali: inizia nel 1972, poi scende negli anni prebellici; poi gli eventi principali cadono tra la fine degli anni '40 e l'inizio degli anni '50; alla fine della storia - 1974. La voce dell'autore suona apertamente solo una volta: nel prologo del racconto, stabilendo una distanza storica; dopo l'introduzione, tutti gli eventi acquisiscono completezza storica interna. L'equivalenza vivente dei diversi strati temporali della storia è ovvia; nessuno degli strati è dato in astratto, per accenno, è dispiegato plasticamente; Ogni volta nella storia ha la propria immagine, il proprio odore e colore.

Anche in “La casa sull'argine” Trifonov combina diverse voci nella narrazione. La maggior parte della storia è scritta in terza persona, ma la voce interiore di Glebov, le sue valutazioni, le sue riflessioni sono intrecciate nello studio spassionato del protocollo della psicologia di Glebov. Inoltre: come osserva accuratamente A. Demidov, Trifonov “entra in uno speciale contatto lirico con l'eroe”. Qual è lo scopo di questo contatto? Condannare Glebov è un compito troppo semplice. Trifonov si pone come obiettivo lo studio della psicologia e del concetto di vita di Glebov, che richiedeva una penetrazione così approfondita nel micromondo dell'eroe. Trifonov segue il suo eroe come un'ombra della sua coscienza, immergendosi in tutti gli angoli e le fessure dell'autoinganno, ricreando l'eroe da dentro di sé. La storia "La casa sull'argine" è diventata per molti aspetti un punto di svolta per lo scrittore. Trifonov enfatizza nuovamente i motivi precedenti, trova un nuovo tipo che non era stato precedentemente studiato in letteratura, generalizzando il fenomeno sociale del “Glebismo”, analizza i cambiamenti sociali attraverso una personalità umana individuale. L'idea ha finalmente trovato un'incarnazione artistica. Dopotutto, a Glebov può essere attribuito anche il ragionamento di Sergei Troitsky sull'uomo come filo della storia, è il filo che si estendeva dagli anni '30 agli anni '70, già ai nostri tempi. La visione storica delle cose sviluppata dallo scrittore in “Impatience”, utilizzando materiale vicino ai tempi moderni, dà un nuovo risultato artistico. Trifonov diventa uno storico, un cronista che testimonia la modernità. Ma questo non è l’unico ruolo della “Casa sull’argine” nell’opera di Trifonov. In questa storia, lo scrittore ha sottoposto a un ripensamento critico il suo "inizio": la storia "Studenti". Analizzando questa storia nei primi capitoli del libro, siamo già passati a motivi e personaggi della trama che sembrano essere passati da "Studenti" a "La casa sull'argine". Spostando la trama e sottolineando nuovamente atteggiamento dell'autore tracciato in dettaglio nell'articolo di V. Kozeinov "Il problema dell'autore e il percorso dello scrittore".

Passiamo anche ad un'importante questione privata, a nostro avviso, sollevata da V. Kozeinov e che non è solo di interesse puramente filologico. Questa domanda è collegata all'immagine dell'autore in "La casa sull'argine". È nella voce dell'autore, crede V. Kozheinov, che gli “Studenti” di lunga data sono invisibilmente presenti in “La casa sull'argine”. "L'autore", scrive V. Kozheinov, riservando che questo non è l'imperiale Yu.V. Trifonov, e l'immagine artistica, è un compagno di classe e anche un amico di Vadim Glebov... È anche l'eroe della storia, un giovane, e poi un giovane... con aspirazioni grate, un po' sentimentale, rilassato, ma pronti a lottare per la giustizia”.

“...L'immagine dell'autore, che appare più volte nella preistoria del racconto, è del tutto assente durante lo svolgersi del suo conflitto centrale. Ma nelle scene più acute e culminanti, anche la voce stessa dell’autore, che suona abbastanza chiaramente nel resto della narrazione, è ridotta, quasi completamente soffocata”. Kozheinov V. Il problema dell'autore e il percorso dello scrittore. M., 1978. P.75. V. Kozheinov sottolinea proprio che Trifonov non corregge la voce di Glebov, la sua valutazione di ciò che sta accadendo: “La voce dell'autore esiste qui, alla fine, come se solo per incarnare pienamente la posizione di Glebov e trasmettere le sue parole e intonazioni. È così che solo Glebov crea l'immagine di Krasnikova. E questa immagine spiacevole non viene in alcun modo corretta dalla voce dell’autore. Si scopre inevitabilmente che alla voce dell’autore, in un modo o nell’altro, fa eco qui la voce di Glebov”. Proprio qui. Pag. 78.

Nelle divagazioni liriche suona la voce di un certo “io” lirico, in cui Kozheinov vede l'immagine dell'autore. Ma questa è solo una delle voci della narrazione, dalla quale è impossibile giudicare pienamente la posizione dell'autore rispetto agli eventi, e soprattutto a se stesso nel passato - la stessa età di Glebov, l'autore del racconto "Studenti" . In queste digressioni si leggono alcuni dettagli autobiografici (trasferimento da una grande casa ad un avamposto, perdita del padre, ecc.). Tuttavia, Trifonov separa specificamente questa voce lirica dalla voce dell'autore, il narratore. V. Kozheinov sostiene le sue accuse contro l'autore di "La casa sull'argine" non nella critica letteraria, ma di fatto, ricorrendo ai propri ricordi biografici e alla biografia di Trifonov come argomento a conferma del suo pensiero, di Kozeinov. V. Kozheinov inizia il suo articolo con un riferimento a Bachtin. Ricorriamo a Bachtin: “Il fenomeno più comune, anche in un lavoro storico e letterario serio e coscienzioso, è quello di trarre materiale biografico dalle opere e, al contrario, spiegare questo lavoro con la biografia, e le giustificazioni puramente fattuali sembrano del tutto sufficienti, cioè , semplicemente la coincidenza dei fatti della vita dell'eroe e dell'autore "", osserva lo scienziato, "vengono effettuate selezioni che fingono di avere un qualche tipo di significato, l'intero eroe e l'intero autore vengono completamente ignorati e , quindi, si ignora il momento più significativo, la forma di atteggiamento verso l’evento, la forma della sua esperienza nell’insieme della vita e del mondo”. E ancora: “Noi neghiamo quell’approccio del tutto privo di principi e puramente fattuale, che è l’unico attualmente dominante, basato sulla confusione tra l’autore come creatore, il momento dell’opera e l’autore come persona , il momento dell'evento etico, sociale della vita, e su un malinteso principio creativo il rapporto dell'autore con l'eroe, con conseguenti incomprensioni e distorsioni scenario migliore trasmettendo i nudi fatti della personalità etica e biografica dell'autore...” Bachtin M.M. Estetica della creatività verbale. M., 1979. P. 11,12. Un confronto diretto tra i fatti della biografia di Trifonov e la voce dell'autore nell'opera sembra errato. La posizione dell'autore differisce dalla posizione di qualsiasi eroe della storia, compreso quello lirico. Non condivide in alcun modo, anzi confuta, ad esempio, il punto di vista dell'eroe lirico su Glebov ("non era assolutamente niente"), ripreso da molti critici. No, Glebov è un personaggio molto definito. Sì, la voce dell'autore in alcuni punti sembra fondersi con la voce di Glebov, entrando in contatto con lui. Ma l'ingenua proposta di condividere la posizione di Glebov rispetto a questo o quel personaggio non è confermata. Trifonov, ripeto ancora una volta, esamina Glebov, si connette e non si unisce a lui. Non è la voce dell'autore che corregge le parole e i pensieri di Glebov, ma le azioni oggettive e le azioni stesse di Glebov li correggono. Il concetto di vita di Glebov si esprime non solo nei suoi pensieri diretti, perché sono spesso illusori e autoingannatori. (Dopo tutto, Glebov, ad esempio, “sinceramente”, è tormentato se andare a parlare apertamente di Ganchuk. “Sinceramente”, si è convinto del suo amore per Sonya: “E ha pensato così sinceramente, perché sembrava fermo, finale e non ci sarà più nient'altro. La loro vicinanza era sempre più stretta. Non poteva vivere senza di lei nemmeno un giorno."). Il concetto di vita di Glebov si esprime nel suo percorso. Il risultato è importante per Glebov, padronanza dello spazio vitale, vittoria nel tempo, che annega molti, compresi i Dorodnov e i Druzyaev: lo erano solo, ma lo è, Glebov si rallegra. Ha cancellato il passato e Trifonov lo ripristina scrupolosamente. È proprio questo restauro che resiste all’oblio a costituire la posizione dell’autore.

Inoltre, V. Kozheinov rimprovera Trifonov per il fatto che “la voce dell'autore non ha osato, per così dire, parlare apertamente accanto alla voce di Glebov nelle scene culminanti. Ha scelto di ritirarsi del tutto. E questo ha sminuito il significato complessivo della storia. Bachtin M.M. Estetica della creatività verbale. M., 1979. P. 12.. Ma è stato proprio il "discorso aperto" che avrebbe sminuito il significato della storia e l'avrebbe trasformato in un episodio privato della biografia personale di Trifonov! Trifonov preferiva regolare i conti con se stesso a modo suo. Un nuovo sguardo storico sul passato, includendo se stesso nello studio del “Glebismo”. Trifonov non ha definito né distinto se stesso - il passato - dal momento in cui ha cercato di comprendere e l'immagine di cui ha scritto di nuovo in "La casa sull'argine".

Glebov proviene dalle classi sociali inferiori. E dipingerlo negativamente piccolo uomo, non per simpatizzare con lui, ma per screditarlo, in generale non è nelle tradizioni della letteratura russa. Il pathos umanistico del “Soprabito” di Gogol non potrebbe mai ridursi a dare vita a un eroe divorato dalla vita. Ma questo accadeva prima di Cechov, che riconsiderò questa componente umanistica e dimostrò che si può ridere di chiunque. Da qui il suo desiderio di dimostrare che l'omino stesso è responsabile della sua posizione indegna ("Grasso e magro").

Trifonov segue Cechov a questo riguardo. Naturalmente, ci sono anche frecce satiriche dirette agli abitanti della grande casa, e lo smascheramento di Glebov e del glebismo è un altro aspetto dello smascheramento del cosiddetto omino. Trifonov dimostra il grado di bassezza che alla fine può sfociare in un sentimento di protesta sociale del tutto legittimo.

In “La casa sull'argine” Trifonov si rivolge, come testimone, alla memoria della sua generazione, che Glebov vuole cancellare (“la vita che non è mai accaduta”). E la posizione di Trifonov si esprime, in definitiva, attraverso la memoria artistica, lottando per la conoscenza storico-sociale dell'individuo e della società, vitalmente collegati dal tempo e dal luogo.