Recensione di un'opera della letteratura russa moderna. (Tratto dal romanzo A

Tra opere d'arte sui difficili anni Trenta, di particolare importanza è il romanzo "I bambini dell'Arbat". Dopo la sua prima pubblicazione (1988), è stato scelto all'unanimità da lettori e critici. Ha ricevuto più risposte, sia elogiative che offensive. Inoltre, l'interesse per il lavoro era dovuto non solo alle qualità artistiche, di regola non vengono discusse. Per la prima volta dopo tanti anni di silenzio al centro della trama di un grande opera epica la figura di uno statista che era l'arbitro dei destini di milioni per un intero periodo storico nella vita del paese e allo stesso tempo - una figura misteriosa, sebbene il suo nome fosse sulla bocca di tutti. E anche adesso, in sostanza, ci arrivano solo frammenti di informazioni, singoli episodi, tratti di un ritratto e tratti caratteriali, valutazioni contraddittorie di certe parole e azioni di questa persona, prese nelle memorie di varie figure dell'era di Stalin. Dopotutto, infatti, nel nostro Paese non è stata pubblicata alcuna vera opera generalizzante e analitica su Stalin, a meno che, ovviamente, non si contino la biografia ufficiale della parata pubblicata subito dopo la guerra.

Dopo la prima pubblicazione dell'opera, A. Rybakov è stato letteralmente attaccato da giornalisti e critici. Dalle sue numerose interviste si sa che il romanzo è stato concepito un quarto di secolo fa come un'ampia narrazione sul destino della prima generazione del popolo sovietico. I suoi eroi erano quelli nati intorno al 1914 e i cui vita cosciente iniziò dopo la rivoluzione e la guerra civile, che, varcati i confini degli anni Trenta, nell'età della maturità fisica e spirituale, conobbe la Grande Guerra Patriottica.

Lo stesso scrittore apparteneva a questa generazione, che condivideva pienamente sia l'amaro che il luminoso nel destino del primo popolo sovietico.

novembre 1933 - dicembre 1934. È così che viene determinato il lasso di tempo del primo romanzo dalla tela epica ampiamente concepita da A. Rybakov. Il critico Bocharov ha scritto un articolo su "Children of the Arbat", dove ha sostenuto che lo scrittore "ha basato la trama ... sul solito" anno senza eventi ", ma forse questo non è del tutto vero.

Quest'anno sono successe molte cose. Se sfogli gli archivi dei giornali, puoi leggere del salvataggio dei "Chelyuskiniti", del primo congresso degli scrittori e così via. Ma questo non è importante per Rybakov, ha la sua verità, che ha permesso di riflettere vividamente le contraddizioni del tempo, che gli sono più chiaramente visibili.

Tuttavia, il 1934 fu definito un anno speciale e fondamentale nel periodo prebellico della storia del paese.

Sono passati solo dieci anni dal luttuoso gennaio 1924, il sentimento di unità che ha colto tutto il popolo nell'ora dell'addio a Ilyich è ancora vivo nelle persone.

E l'atmosfera della feroce lotta con l'opposizione che si è svolta subito dopo la morte del leader è viva. Una lotta in cui crebbe tanto l'autorità del segretario generale del Comitato centrale, Stalin, che continuò l'idea leninista dell'unità del partito bolscevico.

I combattenti della "Guardia di ferro della forgiatura di Lenin", che si sono induriti nella clandestinità, hanno attraversato la rivoluzione e la guerra civile, e poi per qualche tempo hanno ricoperto posizioni chiave nella leadership del partito, dello stato e dell'economia, sono ancora ricoperti in alto stima.

Ma sono già stati sostituiti da nuovi dirigenti della "scuola stalinista", l'apparato creato durante gli anni dei primi piani quinquennali.

Così, dei sette membri del Politburo del Comitato Centrale del 1924, all'inizio degli anni '30 vi rimase solo il Segretario Generale.

Di recente, Stalin ha visitato il Canale Mar Bianco-Baltico di recente apertura. È stato costruito dal lavoro di decine di migliaia di prigionieri, la stragrande maggioranza di loro erano "sotto i kulak" e "elementi stranieri", e subito prende il nome da Stalin. Si tratta di reliquie originali, frammenti della NEP, la cui liquidazione è avvenuta in modo estremamente duro.

Nel gennaio 1934 si riunisce il 17° Congresso del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, chiamato "Congresso dei vincitori". In uno dei suoi incontri si è verificato un episodio, che è stato percepito da tutti molto allegramente, ma si è rivelato vero terribile profezia. I lavoratori della Tula Arms Plant hanno presentato a Stalin un campione di un nuovo fucile di precisione. Alzandosi sopra il tavolo del presidio e sorridendo leggermente attraverso i baffi, ha preso di mira scherzosamente la sala riunioni applaudendolo.

Nel dicembre dello stesso 1934 Kirov fu ucciso e anni dopo il XVII Congresso del Partito sarà denominato "Congresso dei giustiziati".

È così che il 1934 è passato alla storia. E com'era per i contemporanei? Cosa hanno visto, sentito e capito i partecipanti diretti a ciò che stava accadendo, gli eroi del romanzo "I bambini dell'Arbat" in questo tempo "senza eventi"? "Maggior parte grande casa sull'Arbat tra le corsie Nikolsky e Denezhny, ora si chiamano via Plotnikov e via Vesnina ”... Questa frase apre il romanzo di A. Rybakov.

La scelta della location è stata fortemente influenzata dal personale e esperienza di vita l'autore dell'opera: ha ripetutamente ricordato che la sua infanzia e giovinezza sono state trascorse proprio in questa strada, proprio in questo cortile. Ma questo è solo il lato esterno della scelta.

L'Arbat e l'intera regione dell'Arbat sono luoghi speciali non solo per la parte povera della popolazione, ma anche per lo strato ricco degli abitanti della Mosca degli anni Trenta. Ricordiamo il romanzo di M. Bulgakov. Ha anche sistemato i suoi eroi, il Maestro e Margherita, nei vicoli dell'Arbat! Cosa significava questa parte di Mosca? Via degli affari e dello shopping, che occupa una posizione centrale tra l'allora periferia della città e il suo centro. Molto vicino: Vozdvizhenka, Manege, il Cremlino. Ma nelle vicinanze c'è il mercato di Smolensky, e lì è facilmente raggiungibile da Dorogomilov e dal campo di Maiden, la periferia di Mosca. E non appena ti allontani dalla strada rumorosa, ti ritroverai in vicoli tranquilli, quasi provinciali: Stolovy, Skaterny. Starokonyushenny, parco giochi per cani, con isole verdi e palazzi che hanno conservato l'atmosfera del secolo scorso.

"Sull'Arbat il traffico dei tram è stato interrotto, la strada è stata asfaltata". - Sasha impara dalle lettere durante l'esilio e con difficoltà cerca di immaginare i luoghi cambiati della sua infanzia. Sì, all'inizio degli anni Trenta l'Arbat divenne una strada di regime. C'è un sentiero dal Cremlino alla dacia di Stalin più vicina e veicoli speciali passano più volte al giorno lungo il marciapiede appena asfaltato.

Voglio prestare particolare attenzione a questo inizio molto significativo. Sembra che le prime righe siano di natura puramente informativa, ma è qui, indicando una casa reale, che l'autore afferma, per così dire, la realtà degli stessi figli dell'Arbat. C'è un'atmosfera di una certa narrazione storica. Gli eroi di Rybakov, gli abitanti di questa casa, potrebbero essere realmente esistiti. Tutto ciò che accade loro sulle pagine del romanzo è abbastanza probabile eventi reali. Ma, oltre a questo, chi scrive precisa le coordinate della casa, sorte già negli anni della pubblicazione dell'opera. Cioè, già all'inizio si tende un filo di connessione temporale: il passato non muore e non è soggetto all'oblio!

Vivono in casa, studiano nella stessa scuola, crescono giovani molto diversi, sia nell'origine (per quel tempo - segno molto importante!) E nella visione della vita. Sasha Pankratov di una famiglia intelligente, figlio di un sarto (secondo il questionario - un lavoratore) Yura Sharok, figli professori Vika e Vadim Morasevichi. sorelle orfane Nina e Varya Ivanov, figlio di un fuochista Maxim Kostin. Sottolineando l'origine, indicando le occupazioni e il passato dei giovani: questa è l'intenzione dell'autore speciale. Ecco perché uno dei critici del romanzo ha persino dato alla casa sull'Arbat un nome biblico - "Arca di Noè": Rybakov si è sistemato completamente nella sua casa persone diverse, "puliti" e "impuri", e hanno mostrato nei loro destini il destino dell'intero Paese.

E nelle vicinanze ci sono altri strati di vita, a cui i fili sono tesi attraverso gli stessi figli dell'Arbat: una compagna di scuola Lena Budyagina è amica di loro - la figlia di un membro del Comitato Centrale, un importante diplomatico, e ora deputata del popolo commissario, amico di Stalin ancora in esilio. E lo zio di Sasha Pankratov è un grande dirigente d'azienda, che Ordzhonikidze apprezza molto.

Ma le prime pagine della storia non promettono ancora nulla di rigoroso, tanto meno nero.

Serata moscovita prima delle vacanze e spensierata. “Al cinema“ Arbatsky Ars ”le ragazze camminavano già in coppia, ragazze Arbat e Dorogomilovsky, e ragazze di Plyushchikha, colletti del cappotto alzati con noncuranza, labbra truccate, ciglia arricciate, occhi in attesa, una sciarpa colorata intorno al collo - Arbat autunnale elegante. Con una di queste ragazze. Katya, e l'eroe del lavoro dello studente Sasha Pankratov, avranno un amore e allo stesso tempo un appuntamento molto banale nella stanza della sua amica da qualche parte nella periferia lavorativa, non lontano dal Convento di Novodevichy. Tutto è descritto in modo molto casuale e in qualche modo cancellato. Difficilmente vedi i personaggi. Forse questa era l'intenzione dell'autore, che si è concentrato sui dettagli della vita quotidiana. Una povera tavola festiva, torte di soia, patate, cavoli, una bottiglia di vodka. La tenuta del "comune" sovrappopolato. I bambini, per non interferire, vengono mandati dai vicini ...

Ma il lettore incontrerà descrizioni di altri appartamenti nel romanzo. Lo stesso appartamento condominiale, ma già abitato da residenti di una cerchia diversa. Un appartamento in una casa importante sull'Arbat, dove i Potapov occupano due stanze, ea quei tempi - quasi un lusso! A. Rybakov mostrerà un appartamento separato della famiglia del vice commissario del popolo in un edificio governativo, dove le pareti sono blindate con scaffali, e su tavola rotonda sotto un ampio paralume basso giace una scatola aperta di marmellata.

I dettagli, scritti in dettaglio o lasciati cadere, non solo ricreano l'immagine della vita nei primi anni '30, ma servono anche come una sorta di segnali di cambiamenti che sono già iniziati, segnali che sono percepiti in modo incomparabilmente più acuto dai lettori di oggi di quanto dagli stessi personaggi del romanzo.

Qui Mark Alexandrovich Ryazanov, lo zio di Sasha, sta camminando dall'Arbat alla Business House in Nogin Square. Lungo la strada, il suo sguardo scivola su un'immagine così familiare: "Una grande folla stava aspettando l'apertura del negozio Voentorg, e un'altra, più piccola, rannicchiata vicino alla reception di Kalinin".

E in una tranquilla giornata estiva, un gruppo di giovani a Serebryany Bor sente un piacevole suono baritonale sopra il silenzioso villaggio di dacia di vecchi bolscevichi e lavoratori convenuti:

"E perché ti amo, notte tranquilla...

Canta bene, - disse Yura, - chi è questo?

Il nostro vicino, rispose Lena, è un impiegato del Comitato Centrale. Nikolai Ivanovich Yezhov.

Vadim scosse la testa come segno che aveva sentito questo nome per la prima volta.

E conosceva tutti i nomi.

Non so chi sia, - disse Yura, - ma canta bene.

Una persona molto buona", ha detto Lena.

Vale la pena notare che qui l'autore, cercando un forte effetto, come hanno notato i ricercatori del lavoro di Rybakov, consente una certa esagerazione. N. I. Yezhov nel 1934 era abbastanza noto non solo nei circoli dirigenti. La sua fama non era già delle migliori. Nel 1928-1930, Yezhov, il vice commissario del popolo per l'agricoltura, perseguì con zelo, su istruzioni di Stalin, la linea della completa collettivizzazione e l'eliminazione dei kulaki come classe. Dopo la pubblicazione dell'articolo "Vertigini dal successo", non solo non è stato portato alla responsabilità del partito, come alcuni leader del Commissariato popolare per l'agricoltura, ma è stato nominato capo del dipartimento della distribuzione e del dipartimento del personale del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi. Nell'estate del 1934, Yezhov era stato il primo assistente di Stalin per quattro anni nell'esecuzione del suo politica del personale, che è espressamente menzionato nel romanzo di A. Rybakov: "Per tutto il tempo è necessario rompere questi apparati esistenti, queste clip di persone mature, rimescolare, rimescolare, rimescolare".

Questi sono i diversi eroi di Rybakov, ma il destino e la vita di ciascuno saranno collegati direttamente o indirettamente con "l'arbitro del destino", con Stalin, ed è importante per l'autore comprendere le origini e le conseguenze della tragedia di gli anni Trenta. Il destino di Sasha Pankratov è al centro del romanzo.

Dopo la scena molto calma, anche un po' rallentata dell'incontro d'amore tra Sasha Pankratov e Katya, che apre il romanzo, segue un capitolo su una riunione dell'ufficio del partito dell'istituto, dove dovrebbe essere discusso il caso dello studente Pankratov. Sasha ha espresso pubblica insoddisfazione per il fatto che l'insegnante di contabilità, invece di presentare le basi della materia, "espone le opinioni borghesi sull'economia". Ma questione principale alla riunione - è il caso del vicedirettore dell'istituto Krivoruchko, membro del partito dal 1914, un uomo con una leggendaria biografia militare. La costruzione dell'ostello studentesco non è stata completata in tempo. Non hanno fornito materiali per la costruzione, tutti i fondi sono stati scelti da Magnitostroy, ma ... Ma la risposta a tutto questo è ovvia: “Non ci interessano ragioni oggettive! Fondi trasferiti a cantieri shock? Non sei responsabile di Magnitogorsk, ma dell'Istituto. Perché non hanno avvertito che le scadenze non erano realistiche? Ah, le scadenze sono reali... Perché non rispettate? Sei nel partito da vent'anni?.. Per i meriti passati, ci inchineremo ai piedi, ma per gli errori batteremo.

E l'atteggiamento nei confronti di Sasha e del suo caso ora dipende completamente dalla posizione che assumerà nei confronti di Krivoruchko, dal fatto che sosterrà o meno l'accusa. Sasha non ha sostenuto e la sua domanda è stata sottoposta a discussione all'organizzazione Komsomol: lascia che i giovani lo risolvano da soli. Sembrerebbe democratico? Ma qui entrano in vigore le regole di un "gioco diverso", che all'inizio Sasha non sospetta. Una cosa è condannare in una cerchia ristretta e punire per conto dell'ufficio del partito, un'altra è ottenere il pentimento pubblico o la pubblica condanna, e poi prendere una decisione basata sulla "furia delle masse" (c'era una tale formulazione in quegli anni).

"Yanson! Janson! Lascia che Janson dica!..

Compagni, la questione che stiamo discutendo è molto importante.

Lo sappiamo anche senza di te, - gridarono dalla sala.

Ma bisogna separare i risultati oggettivi dai motivi soggettivi.

Stesso!

Non filosofeggiare!

No, non è la stessa cosa. Ma lasciami finire il mio pensiero...

Non lo permetteremo! Abbastanza!..

Pankratov prese una posizione apolitica e, di conseguenza, filistea.

Pochi! Pochi!

Non c'è niente da ascoltare!

E poi la portata dell'azione si espande e diventa più grande. Convocato a Mosca, Mark Alexandrovich Ryazanov parlerà del caso di Sasha con la sua vecchia conoscenza, il vice Ordzhonikidze e membro del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi Budyagin. “Questi intellettuali che lavorano, che hanno cambiato il soprabito del commissario con un frac dell'ambasciata, la giacca di pelle del presidente del gubchek con l'abito del direttore della fiducia, hanno sempre personificato per Mark Alexandrovich il formidabile spirito della Rivoluzione. il potere distruttivo della dittatura.

Ma il destino di Sasha in una conversazione tra vecchie conoscenze non è la cosa principale: si sta decidendo il destino del quarto altoforno dell'impianto metallurgico, che Ryazanov sta costruendo. L'altoforno deve essere spento entro il 17° Congresso del Partito, in cinque mesi, e non in otto, come previsto dal piano. Sia Ryazanov che Budyagin comprendono che "l'opportunità economica è sacrificata alla necessità politica", ma tale è la volontà di Stalin.

Ma Stalin, durante un incontro personale, ha improvvisamente sostenuto inaspettatamente Ryazanov. Gli piaceva la frase secondo cui il capo della costruzione di un impianto metallurgico non è un avventuriero tecnico. "Quindi ci sono avventurieri tecnici nel Comitato Centrale?" chiese improvvisamente allegramente Stalin. E Mark Alexandrovich, che ammirava la saggezza e la lungimiranza del leader, non sapeva che lui, con la frase sull '"avventurismo tecnico", stava già mirando al vice commissario del popolo Budyagin, e attraverso di lui a Ordzhonikidze. Proprio come Sasha non sapeva che stavano reprimendo Krivoruchko, infatti, non per l'ostello, ma per il fatto che una volta era stato all'opposizione, "lettere firmate", "si è unito alle piattaforme" e ha ammesso solo formalmente gli errori, ma "non disarmato".

E la fine della conversazione di Ryazanov con Stalin getta un'altra riflessione sull'atmosfera emergente degli anni '30. L'osservazione lasciata cadere da Ryazanov secondo cui uno degli impianti adiacenti gli manca di rifornimenti porta a quanto segue:

“Stalin ha chiesto chi fosse il direttore di questo impianto. Sentendo la risposta, disse:

Una persona stupida fallirà.

I suoi occhi divennero giallastri, pesanti, simili a una tigre, la rabbia balenò in loro verso l'uomo che Mark Alexandrovich conosceva come un brav'uomo che si trovava in condizioni difficili, "in ogni situazione è fedele alla sua etica Komsomol. In una fabbrica o in un istituto, a Butyrki o sull'Angara.

E stranamente, la sua forza risiede nel suo idealismo, nella sua visione romantica di una società nuova e perfetta. Ecco perché Dyakov non riesce a spezzare Sasha e costringerlo a firmare una testimonianza sulla presenza di un'organizzazione controrivoluzionaria nell'istituto. Gli ingegnosi trucchi dell'investigatore non funzionano su questo studente, che vive secondo le norme dei veri rivoluzionari.

A parte la storia all'istituto, non so niente di me stesso.

Quindi sei stato arrestato senza motivo? Stiamo piantando persone innocenti? Anche qui continuate l'agitazione controrivoluzionaria, eppure noi non siamo la gendarmeria, non siamo la Terza Sezione, non siamo solo organi punitivi. Siamo un distaccamento armato del partito. E tu fai il doppio gioco, Pankratov, ecco chi sei!

Non osi chiamarmi così!

Dyakov ha sbattuto il pugno sul tavolo.

Ti mostrerò cosa oso e cosa non oso! Pensi di essere arrivato al sanatorio? Abbiamo altre condizioni qui per persone come te. Doppio mazziere! Sei stato seduto sul collo della classe operaia per tutta la vita e sei ancora seduto sul collo dello Stato, ti insegna, ti paga uno stipendio e lo stai ingannando!

In effetti, Pankratov si affida all'esempio dei bolscevichi, che nelle prigioni zariste sostenevano la verità, qualunque cosa accada. Come loro si ribella durante gli interrogatori, dimostra tenacia, come loro cerca di istruirsi anche in cella.

“Nel pomeriggio è apparso un sorvegliante sconosciuto con un pezzo di carta e una matita in mano.

Scrivi una richiesta alla biblioteca

Biblioteca consentita!

Sasha non sa quanti libri e per quanto tempo. Ma non ha fatto nulla per mostrare la sua ignoranza. Un detenuto esperto riceve più considerazione dal personale rispetto a uno inesperto.

Tolstoj - "Guerra e pace", Gogol - " Anime morte”, Balzac - "Illusioni perdute" ... Ultimi numeri riviste "Krasnaya nov". Nuovo mondo". "Ottobre". "Young Guard", "Star" ... Ha scritto senza esitazione, non c'era tempo per pensare, l'uomo stava aspettando, il prigioniero deve decidere in anticipo di cosa ha bisogno, ha scritto quello che gli è venuto in mente, è importante capire libri, libri più spessi, così basta fino alla prossima volta, che non si sa quando.

Ha deliberatamente chiesto solo una cosa: il "codice di procedura penale". Non lo capirà. Eppure ha scritto: "Il codice di procedura penale della RSFSR", esprimendo almeno questa protesta contro la sua posizione.

Successivamente, in esilio, aiuterà disinteressatamente i contadini collettivi, nonostante in realtà sia un emarginato politico lì. Rifiuterà anche il piano propostogli di "andare in clandestinità": contrarre un matrimonio fittizio, cambiare cognome e passaporto, rinunciare al proprio passato. “Lei gli offre la possibilità di una vita da lepre, sotto falso nome, con passaporto straniero. E se mai incontra un amico da qualche parte, dovrà spiegargli che non è più Pankratov, ma Iskhakov, lui, vedi, si è sposato. E se gli impiegati arrivano comunque a lui, gongoleranno e trionferanno: ha cercato di nascondersi dietro la schiena di sua moglie, no, amico mio, non puoi nasconderti da noi dietro la schiena di nessuno. E non è un caso che tu viva con un passaporto falso, una persona sovietica onesta non ha bisogno di un passaporto falso, una persona sovietica onesta non cambia cognome.

Basta, - disse Sasha, - la conversazione diventa priva di significato. Sono nato con questo nome e morirò con esso. Non ci sarà alcun cambiamento".

In tutto il romanzo, questo confronto interno corre tra due personaggi che non si incontreranno mai, Stalin con il suo regime e un semplice studente, Sasha Pankratov. Nel romanzo, incarnano gli epicentri ideologici e morali originali dell'opera. L'autore usa l'opposizione di questi due eroi non solo nella trama stessa, ma anche in frasi separate. "Proprio nel momento in cui i moscoviti camminavano attraverso la Piazza Rossa illuminata dai riflettori, salutando Stalin in piedi sul mausoleo, l'ora della cena giunse nella prigione di Butyrskaya".

Questo ci riporta alle tradizioni di L. Tolstoy. Le sue tecniche di scrittura si basano sull'esposizione caratteri negativi attraverso i dettagli. Lo stesso con Rybakov. Un esempio è la "pipa sovrana" di Stalin. Appare in numerose opere letterarie, film, dipinti di artisti come simbolo della saggezza del leader. Ma in "Children of the Arbat" si trasforma in un dettaglio completamente diverso: i denti marci e fuligginosi di un fumatore incallito. E il "colore dorato degli occhi", menzionato nelle memorie, assume un significato completamente diverso: "Stalin guardava Kirov da sotto le sopracciglia, i suoi occhi erano gialli, simili a una tigre". Questo è un dettaglio molto importante che trasmette l'essenza interiore del carattere del leader, l'impressione che ha fatto sui suoi interlocutori.

Le scene della permanenza in prigione di Sasha Pankratov sono le più forti del romanzo e per l'accuratezza dei dettagli. Inoltre, si aprono mondo spirituale eroe, rivelano il processo di maturazione e maturazione del carattere giovanotto. È qui che crollano le forze fondamentali che determinano il comportamento sociale di una persona: la paura e il calcolo. E, cosa più importante, la fede cieca e incondizionata nella saggezza della politica del leader scompare. “Sasha non ha provato un tale desiderio né a Butyrka, né durante il trasferimento, né sul palco. C'era speranza in Butyrka - l'avrebbero capito, lo avrebbero lasciato uscire, sul palco c'era un obiettivo - raggiungere il posto, sistemarsi, aspettare pazientemente il suo mandato. La speranza lo ha reso un uomo, l'obiettivo ha aiutato a vivere. Non c'è speranza o scopo qui. Voleva aiutare le persone a usare il separatore, è stato accusato di demolizione. Alferov glielo ha dimostrato con una logica ferrea. E Alferov può schiacciarlo in qualsiasi momento usando la dichiarazione di Ivan Parfenovich. È possibile vivere così? Perché i libri di testo francese, che si aspetta da Mosca, libri di economia politica e filosofia? A chi le esprimerà, con chi parlerà francese? Con gli orsi nella taiga? Anche se Alferov non lo tocca, come e su cosa può vivere qui? Orlare gli stivali di feltro: può impararlo. Ecco il suo destino. Dimentica, dimentica tutto! L'idea su cui è cresciuto è stata rilevata dai Baulin, dai Lozgachev, dagli Stolpers, stanno calpestando questa idea e calpestando le persone ad essa devote. Prima pensava che in questo mondo bisogna avere mani forti e una volontà inflessibile, altrimenti morirai, ora capisce: morirai con mani forti e volontà inflessibile, perché la tua volontà si scontrerà con una volontà ancora più inflessibile, le tue mani con le mani ancora più forti - hanno potere. Per sopravvivere bisogna sottomettersi alla volontà di qualcun altro, alla forza di qualcun altro, essere protetti, adattarsi, vivere come una lepre, aver paura di sporgersi da dietro un cespuglio, solo a un tale prezzo può salvarsi fisicamente. Vale la pena vivere?

Il critico V. Kozhinov ha dichiarato: “Pankratov, per sua stessa essenza, è un figlio del sistema con cui si è trovato in conflitto ... Tutte le principali questioni della vita sono risolte per lui, per così dire, in anticipo, e lui è pronto a difendere senza pietà la sua indiscutibile correttezza”.

Penso che il critico in questo caso non abbia ragione. Sì, Pankratov è un figlio del tempo. Raccoglie il testimone dei primi anni della rivoluzione, il tempo delle battaglie calde e senza compromessi. Ma è figlio del sistema che stava prendendo forma a cavallo degli anni 20-30? Dubbioso! A giudicare dal suo destino, sta proprio "scoppiando" dal suo regime oppressivo.

Tra nuove generazioni Yury Sharok è particolarmente antipatico. "Quando Sharok è stato accettato nel Komsomol, Sasha ha detto un breve "Non mi fido" e si è astenuto dal voto". E in questo caso Pankratov aveva ragione. La sua sfiducia non si basa su congetture e sospetti: ha visto Yure cercare posti di bypass nella vita. Basti ricordare la pratica presso lo stabilimento.

In generale, Sharok imita solo la convinzione e "l'ossessione per un'idea". Calcolatrice, assertiva e cinica. “Non sapeva esattamente cosa gli avesse fatto male la rivoluzione, ma fin dall'infanzia è cresciuto nella consapevolezza che gli faceva male. Non riuscivo a immaginare come avrebbe vissuto in un sistema diverso, ma non aveva dubbi che fosse meglio. Da candidato nascosto e cauto a consulenti legali, si trasforma in un investigatore: un sadico, un cacciatore di anime, particolarmente sofisticato, doppiamente insidioso. Sapeva conquistare, ingraziarsi, fingere di essere comprensivo, mettersi in gioco.

E tra gli abitanti dell'Arbat ce ne sono tanti come lui: la stessa Vika Morasevich e suo fratello Vadim. Vivono tutti secondo le proprie menti, aspettano, guadagnano. E, forse, non saranno mai in grado di comprendere la purezza e il disinteresse, la gioia sincera e l'orgoglio di Magnitogorsk e Kuznetsk, come Sasha, Lena, Maxim Kostin e altri. Sono lontani da quelli di cui dicono: “Eccolo, il loro paese, la brigata d'urto del proletariato mondiale, la roccaforte della prossima rivoluzione mondiale. Sì, vivono sulle carte, si negano tutto, ma stanno costruendo un nuovo mondo.

L'intero guaio è, A. Rybakov mostra in modo convincente, che un atto, anche il più diretto e onesto, può essere interpretato dal sistema. E qui il tempo impone la sua pressione sulla coscienza di tutte le persone, compreso Pankratov. Già in prigione, pensa: “Perché dovrebbe nascondere le parole di Krivoruchko su “un cuoco che cucina piatti piccanti”? Lascia che lo stesso compagno Krivoruchko spieghi cosa intendeva. E Sasha non capisce che una simile confessione si trasformerà in una denuncia. Tuttavia, Sasha non ha firmato una denuncia diretta sulla presenza di un'organizzazione nemica nell'istituto, comprendendo chiaramente cosa significa rinunciare a se stessi.

La stessa resistenza alla paura e al calcolo governa tutto il comportamento di Sasha in esilio. E nel confronto con Timoteo, pronto a uccidere l'esule solo perché indifeso. E nel suo duello morale con il commissario dell'NKVD Alferov.

Eppure... Le scene in esilio evocano un sentimento di insoddisfazione e fanno riflettere. Sasha Pankratov, arrivato in Siberia come esilio, affronta inevitabilmente un nuovo mondo per se stesso. Ma com'è miserabile e senz'anima questo mondo! Certo, l'ondata di collettivizzazione e di espropriazione che ha travolto la Siberia, l'imposizione di una politica della paura ha lasciato il segno, ma non ha ucciso tutti gli esseri viventi nel villaggio siberiano! Basti ricordare che il contadino siberiano ha sempre avuto un atteggiamento speciale nei confronti degli esiliati.

Stalin e un semplice studente Sasha Pankratov non si incontreranno mai. Ma sono opposti l'uno all'altro: uno - da quel terribile regime che sopprime tutto intorno, l'altro - da onestà, sincerità, amore, alta moralità, nobiltà. Qual è la caratteristica di Stalin?

Una delle scene più espressive del romanzo è il monologo interno di Stalin, in cui valuta i suoi compagni. Tutto è quasi uguale a come fece una volta Lenin nella sua Lettera al Congresso, ma la logica di Stalin è completamente diversa. Cerca in ognuno un punto oscuro nella biografia, o almeno una sorta di debolezza che possa trasformarsi in colpa diretta davanti a Stalin, e quindi davanti al partito. E il corso del ragionamento di Stalin risulta essere simile alla linea di pensiero di uno dei normali esecutori testamentari della sua linea, un investigatore dell'NKVD. “Dyakov non credeva nella vera colpa delle persone, ma nella versione generale della colpa. Questa versione generale dovrebbe essere applicata a questa persona e creare una versione specifica. Allo stesso tempo, Dyakov non è affatto rappresentato nel romanzo come un completo mascalzone, a differenza del suo assistente Yuri Sharok. L'investigatore è sinceramente convinto dell'armonia, della logica e della correttezza del suo ragionamento.

Tale sistema si basa sulla completa subordinazione al regime. Le azioni possono verificarsi solo secondo un dato meccanismo di relazioni. Nulla di personale in una persona viene preso in considerazione. E quindi, quando compaiono eventuali deviazioni dallo "schema" stabilito, sorge inevitabilmente la domanda su chi c'è dietro la persona che ha commesso l'atto?

A Stalin non piaceva affatto quando facevano almeno qualcosa alle sue spalle. A proposito, a sostegno di ciò, l'autore indica molto dettaglio interessante. La scena della comunicazione del leader con il dentista Lipman mostra pienamente l'incredulità, la vigilanza e la sospettosità di Stalin. Il dottore mette una sedia davanti agli occhi del paziente, e poi gli spiega ogni sua azione... In ogni situazione sospetta che va oltre la logica, cerca subito il solito: chi l'ha mandato? Quale posizione afferma? Cosa vogliono dal compagno Stalin?

Ecco perché la sua reazione nell'episodio con il dentista non può essere spiegata solo da un capriccio momentaneo. Non è che il dottore abbia scambiato qualche frase in spiaggia con Kirov, con il quale i rapporti sono rovinati e, a quanto pare, per sempre. Ecco una catena di eventi. Il dottore è un buon specialista, ma... In primo luogo, potrebbe non essere d'accordo con il desiderio del compagno Stalin e allo stesso tempo non aver paura della sua insoddisfazione espressa direttamente.

Ti chiedo, compagno Stalin, di indossare questa protesi solo per un giorno. Guarda quale è più conveniente e decidi tu stesso.

Stalin inarcò le sopracciglia sorpreso. Dopotutto, gli ha detto che preferisce l'oro, ha persino colpito la sedia con il pugno e l'anima del dottore è andata alle calcagna. Eppure insiste ostinatamente per conto suo. Dio sa, forse è così che dovrebbe essere.

Bene», acconsentì con riluttanza Stalin.

In secondo luogo, è capace, se non di inganno, almeno di nascondere al compagno Stalin le ragioni del ritardo nel portare a termine l'incarico. Anche in questo caso, il corso logico del pensiero di Stalin è ovvio: “Quindi”, disse Stalin enfaticamente, “tieni presente: PUOI dire tutto al compagno Stalin, DEVI dire tutto al compagno Stalin, NON PUOI nascondere nulla al compagno Stalin. E ancora una cosa: NIENTE È IMPOSSIBILE NASCONDERE al compagno Stalin. parlato con forza parole chiave questa frase: è possibile, è necessario, è impossibile, è impossibile - determinano la logica dell'atteggiamento di Stalin nei confronti delle persone. E la logica, anche se semplificata, è sempre stata un punto di forza del suo ragionamento.

Terzo: a Lipman è stato offerto di lavorare su un libro e lui va in spiaggia. Per quello? Stabilire contatti con Kirov alle spalle del compagno Stalin? Per un lavoro ben fatto, ha ricevuto il suo setaccio d'uva, ma è impossibile tenerlo vicino non solo a se stesso, ma anche alla cerchia ristretta del compagno Stalin. È potenzialmente pericoloso, quindi il problema con lui è stato risolto: "Sostituisci il dentista Lipman con un altro ... licenzialo dall'ospedale del Cremlino, ma non toccarlo".

Dietro la logica del rapporto di Stalin con il dentista, si può rintracciare la sua linea principale di rapporti con le persone. Di grande interesse, a mio avviso, è la figura di Ryazanov, che finora è rimasta ai margini della narrazione. Il giovane, energico, esperto "capitano della nuova industria" impressiona Stalin. E Ryazanov ha ammirato la saggezza e la volontà del leader, apprende sinceramente il suo stile di lavoro. Basta prestare attenzione al suo atteggiamento nei confronti del compagno Stalin. Che cos'è una breve scena in un barbiere. “Era calmo e imperturbabile. Era disturbato solo da uno strano odore di parrucchiere. È assurdo apparire al Cremlino, vedere Stalin così fresco. Tornò dal barbiere e si lavò la faccia e la testa. Il parrucchiere, lasciando il cliente seduto sulla sedia, si è messo di fronte a lui con un asciugamano tra le mani. Quel buon Mark Alexandrovich, che mezz'ora prima aveva scherzato con lui sugli uomini calvi, non esisteva più. Il volto imperioso, soprattutto ora che si era tolto gli occhiali, sembrava impietoso.

Tuttavia, Ryazanov è vicino a Ordzhonikidze e Budyagin, ha la sua opinione sulla costruzione dell'impianto, è capace di azioni indipendenti, a volte imprevedibili. Finora, questo si adatta a Stalin, poiché, senza sospettarlo lui stesso. Ryazanov lo aiuta a opporsi a Ordzhonikidze, quindi non si precipita da Ryazanov, inoltre, lo avvicina a lui, nonostante l'arresto di suo nipote.

Seguiamo ancora una volta come riecheggiano i pensieri di Stalin e Ryazanov.

“Per trasformare nel più breve tempo possibile un paese contadino in un paese industriale occorrono innumerevoli sacrifici materiali e umani. Se diversi milioni di persone muoiono nel processo, la storia perdonerà il compagno Stalin”.

Ed ecco la reazione di Ryazanov alle parole del suo compagno di viaggio in treno, un socialista belga: “Il belga ha notato che questo grandioso programma (industrializzazione) è realizzabile solo a scapito di altre industrie, principalmente a scapito di agricoltura. Mark Alexandrovich conosceva questi argomenti menscevichi...”

E più Ryazanov è vicino a Stalin, più fermamente impara la logica dei suoi pensieri e delle sue azioni. Mark Alexandrovich ha approvato internamente il ritiro di Budyagin dal Comitato centrale, perché era giunto il momento dei leader generali ed era passato il tempo degli specialisti. Dà anche per scontata la sorte del nipote: se lo mettono in prigione, vuol dire che è colpevole. Anche se in precedenza aveva parlato del suo destino con Budyagin e concordato con ciò che aveva sentito che "stiamo imprigionando membri di Komsomol".

Sembrerebbe che Ryazanov, sia come lavoratore che come persona a lui personalmente devota, si addica di più a Stalin, sostenendo che “il partito non ha bisogno di ostentare sfumature di pensiero. Esigenze di partito lavoro commerciale. Chi non lo capisce non è necessario al partito!”

Tuttavia, la vicinanza a Stalin non salverà Ryazanov. Mark Alexandrovich si rivelerà troppo indipendente e la sua fine è prevista. Rinunciando al nipote, tradisce se stesso. E presto le profezie della sorella si avvereranno.

Non fare storie, non preoccuparti", ha continuato lei [Sofya Alexandrovna, la madre di Sasha] con calma, "Ti dirò una cosa, Mark: mi hai offerto dei soldi, non puoi ripagare con i soldi. Hanno alzato la spada contro gli innocenti, contro gli indifesi, e tu stesso perirai di spada!

Inclinò la testa grigia, guardò suo fratello da sotto le sopracciglia e tese il dito.

E quando verrà l'ora, Mark, ti ​​ricorderai di Sasha, pensaci, ma sarà troppo tardi. Non hai protetto gli innocenti. Non ci sarà nessuno a proteggerti."

I bambini dell'Arbat supereranno, testeranno e sentiranno questo sistema stalinista, istituito a metà degli anni Trenta. Il tempo disperde la compagnia Arbat un tempo amichevole e rumorosa, sebbene i rapporti formali siano ancora conservati. Il lavoro sembra essere diviso in storie individuali con un personaggio o un altro. È così che appare una sorta di triangolo amoroso: il crescente ufficiale dell'NKVD Yura Sharok, l'informatore segreto Vika Morasevich e la figlia ex diplomatico Lena Budjagina. Un romanzo quasi "teatrale" di Vari Ivanova con il "misterioso" cattivo e avventuriero Kostya, e poi la sua crescente attrazione per Sasha Pankratov, che si trova in un lontano esilio. Ecco la storia di Nina Ivanova e Maxim Kostin.

Il romanzo "Fly Arbat" racconta non solo la rottura dei legami tra generazioni, come il dramma più difficile dell'epoca, ma stabilisce anche il testimone delle generazioni.

In questo articolo parleremo di un romanzo molto interessante e ne descriveremo in dettaglio il riassunto. "Children of the Arbat" è stato scritto alla fine del XX secolo dal notevole scrittore russo Anatoly Rybakov. Questa trilogia parla di giovani nati negli anni '30. Il romanzo è stato una scoperta scioccante per molti: nessuno ha mai descritto questo periodo in modo così veritiero. Non a caso, non fu pubblicato per la prima volta fino al 1987, quando la censura non fu più particolarmente severa.

Sul lavoro

Per prima cosa, parliamo un po 'del romanzo, quindi consideriamo il suo riassunto. "Children of the Arbat" comprende tre libri: "Trentacinquesimo e altri anni", "Paura", "Polvere e cenere".

La prima parte è considerata la critica di maggior successo. I libri successivi hanno continuato la storia degli eroi. Ma sono stati valutati dalla critica come meno significativi in artisticamente. In generale, la trilogia è l'opera più famosa ed eccezionale di Rybakov.

"Figli dell'Arbat" (libro): riassunto. cravatta

Il romanzo inizia con una descrizione di grande casa sull'Arbat. Si trova tra le corsie Money e Nikolsky. È abitato da quattro persone che un tempo erano compagni di classe. Tre di loro erano attivisti da bambini. Questi sono Sashka Pankratov, il segretario della cella della scuola Komsomol, Maxim Kostin, figlio di un operatore di ascensori, Yura Sharok, figlio di un sarto, si sono uniti a loro. Si differenzia da loro per astuzia e particolare cautela in materia di politica. Nella sua famiglia, i "maestri di vita" appena arrivati ​​\u200b\u200berano chiamati con disprezzo "compagni". Una volta si unì a loro Lena Bulyagina, figlia di un diplomatico bolscevico.

Racconta la vita di ragazzi e ragazze normali catturati in un vortice eventi storici, la trilogia "Children of the Arbat" (un riassunto lo conferma). Quindi, i nostri eroi si sono recentemente diplomati al liceo. Nina è diventata un'insegnante, Lena è diventata una traduttrice, Maxim si è diplomato in una scuola di fanteria, Yura ha studiato in una scuola di legge e Sasha in un'università tecnica. La loro compagnia comprende anche Vadim Marasevich, figlio di un famoso medico. Il giovane mira al teatro e critici letterari. La sorella di Nina, Varya, e Vika, la sorella di Vadim, passano spesso. Con tutta la compagnia incontrano 1934.

L'arresto di Sasha

Il nostro riassunto continua ("I figli dell'Arbat"). Sasha è in grossi guai: è stato espulso dal Komsomol e dall'istituto. E tutto a causa del fatto che il suo epigramma sul giornale murale è stato valutato dalle autorità come ostile al regime sovietico. Successivamente, ha visitato la Commissione centrale di controllo ed è stato reintegrato. Ma una notte suonò la campana e Sasha fu portata via dall'Armata Rossa. Ora è a Butyrka.

Durante l'interrogatorio, gli chiedono perché Sasha sia andato in prigione. Il giovane suggerisce che il caso potrebbe riguardare Mark Ryazanov, suo zio, il primo metallurgista del paese. Mark sa già cosa è successo a suo nipote e sta cercando di capire cosa c'è che non va.

Collegamento

Rybakov raffigura una realtà che non è abbellita dal realismo socialista, il che è confermato anche dal riassunto ("Figli dell'Arbat"). Berezin, vice capo dell'OPTU, sa perfettamente che Sasha è innocente. Ma i suoi affari vanno avanti. Dalle mani di Krivoruchko, vicedirettore del Sashkin Institute, spetta al vice commissario dell'industria pesante. E il commissario del popolo in quegli anni era Ordzhonikidze. Ma qual è la ragione di ciò, Berezin, che è un membro del collegio dell'NKVD, non lo immagina nemmeno. E il fatto è che Stalin non si fida completamente di Ordzhonikidze.

A Sofya Alexandrovna, la madre di Sasha, è stato permesso di vedere suo figlio e gli è stato detto di portare cibo e vestiti caldi per lui. Ciò significa che il prigioniero è già stato condannato. Varya Ivanova, presentando Sophia, l'ha aiutata a portare i pacchi e ad andare a fare la spesa. Ha accompagnato Maxim Kostin a Lontano est e ho visto per caso come due soldati dell'Armata Rossa stavano guidando Sasha, che era ricoperto di barba. Il ragazzo pallido camminava obbediente, portando una valigia tra le mani e una borsa appesa alle spalle.

Non è rimasto quasi nessuno della precedente compagnia. Maxim andò in Estremo Oriente, l'innocente Sasha ideologico fu mandato in esilio. Ma il bifronte Sharok ha ottenuto un lavoro nell'ufficio del pubblico ministero ed è diventato l'arbitro dei destini. E il resto vive la propria vita.

Nuove conoscenze

Rybakov descrive perfettamente non solo l'epoca, ma anche le relazioni umane nella sua trilogia. "Children of the Arbat" (il riassunto ne è una prova diretta) parla di quanto velocemente i compagni di scuola diventano estranei l'uno all'altro.

Una volta Varya ha incontrato per caso la bellezza Vika Marasevich sull'Arbat. La ragazza era in compagnia di un uomo intelligente e ha invitato Varia a visitare e chiamare. Sebbene Varya non l'avesse mai fatto prima, decise di approfittare dell'invito. La ragazza era in un mondo completamente diverso. Qui regna la moda straniera e bevono caffè con liquore, non si rannicchiano negli appartamenti comuni e non fanno la fila.

Varya ha iniziato una vita diversa. Nativa moscovita, ha sentito solo nomi come "Savoia", "Metropol", "Nazionale". Con Kostya, una delle sue nuove conoscenze, va a riposare in mare. Quest'uomo sicuro di sé non è affatto come Sasha, di certo non si sottometterà ai carnefici.

Al ritorno, Varya e Kostya vanno a vivere con la madre di Sasha. Visitano ristoranti costosi, vanno nei teatri.

vita in esilio

Mostra l'altro lato vita sovietica riepilogo. I "Figli dell'Arbat" di Rybakov riflettono molte sfaccettature della realtà, e una di queste era la vita in esilio.

La prima lettera di Sasha è arrivata dal villaggio di Boguchany, nella provincia di Kansk. Racconta come un amico gli ha parlato della vita locale. Dove è stato inviato Sasha, puoi incontrare socialisti-rivoluzionari, menscevichi, trotskisti, anarchici, deviazionisti nazionali. Durante il viaggio incontrò molti esuli, e non tutti erano interessati alla politica.

Il luogo dell'esilio di Sasha era il villaggio di Mozgova. Deve affittare un appartamento. A volte Sasha ripara il vecchio separatore pubblico. Un giorno, il dispositivo si rompe e viene accusato di aver danneggiato intenzionalmente la proprietà. Un ufficiale dell'NKVD deve dare spiegazioni. Promettono di dare a Sasha almeno 10 anni per sabotaggio e di prenderlo in arresto. Ma viene presto rilasciato. L'eroe è scoraggiato e deluso. È cresciuto nella speranza di un grande futuro, era un convinto comunista e credeva nel partito, e alla fine è stato esiliato in Siberia senza motivo.

epilogo

Il romanzo "I bambini dell'Arbat" sta per finire (riassunto). Sharok viene trasferito al dipartimento di Leningrado dell'NKVD. Stalin è insoddisfatto del comportamento dell '"opposizione di Zinoviev" e progetta di iniziare il terrore a San Pietroburgo. La sua organizzazione è affidata a Zaporozhets, il capo di Sharok. Berezin inizia a indovinare i piani del leader e trasmette le sue paure a Ordzhonikidze, ma non sa nemmeno a cosa porteranno tali eventi.

Varya scopre che Kostya ha una moglie e inoltre è un giocatore. La ragazza decide che è ora di sistemare la propria vita e trova lavoro come disegnatrice. I rapporti con il giovane si stanno deteriorando e Varya decide di rompere. La ragazza inizia sempre più a ricordare Sasha e alla fine decide di scrivergli.

Dopo aver ricevuto il messaggio, l'esule si rende conto di amare ancora Varya. Sasha pensa di nuovo al futuro, gli sembra che non tutto sia perduto. Ma presto gli arriva la notizia dell'omicidio di Kirov a Leningrado. Questo indica che stanno arrivando tempi bui.

Caratteristiche degli eroi

Parliamo un po' degli eroi del libro "Children of the Arbat". Riepilogo capitolo dopo capitolo ci ha fatto capire che il main attori sono Sharok, Sasha e Varya. Personaggi secondari- Nina Ivanova, Lena Budyagina, Vadim Marasevich e Maxim Kostin.

I principali antipodi del romanzo, su cui è costruita l'intera narrazione, sono Yuri Sharok e Sasha Pankratov.

Il primo, figlio di un sarto, il cui laboratorio è stato portato via durante la rivoluzione, non può perdonare al governo sovietico la nazionalizzazione. Yuri è un individualista concentrato solo sulla sua carriera e sulla sua vita.

Sasha è diverso, questo è un eroe vicino all'autore. È la voce della sua generazione. Tuttavia, l'autore praticamente non lo raffigura mondo interiore, l'eroe manca di introspezione. Il concetto del personaggio è visibile al lettore, ma non esiste un carattere individualmente unico.

Varya è diversa da entrambi i personaggi e allo stesso tempo ne assorbe i tratti. La ragazza, inizialmente innamorata di Sasha, si ritrova in un nuovo mondo e inizia a disprezzare il suo ex amante. Per apprezzare la dignità di Pankratov, deve scoprire cosa si nasconde dietro lo splendore e il lusso.

Tra le opere di narrativa sui difficili anni Trenta, di particolare importanza è il romanzo "I bambini dell'Arbat". Dopo la sua prima pubblicazione (1988), è stato scelto all'unanimità da lettori e critici. Ha ricevuto più risposte, sia elogiative che offensive. Inoltre, l'interesse per il lavoro era dovuto non solo alle qualità artistiche, di regola non vengono discusse. Per la prima volta dopo tanti anni di silenzio, al centro della trama di una grande opera epica, c'è la figura di uno statista che è stato arbitro del destino di milioni di persone per un intero periodo storico della vita del Paese e allo stesso tempo una figura misteriosa, sebbene il suo nome fosse sulla bocca di tutti. E anche adesso, in sostanza, ci arrivano solo frammenti di informazioni, singoli episodi, tratti di un ritratto e tratti caratteriali, valutazioni contraddittorie di certe parole e azioni di questa persona, prese nelle memorie di varie figure dell'era di Stalin. Dopotutto, infatti, nel nostro Paese non è stata pubblicata alcuna vera opera generalizzante e analitica su Stalin, a meno che, ovviamente, non si contino la biografia ufficiale della parata pubblicata subito dopo la guerra.

Scaricamento:

Anteprima:

Professionista del bilancio dello Stato Istituto d'Istruzione La regione di Mosca

"Collegio agroindustriale"

RICERCA LETTERARIA

basato sul romanzo di A. Rybakov

"Figli dell'Arbat"

"Quei difficili anni Trenta"

Docente: Evergetova V.S.

2014

PIANO.

Il romanzo "I bambini dell'Arbat".
Grande opera storica.
"Essenzialmente, questo è un romanzo su Stalin." (I. Anninsky)
"Children of the Arbat" - un romanzo sul destino delle prime generazioni del popolo sovietico.
Questi difficili anni Trenta.
1. Tempo "senza eventi" (1933-1934):
a) il 1934 è l'anno della pietra miliare;
b) la formazione del sistema stalinista;
Collegamento orario:
a) Arbat negli anni Trenta: quadri di vita;
b) una casa sull'Arbat - "Arca di Noè".
Cause e conseguenze della tragedia degli anni Trenta:
L'immagine di Sasha Pankratov:
a) "il caso del direttore dell'istituto Krivoruchko";
c) opposizione di Sasha Pankratov a Stalin e al suo regime;
Yura Sharok, Vika e Vadim Morasevich.
La personalità di I.V. Stalin:
a) un episodio con un dentista;
b) l'atteggiamento di M. A. Ryazanov nei confronti del leader.
Una rivoluzione è grande non per ciò che distrugge, ma per ciò che crea.
La mia interpretazione del romanzo.

Questi difficili anni Trenta

Tra le opere di narrativa sui difficili anni Trenta, di particolare importanza è il romanzo "I bambini dell'Arbat". Dopo la sua prima pubblicazione (1988), è stato scelto all'unanimità da lettori e critici. Ha ricevuto più risposte, sia elogiative che offensive. Inoltre, l'interesse per il lavoro era dovuto non solo alle qualità artistiche, di regola non vengono discusse. Per la prima volta dopo tanti anni di silenzio, al centro della trama di una grande opera epica, c'è la figura di uno statista che è stato arbitro del destino di milioni di persone per un intero periodo storico della vita del Paese e allo stesso tempo una figura misteriosa, sebbene il suo nome fosse sulla bocca di tutti. E anche adesso, in sostanza, ci arrivano solo frammenti di informazioni, singoli episodi, tratti di un ritratto e tratti caratteriali, valutazioni contraddittorie di certe parole e azioni di questa persona, prese nelle memorie di varie figure dell'era di Stalin. Dopotutto, infatti, nel nostro Paese non è stata pubblicata alcuna vera opera generalizzante e analitica su Stalin, a meno che, ovviamente, non si contino la biografia ufficiale della parata pubblicata subito dopo la guerra.

Pertanto, la stragrande maggioranza dei lettori ha percepito il romanzo di A. Rybakov come una sorta di anello mancante nella conoscenza storica, "colmando il vuoto", come si diceva spesso negli articoli critici. Ed è valutato proprio come un'opera storica, provocando disaccordi nei giudizi, aggiunte necessarie. chiarimenti e persino contraddizioni. "IN entità è un romanzo su Stalin. - ha scritto, ad esempio, L. Anninsky nel 1987.

Dopo la prima pubblicazione dell'opera, A. Rybakov è stato letteralmente attaccato da giornalisti e critici. Dalle sue numerose interviste si sa che il romanzo è stato concepito un quarto di secolo fa come un'ampia narrazione sul destino della prima generazione del popolo sovietico. I suoi eroi erano quelli nati intorno al 1914 e la cui vita cosciente è iniziata dopo la rivoluzione e la guerra civile, che, passati attraverso gli anni Trenta, hanno incontrato la Grande Guerra Patriottica nell'età della maturità fisica e spirituale.

Lo stesso scrittore apparteneva a questa generazione, che condivideva pienamente sia l'amaro che il luminoso nel destino del primo popolo sovietico.

novembre 1933 - dicembre 1934. È così che viene determinato il lasso di tempo del primo romanzo dalla tela epica ampiamente concepita da A. Rybakov. Il critico Bocharov ha scritto un articolo su "Children of the Arbat", dove ha sostenuto che lo scrittore "ha basato la trama ... sul solito" anno senza eventi ", ma forse questo non è del tutto vero.

Quest'anno sono successe molte cose. Se sfogli gli archivi dei giornali, puoi leggere del salvataggio dei "Chelyuskiniti", del primo congresso degli scrittori e così via. Ma questo non è importante per Rybakov, ha la sua verità, che ha permesso di riflettere vividamente le contraddizioni del tempo, che gli sono più chiaramente visibili.

Eppure il 1934 fu chiamato speciale, frontiera anno nel periodo prebellico della storia del paese.

Sono passati solo dieci anni dal luttuoso gennaio 1924, il sentimento di unità che ha colto tutto il popolo nell'ora dell'addio a Ilyich è ancora vivo nelle persone.

E l'atmosfera della feroce lotta con l'opposizione che si è svolta subito dopo la morte del leader è viva. Una lotta in cui crebbe tanto l'autorità del segretario generale del Comitato centrale, Stalin, che continuò l'idea leninista dell'unità del partito bolscevico.

I combattenti della "Guardia di ferro della forgiatura di Lenin", che si sono induriti nella clandestinità, hanno attraversato la rivoluzione e la guerra civile, e poi per qualche tempo hanno ricoperto posizioni chiave nella leadership del partito, dello stato e dell'economia, sono ancora ricoperti in alto stima.

Ma nuovi leader della "scuola stalinista" stanno già venendo a sostituirli, dispositivo, creato durante i primi piani quinquennali.

Così, dei sette membri del Politburo del Comitato Centrale del 1924, all'inizio degli anni '30 vi rimase solo il Segretario Generale.

Il paese sta accelerando il ritmo della costruzione socialista. L'URSS "sorge con gloria verso il giorno", come è stato cantato nella più popolare "Canzone del contatore" di B. Kornilov e D. Shostakovich. Sembrava che gli eccessi e le "vertigini dei successi" in agricoltura fossero per sempre alle spalle, e la terribile carestia del 1931-1932 da loro causata nelle più ricche terre nere fosse quasi dimenticata (almeno ufficialmente). A cavallo tra il 1934 e il 1935 le tessere annonarie saranno abolite. Presto, le parole di Stalin secondo cui "la vita è migliorata, la vita è diventata più divertente" risuoneranno in tutto il paese, raccolte con sincerità ed entusiasmo da milioni di persone.

Di recente, Stalin ha visitato il Canale Mar Bianco-Baltico di recente apertura. È stato costruito dal lavoro di decine di migliaia di prigionieri, la stragrande maggioranza di loro erano "sotto i kulak" e "elementi stranieri", e subito prende il nome da Stalin. Si tratta di reliquie originali, frammenti della NEP, la cui liquidazione è avvenuta in modo estremamente duro.

Nel gennaio 1934 si riunisce il 17° Congresso del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, chiamato "Congresso dei vincitori". In uno dei suoi incontri è avvenuto un episodio, che è stato percepito da tutti molto allegramente, ma in realtà si è rivelato una terribile profezia. Gli operai della fabbrica di armi di Tula hanno presentato a Stalin un campione di un nuovo fucile da cecchino. Alzandosi sopra il tavolo del presidio e sorridendo leggermente attraverso i baffi, ha preso di mira scherzosamente la sala riunioni applaudendolo.

Nel dicembre dello stesso 1934 Kirov fu ucciso e anni dopo il XVII Congresso del Partito sarà denominato "Congresso dei giustiziati".

È così che il 1934 è passato alla storia. E com'era per i contemporanei? Cosa hanno visto, sentito e capito i partecipanti diretti a ciò che stava accadendo, gli eroi del romanzo "I bambini dell'Arbat" in questo tempo "senza eventi"?

"La casa più grande sull'Arbat tra i vicoli Nikolsky e Denezhny, ora si chiamano vicolo Plotnikov e via Vesnina" ... Questa frase apre il romanzo di A. Rybakov.

La scelta della scena dell'azione è stata fortemente influenzata dall'esperienza personale e di vita dell'autore dell'opera: ha più volte ricordato che la sua infanzia e giovinezza sono state trascorse proprio in questa strada, proprio in questo cortile. Ma questo è solo il lato esterno della scelta.

L'Arbat e l'intera regione dell'Arbat sono luoghi speciali non solo per la parte povera della popolazione, ma anche per lo strato ricco degli abitanti della Mosca degli anni Trenta. Ricordiamo il romanzo di M. Bulgakov. Ha anche sistemato i suoi eroi, il Maestro e Margherita, nei vicoli dell'Arbat! Cosa significava questa parte di Mosca? Via degli affari e dello shopping, che occupa una posizione centrale tra l'allora periferia della città e il suo centro. Molto vicino: Vozdvizhenka, Manege, il Cremlino. Ma nelle vicinanze c'è il mercato di Smolensky, e lì è facilmente raggiungibile da Dorogomilov e dal campo di Maiden, la periferia di Mosca. E non appena ti allontani dalla strada rumorosa, ti ritroverai in vicoli tranquilli, quasi provinciali: Stolovy, Skaterny. Starokonyushenny, parco giochi per cani, con isole verdi e palazzi che hanno conservato l'atmosfera del secolo scorso.

"Sull'Arbat il traffico dei tram è stato interrotto, la strada è stata asfaltata". - Sasha impara dalle lettere durante l'esilio e con difficoltà cerca di immaginare i luoghi cambiati della sua infanzia. Sì, l'Arbat sta diventando all'inizio degli anni Trenta regime strada. C'è un sentiero dal Cremlino alla dacia di Stalin più vicina e veicoli speciali passano più volte al giorno lungo il marciapiede appena asfaltato.

Voglio prestare particolare attenzione a questo inizio molto significativo. Sembra che le prime righe siano di natura puramente informativa, ma è qui, indicando una casa reale, che l'autore afferma, per così dire, la realtà degli stessi figli dell'Arbat. C'è un'atmosfera di una certa narrazione storica. Gli eroi di Rybakov, gli abitanti di questa casa, potrebbero essere realmente esistiti. Tutto ciò che accade loro sulle pagine del romanzo è molto probabilmente eventi reali. Ma, oltre a questo, chi scrive precisa le coordinate della casa, sorte già negli anni della pubblicazione dell'opera. Cioè, già all'inizio si tende un filo link temporali: Il passato non muore e non può essere dimenticato!

Vivono in casa, studiano nella stessa scuola, crescono giovani molto diversi, sia nell'origine (per quel tempo - segno molto importante!) E nella visione della vita. Sasha Pankratov di una famiglia intelligente, figlio di un sarto (secondo il questionario - un lavoratore) Yura Sharok, figli professori Vika e Vadim Morasevichi. sorelle orfane Nina e Varya Ivanov, figlio di un fuochista Maxim Kostin. Sottolineando l'origine, indicando le occupazioni e il passato dei giovani: questa è l'intenzione dell'autore speciale. Ecco perché uno dei critici del romanzo ha persino dato alla casa sull'Arbat un nome biblico - "Arca di Noè": Rybakov ha messo persone completamente diverse, "pulite" e "impure" nella sua casa, e ha mostrato nei loro destini il destino di tutto il paese.

E nelle vicinanze ci sono altri strati di vita, a cui i fili sono tesi attraverso gli stessi figli dell'Arbat: una compagna di scuola Lena Budyagina è amica di loro - la figlia di un membro del Comitato Centrale, un importante diplomatico, e ora deputata del popolo commissario, amico di Stalin ancora in esilio. E lo zio di Sasha Pankratov è un grande dirigente d'azienda, che Ordzhonikidze apprezza molto.

Ma le prime pagine della storia non promettono ancora nulla di rigoroso, tanto meno nero.

Serata moscovita prima delle vacanze e spensierata. “Al cinema“ Arbatsky Ars ”le ragazze camminavano già in coppia, ragazze Arbat e Dorogomilovsky, e ragazze di Plyushchikha, colletti del cappotto alzati con noncuranza, labbra truccate, ciglia arricciate, occhi in attesa, una sciarpa colorata intorno al collo - Arbat autunnale elegante. Con una di queste ragazze. Katya, e l'eroe del lavoro dello studente Sasha Pankratov, avranno un amore e allo stesso tempo un appuntamento molto banale nella stanza della sua amica da qualche parte nella periferia lavorativa, non lontano dal Convento di Novodevichy. Tutto è descritto in modo molto casuale e in qualche modo cancellato. Difficilmente vedi i personaggi. Forse questa era l'intenzione dell'autore, che si è concentrato sui dettagli della vita quotidiana. non ricco tavola festiva, torte con soia, patate, cavoli, una bottiglia di vodka. La tenuta del "comune" sovrappopolato. I bambini, per non interferire, vengono mandati dai vicini ...

Ma il lettore incontrerà descrizioni di altri appartamenti nel romanzo. Lo stesso appartamento condominiale, ma già abitato da residenti di una cerchia diversa. Un appartamento in una casa importante sull'Arbat, dove i Potapov occupano due stanze, ea quei tempi - quasi un lusso! A. Rybakov mostrerà un appartamento separato della famiglia del vice commissario del popolo in un edificio governativo, dove le pareti sono blindate con scaffali per libri e una scatola aperta di marmellata giace su un tavolo rotondo sotto un ampio paralume basso.

I dettagli, scritti in dettaglio o lasciati cadere, non solo ricreano l'immagine della vita nei primi anni '30, ma servono anche come una sorta di segnali di cambiamenti che sono già iniziati, segnali che sono percepiti in modo incomparabilmente più acuto dai lettori di oggi di quanto dagli stessi personaggi del romanzo.

Qui Mark Alexandrovich Ryazanov, lo zio di Sasha, sta camminando dall'Arbat alla Business House in Nogin Square. Lungo la strada, il suo sguardo scivola su un'immagine così familiare: "Una grande folla stava aspettando l'apertura del negozio Voentorg, e un'altra, più piccola, rannicchiata vicino alla reception di Kalinin".

E in una tranquilla giornata estiva, un gruppo di giovani a Serebryany Bor sente un piacevole suono baritonale sopra il silenzioso villaggio di dacia di vecchi bolscevichi e lavoratori convenuti:

"E perché ti amo, notte tranquilla...

• Canta bene, - disse Yura, - chi è questo?
• Il nostro vicino, rispose Lena, è un impiegato del Comitato Centrale. Nikolai Ivanovich Yezhov.

Vadim scosse la testa come segno che aveva sentito questo nome per la prima volta.

E conosceva tutti i nomi.

• Non so chi sia, - disse Yura, - ma canta bene.
• Una persona molto buona", ha detto Lena.

Vale la pena notare che qui l'autore, cercando un forte effetto, come hanno notato i ricercatori del lavoro di Rybakov, consente una certa esagerazione. N. I. Yezhov nel 1934 era abbastanza noto non solo nei circoli dirigenti. La sua fama non era già delle migliori. Nel 1928-1930, Yezhov, il vice commissario del popolo per l'agricoltura, perseguì con zelo, su istruzioni di Stalin, la linea della completa collettivizzazione e l'eliminazione dei kulaki come classe. Dopo la pubblicazione dell'articolo "Vertigini dal successo", non solo non è stato portato alla responsabilità del partito, come alcuni leader del Commissariato popolare per l'agricoltura, ma è stato nominato capo del dipartimento della distribuzione e del dipartimento del personale del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi. Nell'estate del 1934, Yezhov era stato per quattro anni il primo assistente di Stalin nell'attuazione della sua politica del personale, che è espressamente affermata nel romanzo di A. Rybakov: “Per tutto il tempo è necessario rompere questi apparati consolidati, queste clip di gente matura, mescola, mescola, mescola.

Questi sono i diversi eroi di Rybakov, ma il destino e la vita di ciascuno saranno collegati direttamente o indirettamente con "l'arbitro del destino", con Stalin, ed è importante per l'autore comprendere le origini e le conseguenze della tragedia di gli anni Trenta. Il destino di Sasha Pankratov è al centro del romanzo.

Dopo la scena molto calma, anche un po' rallentata dell'incontro d'amore tra Sasha Pankratov e Katya, che apre il romanzo, segue un capitolo su una riunione dell'ufficio del partito dell'istituto, dove dovrebbe essere discusso il caso dello studente Pankratov. Sasha ha espresso pubblica insoddisfazione per il fatto che l'insegnante di contabilità, invece di presentare le basi della materia, "espone le opinioni borghesi sull'economia". Ma il tema principale dell'incontro è il caso del vicedirettore dell'istituto Krivoruchko, membro del partito dal 1914, un uomo con una leggendaria biografia militare. La costruzione dell'ostello studentesco non è stata completata in tempo. Non hanno fornito materiali per la costruzione, tutti i fondi sono stati scelti da Magnitostroy, ma ... Ma la risposta a tutto questo è ovvia: “Non ci interessano ragioni oggettive! Fondi trasferiti a cantieri shock? Non sei responsabile di Magnitogorsk, ma dell'Istituto. Perché non hanno avvertito che le scadenze non erano realistiche? Ah, le scadenze sono reali... Perché non rispettate? Sei nel partito da vent'anni?.. Per i meriti passati, ci inchineremo ai piedi, ma per gli errori batteremo.

E l'atteggiamento nei confronti di Sasha e del suo caso ora dipende completamente dalla posizione che assumerà nei confronti di Krivoruchko, dal fatto che sosterrà o meno l'accusa. Sasha non ha sostenuto e la sua domanda è stata sottoposta a discussione all'organizzazione Komsomol: lascia che i giovani lo risolvano da soli. Sembrerebbe democratico? Ma qui entrano in vigore le regole di un "gioco diverso", che all'inizio Sasha non sospetta. Una cosa è condannare in una cerchia ristretta e punire per conto dell'ufficio del partito, un'altra è ottenere il pentimento pubblico o la pubblica condanna, e poi prendere una decisione basata sulla "furia delle masse" (c'era una tale formulazione in quegli anni).

"Yanson! Janson! Lascia che Janson dica!..

• Compagni, la questione che stiamo discutendo è molto importante.
• Lo sappiamo anche senza di te, - gridarono dalla sala.
• Ma bisogna separare i risultati oggettivi dai motivi soggettivi.
• Stesso!
• Non filosofeggiare!
• No, non è la stessa cosa. Ma lasciami finire il mio pensiero...
• Non lo permetteremo! Abbastanza!..
• Pankratov prese una posizione apolitica e, di conseguenza, filistea.
• Pochi! Pochi!
• Non c'è niente da ascoltare!

E poi la portata dell'azione si espande e diventa più grande. Convocato a Mosca, Mark Alexandrovich Ryazanov parlerà del caso di Sasha con la sua vecchia conoscenza, il vice Ordzhonikidze e membro del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi Budyagin. “Questi intellettuali che lavorano, che hanno cambiato il soprabito del commissario con un frac dell'ambasciata, la giacca di pelle del presidente del gubchek con l'abito del direttore della fiducia, hanno sempre personificato per Mark Alexandrovich il formidabile spirito della Rivoluzione. il potere distruttivo della dittatura.

Ma il destino di Sasha in una conversazione tra vecchie conoscenze non è la cosa principale: si sta decidendo il destino del quarto altoforno dell'impianto metallurgico, che Ryazanov sta costruendo. L'altoforno deve essere spento entro il 17° Congresso del Partito, in cinque mesi, e non in otto, come previsto dal piano. Sia Ryazanov che Budyagin comprendono che "l'opportunità economica è sacrificata alla necessità politica", ma tale è la volontà di Stalin.

C'è un dormitorio studentesco, ecco un altoforno, dal cui varo dipendono i piani quinquennali di molte fabbriche. Le scale sono diverse, ma l'essenza è la stessa: non vengono prese in considerazione né le persone, né le loro vite, né le reali possibilità di portare a termine il compito.

Ma Stalin, durante un incontro personale, ha improvvisamente sostenuto inaspettatamente Ryazanov. Gli piaceva la frase secondo cui il capo della costruzione di un impianto metallurgico non è un avventuriero tecnico. "Quindi ci sono avventurieri tecnici nel Comitato Centrale?" chiese improvvisamente allegramente Stalin. E Mark Alexandrovich, che ammirava la saggezza e la lungimiranza del leader, non sapeva che lui, con la frase sull '"avventurismo tecnico", stava già mirando al vice commissario del popolo Budyagin, e attraverso di lui a Ordzhonikidze. Proprio come Sasha non sapeva che stavano reprimendo Krivoruchko, infatti, non per l'ostello, ma per il fatto che una volta era stato all'opposizione, "lettere firmate", "si è unito alle piattaforme" e ha ammesso solo formalmente gli errori, ma "non disarmato".

E la fine della conversazione di Ryazanov con Stalin getta un'altra riflessione sull'atmosfera emergente degli anni '30. L'osservazione lasciata cadere da Ryazanov secondo cui uno degli impianti adiacenti gli manca di rifornimenti porta a quanto segue:

“Stalin ha chiesto chi fosse il direttore di questo impianto. Sentendo la risposta, disse:

• Una persona stupida fallirà.

I suoi occhi divennero giallastri, pesanti, simili a una tigre, la rabbia balenò in loro verso l'uomo che Mark Alexandrovich conosceva come un brav'uomo che si trovava in condizioni difficili, "in ogni situazione è fedele alla sua etica Komsomol. In una fabbrica o in un istituto, a Butyrki o sull'Angara.

E stranamente, la sua forza risiede nel suo idealismo, nella sua visione romantica di una società nuova e perfetta. Ecco perché Dyakov non riesce a spezzare Sasha e costringerlo a firmare una testimonianza sulla presenza di un'organizzazione controrivoluzionaria nell'istituto. Gli ingegnosi trucchi dell'investigatore non funzionano su questo studente, che vive secondo le norme dei veri rivoluzionari.

A parte la storia all'istituto, non so niente di me stesso.

• Quindi sei stato arrestato senza motivo? Stiamo piantando persone innocenti? Anche qui continuate l'agitazione controrivoluzionaria, eppure noi non siamo la gendarmeria, non siamo la Terza Sezione, non siamo solo organi punitivi. Siamo un distaccamento armato del partito. E tu fai il doppio gioco, Pankratov, ecco chi sei!
• Non osi chiamarmi così!

Dyakov ha sbattuto il pugno sul tavolo.

• Ti mostrerò cosa oso e cosa non oso! Pensi di essere arrivato al sanatorio? Abbiamo altre condizioni qui per persone come te. Doppio mazziere! Sei stato seduto sul collo della classe operaia per tutta la vita e sei ancora seduto sul collo dello Stato, ti insegna, ti paga uno stipendio e lo stai ingannando!

In effetti, Pankratov si affida all'esempio dei bolscevichi, che nelle prigioni zariste sostenevano la verità, qualunque cosa accada. Come loro si ribella durante gli interrogatori, dimostra tenacia, come loro cerca di istruirsi anche in cella.

“Nel pomeriggio è apparso un sorvegliante sconosciuto con un pezzo di carta e una matita in mano.

• Scrivi una richiesta alla biblioteca

Biblioteca consentita!

Sasha non sa quanti libri e per quanto tempo. Ma non ha fatto nulla per mostrare la sua ignoranza. Un detenuto esperto riceve più considerazione dal personale rispetto a uno inesperto.

Tolstoj - "Guerra e pace", Gogol - "Dead Souls", Balzac - "Lost Illusions" ... Gli ultimi numeri delle riviste "Krasnaya Nov". Nuovo mondo". "Ottobre". "Young Guard", "Star" ... Ha scritto senza esitazione, non c'era tempo per pensare, l'uomo stava aspettando, il prigioniero deve decidere in anticipo di cosa ha bisogno, ha scritto quello che gli è venuto in mente, è importante capire libri, libri più spessi, così basta fino alla prossima volta, che non si sa quando.

Ha deliberatamente chiesto solo una cosa: il "codice di procedura penale". Non lo capirà. Eppure ha scritto: "Il codice di procedura penale della RSFSR", esprimendo almeno questa protesta contro la sua posizione.

Successivamente, in esilio, aiuterà disinteressatamente i contadini collettivi, nonostante in realtà sia un emarginato politico lì. Rifiuterà anche il piano propostogli di "andare in clandestinità": contrarre un matrimonio fittizio, cambiare cognome e passaporto, rinunciare al proprio passato.

Lei gli offre un'opzione lepre vita, sotto il nome di qualcun altro, con il passaporto di qualcun altro. E se mai incontra un amico da qualche parte, dovrà spiegargli che non è più Pankratov, ma Iskhakov, lui, vedi, si è sposato. E se gli impiegati arrivano comunque a lui, gongoleranno e trionferanno: ha cercato di nascondersi dietro la schiena di sua moglie, no, amico mio, non puoi nasconderti da noi dietro la schiena di nessuno. E non è un caso che tu viva con un passaporto falso, una persona sovietica onesta non ha bisogno di un passaporto falso, una persona sovietica onesta non cambia cognome.

• Basta, - disse Sasha, - la conversazione diventa priva di significato. Sono nato con questo nome e morirò con esso. Non ci sarà alcun cambiamento".

In tutto il romanzo, questo confronto interno corre tra due personaggi che non si incontreranno mai, Stalin con il suo regime e un semplice studente, Sasha Pankratov. Nel romanzo, incarnano gli epicentri ideologici e morali originali dell'opera. L'autore usa l'opposizione di questi due eroi non solo nella trama stessa, ma anche in frasi separate.

"Proprio nel momento in cui i moscoviti camminavano attraverso la Piazza Rossa illuminata dai riflettori, salutando Stalin in piedi sul mausoleo, l'ora della cena giunse nella prigione di Butyrskaya".

Questo ci riporta alle tradizioni di L. Tolstoy. Le sue tecniche di scrittura si basano sull'esposizione di personaggi negativi attraverso i dettagli. Lo stesso con Rybakov. Un esempio è la "pipa sovrana" di Stalin. Appare in numerosi Lavori letterari, film, tele di artisti come simbolo della saggezza del leader. Ma in "Children of the Arbat" si trasforma in un dettaglio completamente diverso: i denti marci e fuligginosi di un fumatore incallito. E il "colore dorato degli occhi", menzionato nelle memorie, assume un significato completamente diverso: "Stalin guardava Kirov da sotto le sopracciglia, i suoi occhi erano gialli, simili a una tigre". Questo è molto dettaglio importante, trasmettendo l'essenza interiore del carattere del leader, l'impressione che ha fatto sui suoi interlocutori.

Le scene della permanenza in prigione di Sasha Pankratov sono le più forti del romanzo e per l'accuratezza dei dettagli. Inoltre, aprono il mondo spirituale dell'eroe, rivelano il processo di maturazione e maturazione del carattere di un giovane. È qui che crollano le forze fondamentali che determinano il comportamento sociale di una persona: la paura e il calcolo. E, cosa più importante, la fede cieca e incondizionata nella saggezza della politica del leader scompare.

“Sasha non ha provato un tale desiderio né a Butyrka né durante il trasferimento, nessuno dei due al palco. C'era speranza in Butyrka - l'avrebbero capito, lo avrebbero lasciato uscire, sul palco c'era un obiettivo - raggiungere il posto, sistemarsi, aspettare pazientemente il suo mandato. La speranza lo ha reso un uomo, l'obiettivo ha aiutato a vivere. Non c'è speranza o scopo qui. Voleva aiutare le persone a usare il separatore, è stato accusato di demolizione. Alferov glielo ha dimostrato con una logica ferrea. E Alferov può schiacciarlo in qualsiasi momento usando la dichiarazione di Ivan Parfenovich. È possibile vivere così? Perché i libri di testo in lingua francese che aspetta da Mosca, libri di economia politica e di filosofia? A chi le esprimerà, con chi parlerà francese? Con gli orsi nella taiga? Anche se Alferov non lo tocca, come e su cosa può vivere qui? Orlare gli stivali di feltro: può impararlo. Ecco il suo destino. Dimentica, dimentica tutto! L'idea su cui è cresciuto è stata rilevata dai Baulin, dai Lozgachev, dagli Stolpers, stanno calpestando questa idea e calpestando le persone ad essa devote. Pensava che in questo mondo bisogna avere mani forti e una volontà inflessibile, altrimenti morirai, ora capisce: morirai proprio con braccia forti e volontà inflessibile, perché la tua volontà si scontrerà con una volontà ancora più inflessibile, le tue mani con mani ancora più forti - hanno potere. Per sopravvivere bisogna sottomettersi alla volontà di qualcun altro, alla forza di qualcun altro, essere protetti, adattarsi, vivere come una lepre, aver paura di sporgersi da dietro un cespuglio, solo a un tale prezzo può salvarsi fisicamente. Vale la pena vivere?

Il critico V. Kozhinov ha dichiarato: “Pankratov, per sua stessa essenza, è un figlio del sistema con cui si è trovato in conflitto ... Tutte le principali questioni della vita sono risolte per lui, per così dire, in anticipo, e lui è pronto a difendere senza pietà la sua indiscutibile correttezza”.

Penso che il critico in questo caso non abbia ragione. Sì, Pankratov è un figlio del tempo. Raccoglie il testimone dei primi anni della rivoluzione, il tempo delle battaglie calde e senza compromessi. Ma è figlio del sistema che stava prendendo forma a cavallo degli anni 20-30? Dubbioso! A giudicare dal suo destino, sta proprio "scoppiando" dal suo regime oppressivo.

Tra le giovani generazioni, Yuri Sharok è particolarmente antipatico. "Quando Sharok è stato accettato nel Komsomol, Sasha ha detto un breve "Non mi fido" e si è astenuto dal voto". E in questo caso Pankratov aveva ragione. La sua diffidenza non si basa su congetture e sospetti: ha visto Yure cercare posti di bypass vita. Basti ricordare la pratica presso lo stabilimento.

In generale, Sharok imita solo la convinzione e "ossessione per un'idea" Calcolatrice, assertiva e cinica. “Non sapeva esattamente cosa gli avesse fatto male la rivoluzione, ma fin dall'infanzia è cresciuto nella consapevolezza che gli faceva male. Non riuscivo a immaginare come avrebbe vissuto in un sistema diverso, ma non aveva dubbi che fosse meglio. Da candidato nascosto e cauto a consulenti legali, si trasforma in un investigatore: un sadico, un cacciatore di anime, particolarmente sofisticato, doppiamente insidioso. Sapeva conquistare, ingraziarsi, fingere di essere comprensivo, mettersi in gioco.

E tra gli abitanti dell'Arbat ce ne sono tanti come lui: la stessa Vika Morasevich e suo fratello Vadim. Vivono tutti secondo le proprie menti, aspettano, guadagnano. E, forse, non saranno mai in grado di comprendere la purezza e il disinteresse, la gioia sincera e l'orgoglio di Magnitogorsk e Kuznetsk, come Sasha, Lena, Maxim Kostin e altri. Sono lontani da quelli di cui dicono: “Eccolo, il loro paese, la brigata d'urto del proletariato mondiale, la roccaforte della prossima rivoluzione mondiale. Sì, vivono sulle carte, si negano tutto, ma stanno costruendo un nuovo mondo.

L'intero problema è, A. Rybakov mostra in modo convincente, che un atto, anche il più diretto e onesto, può essere interpretato sistema. E qui il tempo impone la sua pressione sulla coscienza di tutte le persone, compreso Pankratov. Già in prigione, pensa: “Perché dovrebbe nascondere le parole di Krivoruchko su “un cuoco che cucina piatti piccanti”? Lascia che lo stesso compagno Krivoruchko spieghi cosa intendeva. E Sasha non capisce che una simile confessione si trasformerà in una denuncia. Tuttavia, Sasha non ha firmato una denuncia diretta sulla presenza di un'organizzazione nemica nell'istituto, comprendendo chiaramente cosa significa rinunciare a se stessi.

La stessa resistenza alla paura e al calcolo governa tutto il comportamento di Sasha in esilio. E nel confronto con Timoteo, pronto a uccidere l'esule solo perché indifeso. E nel suo duello morale con il commissario dell'NKVD Alferov.

Eppure... Le scene in esilio evocano un sentimento di insoddisfazione e fanno riflettere. Sasha Pankratov, arrivato in Siberia come esilio, affronta inevitabilmente un nuovo mondo per se stesso. Ma com'è miserabile e senz'anima questo mondo! Certo, l'ondata di collettivizzazione e di espropriazione che ha travolto la Siberia, l'imposizione di una politica della paura ha lasciato il segno, ma non ha ucciso tutti gli esseri viventi nel villaggio siberiano! Basti ricordare che il contadino siberiano ha sempre avuto un atteggiamento speciale nei confronti degli esiliati.

Stalin e un semplice studente Sasha Pankratov non si incontreranno mai. Ma sono opposti l'uno all'altro: uno - da quel terribile regime che sopprime tutto intorno, l'altro - da onestà, sincerità, amore, alta moralità, nobiltà. Qual è la caratteristica di Stalin?

Una delle scene più espressive del romanzo è il monologo interno di Stalin, in cui valuta i suoi compagni. Tutto è quasi uguale a come fece una volta Lenin nella sua Lettera al Congresso, ma la logica di Stalin è completamente diversa. Cerca dentro ciascuno o un punto oscuro nella biografia, o almeno una sorta di debolezza che può trasformarsi in colpa diretta davanti a Stalin, e quindi, E prima della festa. E il corso del ragionamento di Stalin risulta essere simile ai ranghi pensieri uno degli esecutori ordinari della sua linea, l'investigatore NKVD. "Dyakov non ci credeva la vera colpa delle persone, ma nella versione generale colpevolezza. Questa versione generale dovrebbe essere applicata a questa persona e creareversione specifica. Aquesto Dyakov non è affatto rappresentato nel romanzo cattivo completo,a differenza del suo assistente Yuri Sharok. Investigatoresinceramente convinto diarmonia, coerenza e correttezza del loro ragionamento.

Tale sistema si basa sulla completa subordinazione al regime. Azioni può verificarsi solo secondo un dato meccanismo di relazioni. Niente di personale dentro persona non viene presa in considerazione. E così quando appare qualsiasi deviazione da sorge inevitabilmente lo "schema" stabilitola questione di chiin piedi dietro la persona che ha fatto l'atto?

A Stalin non piaceva quando ha almeno facendo qualcosa dietro la schiena. A proposito, dentroconferma di ciòindica un dettaglio molto interessante. Scena di comunicazione capo con un dentista Lipman mostra al massimo l'incredulità, la diffidenza e la sospettosità di Stalin. Il dottore prepara una sedia Prima attraverso gli occhi del paziente, e poi gli spiega ogni sua azione... In ogni situazione sospetta che va oltre la logica, cerca subito il solito: chi l'ha mandato? Quale posizione afferma? Cosa vogliono dal compagno Stalin?

Ecco perché la sua reazione nell'episodio con il dentista non può essere spiegata solo da un capriccio momentaneo. Non è che il dottore abbia scambiato qualche frase in spiaggia con Kirov, con il quale i rapporti sono rovinati e, a quanto pare, per sempre. Ecco una catena di eventi. Il dottore è un buon specialista, ma... In primo luogo, potrebbe non essere d'accordo con il desiderio del compagno Stalin e allo stesso tempo non aver paura della sua insoddisfazione espressa direttamente.

Ti chiedo, compagno Stalin, di indossare questa protesi solo per un giorno. Guarda quale è più conveniente e decidi tu stesso.

Stalin inarcò le sopracciglia sorpreso. Dopotutto, gli ha detto che preferisce l'oro, ha persino colpito la sedia con il pugno e l'anima del dottore è andata alle calcagna. Eppure insiste ostinatamente per conto suo. Dio sa, forse è così che dovrebbe essere.

• Bene», acconsentì con riluttanza Stalin.

In secondo luogo, è capace, se non di inganno, almeno di nascondere al compagno Stalin le ragioni del ritardo nel portare a termine l'incarico. Anche in questo caso, il corso logico del pensiero di Stalin è ovvio: “Quindi”, disse Stalin enfaticamente, “tieni presente: PUOI dire tutto al compagno Stalin, DEVI dire tutto al compagno Stalin, NON PUOI nascondere nulla al compagno Stalin. E ancora una cosa: NIENTE È IMPOSSIBILE NASCONDERE al compagno Stalin. Le parole chiave di questa frase pronunciate con forza: è possibile, è necessario, è impossibile, è impossibile - determinano la logica dell'atteggiamento di Stalin nei confronti delle persone. E la logica, anche se semplificata, è sempre stata un punto di forza del suo ragionamento.

Terzo: a Lipman è stato offerto di lavorare su un libro e lui va in spiaggia. Per quello? Stabilire contatti con Kirov alle spalle del compagno Stalin? Per un lavoro ben fatto, ha ricevuto il suo setaccio d'uva, ma è impossibile tenerlo vicino non solo a se stesso, ma anche alla cerchia ristretta del compagno Stalin. È potenzialmente pericoloso, quindi il problema con lui è stato risolto: "Sostituisci il dentista Lipman con un altro ... licenzialo dall'ospedale del Cremlino, ma non toccarlo".

Dietro la logica del rapporto di Stalin con il dentista, si può rintracciare la sua linea principale di rapporti con le persone. Di grande interesse, a mio avviso, è la figura di Ryazanov, che finora è rimasta ai margini della narrazione. Il giovane, energico, esperto "capitano della nuova industria" impressiona Stalin. E Ryazanov ha ammirato la saggezza e la volontà del leader, apprende sinceramente il suo stile di lavoro. Basta prestare attenzione al suo atteggiamento nei confronti del compagno Stalin. Che cos'è una breve scena in un barbiere.

“Era calmo e imperturbabile. Era disturbato solo da uno strano odore di parrucchiere. È assurdo presentarsi al Cremlino, vedere Stalin, fresco. Tornò dal barbiere e si lavò la faccia e la testa. Il parrucchiere, lasciando il cliente seduto sulla sedia, si è messo di fronte a lui con un asciugamano tra le mani. Quel buon Mark Alexandrovich, che mezz'ora prima aveva scherzato con lui sugli uomini calvi, non esisteva più. Il volto imperioso, soprattutto ora che si era tolto gli occhiali, sembrava impietoso.

Tuttavia, Ryazanov è vicino a Ordzhonikidze e Budyagin, ha la sua opinione sulla costruzione dell'impianto, è capace di azioni indipendenti, a volte imprevedibili. Finora, questo si adatta a Stalin, poiché, senza sospettarlo lui stesso. Ryazanov lo aiuta a contrastare Ordzhonikidze, quindi non lo fa affrettarsi Ryazanov, inoltre, lo avvicina a lei, nonostante l'arresto del nipote.

Seguiamo ancora una volta come riecheggiano i pensieri di Stalin e Ryazanov.

"Per nel più breve tempo possibile Paese trasforma il contadino in Paese occorrono sacrifici industriali, materiali incalcolabili e umani. Se diversi milioni di persone muoiono nel processo, la storia perdonerà il compagno Stalin”.

Ed ecco la reazione di Ryazanov alle parole del suo compagno di viaggio sul treno, un socialista belga: “Il belga ha notato che questo grandioso programma (industrializzazione) è realizzabile solo a spese di altre industrie, principalmente attraverso l'agricoltura. Mark Alexandrovich conosceva questi argomenti menscevichi...”

E più Ryazanov è vicino a Stalin, più fermamente impara la logica dei suoi pensieri e delle sue azioni. Mark Aleksandrovich ha approvato internamente il ritiro di Budyagin da CC, perché che è giunto il momento dei leader generali ed è passato il tempo degli specialisti. Dà anche per scontata la sorte del nipote: se lo mettono in prigione, vuol dire che è colpevole. Anche se in precedenza aveva parlato del suo destino con Budyagin e concordato con ciò che aveva sentito che "stiamo imprigionando membri di Komsomol".

Sembrerebbe che Ryazanov, sia come impiegato che come persona a lui personalmente devota, si addica soprattutto a Stalin, il quale afferma che “il partito non ha bisogno di ostentare sfumature pensieri. La festa ha bisogno di lavoro d'affari. Chi non lo capisce non è necessario al partito!”

Tuttavia, la vicinanza a Stalin non salverà Ryazanov. Mark Alexandrovich si rivelerà troppo indipendente e la sua fine è prevista. Rinunciando al nipote, tradisce se stesso. E presto le profezie della sorella si avvereranno.

Non fare storie, non preoccuparti", ha continuato lei [Sofya Alexandrovna, la madre di Sasha] con calma, "Ti dirò una cosa, Mark: mi hai offerto dei soldi, non puoi ripagare con i soldi. Hanno alzato la spada contro gli innocenti, contro gli indifesi, e tu stesso perirai di spada!

Inclinò la testa grigia, guardò suo fratello da sotto le sopracciglia e tese il dito.

E quando verrà l'ora, Mark, ti ​​ricorderai di Sasha, pensaci, ma sarà troppo tardi. Non hai protetto gli innocenti. Non ci sarà nessuno a proteggerti."

I bambini dell'Arbat supereranno, testeranno e sentiranno questo sistema stalinista, istituito a metà degli anni Trenta. Il tempo disperde la compagnia Arbat un tempo amichevole e rumorosa, sebbene i rapporti formali siano ancora conservati. Il lavoro sembra spezzarsi in storie separate con alcuni personaggi. È così che appare una sorta di triangolo amoroso: il crescente ufficiale dell'NKVD Yura Sharok, l'informatore segreto Vika Morasevich e la figlia dell'ex diplomatica Lena Budyagin. Un romanzo quasi "teatrale" di Vari Ivanova con il "misterioso" cattivo e avventuriero Kostya, e poi la sua crescente attrazione per Sasha Pankratov, che si trova in un lontano esilio. Qui la storia di Nina Ivanova e Maxim Kostin.

Il romanzo "Fly Arbat" racconta non solo la rottura dei legami tra generazioni, come il dramma più difficile dell'epoca, ma stabilisce anche il testimone delle generazioni.

È possibile che Budyagin sia l'eroe più vicino all'autore della generazione dei giovani padri degli anni Trenta. È nelle sue parole che Rybakov mette l'idea principale dell'opera: la vera rivoluzione "non è grande per ciò che distrugge, ma per coloro che creano".

Stalin, riflettendo sull'ulteriore corso degli eventi, legge Pushkin"Boris Godu nuovo". È particolarmente attratto dalla caratteristica delle persone, data"Blackling malvagio" nella scena omessa della tragedia: “I nostri stupidi sono leggeriren: felice di meravigliarsi dei miracoli enovità "... "Ha detto esattamente! - Commenti Stalin. - Stupido e credulone:essenza del popolo.

Tuttavia, tutto il contenuto della tragedia di Pushkin confuta il diavolo malvagio netza". E Stalin: intelligente, esperto politico, che conosce bene anche l'artetoriyu, non riuscivo a capirlo.E un parallelo è poco appropriato qui, il chepresumibilmente lo fa tra loro e impostore Grigory Otrepiev.

E qui, secondo meopinione, si rivela uno strano paradosso della narrazione.Dopotutto, M. A. Ryazanov, che ha imparatoLa logica di Stalin, pensa all'inevitabile fine« selvaggio, sporco, cieco, villaggio lacerato e ignorante "...

Non sono le scene siberiane romanzo volontariamente o involontariamenteconferma di una tale caratteristica del villaggio russo?

Penso di essere riuscito a toccare le principali domande che preoccupavano l'autore di "Children of the Arbat": quale fu il destino della prima generazione del popolo sovietico, quali furono le cause principali della tragedia degli anni Trenta, cosa fece il " sistema stalinista" portano.

Ma, sfortunatamente, a molti di loro non è ancora possibile rispondere. Secondo i critici, il romanzo si è rivelato un pioniere nel padroneggiare un'area di conoscenza storica insolitamente complessa e difficile del periodo degli anni Trenta: le tendenze nella vita del partito e dei cittadini comuni, le specificità della costruzione del socialismo in il nostro Paese.

Tutto è iniziato con i figli di Nicholas.
Cosa hanno mormorato mentre morivano
In uno scantinato inquietante?
Tutte le stesse parole
Come gli sfortunati figli dell'Arbat.
Il tempo è onnivoro. La colpa è del destino
Non per niente, ma ricompensato per intero.
S. Kunyaev
Vorrei recensire il libro "Children of the Arbat" di Anatoly Rybakov, che è la mia opera preferita della letteratura russa moderna. È stato scritto nei tempi "oscuri", ma è arrivato in tempo per la "luce". È stato sopportato e scritto durante i periodi di stagnazione, come si dice. Il romanzo "Children of the Arbat" è autobiografico, nell'immagine del personaggio principale Sasha Pankratov ci sono molte realtà del destino dello scrittore stesso. Da qualche parte Rybakov ha detto che il percorso di Sasha è il suo percorso, quello di Rybakov, solo Sasha è migliore del suo prototipo. Sono preoccupato e preoccupato per gli eventi accaduti nel nostro Paese nel periodo prebellico. Ora, quando c'è democrazia e apertura nel nostro Paese, è necessario evidenziare tutti i punti oscuri della nostra storia. E questo è l'enorme ruolo della letteratura, che è servito dalla meravigliosa opera "Children of the Arbat". Indubbiamente, ad Anatoly Rybakov dovrebbe essere attribuito il desiderio di eliminare molte di queste macchie. Per la prima volta, lo scrittore ha affrontato con coraggio e senza paura il problema della risposta: qual è il ruolo di I. V. Stalin. E questo dà ad A. Rybakov, ai miei occhi, un completo tributo. Ovviamente, uno dei compiti principali del romanzo "I bambini dell'Arbat" è mostrare come è stato istituito il culto di Stalin. Credo che il successo del romanzo risieda nel fatto che questo compito stesso è stato impostato correttamente dallo scrittore, perché fu proprio dal 1934, quando si svolse l'azione dei "Figli dell'Arbat", che questo culto iniziò a trasformarsi in qualcosa grandioso ed eccezionale. Stalin nel romanzo - figura storica che è stato in grado di soggiogare milioni di persone alla sua volontà, determinare il percorso di sviluppo di un enorme paese. Lo scrittore ha cercato di comprendere la logica apparentemente contraddittoria delle azioni del tiranno. Qui, ad esempio, l'episodio con il dentista è uno dei più vivaci nelle scene di Stalin. Un eccellente specialista mostra orgoglio professionale, hanno deciso di realizzare una protesi lamellare per Stalin, nonostante il paziente alto insista su byugelnosh. Stalin accetta di testare una nuova protesi, per denigrare solo un giorno, come chiede il dottore, e ammette che il dottore ha ragione. Riconosce e dà persino l'esempio di un atteggiamento esemplare nei confronti degli affari, ma ha comunque ordinato che il dentista fosse sostituito da un altro e licenziato dall'ospedale del Cremlino. Perché? Non c'è paura adeguata, obbedienza cieca. Osa obiettare, ma nell'ambiente servono altre persone, che non obiettano, non ragionano, ciecamente devote. Stalin nel romanzo di Rybakov è profondamente solo. Si pone consapevolmente al di fuori dei rapporti umani. Stalin non ha bisogno di amici e parenti. Abbiamo bisogno di esecutori testamentari. Artisti che alla fine saranno sostituiti da altri quando si rifiutano di seguire le sue istruzioni o pensano troppo a se stessi. Dopo aver letto il romanzo "I bambini dell'Arbat", ho capito chiaramente e più pienamente perché e come sono accadute le cose negli anni Trenta eventi tragici, si rese conto meglio che lo stesso Stalin guidava e dirigeva l'arbitrarietà, la distruzione di molte persone innocenti. Ho capito più profondamente quali motivazioni lo guidavano, quanto fosse terribile. Mi ha fatto pensare. "Figli dell'Arbat", penso che tutti dovrebbero leggere. Dopotutto, questo libro non si limita ad aprire loro gli occhi sulla dolorosa realtà della nostra storia recente, ma non permette loro più di essere distolti da questa realtà; agita l'anima, dicendo la verità sull'era di Stalin. La gente dovrebbe conoscere il vero stato delle cose in quegli anni Trenta. E poi a volte senti commenti: "Stalin sarebbe ora ...", "Ma sotto Stalin ..." Vogliono essere esiliati o addirittura fucilati. Ma Stalin è uno dei due personaggi principali. Rybakov ha scritto un romanzo su Stalin e Sasha Pankratov, perché vedeva il conflitto principale dell'epoca nel confronto tra queste due personalità.
I giovani cresciuti nei vicoli dell'Arbat di Mosca ed entrati nell'età della responsabilità verso la metà degli anni Trenta sono stati allevati con la stessa idea: con quale gioiosa speranza entrano nel mondo. La giovinezza è mostrata calorosamente, sinceramente: Sasha Pankratov e il suo entourage. Pankratov - uno dei principali personaggi non storici del romanzo - è davvero bravo e uomo giusto chi non agisce mai contro la sua coscienza, è sempre animato dal senso della giustizia. Sasha è una persona con un temperamento sociale pronunciato. Di per sé, questo temperamento può assumere forme pericolose. Sharok ricorda come Sasha si rifiutò di votare per lui quando fu ammesso al Komsomol, dicendo brevemente: "Non ci credo". È facile immaginare come queste persone nell'atmosfera degli anni Trenta abbiano rinunciato al loro "non credo" non solo a persone come Sharok. Ma Sasha ha una qualità che lo rende vulnerabile. La moralità per lui è un valore umano che sta al di sopra di tutto. Non può, ad esempio, testimoniare il falso contro il vicedirettore dell'istituto, Krivoruchko. Ha una scelta: Sasha può tradire Krivoruchko, dicendo quello che chiedono su di lui, e salvando così il suo destino. Ma non vuole imbrogliare, manovrare, fingere, nascondere pensieri e sentimenti. Dopotutto, Sasha volitivo, una persona altamente morale, un vero intellettuale russo. Credo che questo nobile atto di Sasha possa essere definito un'impresa. L'attività di Sasha è nata grazie alla sua indipendenza personale, che poi è cresciuta come una palla di neve. Il giornale murale è già un volantino antipartitico, un sabotaggio politico organizzato da un gruppo radicato nell'istituto, guidato da Krivoruchko. Di conseguenza, una perquisizione, un arresto, l'orrore di una madre sconvolta, una prigione, interrogatori, esilio e una lunga via crucis lungo le strade della Siberia. Il percorso della formazione spirituale della personalità, il percorso dell'eliminazione finale delle illusioni e dei tentativi di acquisire una nuova fede. Le idee di Sasha sull'unità come base della società sono disperse. Il mito della giustizia della violenza della maggioranza sulla minoranza è disperso. Lo stesso Sasha Pankratov, per volontà del destino, cadde in minoranza. In "Children of the Arbat", Nina Ivanova, ex compagna di classe di Sasha Pankratov, è inizialmente sbalordita dall'arresto di Sasha. L'indiscusso leader della classe, della scuola, onesto, che crede negli ideali in base ai quali vivono tutti - come può essere un nemico? L'equivoco, ovviamente, sarà presto risolto. Ma non "capiscono". E i cambiamenti stanno avvenendo nella mente di Nina, e ora sta già dicendo alla madre di Sasha che, dicono, l'intensificazione della lotta di classe richiede "una speciale chiarezza di posizioni, e Sasha, sfortunatamente, a volte mette la propria comprensione delle cose e degli eventi al di sopra il punto di vista della collettività”. Puoi sempre trovare spiegazioni sul motivo per cui la spada punitiva è caduta su un altro e nutrire la speranza che non ti tocchi.
"Era forte tra i forti, lo hanno tirato fuori dal suo ambiente abituale, lo hanno privato dell'ambiente in cui esisteva, ed è diventato subito chiaro che non aveva nulla su cui fare affidamento, di per sé non era niente", Sasha Pankratov, anzi, forte e rimanendo nonostante tutto, fino alla fine del romanzo uomo forte. Alla fine del romanzo, sappiamo una cosa: Sasha è sopravvissuto, e non da ultimo perché sapeva - "anche in queste condizioni selvagge si affermano i più alti valori umani. La compassione è una di queste". "L'umano nell'uomo non è stato ucciso e non sarà mai ucciso". Sasha incontra questa coscienza nel dicembre 1934, quando arriva la posta tanto attesa, dove in una delle lettere di sua madre trova il poscritto di Varia. Il poscritto a cui Varya va da così tanto tempo e che anche Sasha può capire solo dopo il suo lungo viaggio: "Tutto è ancora avanti, dannazione, tutto è ancora avanti! Ha Varya, ora lo sa per certo. C'è Varya, c'è una madre, le persone intorno, ci sono i suoi pensieri, i suoi pensieri, tutto ciò che rende un uomo un uomo.
Sasha Pankratov, con il suo destino contorto, evoca il mio profondo rammarico e persino dolore per l'intera generazione di giovani i cui destini sono stati anch'essi spezzati dalle repressioni di Stalin. Il romanzo di A. Rybakov mi ha dato molti spunti di riflessione sul tempo, sulla storia, sulla psicologia della società e, infine, sul destino della generazione che è al centro dell'attenzione dello scrittore.
Penso che la cosa più importante siano due lezioni: una lezione di storia e una lezione di moralità. Ecco perché l'idea principale romanzo: bisogna vivere in modo tale che storia e moralità siano inseparabili. No, non lo è narrazione storica che si legge con tranquillità. E il dolore e la passione del libro non sono solo nel passato, ma anche nel presente.
Dopo aver letto il romanzo di Anatoly Rybakov "I bambini dell'Arbat", ho capito che solo la verità educa le persone coraggiose, leali e oneste. E questa è la principale lezione morale che segue per me dal libro di Anatoly Rybakov.

1. L'idea principale e i personaggi principali del romanzo.

2. Gioventù dell'era di Stalin.

3. Sasha Pankratov è un eroe del suo tempo.

4. La rilevanza del romanzo di Rybakov oggi.

L'idea principale del romanzo è mostrare al lettore come è nato e sviluppato il culto della personalità di Stalin, e questo compito è stato completamente completato dall'autore. Nei tempi descritti in "Children of the Arbat" (dal 1934), Stalin non era solo il capo di stato: era un grande leader, "saggio, giusto e onnipotente". Riuscì a soggiogare completamente milioni di persone con diversi status sociali, punti di vista sulla vita e convinzioni alla sua volontà.

Una delle scene più sorprendenti del romanzo, che mostra il carattere di Stalin e il suo atteggiamento nei confronti delle persone, è l'episodio in cui il leader incontra il dentista. Uno specialista qualificato, valutando realisticamente lo stato del cavo orale, fa di Stalin una protesi lamellare rimovibile, mentre il "padre dei popoli" insiste affinché gli venga data una protesi a gancio. Il medico riesce a convincere il suo paziente che anche la protesi a placche sembrerà naturale e sarà molto più comoda da usare. Dopo un po ', Stalin è d'accordo con il dottore, ammette che aveva ragione, ma allo stesso tempo licenzia il dentista dall'ospedale del Cremlino. L'unica ragione di questa ingiustizia è caratteristica saliente carattere del leader: intolleranza alla disobbedienza, volontà personale, presenza dei propri pensieri. Il medico si è opposto al suo paziente di alto rango ed è stato punito per questo, nonostante il suo consiglio si fosse rivelato corretto.

Stalin nel romanzo "I figli dell'Arbat" è posto dall'autore, per così dire, al di fuori dei normali rapporti umani. Non ha parenti e amici - solo esecutori ciechi e indiscussi della sua volontà, ordini, a volte ingiusti e crudeli. Gli artisti disobbedienti vengono immediatamente sostituiti da altri, obbedienti e volitivi.

Il valore del lavoro di Rybakov, secondo me, sta nel fatto che l'autore rivela l'essenza dell'arbitrarietà e dell'illegalità che regnava durante il regno di Stalin, rende possibile sentire l'atmosfera di quei tempi.

I giovani che vivevano nell'era di Stalin sono stati allevati per un "futuro radioso". Sono entrati nel mondo degli adulti con gioia, speranza, fiducia Domani. La figura centrale tra la folla eterogenea di giovani è Sasha Pankratov, e anche i suoi amici occupano un posto importante. Sasha è una persona onesta e schietta che non può resistere alla propria coscienza, lotta per la giustizia, protesta contro false accuse. Ma è proprio questa caratteristica che diventa motivo principale dramma della vita che è accaduto a Sasha. Per lui la moralità non è una "verità tradizionale", ma il valore umano più importante, indipendentemente dalle circostanze e dagli eventi che si svolgono intorno. Anche di fronte alla necessità di risparmiare proprio destino, sul suo futuro, il giovane non può tergiversare: se avesse reso false prove contro il vicedirettore dell'istituto, Krivoruchko, Sasha non sarebbe stato accusato di nulla, ma non poteva fingere, nascondere propri sentimenti. Questa è l'impresa del personaggio principale: difendere l'indipendenza personale in tempi difficili e tragici.

La formazione spirituale della personalità di Sasha è avvenuta in condizioni estremamente difficili. Ha dovuto attraversare tutti i circoli infernali che hanno attraversato molti cittadini dell'Unione Sovietica: perquisizione in casa, arresto, lacrime di parenti e amici, morale crudele e orribile ambiente carcerario, interrogatori con metodi e mezzi proibiti, esilio in un zona remota, lungo e penoso peregrinare lungo le rotte siberiane.

Sasha inizia a capire che un'unica opinione, un'unica moralità, ampiamente promossa dai circoli dominanti, non è altro che una bellissima fiaba, in nessun modo corrispondente alla realtà. La maggioranza soggioga chi le sta intorno, e chi non è d'accordo viene eliminato non solo moralmente, ma anche fisicamente: attraverso arresti, esecuzioni, esili.

Anche nella mente di Nina Ivanova, compagna di classe e amica di Pankratov, stanno avvenendo cambiamenti globali. Sasha, a suo avviso, è sempre stata un ideale, un leader indiscusso, una vera persona sovietica. Ecco perché per Nina l'arresto di Sasha diventa un vero disastro: come può una persona che crede sinceramente negli ideali esistenti rivelarsi un nemico del popolo? Spera invano che ci sia stato un malinteso e che dopo un po 'le autorità capiranno tutto, ma il risultato atteso non si verifica. E Nina sta cercando di capire cosa sta succedendo già dal punto di vista della maggioranza: dice persino alla madre di Sasha che la lotta di classe in corso “richiede una speciale chiarezza di posizioni, e Sasha, purtroppo, a volte mette la propria comprensione delle cose e degli eventi sopra il punto di vista della squadra”.

L'autore scrive del suo eroe: "... era forte tra i forti, lo tirarono fuori dal suo ambiente abituale, lo privarono dell'ambiente in cui esisteva, e fu subito chiaro che non aveva nulla su cui fare affidamento, lui non era niente in sé». Sasha, nonostante tutto, rimane una persona forte e intransigente, sopravvive in condizioni crudeli e difficili, perché non rinuncia ai valori umani esistenti, la convinzione è chiaramente tracciata nella sua mente: “L'umano in una persona non è stato ucciso e non sarà mai ucciso”. E l'atteggiamento di Varya gli diventa chiaro solo dopo aver sopportato così tante difficoltà e sofferenze. Un breve poscritto alla lettera di sua madre gli provoca molti sentimenti contrastanti, che alla fine si riducono a una cosa: “Ancora avanti, dannazione, ancora avanti! Ha Varya, ora lo sa per certo. C'è Varya, c'è una madre, le persone intorno, ci sono i suoi pensieri, i suoi pensieri. Tutto ciò che rende un uomo un uomo ... "

Per il lettore moderno, la vita di Sasha, le sue convinzioni e le sue aspirazioni evocano un misto di pietà e smarrimento. Molti di persone moderne senza esitazione si sarebbero compromessi per evitare ingiuste punizioni, avrebbero obbedito al parere della maggioranza, cercando di salvare la vita e la pace dei propri cari. Ma durante il regno di Stalin c'erano altre persone: oneste, schiette, fiduciose nella propria correttezza. Per difendere le proprie convinzioni, senza esitazione, hanno sacrificato tutto: lavoro, libertà, vita. E solo la verità, l'onestà, la sincerità hanno contribuito all'educazione di persone reali, eroi del loro tempo.