"Akmens tiltas" Aleksandras Terechovas. Aleksandras Terekhovas "akmens tiltas" Akmens tiltas Romanas Aleksandras Terekhovas

Teisingai pažymima, kad storas Terechovo romanas iš esmės yra išpūstas ideologinis Bykovo nuteisinimo atitikmuo. Nusivylęs ciniškas amžininkas žavisi puikiu Stalino epochos stiliumi ir užsiima praeities įvykių rekonstrukcijomis. Praeities hipnozė veda į degradaciją ir nesugebėjimą išsivaduoti iš miglos. Bykovo knyga buvo išleista 2001 m. ir iš esmės buvo orientyras 90-ųjų grožinei literatūrai, kurioje didelis dėmesys buvo skiriamas sovietų imperijos palikimui, troškimas atskleisti ir atkurti „kaip buvo iš tikrųjų“.

Terekhovas nurodė, kad pradėjo rašyti 1998 m., tačiau su knygos išleidimu vėlavo dešimt metų – bet, kita vertus, jis skambėjo, nes tuo metu, kai buvo išleistas Akmens tiltas, interesai pasikeitė ir romanas tapo įvykis. Panašiai kaip su „Gruz-200“, kuris, pasirodęs dešimčia metų anksčiau, su visais autoriaus originalumais, būtų visiškai pasimetęs devintojo dešimtmečio pabaigos ir 9 dešimtmečio juodųjų juostų su neišvengiamomis smurto scenomis stiliuje ir sraute. , policininkų korupcija, Brežnevo laidotuvės ir pan. “ Akmeninis tiltas„yra idėjinis ir stilistinis devintojo dešimtmečio prozos maišas – daug Azolskio, Suvorovo, visa gignolio linija nuo Prochanovo, o siurrealistinis teismas su liudininkų iškvietimu priminė Makanino „Stalą žalia drobule“. Terekhovas turi savo storą klampų stilių, žinių apie epochos smulkmenas, taip pat fiziologinius prancūzų dvasios paveikslus su apmąstymais apie mirtį, vienatvę ir pan.

Man labai patiko autoriaus požiūris į įvykių pristatymą, tačiau nuo žvejybos (lėktuvo katastrofos atkūrimo) scenos prasidėjo srutos, mitingas į siurrealizmą ir paskutiniai puslapiai su sekretore Maša, kuri merginą Aleną ir privertė. dešimtojo laipsnio giminaičių likimų tyrimas tapo labai nuobodus ir neįdomus. Tiesą sakant, aš nesupratau, kodėl Terekhovas pradėjo rašyti romaną, nes medžiaga buvo panaši į patirtį meniniai tyrimai Solženicynas GULAG’e arba pristatymai, kaip Semenovo knyga apie Gintaro kambarį. Publicizmas.

Degeneracinis centrinis personažas atsižvelgdamas į jo akivaizdžius psichopatologinius polinkius, susiaurina apibendrintą supuvusią domėjimosi įtaką supuvusiai istorijai. Knyga nė kiek neapgailestauja, viskas vadinama tinkamu vardu, visiškai nesvarbu, kas nužudė Niną Umanskają. Geriausiu atveju knyga yra vertas ir įdomus dvigubas apmąstymas apie istorijos pažinimo galimybes ir ribotumą kartu su tyrėjo žiniomis. Visokios absurdiškos tyrėjų specialiųjų tarnybų galimybių schemos, intrigos renkant medžiagą, ypač karikatūrines. moteriški vaizdai varginantis ir neįdomus. Kol kas Terechovo pornografiniai eskizai, aplink kuriuos buvo paleista tiek strėlių į autorių, mane linksmino savaime, nesusiję su kita teksto dalimi, tačiau nemaža apimtis ir intonacijos pasikartojimas ilgainiui pabodo. Knyga visiškai perteklinė, laisva, su gausybe neįdomių, margų ir netgi persmelkta herojaus santykio su futbolo įvykiais, Smertino ir Japonijos žaidimas su Kroatija rodo grafomaniją, visišką nesugebėjimą rašyti trumpai ir tiksliai.

Skyriai su paieška, susitikimu su banditais prie rodyklės yra labai geri patys savaime - bet jie būtų geri atskirų pasakojimų forma iš Rubanovo ar Prilepino, jų elemento. Man patiko trys skyriai iš eilės apie Litvinovo likimą, puikios žurnalistikos su smulkmenų išmanymu pavyzdys. Knygoje yra daug linksmų nuorodų į epochos realijas, mokomoji knyga. Tačiau perskaičius liko vyraujantis tūrinio ruošinio pojūtis, kuriame yra gražus nekaltas akmuo (trys šimtai puslapių), o nuomonė apie autorių galutinai nesusiformavo. Yra talento, šiek tiek strumos ir pertekliaus, bet, atrodo, verta perskaityti „Vokiečius“, kad nuspręstumėte.

Rezultatas: 6

Kartą lyginau Terechovo ir Aleksejaus Ivanovo kūrybą. Romanai „Naujo gyvenimo pradžios žiemos diena“ ir „Kraujo nakvynės namai“ buvo parašyti maždaug tuo pačiu metu... ant panašios medžiagos... net tonacijoje buvo kažkas bendro. Terechovo romanas pasirodė brandesnis. Ir taip... praėjo metai. Ivanovas sukūrė geriausi romanai naujas laikas – turiu omenyje „Parmos širdį“ ir „maišto auksą“. Terekhovas – sprendžiant iš jo „Tilto“ – kaip romanistas labai degradavo...

Pirmas nusivylimas: ta lengva, veržli, veržli kalba, kuria buvo parašyta „Žiemos diena“, užleido vietą kažkam suplyšusiam, sunkiam... Terekhovas „Tilte“ bando rašyti metaforiškai, net supermetaforiškai (ty kiekvienu sakinys - bent jau pagal vieną metaforą), o iš šios „per“ metaforos išeina kažkaip ištrintos, neišsiskiriančios, budinčios... (tik paskutiniame romano „Raktas“ skyriuje bus žvilgsniai į kažką buvusio, putojančio ; daugiau apie tai vėliau)

Tiesą sakant, romanas, tiriantis dvigubos žmogžudystės paslaptį (jaunuolis ir mergina iš tuometinio auksinio jaunystės) Kamenny Moste, yra labai panašus į tuos laikraščio rašinius, kuriuos Terekhovas parašė savo laikais „Visiškai slaptai“, tik išpūstas. - iki aštuonių šimtų puslapių. Netikėtai primena ir W. Eco „Foucault švytuoklę“ – juk ten grupė tyrinėtojų taip pat užsiima giluminiu (dar daugiau) gilios praeities gręžimu.

Matyt, čia ir atsirado poreikis pagrindiniam veikėjui-pasakotojui suteikti įkyrią senatvės ir mirties baimę bei dar įkyresnį polinkį į atsitiktinius santykius (šie kompleksai kažkodėl bus klonuoti finale – prisidengiant pasakotojo Čiucharevo kolega). Skirtingai nuo panašių (bet kardinaliai skirtingų! Siekdami bendros idėjos) epizodų Ivanovo romane „Patvirkavimas ir MUDO“ šiuo atveju tai tik jungiamasis audinys, nieko daugiau. Atgaivinkite, kad tai visai neatrodytų kaip laikraščio rašinys. Juk šiuos epizodus lengva pakeisti. Taip, ir ji labai panaši į pasaką – tokia pat fantastika kaip ir skyrius „Meksika“, kuriame veikėjai liftu leidžiasi į kažkokias gelmes ir ten apklausia gyvus liudininkus bei dalyvius lėktuvo katastrofoje, kurioje žuvo ambasadorius Umanskis.

Paskutinis skyrius, kuriame herojaus blėstančios jaunystės ilgesys pristatomas ypač užsitęsusia forma, paprastai suvokiamas kaip priedas...

Pozityvus romane: žodžiai apie tiesos trapumą... tikroji tiesa... Terechovas davė kolektyvinį stalinistinės valstybės viršūnės portretą (tačiau neaišku, su kokiu išgąsčiu jis nuolat vadina jis "imperatorius"? Na, Meistras, na, generalisimas - tai tiktų tiesa, visas tas verkšlenimas apie Imperiją juk kilo devintajame dešimtmetyje, gal vieno Tolkieno gerbėjo, pagyvenusio aktoriaus, pasiūlymu. .), portretas pasirodė nepatrauklus ... na, apskritai, mes tai jau žinojome - iš Solženicino, iš Grossmano...

Apskritai, prizas Didelė knyga Terechovas, manau, nebuvo suteiktas pagrįstai.

Rezultatas: 8

Ši knyga laimėjo antrąją vietą nacionalinėje literatūrinė premija Didžioji knyga 2009 m. Gavo pirmą vietą (o kartu ir prizą publikos simpatijos) Leonido Juzefovičiaus „Gervės ir nykštukai“ Aš taip pat jau skaičiau - knygos yra gana lygios. Nebent Juzefovičius turi šiek tiek lengvesnę kalbą. Bet pagal įtakos galią knygos gana palyginamos, jos yra maždaug tokio paties lygio. Ir nepaisant to, abi šios knygos turi kažką bendro, tiksliau sakant, Juzefovičiaus parabolė visiškai pritaikoma Terekhovo detektyvui.

Su siužetu viskas labai paprasta – tam tikra privati ​​nevalstybinė ir pelno nesiekianti struktūra, būdama nedidelės suinteresuotų bendražygių grupės dalis, bando ištirti rezonansinę žmogžudystę, kuri buvo pačiame centre, pačiame. Maskvos širdyje, ant Didžiojo Kamenny tilto 1943 m. birželio 3 d. Žudikas – penkiolikmetis moksleivis Volodia, orlaivių statybos ministro sūnus (turbūt sunku perdėti ir pervertinti šios pramonės svarbą ir reikšmę kritiniais karo metais ir, atitinkamai, pats ministras, bendražygis Shakhurin). Velionis yra žudiko klasiokė, jo draugė ir „širdies ponia“ Ninos, sovietų diplomato Umanskio dukra. Oficiali versija - meilės istorija, jaunatviškas romantizmas ir šizofreniškas maksimalizmas, nenoras skirtis su mylimąja (Umanskiai turi išvykti į Meksiką, kur ambasadoriumi paskirtas jų tėvas). Sakoma, kad imperatorius, sužinojęs bylos aplinkybes, šiuos vaikus pavadino „vilko jaunikliais“...

Tačiau kyla abejonių, kad viskas buvo būtent taip, kaip oficialiai paskelbė valdžios institucijos ir tyrimą atliekančios institucijos. Be to, net tada, persekiojant, buvo manančių, kad tikrasis žudikas liko nenubaustas. Ir todėl tyrimas.

Beje, neaišku, iš kur susidomėjimas šios „tyrėjų“ grupės narių byla? Aišku, pačioje pradžioje buvo parašytas kažkoks įvadas į temą, bet juk beveik iš karto viskas pasirodė manekenas ir blefas...

Taip pat nesuprantamas operatyvinės-tyrimo grupės narių pajamų šaltinis – atrodo, kad niekas daugiau nieko nedaro, o tekste periodiškai mirga šimtai dolerių banknotų ir eurų penkių kepurių kortelės, o nariai tiesiog juda. grupės visoje šalyje ir užsienyje nėra pigu.

Visiškai neaišku, kas užsakė šį tyrimą. Be to, iki šiol nėra aiškaus ir vienareikšmio atsakymo į tyrimo pradžioje užduotus klausimus, yra tik naujai atrasti įrodymai ir aplinkybės bei jų skirtingos interpretacijos. Ir daug to, kas vadinama „netiesioginiu“, yra suspausta, todėl dviprasmiška ir neaiški. Nepaisant to, tyrimo linija, detektyvo linija yra svarbi ir įdomi net pati savaime, be ryšio ir priklausomybės su visomis kitomis semantinėmis ir vertybinėmis linijomis.

Bet galbūt svarbiausias dalykas knygoje nėra pats tyrimas. Greičiau svarbu pasinerti į pačią politinę ir socialinę to meto atmosferą ir būtent šiuose visuomenės sluoksniuose. O sluoksniai jau aukščiausi, praktiškai treti skaičiuojant nuo pačios valdžios piramidės viršūnės. Viršuje yra imperatorius Juozapas vienintelis, šiek tiek žemiau Molotovo, Vorošilovas - tie, kurie yra su imperatoriumi ant „tu“ ir „Koba“, o tada yra dar viena gerai žinoma šeimos „smulkmena“ - Litvinovai ir Gromykai, Berijas ir Berijas. Malenkovai, Šeininai ir Mikojanai – tai yra ratas, į kurį mus veda tyrimas, čia atsidūrėme dėl šio labai gero ir beveik iki šešiasdešimties metų senumo įvykių laipsniško atkūrimo tyrimo pabaigos. . Ir visos šios politinės ir valdžios virtuvės smulkmenos ir smulkmenos, taip pat kasdienybės ir santykių niuansai, visos šios paslėptos aistros ir ydos, visa tai nematoma paprasti žmonės ypač domina galios ir santykių judėjimas. Nes Terekhovas šioje knygoje sugebėjo padaryti savotišką istorijos laikrodį permatomame dėkle, kuriame matomi visi besisukantys krumpliaračiai ir besisukantys ratai, darantys istorinį „tic-tac“.

Mūsų operatyvininkų figūros yra nepaprastai įdomios. Pradedant pagrindiniu veikėju Aleksandru Vasiljevičiumi, buvusiu KGB-FSB pareigūnu, įskaitant jo kolegas, detektyvo ir tyrimo meistrus – Aleksandrą Naumovičių Goltsmaną, Borisą Mirgorodskį, Aleną Sergejevną – ir baigiant paskutine sekretore Marija. Visa tai toli gražu ne vienareikšmiškos asmenybės, spalvingos figūros, būdingos ir atskirtos, su visais slaptais-akivaizdžiais mėtymais ir aistromis, pomėgiais ir ydomis, meile ir skausmingais jų pakaitalais, su rauginto pieno fermentacija skirtinguose Maskvos viešojo biskvito sluoksniuose. Be to, atsižvelgiant į tai, kad visa tai vyksta dar devintajame dešimtmetyje, pereinant į trečiojo tūkstantmečio pradžią.

Tačiau visi kiti aktyvūs ir neaktyvūs, piktadariai ir piktavališki knygos veikėjai taip pat spalvingi ir materialūs. Kažkaip Terechovui labai gerai sekasi net eskiziniai personažai, jis kažkaip meistriškai išdėsto ir derina kelis, bet tikslius žodžius-charakteristikas.

Kai kurie parodyta-papasakota vidinė tyrimo veikla, kai kurie kartais labai reti ir net unikalūs specifiniai tyrimo atlikimo būdai ir metodai, taip pat būdai, kaip daryti spaudimą įvairiems objektams-subjektams, siekiant išspausti dominančią informaciją. susidomėjimas ir aštrumas renginių serija. O ypatinga, meistriška ir firminė Terechovo kalba neleis skaitytojui nuobodžiauti nė vienoje aštuonių šimtų puslapių knygos vietoje.

Autoriaus rašymo stilius visai nėra paprastas ir nepritaikytas sklandžiam skaitymui. Terekhovas visapusiškai naudojasi sumenkinimais ir užuominomis, analogijų ir hiperbolių metodu, priversdamas skaitytoją daug ką mąstyti ir suprasti savarankiškai, be Autoriaus ar pagalbos. knygų personažai. Kai kurie punktai man asmeniškai liko neaiškūs, kai kurių niuansų nesupratau, pavyzdžiui, (santykinai kalbant) „iš kur atsirado mano močiutė“ arba čia yra vieno iš svarbių veikėjų vardas Xxxxxxxx – kuris slepiasi už visų šių įstrižų kryžių. tai man tapo nuliu? Tačiau šios gėdingos ištraukos tik prideda jaudulio, mobilizuoja skaitytoją, verčia atidžiau susitelkti į pasakojimo niuansus.

Rezultatas: 8

Tam tikra prasme man asmeniškai tai yra įvykių knyga. Man net teko knaisiotis po atviras tinklo erdves, kad sužinočiau daugiau apie „vilko jauniklio bylą“ ir Ketvirtąją imperiją.

Nepaisant didžiulio teksto kiekio, pasikartojančių minčių ir idėjų bei kelių praleistų vakarų, buvo verta.

Akmeninis tiltas Aleksandras Terechovas

(Dar nėra įvertinimų)

Pavadinimas: akmeninis tiltas

Apie knygą „Akmens tiltas“ Aleksandras Terekhovas

Talentingas rašytojas Aleksandras Terechovas gimė 1966 metų birželio 1 dieną Novomoskovske. Pagal rašytojo scenarijų buvo nufilmuotas filmas „Matilda“, pasakojantis apie Nikolajaus Romanovo ir santykius. garsi balerina. Filmas sulaukė didžiulio kritikų susidomėjimo ir prieštaringų reakcijų.

Aleksandras Terekhovas mėgsta rašyti savo kūrinius mockumentary stiliumi, kurio gimtinė yra JAV. Šis terminas susideda iš dviejų žodžių, kurie vertime reiškia „kalvė“ ir „dokumentika“. Skirtingai nuo įprasto dokumentinio žanro, čia naudojami išgalvoti vaizdai, kurie vaizduojami tikrovės fone.

2009 m. Aleksandras Terekhovas tapo antrosios Didžiosios knygos premijos laureatu už savo kūrinį, parašytą mockumentary žanre „Akmens tiltas“. Siužetas paremtas pasakojimu apie tai, kaip nedidelė operatyvinė-tyrimo grupė, praėjus beveik šešiasdešimčiai metų, tiria didelio atgarsio sulaukusią žmogžudystę, įvykdytą per Didįjį. Tėvynės karas. Knygoje nustatytas amžiaus apribojimas, kuris draudžia jaunesniems nei aštuoniolikos metų skaitytojams skaityti kūrinį.

Rašytojas aprašo 1943 metų įvykius, kai ministro penkiolikmetis sūnus aviacijos pramonė Volodya Shakhurin nužudo savo klasės draugę Niną Umanskają, diplomato dukrą, ant Didžiojo Kamenny tilto. Tada nusišovė. Viena iš žmogžudystės priežasties versijų – jaunatviška meilė ir nenoras skirtis su mylimąja. Mergaitės tėvas buvo perkeltas dirbti į Meksiką, kur netrukus turėjo persikelti. Ar tikrai taip buvo, ar bus atskleisti kiti šios istorijos faktai?

Autorius stebuklingai prasiskverbia į pačią to meto atmosferą, tarsi sugrąžina skaitytoją į tą audringą stalininio režimo laikotarpį, kai reikėjo sekti kiekvieną ištartą žodį ir nuolat būti budriam. Kad „Akmeninis tiltas“ būtų parašytas patikimai ir teisingai, rašytojas daug laiko praleido archyvuose, studijavo istorinius dokumentus, skaitė daug reikalingos literatūros.

Taip pat knygoje galima paskaityti apie visiškai skirtingus tyrinėjančius veikėjus, jų mintis, emocijas, išgyvenimus. Rašytojas savo skaitytojui atskleidžia savo specifines technikas, reikiamos informacijos išgavimo būdus, kurie kūriniui suteikia ypatingo aštrumo.

Gyvas, emocinę kalbą autorius su intriguojančiomis detalėmis tragiška istorija neleis nuobodžiauti reikliausiam skaitytojui. Knygos sklandžiai skaityti nepavyks, ji verčia mąstyti, apmąstyti, filosofuoti, permąstyti gautą informaciją, daryti išvadas, būti vienu iš tyrimo grupės narių, nuspėti įvykius.

Mūsų svetainėje apie knygas lifeinbooks.net galite atsisiųsti nemokamai be registracijos arba skaityti internetinė knyga„Akmeninis tiltas“ Aleksandras Terekhovas epub, fb2, txt, rtf, pdf formatais iPad, iPhone, Android ir Kindle. Knyga suteiks jums daug malonių akimirkų ir tikrą malonumą skaityti. Pirkti pilna versija galite turėti mūsų partnerį. Be to, čia rasite paskutinės naujienos iš literatūrinis pasaulis, sužinokite savo mėgstamų autorių biografiją. Pradedantiesiems rašytojams yra atskiras skyrius su naudingų patarimų ir rekomendacijų, įdomių straipsnių, kurių dėka galite patys išbandyti savo jėgas rašydami.

Įvertino knygą

Kur pradėti? Pradėkime nuo klausimų. Kodėl savo šalyje skiriame Didžiosios knygos apdovanojimą? AŠ ATSPĖJU. Viskas kaip senovėje geri laikai Kas turi daugiausiai, laimi. Aleksandro Terechovo kūrinys „Akmeninis tiltas“ – tai hiperbolė, arabiškas dangoraižis, šeši trigubi viskiai, tai juk didžiulė ir persotinta knyga su viskuo, kas įmanoma. Jei deklaruojama bendrais bruožais- labai išsilavinęs žmogus, apie 6 tūkstančius puslapių, mojuoja savo intelektu kaip nuogu kardu. O tekstas kaip šašlykinė su gyslomis: kai kurių gabalėlių negalima sukramtyti, lieka tik, atsiprašau, sunkiai nuryti. Uliso dydis ir nekramto – 850 puslapių (ar vis dar 6 tūkst.) nuolatinio piktnaudžiavimo, molekulinės virtuvės, ginandrijos ir zooeracijos.

Bet jei šiek tiek nusiminsite (atsiprašau, tai yra potrauminė), tada viskas nėra taip blogai. Tai yra, viskas yra blogai, bet ne taip, vadovaukitės mintimi. Mes turime puikią istoriją kaip pagrindą. 1943 m. aviacijos pramonės liaudies komisaro sūnus Volodya Shakhurin dėl nelabai aiškių priežasčių smogė garsaus ambasadoriaus dukters Ninos Umanskajos galvai, po kurios jis taip pat padarė seppuku. Tai ne tas „daktarų reikalas“, kuris sudegino mano šarvus per egzaminą 10 klasėje su kaupiamuoju. Čia yra žmogžudystė, MISTERIJA, DRAMA (!!!). Tiesą sakant, ši nelaimingos meilės istorija ilgainiui įgavo spėlionių ir įvairių gandų – sąlyginai, apie tai knyga – įdomių džentelmenų kompanija po 60 metų tiria šį nusikaltimą. Štai kaip gabalai yra lentoje. Tada tai ne mano kaltė. Vis tiek viskas labai blogai.

Kai jau įveiki pusę sunkaus kelio į Akonkagvos viršūnę (net šiek tiek daugiau), nutinka dar vienas keistas ir nesuprantamas dalykas (kas prilygsta nuogų danų studentų susitikimui ant aukščiausio batolito). Terechovui arba nusibodo, arba jam skaudėjo pilvą – faktas lieka faktu, romanistas pasitraukė. Ir jokios teigiamos konotacijos – užuot grakščiai užbaigęs romaną suprantama ir gražia pabaiga (o aš vis tiek pagalvojau, juk atrodo, kad siužetinė linija eina į pabaigą, kas ten, tiek daug autoriaus padėkų pabaigoje?) , autorius, širdį draskantis akies obuolius, neria į bedugnę, kurioje neskęsta tik kafkos. Atrodo, kad Terechovas irgi plaukia, bet žinote ką? Suprantu, kad tu nesupranti, ką aš turiu galvoje. Bet ten viskas keista, užsiminsiu - tai yra, jei Prišvinas savo darbuose pradėtų kalbėti ir keliauti laiku. Rašiau ir rimtai pagalvojau, ar gyvūnai kalba pas Prišviną?

Taip pat šioje knygoje yra meilės linija. Ir čia neapsieisi be kulinarinės metaforos (veltui, ar ką, sugalvojai?). Įsivaizduokite, kad užsakysite brangų viešbutį Kopenhagos centre prieš tris mėnesius, imkite graži moteris, ir, be viso kito, per ilgus vakarus ir nemažą tolimųjų reisų sąskaitą gausite staliuką geriausiame pasaulio restorane „Noma“. Tačiau iškilmingai atvykus paaiškėja, kad šefas nemoka gaminti, nes peržiūrėjo „Titaniką“ ir buvo nusiminęs, o jo padėjėjas sirgo kelte iš Oslo. O tu, tokią svarbią dieną, vietoj aukštos gastronomijos gauni keptų kiaušinių. Žinote, tas, kurio akys išklotos pomidorais, o burna – dešra. Terekhovas turi maždaug tą patį – pagal jo labai keistą rašymo būdą galima kažkaip mylėti ir skaniau. Bet ne. Kepti kiaušiniai su duona. Labai bjaurus. O vietoj tiršto, apkarstančio, dvokiančio česnakinio padažo - sekso aprašymai (nieko blogesnio gyvenime neskaičiau). Čia irgi viskas labai blogai.

Aš sunaikinau knygą, kas liko? Jeigu mūsiškiai mokėtų, norėtų ir bent šiek tiek galėtų turėti, tai išeitų geras rusiškas (tiksliai) „Tikrojo detektyvo“ analogas (net ir pavadinimas „Akmeninis tiltas“ gerai skamba) – su savo aštuonių minučių trukme. scenos be vieno montažo klijavimo, šleikštulį keliantis natūralistinis seksas ir CARCOZA THE YELLOW KING su nuostabiu siužeto vingiu žaidimo pabaigoje. Bet mūsiškiai dar nemoka arba moka, bet labai prastai. Tiesą sakant, todėl Dievas mums duoda antrąjį „Tikrojo detektyvo“ sezoną. Niekas nėra nusiminęs. Nors, kaip bebūtų keista, serialą žiūrėčiau.

Ir, galiausiai. Yra jausmas, kad kažkas rašo panaši knyga Vakaruose visi išprotėtų iš džiaugsmo, prisipildytų apmokestinamų dolerių ir užsidėtų „Time“ viršelį. Bet tai ten. Ir šiaip tai tik mano idėja. Tiesa ta, kad jei, kilus teisingam smalsumui, įvesite „Aleksandrą Terekhovą“ į vieną gerai žinomą paieškos variklį, galite tik sužinoti, kokie batai dėvimi. visuomenininkai, o ne kas nužudė penkiolikmetę merginą ant Akmens tilto.

Ir viskas labai paprasta. Batai geresni.

Jūsų kavaT

Įvertino knygą

Ši knyga užėmė antrąją vietą šalies literatūros premijos finale "Didžioji knyga" už 2009 metus. Gavo pirmąją vietą (o kartu ir žiūrovų apdovanojimą) " Gervės ir nykštukai"Jau perskaičiau ir Leonidą Juzefovičių – knygos gana lygiavertės. Nebent Juzefovičiaus kalba šiek tiek lengvesnė. Tačiau įtakos galia knygos yra gana palyginamos, jos yra maždaug tokio paties lygio. Nepaisant to, abi šios knygos turi kažką bendro, o tiksliau – Juzefovičiaus parabolė, visiškai tinkama detektyvui iš Terekhovo.

Su siužetu viskas labai paprasta – tam tikra privati ​​nevalstybinė ir pelno nesiekianti struktūra, būdama nedidelės suinteresuotų bendražygių grupės dalis, bando ištirti rezonansinę žmogžudystę, kuri buvo pačiame centre, pačiame. Maskvos širdyje, ant Didžiojo Kamenny tilto 1943 m. birželio 3 d. Žudikas – penkiolikmetis moksleivis Volodia, orlaivių statybos ministro sūnus (turbūt sunku perdėti ir pervertinti šios pramonės svarbą ir reikšmę kritiniais karo metais ir, atitinkamai, pats ministras, bendražygis Shakhurin). Velionis yra žudiko klasiokė, jo draugė ir „širdies ponia“ Ninos, sovietų diplomato Umanskio dukra. Oficiali versija – meilės istorija, jaunatviškas romantizmas ir šizofreniškas maksimalizmas, nenoras skirtis su mylimąja (Umanskiai turi išvykti į Meksiką, kur ambasadoriumi paskirtas jų tėvas). Teigiama, kad imperatorius, sužinojęs bylos aplinkybes, šiuos vaikus pavadino “. jaunikliai"...
Tačiau kyla abejonių, kad viskas buvo būtent taip, kaip oficialiai paskelbė valdžios institucijos ir tyrimą atliekančios institucijos. Be to, net tada, persekiojant, buvo manančių, kad tikrasis žudikas liko nenubaustas. Ir todėl tyrimas.

Beje, neaišku, kur suinteresuotos šios bylos dalyvių tiriamasis"grupes? Žinoma, pačioje pradžioje buvo parašytas kažkoks įvadas į temą, bet juk beveik iš karto viskas pasirodė kaip manekenas ir blefas...
Taip pat nesuprantamas operatyvinės-tyrimo grupės narių pajamų šaltinis – atrodo, kad niekas daugiau nieko nedaro, o tekste periodiškai mirga šimtai dolerių banknotų ir eurų penkių kepurių kortelės, o nariai tiesiog juda. grupės visoje šalyje ir užsienyje nėra pigu.
Visiškai neaišku, kas užsakė šį tyrimą. Be to, iki šiol nėra aiškaus ir vienareikšmio atsakymo į tyrimo pradžioje užduotus klausimus, yra tik naujai atrasti įrodymai ir aplinkybės bei jų skirtingos interpretacijos. Ir iš to, kas vadinama „netiesiogine“, ir dėl to dviprasmiška bei miglota, buvo išspausta daug dalykų. Nepaisant to, tyrimo linija, detektyvo linija yra svarbi ir įdomi net pati savaime, be ryšio ir priklausomybės su visomis kitomis semantinėmis ir vertybinėmis linijomis.

Bet galbūt svarbiausias dalykas knygoje nėra pats tyrimas. Greičiau svarbu pasinerti į pačią politinę ir socialinę to meto atmosferą ir būtent šiuose visuomenės sluoksniuose. O sluoksniai jau aukščiausi, praktiškai treti skaičiuojant nuo pačios valdžios piramidės viršūnės. Viršuje, imperatorius Juozapas vienintelis, žemiau Molotovo, Vorošilovas - tie, kurie yra su imperatoriumi. Tu"Ir" Koba“, o paskui kita gerai žinoma šeima“ smulkmena"- Litvinovai ir Gromykai, Berijas ir Malenkovai, Šeininai ir Mikojanai - į tokius ratus mus veda tyrimas, čia atsidūrėme dėl to labai gero ir beveik baigiantis veiksmingo tyrimo - žingsninis šešiasdešimties metų senumo įvykių rekonstrukcija.Ir visos šios politinės ir valdžios virtuvės smulkmenos ir smulkmenos, taip pat kasdienybės ir santykių niuansai, visos šios slaptos aistros ir ydos, visas šis galios judėjimas ir santykiai, kurie yra įprasti. žmonių, kurių nerodo, yra ypatingas susidomėjimas.Todėl, kad Terekhovas šioje knygoje sugebėjo padaryti savotišką Istorijos laikrodį permatomomis pavaromis ir besisukančiais ratais, darydami savo istorinį tiksėjimą.

Mūsų operatyvininkų figūros yra nepaprastai įdomios. Pradedant pagrindiniu veikėju Aleksandru Vasiljevičiumi, buvusiu KGB-FSB pareigūnu, įskaitant jo kolegas, detektyvo ir tyrimo meistrus – Aleksandrą Naumovičių Goltsmaną, Borisą Mirgorodskį, Aleną Sergejevną – ir baigiant paskutine sekretore Marija. Visa tai toli gražu ne vienareikšmiškos asmenybės, spalvingos figūros, būdingos ir atskirtos, su visais slaptais-akivaizdžiais mėtymais ir aistromis, pomėgiais ir ydomis, meile ir skausmingais jų pakaitalais, su rauginto pieno fermentacija skirtinguose Maskvos viešojo biskvito sluoksniuose. Be to, atsižvelgiant į tai, kad visa tai vyksta dar devintajame dešimtmetyje, pereinant į trečiojo tūkstantmečio pradžią.
Tačiau visi kiti aktyvūs ir neaktyvūs, piktadariai ir piktavališki knygos veikėjai taip pat spalvingi ir materialūs. Kažkaip Terechovui labai gerai sekasi net eskiziniai personažai, jis kažkaip meistriškai išdėsto ir derina kelis, bet tikslius žodžius-charakteristikas.

Kai kurie parodyta-papasakota vidinė tyrimo veikla, kai kurie kartais labai reti ir net unikalūs specifiniai tyrimo atlikimo būdai ir metodai, taip pat būdai, kaip daryti spaudimą įvairiems tyrimo objektams-subjektams. ekstruzijaįdomi informacija prideda įvykių serijai įdomumo ir aštrumo. O ypatinga, meistriška ir firminė Terechovo kalba neleis skaitytojui nuobodžiauti nė vienoje aštuonių šimtų puslapių knygos vietoje.

Autoriaus rašymo stilius visai nėra paprastas ir nepritaikytas sklandžiam skaitymui. Terechovas visapusiškai naudojasi sumenkinimais ir užuominomis, analogijų ir hiperbolių metodu, priversdamas skaitytoją daug ką mąstyti ir suprasti savarankiškai, be Autoriaus ar knygos veikėjų pagalbos. Kai kurie punktai man asmeniškai liko neaiškūs, kai kurie niuansai, kurių nesupratau, pvz., (santykinai kalbant) iš kur atsirado močiutė arba čia yra vieno iš svarbių veikėjų vardas xxxxxxxxxx- Kas slėpėsi už visų šių įstrižų kryžių, kurie man virto nuliais? Tačiau šios gėdingos ištraukos tik prideda jaudulio, mobilizuoja skaitytoją, verčia atidžiau susitelkti į pasakojimo niuansus.

Šios knygos negalėjau praleisti dėl vienos priežasties – daugiau nei dvidešimt metų vedžiau žurnalą su vienu pirmųjų Terechovo leidinių, kurie mane sukrėtė iki širdies gelmių. Aš ne tik laikau. Vežiau jį iš buto į butą, iš miesto į miestą, kiekvieną kartą nustatydamas jo vietą ištiestos rankos atstumu. Nuo tada perskaičiau visus šio autoriaus kūrinius, kuriuos tik galėjau rasti.

Taigi, „Akmeninis tiltas“. Pseudodokumentinis pasakojimas, rekonstrukcijos bandymas istorinių įvykių, kuris baigėsi tuo tikra istorija 1943 m., kai penkiolikmetis liaudies komisaro sūnus nušovė kurso draugę, sovietų diplomato dukrą, o paskui nusižudė. Knyga buvo įtraukta į 2009 m. Nacionalinės literatūros premijos „Big Book“ sąrašą ir laimėjo antrąją vietą.

Didelis trūkumas buvo tai, kad romanas buvo išleistas autoriniu leidimu. Toks įspūdis, kad po vienu viršeliu jie per klaidą visiškai supynė dviejų sąsiuvinius įvairūs darbai- tiriamasis romanas ir erotiniai buvusio FSB pareigūno nuotykiai. Pirmąjį būtų galima padėti į lentyną, antrąjį – be gailesčio išmesti į šiukšlių dėžę. Taip, ir pirmasis nėra be pretenzijų. Tekstas suskirstytas į mažesnius skyrius. Kartais mano skaitytojo vestibiuliarinis aparatas atsisakydavo orientuotis į aprašomų įvykių vietą ir laiką. Kaip istorinės rekonstrukcijos ir tyrimo bandymas „Akmeninis tiltas“ yra labai toli nuo, tarkime, Čerkašino „Pareigūnų kraujo“, kuris gali būti šio žanro pavyzdys. Jame taip pat yra keletas siužetinės linijos, bet susipynę taip glaudžiai ir organiškai, kad nė vieno nebuvimas labai pakenktų visai knygai. Na, Dievas su juo. Ne tai man patinka Aleksandro Terechovo proza! Man jis – mažųjų formų genijus. Todėl malonumą teikia ne tiek mainstream, pagrindinio Akmens tilto sklypo tėkmė, kiek siauri jo intakai, į kuriuos įsukus galima išvysti tokius kvapą gniaužiančius grožius, kurie kaskart verčia sugrįžti į pagrindinį srautą ir irkluoti toliau. kartu su juo, kartais net per prievartą. Šios antrojo plano nuotraukos, autoriaus įgarsinimas yra daug vertos. Tai ne fikcija. Juose daug kas perduota, iškankinta, pačių autorių sugalvota. Savo gyvenimo patirtis, asmeniniai įspūdžiai, mintys apvaisina, įkvepia gyvybės spausdintoms eilutėms. Ne visi jie tokie gyvi. Toli gražu ne visi.

Pats pastebėjau, kad dauguma Terechovo kūrinių, pradedant „Apie garbę“ ir baigiant „Akmeniniu tiltu“, vienaip ar kitaip yra apie... Mirtį. Autoriui tai visada yra to paties masto, o jūsų gyvenimas pavaldus ieškojimui atsakymo į klausimą – kaip galite tai subalansuoti? Ką dėsi ant antrojo dubenėlio? Neišbalansuosite – Mirtis, Nebuvimas bus ištrauktas. Tada tu pats, viskas, kas tau nutiko, tavo labai nepakartojamas, nuostabus, pilnavertis gyvenimas – visa tai bus beprasmiška. Ateičiai tu NE. Beje, labai stiprus paties rašytojo kūrybinės veiklos katalizatorius! Terechovas savo literatūrinėje arkoje renka iš pažiūros nereikšmingus įvykius, vaizdus – lietaus išplautą stiklainį kapinėse, saulės spindulių kvadratus mokyklos grindyse, kolegą aštriais pečiais iš užmiesčio, didelį ešerį ant gluosnio žemai, gyvena senus žmones. savo gyvenimus – SSRS imperijos fragmentus. Žmonių, kurie puikiai suvokia netotališkumą, laiko negrįžtamumą, matymas yra kitoks. Ypač pagarbus požiūris į praeinančius dalykus, į smulkmenas. Kaip jis prisipažino duodamas interviu Ogonyok: „... Aš nesu rašytojas. Mano pagrindinis tikslas – įsijausti į savo vaikų prisiminimus. Kitaip tariant, vėlgi, nepasinerkite į užmarštį. „... aš ne rašytojas“ – žinoma, koketija. Baigęs skaityti „Akmeninį tiltą“, kitą dieną pamačiau naujos Terechovo knygos „Vokiečiai“ anonsą. Nenoriu galvoti, kad kita Aleksandro knyga, palyginti su jo ankstyvieji darbai bus net silpnesnis nei Akmens tiltas. Su tekstūra tokią knygą galėtų parašyti labai daug šiuolaikiniai rašytojai. Tokia istorija kaip „Apie laimę“ – ne kas kitas, o jis.

Esu tikras, kad Aleksandro Terechovo talento galia padės šiai arkai nusileisti ateities krante, išvengti Nebūties. Vienintelis dalykas, kurio reikia vengti, yra pagunda galvoti, kad laiko svarstyklėje 800 puslapių tomas yra svarbesnis nei bet kuri kita novelė.

ankstesnis susijęs…………………………………… kitas susijęs
ankstesnis kitomis temomis…………… kitas kitomis temomis

Aleksandro Terechovo romanas „Akmeninis tiltas“ buvo nominuotas „Didžiosios knygos“ apdovanojimui. Ir tai labai teisinga, nes iš tikrųjų ji yra didelė – 830 puslapių. Anksčiau jis buvo pristatytas Rusijos „Booker“, tačiau ten jis skrido. Atskris ir čia, bet vis tiek reikalas gana kurioziškas.

Aleksandras Terekhovas gimė 1966 m., žurnalistas, dirbo perestroikoje Ogonyok ir Sovershenno sekretno. Pasak jo, šį romaną jis rašė pastaruosius 10 metų. Kas paskatino Terechovą parašyti tragiški įvykiai kad įvyko 1943 m., aš nesupratau. Romane yra versija, bet ji labai keista. Nepaisant to, knygoje pasakojama apie mėgėjišką Terechovo tyrimą, kurio tikslas – išsiaiškinti 15-mečių nužudymo ir savižudybės aplinkybes, įvykusias ant Akmens tilto, priešais namą ant krantinės. Tai ne tik pats Maskvos centras, bet ir renginys vyko tarp jų balta diena, taigi ir šie paaugliai buvo vaikai Įžymūs žmonės. Mergaitė - Nina, Konstantino Umanskio dukra, buvęs ambasadorius JAV, o vėliau – Meksikoje. Berniukas yra Volodya, liaudies komisaro Shakhurino sūnus. Ir šiandien toks atvejis patrauktų dėmesį, o jau tada... oficiali versija Volodia susitiko su Nina, ji turėjo vykti su tėvu į Meksiką, tačiau jis jos neleido. Tarp jų kilo kivirčas, jis šovė jai į pakaušį ir nusišovė. Kai Stalinas buvo apie tai informuotas, jis širdyje pasakė: "Jaunikliai!", Todėl byla buvo pavadinta "jauniklių byla".

Terekhovas susitiko su Volodijos ir Ninos klasės draugais, su jų artimaisiais, bandė gauti leidimą perskaityti baudžiamąją bylą, visa tai užtruko 10 metų. Oficialiai bylos jis taip ir negavo, bet sako, kad jis jam buvo parodytas kaip tik. Byloje dalyvavo Šachurino bendramoksliai, o norint perskaityti medžiagą, reikėjo gauti leidimą arba iš jų, arba iš visų dalyvaujančiojo artimųjų, jei jis mirtų. Kiek supratau, Terechovas svajojo atrasti kažkokią sensaciją, todėl griebdavosi už bet kurios gijos, kuri jį gana toli nuo reikalo esmės. Tiek vietos romane užima Konstantino Umanskio meilužės Anastasijos Petrovos istorija. Sužinome apie jos pirmąjį ir antrąjį vyrą – legendinio lenininio liaudies komisaro Tsuryupa sūnus (romane – Tsurko), ir apie jos vaikus bei anūkę, ir apie Tsuryupos sūnus, uošvius ir anūkus. Kam viso to reikėjo? Mat su tituliniais knygos įvykiais Petrovą siejo tik tai, kad prie žuvusiųjų kūnų susiformavusioje žiūrovų minioje ant tilto kažkas išvydo verkiančią moterį „Vargšas Kostja! Esą romano herojus detektyvas tikėjosi, kad jau seniai mirusi Petrova galės ką nors pasakyti savo vaikams ar anūkei. Be to, Petrova taip pat buvo liaudies komisaro Litvinovo meilužė. Šiuo atžvilgiu daug parašyta apie Litvinovą, jo žmoną ir dukrą. Su Tatjana Litvinova, gyvenančia Anglijoje, autorius (jis iš dalies yra) Pagrindinis veikėjas romanas) susitiko paklausti jai to paties klausimo apie jauniklių atvejį ir gauti tą patį atsakymą, kad ji neturėjo ką pasakyti, išskyrus tai, ką visi žino. Būtent iš šių kelionių, susitikimų su vyresniais žmonėmis aprašymo ir susideda pusė romano. Kita pusė – sudėtingo pagrindinio veikėjo prigimties aprašymas. Čia, žinoma, būtų įdomu sužinoti, kiek herojus yra identiškas autoriui, nes romane jis atlieka tyrimą.

Pagrindinis veikėjas
Jo vardas Aleksandras. Jis įspūdingos išvaizdos: aukštas, iškilus, žilų plaukų (štai kas gerai). Jis dirbo FSB (ir visai nebuvo žurnalistas, kaip autorius). Vieną dieną jis paėmė kilnus tikslas: kartu su dar keliais žmonėmis, savo darbuotojais, tėvų prašymu gelbėjo jaunuolius iš totalitarinių sektų. Tačiau sektos ir jų savanoriškos aukos griebėsi prieš jį ginklo, pateikė pareiškimus prokuratūrai, kad jis jas pagrobė, kankino ir laikė prieš jų valią. Dėl to jis buvo išvarytas iš organų. Norėjosi. Nuo tada jis pateko į pogrindį. Gyvena pagal svetimus dokumentus, toliau laiko kažkokį keistą kabinetą, kuriame dirba jo bendraminčiai. Tai Borya, kuris žino, kaip nustebinti žmones, daryti jiems spaudimą ir priversti juos daryti tai, ko jam reikia, Goltsmanas yra labai senas vyras Alena, turinti didelę organų patirtį, yra herojaus meilužė. Taip pat yra sekretorė. Savaitgaliais Aleksandras Vernisaže Izmailovo mieste parduoda žaislinius kareivius, kuriuos kolekcionavo nuo vaikystės. Ten jis įbėga keistas vyras ir reikalauja iš jo imtis vilkų jauniklių bylos, grasindamas jį atskleisti. Vėliau paaiškėja, kad jis pats užsiėmė panašiais mokslais, o šį verslą jam užsakė viena moteris - Shakhurino giminaitė. Shakhurinai niekada netikėjo, kad jų Volodia padarė tokį poelgį – žmogžudystę ir savižudybę. Jie tikėjo, kad vaikus nužudė kažkas kitas. Detektyvas suprato, kad jam tai buvo per sunku, bet žinojo apie Aleksandrą ir nusprendė priversti jį tai padaryti vietoj savęs. Aleksandras gana greitai atsikratė nemandagaus vyro, nes pats dėl pradelstos paskolos pateko į gerą sumaištį, tačiau kažkodėl tyrimo neatsisakė.

Per 7 romano metus jis, Borya, Alena, Holtzman tai darė. Jie net padėjo nelaimingam šantažui atsikratyti kreditorių (jiems sumokėjo pusę reikalaujamos sumos) ir pasamdė. Atsiprašau, bet kam jiems reikėjo šio tyrimo? Iš ko jie gyveno visą tą laiką? Kokius pinigus jie panaudojo keliaudami po pasaulį ieškodami liudininkų? Ši akimirka yra didžiausia romano paslaptis.

Yra paaiškinimas, kodėl taip pasielgė herojaus prototipas, rašytojas: jis rinko medžiagą knygai. Tačiau herojus knygų nerašo. Pasirodo, jis tai padarė tik dėl įdomumo. Tarkim. O kaip jo darbuotojai? Iš pagarbos jam? Kažkaip keista visa tai.

Herojus yra nesveikas žmogus. Jis kenčia nuo kelių fobijų. Aleksandras patiria nuolatinę mirties baimę. Jis net nemiega naktimis, įsivaizduodamas, kad gali mirti, ir bijodamas šliaužiojančios senutės su dalgiu. Mirties baimė atvedė jį prie to, kad jis bijo tvirtų ryšių su žmonėmis, bijo prisirišimų. Kaip pats aiškina, meilė yra mirties repeticija, nes ji palieka. Herojus mato išeitį nieko nemylėdamas. Jis vedęs, turi dukrą, bet su žmona ir dukra nebendrauja, nors anksčiau gyveno kartu. Alena jį beprotiškai myli. Ji net paliko vyrą, paliko sūnų. Viso romano metu Aleksandras apgaudinėja vargšę moterį, apgaudinėdamas ją su visais. Jis tikisi, kad ji jį paliks, ir galiausiai jo viltys išsipildys. Knygoje jų daug erotinės scenos, net susidaro įspūdis, kad herojus yra seksualinis maniakas. Bet jei išsklaidysite aprašytų moterų skaičių per septynerius metus, gausite ne tiek daug. Čia esmė ne ta, kad moterų daug, o tai, kaip jis su jomis elgiasi. Jis jų niekina ir beveik nekenčia. Jis sako jiems reikalingus žodžius, o pats sau galvoja tik viena: „Sutvėrimas, padaras“. Jo akimis, visos šios moterys yra negražios. Jie stori užpakaliukai, nukarusios krūtys, išsišiepę plaukai, visur celiulitas, smirda, bet bjauriausia – lytiniai organai. Žemiau pilvo – šios niekšiškos samanos, riebalinės lytinės lūpos, gleivės. Jis nori iš jų vieno – be jokių preliudijų ir žodžių kuo greičiau patenkinti savo poreikius, geriausia jų per daug neliesdamas, ir išeiti. Atrodė, kad atiteko prostitutėms. Bet ar nėra pinigų? Pirkčiau dirbtinę makštį... Gal jam reikia gyvų moterų, kad vėliau iš jų juoktųsi, prisiminus?

Juokingiausia, jei jie paklausia, ar jis juos myli, kai vėl susitiks. Kai kurie iš jų turi juokingų manierų. Pavyzdžiui, vienas direktorius muzikos mokykla ji šliaužė ant grindų, imituodama tigrą, o paskui įsikišo į save vibratorių, kurios baterijos išmirė (ilgai gulėjo degalinėje). Aleksandras turėjo išimti baterijas iš žadintuvo. Ši knyga pilna tokių istorijų. Ne tik apie moteris, ne apie vieną žmogų herojus negalvoja gerai. Visur jis mato vieną bjaurybę, vieną kvailumą, vieną savanaudiškas motyvas. Kyla klausimas, ar galima pasitikėti tokio žmogaus nuomone, kai jis kalba apie kitus žmones ar visą epochą? Ir jis kalba apie abu.