Marksistinė (materialistinė) valstybės atsiradimo versija (teorija), pagrindinės jos nuostatos.

Materialistinė (klasinė) teorija remiasi tuo, kad valstybė pirmiausia atsirado dėl ekonominių priežasčių: socialinio darbo pasidalijimo, perteklinio produkto ir privačios nuosavybės atsiradimo, o vėliau visuomenės susiskaldymo į klases, turinčias priešingų ekonominių interesų. Kaip objektyvus šių procesų rezultatas, atsiranda valstybė, kuri specialiomis slopinimo ir kontrolės priemonėmis suvaržo šių klasių priešpriešą, pirmiausia užtikrindama ekonomiškai dominuojančios klasės interesus.

Teorijos esmė slypi tame, kad valstybė atėjo pakeisti genčių organizaciją, o teisė – papročius. Materializmo teorijoje valstybė ir teisė nėra primesti visuomenei iš išorės, o atsiranda remiantis natūraliu pačios visuomenės vystymusi, susijusiu su genčių sistemos irimu, privačios nuosavybės atsiradimu ir socialiniu sluoksniuotumu. visuomenė pagal nuosavybę (atsiradus turtingiesiems ir vargšams), įvairių socialinių grupių interesai ėmė prieštarauti vieni kitiems. Atsiradus naujoms ekonominėms sąlygoms, genčių organizacija nepajėgė valdyti visuomenės. Reikėjo autoritetingos institucijos, galinčios užtikrinti vienų visuomenės narių interesų pranašumą prieš kitų interesus. Todėl iš ekonomiškai nelygiaverčių socialinių sluoksnių susidedanti visuomenė sukuria ypatingą organizaciją, kuri, remdama turėtojų interesus, suvaržo priklausomos visuomenės dalies konfrontaciją. Tokia ypatinga organizacija tapo valstybė.

Materializmo teorijos atstovų nuomone, tai istoriškai praeinantis, laikinas reiškinys ir išnyks išnykus klasių skirtumams.

Materializmo teorija išskiria tris pagrindines valstybės atsiradimo formas: Atėnų, Romos ir Vokietijos.

Atėnų forma yra klasikinė. Valstybė tiesiogiai ir daugiausia kyla iš visuomenėje besiformuojančių klasinių prieštaravimų.

Romėniška forma skiriasi tuo, kad genčių visuomenė virsta uždara aristokratija, izoliuota nuo gausių ir teisių atimtų plebėjų masių. Paskutiniųjų pergalė sprogsta genčių sistema ant kurių griuvėsių atsiranda valstybė.

Vokiška forma – valstybė atsiranda užkariavus valstybei dideles teritorijas, kurioms genčių sistema nesuteikia jokių priemonių.

Pagrindinės materialistinės teorijos nuostatos pateiktos K. Markso ir F. Engelso darbuose.

Klasinė teisės prigimtis ir ekonominis sąlygiškumas yra svarbiausia pamatinė marksistinės teorijos pozicija. Pagrindinis šios teorijos turinys yra nuostata, kad teisė yra klasinės visuomenės produktas; ekonomiškai dominuojančios klasės valios išraiška ir įtvirtinimas. Pagal šiuos santykius „valdantys individai... turi formuoti savo valdžią valstybės pavidalu ir duoti savo valią... visuotinę išraišką valstybės valios, teisės pavidalu“. Tai yra, teisės atsiradimas ir egzistavimas paaiškinamas poreikiu įtvirtinti ekonomiškai dominuojančios klasės valią įstatymų pavidalu ir normatyviniu socialinių santykių reguliavimu šios klasės interesais. „Teisė yra tik įstatymui pakelta valia“.

Vėliau marksistinės teorijos nuostatos tvirtai įsiliejo į vidaus teisę. Remiantis klasine teisės atributika, prieita prie išvados, kad visuomenėje, kurioje nėra antagonistinių klasių, visų draugiškų visuomenės klasių ir sluoksnių, vadovaujamų darbininkų klasės, valia išreiškiama teisėje.

Teisė yra pilna tik tada, kai visuomenė įgyvendina taisyklę: „kiekvienam pagal galimybes, kiekvienam pagal poreikius“, tai yra, kai žmonės taip įpratę laikytis pagrindinių bendruomeninio gyvenimo taisyklių, kad savo noru dirbs pagal savo galimybes. savo sugebėjimus.

Materialistinė teorija apriboja teisės gyvenimą iki klasinės visuomenės istorinės sistemos. Ji mano, kad teisė yra istoriškai praeinantis reiškinys, kurio visuomenei reikia tik tam tikrame jos raidos etape. Išnykus klasėms, ji visiškai praras savo socialinę vertę. Marksistinė-lenininė teorija teigia esanti visiškai nulemta jo valios.

Marksizmo nuopelnas yra postulatai, kuriais yra teisė esminis įrankis užtikrinanti individo ekonominę laisvę, kuri yra „nešališka“ gamybos ir vartojimo santykių reguliuotoja. Jos moraliniai pagrindai civilizuotame pasaulyje atsižvelgia į objektyvius poreikius ir juos įgyvendina bendruomenės vystymas viešųjų ryšių dalyvių leistino ir draudžiamo elgesio rėmuose.

Kitų valstybės atsiradimo sampratų ir teorijų atstovai materializmo teorijos nuostatas laiko vienpusiškomis, neteisingomis, nes neatsižvelgia į psichologinius, biologinius, moralinius, etninius ir kitus veiksnius, lėmusius formavimąsi. visuomenės ir valstybės atsiradimo. Nepaisant to, Šeršenevičius mano, kad didelis ekonominio materializmo nuopelnas yra įrodyti išskirtinę ekonominio veiksnio svarbą, kurio dėka „galų gale“ galima susieti „net aukštus ir kilnius žmogaus jausmus su materialine jo puse“. jo egzistavimas“. „Bet kuriuo atveju, – tęsia Šeršenevičius, – ekonominis materializmas yra viena didžiausių visuomenės teorijos hipotezių, galinti geriausiai paaiškinti daugybę socialinių reiškinių.

Materialistinė teisės valstybės kilmės teorija yra viena pagrindinių teorijų, aiškinančių tokio socialinio reiškinio kaip teisė ir valstybė atsiradimą. Jos išskirtiniai atstovai buvo K. Marksas, F. Engelsas ir V. I. Leninas. Iš materialistinės teorijos esmės galima daryti išvadą, kad pagrindinė teisės atsiradimo priežastis yra anaiptol ne religinės ar kultūrinės priežastys, o išimtinai ekonominės prielaidos.

Materialistinės valstybės ir teisės atsiradimo teorijos atstovai teigia, kad valstybė pakeitė genčių santykius, bet teisė pakeisti mononormas ir papročius. Toks perėjimas įvyko dėl reikšmingų ūkinės ir ūkinės veiklos transformacijų. primityvi visuomenė. Tuo pačiu metu keičiasi socialinius santykius ir kultūrą, šios teorijos atstovai neatsižvelgia. Taigi būtent ekonominiai pokyčiai lėmė primityvios visuomenės irimą ir tokios susiformavimą socialiniai reiškiniai kaip valstybė ir teisė.

Kokie ekonominiai pokyčiai lėmė valstybės ir teisės atsiradimą? (materialistinis požiūris).

Pirmiausia atsiskiria galvijininkystė nuo žemės ūkio, o vėliau atsiskiria amatai ir atsiranda žmonių, užsiimančių tik prekių mainais, klasė. Šie ekonominės ir ekonominės tikrovės pokyčiai paskatino spartų gamybinių santykių augimą ir perteklinės prekės atsiradimą. Būtina atkreipti dėmesį į tai, kad būtent šiuo laikotarpiu labai apsimoka išnaudoti kitų darbą. To pavyzdys – pagrobtų karių pavergimo praktika, kuri buvo verčiama dirbti sau, o jų pagamintas produktas buvo pasisavinamas, pradžia.

Visi minėti veiksniai lemia nuosavybės stratifikacijos didėjimą ir darbo pasidalijimo gilėjimą, formuojasi klasinė visuomenė, atsiranda turtingos ir neturtingos gyventojų sluoksniai. Turtingieji sluoksniai pradeda naudoti neturtingų gyventojų sluoksnių ir kitų bendruomenės narių darbą. Dėl to ilgą laiką formuojasi stabilūs gyventojų ir klasių žodžiai. Uždaryta socialines grupes vadovai (vadai), kariniai vadovai ir dvasiniai vadovai (kunigai). Šie sluoksniai turėjo aukštesnį statusą nei kiti visuomenės nariai ir naudojosi savo aukšta padėtis siekdamas pasisavinti visuomenės pagamintą perteklinį produktą (gyvulius, įrankius, indus), taip pat siekė paveldėjimo būdu perduoti savo privilegijas. Šie siekiai lėmė šių klasių užduotį išlaikyti paklusnumo būseną likusią visuomenės dalį, ypač vergus ir neapsaugotus visuomenės atstovus.

Naujos visuomenės socialinio ir ekonominio gyvenimo sąlygos lėmė tai, kad susiklosčiusi gentinės visuomenės organizacijos valdymo sistema nustojo tenkinti to meto reikalavimus, atsirado neįveikiami prieštaravimai, dėl kurių atsirado valstybė ir teisė. .

Genčių sistema atgyveno savo laiką (ištrauka). F. Engelsas „Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“

Materializmo teorijos atstovai dažniausiai yra Marksas, Engelsas, Leninas. Jie valstybingumo atsiradimą pirmiausia aiškina socialinėmis-ekonominėmis priežastimis.

Ūkio raidai, taigi ir valstybingumo atsiradimui, itin svarbūs buvo trys pagrindiniai darbo pasiskirstymai (nuo žemės ūkio atsiskyrė gyvulininkystė ir amatai, izoliavosi tik mainais besiverčiančių žmonių klasė). Toks darbo pasidalijimas ir su juo susijusių darbo instrumentų tobulinimas davė postūmį jos produktyvumo augimui. Atsirado perteklinis produktas, kuris galiausiai lėmė privačios nuosavybės atsiradimą, dėl ko visuomenė skilo į turinčias ir neturinčias klases, į išnaudotojus ir išnaudojamuosius.

Svarbiausia privačios nuosavybės atsiradimo pasekmė – viešosios valdžios paskirstymas, kuris nebesutampa su visuomene ir neišreiškia visų jos narių interesų. Galios vaidmuo pereina turtingiesiems, kurie virsta vadovų kategorija. Siekdami apsaugoti savo ekonominius interesus, jie sukuria naują politinę struktūrą – valstybę, kuri pirmiausia tarnauja kaip turėtojų valios įgyvendinimo instrumentas.

Taigi valstybė atsirado pirmiausia tam, kad išsaugotų ir palaikytų vienos klasės dominavimą prieš kitą, taip pat tam, kad garantuotų visuomenės, kaip vientiso organizmo, egzistavimą ir funkcionavimą.

Psichologinė valstybės atsiradimo teorija

Tarp labiausiai žinomi atstovai Psichologinę valstybės atsiradimo teoriją gali išskirti Petražitskis, Tarde, Freudas ir kt. Jie sieja valstybingumo atsiradimą su ypatingomis žmogaus psichikos savybėmis: vienų žmonių poreikiu turėti galią kitiems, troškimu vieni paklusti, mėgdžioti, o kiti pavaldūs, būti sektinu pavyzdžiu.

Valstybės atsiradimo priežastys slypi tuose gebėjimuose, kurie primityvus priskiriami genčių vadams, kunigams, šamanams, burtininkams ir kt. Jų magiška galia, psichinė energija (jie padarė sėkmingą medžioklę, kovojo su ligomis, numatė įvykius ir kt.) sudarė sąlygas primityvios visuomenės narių sąmonės priklausomybei nuo to, kas išdėstyta. - pavadintas elitu. Būtent iš šiam elitui priskiriamos valdžios atsiranda valstybės valdžia.

Valstybė, anot šios teorijos atstovų, yra psichologinių prieštaravimų sprendimo tarp iniciatyvių (aktyvių) individų, galinčių priimti atsakingus sprendimus, ir pasyvios masės, galinčios tik imitacinius veiksmus, šiuos sprendimus vykdant, produktas.

10. Bendrieji valstybės ir teisės atsiradimo ir raidos modeliai.

Valstybė yra ypatingos rūšies politinė struktūra, atsiradusi tam tikrame socialinės raidos etape, kuri yra centrinė valdžios institucija konkrečios visuomenės politinėje sistemoje.

Valstybės formavimasis yra ilgas procesas, kuris skirtingoms pasaulio tautoms vyko skirtingai.

Rytuose labiausiai paplito tokia forma kaip „Azijietiškas gamybos būdas“ (Egiptas, Babilonas, Kinija, Indija ir kt.). Čia genčių sistemos socialinės ir ekonominės struktūros – žemės bendrija, kolektyvinė nuosavybė ir kitos – pasirodė stabilios. Pirmosios valstybės, atsiradusios Senovės Rytuose, buvo priešklasės, jos ir išnaudojo kaimo bendruomenes, ir jas valdė, veikdamos kaip gamybos organizatoriai.

Procesas vyko skirtingu istoriniu keliu Atėnuose ir Romoje, kur vergai priklausanti valstybė atsirado dėl privačios nuosavybės atsiradimo ir visuomenės susiskaldymo į klases.

Atėnai yra gryniausia, klasikinė valstybės atsiradimo forma, nes ji išaugs tiesiogiai iš klasių priešybių, kurios vystosi genčių sistemoje.

Romoje valstybės formavimąsi paspartino už romėnų klanų ribų gyvenusių plebėjų, atimtų iš teisių, kova su genčių aristokratija (patricijais).

Senovės Vokietijos valstybės atsiradimas daugiausia siejamas su didžiulių teritorijų užkariavimu, kurių dominavimui genčių organizacija nebuvo pritaikyta. Nemažai mokslininkų laikosi požiūrio, kad Vokietija, Rusija ir kai kurios kitos valstybės atsirado ne kaip feodalinės (su klasikiniais tokio valstybingumo požymiais – valstiečių konsolidacija ir didele privačia žemės nuosavybe), o kaip protėvių feodalinės (bajorai). dar neturėjo didelės žemės nuosavybės, o valstiečiai išlaikė ir laisvę, ir žemės nuosavybę).

Teisė kaip socialinė institucija atsiranda praktiškai kartu su valstybe, nes daugeliu atžvilgių yra skirtos užtikrinti vienas kito veiksmų efektyvumą. Kaip valstybės egzistavimas neįmanomas be teisės (pastaroji organizuoja politinę valdžią, dažnai veikia kaip konkrečios valstybės politikos įgyvendinimo priemonė), taip ir teisė be valstybės (kuri nustato, taiko ir garantuoja teisės normas). Būtent valstybės įstaigos tampa pagrindinėmis struktūromis, kontroliuojančiomis teisinio reguliavimo įgyvendinimą ir įgyvendinančias atitinkamas teisines sankcijas jiems pažeidus.

Teisė istoriškai atsirado kaip klasinis reiškinys ir pirmiausia išreiškė ekonomiškai dominuojančių klasių valią ir interesus (kad tuo įsitikintume, pakanka pažvelgti į seniausius vergvaldžių ir feodalų epochų teisės aktus).

Jei papročiai būtų žmonių sąmonėje ir elgesyje, tada teisinius reglamentus pradėtas skelbti viešai.

Teisės atsiradimas yra socialinių ryšių komplikacijos, prieštaravimų paaštrėjimo pasekmė, su kurios reguliavimu primityviosios normos susidorodavo vis rečiau.

Teisės normos buvo kuriamos iš esmės trimis pagrindiniais būdais:

mononormų (primityvių papročių) plėtojimas paprotinės teisės normomis ir jų sankcionavimas šiuo atžvilgiu valstybės valdžia;

valstybės teisėkūra, kuri išreiškiama specialių dokumentų – reglamentų (įstatymų, potvarkių ir kt.) publikavimu;

teismų praktika, susidedanti iš konkrečių sprendimų (teisminių ar administracinių institucijų priimtų ir įgyjančių pavyzdinį pobūdį, kitų panašių bylų sprendimo standartus).

Teologinė valstybės atsiradimo teorija

Teologinė teorija valstybės kilmė plačiai paplito viduramžiais F. Akviniečio raštuose; V šiuolaikinėmis sąlygomis Ją sukūrė islamo religijos, Katalikų bažnyčios ideologai (J. Maritain, D. Mercier ir kt.).

Šios doktrinos atstovų nuomone, valstybė yra dieviškosios valios produktas, dėl kurio valstybės valdžia yra amžina ir nepajudinama, daugiausia priklausoma nuo religinių organizacijų ir veikėjų. Vadinasi, visi privalo visame kame paklusti valdovui. Egzistuojančią socialinę, ekonominę ir teisinę žmonių nelygybę nulemia ta pati dieviškoji valia, su kuria reikia susitaikyti ir nesipriešinti Dievo galios įpėdiniui žemėje. Todėl nepaklusnumas valstybės valdžiai gali būti vertinamas kaip nepaklusnumas Visagaliui.

Šios teorijos kūrėjai, išreikšdami anksčiau plačiai paplitusią religinę sąmonę, tvirtino, kad valstybė sukurta ir egzistuoja Dievo valia. Šiuo atžvilgiu bažnytinė valdžia turi viršenybę prieš pasaulietinę valdžią. Štai kodėl bet kurio monarcho įžengimas į sostą turi būti pašventintas bažnyčios. Šis veiksmas suteikia pasaulietinei valdžiai ypatingos jėgos ir valdžios, paverčia monarchą Dievo atstovu žemėje. Ši teorija buvo plačiai naudojama pagrįsti ir pateisinti neribotą monarchiją, taip pat skatinti subjektų nuolankumą prieš valstybės valdžią.

Suteikdami valstybei ir valdovams (kaip dieviškųjų dekretų atstovams ir kalbėtojams) šventumo aurą, šios teorijos ideologai kėlė ir kelia savo prestižą, prisidėjo ir toliau skatina tvarkos, darnos, dvasingumo kūrimąsi visuomenėje. Ypatingas dėmesys čia skiriamas „tarpininkams“ tarp Dievo ir valstybės valdžios – bažnyčiai ir religinėms organizacijoms.

Kartu ši doktrina mažina socialinių ekonominių ir kitų santykių įtaką valstybei ir neleidžia nustatyti, kaip gerinti valstybės formą, kaip tobulinti valstybės struktūrą. Be to, teologijos teorija iš principo neįrodoma, nes ji daugiausia paremta tikėjimu.

Patriarchalinė valstybės kilmės teorija

Žymiausiems atstovams patriarchalinė teorija Valstybės kilmė gali būti siejama su Aristoteliu, R. Filmeriu, N. K. Michailovskiu ir kt.

Jie kyla iš to, kad žmonės yra kolektyvinės būtybės, siekiančios tarpusavio bendravimo, vedančios į šeimos atsiradimą. Vėliau šeimos vystymasis ir augimas dėl žmonių susivienijimo ir šių šeimų skaičiaus didėjimo galiausiai lemia valstybės formavimąsi.

Valstybė yra rezultatas istorinė raidašeima (išplėstinė šeima). Valstybės vadovas (monarchas) yra tėvas (patriarchas) savo pavaldinių atžvilgiu, kuris privalo su juo elgtis pagarbiai ir griežtai paklusti.

Vadinasi, suvereno valdžia yra tėvo (patriarcho) galios tęsinys šeimoje, kuri veikia kaip neribota. Kadangi iš pradžių pripažįstama dieviškoji „patriarcho“ galios kilmė, subjektai prašomi klusniai paklusti suverenui. Bet koks pasipriešinimas tokiai galiai yra nepriimtinas. Tik tėviška karaliaus (karaliaus ir kt.) globa pajėgi užtikrinti žmogui būtinas gyvenimo sąlygas. Savo ruožtu valstybės vadovė ir vyresni vaikai turėtų (kaip įprasta šeimoje) rūpintis jaunesniaisiais.

Kaip šeimoje tėvas, taip ir valstybėje monarcho nerenka, skiria ir nemaišo pavaldiniai, nes pastarieji yra jo vaikai.

Žinoma, galima gerai žinoma analogija tarp valstybės ir šeimos, nes valstybingumo struktūra atsirado ne iš karto, o išsivystė iš pačių paprasčiausių formų, kurios iš tiesų gali būti palyginamos su pirmykštės šeimos sandara. Be to, ši teorija sukuria šventumo, pagarbos valstybės valdžiai aurą, visų „giminystę“ vienoje šalyje. Šiuolaikinėmis sąlygomis ši teorija atsispindi valstybinio paternalizmo idėjoje (valstybinė ligonių, neįgaliųjų, pagyvenusių žmonių, daugiavaikių šeimų priežiūra ir kt.).

Kartu šios doktrinos atstovai supaprastina valstybės atsiradimo procesą, faktiškai „šeimos“ sąvoką ekstrapoliuoja į „valstybės“ sąvoką, o tokios kategorijos kaip „tėvas“, „šeimos nariai“ yra. nepagrįstai tapatinamas atitinkamai su kategorijomis „suverenas“, „subjektai“. Be to, istorikų nuomone, šeima (kaip socialinė institucija) atsirado beveik kartu su valstybės atsiradimu irstant primityviajai bendruomeninei santvarkai.

Sutartinė valstybės atsiradimo teorija

sutarties teorija valstybės kilmė buvo sukurta XVII-XVIII a. G. Grotiaus, J. J. Ruso, A. N. Radiščevo ir kt.

Sutarčių teorijos atstovų teigimu, valstybė atsiranda kaip sąmoningos kūrybos produktas, dėl susitarimo, kurį sudaro anksčiau „natūralioje“, primityvioje būsenoje buvę žmonės. Būsena yra ne dieviškosios valios apraiška, o produktas žmogaus protas. Prieš sukuriant valstybę, buvo „žmonijos aukso amžius“ (J. J. Rousseau), pasibaigęs privačios nuosavybės atsiradimu, kuris suskirstė visuomenę į vargšus ir turtinguosius, o tai sukėlė „visų karą prieš visus“. (T. Hobbesas).

Remiantis šia teorija, vienintelis valstybės valdžios šaltinis yra žmonės, o visi valstybės tarnautojai, kaip visuomenės tarnautojai, privalo jiems atsiskaityti už naudojimąsi valdžia. Kiekvieno žmogaus teisės ir laisvės nėra valstybės „dovana“. Jie atsiranda gimimo momentu ir vienodai kiekviename žmoguje. Todėl visi žmonės iš prigimties yra lygūs.

Valstybė yra racionalus žmonių susivienijimas, pagrįstas jų tarpusavio susitarimu, kurio pagrindu jie perduoda valstybei dalį savo laisvės, savo galios. Asmenys, izoliuoti iki valstybės atsiradimo, virsta viena tauta. Dėl to valdantieji ir visuomenė turi abipusių teisių ir pareigų kompleksą, taigi ir atsakomybę už pastarųjų nevykdymą.

Taigi valstybė turi teisę leisti įstatymus, rinkti mokesčius, bausti nusikaltėlius ir pan., bet privalo ginti savo teritoriją, piliečių teises, jų turtą ir pan. Piliečiai privalo laikytis įstatymų, mokėti mokesčius ir pan. ., savo ruožtu, jie turi teisę į laisvės ir nuosavybės apsaugą, o valdantiesiems piktnaudžiavus valdžia, nutraukti su jais sutartį net nuversti.

Viena vertus, sutarčių teorija buvo didelis žingsnis į priekį valstybės pažinimo srityje, nes ji laužė religines idėjas apie valstybingumo ir politinės galios kilmę. Ši koncepcija taip pat turi gilų demokratinį turinį, pateisinančią prigimtinę žmonių teisę sukilti prieš bevertį valdovą ir jį nuversti.

Kita vertus, silpnoji šios teorijos grandis yra schematiška, idealizuota ir abstrakti primityvios visuomenės idėja, kuri neva tam tikrame savo vystymosi etape suvokia žmonių ir valdovų susitarimo poreikį. Akivaizdus objektyvių (pirmiausia socialinių-ekonominių, karinių-politinių ir kt.) valstybingumo atsiradimo veiksnių nuvertinimas ir subjektyvių veiksnių perdėjimas šiame procese.

Smurto teorija

Smurto teorija išpopuliarėjo XIX a. ir išsamiausia forma buvo pateikta E. Dühringo, L. Gumplovicho, K. Kautskio ir kt.

Valstybingumo atsiradimo priežastį jie įžvelgė ne ekonominiuose santykiuose, dieviškoje apvaizdoje ir visuomeninėje sutartyje, o kariniuose-politiniuose faktoriuose – smurte, vienų genčių pavergime kitų. Užkariautoms tautoms ir teritorijoms valdyti reikalingas prievartos aparatas, kuriuo tapo valstybė.

Šios doktrinos atstovų nuomone, valstybė „natūraliai“ (tai yra per prievartą) yra besiformuojanti vienos genties valdymo kitai organizacijai. Smurtas ir valdomųjų pajungimas yra ekonominio dominavimo atsiradimo pagrindas. Dėl karų gentys atgimė į kastas, valdas ir klases. Užkariautojai užkariautuosius pavertė vergais.

Todėl valstybė nėra rezultatas vidinis vystymasis visuomenė, bet jai iš išorės primesta jėga.

Viena vertus, negalima visiškai atmesti karinių-politinių veiksnių formuojant valstybingumą. Istorinė patirtis patvirtina, kad smurto elementai lydėjo daugelio valstybių (pavyzdžiui, senovės germanų, senovės vengrų) atsiradimo procesą.

Kita vertus, svarbu prisiminti, kad šiame procese smurto panaudojimo lygis skyrėsi. Todėl smurtą reikėtų vertinti kaip vieną iš valstybės atsiradimo priežasčių kartu su kitomis. Be to, kariniai-politiniai veiksniai daugelyje regionų vaidino daugiausia antraeilius vaidmenis, užleisdami vietą socialiniams ir ekonominiams.

organinė teorija

organinė teorija valstybės kilmė išplito XIX amžiaus antroje pusėje. G. Spencerio, R. Wormso, G. Preusso ir kitų darbuose. Būtent šiuo laikotarpiu mokslas, įskaitant humanitarinius mokslus, buvo stipriai paveiktas šios idėjos natūrali atranka išreiškė Ch.Darwinas.

Šios doktrinos atstovų nuomone, valstybė yra organizmas, kurio nuolatiniai ryšiai tarp dalių yra panašūs į nuolatinius gyvos būtybės dalių santykius. Tai reiškia, kad valstybė yra socialinės evoliucijos produktas, kuris šiuo atžvilgiu yra tik tam tikra biologinė evoliucija.

Valstybė, būdama savotiškas biologinis organizmas, turi smegenis (valdovus) ir priemones savo sprendimams vykdyti (subjektus).

Kaip tarp biologinių organizmų dėl natūralios atrankos išgyvena stipriausi, taip ir socialiniuose organizmuose kovos ir karų (taip pat ir natūralios atrankos) procese formuojasi specifinės valstybės, formuojasi vyriausybės, tobulėja valdymo struktūra. . Taigi valstybė praktiškai prilyginama biologiniam organizmui.

Neigti biologinių veiksnių įtaką valstybingumo atsiradimo procesui būtų neteisinga, nes žmonės yra ne tik socialiniai, bet ir biologiniai organizmai.

Tuo pačiu neįmanoma mechaniškai visų tik biologinei evoliucijai būdingų dėsningumų išplėsti į socialinius organizmus, neįmanoma visiškai socialinių problemų redukuoti į biologines problemas. Tai yra, nors ir tarpusavyje susiję, bet skirtingi gyvenimo lygiai, kuriems galioja skirtingi dėsniai ir kurių pagrindas yra skirtingos atsiradimo priežastys.

Materialistinė valstybės atsiradimo teorija

Atstovai materialistinė teorija Valstybės ištakos – K. Marksas, F. Engelsas, V. I. Leninas, kurie valstybingumo atsiradimą pirmiausia aiškina socialinėmis-ekonominėmis priežastimis.

Ekonomikos vystymuisi, vadinasi, valstybingumo atsiradimui itin svarbūs buvo trys pagrindiniai darbo pasiskirstymai (nuo žemės ūkio atsiskyrė gyvulininkystė ir amatai, izoliavosi tik mainais besiverčiančių žmonių klasė). Toks darbo pasidalijimas ir su juo susijusių darbo instrumentų tobulinimas davė postūmį jos produktyvumo augimui. Atsirado perteklinis produktas, kuris galiausiai lėmė privačios nuosavybės atsiradimą, dėl ko visuomenė skilo į turinčias ir neturinčias klases, į išnaudotojus ir išnaudojamuosius.

Svarbiausia privačios nuosavybės atsiradimo pasekmė – viešosios valdžios paskirstymas, kuris nebesutampa su visuomene ir neišreiškia visų jos narių interesų. Galios vaidmuo pereina turtingiems žmonėms, kurie virsta vadovų kategorija. Siekdami apsaugoti savo ekonominius interesus, jie sukuria naują politinę struktūrą – valstybę, kuri pirmiausia veikia kaip turėtojų valios vykdymo instrumentas.

Taigi valstybė atsirado daugiausia siekiant išsaugoti ir palaikyti vienos klasės dominavimą prieš kitą, taip pat užtikrinti visuomenės, kaip vientiso organizmo, egzistavimą ir funkcionavimą.

Šiai teorijai būdingas susižavėjimas ekonominiu determinizmu ir klasių antagonizmu, kartu nuvertinant nacionalines, religines, psichologines, karines-politines ir kitas priežastis, turinčias įtakos valstybingumo atsiradimo procesui.

Psichologinė teorija

Tarp žinomiausių atstovų psichologinė teorija Valstybės kilmę gali išskirti L. I. Petražickis, G. Tarde, Z. Freudas ir kiti, kurie valstybingumo atsiradimą sieja su ypatingomis žmogaus psichikos savybėmis: žmonių poreikiu turėti valdžią kitų žmonių atžvilgiu, noru paklusti, t. mėgdžioti.

Valstybės atsiradimo priežastys slypi tuose gebėjimuose, kuriuos primityvus žmogus priskyrė genčių vadams, kunigams, šamanams, burtininkams ir kt. Magiška jėga, psichinė energija (jie padarė medžioklę sėkmingą, kovojo su ligomis, prognozavo įvykius ir kt.) sudarė sąlygas pirmykščių visuomenės narių sąmonės priklausomybei nuo minėto elito. Būtent iš šiam elitui priskiriamos valdžios atsiranda valstybės valdžia.

Tuo pačiu visada atsiranda žmonių, kurie nesutaria su valdžia, rodo TS ar kitokius agresyvius siekius, instinktus. Norint suvaldyti tokius individo mentalinius principus, atsiranda valstybė.

Vadinasi, valstybė reikalinga tiek daugumos poreikiams tenkinti paklusnumu, paklusnumu, paklusnumu tam tikriems visuomenės individams, tiek slopinti kai kurių individų agresyvius potraukius. Vadinasi, valstybės prigimtis yra psichologinė, įsišaknijusi įstatymuose. žmogaus sąmonė. Valstybė, anot šios teorijos atstovų, yra psichologinių prieštaravimų sprendimo produktas tarp iniciatyvių (aktyvių) individų, galinčių priimti atsakingus sprendimus, ir pasyvios masės, galinčios tik imitacinius veiksmus, kurie vykdo šiuos sprendimus.

Be jokios abejonės, psichologiniai modeliai, pagal kuriuos vykdoma žmogaus veikla - svarbus veiksnys tai turi įtakos viskam socialines institucijas kurių niekada nereikėtų ignoruoti. Paimkite, pavyzdžiui, tik charizmos problemą, kad tai pamatytumėte.

Kartu nereikėtų pervertinti individo psichologinių savybių (neracionalių principų) vaidmens valstybės atsiradimo procese. Jos ne visada veikia kaip lemiamos priežastys ir turėtų būti laikomos tik valstybės formavimosi momentais, nes žmogaus psichika formuojasi veikiant atitinkamoms socialinėms-ekonominėms, karinėms-politinėms ir kitoms išorės sąlygoms.

Patrimonialinė teorija

Dauguma žymus atstovastėvynės teorija valstybės kilmė buvo K. Halleris.

Valstybė, jo nuomone, kaip ir žemė, yra privati ​​valdovo nuosavybė, tai yra, patrimonialinė teorija aiškina valstybės atsiradimą iš žemės nuosavybės. Tokie valdovai dominuoja teritorijoje dėl savo „pirminės“ nuosavybės teisės. Tokioje situacijoje žmonės vaizduojami kaip savininko žemės nuomininkai, o valdininkai – kaip valdovų raštininkai.

Santykyje tarp sąvokų „valdžia – nuosavybė“ šios teorijos atstovai pirmenybę teikia nuosavybės teisei. Vėliau šio turto valdymas apima teritorijos, kuri yra valstybės atsiradimo pagrindas, valdymą. Taigi teisė turėti žemę yra pagrindinis dominavimo teritorijoje principas.

Iš tiesų, valstybė gali būti laikoma tam tikro valdovo nuosavybe, nes jis tam tikru mastu valdo, naudoja ir disponuoja (ypač absoliutizmo laikais) beveik viskuo, kas yra šios konkrečios šalies teritorijoje, įskaitant valstybės aparatą. kuri turi galios savybių. Be to, valstybės kūrimosi epochoje jos teritoriją daugiausia lėmė erdvė, kurioje dominavo lyderis, karinis vadas ir kitas klano, genties vadovas. Iš valdovo – kunigaikščio privačios ekonomikos pamažu formuojasi valstybės ekonomika, finansai ir kt.

Tačiau jo formavimosi metu valstybines institucijas toli gražu ne visada iš tikrųjų visiškai disponuoja valdovas. Be to, tais laikais egzistavo ne tiek privačios nuosavybės teisė, kiek prievartinis žemės valdymas. Šios teorijos rėmuose valstybingumo atsiradimo procese perdėtas privačios žemės nuosavybės vaidmuo, o kartu neįvertinama karinių-politinių, tautinių, religinių ir kitų veiksnių įtaka jai.

Drėkinimo teorija

Ryškiausias atstovas drėkinimo (hidraulinė) teorija Valstybės kilmė – K. Wittfogelis.

Valstybingumo atsiradimo procesą jis sieja su būtinybe rytų agrarinėse visuomenėse statyti drėkinimo įrenginius. Šį procesą lydi didžiulis biurokratijos, suverenių žmonių augimas, užtikrinant efektyvų šių objektų naudojimą ir išnaudojant likusius piliečius, nevaldžiuosius sluoksnius.

Valstybė, priversta tokiomis sąlygomis vykdyti griežtai centralizuotą politiką, veikia kaip vienintelė savininkė ir kartu išnaudotoja. Tvarko paskirstydamas, svarstydamas, subordinuodamas ir pan.

Drėkinimo problemos, pasak Wittfogelio, neišvengiamai veda prie „vadybos-biurokratinės klasės“, kuri pavergia visuomenę, formavimąsi, „žemės ūkio valdymo“ civilizacijos formavimąsi.

Iš tiesų galingų drėkinimo sistemų kūrimo ir priežiūros procesai vyko regionuose, kuriuose susiformavo pirminės miestų valstybės – Mesopotamijoje, Egipte, Indijoje, Kinijoje ir kitose srityse. Taip pat akivaizdūs šių procesų ryšiai su didelės vadovų-pareigūnų klasės formavimusi, tarnybomis, kurios saugo kanalus nuo dumblėjimo, užtikrina laivybą jais ir pan. (A. B. Vengerovas).

Be to, geografinių ir klimatinių (dirvožemio) sąlygų įtakos valstybingumo atsiradimo eigai faktas gali būti laikomas praktiškai neginčijamu. Kai kuriose nepalankiausiose valdymui Žemdirbystė regionuose, tokie veiksniai katalizavo šį procesą, „išvedė“ konkrečios valstybės režimą į kraštutines despotiškas formas.

Tačiau šios teorijos rėmuose atskiri valstybės formavimosi proceso fragmentai be reikalo kategoriškai išskiriami kaip pagrindiniai. Tuo tarpu drėkinimo priežastys daugiausia buvo būdingos tik kai kuriems Rytų regionams. Vadinasi, šios doktrinos atstovai nuvertina socialinius-ekonominius, karinius-politinius, psichologinius ir kitus veiksnius, kurie taip pat labai apčiuopiamai įtakoja valstybingumo kūrimosi eigą.

Straipsnyje kalbėsime apie materialistinę valstybės atsiradimo teoriją. Tai gražu įdomi tema, kurią mes apsvarstysime visais požiūriais. Mes kalbėsime apie šios teorijos privalumus ir trūkumus, taip pat apsvarstysime pagrindines jos nuostatas. Jei jus domina valstybės ir teisės kilmės klausimai, skaitykite toliau esantį straipsnį.

Šiek tiek apie temą

Materialistinė valstybės atsiradimo teorija tokios struktūros atsiradimą sieja su tuo, kad visuomenėje atsirado privati ​​nuosavybė. Būtent dėl ​​to įvyko skilimas į klases, o tai galiausiai sukėlė klasių prieštaravimus, kurie yra daugelio revoliucijų pagrindas. Ekspertai mano, kad materialistinė valstybės atsiradimo teorija išsiskiria didesniu jos pradinių nuostatų aiškumu ir jų formulavimo aiškumu, logine seka. Tačiau tuo pat metu reikia pažymėti, kad ši teorija yra didžiulis visos teorinės minties pasiekimas.

Pagrindinės nuostatos

Pagrindinės šios valstybės atsiradimo teorijos nuostatos išsamiai išdėstytos Friedricho Engelso veikale „Šeimos, privačios nuosavybės, valstybės kilmė“. Taip pat gerą pradinį pagrindą galite gauti skaitydami Vladimiro Lenino veikalą „Valstybės ir revoliucija“.

Friedricho Engelso tvirtu įsitikinimu, valstybė negali egzistuoti nuolat. Reikia pastebėti, kad iš tiesų istorijoje buvo visuomenių, kurios galėjo apsieiti be tokio galios aparato. Tačiau tam tikrame savo vystymosi etape, kurį lydėjo ekonomikos augimas ir nekintamas visuomenės skilimas į sluoksnius, valstybė tapo savotiška būtinybe tokiam skilimui įgyvendinti.

Tuo pačiu metu klasių priešprieša visada turi būti reguliuojama, kad nekiltų pasaulinis konfliktas, kuris sukels didžiulę destrukciją. Tam reikia jėgos, kuri stovės aukščiau ir valdys viską, kas vyksta. Kitaip tariant, reikalinga valstybė, kuri nustatytų priešingų jėgų stiprumą ir sulaikytų jas tam tikrose ribose. Kartu tokia jėga turi išeiti iš pačios visuomenės, bet sugebėti iškelti save aukščiau už ją. Tik tada susvetimėjimo dėka bus galima kurti valstybės valdžią.

Skirtumai

Kuo skiriasi valstybės ir genčių organizacija F. Engelsas savo darbe „Privačios nuosavybės ir valstybės šeimos kilmė“ išskiria? Autorius teigia, kad skirtumas slypi jo subjektų pasiskirstyme teritoriniu pagrindu. Kaip žinome, genčių bendruomenių egzistavimo pagrindas buvo giminės narių ryšys su tam tikra teritorija, kurioje žmonės tvarkė namų ūkį ir gyveno ilgus metus. Suprantame, kad laikas praėjo, o pasaulis evoliucionavo. Padidėjus gyventojų mobilumui ir dėl varomųjų ekonominių priežasčių genčių visuomenė nebeturėjo vietos pasaulyje, nes negalėjo atlikti savo funkcijų. Atsirado visuomenė, susidedanti iš piliečių, kurie jau galėjo dalyvauti renkantis aukščiausią valdžią. Žmonės gavo viešąsias teises ir pareigas, kurios nepriklausė klanams ar gentims, kaip buvo anksčiau.

Valdžia kaip prievarta

Kitas skiriamasis bruožas, pagal materialistinę valstybės atsiradimo teoriją, slypi tame, kad valstybė iš tikrųjų yra viešoji valdžia, kuri ne visada gali sutapti su gyventojų nuomone. Tuo pačiu metu tokios galios tikslas yra išlaikyti žmones paklusnus. Šiuolaikiniame pasaulyje viešoji valdžia egzistuoja absoliučiai kiekvienoje valstybėje. Ją sudaro ne tik kariuomenė kaip pagrindinė prievartinė jėga, bet ir įvairios institucijos, kurios prireikus įvairiais apribojimais gali daryti įtaką ir spausti piliečius. Akivaizdu, kad genčių visuomenėje tokių įtakos svertų nebuvo.

Kontrolė

Išanalizavome pagrindines teorijos nuostatas, dabar atkreipsime dėmesį į viešąją valdžią kaip į ypatingą reiškinį. Ši jėga sustiprėja, jei stiprėja klasių konfliktai. Dėl to tarptautinėje arenoje valstybės tampa labiau kontaktuojamos ir apgyvendintos. Kad visa ši sistema veiktų, reikalinga finansinė parama, kurią galima gauti iš piliečių. Šiems tikslams buvo išrasti mokesčiai. Tačiau civilizacija vystėsi ir tam tikru momentu šių įnašų nepakako, todėl šiuolaikiniame pasaulyje valstybė gali skolintis ar turėti valstybės skolų.

Žmonės, kurie turėjo pakankamai galios, žinoma, turėjo teisę rinkti mokesčius. Taigi net ir eiliniai pareigūnai yra valstybės organai ir stovi aukščiau visuomenės, gina jos valdžią ir įstatymus. Tai yra užburtas ratas, nes pareigūnai visada saugos įstatymus, nes tai užtikrina jų imunitetą.

Kas vadovauja?

Tačiau kas gaus valdžią pagal materialistinę valstybės atsiradimo teoriją? Čia galima ir reikia pateikti trumpą atsakymą. Galia atiteks galingiausiai klasei, kuri tuo pat metu būtinai turi ekonominį pranašumą. Taip politinė klasė formuojasi iš turtingiausių piliečių, taip sustiprindama savo pozicijas ir įgydama naujų priemonių žemesniems luomams engti ir išnaudoti.

Paralelės su istorija

Atkreipkite dėmesį, kad senovės visuomenėje valdžiai atstovavo vergų sistema. Tai yra, visi pagrindiniai jo spaudimo svertai buvo nukreipti į vergų, kaip žemiausios, bet turtingiesiems labai naudingos klasės žmonių, slopinimą. Feodalinė visuomenė buvo valdžios valstybė, kuri taip pat iškėlė sau vieną labai svarbų panašų tikslą – baudžiauninkų ir priklausomų valstiečių slopinimą.

Bet kas vyksta dabar? Šiuolaikinė būklė yra ne kas kita, kaip patobulinta ir labai gerai apgalvota samdomų darbuotojų išnaudojimo priemonė naudojant kapitalą.

Išimtys

Kartu pažymime, kad teorijos kritika grindžiama ne tik teoriniais argumentais, bet ir kai kuriais istorijos pavyzdžiais, kurie yra išimtis. Bendrosios taisyklės. Taigi, istorija žino atvejų, kurie pažeidė visą šią sistemą. Buvo laikotarpių, kai tarp priešingų klasių nusistovėjo tam tikra pusiausvyra. Dėl šios priežasties valstybės valdžia kurį laiką pradėjo tolti nuo abiejų klasių ir veikti savarankiškiau, nepaisant jų interesų. Toks pavyzdys buvo absoliuti monarchija XVII–XVIII a., kurios dėka buvo pasiekta tam tikra pusiausvyra tarp buržuazijos ir bajorų, nors, žinoma, konfliktas nebuvo iki galo išspręstas.

Žmonių kategorijos

Bet buvo ir daugiau neigiamų pavyzdžių. Net ir pats materialistinės valstybės atsiradimo teorijos autorius kalba apie atvejį, kai tam tikros valstybės suteikė žmonėms teises dėl rinkimų pagal jų turtinę padėtį. Taigi mes suprantame, kad pagrindinis tikslas valstybinė sistema yra apsaugoti turtinguosius nuo vargšų. Pavyzdžiui, Romoje ir Atėnuose žmonės buvo skirstomi į nuosavybės kategorijas, iš kurių kilo tam tikros teisės ir apribojimai. Viduramžių feodalinės visuomenės laikais politinės įtakos galimybės buvo tiesiogiai koreliuojamos su žemės sklypų dydžiu. O kalbant apie naująjį laiką, šis principas išreiškiamas rinkiminėje kvalifikacijoje atrenkant kandidatus į aukščiausius valstybės organus.

Demokratija

Šiuolaikinei demokratijai ribų nėra. Tačiau žmonės, turintys pinigų, savo galią vis dar naudoja netiesiogiai. Viena vertus, jie gali tiesiog papirkti aukštus pareigūnus, o kita vertus – sudaryti gana gudrius aljansus tarp didelės įmonės ir valdžios organus, todėl pastarieji verčiami veikti jų interesais. Šiuolaikiniai materialistinės valstybės atsiradimo teorijos atstovai teigia, kad praėjusio šimtmečio pradžioje visuomenė pagaliau pradėjo artėti prie tokio lygio, kai konfliktuojančių klasių egzistavimas nebėra būtinybė, o tampa tikra kliūtimi vystymuisi. Tai veda prie to, kad įvyks socialinė revoliucija, kuri sunaikins valstybę kaip valdžios aparatą.

Materialistinės valstybės atsiradimo teorijos pliusai ir minusai

Apsvarstykite teigiamus ir neigiamus šios teorijos aspektus. Prieš tai prisiminkime, kad pagrindinis postulatas – valstybės aparatas atsirado dėl ekonominių priežasčių. Tai yra, įvyko darbo pasidalijimas, privati ​​nuosavybė, dėl kurios visuomenė skilo į priešingus sluoksnius, kuriuos skatina skirtingi ekonominiai interesai.

Materialistinės valstybės atsiradimo teorijos privalumai yra tai, kad labai svarbią vietą užima materialinė gyvenimo ir visos visuomenės pusė. Paties administracinio aparato atsiradimui įtakos turi tokie veiksniai kaip namų tvarkymas, forma darbinė veikla ir nuosavybė. Dėl perėjimo prie produktyvios ekonomikos žmonės diferencijuojasi esminiu pagrindu, o ne piniginės dydžiu. Kartu tokiame valstybės modelyje labai aiškiai atsiskleidžia tikrieji jos bruožai.

Teorijos trūkumai – ne tik ekonomika, bet ir įvairūs kitų piliečių ar valstybių politiniai bei socialiniai interesai gali turėti įtakos valstybės aparato funkcionavimui. Taip pat šiuo atveju labai nuvertinamas administracinio aparato vaidmuo, o tai natūraliai turi įtakos jo darbui. Ir paskutinis trūkumas yra tas, kad net ir pagal šį modelį visos valstybės vis tiek vystosi skirtingai.

Kritika

Kritikai V. Korelskis ir S. Aleksejevas mano, kad ekonominės priežastys negali būti laikomos valstybės aparato atsiradimo varomąja jėga. Savo išvadas jie patvirtina tuo, kad istorija žino atvejų, kai tokie valdymo aparatai atsirado ir susiformavo ikiklasinėje visuomenėje. Grįsdami savo nuomonę, mokslininkai nurodo įvairius veiksnius, kai valstybės formavimuisi įtakos turėjo visiškai skirtingos, o kartais ir priešingos priežastys.

Apibendrindama straipsnio rezultatus, norėčiau pasakyti, kad valstybės atsiradimo priežastys gali būti įvairios. Įjungta Šis momentas toks valdymo aparatas yra, veikia ir kol kas neplanuoja išnykti. Kartu atsakomybė už šio aparato veiksmingumą tenka ne tik išrinktiems kandidatams, bet ir paprasti žmonės kurie daro vieną ar kitą pasirinkimą.

Norint atrinkti kandidatus, būtina bent minimaliai suprasti visą sistemą ir suprasti politinių pretendentų galimybes bei strategijas, kuriomis būtų galima sukurti palankų įvaizdį.