Senovės žmonių kasinėjimai Udmurtijoje. Kur Udmurtijoje palaidoti lobiai? „Lobis yra vaikystės svajonė arba duoklė madai“

Unikalus finougrų pasaulio archeologinės kultūros paminklas Idnakaras yra 4 kilometrai nuo Glazovo. Idnakaras – vienas didžiausių ir reikšmingiausių Kamos srities paminklų, esantis Čepetsko žemių centre, iš kitų gyvenviečių išsiskiria žymiai didesniu plotu, įtvirtinimų sistema ir išskirtiniu kultūrinio sluoksnio turtu, kuriame yra unikalių. medžiagų. Tai vienintelis Udmurtijoje.

Muziejus-rezervatas „Idnakar“ yra federalinės reikšmės archeologijos paminklas. Toks aukštas statusas gyvenvietei suteiktas dėl savo dydžio: jos užimamas plotas – 4 hektarai.

1960 metų rugpjūtį Idnakaras buvo įtrauktas į ypač saugomų nacionalinės svarbos archeologijos, kultūros ir istorijos paminklų sąrašą. Vertingiausiems kasinėjimų eksponatams Glazovo mieste buvo įkurtas to paties pavadinimo istorijos ir kultūros muziejus-rezervatas.

Gyvenvietė yra ant Soldyro kalno.

Šį istorinį objektą teisingiau būtų vadinti ne „Idnakar“, o Soldyro gyvenviete. „Idnakar“ pavadinimas suteiktas šalia Soldyro kalno esančiam kaimui, kurio vardu buvo pradėta vadinti archeologinė vietovė. Pats kaimo pavadinimas yra rusiškos kilmės. Rusiški vardai Ignatas, Gury, Vasya, udmurtizuotoje versijoje, jie pradėti tarti kaip Zui Idna (Igna, Idnat), Gurya, Vesya, Zui. Taigi, rusiškas vardas udmurtų tarimu „Idna“ ir atitinkamai pavadinimas „Idnakar“ atsirado ne anksčiau kaip XVI amžiuje, kai šiuolaikinės Udmurtijos teritorijoje pasirodė rusai.

Pati Soldyro gyvenvietė gerokai senesnė, senovėje turėjo kitokį pavadinimą.

Gyvenvietės gyvavimo laikas – viduramžiai, tiksliau – IX-XIII a.

Senovės Soldyro I gyvenvietė (Idnakar) priklauso Čepetsko kultūrai. Soldyro kalnas yra aukštas kyšulys, susidaręs Cheptsa ir Pyzep upių santakoje. Piliakalnis buvo įrengtas itin patogioje gynybine prasme ir dominuojančiame vietovės aukštyje, piliakalnio apylinkės buvo matomos dešimtis kilometrų.

Be Soldyrsky pirmosios gyvenvietės, Soldyro kalno srityje taip pat yra Soldyrsky II gyvenvietė ("Sabanchikar", kultūrinis sluoksnis sunaikintas), keletas kapinių (įskaitant "Bigershai") ir gyvenvietės.

Pirmieji gyvenvietės tyrinėjimai prasidėjo XIX amžiaus pabaigoje. Kasinėjimus atliko garsus rusų archeologas A.A. Spitsyn. Po revoliucijos tyrimai buvo atlikti XX a. Tačiau sistemingas paminklo tyrimas prasidėjo praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje.

Su senovės gyvenviete siejama daug legendų. Vienas iš jų pasakoja, kad kartą ant Soldyro kalno herojus Donda apsigyveno su savo sūnumis, kurių vardai buvo Idna, Gurya, Vesya ir Zuy. Kai jie užaugo ir susituokė, herojams tapo perpildyta gyventi kartu. Dondy su savo jaunesniaisiais sūnumis įkūrė naujas gyvenvietes, o Idna liko ant Soldyro kalno. Šie galingi herojai nesunkiai galėjo užkelti iki kalno dydžio kalvą, kivirčų metu ramiai mėtė rąstus ar ketaus svarmenis. Idna buvo įgudęs medžiotojas, pasak legendos, žiemą grobį eidavo auksinėmis slidėmis. Glazovo srityje vis dar išlikę Dondykar ir Vesyakar kaimai.

Legenda yra santykinė vėlyva kilmė, todėl, matyt, tai neturi nieko bendra su tikra Soldyro gyvenvietės istorija.

Soldyrskoje I senovės gyvenvietė buvo didelis amatų, prekybos ir kultūros centras. Buvo plėtojami amatai: veikė metalurgijos pramonė (daugiausia buvo lydoma geležies žaliava), kalvystė, keramika, kaulų drožyba. Molio dirbiniai buvo gaminami be puodžiaus rato, ant jo netaikomi ornamentai, o dedama susmulkintų kriauklių. Senovės gyvenvietė prekiavo su kaimyniniais regionais, plaustais palei Čepce, taip pat su Bulgarija Volga.

Soldyro I gyvenvietėje yra trys įtvirtinimų linijos. Pirmoji eilutė buvo sukurta IX amžiaus pabaigoje. Tai buvo pylimas ir griovys. Vėliau, augant gyvenvietei, buvo sukurta antroji įtvirtinimų linija, o pirmoji galiausiai sugriuvo ir buvo apgyvendinta. Trečioji įtvirtinimų linija buvo skirta vandens šaltinio apsaugai.

Gyvenvietė turėjo strateginę reikšmę. Tačiau nėra didelio pagrindo jį laikyti kokiu nors politiniu ar religiniu centru, o juo labiau „senųjų udmurtų sostine“. Rūmų ar didelio valdovo būsto pėdsakų čia nerasta. Taip pat garnizono pėdsakų nerasta. O apie proudmurtų valstybingumą IX-XIII amžiuose nekalbama.

Matyt, gyvenvietė tebuvo didelis įtvirtintas amatų centras, apsuptas žemės ūkio ir žvejybos rajono.

Kasinėjimai rodo, kad XIII amžiuje gyvenvietė buvo užgrobta ir sudeginta (galbūt mongolų-totorių). Apskritai Čepetsko gyvenviečių nuosmukis ir nykimas XIII–XIV amžiuje yra susijęs su Bulgarijos Volgos pralaimėjimu, kurį mongolai-totoriai 1236 m. nugalėjo, su kuriuo Čepetsko gyventojai turėjo artimiausią ekonominį, kultūrinį ir galbūt politinį ryšį. kaklaraiščiai.

Gyvenvietės gyventojų etninė sudėtis buvo mišri. Didžioji dalis gyventojų buvo permėkalbiai, tai yra, jie buvo šiuolaikinių udmurtų ir komių giminaičiai. Tuo pat metu yra pagrindo manyti, kad Idnakare gyveno ir senovės rusai, ir Volgos bulgarai. Senovės idnakriečių neįmanoma tapatinti su jokia šiuolaikine etnine grupe.

Idnakaro kultūrinis sluoksnis itin prisotintas medžiaginių liekanų, jo storis siekia 1,5 m. Kasinėjimų metu buvo aptiktos senovinių statinių liekanos, gyvenamieji namai, ištirta paminklo sandara, daugybė materialinės kultūros įrodymų. buvo išgautas iš gyvenvietės kultūrinio sluoksnio.

Be to, Idnakare yra ne tik kultūrinių, bet ir gamtos unikalių radinių. Čia ne tik auga retas Idnakaro apylinkėms, bet ir visiems Udmurtijos augalams– maža vandens lelija (dar dvi vietos Udmurtijoje), Gmelino vėdrynas (trys vietos), vidutinis golokutnik (trys vietos), Lietuvos neužmirštuolės (dvi lokacijos). Tyrimai parodė, kad 20 augalų rūšių Idnakaro apylinkėse reikia apsaugos.

Gyvenvietėje planuojama įrengti muziejų po atviru dangumi, kuriame bus pastatytas visas muziejų kompleksas.

Raktažodžiai

ARCHEAOLOGINIAI IR ETNOGRAFINIAI TYRIMAI / VĖLIAUSI KADOVIŠKAI/ SAKRALIOS VIETOS / KULTŪRINIS IR SAKRALINIS KRAŠTAS / ARCHEAOLOGINĖS-ETNOLOGIJOS STUDIJOS/ VĖLYVOS KAPINĖS / ŠVENTOJOS / KULTŪRINIS IR SAKRALINIS KRAŠTAS

anotacija mokslinis straipsnis apie istoriją ir archeologiją, mokslinio darbo autorė - Shutova Nadežda Ivanovna

Straipsnyje nagrinėjama ikirevoliucinių mokslininkų inicijuota Udmurtijos istorija. Šios linijos tęsėjai buvo archeologai A.P. Smirnovas ir V.F. Geningas, jų mokiniai ir pasekėjai. XX amžiaus pabaigoje ir XXI amžiaus pradžioje Kama-Vjatkos regione atlikti didelio masto archeologiniai tyrimai leido surinkti reikšmingos archeologinės medžiagos apie pagrindinius vietos gyventojų istorijos ir kultūros laikotarpius nuo mezolito iki XIX a. Šie duomenys buvo intensyviai įvedami į mokslinę apyvartą autorinių ir kolektyvinių monografijų pavidalu. Archeologiniams šaltiniams interpretuoti buvo naudojami rašytinių šaltinių, toponimikos, tautosakos ir etnografijos duomenys, kurie prisidėjo prie kiekybinio archeologinių ir etnografinių stebėjimų kaupimo. Dėl to buvo sudarytos palankios sąlygos tikslinėms archeologiniai ir etnografiniai tyrinėjimai apie regiono gyventojų religinių įsitikinimų ir tradicijų problemas. Panašūs sistemingi archeologinių ir etnografinių žinių integravimo darbai Udmurtijoje buvo vykdomi nuo 1990 m. trijose pagrindinėse srityse. Pirmoji kryptis – XVI–XIX a. vėlyvųjų udmurtų kapinių tyrimas. buvo atliktas remiantis šių medžiagų palyginimu ir koreliacija su VI-XIII amžių viduramžių archeologijos duomenimis. bei su XVIII amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios istoriniais ir folkloriniais-etnografiniais šaltiniais. Antroji kulto paminklų (šventviečių, kapinynų, ritualinių objektų) nuo viduramžių iki šių dienų tyrimo kryptis taip pat rėmėsi paralelinio archeologinės, tautosakos ir etnografinės informacijos rinkimo bei interpretavimo metodu. Trečioji kryptis susijusi su rekonstrukcija kultūrinis ir sakralinis kraštovaizdis atskiri nurodytų laikotarpių mikrorajonai.

Susijusios temos istorijos ir archeologijos mokslo darbai, mokslinio darbo autorė - Shutova Nadežda Ivanovna

• Gamtos parko „Sharkan“ etnoarcheologinis kompleksas: tyrimo, identifikavimo ir naudojimo problemos

  2017 / Černych Elizaveta Michailovna, Perevozčikova Svetlana Aleksandrovna

• Kama-Vyatka regiono tautų sakralinė erdvė: pagrindiniai rezultatai, požiūriai ir tyrimo metodai

  2017 / Shutova Nadežda Ivanovna

• Šiaurinių (Glazovo) udmurtų Gerbervös (gubervös) šventovė: termino etimologija, egzistavimo istorija, vieta, socialinė padėtis

  2018 / Shutova Nadežda Ivanovna

• V. F. Geningo ir kitų tyrinėtojų požiūrių į Mazuninų kultūrą raida

  2014 / Ostanina Taisiya Ivanovna

• V. F. Geningas ir Vjatkos srities rusų paminklai

  2014 / Makarovas Leonidas Dmitrijevičius

• Udmurtijos archeologijos paminklai kaip sakraliniai objektai (iš XIX a. pabaigos kraštotyros studijų)

  2017 / Lucia Apollosovna Volkova

• Rimos Dmitrievnos Goldinos jubiliejus

  2016 m. / Leščinskaja Nadežda Anatolyevna, Černych Elizaveta Michailovna

• Mokslininkų ir vietos valdžios bendradarbiavimas išsaugant Udmurtų Respublikos tautų istorinį ir kultūrinį paveldą (archeologijos paminklų pavyzdžiu)

  2018 / Černych Elizaveta Michailovna

• Hidromorfinė simbolika Udmurtų Respublikos rusų vestuvių folklore: tarpetninės paralelės su tradicine udmurtų kultūra

  2019 / Tolkačiova Svetlana Viktorovna

• Tvirtai išlieti skydo žiedai iš ankstyvųjų viduramžių paminklų Permės Cis-Urale

  2015 / Moryakhina Kristina Viktorovna

Archeologiniai-etnologiniai tyrinėjimai Udmurtijoje

Straipsnyje nagrinėjama ikirevoliucinių mokslininkų pradėta archeologinių-etnologinių tyrimų Udmurtijoje istorija. Archeologai A.P. Smirnovas ir V.F. Gening, jų pasekėjams pavyksta ši tradicija. XX amžiaus pabaigoje, 21 amžiaus pradžioje Kama-Vjatkos regione atlikti platūs archeologiniai tyrinėjimai suteikė daug archeologinės medžiagos apie pagrindinius vietos istorijos ir kultūros laikotarpius nuo mezolito iki XIX a. Šie duomenys buvo intensyviai publikuojami kaip autoriai ir kolektyvinės monografijos. Rašytinių šaltinių, toponimikos, tautosakos ir etnografijos naudojimas padėjo interpretuoti archeologinę medžiagą, kuri skatino kiekybinį etnoarcheologinių stebėjimų kaupimą. Dėl to susidarė palankios sąlygos kryptingiems etnoarcheologiniams tyrimams. parengtos religinių tikėjimų ir tradicijų problemos.Toks sistemingas archeologinių ir etnografinių žinių integravimo darbas Udmurtijoje nuo 1990-ųjų buvo vykdomas trimis pagrindinėmis kryptimis.pagrįstas palyginimu ir koreliacija tiek su VI-XIII a viduramžių archeologijos, tiek su VI-XIII a. pabaigos – XX a. pradžios, viduramžių iki šių dienų istoriniai ir tautosakos-etnografiniai šaltiniai, lygiagrečiai renkant ir interpretuojant archeologinę, folklorinę ir etnografinę informaciją. Trečioji kryptis – atskirų nagrinėjamų laikotarpių vietinių rajonų kultūrinio ir sakralinio kraštovaizdžio rekonstrukcija.

Mokslinio darbo tekstas tema „Archeologiniai ir etnografiniai tyrinėjimai Udmurtijoje“

UDC 902+39 (470.51)

ARCHEAOLOGINIAI IR ETNOGRAFINIAI TYRIMAI UDMURTIJA

© 2014 N.I. Šutovas

Straipsnyje nagrinėjama ikirevoliucinių mokslininkų inicijuotų archeologinių ir etnografinių tyrimų Udmurtijoje istorija. Šios linijos tęsėjai buvo archeologai A.P. Smirnovas ir V.F. Geningas, jų mokiniai ir pasekėjai. XX amžiaus pabaigoje – XXI amžiaus pradžioje Kama-Vjatkos regione atlikti didelio masto archeologiniai tyrimai leido surinkti reikšmingą archeologinę medžiagą apie pagrindinius vietos gyventojų istorijos ir kultūros laikotarpius nuo mezolito iki XIX a. Šie duomenys buvo intensyviai įvedami į mokslinę apyvartą autorinių ir kolektyvinių monografijų pavidalu. Archeologiniams šaltiniams interpretuoti buvo naudojami rašytinių šaltinių, toponimikos, tautosakos ir etnografijos duomenys, kurie prisidėjo prie kiekybinio archeologinių ir etnografinių stebėjimų kaupimo. Dėl to susidarė palankios sąlygos kryptingiems archeologiniams ir etnografiniams krašto gyventojų religinių tikėjimų ir tradicijų problemų tyrimams. Panašūs sistemingi archeologinių ir etnografinių žinių integravimo darbai Udmurtijoje buvo vykdomi nuo 1990 m. trijose pagrindinėse srityse. Pirmoji kryptis – XVI–XIX a. vėlyvųjų udmurtų kapinių tyrimas. buvo atliktas remiantis šių medžiagų palyginimu ir koreliacija su VI-XIII amžių viduramžių archeologijos duomenimis. ir su XVIII amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios istoriniais ir folkloriniais-etnografiniais šaltiniais. Antroji kryptis – kulto paminklų (šventviečių, kapinynų, ritualinių objektų) tyrimas nuo viduramžių iki šių dienų taip pat rėmėsi paralelinio archeologinės, tautosakos ir etnografinės informacijos rinkimo bei interpretavimo metodu. Trečioji kryptis siejama su minėtų laikotarpių atskirų mikrorajonų kultūrinio ir sakralinio kraštovaizdžio rekonstrukcija.

Raktažodžiai: archeologiniai ir etnografiniai tyrinėjimai, vėlyvosios kapinės, sakralinės vietos, kultūrinis ir sakralinis kraštovaizdis.

Ikirevoliuciniai tyrinėtojai – A.A. Spitsyn, N.G. Pervukhin, I.N. Smirnovas ir kiti – apibūdinti kreipėsi į etnografinius duomenis etninis fonas atskleidė archeologinę medžiagą, skirtą senųjų kamų gyventojų ūkinei veiklai, socialiniam ir dvasiniam gyvenimui atkurti. Vėliau šią tradiciją tęsė A.P. Smirnovas ir V.F. Geningas, padėjęs pamatus archeologiniams tyrimams Udmurtijoje. Nuopelnai

A.P. Smirnovas slypi tame, kad 1920–1930 m. jis kasinėjo etaloninius Čepetsko baseino viduramžių paminklus (Idnakaro, Dondykaro, Učkakaro gyvenvietes, Chemšai kapinyną) ir žvalgomuosius vėlyvųjų udmurtų kapinių tyrimus upės baseine. Velenai. Jis paskelbė dešimtis straipsnių ir apibendrinančią monografiją „Esė apie senovės ir viduramžių Vidurio Volgos ir Kamos regiono tautų istoriją“ (M., 1952), apimančią suomių istoriją.

ugrų tautos regionas nuo bronzos amžiaus iki viduramžių. Pabrėžtina, kad šie fundamentiniai tyrimai paremti išsamia archeologinių šaltinių analize, plačiai panaudojant etnografinius duomenis, tautosaką, rašytinius dokumentus.

Nuo 1954 m., surengus Udmurtų archeologinę ekspediciją (toliau JAE), vadovaujant V. F. Geningui, Udmurtijoje pradėti sistemingi ankstyvojo geležies amžiaus ir ankstyvųjų viduramžių vietovių archeologiniai tyrimai. Mokslinėje raidoje V.F. Geningas plačiai naudojo etnografines paraleles, apibūdindamas Pyanoboro, Azelino ir Čepetsko gyventojų laidotuvių apeigas, galvos apdangalus ir puošmenas bei kurdamas Kamos regiono tautų etnogenezės klausimus. Kalbant apie archeologinius ir etnografinius senovės visuomenių palyginimus, didelę vertę turi jo darbai „Udmurtijos archeologiniai paminklai“ (Iževskas, 1958), „Mydlan-shai - udmurtų kapinynas 10–10 a.“. (Sverdlovskas, 1962), "Azelinskajos kultūra III-V a.". (Sverdlovskas-Iževskas, 1963), „Udmurtų kamos regiono gyventojų istorija Pyanobor epochoje“ (Iževskas-Sverdlovskas, 1970) ir kt. Tyrėjas taip pat bendrai apibūdino udmurtų udmurtų archeologinius paminklus. XV-XVIII a. ir pažymėjo, kad jiems trūksta studijų. Tačiau kartu jis kiek nuvertino šios šaltinių grupės mokslinį potencialą, manydamas, kad jie gali būti įdomūs tik kaip pagalbinė pagalbinė medžiaga aprėpiant udmurtų tautos istoriją (Gening, 1958, p. 116-122). . Atlikta

V.F. Geningo tyrimai, įskaitant jo archeologinius ir etnografinius stebėjimus, sudarė bendrosios Kamos regiono tautų istorinės ir kultūrinės raidos sampratos pagrindą. Vėliau ši istorinės raidos schema buvo išgryninta, konkretizuota, papildyta tikrais faktais ir medžiaga, tačiau savo reikšmės neprarado iki šių dienų. Bet kuriuo atveju pagrindinės šios koncepcijos nuostatos sudaro šiuolaikinių mokslo žinių apie regione vykstančius istorinius procesus skeletą.

Vėlesniais laikotarpiais (1970–1980 m.) archeologinio ir etnografinio palyginimo tradiciją tęsė V.F. mokiniai ir pasekėjai. Gening - R. D. Goldina, T.I. Ostanina, V.A. Semenovas, A.P. Smirnova - M.G. Ivanova. V.A. Semenovas atliko pagrindinių vietų, dabar naudojamų etnoarcheologinėms problemoms plėtoti, kasinėjimus - Varninskoe, Omutnitskoe, Orekhovsky, Cipinsky kapinynus, Malove-Nizhsky, Vesyakarsky, Polomsky gyvenvietes, aukojimo vietą netoli kaimo. Bolšaja Purga ir kt.. Svarbu pažymėti, kad tyrinėtojas atskleidė artimus etnografinius atitikmenis aptiktoms moteriškų kostiumų ir papuošalų, namų statybos ir religinių pastatų, laidojimo ritualų elementų, buities rakandų ir įrankių archeologinėms liekanoms. Šių stebėjimų rezultatai atsispindėjo daugybėje straipsnių, pavyzdžiui, „Iš udmurtų liaudies ornamentikos istorijos. III-XII amžiais. (Iževskas, 1967), „Pietų udmurtai XVI a. (pagal Orekhovskio kapinyno duomenis" (Iževskas, 1976), "Medžiaga gyvenamųjų ir ūkinių pastatų istorijai

Zheny VI - IX amžiaus pirmoje pusėje. (Iževskas, 1979), „Varnos kapinynas“ (Iževskas, 1980), „Omutnickio kapinynas“ (Iževskas, 1985), „Vesya-kar gyvenvietė“ (Ustinov, 1985), „Tsi-Pinsky kapinynas“ (Iževskas, 1987) ir kt

Trijų archeologinių ekspedicijų - JAE darbuotojų darbas, vadovaujamas M.G. Ivanova, Kama-Vyatka archeologinė ekspedicija (KVAE), vadovaujama R.D. Goldina, Udmurtų Respublikos nacionalinio muziejaus ekspedicija (ekspedicija NM UR), vadovaujama T.I. Ostanina atliko daugelio pagrindinių archeologinių vietovių Udmurtijoje ir Kirovo srityje, taip pat kaimyninėse teritorijose nuolatinius žvalgomuosius tyrimus ir stacionarius tyrimus. Permės teritorija ir Tatarstanas. Dėl to buvo surinkta ir sukaupta turtinga archeologinė medžiaga visiems pagrindiniams regiono istorijos laikotarpiams nuo mezolito iki XIX a. Pastaraisiais dešimtmečiais šis solidus šaltinių rinkinys buvo intensyviai įtraukiamas į mokslinę apyvartą autorinių ir kolektyvinių monografijų pavidalu. Nauja medžiaga nagrinėjama plačiame istoriniame ir kultūriniame fone, pasitelkiant rašytinius šaltinius, toponimiją, folklorą ir etnografiją, siekiant etniškai priskirti identifikuotas ir tyrinėtas archeologines vietas, plėtoti prekybinių ir kultūrinių santykių problemas, atlikti socialines rekonstrukcijas, charakterizuoti ypatybes. būsto statybos, senovės ir viduramžių meno originalumas (Goldina, 2003, 2004, 2012; Goldina, Berntz, 2010; Goldina, Kolobova, Kazantseva ir kt., 2013; Goldina, Pastušenko, Perevozčikova ir kt., 2012;

Goldina, Pastušenko, Černykas, 2011 m.; Kamos krašto senienos, 2012; Ivanovas, 1998; Ivanova, 1998; Ostanina, 1997, 2002; Ostanina, Kanunnikova, Stepanov ir kt., 2012; Perevoščikovas, 2002; Černykas, 2008; Černychas, Vančikovas, Šatalovas, 2002 ir kt.).

Ypač atkreiptinas dėmesys į monografinį R.D. Goldina, atsidavusi „kryžminio“ pagrindinių udmurtų tautos etninės istorijos etapų svarstymo problemai. Monografija remiasi tvirtu archeologinių šaltinių pagrindu ir paremta giminingų mokslo disciplinų – istorijos, tautosakos, etnografijos, kalbotyros, toponimikos – radiniais. Autorius išdėstė istorijos vaizdą vietos gyventojai regionas nuo antikos iki viduramžių, nubrėžė pagrindines regiono tautų ir etninių grupių istorinio kelio kryptis ir etapus. Prieš mus – mokslinis leidinys, kuriame pateikiama naujausia archeologinė informacija apie senovės ir viduramžių istorinius procesus. Monografija visiškai atspindi tokį stiprų R.D. Goldina kaip gebėjimas sintetinti ir apibendrinti tūrines medžiagas ir jas pateikti nuoseklios koncepcijos forma (Goldina, 1999). Ateityje daugelis knygoje paliestų krašto gyventojų istorijos ir kultūros problemų bus išaiškintos, išdirbtos, nes vienos, net ir labai didelės apimties knygos rėmuose sunku apibūdinti visas. regiono istorijos aspektus per tokį kolosalų chronologinį laikotarpį.

Šio laikotarpio archeologinius ir etnografinius tyrimus galima apibūdinti kaip faktinius: archeologijos rinkimas, suvokimas ir publikavimas.

loginė medžiaga; kiekybinis pavienių archeologinių ir etnografinių stebėjimų kaupimas. Taikant etnografinę medžiagą (archeologiniuose ir etnografiniuose palyginimuose) vyravo tiesioginių analogijų metodas, o istorinėse rekonstrukcijose – vizualinis-intuityvus požiūris.

Kartu su archeologinės medžiagos įvedimu į mokslinę apyvartą, apibendrinamas ir publikuojamas didelis naujų kalbinių ir tautosakos-kraštotyros šaltinių korpusas. Nagrinėjamu laikotarpiu pasirodė pagrįstų mokslo darbų apie liaudies drabužius, šeimos ir kalendorines apeigas, tradicinius religinius įsitikinimus, udmurtų tautosaką, onomastiką (Atamanov 1988, 1997, 2001, 2005; Vladykin, 1994; Vladykina, 1998; Kirillova, 1992, 1992 m. Kosareva, 2000; Minniyakhmetova, 2000, 2003; Popova, 1998, 2004; Sadikovas, 2001, 2008 ir kt.). M.G. Atamanovas, V.E. Vladykinas, T.G. Vladykina, I.A. Kosareva savo moksliniuose tyrimuose aktyviai naudojo archeologines medžiagas, kurios praplėtė mokslines žinias apie gilias šaknis liaudies kultūra ir kalba. Menotyrininkė K.M. Klimovas autoriaus monografijoje „Ansamblis kaip figūrinė sistema XK-XX amžių udmurtų liaudies mene“. (Iževskas, 1999) taip pat pasuko į senovės udmurtų ir beser-mianų liaudies meno ištakų paieškas. Mokslinis radinys ir pagrindinė jo kūrybos šerdis – udmurtų meno ansamblio idėja ir jos pasireiškimas liaudies architektūroje, interjero dizaine, aprangoje. Liaudies meną jis vertino su didele meile, su

nevienalyčių šaltinių (archeologinių duomenų, tautosakos, etnografinės informacijos, archyvinių ir muziejų rinkinių) pritraukimas, santykyje su supančia gamtine ir sociokultūrine aplinka bei evoliucijos procese (Klimov, 1999).

Šios mokslo raidos sudarė palankias sąlygas sistemingai ir efektyviai integruoti archeologinę ir etnografinę informaciją, vykdomą nuosekliai, sukaupus reikiamus šaltinius trijose pagrindinėse srityse. Pirmoji kryptis buvo susijusi su plataus masto XVI–XIX a. pirmosios pusės kapinynų tyrimais, kurie užima palankią tarpinę padėtį tarp viduramžių archeologinių ir vėlyvųjų istorijos bei etnografinių šaltinių ir atvėrė naują vėlesnių laikų šaltinių klodą. mokslo era. Tai leido palyginti ir koreliuoti gautas XVI-XVIII a. archeologines medžiagas. tiek su VI-XIII amžių viduramžių archeologijos duomenimis, tiek iš kitos pusės su XVIII amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios istoriniais ir folkloriniais-etnografiniais šaltiniais.

Pagrindiniai vėlyvųjų viduramžių kapinynų archeologinių, etnografinių ir grafinių tyrimų rezultatai buvo tokie. Pirmą kartą buvo susisteminta ir apibendrinta XVI – XIX a. pirmosios pusės udmurtų kapinynų medžiaga. Atlikta laidojimo apeigų ir vėlyvųjų laidojimo paminklų materialinių radinių sinchroniniame ir diachroniniame ruože analizė. Taip toli kaip įmanoma

Atsekamas svarbiausių laidotuvių apeigų elementų atsiradimas, raida ir nykimas, svarstomos laipsniško virsmo kryptys. pagoniškos tradicijos mirusiųjų palaidojimai. Atlikta inventoriaus klasifikacija, plėtoti vėlyvųjų viduramžių senienų chronologijos klausimai, apibūdinta pagrindinių mirusiuosius lydinčių inventoriaus kategorijų egzistavimo istorija. Atliktos nagrinėjamo laikotarpio udmurtų moterų galvos apdangalų, papuošalų, kostiumų rekonstrukcijos, atsekti laidojimui naudotų laidojimo kamerų tipai ir atmainos. Nustatyta udmurtų kapinių vieta tarp panašių kaimyninių Vidurio Volgos ir Uralo tautų paminklų. Istorinėse rekonstrukcijose paralelės buvo plačiai brėžiamos su kaimyninėmis regiono finougrų tautomis, taip pat su rusais ir totoriais.

Gautos archeologinės vėlyvųjų viduramžių kapinynų charakteristikos, išsamus jų tyrimas ir susijusių istorinių disciplinų duomenys padėjo nušviesti daugybę udmurtų visuomenės funkcionavimo XVI–XVIII a.: gyvenvietę. , pagrindiniai demografiniai rodikliai, materialinės ir iš dalies dvasinės kultūros raida bei tam tikri socialinio ir ekonominio gyvenimo aspektai. Paaiškėjo, kad II tūkstantmečio mūsų eros antrosios pusės archeologinių vietovių medžiaga. e. sudaro tvirtą šaltinių pagrindą ir gali ne tik patvirtinti ar papildyti etnografinius duomenis, bet ir atlikti savarankišką vaidmenį tiriant XVII udmurtų istoriją ir kultūrą.

18-ojo amžiaus Vėliau medžiagos iš vėlyvųjų viduramžių udmurtų kapinynų buvo vienas iš pagrindinių kulto vietų archeologinių ir etnografinių tyrimų komponentų (Shutova, 1992).

Antroji tyrimų kryptis – trijų kulto paminklų grupių (šventovių, kapinių ir ritualinių objektų) tyrimas, siekiant nušviesti vietinių suomių-permų gyventojų religinius įsitikinimus nuo viduramžių iki etnografinės modernybės. Tokios istorijos šaltinių grupės pasirinkimą etnoarcheologiniams tyrimams lėmė kelios svarbios aplinkybės. Pirma, tikėjimų ir idėjų apie pasaulį ritualų materializuotos, veiksmingos ir žodinės konstrukcijos likučiai telkiasi kulto objektuose ir daiktuose. Antra, šios rūšies archeologijos paminklai labiau nei kiti materialūs objektai pasižymi konservatyviomis formomis ir išlaiko archajiškus tradicinių ritualų bruožus. Trečia, religiniai paminklai, kaip taisyklė, buvo naudojami ilgą laiką įvairiais chronologiniais etnoso funkcionavimo etapais. Ir, ketvirta, turtingiausios viduramžių senienos, kurias Kama-Vjatkos regione atskleidė kelios tyrinėtojų kartos, turėjo daug paralelių udmurtų etnoso dvasinėje kultūroje, kuri dėl vėlyvosios krikščionybės ir išlikusių išlaikė kai kuriuos pagoniškus ritualų ir idėjų bruožus. nekrikštyta dalis gyventojų.

Kulto objektų tyrimo procesas buvo vykdomas lygiagrečiai savarankiškai renkant, analizuojant ir integruojant archeologinę, folklorinę-etnografinę ir istorinę informaciją trimis chronologiniais laikotarpiais: VI–XIII a. viduramžiais, XVI a. vėlyvaisiais viduramžiais. -XVIII a., modernusis ir naujausias XVIII-XX a. Sakralinių vietų ir ritualinių dalykų medžiagos buvo tiriamos vietos gyventojų socialinio-ekonominio ir dvasinio gyvenimo kontekste, o archeologinės liekanos buvo laikomos išnykusios gyvosios kultūros objektais.

Pagrindinis darbo turinys suskirstytas į keturis uždavinių blokus. Pirmame bloke pateikiama turimos medžiagos apie ikikrikščioniškas senųjų udmurtų genčių ir XVI–XX a. udmurtų šventoves susisteminimas. Kartu pagrindinis dėmesys buvo skiriamas sakralinių vietų, kaip materialių objektų, apibūdinimui (topografijai, struktūrai, funkcijoms ir medžiagų dizainui). Šie rodikliai palengvino užduotį identifikuoti garbinimo objektus tarp archeologinių vietovių. Medžiaga apie XVI-XX amžių kulto vietas. susirinko į iš anksto nustatytas tvirtoves. Jų pasirinkimą lėmė keli svarbūs archeologiniams ir etnografiniams tyrinėjimams veiksniai: vieta viduramžių genčių apsigyvenimo zonoje, jų ryšys su viduramžių paminklais pagal legendas ir legendas, geriausio kulto vietų išsaugojimo laipsnis, pabaigos, taip pat jų naudojimas. Įtraukti istoriniai, etnografiniai ir tautosakos duomenys leido jums tai padaryti

užbaigti tikrosios jų išvaizdos rekonstrukciją, o archeologinė medžiaga leido atsekti su šventovėmis susijusių etnografinių faktų ir reiškinių istorinį tęstinumą ir raidą laike.

Antrajame bloke analizuojamas trijų minėtų laikotarpių kapinių vaidmuo ir vieta. Trumpai aprašomi pagrindiniai vietinių gyventojų laidotuvių ir atminimo ritualų elementai nagrinėjamomis epochomis, chronologine tvarka atsekamos bendriausios jo raidos tendencijos aprašytu laikotarpiu. Toks požiūris leido atsekti kai kuriuos gyvųjų ir mirusiųjų pasaulio santykio aspektus, taip pat nustatyti šios specializuotų kulto paminklų grupės reikšmę udmurtų visuomenės ritualiniame ir dvasiniame gyvenime.

Trečiasis blokas yra susijęs su pagrindinių daiktų kategorijų (kulto plokštelių, metalinių pakabukų, auskarų, žiedų, indų, darbo ir buities įrankių) simbolikos ir ritualinių funkcijų, jų reikšmės ritualiniame žmonių gyvenime įvairiais istoriniais laikais. laikotarpiais. Ketvirtasis blokas siejamas su tradicinių pažiūrų rekonstrukcija, idėjomis apie pagoniškas dievybes ir dvasias (jų atvaizdus, ​​funkcijas, vietą panteone, evoliucijos kryptis), padarytu remiantis nuosekliu trijų materialinių šaltinių grupių – kapinių – tyrimu. , šventovės, objektai. Straipsnyje atskleidžiamos kai kurios mažai tyrinėtos vietos gyventojų tradicinės pasaulėžiūros problemos nuo viduramžių iki pradžios XIX V. (Shutova, 2001).

Vėlesni sakralinių vietų tyrimai buvo susiję su būtinybe udmurtų medžiagą nagrinėti platesniu istoriniu ir kultūriniu fonu, remiantis duomenimis apie kitų Kama-Vjatkos regiono etninių grupių religines praktikas ir įsitikinimus. Tam buvo atliktas išsamus finougrų genčių, Volgos bulgarų, marių, besermiečių, komių, rusų, totorių paliktų šventovių ir gerbiamų objektų tyrimas. Aprašyta viduramžių, vėlyvųjų viduramžių, naujųjų ir naujųjų laikų šventovių tipologija, funkcijos, semantika ir vietos ypatumai. Tirta tradicinio ritualizmo būklė (ritualų pobūdis, kultų būklė), topografijos ypatumai ir kulto paminklų išdėstymas nuo viduramžių iki XXI amžiaus pradžios. Vyko pagonių, krikščionių ir musulmonų šventųjų vietų (girių, šaltinių, koplytėlių, pavienių medžių ir akmenų) fotografavimas, piešinių, planų ruošimas. Bendri ir saviti bruožai atsiskleidė aptariamose teritorijose sutvarkant ir naudojant įvairaus rango šventoves. Buvo renkama informacija apie šiuolaikinių gyventojų požiūrį į skirtingų epochų sakralinius paminklus. Be šio straipsnio autoriaus, panašius tyrimus atliko kitų Udmurtijos branduolinės fizikos instituto, Rusijos mokslų akademijos Uralo filialo padalinių darbuotojai (E.V. Popova), Nacionalinio Uralo muziejaus darbuotoja T.I. Ostaninas, taip pat Permės, totorių ir baškirų kolegos (A. V. Černychas, T. M. Minniyakhmetova, K. A. Rudenko, R. R. Sadikovas). Udmurtų universiteto biologų, geografų, etnografų grupė

universitetas ir Nacionalinis UR muziejus, vadovaujamas V.I. Ypatingą dėmesį Kapitonova skyrė šventųjų giraičių gamtinių ypatybių, jų ekologijos, sakralinių vietų topografijos ypatumų, jų, kaip gamtos ir kultūros paveldo objektų, išsaugojimo problemoms tyrinėti (Kulto paminklai, 2004).

Kaip ir udmurtų šventovių atveju, atliekant tyrimus didesnis dėmesys buvo skiriamas etnografinių duomenų rinkimui viduramžių archeologinių vietovių lokalizacijos srityse. Dėl regione identifikuotų viduramžių kulto vietų stokos, taip pat sunkumų atpažinti tokias liekanas, identifikuotų viduramžių senienų medžiaga buvo analizuojama dėl galimo jų funkcionavimo kaip kulto vietų. Vyatkos ir Aukštutinės Kamos baseinų šventovių ir kulto objektų archeologinių tyrimų rezultatai buvo įtraukti, visų pirma, medžiaga iš Permės kolegų V.A. Oborino, A.M. archeologinių tyrimų. Belavina, A.F. Melnyčukas ir kt.

Tyrimo metu nustatyta, kad Kama-Vjatkos regiono viduramžių finougrų genčių sakralinės vietos yra unikalios sakralinės erdvės planavimu ir organizavimu, ritualui naudojamų priemonių visuma. Svarbus kriterijus, leidžiantis išskirti viduramžių laikotarpio kulto paminklus, yra viduramžių šventovių ar sklypų, šalia jų esančių teritorijų, esančių aplinkinių gyventojų garbinimo faktas ir vėliau, XIX-XX a. Kaip taisyklė, su

su garbinamais daiktais siejamos įvairios legendos ir tradicijos. Tokioms vietoms būdingos dvasinių energijų apraiškos - vizijos, stebuklingi išgijimai ar, priešingai, žiaurios bausmės už nedorą ar neteisingą požiūrį į objektą, čia žmonės „vedžiojami“, „vežami“. Dažnai krikščionių bažnyčios ar koplyčios buvo statomos viduramžių maldos vietos vietoje arba netoli nuo jos (Rudenko, 2004; Shutova, 2004).

Lyginamasis regiono kulto vietų archeologinių ir etnografinių duomenų tyrimas leido atsekti tiek tęstinumo išsaugojimą, tiek religinių idėjų ir apeigų raidos dinamiką nuo viduramžių iki XX-XX a. Tradicionalizmo išsaugojimas kulto sferoje buvo fiksuotas dviem lygmenimis. Platesne prasme tradicionalizmas buvo stebimas krašto sakralinių vietų prigimtyje, vienoduose sakralinės erdvės organizavimo būduose, pagrindinių aukojimo taisyklių panašume. Siauresne šio žodžio prasme tradicionalizmas reiškėsi kaip tiesioginis tęstinumas tarp I antrosios pusės – II tūkstantmečio pradžios kulto paminklų ir XVII–XX a. šventyklų.

Tiek viduramžiais, tiek XVII a

XX amžiaus pradžia Buvo trys pagrindinės garbinamų objektų grupės. Dalis jų buvo gyvenviečių vietose ir buvo skirti šeimos bei genčių globėjams, antrieji objektai buvo apriboti protėvių laidojimo vietomis, treti.

Jie buvo skirti maldoms laukinės gamtos savininkams ir buvo siejami su gamtos objektų garbinimu.

Aukštumos, medžiai, giraitės, giminės

įlankos, akmenys, ežerai, upės. Buvo tam tikri būdai, kaip organizuoti šventyklos vidinę erdvę apvalios, kvadratinės, stačiakampės ar daugiakampės sutankintos platformos pavidalu, kurioje židinys, augantis medis / stulpas / kelmas iš švento medžio, skylė / įduba ar akmuo. / girnų fragmentai tarnavo kaip sakralinio centro žymenys. Teritorijoje, esančioje greta sakralinio centro, dažniausiai būdavo dirbtinės arba natūralios kilmės tvora.

Kalbant apie tiesioginį tęstinumą tarp skirtingų epochų paminklų, pažymėtina, kad viduramžių religiniai objektai buvo ne tik gerbiami, bet ir naudojami aplinkinių gyventojų vėliau, XVIII–XX a. Kai kuriais atvejais tokios šventovės išlaikė buvusį ikikrikščioniškų šventovių statusą ir toliau veikė kaip pagoniškos šventyklos. Kitais atvejais krikščionių bažnyčios ar koplyčios buvo statomos viduramžių šventovės vietoje arba netoli nuo jos (Shutova, 2004).

Pagrindiniai mūsų etnoarcheologinių tyrimų principai buvo: su religinėmis temomis susijusių problemų praktinio plėtojimo akcentavimas; lygiagretus archeologinių ir etnografinių šaltinių apie kulto paminklus tyrimas. Viena vertus, tiriant archeologinę medžiagą, buvo atsekami tie kultūros elementai, daiktų tipai ir kategorijos, kurie buvo išlikę „gyvojoje“ etnografijoje. Kita vertus, buvo dirbama siekiant nustatyti senovės (archajiškus) klodus regiono tautų tikėjimų ir ritualų praktikoje pagal

folkloras ir etnografija. Dėl atliktų darbų tarp materialinių (archeologinių) liekanų ir duomenų, gautų „gyvose“ bendruomenėse, buvo nutiesti tam tikri ryšiai ir raštai. Svarbi savybėšių archeologinių ir etnografinių darbų yra holistinė archeologinės, istorinės, etnografinės, folklorinės ir kalbinės medžiagos nagrinėjama tema sintezė, taip pat jų svarstymas evoliucijos procese ir demonstruojant kintamumą.

Trečioji archeologinių ir etnografinių tyrimų sritis – skirtingų epochų regiono kultūrinė ir sakralinė erdvė. Atskirų mikrorajonų pavyzdžiu Kama-Vjatkos teritorijos kaimo kraštovaizdžio vietinių formų ir formavimo būdų būklė buvo apibūdinama kaip gyventojų prisitaikymo prie aplinkos sąlygų būdas. Archeologinių vietovių vieta ir reikšmė regiono kultūrinėje erdvėje viduramžiais, Naujųjų ir Naujausias laikas. Aprašomos tipologijos, dabartinė besermiečių kulto ir sakralinių objektų būklė, su jais susiję ritualai ir tradicijos, nagrinėjama tradicinės sakralinės erdvės problema, tarpetninės ir tarpreliginės įtakos besermiečių kultūrai ir įsitikinimams. Besermiečiai (Popova, 2011).

Pasitelkus archeologinius, tautosakos ir etnografinius duomenis, informaciją iš rašytinės istorijos, mikrotoponimus, geografinius, ekologinius ir biologinius rodiklius, atkuriant Kuzebaevo kaimo apylinkių kultūrinį kraštovaizdį, Alnašo r., Ud.

Murtia, Staraya Uchi kaimas, ss. Staraya Yumya ir Nyrya, Tatarstano Kukmorsky rajonas. Atskirų Kama-Vyatkos regiono mikrorajonų tyrimas, siekiant nustatyti kultūrinio kraštovaizdžio ypatumus įvairiose srityse. istorinės epochos parodė, kad jis susiformavo dėl skirtingų etninių grupių gyvenvietės, ekonominio ir dvasinio regiono vystymosi. Vienas iš būdingų raidos bruožų buvo regiono viduramžių paminklų lizdų išdėstymas. Kiekvienas gyvenviečių lizdas (krūmas) užėmė plotą 3-5 km spinduliu nuo rajono centro ir buvo vienas nuo kito apie 10 km ir daugiau. Savo ruožtu daugelyje vietovių susidarė didelės kompaktiškos grupės, susidedančios iš tokių gyvenviečių sankaupų.

Nustatyta archeologinių vietovių lokalizavimo sistema rodo, kad egzistuoja tam tikras socialinė struktūra viduramžių gentys, kurių žemiausi elementai buvo vietinės bendruomenės, o aukščiausi – stambios teritorinės asociacijos. Kiekviename gyvenviečių ar kaimo rajonų klasteryje užsimezgė stabilūs ekonominiai, socialiniai ir dvasiniai žmonių bendruomenės ryšiai. Tokie spontaniškai susikūrę vietiniai kolektyvai vėliau sudarė naujųjų ir naujųjų laikų administracinių ir teritorinių darinių (rajonų, parapijų, valsčių) pagrindą. Buvo nuostabus kultūros tradicijos tęstinumas (su nedideliais skirtumais). etninės grupės populiacijos, pasirinkusios tas pačias natūralias buveines ilgam istoriniam laikotarpiui.

Galima kalbėti apie vietinių kultūrinės erdvės modelių vienovę ir kintamumą. Gana homogeniškos / tos pačios rūšies kultūros fone kiekvienas kaimo udmurtų rajonas (bendruomenė) turėjo tam tikrų ypatingų kultūrinio kraštovaizdžio kūrimo niuansų, pasaulėžiūroje ir ritualinės veiklos sistemoje. Tradicinė udmurtų gyvenvietės ir dvasinės erdvės organizavimo sistema, kaip taisyklė, prisiimdavo religinio centro buvimą su rajono šventove, pagrindinėmis sakralinėmis vertybėmis senajame motininiame kaime, mažesnių kaimų tinklą, kurių kiekvienas turėjo savo. nuosava bendra kaimo šventovė, šeimos ar tėvavardžių kulto objektų grupė. Už kaimų buvo šventų vietų, skirtų pagerbti Laukinės gamtos savininkus ir mirusius protėvius.

Istorinis ir kultūrinis kraštovaizdis atskleidžia didelį jų gyventojų ryšį su gamtine aplinka. Vietos gyventojų ritualinėje praktikoje buvo aktyviai naudojami kraštovaizdžio elementai, tokie kaip aukštumos, žemumos, ypatingomis savybėmis žinomi šaltiniai, akmenys, seni ir stiprūs medžiai. Šie gamtos objektai veikė kaip sakraliniai paminklai. Ypatinga reikšmė buvo teikiama kulto vietų išdėstymo sistemai, atsižvelgiant į išpuoselėtą kaimo erdvę ir upės slėnį. Kiekviename privačiame kieme buvo šventų vietų tinklas.

Rusų svarstomų teritorijų kolonizavimas ir laipsniškas vietinių gyventojų krikščioninimas

lydimas gyventojų tankumo didėjimo, naujo kultūrinės erdvės vaizdo formavimosi, sustiprėjusios kontaktuojančių tautų sąveikos, regiono gyventojų etninės ir konfesinės struktūros pokyčių. Krikščioniškosios sakralinės erdvės formavimo tradicijos pavyzdžiai taip pat liudija apie aiškią vidinę kulto objektų lokalizacijos struktūrą bei puoselėjamų ir bažnytinių švenčių erdvinį-laikinį organizavimą. Kaimas su šventykla buvo pagrindinis regiono religinis centras. Jame buvo pažymėtas rajonas (krūmas) religinė šventė, vyko rajoninės (krūmų) mugės. Aplink kiekvieną kaimą driekėsi mažesnių kaimų tinklas, gyvenvietės, remontai, kai kurie turėjo savo garbinamas memorialines koplyčias. Kiekvienas kaimas buvo atsakingas už tam tikras kalendorines šventes, kurios sutraukdavo draugus ir giminaičius iš viso krašto.

Atsekti Udmurtijos, Tatarstano ir Kirovo srities atskirų Udmurtijos ir Rusijos mikrorajonų istorinio ir kultūrinio kraštovaizdžio raidos dėsniai liudija apie ypatingą vientisą kultūros ir religinių objektų išdėstymo sistemą, žymėjusią svarbius taškus virtualioje kaimo erdvėje. . Jame buvo aiškiai apibrėžta struktūra su centru ir periferija, griežta vidinė šventųjų vietų hierarchija, jų garbinimo sistema ir lankymosi kaimo rajone taisyklės. Sutvarkyta ikikrikščioniškų ir krikščioniškų kulto paminklų išdėstymo ir funkcionavimo sistema

ir sakralinės vietos, kolektyvinis agrarinių ir kalendorinių švenčių rengimas prisidėjo prie kiekvieno rajono žmonių vienybės ir telkimo ne tik ekonomine ir socialine, bet ir dvasine prasme. Kiekvienoje vietinėje teritorijoje vyko reguliarus šventų vertybių atgaminimas ir žmonių psichologinis atsipalaidavimas. Visa tai prisidėjo prie sėkmingo kaimo bendruomenės prisitaikymo prie užimtos gamtinės aplinkos ir prie socialinės

ekonominės gyvenimo sąlygos (Shutova ir kt., 2009).

Apskritai skirtingų ikikrikščioniškų, krikščioniškų ir musulmoniškų religinių objektų (šventų medžių, koplytstulpių, gerbiamų šaltinių, akmenų ir kt.) garbinimo formų ir tradicijų egzistavimas Kama-Vjatkos regione intensyvių etninių ryšių zonoje. suformavo sudėtingą, daugiapakopę ir mozaikišką sakralinės erdvės atskirų teritorijų sistemą.

LITERATŪRA

1. Atamanovas M.G. Udmurtų onomastika. - Iževskas: Udmurtija, 1988. -168 p.

2. Atamanovas M.G. Udmurtijos istorija geografiniais pavadinimais. - Iževskas: Udmurtija, 1997. - 347 p.

3. Atamanovas M.G. Udmurtų voršudų pėdsakais. - Iževskas, 2001. - 216 p.

4. Atamanovas M.G. Nuo Dondykaro iki Ursygurto. Iš Udmurtijos regionų istorijos. - Iževskas: Udmurtija, 2005. - 216 p.

5. Vladykinas V.E. Religinis ir mitologinis udmurtų pasaulio paveikslas. - Iževskas: Udmurtija, 1994. - 384 p.

6. Vladykina T.G. Udmurtų folkloras: žanro raidos ir sistemiškumo problemos. - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 1998. - 356 p.

7. GeningV.F. Udmurtijos archeologijos paminklai. - Iževskas, 1958. -192 p.

8. Goldina R.D. Senovės ir viduramžių udmurtų istorija. - Iževskas, 1999. - 464 p.

9. Goldina R.D. Tarasovo kapinynas Vidurinėje Kamoje. - T. II. - Iževskas, 2003. - 721 p.

10. Goldina R.D. Tarasovo kapinynas Vidurinėje Kamoje. - T. I. -Iževskas, 2004. - 319 p.

11. Goldina R.D. Nevolinskio kapinynas VП-IX a. n. e. Permės Urale / Kama-Vjatkos archeologinės ekspedicijos medžiaga ir tyrimai. -T. 21. - Iževskas, 2012. - 472 p.

12. Goldina R.D., Bernts V.A. Turajevskio I kapinynas - unikalus didžiojo tautų kraustymosi epochos paminklas Vidurio Kamos regione (ne Kurgan dalis) / Kama-Vjatkos archeologinės ekspedicijos medžiaga ir tyrimai. – T. 17.

Iževskas: leidykla „Udm. un-t“, 2010. - 499 p.

13. Goldina R.D., Kolobova T.A., Kazantseva O.A., Mitryakovas A.E., Šatalovas V.A. Ankstyvojo geležies amžiaus Tarasovskoje šventovė Vidurio Kamos regione / Kama-Vjatkos archeologinės ekspedicijos medžiaga ir tyrimai. - T. 26. - Iževskas, 2013. - 184 p.

14. Goldina R.D., Pastushenko I.Yu., Perevozchikova S.A., Chernykh E.M., Goldina E.V., Perevoščikovas S.E. Lobacho gyvenvietė ir jo apylinkės viduramžiais / Kama-Vjatkos archeologinės ekspedicijos medžiaga ir tyrimai.

T. 23. - Iževskas, 2012. - 264 p.

15. Goldina R.D., Pastushenko I.Yu., Chernykh E.M. Bartymskio viduramžių paminklų kompleksas Sylvensky upės regione / Kama-Vjatkos archeologinės ekspedicijos medžiaga ir tyrimai. - T. 13. - Iževskas; Permė, 2011. -340 p.

16. Geležies amžiaus (VI a. pr. Kr. – XV a. po Kr.) Kamos regiono senienos: chronologinis priskyrimas / Kama-Vjatkos archeologinės ekspedicijos medžiaga ir tyrimai. - T. 25. - Iževskas: leidykla „Udm. un-t“, 2012. - 544 p.

17. Ivanovas A.G. Etnokultūrinės ir ekonominius ryšius upės baseino gyventojų. Kepurės viduramžiais (5 a. pabaiga – XIII a. pirmoji pusė). - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 1998. - 309 p.

18. Ivanova M.G. Udmurtų tautos kilmė. - Iževskas: Udmurtija, 1994. -192 p.

19. Ivanova M.G. Idnakaras: senovės udmurtų gyvenvietė IX–XIII a. - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 1998. - 294 p.

20. Kirillova L.E. Valos baseino mikrotoponimika (tipologinėje šviesoje). - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 1992. - 320 p.

21. Kirillova L.E. Kilmezi baseino mikrotoponimika. - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 2002. - 571 p.

22. Klimovas K.M. Ansamblis kaip figūrinė sistema XIX–XX a. udmurtų liaudies mene. - Iževskas: Red. namas "Udmurtų universitetas", 1999. - 320 p.

23. Kosareva I.A. Tradiciniai periferinių udmurtų grupių (Kosinsky, Sloboda, Kukmor, Shoshma, Zakama) moteriški drabužiai XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 2000. - 228 p.

24. Kama-Vjatkos krašto tautų kulto paminklai: medžiaga ir tyrimai. - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 2004. - 228 p.

25. Minniyakhmetova T.G. Zakamos udmurtų kalendorinės apeigos. - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 2000. - 168 p.

26. Minniyakhmetova T.G. Tradicinės Zakamos udmurtų apeigos: struktūra. Semantika. Folkloras. - Tartu: universiteto leidykla, 2003. - 257 p.

27. Ostanina T.I. Kuzebaevskoe gyvenvietė. IV-V, VII a. Archeologinės kolekcijos katalogas. - Iževskas: Red. namas „Udm. un-t“, 2002. - 112 p.

28. Ostanina T.I. Vidurinės Kamos regiono gyventojai III-V a. - Iževskas: Udm. IYAL UrO RAN, 1997. - 327 p.

29. Ostanina T.I., Kanunnikova O.M., Stepanovas V.P., Nikitinas A.B. VII amžiaus juvelyro Kuzebajevskio lobis. Kaip istorinis šaltinis. - Iževskas, 2012. - 218 p.

30. Perevoščikovas S.E. Viduramžiais Kama-Vjatkos tarpupio gyventojų geležies apdirbimo produkcija (technologinis aspektas). - Iževskas, 2002. - 176 p.

31. Popova E.V. Besermiečių šeimos papročiai ir ritualai (XIX a. pabaiga - XX a. 90-ieji) - Iževskas: Rusijos mokslų akademijos UIIYAL Uralo skyrius, 1998. - 241 p.

32. Popova E.V. Besermenų kalendorinės apeigos. - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 2004. - 256 p.

33. Popova E.V. Besermiečių kulto paminklai ir sakraliniai objektai. -Iževskas: UIIYAL UB RAN, 2011. - 320 p.

34. Rudenko K.A. Bulgarų šventovės viduramžiais XI-XIV a. (remiantis archeologine medžiaga) // Kama-Vjatkos krašto kulto paminklai: medžiaga ir tyrimai. - Iževskas, 2004. - S. 36-66.

35. Sadikovas R.R. Zakamos udmurtų gyvenvietės ir būstai (materialiniai ir dvasiniai aspektai). - Ufa: leidykla Gilem, 2001. - 181 p.

36. Sadikovas R.R. Tradicinis religiniai įsitikinimai ir Zakama udmurtų ritualizmas (istorija ir šiuolaikinės tendencijos plėtra). - Ufa: Etnologų centras. tyrimai UNC RAS, 2008. - 232 p.

37. Černykas E.M. Kamos regiono (geležies amžiaus) būstai. - Iževskas, 2008. - 272 p.

38. Černychas E.M., Vannikovas V.V., Šatalovas V.A. Argižo gyvenvietė prie Vjatkos upės. - M.: In-t kompiuteris. technologijos, 2002. - 188 p.

39. Shutova N.I. XVI–XIX a. pirmosios pusės udmurtai: Pagal kapinynus. - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 1992. - 263 p.

40. Shutova N.I. Ikikrikščioniški kulto paminklai udmurtų religinėje tradicijoje: visapusiškų tyrimų patirtis. - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 2001. - 304 p.

41. Shutova N.I. Kama-Vyatkos regiono viduramžių šventovės // Kama-Vyatka regiono kulto paminklai: medžiaga ir tyrimai. - Iževskas, 2004. - S. 5-35.

42. Shutova N.I., Kapitonov V.I., Kirillova L.E., Ostanina T.I. Kama-Vjatkos regiono istorinis ir kultūrinis kraštovaizdis. - Iževskas: UIIYAL UB RAN, 2009. - 244 p.

Shutova Nadežda Ivanovna, istorijos mokslų daktarė, vadovaujanti mokslo darbuotoja, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Rusijos mokslų akademijos Uralo skyrius (Iževskas, Rusijos Federacija); [apsaugotas el. paštas], [apsaugotas el. paštas]

ARCHEAOLOGINIAI-ETNOLOGIJOS TYRIMAI UDMURTIOJE

Straipsnyje nagrinėjama ikirevoliucinių mokslininkų pradėta archeologinių-etnologinių tyrimų Udmurtijoje istorija. Archeologai A.P. Smirnovas ir V.F. Gening, jų pasekėjams pavyksta ši tradicija. XX amžiaus pabaigoje – XXI amžiaus pradžioje Kama-Vjatkos regione atlikti platūs archeologiniai tyrinėjimai suteikė daug archeologinės medžiagos apie pagrindinius vietos istorijos ir kultūros laikotarpius nuo mezolito iki XIX a. Šie duomenys buvo intensyviai publikuojami kaip autoriai ir kolektyvinės monografijos. Rašytinių šaltinių, toponimikos, folkloro ir etnografijos naudojimas padėjo interpretuoti archeologinę medžiagą, kuri skatino kiekybinį etnoarcheologinių stebėjimų kaupimą. Dėl to susidarė palankios sąlygos kryptingiems etnoarcheologiniams tyrimams. buvo parengtos religinių tikėjimų ir tradicijų problemos. Pirmoji – XVI–XIX a. udmurtų kapinių tyrimas. Tai paremta palyginimu ir koreliacija tiek su VI–XIII amžių viduramžių archeologijos, tiek su istoriniais ir folkloriniais-etnografiniais duomenimis. pabaigos – XX amžiaus pradžios šaltiniai Viduramžiai iki šių dienų lygiagrečiai renkant ir interpretuojant archeologinę, folklorinę ir etnografinę informaciją. Trečioji kryptis – atskirų nagrinėjamų laikotarpių vietinių rajonų kultūrinio ir sakralinio kraštovaizdžio rekonstrukcija.

Raktažodžiai: archeologiniai-etnologiniai tyrimai, vėlyvosios kapinės, šventovės, kultūrinis ir sakralinis kraštovaizdis.

1. Atamanovas M.G. Udmurtskaja onomastika. Iževskas, „Udmurtija“ leidinys, 1988, 168 p.

2. Atamanovas M.G. Istoriya Udmurtii v geograficheskikh nazvaniyakh. Iževskas, „Udmurtija“ leidinys, 1997, 347 p.

3. Atamanovas M.G. Po sledam udmurtskikh vorshudov. Iževskas, 2001, 216 p.

4. Atamanovas M.G. Nuo Dondykaros iki Ursygurtos. Iz istorii udmurtskikh regionsov. Izhevsk, "Udmurtia" Publ., 2005, 216 p.

5. Vladykinas V.E. Religiozno-mifologicheskaya kartina mira udmurtov. Izhevsk, "Udmurtia" Publ., 1994, 384 p.

6. Vladykina T.G. Udmurtskiy fol "klor: problemy zhanrovoy evolyutsii i sistematiki. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Rusijos mokslų akademijos Uralo skyrius Publ., 1998, 356 p.

7. Gening V.F. Udmurtijos archeologijos pamyatniki. Iževskas, 1958, 192 p.

8. Goldina R.D. Drevnyaya i srednevekovaya istoriya udmurtskogo naroda. Iževskas, 1999, 464 p.

9. Goldina R.D. Tarasovskio kapas "nik na Sredney Kame. Iževskas, 2003, II t., 721 p.

10. Goldina R.D. Tarasovskio kapas "nik na Sredney Kame. Iževskas, 2004, I t., 318 p.

11. Goldina R.D. Nevolinskio kapas "nik VII-IX vv. n.e. v Permskom Predural" el. Materialy i issledovaniya Kamsko-Vyatskoy arkheologicheskoy ekspeditsii. Iževskas, 2012, t. 21, 472 p.

12. Goldina R.D., Bernts V.A. Turaevskiy I mogil "nik - unikal" nyy pamyatnik epokhi velikogo pereseleniya narodov v Srednem Prikam "e (beskurgannaya chast"). Materialy i issledovaniya Kamsko-Vyatskoy arkheologicheskoy ekspeditsii. . Iževskas, 2010, 499 p.

13. Goldina R.D., Kolobova T.A., Kazantseva O.A., Mitryakovas A.E., Šatalovas V.A. Tarasovskoe svyatilishche rannego zheleznogo veka v Srednem Prikam "e. Materialy i issledovaniya Kamsko-Vyatskoy arkheologicheskoy ekspeditsii. Iževskas, 2013, t. 26, 184 p.

14. Goldina R.D., Pastushenko I.Yu., Perevozchikova S.A., Chernykh E.M., Goldina E.V., Perevoščikovas S.E. Gorodishche Lobach i ego okrestnosti v epokhu srednevekov "ya. Materialy i issledovaniya Kamsko-Vyatskoy arkheologicheskoy ekspe-ditsii. Iževskas, 2012, t. 23, 264 p.

15. Goldina R.D., Pastushenko I.Yu., Chernykh E.M. Bartymskiy kompleks pa-myatnikov epokhi srednevekov "ya v Sylvenskom porech" el. Materialy i issledovaniya Kamsko-Vyatskoy arkheologicheskoy ekspeditsii. Iževskas; Permė, 2011, t. 13, 340 p.

16. Drevnosti Prikam "ya epokhi zheleza (VI v. do n. e. - XV v. n. e.): khronologicheskaya atributsiya. Materialy i issledovaniya Kamsko-Vyatskoy arkheologicheskoy ekspeditsii. Iževskas, 2025 m., 5 t.

17. Ivanovas A.G. Etnokul "turnye i ekonomicheskie svyazi naseleniya basseyna r. Cheptsy v epokhu srednevekov" ya (konets V - pervaya polovina XIII v.) . Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo skyrius Rusijos mokslų akademija Publ., 1998, 309 p.

18. Ivanova M.G. Istoki udmurtskogo žmonės. Iževskas, „Udmurtija“ leidinys, 1994, 192 p.

19. Ivanova M.G. Idnakar: Drevneudmurtskoe gorodishche IX-XIII v. . Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo skyrius Rusijos mokslų akademija Publ., 1998, 294 p.

20. Kirillova L.E. Mikrotoponimiya basseyna Valy (v tipologicheskom osveshchenii). Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Rusijos mokslų akademijos Uralo skyrius, Publ., 1992, 320 p.

21. Kirillova L.E. Mikrotoponimiya basseyna Kil "mezi. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo filialas Rusijos mokslų akademijos leidinys, 2002, 571 p.

22. Klimovas K.M. Ansambl "kak obraznaya sistema v udmurtskom narodnom iskusstve XIX-XX vv. . Iževskas, 1999, 320 p.

23. Kosareva I.A. Traditsionnaya zhenskaya odezhda periferiynykh grup udmurtov (kosinskiy, slobodskoy, kukmorskoy, shoshminskoy, zakamskoy) v kontse XIX - nachale XX v. . Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo filialas Rusijos mokslų akademija Publ., 2000, 228 p.

24. Kultovyje pamjatniki Kamsko-Viatskogo regiona: Materialy i issledovanija. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo skyrius Rusijos mokslų akademija Publ., 2004, 228 p.

25. Minniyakhmetova T.G. Kalendarnye obryady zakamskikh udmurtov. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo filialas Rusijos mokslų akademija Publ., 2000, 168 p.

26. Minniyakhmetova T.G. Tradicinis obryady zakamskikh udmurtov: Struktūra. semantika. Fol "klor. Tartu, University Press Publ., 2003, 257 p.

27. Ostanina T.I. Naselenie Srednego Prikam "ya v III-V vv. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo filialas Rusijos mokslų akademijos leidinys, 1997, 327 p.

28. Ostanina T.I. Kuzebaevskoe gorodišče. IV–V, VII–V. Arkheologicheskoy kollektsii katalogas. Iževskas, 2002, 112 p.

29. Ostanina T.I., Kanunnikova O.M., Stepanovas V.P., Nikitinas A.B. Kuzebaevskiy klad yuvelira VII v. kak istoricheskiy istochnik. Iževskas, 2012, 218 p.

30. Perevoščikovas S.E. Zhelezoobrabatyvayushchee proizvodstvo naseleniya Kamsko-Vyatskogo mezhdurech "ya v epokhu srednevekov" ya (tekhnologicheskiy aspekt) . Iževskas, 2002, 176 p.

31. Popova E.V. Semejnyje obychai i obrjady besermyan (konets XIX - 90^ gody XX v.) . Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo skyrius Rusijos mokslų akademija Publ., 1998, 241 p.

32. Popova E.V. Kalendorius obryady besermyan. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo skyrius Rusijos mokslų akademija Publ., 2004, 256 p.

33. Popova E.V. Kul "tovye pamyatniki i sakral" nye ob "ekty besermyan. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo skyrius Rusijos mokslų akademija Publ., 2011, 320 p.

34. Rudenko K.A. Bulgarskie svyatilishcha epokhi srednevekov "ya XI-XIV vv. (po arkheologicheskim materialam) . In: Kul" tovye pamyatniki Kamsko-Vyatskogo regione: Materialy i issledovaniya. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo filialas Rusijos mokslų akademija Publ., 2004, p. 3666.

35. Sadikovas R.R. Poseleniya i zhilishcha zakamskikh udmurtov (medžiaga "nyy i dukhovnyy aspekty) . Ufa, "Gilem" Publ., 2001, 181 p.

36. Sadikovas R.R. Tradicijos religijos verovanija i obryadnost" zakamskikh udmurtov (istoriya i sovremennye tendentsii razvitiya) . Ufa, Etnologinių tyrimų centras, Rusijos mokslų akademijos Uralo skyrius Publ.. 2008, 232 p.

37. Černykas E.M. Zhilishcha Prikam "ya (epokha zheleza) . Iževskas, 2008, 272 p.

38. Černychas E.M., Vančikovas V.V., Šatalovas V.A. Argyzhskoe gorodišče prie Vjatkės upės. Maskva, 2002, 188 p.

39. Shutova N.I. Udmurtija XVI - pervoy poloviny XIX v.: Po dannym mogil "nikov. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo skyrius Rusijos mokslų akademija Publ., 1992, 264 p.

40. Shutova N.I. Dokhristianskie kul "tovye pamyatniki v udmurtskoy religioznoy traditsii: Opyt kompleksnogo issledovaniya. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Rusijos mokslų akademijos Uralo skyrius Publ .. 2001, 304 p.

41. Shutova N.I. Srednevekovye svyatilishcha Kamsko-Vyatskogo regiona. In: Kul "tovye pamyatniki Kamsko-Vyatskogo regiona: Materialy i issledovaniya. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo skyrius Rusijos mokslų akademija Publ., 2004, p. 5-35.

42. Shutova N.I., Kapitonov V.I., Kirillova L.E., Ostanina T.I. Istoriko-kul "turnyy landshaft Kamsko-Vyatskogo regiona. Iževskas, Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros institutas, Uralo skyrius Rusijos mokslų akademija Publ., 2009, 244 p.

Informacija apie

Shutova Nadežda I., Dr. habil. (Istorija), Rusijos mokslų akademijos Uralo skyriaus Udmurtų istorijos, kalbos ir literatūros instituto vadovaujantis mokslo darbuotojas (Iževskas, Rusijos Federacija); [apsaugotas el. paštas], [apsaugotas el. paštas]

Raktažodžiai

UDMURTIJA / ARCHEAOLOGINĖS vietoves / LOKALINĖS STUDIJOS / KULTŪRINIAI IR SAKRALINIAI OBJEKTAI / ISTORINĖ IR RELIGINĖ-MITOLOGINĖ INFORMACIJA/ UDMURTIJOS / ARCHEAOLOGINĖS GYVETOVĖS / REGIONINĖS TYRIMAI / RELIGINĖS IR SAKRALINĖS VIETOS / ISTORIJOS DUOMENYS / RELIGINĖ IR MITOLOGINĖ INFORMACIJA

anotacija mokslinis straipsnis apie istoriją ir archeologiją, mokslinio darbo autorė - Volkova Lyutsiya Apollosovna

Udmurtijos (Vjatkos gubernijos) kraštotyrininkai-entuziastai kon. 19-tas amžius aktyviai reagavo į visuomeninių organizacijų ir mokslo įstaigų raginimus atlikti archeologinius vietos regiono tyrimus. Į Maskvos archeologijos ir kitų mokslo draugijų programų klausimus, siunčiamus į apskritis per Vjatkos statistikos komitetą, atsakė ne tik apskrities pareigūnai, bet ir kita išsilavinusi gyventojų dalis: mokytojai, dvasininkai, kraštotyrininkai mėgėjai. A. A. Špicyno, N. G. Pervuchino, G. E. Vereščiagino, E. A. Korepanovo ir kitų pastangomis Kamos, Vyatkos, Čeptsos upių baseino senovės paminklai buvo įtraukti į Rusijos mokslinį kontekstą. Šiuolaikiniai mokslininkai juos vis dar labai vertina kaip mokslinių rekonstrukcijų šaltinius. Reikšminga vieta archeologinių senienų aprašymuose buvo skirta istorinę ir religinę-mitologinę informaciją. Pasirodė žodinės legendos apie senovės kraštovaizdžio objektų atsiradimo ir etninę priklausomybę. Mokslininkai užfiksavo sakralizacijos ir kultivavimo būdus archeologinės vietos, aprašė vietinių gyventojų kultinę veiklą su šiais paminklais. Tiriamo laikotarpio informacijos palyginimas su šiuolaikine lauko medžiaga leidžia konstatuoti kulto paminklų ir senovės sakralinių objektų egzistavimo faktą kaimo gyvenviečių apylinkėse ir patvirtinti aktyvų tokių objektų įtraukimą į sociokultūrinę. udmurtų gyvenimas.

Susijusios temos mokslo darbai istorijos ir archeologijos klausimais, mokslinio darbo autorė - Volkova Lyutsiya Apollosovna

• N. G. Pervuchinas kaip archeologas (remiantis A. A. Spitsino ir P. S. Uvarovos susirašinėjimu 1886–1889 m.)

  2016 / Vanyusheva K.V.

• Archeologiniai ir etnografiniai tyrinėjimai Udmurtijoje

  2014 / Shutova Nadežda Ivanovna

• Šiaurinių (Glazovo) udmurtų Gerbervös (gubervös) šventovė: termino etimologija, egzistavimo istorija, vieta, socialinė padėtis

  2018 / Shutova Nadežda Ivanovna

• Gamtos parko „Sharkan“ etnoarcheologinis kompleksas: tyrimo, identifikavimo ir naudojimo problemos

  2017 / Černych Elizaveta Michailovna, Perevozčikova Svetlana Aleksandrovna

• Ikirevoliucinių archeologų indėlis į Vjatkos regiono rusų senienų tyrimą

  2016 / Makarovas Leonidas Dmitrijevičius

• „Les lieux de la memoire“: apie vieną iš mažai žinomų Vjatkos regiono pagonių gyventojų ritualinės praktikos, naudojant senovės gyvenvietes, bruožų

  2015 / Černych Elizaveta Michailovna

• Pakabukai su ornitomorfiniais atvaizdais iš viduramžių Udmurtijos paminklų

  2009 / Ivanovas Aleksandras Genadjevičius

• V. F. Geningas ir Vjatkos srities rusų paminklai

  2014 / Makarovas Leonidas Dmitrijevičius

• Kušmano gyvenvietė Učkakaras Čeptsos upės baseine: pagrindiniai archeologinių ir geofizinių tyrimų rezultatai 2011–2013 m.

  2014 / Ivanova Margarita Grigorievna, Žurbinas Igoris Vitaljevičius

• Kaimo mokytojo A. N. Šatrovo archeologinių tyrinėjimų patirtis (remiantis A. A. Spitsino ir P. S. Uvarovos susirašinėjimu 1888-1907 m.)

  2016 / Vanyusheva Ksenia Viktorovna

UDMURTIJOS ARCHEAOLOGINĖS VIETOVĖS KAIP ŠVENTŲJŲ STATYBŲ (IŠ 19 A. PABAIGŲ REGIONALINIŲ TYRIMŲ)

XIX amžiaus pabaigoje entuziastingi kraštotyrininkai iš Udmurtijos (Vjatkos gubernija) nedelsdami atsiliepė į visuomeninių organizacijų ir akademinių institucijų raginimus atlikti archeologinius tyrimus savo vietovėje. Maskvos archeologinės ir kitos mokslinės organizacijos uyezdams siuntė programas per Vyatkos statistikos komitetą. Į tų laidų klausimus atsakinėjo ne tik uyezd valdininkai ir tarnautojai, bet ir kiti išsilavinę visuomenės sluoksniai, pavyzdžiui, mokytojai, kunigai, istorikai mėgėjai. A. A. Spitsino, N. G. Pervuchino, G. E. Vereščiagino, E. A. Korepanovo ir kitų dėka į Rusijos mokslinį diskursą buvo įtrauktos praeities reliktai Vjatkos, Kamos ir Čeptsos upių baseine. Šiuolaikiniai tyrinėtojai vis dar labai vertina savo darbus kaip mokslinių rekonstrukcijų šaltinius. Apibūdindami archeologines vietoves, jie skyrė didelę reikšmę istorinių, religinė ir mitologinė informacija. Tyrėjai užfiksavo liaudies legendas apie senovės paminklų kilmę ir kokiai etninei grupei jie priklausė, dokumentavo, kaip buvo sakralizuojami ir vystomi archeologiniai paminklai, taip pat aprašė, kaip vietos gyventojai tose vietose atliko ritualus. Lygindamas XIX amžiaus pabaigos duomenis su dabartine lauko medžiaga, autorius patvirtina, kad šalia kaimo gyvenviečių yra senovinių religinių vietų ir sakralinių paminklų bei parodo, kad jos aktyviai dalyvauja sociokultūrinėse praktikose.

Mokslinio darbo tekstas tema „Udmurtijos archeologiniai paminklai kaip sakraliniai objektai (iš XIX a. pabaigos kraštotyros studijų)“

ISTORIJA

UDC 904(470.5):908

L. A. Volkova

UdMURTIJOS ARCHEAOLOGINIAI PAMINKLAI KAIP SAKRALINIAI OBJEKTAI

(IŠ XIX A. PABAIGŲ LOKALINIŲ TYRIMŲ)

Udmurtijos (Vjatkos gubernijos) kraštotyrininkai-entuziastai kon. 19-tas amžius aktyviai reagavo į visuomeninių organizacijų ir mokslo įstaigų raginimus atlikti archeologinius vietos regiono tyrimus. Į Maskvos archeologijos ir kitų mokslo draugijų programų klausimus, siunčiamus į apskritis per Vjatkos statistikos komitetą, atsakė ne tik apskrities pareigūnai, bet ir kita išsilavinusi gyventojų dalis: mokytojai, dvasininkai, kraštotyrininkai mėgėjai. A. A. Špicyno, N. G. Pervuchino, G. E. Vereščiagino, E. A. Korepanovo ir kitų pastangomis Kamos, Vyatkos, Čeptsos upių baseino senovės paminklai buvo įtraukti į Rusijos mokslinį kontekstą. Šiuolaikiniai mokslininkai juos vis dar labai vertina kaip mokslinių rekonstrukcijų šaltinius. Reikšminga vieta archeologinių senienų aprašymuose buvo skirta istorinei ir religinei-mitologinei informacijai. Pasirodė žodinės legendos apie senovės kraštovaizdžio objektų atsiradimo istoriją ir etninę kilmę. Tyrėjai dokumentavo archeologinių vietovių sakralizavimo ir puoselėjimo būdus, aprašė vietinių gyventojų kulto veiklą šiose vietose. Tiriamo laikotarpio informacijos palyginimas su šiuolaikine lauko medžiaga leidžia konstatuoti kulto paminklų ir senovės sakralinių objektų egzistavimo faktą kaimo gyvenviečių apylinkėse ir patvirtinti aktyvų tokių objektų įtraukimą į sociokultūrinę. udmurtų gyvenimas.

Raktažodžiai: Udmurtija, archeologinės vietos, kraštotyros studijos, religiniai ir sakraliniai objektai, istorinė ir religinė-mitologinė informacija.

Udmurtijos (plačiau – Vyatkos kraštas) archeologinių senienų tyrinėjimas siejamas su kraštotyrininkų-entuziastų veikla. Atsakydami į Maskvos archeologijos draugijos (MAO), Archeologijos, istorijos, etnografijos draugijos (Kazanės universiteto OAIE), Jekaterinburgo Uralo gamtos mokslų mylėtojų draugijos ir kitų visuomeninių organizacijų ar valdžios institucijų atsiųstų programų klausimus, jie išplėtė mokslinę veiklą. žinių apie regioną. Ypatinga vieta archeologinių vietovių tyrime buvo skirta vadinamajam užrašui apie legendą, per kurį 76 m.

paminklo vieta nubraižant apskritį ar guberniją žemėlapyje, užfiksuota dabartinė būklė, nurodytas sukūrimo laikas (jei įmanoma), užrašyti žodiniai pasakojimai ir legendos, susijusios su „seniena“. Viename iš oficialių apeliacinių laiškų MAO mokslinis sekretorius D. N. Anuchinas rašė, kad Rusijos (turima omenyje visos Rusijos) senienų tyrimo sėkmei ypač svarbu „skatinti kuo didesnį skaičių žmonių, daugiausia iš provincijos veikėjų“. Taigi mokslininkas pabrėžė svarbų provincijų statistikos komitetų, kurie prisiėmė ryšio su kraštotyrininkais funkcijas, organizacinį vaidmenį.

Galimybė piešti senovinius paminklus gimtoji žemė domisi kraštotyros bendruomene. Tarybų pirmininkai, mokytojai, kunigai atsiliepė iš visų provincijos rajonų ir siuntė įvairaus išsamumo ataskaitas apie nuveiktus darbus. Kai kurios senienos pateko į kelių tyrinėtojų akiratį, patvirtindamos istorinį jų veikimo tęstinumą. Susidomėjimas archeologinėmis vietovėmis išaugo dėl organizuojamų parodų ir kongresų. Pavyzdžiui, dėl artėjančio 7-ojo archeologijos kongreso Jaroslavlyje 1886 m. vasario mėn. MAO išsiuntė kvietimą dalyvauti kongreso darbe ir papildyti parodos kolekcijas. Šį laišką su anketine programa („užrašai apie legendą“) gavo provincijos biuras, iš ten – provincijos statistikos komitetas. Komitetas anketą padaugino ir išsiuntė apskričių įstaigoms archeologinei medžiagai (tekstams ir artefaktams) surinkti. Buvo daroma prielaida, kad bus renkama informacija apie piliakalnius, gyvenvietes, senoves, kapinynus, lobius; trumpus archeologinių vietovių ir jose rastų objektų aprašymus (geriausia su brėžiniais ir nuotraukomis); siųsti į Statistikos komitetą „vietinius senovinius daiktus“; nurodyti asmenis, užsiimančius senovės paminklų tyrinėjimu ar kolekcionuojančiais senovinius daiktus.

1888 m. birželio mėn., pasirašytas Draugijos pirmininkės grafienės P. ​​S. Uvarovos, buvo išsiųstas naujas kvietimas dalyvauti kitame VIII kongrese, sutampančiame su MAO 25-mečiu. Statistikos komitetas jį išsiuntė ne tik vykdomosios valdžios (rajonų tarybų) pareigūnams, bet ir vardu tiems žmonėms, su kuriais komiteto sekretorius N. A. Spasskis užmezgė glaudžius draugiškus ryšius dėl aistros vietos istorijai. . Tokie laiškai buvo išsiųsti, pavyzdžiui, kunigams Ya. , I. A. Rudnitsky, N. G. Pervukhin). Anketas gavo ir mokytojai, visų pirma G.E. Sarapulo rajonas. Pridedamame „Klausimų sąraše, į kuriuos būtų pageidautina gauti atsakymų sudarant provincijų archeologinius žemėlapius“, Draugija tikėjosi iš šios srities gauti šios informacijos: a) apie akmens dirbinių (plaktukų, titnago / griaustinio) radinius. rodyklės); b) apie senovinių ginklų (kardų, iečių, kūgių, grandininių virvių, ginklų) radinius; c) paleontologinių ir archeologinių kaulų radiniai; d) apie atsiskaitymus. N. G. Pervukhin, tuo metu MAO narys, ne tik išsamiai atsakė į klausimus su išsamiu pristatymu

religinio-mitologinio ir istorinio-kultūrinio pobūdžio medžiagos, bet ir sudarė Glazovo rajono žemėlapį „su nuorodomis apie gyvenvietes, kapinynus, plėšikų stovyklas ir įvairias vietas, kur jame buvo rasta radinių“ . Draugija, labai vertindama inspektoriaus darbą, 1889 m. vasarą pavedė jam ištirti kamų gyvenvietes ir kapinynus, „taip pat tas gyvenvietes, kurios yra pietinėje Glazovo rajono dalyje“.

Nepretenduodami į išsamų archeologinių objektų tyrimo aprašymą ir pateiktos informacijos išsamumą, pabandysime išryškinti vieną aspektą: kraštotyrininkų fiksaciją kon. 19-tas amžius senovės paminklų kultas ir sakralinė esmė. Žemiau pateikta archyvinė medžiaga praktiškai nėra įtraukta į mokslinę apyvartą, todėl autorius tikisi papildyti šaltinių bazę šia tema. Kartu atkreipiame dėmesį, kad šiuolaikiniai archeologiniai ir etnografiniai Udmurtijos sakralinės topografijos tyrimai nėra neištirta spraga. N. I. Shutovos, V. I. Kapitonovo, Yu.

Vienas pirmųjų krašto archeologinių turtų tyrinėtojų buvo A. A. Spitsynas. Jo „Vjatkos krašto senienų katalogas“ ir be šio „katalogo“ įtraukė daug topografinių objektų šiuolaikinės Udmurtijos teritorijoje, kurie turėjo archeologinę vertę. Dėl Glazovo rajono A. Špicynas apibūdino vadinamuosius pilkapius palei Čepce ir, beje, nurodė, kad šis terminas vietos gyventojams nėra pažįstamas; jie jį pakeičia žodžiais: senovės gyvenvietė, pylimas, lynai, krūva. Prie Balezinkos upės, viena versta nuo kaimo. Balezino, jis užfiksavo piliakalnį, kuriame „pagal legendą gyveno milžinai“ ir „kažkur miške yra durys“ į jų būstą. Provincijos statistikos komiteto archyvo dokumentuose A. Spitsynas aptiko unikalių žinių apie gyvenvietę prie Asanovo valsčiaus Utchan kaimo. Jelabugos rajonas, vadinamas Alangasaru (kalnų didvyriu) ir Korčetneriu (įtvirtinimu) (teisingai: Kortchetker. - L.V.). Taisyklingos keturkampės formos piliakalnį kaimiečiai laikė kunigaikščių dvaru su geležinėmis durimis ir akmeniniu kaminu. Tą pačią Kargurezo gyvenvietę jis užfiksavo netoli nuo Aleksandrovskoje kaimo toje pačioje apskrityje. Pasak legendos, „piliakalnis buvo pastatytas per kažkokį stebuklą, dar prieš atvykstant votikams“, tuo pat metu udmurtai čia atlikdavo „pagoniškas maldas ir ritualus“.

Reikšmingą rašinį Statistikos komitetui atsiuntė mokytojas G. E. Vereščaginas, užfiksavęs senovinius birius pylimus, vietinių vadinamus kar „tvirtinimais“, remontuojant Sosnovskajos ir Šarkanskajos Edygron (Tabanevo), Arlanovo, Vygron ir Pašur. Sarapulo apygardos volostai. Pagal udmurtų legendas šiose gyvenvietėse žmonės „taupė“. „Jei priešai užpuldavo bėgančius miestelyje, pastarajame nuo pylimų būdavo nuritami didžiuliai rąstai. Jis taip pat pranešė apie dvi kyšulio formos gyvenvietes: netoli Polom kaimo ir netoli Kamsko-Votkinsky gamyklos dešiniajame upės krante. Votki; nurodė pylimų vietą prie Balezino kaimo „prie ištakų, įtekančių į Inzą“ ir „penkias mylias nuo Glazovo miesto rytinėje upės pusėje. Kapotai prie Kizi upės. Be topografinio paminklų aprašymo, Veresčaginas iškėlė turtingą istorinio ir archeologinio pobūdžio folklorinį sluoksnį. Apie Votkinsko gyvenvietę jis pažymėjo, kad čia

„Nuo senų laikų gyveno baltaakis chudas“, o apie Polomsky gyvenvietes užrašė legendą, kad urvuose gyveno „Votsko didvyriai“, kurie čia saugojo savo lobius. Aplinkiniai valstiečiai rado sidabrinių daiktų ir pasakojo, kad dar prieš šimtą metų įėjimas į vieną urvą buvo matomas plika akimi. Šių objektų garbinimas buvo susijęs su draudimu čia kasti žemę, nes bijoma neigiamų pasekmių iš seniai mirusių gyventojų.

G. E. Vereshchagino informaciją papildė ir išplėtė apskrities tarybos pirmininkas Glazovskis A. E. Korepanovas. Jis pažymėjo lobių vietą Astrachanės kaimo lauke, Elgano t. ir netoli nuo Surdovaisky Gyinsky t. Glazovskio rajonas. Jis užfiksavo, kad, remiantis šių kaimų gyventojų pasakojimais, kai kurie „išdrįsę vyrai“ bandė iškasti ir „pasinaudoti turtais, tačiau sau palankių pasekmių, išskyrus blogį, neįžvelgė“. Lobiai dažniausiai pasirodydavo „branginami“, „prisiekę“. Taigi, lobis ant kalno počės. Surdovaiskį, remiantis žodine informacija, paliko plėšikai. Jų atamanas, „stovėjęs ant didelio pylimo sąsmauko, iš savo lanko iššovė strėlę ir pasakė: kai kas ras šią strėlę, lobis bus iškastas“. Idėjų apie lobio prakeikimą „prakeiktu stebuklu“ tarp kaimo gyventojų pastebėjo ir A. A. Spitsynas. Mostovinsky Sarapulsky rajonas, kuris senovės gyvenvietės vietą laikė nešvaria, kurią ypač pavojinga praleisti naktį. Pasak legendos, čia gyveno stabmeldiška tauta, Dievo išvaryta nuo žemės paviršiaus už netikėjimą ir nedorybę. Aprašytų objektų priklausymą archeologinėms vietovėms patvirtina daugybė senovinių dirbinių radinių: geležiniai strypai su „žiedais sulenktais viename gale, pusantro ir dviejų aršinų ilgio“; noragėliai; „sidabrinis ąsotis su kažkokiu užrašu“; titnago strėlės antgalis, strėlės su kaulais, varinė ietis, auksiniai pincetai. Išliko informacijos, kad udmurtai bijojo pasiimti archeologinius objektus, suteikdami jiems neigiamų sakralinių savybių, o mieliau jais atsikratė atiduodami/parduodami rajono valdžiai ar senienų mylėtojams. O udmurtai vėl slapta palaidojo „Juodosios vietos“ trakte netoli Polomo kaimo aptiktą žmogaus skeletą: „norėjo jame pamatyti savo senovės didvyrį-princą“, o jei „tuoj nepaslėpsi... žemę, tada visokios negandos užklups visą rajoną » .

Kitas udmurtų gamtinės aplinkos sakralinių objektų tipas, iki šių dienų išlaikęs folklorinį ir mitologinį statusą, – senkapiai. Jų neignoravo ir XIX amžiaus kraštotyrininkai. Iš N. G. Pervuchino gauta daug vertingos informacijos apie išlikusias religines ir mitologines idėjas bei archeologinių vietovių sakralizavimą. Taigi apie senovinį Shaygurez kapinyną „Mogilnaya Gora“ / „Kapinių kalnas“, kuris yra netoli Igrinskio rajono vyriausybės, inspektorius sakė, kad tai gana aukštas kalnas, ant kurio yra kapų ženklai, nukreipti iš vakarų į rytus. buvo išsaugotas. Tolesnis aprašymas patvirtina šio kraštovaizdžio objekto sakralizaciją: „Vieta apaugusi mišku, kuris dabar yra kertamas, bet anksčiau buvo draudžiamas aplinkiniams votiakams, kurie čia net turėjo visiškai originalų paprotį: aukoti (atgailestauja) protėviams atnešti ne skerstus paukščius, kaip daroma kitur, o iš skudurų pasiūtą lėlę,

vaizduojantis vyrą arba moterį, priklausomai nuo to, už ką buvo aukojama. Senovės kapinėse netoli počo. Potorochinsky, Dzhikhorovsky, Sazanovskaya k., Dyrpinskaya Lukskaya t. 1880-aisiais Panašūs ritualai buvo rengiami mirusiems žmonėms, susirgusiesiems, atminti. A. E. Korepanovas surinko daug informacijos apie kapines (Vuzhshai, Bigershai, Porshai) kaimuose Vorcinsky ir Novogyinsky Gyinsky t., Baninsky Balezinsky t., keliuose remontuose Lukskio t., esančiame palei upę. Varysh, upės intakas. Caps. Jis pažymėjo, kad kasinėjimų metu juose rasta senovinių daiktų, kurie lydėjo mirusius udmurtų protėvius, ir pažymėjo, kad „iki šiol gyvuoja paprotys į velionio karstą dėti banknotus ir kitus daiktus“. Apygardos pareigūno prielaida, sidabrines monetas „nežinomo nominalo ir monetos, savo dydžiu panašios į penkiasdešimties kapeikų gabalą, sveriančias dvi rites, su skylutėmis“, aptiktos Kičinskajos kaimo valstiečių, Nižneukanskio t. kapinėse netoli Porkaro gyvenvietės jie tarnavo kaip krūtinės puošmena mirusiam kreskaliui.

Udmurtai laidotus senoviniuose kapinynuose ir kapinėse laikė protėviais („čia gyvenusiais seneliais“), „mahamedonais“ ar net „chuchonais“. Bet kokiu atveju jie norėjo neapsunkinti santykių su pomirtinio pasaulio atstovais, todėl stačiatikių Radonitsa dieną (pavasario mirusiųjų atminimo šventę) su seniai mirusiaisiais elgėsi ne mažiau garbingai nei jų tiesioginiai protėviai. . N. G. Pervuchinas pastebėjo keistą stačiatikių ir pagonių idėjų ir ritualinių bei magiškų veiksmų susipynimą udmurtų laidotuvių ir atminimo apeigose su poetinėmis eilutėmis: liejasi.

Kulto vietos, senovinių gyvenviečių vietos ir kapinės populiarioje vaizduotėje buvo apdovanotos ypatingomis savybėmis, o žmonių elgesys jose taip pat buvo griežtai reglamentuotas: negalima garsiai kalbėti, draudžiama pjauti žolę, kirsti miškus, arti. žemę, statyti pastatus, kurie nenumatyti ritualo, išniekinti blogu žodžiu. Neteisėtų veiksmų ar receptų nesilaikymo pasekmės, anot idėjų, labai liūdnos: „žmogų ir arklį užklumpa liga“. Taigi kunigas N. Modestovas parodė N. Pervuchinui lauke prie Igrinskio kaimo aikštelę, kurioje „votiakai vis dar nearia, nes, anot senų žmonių pasakojimų, senovėje buvo didelė pagonių šventykla. (Bydzim-Kval)“ . Informaciją apie ritualinius veiksmus senovinėse gyvenvietėse užfiksavo ir A. Špicynas, kuris atkreipė dėmesį, kad Gorodiščenskajos kaimo gyventojai udmurtai, ant upės kranto esančio piliakalnio lygaus ploto. Pintinės renkamos pavasarį, prasidėjus vasarnamiui: „senoliai puotauja ir šoka, o jaunuoliai prie piliakalnio vienas kitą vejasi žirgais, o paskui patys stoja į puotą“.

Iki 1950 m moterys čia ateidavo paaukoti nedidelę auką mirusiųjų sieloms („kuyaskon“) vaikų ligos atveju (senoliai sakydavo, kad jei kas nors suserga, ypač vaikai, sako, reikia eiti į minėjimą dėl vuzhshai) . Šiandien gyventojų suvokime ši vieta įgavo neigiamą reikšmę. Manoma, kad

yra vaiduokliai (ishan adske), „pagauna“, „išgirdo“ (portmaske), po kurių tikrai atsitiks kokia nors bėda [FMA, 1994].

Netoli Tum kaimo, Yarsky rajone, buvo išsaugotos dvi kapinynai, kuriuos ištyrė šiuolaikiniai archeologai: Bigershay ir Udmurtshay / Nimtemshay. Pirmasis objektas yra dešiniajame Kuryt upelio krante, kairysis Maly Tum upės intakas, kairysis Tum upės intakas, dešinysis Cheptsa upės intakas. Paminklas priklauso Čepetskajai archeologinė kultūra XG-XIII a. . Šiuo metu kapinyno vietoje stovi mokyklos kompleksas. Mokyklos budėtojas G. A. Jelcovas naktį ne kartą pastebėjo keistą judėjimą: koridoriuje girdėjosi kažkieno žingsniai, valgykloje lūžta indai, krenta lenta. Šiuolaikiniai archeologai kapų pėdsakų nerado. Tačiau, pasak vietinių senbuvių, „seniai“ Tum, Yuskoil ir Bayaran kaimų gyventojai palaidojo savo mirusius artimuosius kapinėse [PME, 2009]. Remiantis P.N.Lupovo užfiksuotu istoriniu dokumentu apie pirmąjį rašytinį kaimo paminėjimą (1698), kapinių veikimo pradžia galima laikyti XVII amžiaus pabaigą. . Oficialus jos uždarymas, be abejo, sutampa su 1864 m. Sretenskaya bažnyčios Pudemsky gamyklos ir prie jos esančių kapinių statybomis. Tačiau gyventojai pagonių kapinėse tęsė tam tikrus laidotuvių ir atminimo ritualų elementus ir lankėsi iki 1930 m. Sovietų valdžia uždraudė minėjimus kapinėse, tačiau moterys, kenčiančios nuo bausmės, stačiatikių minėjimo dienomis slapta ateidavo į kapines. Kartą, kaip rašoma T. N. Jelcovos atsiminimuose, „Raudonojo Spalio“ kolūkio pirmininkas P. M. Pozdejevas išblaškė ceremonijos dalyvius, išbarstė visus krepšius su laidotuvių mišiniais (šangiais, pyragais, kiaušinių pyragais ir kt.) ir atėmė iš jų. savo darbo dienų [PME, 2009].

Pateikta medžiaga liudija didelį krašto tyrinėtojų indėlį. 19-tas amžius tyrinėjant Udmurtijos archeologinius turtus. Be paminklų fiksavimo natūralioje kaimų aplinkoje, jie įtraukė į mokslinį kontekstą turtingą istorinę ir etnografinę informaciją bei aprašė įvairius senovės paminklų įtraukimo į udmurtų gyventojų kultūrinį kraštovaizdį būdus. Šiuolaikinių udmurtų kaimo gyvenviečių apylinkėse tokie paminklai vis dar išlikę, išlaikę savo mitologinę ir sakralinę reikšmę.

LITERATŪRA

1. Volkova L. A. N. G. Pervukhin - šiaurinių udmurtų etnografijos tyrinėtoja // Uralo ir Volgos regiono tautų materialinė ir dvasinė kultūra: istorija ir dabartis: tarpregioninės mokslinės ir praktinės konferencijos pranešimų medžiaga. Glazovas, 2005. S. 55-57.

2. Kirovo srities valstybinis archyvas (toliau GAKO). F. 574. Op. 1. D. 1022. Vyatkos provincijos statistikos komiteto susirašinėjimas dėl informacijos apie senovės paminklus ir gyvenvietes pristatymo Maskvos imperatoriškajai archeologijos draugijai VII archeologijos kongresui Jaroslavlyje.

3. GAKO. F. 574. Op. 1. D. 1157. Susirašinėjimas dėl informacijos pateikimo Maskvos archeologų draugijai provincijų archeologiniams žemėlapiams sudaryti ir publikuoti pagal archeologų draugijos sudarytą programą.

4. Ivanovas A. G., Ivanova M. G., Ostanina T. I., Shutova N. I. Udmurtijos šiaurinių regionų archeologinis žemėlapis. Iževskas, 2004. 276 p.

5. Udmurtijos istorijos dokumentai XV-XVII a. / Sud. P. N. Luppovas. Iževskas, 1958. 420 p.

6. Kama-Vjatkos krašto kulto paminklai: medžiaga ir tyrimai. Iževskas, 2004 m.

7. Popova E. V. Besermiečių kulto paminklai ir sakraliniai objektai. Iževskas, 2011. 320 p.

8. Prikazchikova Yu. V. Vjatkos krašto žodinė istorinė proza: medžiaga ir tyrimai. Iževskas, 2009. 392 p.

9. Spitsyn A. A. Rinktiniai Vyatkos istorijos kūriniai (Vjatkos kultūros paveldas; 3 laida). Kirovas, 2011. 512 p.

10. Shutova N. I. Ikikrikščioniški kulto paminklai udmurtų religinėje tradicijoje: visapusiško tyrimo patirtis. Iževskas, 2001. 304 p.

1. Volkova L. A. N. G. Pervukhin - issledovatel" etnografii severnykh udmurtov . Olker des Ural und der Wolga-Region: Geschichte und Modernität: Materialien der interregionalen wissenschaftlihpraktischen Konferenz]. Glazovas, 2005, p. 55-57. Rusiškai.

2. Gosudarstvennyy arkhiv Kirovskoy oblasti. In Fond 574. Opis" 1. Delo 1022. Perepiska Vyatskogo gubernskogo statisticheskogo komiteta o dostavlenii imperatorskomu Moskovskomu arkheologicheskomu obshchestvu svedeniy o drevnikh pamyatnikakh i gorodishchakh se ddheologia Russian

3. Gosudarstvennyy arkhiv Kirovskoy oblasti. Fond 574 Opis“ 1. Delo 1157

4. Ivanovas A. G., Ivanova M. G., Ostanina T. I., Shutova N. I. Arkheologicheskaya karta severnykh rayonov Udmurtii . Iževskas, 2004. 276 p. Rusiškai.

5. Dokumenty po istorii Udmurtii XV-XVII a. / Sost. P.N. Luppovas. Iževskas, 1958. 420 p. Rusiškai.

6. Kul "tovyye pamyatniki Kamsko-Vyatskogo regiona: Materialy i issledovaniya. Iževskas, 2004. Rusų k.

7. Popova E. V. Kul "tovyye pamyatniki i sakral" nyye ob "ekty besermyan. Izhevsk, 2011. 320 p. Rusų k.

8. Prikazchikova Yu. V. Ustnaya istoricheskaya proza ​​​​Vyatskogo kraya: Materialy i issledovaniya. Iževskas, 2009. 392 p. Rusiškai.

9. Spitsyn A. A. Izbrannyye trudypo istorii Vyatki (Kul "turnoye naslediye Vyatki; vypusk 3) . Kirovas, 2011. 512 p. Rusų k.

10. Shutova N. I. Dokhristianskiye kul "tovyye pamyatniki v udmurtskoy religioznoy tra-ditsii: Opyt kompleksnogo issledovaniya. Izhevsk, 2001. 304 p. Rusų k.

Gauta 2017-10-01

Udmurtijos archeologinės vietos kaip šventi orientyrai (iš XIX a. pabaigos regioninių tyrimų)

XIX amžiaus pabaigoje entuziastingi kraštotyrininkai iš Udmurtijos (Vyatkos gubernatoriaus) nedvejodami atsiliepė į visuomeninių organizacijų ir akademinių institucijų raginimus atlikti archeologinius tyrimus savo vietovėje. Maskvos archeologinės ir kitos mokslinės organizacijos uyezdams siuntė programas per Vyatkos statistikos komitetą. Į tų laidų klausimus atsakinėjo ne tik uyezd valdininkai ir tarnautojai, bet ir kiti išsilavinę visuomenės sluoksniai, pavyzdžiui, mokytojai, kunigai, istorikai mėgėjai. A. A. Spitsino, N. G. Pervuchino, G. E. Vereščiagino, E. A. Korepanovo ir kitų dėka į Rusijos mokslinį diskursą buvo įtrauktos praeities reliktai Vjatkos, Kamos ir Čeptsos upių baseine. Šiuolaikiniai tyrinėtojai vis dar labai vertina savo darbus kaip mokslinių rekonstrukcijų šaltinius. Apibūdindami archeologines vietoves, didelę reikšmę jie skyrė istorinės, religinės ir mitologinės informacijos rinkimui. Tyrėjai užfiksavo liaudies legendas apie senovės paminklų kilmę ir kokiai etninei grupei jie priklausė, dokumentavo, kaip buvo sakralizuojami ir vystomi archeologiniai paminklai, taip pat aprašė, kaip vietos gyventojai tose vietose atliko ritualus. Lygindamas XIX amžiaus pabaigos duomenis su dabartine lauko medžiaga, autorius patvirtina, kad šalia kaimo gyvenviečių yra senovinių religinių vietų ir sakralinių paminklų bei parodo, kad jos aktyviai dalyvauja sociokultūrinėse praktikose.

Raktiniai žodžiai: Udmurtija, archeologinės vietos, kraštotyros, religinės ir sakralinės vietos, istoriniai duomenys, religinė ir mitologinė informacija.

Volkova Liucija Apollosovna,

Glazovskio valstybinio pedagoginio instituto istorijos mokslų kandidatas, docentas

juos. V. G. Korolenko» 427621, Rusija, Glazov, Pervomaiskaya g., 25 El. [apsaugotas el. paštas]

Volkova Lyutsiya Apollosovna,

Glazovo valstybinio pedagoginio instituto 25, ul. mokslų kandidatas (istorija), docentas. Pervomayskaya, Glazovas, 427621, Rusijos Federacija

Marija Votyakova

Udmurtijos žemėlapyje praktiškai neliko vertingų archeologinių vietovių, kuriose „juodkasiai“ dar nesilankė. Senovines gyvenvietes, gyvenvietes ir kapines, siekiančias pirmuosius mūsų eros tūkstantmečius, kasinėja ne tik vietiniai lobių ieškotojai, bet ir lankytojai. Valdydami metalo detektorių, plėšikai gauna tik vertingus metalinius daiktus, sunaikindami visus kitus savo kelyje esančius istorinius artefaktus. Beveik visi besidomintys žino, kur ir kas kasa, tačiau už kultūros paveldo objektų niokojimą ir grobstymą nubausti beveik neįmanoma.

Naikinant istoriją

Viena iš naujausių rezonansinių bylų Udmurtijoje – Pečešurskio kapinyno apiplėšimas Glazovskio rajone. Kapinynuose duobkasiai rado namų apyvokos daiktus, įrankius, senųjų udmurtų laidojimo vietas tinkamais drabužiais, dalį dirbinių išsinešė su savimi. Visa tai turi didelę mokslinę vertę, tačiau po kasėjų reido atkurti tikra istorijaši vieta nebeįmanoma.

„Savo prietaisų pagalba jie atkasa metalinius daiktus, tiesiogine prasme ištraukdami juos iš konteksto, todėl šis inventorius nieko nebegali pasakyti“, – sako istorijos mokslų kandidatė, katedros docentė Elizaveta Chernykh. UdGU archeologijos ir primityvioji draugija. – Jie rado, pavyzdžiui, metalinį tvirtinimo elementą, ištraukė iš žemės, o kas tada? Pridėti prie savo kolekcijos? Pasirodyk savo draugams? Viskas, tai nustoja būti istorinės informacijos šaltiniu.

Už kultūros paveldo objekto „Pečešurskių kapinyno“ apiplėšimą vietos lobių ieškotojams gresia bauda iki 500 tūkstančių rublių, pataisos darbai metams arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Tik klausimas, ar plėšikai bus surasti ir ar pavyks įrodyti jų kaltę. Sulaikyti „juodąjį archeologą“ ir pareikšti jam kaltinimus pagal įstatymą galima tik tuo atveju, jei kasėjas buvo sučiuptas nusikaltimo vietoje (archeologinės vietovės teritorijoje, kurioje pažeistas kultūrinis sluoksnis) teisėsaugos pareigūnų buvimas. Įstatymo pažeidėjo sulaikymas tiesiog sąmoningų piliečių ar archeologų negali būti pagrindas iškelti baudžiamąją bylą.

Žinodami įstatymų spragas, lobių ieškotojai itin nesislepia: bet kuri interneto paieškos sistema pateikia dešimtis nuorodų į forumus ir socialinių tinklų puslapius, kuriuose lobių ieškotojai dalijasi savo radinių nuotraukomis, tikriausiai net neįtardami, kokią žalą daro savo pomėgiui.

Moneta į kolekciją

Siekdami kaip nors sumažinti lobių ieškotojų reido žalą, archeologai bando užmegzti bendradarbiavimą su metalo detektorių paieškos mėgėjais.

„Šarkano regiono teritorijoje mėgėjas surinko visą bronzinių ir sidabrinių žiedų kolekciją skirtingi tipai: paprastas, skydas su raštais, su brangakmenių intarpais, – pasakoja Elizaveta Chernykh. — Bet kolekcininkas, surinkęs juos iš senovės udmurtų kaimų, dabar gali pasakyti tik apytikslę jų buvimo vietą. Kodėl ten buvo tie žiedai? Ar tai vietinių meistrų produkcija, ar jie naudojo importinius daiktus? O jei tai vietinė produkcija, vadinasi, turi būti jos liekanos: kažkokios kalvės, krosnys, kuriose buvo lydomas metalas. Kokį pobūdį jis turėjo: naminį ar kažkokią manufaktūrą? Mes nežinome ir negalime pasakyti. Todėl dirbame su tokiais lobių ieškotojais, įtikinome šį vyrą padovanoti muziejui dalį savo kolekcijos, kad ją pamatytų ir žmonės.

„Juodakasiai“ artefaktus muziejui gali perduoti tik nemokamai. Archeologijos paminklai yra federalinės reikšmės kultūros paveldo objektai, pagal teisės aktus priklauso valstybei. Viskas, kas guli žemėje ir yra susijusi su praeities pėdsakais, yra federalinė nuosavybė.

Neatidėliotinos istorijos gelbėjimas

Nemokami aukotojai yra bent šiokia tokia pagalba profesionaliems archeologams, kurie dabar turi dirbti minimalaus finansavimo sąlygomis. Todėl jie yra priversti „kapstytis į istoriją“ daugiausia tik kritiniais atvejais ir, jei reikia, per rėmus federalinis įstatymas, pagal kurią visi statybos, melioracijos ir ūkiniai darbai žemės sklypuose gali būti atliekami tik atlikus archeologinius tyrimus.

„Šiandien negalime taip iškasti kapinyno iš susidomėjimo, nes neturime pinigų“, – paaiškina Elizaveta Černych. „Todėl dabar kasinėjame tik kaip neatidėliotinų gelbėjimo darbų dalis, kai aišku, kad jei šių darbų neatliksime, paminklas bus sunaikintas technika. Šiuo atveju mūsų darbus finansuoja užsakovas. Liepos pabaigoje atnaujinome darbus Trejybės kapinėse, nes teritorija yra užstatoma“.

Taip pat yra entuziastų, norinčių sužinoti, kokios archeologinės vietos yra jų teritorijoje.

„Šarkano gamtos parko vadovas susidomėjo, kuo dar įdomus jo parkas, ir mes galėjome kibti į darbą“, – sako Černychas. „Paminklai ten ne mažiau puikūs, jie susiję su XVI–XIX amžių Udmurtijos istorija – tai seni udmurtų kaimai, dabar apleisti ir niekam nereikalingi traktai.

Giliau į senovę

Nepaisant „juodųjų duobkasių“ kišimosi ir finansavimo trūkumo, Udmurtijos archeologams pavyko paversti Pavasario krašto istoriją šešių tūkstančių metų senumo.

„Jei prieš 50 metų Udmurtų krašto istoriją pradėjome nuo bronzos amžiaus, tai yra nuo II tūkstantmečio vidurio, tai šiandien seniausio laiko ribą nulemia VIII–VII tūkstantmetis pr. Elizaveta Černych. „Visą šią istoriją pristatome tik remdamiesi medžiaga iš archeologinių šaltinių.

Dabar galime drąsiai teigti, kad Udmurtijos teritorijos apgyvendinimas prasidėjo mezolito epochoje.

„Visas išvadas patvirtina rasti artefaktai, mezolito medžiotojų ir žvejų gyvenvietės, būstai, ūkinė veikla, kaip klostėsi, kuo buvo paremtas jų gyvenimas“, – patikslina Elizaveta Michailovna. – Visa tai patvirtina gamtos mokslų metodas – tai didžiulis darbas. Netgi, turėdami tam tikrą susitarimą, galime kalbėti apie tai, kokia kalba kalbėjo šie senovės medžiotojai. Per archeologiją mes rašome savo senovės istoriją.

Gali būti, kad šioje istorijoje yra puslapių, kurių atidarymas gali apversti aukštyn kojomis visą mūsų supratimą apie mūsų protėvius. Bet tai įvyks tik tuo atveju, jei archeologai turės pinigų ir realią apsaugą nuo „juodųjų duobkasių“.

d e

skyrius
„Udmurtijos archeologiniai paminklai ir jų kasinėjimai“

Yra daug skirtingų archeologinių vietovių kategorijų. Pateikiame tik tų, kurie buvo nustatyti Udmurtijos teritorijoje, aprašymą.

Dažniausiai mūsų rajone, kaip ir kitur, yra senovės gyvenviečių liekanų. Paprastai ten, kur kadaise gyveno žmonės, žemėje likdavo įrankių, papuošalų, skaldytų keramikos šukių, gyvulių kaulų, pastatų pėdsakų, gaisrų, įvairių duobių ir daug daugiau, kas siejama su žmogaus veikla. Visa tai senovės gyventojai paliko ne tyčia, o apleido arba pametė. Daiktų kompozicija tokiose vietose, nors ir atsitiktinė, atspindi žmonių gamybinę veiklą, jų gyvenimo būdą ir kitus gyvenimo aspektus.

Po to, kai žmonės paliko tokią vietą, ji buvo padengta tankais, smėliu ir žemėmis. Virš žemės sluoksnio, kuriame buvo išlikę žmogaus buvimo ženklai, palaipsniui nusėdo naujas sluoksnis, kuriame nebuvo daiktų.

Žemės sluoksnis, kuriame randami su žmogaus gyvenimu ir veikla susiję objektai, vadinamas kultūriniu sluoksniu. Dažniausiai išsiskiria tamsesne spalva, nes joje daug pelenų, anglių, humuso, maisto atliekų, supuvusios medienos ir kitų dalykų.

Kultūrinis sluoksnis – pirmasis požymis, kad šioje vietoje yra buvusi senovės gyvenvietė. Pagal naudojimo laiką ir vietos pobūdį visos gyvenvietės skirstomos į kelias grupes – automobilių stovėjimo aikšteles, gyvenvietes ir gyvenvietes.

Parkavimas. Vietomis vadinamos visos gyvenviečių vietos nuo paleolito iki bronzos amžiaus. Tais tolimais laikais pagrindinis gyventojų užsiėmimas buvo medžioklė, žvejyba ir rinkimas. Tik bronzos amžiuje žmonės pradėjo veisti naminius gyvulius ir žengė pirmuosius žingsnius plėtojant žemės ūkį.

Paleolito laikais žmonės dažnai naudojo patogius sausus urvus ar pastoges šalia uolų.
Ateityje senovės gyvenvietės dažniausiai būdavo pačioje upės ar ežero pakrantėje (1 pav.). Tačiau dabar upės vagos šiek tiek pagilėjo, o neolito ir bronzos amžiaus vietovių liekanos yra antroje terasoje, kuri dažnai vadinama pušynu, nes ją sudaro smėlio nuosėdos ir dažniausiai užima boras.

Pagrindiniai automobilių stovėjimo aikštelėse gyvenusių žmonių darbo įrankiai ir kiti daiktai buvo pagaminti iš akmens, kaulo, medžio ir molio. Kaulas ir mediena dažniausiai jau būna supuvę, todėl automobilių stovėjimo aikštelėse dažniausiai randami akmeniniai ir moliniai daiktai.

Kokie objektai randami kasinėjant senovės vietas?

Darbo įrankiai dažniausiai gaminami iš titnago. Titnagas gamtoje randamas labai dažnai. Jis kietas, gerai dygliuoja, suteikia aštrius pjovimo kraštus. Titnago įrankį ar fragmentą galima nesunkiai atskirti nuo natūralaus akmenuko ar titnago gabalo. Titnagas dirbtinio apdorojimo metu suteikia visiškai savotiškas, pusapvalės formos drožles, labai panašias į paprasto kiauto paviršių, todėl archeologai tokią lustą vadina konchoidine. Ant įrankio dažnai galima pamatyti smūgio platformą, paruoštą drožlių smūgiui atlikti, o ant jos – smūginį gumbą. Ant visų titnago įrankių, tiek baigtų, tiek dar nebaigtų, ar jų skeveldrų visada galima pamatyti taisyklingų kūgio formos drožlių.

Ankstyvojo paleolito titnago įrankiai yra grubiai apdirbti, drožlės didelės, o patys įrankiai dažnai masyvūs. Norima tokio įrankio forma buvo išgauta smūgių serija į titnago gabalą. Vėlyvajame paleolite titnago įrankiai buvo gaminami atidžiau ir mažesnių dydžių. Fragmentų apmušimas, siekiant suteikti titnago gabalėliui įrankio formą, vadinamas retušavimu. Paleolito įrankius lengva atskirti nuo kitų epochų įrankių ne tik forma ir apdirbimu. Jų paviršius dažniausiai būna blizgus, o vėliau titnaginiai įrankiai turi matinį paviršių. Paleolito vietose randama daug dabar išnykusių gyvūnų kaulų: mamutų, raganosių, laukinių arklių, šiaurės elnių ir kitų. Šių gyvūnų kaulus galima nesunkiai atskirti nuo šiuolaikinių pagal jų masyvumą ir didelį dydį.

Mezolitui būdingos vietos su masyviais radiniais: smulkiais titnagais – peilio formos plokštelėmis.

Neolito ir bronzos amžiaus vietose yra daug kultūriniame sluoksnyje keramikos ir titnago šukių ar įrankių fragmentų. Nors žmonės jau žinojo varį, jis nebuvo plačiai naudojamas. Dauguma įrankių vis dar pagaminti iš akmens. Variniai įrankiai buvo labai vertingi, stengdavosi jų nepamesti, o jei sulaužydavo, ne išmesdavo, kaip titnaginius, o išlydydavo. Todėl šios eros vietose labai retai randami variniai daiktai.

Titnago įrankiai neolito ir bronzos amžiuje buvo apdorojami dar kruopščiau. Retušavimas tapo labai smulkus ir buvo atliktas ne tik apmušant, bet ir išgręžiant. To meto įrankių paviršius dažniausiai turi daug smulkių drožlių, kruopščiai prižiūrimos jų formos.

Kartais vietose randamos šerdys (archeologai jas vadina šerdimis), iš kurių buvo nulaužtos plokštės įrankiams gaminti. Branduoliai aplinkui turi ilgus išilginius griovelius – lūžusių plokščių pėdsakus. Neolito pabaigoje atsirado akmeniniai šlifuoti ir gręžti įrankiai: kirviai, pleištai, adzes, makalai. Tai pačiai epochai priklauso akmens formos variniams įrankiams lieti ir grūdų tarka (dideli akmenys su stipraus nusidėvėjimo pėdsakais).

Fajansas žmonėms pasirodė neolite. Pirmieji indai dažniausiai buvo pusiau kiaušiniški. Jie tarnavo ne tik maisto ruošimui, bet ir įvairių produktų laikymui. Indai buvo gaminami rankomis, be puodžiaus rato, todėl jų paviršius nelygus, vietomis storesnis, kitur plonesnis.

Visas neolito ir bronzos amžiaus indų paviršius padengtas ornamentu – apvalių skylučių, liniuočių, šukučių ir daugybės taškelių pavidalo įdubimų raštu. Tuo ankstyvųjų epochų patiekalai skiriasi nuo vėlesnių. Senovės keramikos deginimas silpnas, todėl šukės yra birios, porėtos ir lengvos. Kaulų amatai, gyvūnų kaulai neolito ir bronzos amžiaus vietose Kamos regione išlikę mažai ir randami nedideliais kiekiais.

Senovinėse vietose randami gaisrų pėdsakai tamsiai raudonų išdegusių dėmių pavidalu. Labai dažnai pajūrio atodangoje matomas vietovės kultūrinis sluoksnis, kur pastebimi aštrūs dubeniški sustorėjimai. Dažniausiai tai būna sugriauti būstai – iškastai. Ant paviršiaus, kuris nebuvo ariamas, kartais galima pamatyti iškastų pėdsakų lėkštės formos įdubimų pavidalu. Automobilių stovėjimo aikštelėse taip pat aptinkamos įvairios buitinės duobės, išpustytos kultūriniu sluoksniu.

Kaimai ir miesteliai. Gyvenvietės nuo geležies atsiradimo tarp žmonių vadinamos gyvenvietėmis ir gyvenvietėmis. Pagrindinis skirtumas tarp šių paminklų yra tas, kad gyvenvietės buvo įtvirtintos gyvenvietės, tvirtovės, o gyvenvietės buvo atviros, kaip ir stovyklos.

Gyvenvietės statybai dažniausiai buvo pasirinkta aukšta platforma, ant aštraus kyšulio, tarp daubų (2 pav.). Iš dviejų ar trijų pusių buvo stačios uolos, dėl kurių platforma tapo neįveikiama. Tose pusėse, kur kyšulio platforma jungėsi su lauku, buvo pastatyti įtvirtinimai. Buvo iškastas gilus griovys ir supiltas molinis pylimas. Senovėje šachtos šlaitai buvo sutvirtinti sienele, o viršuje dedamas medinis palisadas.

Šiais laikais pylimai gyvenvietėse jau stipriai suniokoti, išsipūtę, jų aukštis retai viršija 1-2 metrus. Taip atsitiko ir su grioviais, kurie, priešingai, plaukė žemėmis ir kartais visai nepastebimi. Yra gyvenviečių su keliais grioviais ir pylimais.

Pagrindinis gyvenviečių ir kaimų gyventojų užsiėmimas buvo galvijų auginimas, derinamas su žemės ūkiu, medžiokle ir žvejyba. Jų kultūriniame sluoksnyje yra daug keramikos ir gyvūnų kaulų fragmentų. Mažiau paplitę daiktai iš vario, geležies ir kaulo. Kultūriniame sluoksnyje daug pelenų priemaišos.

Geležies amžiaus keramika Kamos regione skiriasi ir nuo ankstesnės, ir nuo šiuolaikinės. Dažniausiai molyje, iš kurio gaminamas indas, yra smulkiai susmulkintų kriauklių priemaišos, o pats molis dažniausiai būna juodas arba tamsiai pilkas. Pertraukos metu tokia skeveldra dažniausiai būna įbrėžta – juodame molio fone matomos baltos kriauklės dėmės. Visi indai yra apvaliadugniai arba šiek tiek suplokštu dugnu. Kaklas yra gerai apibrėžtas viršuje. Jas puošdavo tik ant kaklo arba kiek žemiau – ant pečių. Likusi paviršiaus dalis yra lygi. Raštas ant indų buvo naudojamas įdubimų, brūkšnelių ir virvelės ar šukos įspaudų pavidalu.

Iš molinių amatų gyvenvietėse ir gyvenvietėse yra puodukai - suktukai, kurie buvo uždėti ant verpstės, kad geriau suktųsi, svareliai iš tinklų ir retkarčiais molinės žmonių ar gyvūnų figūrėlės.

Gyvūnų kaulai, rasti gyvenvietėse, yra medžiaga senovės žmonių ekonomikai tirti. Jei tai naminių gyvūnų kaulai, galima nustatyti, kokius gyvūnus išvedė gyvenvietės ar gyvenvietės gyventojai, jei laukinių žvėrių kaulai, tai nustatyti, kokius gyvūnus jie sumedžiojo.

Gyvūnų kaulai beveik visada suskilę, tai žmogaus veiksmų pėdsakai, iš kurių jis ištraukė smegenis. Ant kaulų dažnai matomi smūgių pėdsakai – įdubimai ar įpjovimai. Šiuos kaulus žmogus apdirbdavo, kad gautų kokį nors įrankį. Amatai iš kaulo yra gana įvairūs. Labiausiai paplitę yra strėlių antgaliai, ietys, harpūnai, kochedykai, skirti audimui, jaukai iš paukščių kaulų paukščiams jausti, kopoushki, įvairūs puodeliai ir kiti dalykai.

Geležinių įrankių daugiau randama vėlesnių geležies amžiaus laikotarpių gyvenvietėse. Paprastai geležinius daiktus smarkiai pažeidžia rūdys, kartais net iki tokio lygio, kad jie virsta beformiais gabalais. Iš geležies žmonės gamino pagrindinius buities įrankius ir ginklus. Gyvenvietėse dažniausiai randami geležiniai kirviai, kaplių antgaliai, mulai (plūgai), peiliai, antgaliai ir kai kurie kiti daiktai.

Dažnai gyvenvietėse galite rasti rūdos gabalėlių, šlako ar molinių tiglių fragmentų, skirtų variui lydyti. Tiglį lengva atskirti nuo paprastos skeveldros iš šlakuoto blizgaus paviršiaus.

Bronzinių papuošalų randama ir gyvenvietėse, tačiau plačiau prie jų apsistosime aprašydami kapinynus, kuriuose šių daiktų randama labai daug.

Vykdant archeologinius kasinėjimus gyvenvietėse ir gyvenvietėse, atskleidžiami gyvenamųjų namų pėdsakai, didelės duobės – sandėliukai, židiniai, gaisrai, įvairios gamybinės patalpos: duobės metalui lydyti, kalčių pėdsakai, keramikos dirbtuvės ir kt.

Kamos regione nuo geležinių įrankių naudojimo laikų antžeminiai būstai buvo statomi rąstinių namelių pavidalu. Kasinėjimų metu tokį būstą ar bet kokią kitą medinę konstrukciją rasti gali būti labai sunku, nes medis dažniausiai yra supuvęs. Apskritai kasinėjant medines grunto konstrukcijas randamos tik jų pamatų liekanos, stulpų pėdsakai, kuolai ir kai kurios kitos detalės. Tačiau pagal panašumą su šiuolaikinių ar anksčiau atsilikusių tautų statybos technologijomis galima vienu tikrumu atkurti, koks pastatas atrodė senovėje. Net jei neįmanoma atkurti būsto konstrukcijos, kasinėjimai padeda išsiaiškinti jo matmenis, o tai leidžia susidaryti supratimą apie jį naudojusios komandos dydį.

Kapinynai. Nuo seniausių laikų, nuo viršutinio paleolito eros, žmonės pradėjo uždaryti savo mirusiuosius į specialias duobes, bandydami išgelbėti lavoną nuo išniekinimo. Iš pradžių kapinynai buvo pavieniai, o mezolite atsirado pirmosios senovinės kapinės – kapinynai.

Senkapiai Udmurtijos teritorijoje yra gana panašūs, mezolitas ir neolitas mums dar nežinomi.

Visais geležies amžiaus laikotarpiais taip pat buvo paplitęs paprotys mirusiuosius laidoti duobėse, be didelių piliakalnių ar kitų kapų statinių. Nedideli kauburėliai, kurie buvo sukrauti ant kapų, kaip daroma dabar, laikui bėgant išsiliejo, todėl tokių kapų pėdsakai paviršiuje neišliko. Išskirtinis senovinių kapų bruožas – nedidelis gylis. Kamos krašte labai retai aptinkami gilesni nei 1 m kapai, dažniausiai tik 30-50 cm gylio (3 pav.).

Bronzos amžiuje paplito palaidojimai po piliakalniais. Virš kapo duobės supiltas didelis žemės pylimas. Piliakalniai dažniausiai išdėstyti grupėmis. Piliakalniai, daugiausia, apvalūs, dabar stipriai neryškūs. Kai kuriose vietovėse bronzos amžiuje buvo laidojama ir įprastuose gruntiniuose kapuose be birių piliakalnių.

Kokius dalykus archeologai atranda skaidydami kapinynus?

Senovėje laidojant mirusįjį dažniausiai rengdavosi geriausiu kostiumu, papuoštu visokiais amatais iš kaulo, vario, sidabro ir kitų medžiagų. Be to, į kapus buvo dedami įvairūs daiktai, moliniai indai. Žmonės manė, kad žmogus ir toliau egzistuoja kitame pasaulyje, todėl jam reikia tų daiktų, kuriuos naudojo per savo gyvenimą.

Bronzos amžiaus kapinynuose dažnai randami nuostabūs variniai ir bronziniai daiktai, daugiausia ginklai: durklai, ietigaliai, nukarę kirviai ir keltai. Visi jie yra padengti oksidu ir yra žalsvos spalvos. Taip pat yra įvairių titnago įrankių. Kitų daiktų kapuose paprastai būna nedaug.

Geležies amžiaus kapinės daug turtingesnės daiktais. Viename iš Čeganda II kapinyno palaidojimų 1954 m. kasinėjant buvo rasti 385 objektai. Visų rūšių vario kostiumo papuošalai randami dideliais kiekiais. Senovės žmonės, gyvenę šiuolaikinės Udmurtijos teritorijoje, plačiai naudojo įvairių formų varines prisiūtas plokšteles, laikinus pakabučius, diržų segtukus, triukšmingus pakabučius, apyrankes, kaklo papuošalus ir kitus papuošalus. Dideliais kiekiais yra įvairių karoliukų iš stiklo, vario, pastos ir akmens, kurie sudarė kaklo ir krūtinės papuošalus.

Iš geležinių daiktų dažnai randami peiliai, durklai, kardai, kirviai, ietis. Taip pat randama strėlių antgalių: kaulo, vario ir geležies. Molio indai kapuose daugiausia randami šiauriniuose Udmurtijos regionuose. Moterų palaidojimuose kartais aptinkami moliniai apskritimai – sviedinys.

Be išvardintų dalykų, kapuose galima rasti medinio karsto liekanų - rąstų ir odos gabalų, kailių ir audinių iš drabužių.

Kasinėjant kapines, nuimant papuošalus ir įrankius, galima atkurti, koks buvo kostiumas senovėje, ir nustatyti, ką palaidotas žmogus veikė per savo gyvenimą.

Kasinėjimai taip pat suteikia daug informacijos apie senovės regiono gyventojų religinius įsitikinimus. Žmogaus kaulai, ypač kaukolės, yra labai vertingi. Pagal kaukolę atkuriama senovės žmogaus fizinė išvaizda. Tai daro specialus mokslas – paleoantropologija.

Kultinės vietos, lobiai ir atsitiktiniai radiniai. Žmonių buvimo pėdsakų aptinkama ir kulto vietose, kurios dažniausiai vadinamos aukojimo vieta. Senovėje šiose vietose žmonės atlikdavo įvairias religines apeigas, aukodavo dievybėms kaip kažkokio verslo sėkmės garantą.

Maldos vietose dažnai yra aukotų gyvūnų kaulų, taip pat visokių namų apyvokos reikmenų – strėlių antgalių, peilių, papuošalų, keramikos ir specialiai religiniams tikslams skirtų daiktų.

Senovės daiktų radiniai ne visada siejami su ilgu žmogaus buvimu tam tikroje vietoje. Gana dažnai atsitiktinai randami daiktai, kadaise pamesti ar paslėpti žmogaus. Tokio pobūdžio radinių požymis – daiktų susitelkimas dažniausiai vienoje vietoje ir kultūrinio sluoksnio nebuvimas.

Tarp tokių radinių gali būti ir pavienių daiktų, ir ištisų sankaupų – lobių – specialiai paslėptų daiktų. Lobiuose dažnai yra brangūs daiktai iš sidabro: indai, monetos ir papuošalai.

Be aprašytų paminklų, senovinės silicio kasyklos, kasyklos ir rūdos lydymo vietos yra labai retos.