Regnum paskelbė interviu su Svetlana Aleksijevič, nors rašytojas uždraudė tai daryti. Nobelio premijos laureatas Aleksejevičius atvirai neapkenčia rusų Interviu su Aleksevičiumi skaitytas

Karščiausia savaitės tema buvo puikus interviu Nobelio premijos laureatė Svetlana Aleksievich. Ne tai, kad laureatė pasakė ką nors svarbaus, reikšmingo, stulbinančio ar itin netikėto, priešingai – nepasakė nieko, ko mes nežinotume apie mūsų tautiečius, besispaudžiančius rankomis. Tačiau vienas dalykas yra žinoti, o kitas – distiliuota forma gauti visą tiesą apie profesionalių kovotojų prieš Rusiją požiūrį.

Iš pradžių pati Aleksievičius uždraudė skelbti šį interviu, tada laikraštis „Delovoy Peterburg“, sutikdamas su rašytojo pozicija, nusprendė jo neskelbti. Tačiau žurnalistas Sergejus Gurkinas, beje, jau atleistas iš šios žiniasklaidos, manė, kad Nobelio literatūros premijos laureato žodžiai vis tiek turėtų tapti vieši. Šis pokalbis pasirodė toks netikėtai atviras, jau apipintas citatomis. Štai, pavyzdžiui, fragmentas apie rusų kultūrą ir rusų kalbą Ukrainos atžvilgiu.

- Ne, aš noriu suprasti, kada, jūsų nuomone, rusų kultūra buvo pasodinta prieš šimtą metų - tai buvo blogai, bet kai šiandien sodinama Ukrainos kultūra- Tai yra gerai.

- Ji nespaudžia. Ši valstybė nori patekti į Europą. Tai nenori gyventi su tavimi.

– Ar dėl to reikia atšaukti rusų kalbą?

– Ne. Bet gal kuriam laikui ir taip, sucementuoti tautą. Prašom kalbėti rusiškai, bet visi švietimo įstaigosžinoma, bus ukrainiečių kalba.

– Tai yra, ar galima uždrausti žmonėms kalbėti ta kalba, kuria jie mąsto?

– Taip. Visada taip būna. Tai tu darei.

Pati Svetlana Aleksievich kalba rusiškai, pažymi. Savo knygas jis rašo ir rusų kalba. Už vieną iš jų ji gavo Nobelio premija literatūra prieš dvejus metus. Kiek anksčiau Ukrainoje įvyko valstybės perversmas, kurį Aleksievičius laiko naudingu šaliai. Juk ukrainiečiams po jo gyventi tapo geriau, – tvirtina rašytojas. Charkove gimęs žurnalistas, kurio tėvai dabar gyvena, pagrįstai prieštarauja: darbo nėra, atlyginimai sumažėjo, tarifai pakilo į viršų. Kaip ir nusikalstamumo lygis. O inokomslie jie apskritai žudo.

– Ar žinai, kas yra Oles Buzina?

- Kas buvo nužudytas?

Tokių pavyzdžių yra šimtai. To niekada nebuvo.

– Na, o tai, ką jis pasakė, irgi sukėlė tam tikrą kartėlį.

Ar tai reiškia, kad juos reikia nužudyti?

„Aš to nesakau. Bet aš suprantu žmonių, kurie tai padarė, motyvus. Kaip man visiškai nepatinka, kad jie nužudė Pavelą Šeremetą, kuris mylėjo Ukrainą. Matyt, buvo kažkoks išardymas ar pan.

Tai, kad šie išardymai tapo norma, matyt, irgi yra kelio teisingumo rodiklis. Juk Ukraina atitenka Europai. Išvalytas nuo „skaptelio“, svajojantis būti laisvas, sako Aleksievičius. Ne taip, kaip Baltarusija ar Rusija, kurios 90-aisiais praleido šansą tapti laisva.

– Kokia 9-ojo dešimtmečio problema? Laisvų žmonių nebuvo. Tai buvo tie patys komunistai, tik su kitu ženklu.

Kas yra laisvi žmonės?

– Na, tarkime, europietiškai žiūrintys žmonės. Daugiau humanitarinių. Kas netikėjo, kad galima sugriauti šalį ir palikti žmones be nieko. Ar norite pasakyti, kad Rusija yra laisva? Čia yra laisva Švedija, Vokietija, Prancūzija. Baltarusija, Ukraina, bet Ukraina nori būti laisva. Tačiau Baltarusija ir Rusija to nedaro.

– Taigi, žmonės, kurie laikosi europietiško požiūrio į dalykus?

– Taip. Laisvė ten nuėjo ilgą kelią.

Pasirodo, Aleksievičius prieštarauja sau. Ji yra prieš revoliuciją, bet palaiko Maidaną. Ji nepateisina Elderberry žudikų, bet supranta tų, kurie žudo disidentus, motyvus. Ji kalba rusiškai, bet mielai uždraustų rusų kalbą. O dar geriau – viskas rusiška. Juk tai taip erzina mūsų liberaliąją bendruomenę, kad ji iškart stojo už Aleksievičių.

„Jeigu kalbėtume apie, tarkime, bandymus apsaugoti Svetlaną nuo to, ką ji pasakė, tada galime prieiti prie išvados, kad šie žmonės nelabai supranta, ką ji pasakė ne taip, todėl bandoma surasti kažkokius žurnalisto padarytus etinius trūkumus. Bandoma įrodyti, kad šis asmuo elgėsi neetiškai“, – sako publicistas Viktoras Marachovskis.

Tuo pat metu, kai „Novaja gazeta“ žurnalistas Pavelas Kanyginas be leidimo paskelbė interviu su žmogaus teisių kontroliere Tatjana Moskalkova, visa progresyvi bendruomenė jį palaikė sakydama, kad jis pasielgė teisingai. Dabar tie patys žmonės smerkia Sergejų Gurkiną. Tai, ką sako Aleksievičius, nė vieno iš jų netrikdo. Be to, matyt, jie su ja sutinka. Rašytojas taip pat išsako savo mintis. Jis kalba apie tai, ko mūsų liberalai tiesiog stengėsi taip atvirai ir viešai nesakyti. Nes didžioji dalis rusų, kuriuos laiko siaurapročiais, bet vis tiek tiki savo balsais, bus pasipiktinę. Tiesą sakant, tai įvyko po interviu paskelbimo.

"Ne, jūs tiesiog perskaitykite. Tai tiesiog nuostabu. Tas nuostabus atvejis, kai akivaizdus kvailumas ir atviras nacizmas organiškai papildo vienas kitą. Puikus interviu. Žmogus be smegenų gali būti Nobelio premijos laureatas", – socialiniame tinkle "Facebook" rašė rašytojas Zakharas Prilepinas.

"Kokia tikroji Svetlanos Aleksijevič interviu vertė? Ji, būdama pagyvenusi moteris, ne per daug protinga, išradinga, sutrumpina kai kuriuos pagrindinius nustatymus, nesudėliodama jų į jokias dviprasmiškas formuluotes, kurios paprastai priimamos didžiojoje Europos kultūroje", – argumentuoja Marachovskis.

Po tokių interviu, kuriuos davė Aleksievičius, jokios valstybinės propagandos nereikia. Mūsų liberalai gali patys susitvarkyti. Na, o jų bendražygiai iš buvusių sovietinių respublikų padės. Jie atvers mums akis į tikruosius šio protesto judėjimo tikslus ir ideologiją.

Aleksandras Panjuškinas, „Renginių centre“.

REGNUM žurnalistas Sergejus Gurkinas pakalbino Nobelio literatūros premijos laureatą Svetlaną Aleksejevič, kurios knyga „Karas neturi moteriškas veidas“ (beje, padaryta tik kaip interviu su tikrų žmonių) Labai vertinu ir gerbiu.

Dabartinis interviu aiškiai parodo, kaip toli autorius gali nutolti nuo savo talento. Pateikiu su kai kuriais sutrumpinimais -.

O akys tokios malonios, malonios (c)

REGNUM: Prieš kurį laiką davei sensacingą interviu, kad Baltarusijoje gali prasidėti religinis karas tarp stačiatikių ir katalikų, nes „žmogui į galvą galima viską įdėti“. Ar galite investuoti ir jūs?

Aleksievičius: Mano profesija yra užtikrinti, kad jie neinvestuotų. Dalis žmonių gyvena sąmoningai, sugeba apsisaugoti, geba suprasti, kas vyksta aplinkui. Ir dauguma žmonių tiesiog eina su srautu ir gyvena banalybėje.

Kaip manote, ar mūsų pasaulio krašte daugiau tokių žmonių?

Manau, kad esame kaip visur kitur. O Amerikoje tas pats, kitu atveju iš kur atsirastų Trumpas. Kai bendraujate su vidutiniu žmogumi, klausykite, ką jis turi pasakyti. Tai ne visada verčia žmones mylėti. Taigi, visur taip yra, tai ne tik rusiška savybė. Tiesiog dabar esame tokioje būsenoje, kai visuomenė prarado orientaciją... Mes grįžome prie to, ką žinome. Karinėje, militaristinėje valstybėje. Tai normali mūsų būsena.

Jei atvirai, aš to nepastebiu. Nei pažįstamuose, nei nepažįstamuose nematau jokios agresijos ar karingumo. Ką reiškia militarizmas?

Mano tėvas yra baltarusis, o mama – ukrainietė. Dalį vaikystės praleidau pas močiutę Ukrainoje ir labai myliu ukrainiečius, manyje yra ukrainietiško kraujo. Ir į košmaras buvo neįmanoma įsivaizduoti, kad rusai šaudys į ukrainiečius.

Pirmiausia įvyko valstybės perversmas.

Ne, tai nebuvo perversmas. Tai nesąmonė. Jūs žiūrite daug televizoriaus.

Aš ten gimiau.

Tai nebuvo perversmas. Rusijos televizija veikia gerai... Jūs neįsivaizduojate, koks buvo skurdas…

aš atstovauju.

... kaip jie pavogė. Valdžios pasikeitimas buvo žmonių troškimas. Buvau Ukrainoje, nuėjau į „dangiškojo šimto“ muziejų ir paprasti žmonės Man pasakė, kas ten yra. Jie turi du priešus – Putiną ir savo oligarchiją, kyšininkavimo kultūrą.

Charkove trys šimtai žmonių dalyvavo mitinge už Maidaną ir šimtas tūkstančių prieš Maidaną. Tada Ukrainoje buvo atidaryta penkiolika kalėjimų, kuriuose kalinami keli tūkstančiai žmonių. O Maidano šalininkai vaikšto su akivaizdžių fašistų portretais.

Supranti, nori atsiskirti nuo Rusijos, važiuoti į Europą. Taip pat yra Baltijos šalyse. Pasipriešinimas įgauna smurtines formas. Tada, kai jie tikrai taps nepriklausoma ir stipria valstybe, tai neįvyks ...

Gyvenimas Ukrainoje tapo skurdesnis – tai faktas. O žodžio laisvės ten gerokai sumažėjo – tai irgi faktas.

negalvok.

Ar žinai, kas yra Oles Buzina?

Kas buvo nužudytas?

Ir tokių pavyzdžių yra šimtai.

Tačiau tai, ką jis pasakė, mane taip pat supykdė.

Ar tai reiškia, kad juos reikia nužudyti?

Aš to nesakau. Bet aš suprantu žmonių, kurie tai padarė, motyvus.

Jiems rasite daug pasiteisinimų.

Tai nėra pasiteisinimai. Tiesiog įsivaizduoju, kad Ukraina nori sukurti savo valstybę. Kokia teise Rusija nori ten atkurti tvarką?

Net jei sutinkame su pozicija (nors aš jai visiškai nesutinku), kad Kijeve žmonės „išėjo patys“: po to Donecke irgi išėjo patys, be ginklų, jų neklausė, bandė išsklaidyti, o paskui išėjo su ginklais. Ir tie, ir kiti išėjo ginti savo idėjų apie tai, kas yra teisinga. Kodėl pirmųjų veiksmai galimi, o antrųjų – ne?

Tą patį padarėte Čečėnijoje, kad išgelbėtumėte valstybę. O kai ukrainiečiai pradėjo ginti savo valstybę, staiga prisiminėte žmogaus teises, kurių kare negerbia. Jūs, rusai, dar blogiau elgėtės Čečėnijoje... Kokia teise Rusija įžengė į Donbasą?

Man atrodo savaime suprantama, kad dabartinė kova Ukrainos valstybė su rusų kalba - tai yra pagrindinis teiginys, su kuriuo jie bus pateikti. Prieš dešimt metų agentūra „Gallup“ atliko tyrimą, kiek procentų Ukrainos gyventojų mąsto rusiškai ...

Aš visa tai žinau. Tačiau dabar jie mokosi ukrainiečių ir anglų kalbų.

Jie tai padarė labai paprastai: išdalino anketas dviem kalbomis – ukrainiečių ir rusų. Kas kokia kalba paėmė – taip mąsto. 83% ukrainiečių mąsto rusiškai.

Ką tu nori pasakyti? Jie buvo rusinami septyniasdešimt metų, kaip ir baltarusiai.

Norite pasakyti, kad žmonės, gyvenę Odesoje ar Charkove, kada nors mąstė ukrainietiškai?

Nežinau kaip jūs, bet Baltarusijoje iš dešimties milijonų žmonių po karo liko šeši su puse milijono. O rusų įsikėlė apie tris milijonus. Jie vis dar yra. Ir buvo tokia mintis, kad Baltarusijos nėra, kad visa tai yra didžioji Rusija. Tas pats yra ir Ukrainoje.

Na, jūs uždraudėte kalbėti baltarusiškai Rusijoje.

Sakote, kai prieš šimtą metų buvo implantuota rusų kultūra (jūsų nuomone), tai buvo blogai, bet kai šiandien implantuojama ukrainiečių kultūra, tai gerai.

Ji nespaudžia. Ši valstybė nori patekti į Europą. Tai nenori gyventi su tavimi.

Norėdami tai padaryti, turite atšaukti rusų kalbą?

Nr. Bet gal kuriam laikui ir taip, sucementuoti tautą. Kalbėkite rusiškai, bet visose mokymo įstaigose, žinoma, bus kalbama ukrainiečių kalba.

Tai yra, ar galima uždrausti žmonėms kalbėti ta kalba, kuria jie galvoja?

Taip. Visada taip būna...Kito būdo sukurti tautą nėra.

Kas yra laisvi žmonės?

Na, tarkime, europietiškai žiūrintys žmonės. Daugiau humanitarinių. Ar norite pasakyti, kad Rusija yra laisva? Kaip ji laisva? Laisvos šalys yra, pavyzdžiui, Švedija, Prancūzija, Vokietija. Ukraina nori būti laisva, bet Baltarusija ir Rusija to nenori.

Tai yra, žmonės, kurie laikosi europietiško požiūrio į dalykus, yra laisvi?

Taip. Laisvė ten nuėjo ilgą kelią.

O jei žmogus laikosi ne europietiško pasaulio paveikslo? Pavyzdžiui, jame yra tolerancijos sąvoka, o ar ortodoksas ortodoksas, netikintis, kad tolerancija teisinga, gali būti laisvas?

Nereikia būti tokiam primityviam. Vyro tikėjimas – jo problema... Pasikalbėkite su bet kuriuo Europos intelektualu ir pamatysite, kad esate prietarų kupina skrynia.

Jei Le Pen laimėtų, ar Prancūzija pralaimėtų?

Žinoma. Tai būtų dar vienas Trumpas.

Bet kodėl „Prancūzija pralaimėjo“, jei už tai balsavo dauguma prancūzų?

Macronas tikrai yra laisva Prancūzija. O Le Pen yra nacionalistinė Prancūzija. Ačiū Dievui, kad Prancūzija nenorėjo tokia būti.

Nacionalistas negali būti laisvas?

Ji tiesiog pasiūlė paskutinę išeitį.

Viename iš interviu sakėte: „Vakar aš vaikščiojau Brodvėjumi ir matote, kad visi yra žmonės. O kai vaikštai po Minską, Maskvą, pamatai, kad vaikšto žmonių kūnas. Generolas. Taip, jie persirengė kitais drabužiais, važinėja naujais automobiliais, bet vos išgirdę Putino mūšio šauksmą, Didžioji Rusija"- ir vėl šis žmonių kūnas." Ar tikrai taip sakei?

Taip, aš taip sakiau... Ten tikrai eini ir žiūri, kad ateina laisvi žmonės. Ir čia, net ir čia, Maskvoje, aišku, kad žmonėms labai sunku gyventi.

Taigi ar šiandien sutinkate su šia citata?

absoliučiai. Tai galima pamatyti net ant plastiko.

Ši mergina, kavinės, kurioje sėdime, barmenė – ar ji nėra laisva?

Ji nėra laisva, manau. Pavyzdžiui, ji negali jums pasakyti, ką apie jus galvoja. Arba apie šią būseną.

Kodėl taip manai?

Ne, ji nesakys. O ten – pasakys bet kas.

Jūs kartais sakote apie Rusiją „mes“, o kartais „jie“. Taigi ar tai „mes“ ar „jie“?

Vis dėlto „jie“. Jau „jie“, deja... Mes vis dar esame labai glaudžiai susiję. Mes dar neišlipome, o kas mus paleis. Nors norėjome atitrūkti.

Taigi jūs turite omenyje „jie“?

Kol kas „mes“. Aš vis dar esu rusų kultūros žmogus. Rašiau apie šį kartą, apie visa tai rusiškai...

Donbase gyvenantys žmonės įsitikinę, kad yra teisūs. Tai paprasti žmonės ir jie palaiko milicijos valdžią. Gal juos pamatęs kažkaip kitaip suprastum? Jie taip pat yra žmonės.

Rusai taip pat galėtų siųsti savo kariuomenę į Pabaltijį, nes ten daug nepatenkintų rusų. Kaip manote, ar teisinga, kad paėmėte ir atvykote į svetimą šalį?

Manau, teisinga, kad 23 metus Ukrainos valstybėje nerašytas įstatymas buvo pripažinimas, kad yra ir rusų, ir ukrainiečių kultūra. Ir ši pusiausvyra daugiau ar mažiau buvo stebima visiems prezidentams ...

Taip buvo iki tol, kol tu ten atėjai.

Tai netiesa. 2013 metų žiemą, prieš Krymą, girdėjome, kur siųsti „moskalyaką“. O 2014 metų vasarį, iškart po valstybės perversmo, prieš bet kokį Krymą matėme įstatymų projektus prieš rusų kalbos vartojimą. Žmonės, gyvenantys [pietrytinėje šalies dalyje], laiko save rusais ir Banderos nelaiko didvyriu. Jie išėjo protestuoti. Ir kažkodėl manote, kad Kijeve gyvenantys žmonės turi teisę protestuoti, o gyvenantys rytuose – tokios teisės neturi.

... neapgaudinėk manęs šiomis nesąmonėmis, kurių pilna tavo galva. Tu taip lengvai pasiduodi bet kokiai propagandai... Pabaikime tavo idiotišką interviu. Nebeturiu tam jėgų. Jūs esate tik propagandos rinkinys, o ne protingas žmogus... Žinai, man nepatinka mūsų interviu, ir draudžiau jį spausdinti.

"Esu rusiškos kultūros žmogus. Mano tėvas baltarusis, mama ukrainietė. Rusų kalbos Ukrainoje ir Baltarusijoje niekas nedraudžia, bet ji turi būti uždrausta, nėra kito būdo sucementuoti tautą, ir tada viskas bus gerai... Olesas Buzinas buvo nužudytas, nes pasakė, kas sukelia kartėlį, aš suprantu žudikų motyvus... O mes, t.y., visuomenė Europoje yra tik laisvoji, t.y. visuomenė. visi vergai, tai matyti iš plastiko "Niekas nieko negali laisvai sakyti. Aš galiu! O tu - prietarų pilna skrynia!"

Žodis ne žvirblis, hmm...

Draudžiamas interviu su Nobelio literatūros premija

IA REGNUM paskelbė poleminį interviu su Nobelio literatūros premijos laureate Svetlana Aleksijevič – ir tai gresia nedideliu skandalu. Bet kokiu atveju pati Svetlana Aleksandrovna „uždraudė“ publikuoti interviu, nurodydama jį kaip „idiotiškumą“, o jos pašnekovas pasirodė esąs „propagandos rinkinys, o ne protingas žmogus“. Interviu jau aktyviai diskutuoja politiškai susirūpinusi auditorijos dalis. Realnoe Vremya manė, kad diskusija su rašytoju pasirodė gana orientacinė ir supažindina su ja savo skaitytojus.

IA REGNUM apžvalgininkas susitiko ir kalbėjosi su Nobelio premijos laureate Svetlana Aleksijevič. Pokalbis vyko interviu forma, apie kurį Aleksievich buvo pranešta ir davė sutikimą. Pokalbio metu Nobelio premijos laureatas nusprendė vienas po kito žinoma priežastis, uždrausti skelbti šį interviu. Kadangi Aleksievičius iš pradžių sutiko su interviu, IA REGNUM redaktoriai nusprendė jį paskelbti visą. Redakcijoje – pokalbio su Svetlana Aleksijevič garso įrašas.

Kažkodėl paaiškėja, kad dažniausiai interviu daromi su žmonėmis, su kuriais bendrai sutaria. Santykinai kalbant, jūs nebūsite pakviestas į pirmąjį kanalą, nes jie su jumis nesutinka ...

- ... ir jie kvies "Lietų" ...

- ... ir jie kvies „Lietų“, bet su tavimi nesiginčys. Noriu jums nuoširdžiai pasakyti, kad daugeliu klausimų visiškai nesutinku su jūsų pozicija.

Nagi, manau, tai turėtų būti įdomu.

- Viskas. Nes tai yra dialogas.

Taip, įdomu sužinoti žmogaus, esančio kitoje pusėje, įvaizdį, sužinoti, kas jo galvoje.

gerai. Prieš kurį laiką davėte sensacingą interviu, kad Baltarusijoje gali prasidėti religinis karas tarp stačiatikių ir katalikų, nes „žmogui į galvą galima įsidėti viską“. Ar galite investuoti ir jūs?

Mano profesija yra užtikrinti, kad jie neinvestuotų. Dalis žmonių gyvena sąmoningai, sugeba apsisaugoti, geba suprasti, kas vyksta aplinkui. Ir dauguma žmonių tiesiog eina su srautu ir gyvena banalybėje.

– Kaip manote, ar pas mus tokių žmonių daugiau?

Manau, kad esame kaip visur kitur. O Amerikoje tas pats, kitu atveju iš kur atsirastų Trumpas. Kai bendrauji su vidutiniu žmogumi, klausyk, ką jis sako, tai ne visada verčia tave mylėti žmones. Taigi visur taip yra, tai ne tik rusiškas bruožas.

Tiesiog dabar esame tokioje būsenoje, kai visuomenė prarado orientaciją. O kadangi mes esame karų ir revoliucijų šalis, o pagrindinis dalykas, kurį turime, yra karo ir revoliucijų kultūra, tai bet kokia istorinė nesėkmė (pvz., perestroika, kai skubėjome, norėjome būti kaip visi) - kai tik įvyko nesėkmė, nes visuomenė nebuvo tam pasiruošusi, kur mes grįžome? Mes grįžtame prie to, ką žinome. Karinėje, militaristinėje valstybėje. Tai normali mūsų būsena.

„Jei žmonės būtų skirtingi, jie visi išeitų į gatves ir Ukrainoje nebūtų karo. O Politkovskajos atminimo dieną žmonių būtų tiek, kiek mačiau jos atminimo dieną Paryžiaus gatvėse. Ten buvo 50, 70 tūkst. Bet mes to nedarome“. Nuotrauka gdb.rferl.org

Jei atvirai, aš to nepastebiu. Nei pažįstamuose, nei nepažįstamuose nematau jokios agresijos ar karingumo. Ką reiškia militarizmas?

Jei žmonės būtų kitokie, visi išeitų į gatves, o Ukrainoje nebūtų karo. O Politkovskajos atminimo dieną žmonių būtų tiek, kiek mačiau jos atminimo dieną Paryžiaus gatvėse. Ten buvo 50, 70 tūkst. Bet mes ne. O jūs sakote, kad pas mus normali visuomenė. Mes turime normalią visuomenę dėl to, kad gyvename savo rate. Militarizmas nėra tada, kai visi yra pasirengę žudyti. Tačiau vis dėlto paaiškėjo, kad jie buvo pasiruošę.

Mano tėvas yra baltarusis, o mama – ukrainietė. Dalį vaikystės praleidau pas močiutę Ukrainoje ir labai myliu ukrainiečius, manyje yra ukrainietiško kraujo. O košmare buvo neįmanoma įsivaizduoti, kad rusai šaudys į ukrainiečius.

– Pirmiausia įvyko valstybės perversmas.

Ne, tai nebuvo perversmas. Tai nesąmonė. Jūs žiūrite daug televizoriaus.

– Aš ten gimiau.

Tai nebuvo perversmas. Tai gerai veikia Rusijos televizijoje. Demokratai turėjo tiek daug naudotis televizija, jie to neįvertino. Šiandieninė valdžia įsisąmonina tai, ko jai reikia. Tai nebuvo perversmas. Jūs neįsivaizduojate, koks skurdas buvo aplinkui...

– Aš atstovauju.

- ... kaip jie ten vogė. Valdžios pasikeitimas buvo žmonių troškimas. Buvau Ukrainoje, nuėjau į „dangiškojo šimtuko“ muziejų ir paprasti žmonės pasakojo, kas ten yra. Jie turi du priešus – Putiną ir savo oligarchiją, kyšininkavimo kultūrą.

Charkove trys šimtai žmonių dalyvavo mitinge už Maidaną ir šimtas tūkstančių prieš Maidaną. Tada Ukrainoje buvo atidaryta penkiolika kalėjimų, kuriuose kalinami keli tūkstančiai žmonių. O Maidano šalininkai vaikšto su akivaizdžių fašistų portretais.

O Rusijoje nėra žmonių, kurie vaikšto su nacių portretais?

– Jie nėra valdžioje.

Ukrainoje jie taip pat nėra valdžioje. Porošenka ir kiti nėra fašistai. Supranti, nori atsiskirti nuo Rusijos, važiuoti į Europą. Taip pat yra Baltijos šalyse. Pasipriešinimas įgauna smurtines formas. Tada, kai jie tikrai taps nepriklausoma ir stipria valstybe, to nebus. O dabar griauna komunistinius paminklus, kuriuos mes turėjome nuversti, išvaro televizijos programas. Ir ką, jie žiūrės Solovjovą ir Kiseliovą?

„Kai prasidėjo karas, neieškokite teisybės. Mano nuomone, Strelkovas sakė, kad pirmą savaitę žmonėms buvo labai sunku šaudyti vieni į kitus, kad buvo beveik neįmanoma priversti žmones šaudyti. Ir tada prasidėjo kraujas. Nuotrauka tsargrad.tv

– Jie žiūri internete. O eismas nė kiek nesumažėjo.

Ne, žiūri kažkokia dalis žmonių, bet ne žmonės.

– Taip, kaip tu sakai: eismas Rusijos kanalai viršija Ukrainos eismą.

Taigi ką jie žiūri? Ne politinės programos.

– Gyvenimas Ukrainoje tapo skurdesnis – tai faktas. O žodžio laisvės ten gerokai sumažėjo – tai irgi faktas.

negalvok.

– Ar žinai, kas yra Oles Buzina?

Kas buvo nužudytas?

Ir tokių pavyzdžių yra šimtai.

Tačiau tai, ką jis pasakė, mane taip pat supykdė.

Ar tai reiškia, kad juos reikia nužudyti?

Aš to nesakau. Bet aš suprantu žmonių, kurie tai padarė, motyvus. Kaip man visiškai nepatinka, kad jie nužudė Pavelą Šeremetą, kuris mylėjo Ukrainą. Matyt, buvo kažkoks išardymas ar pan.

– Jiems randi daug pasiteisinimų.

Tai nėra pasiteisinimai. Tiesiog įsivaizduoju, kad Ukraina nori sukurti savo valstybę. Kokia teise Rusija nori ten atkurti tvarką?

– Ar buvote Donbase po to, kai ten prasidėjo karas?

Nr. Aš ten nebuvau. Kai prasidėjo karas, neieškokite teisybės. Mano nuomone, Strelkovas sakė, kad pirmą savaitę žmonėms buvo labai sunku šaudyti vieni į kitus, kad buvo beveik neįmanoma priversti žmones šaudyti. Ir tada prasidėjo kraujas. Tą patį galima pasakyti ir apie Čečėniją.

Net jei sutinkame su pozicija (nors aš jai visiškai nesutinku), kad Kijeve žmonės „išėjo patys“: po to Donecke irgi išėjo patys, be ginklų, jų neklausė, bandė išsklaidyti, o paskui išėjo su ginklais. Ir tie, ir kiti išėjo ginti savo idėjų apie tai, kas yra teisinga. Kodėl pirmųjų veiksmai galimi, o antrųjų – ne?

Aš nesu politikas. Tačiau kai kyla abejonių dėl valstybės vientisumo, tai yra politinė problema. Kai ten įvedami svetimi kariai ir jie pradeda atkurti tvarką svetimoje teritorijoje. Kokia teise Rusija pateko į Donbasą?

„Buvo tokia mintis, kad Baltarusijos nėra, kad visa tai yra didžioji Rusija. Tas pats yra Ukrainoje. Žinau, ko žmonės mokė tada ukrainiečių kalba. Kaip ir dabar pas mus mokosi baltarusių kalbos, tikėdami, kad kada nors ateis nauji laikai. Nuotrauka sputnik.by

- Tavęs ten nebuvo.

Aš taip pat, kaip ir jūs, žiūriu televizorių ir skaitau tuos, kurie apie tai rašo. Sąžiningi žmonės. Kai ten įžengė Rusija, ko tu norėjai – būti ten sutiktas su gėlių puokštėmis? Kad būtum ten laimingas? Kai įžengei į Čečėniją, kur Dudajevas norėjo sukurti savo taisykles, savo šalį – ką padarė Rusija? Išlyginau.

Sakėte, kad nesate politikas. Jūs esate rašytojas. Man atrodo savaime suprantama, kad dabartinė Ukrainos valstybės kova su rusų kalba yra pagrindinė pretenzija, kuri jiems bus pareikšta. Prieš dešimt metų agentūra „Gallup“ atliko tyrimą, kiek procentų Ukrainos gyventojų mąsto rusiškai ...

Aš visa tai žinau. Tačiau dabar jie mokosi ukrainiečių ir anglų kalbų.

– ... Jie tai padarė labai paprastai: išdalino anketas dviem kalbomis – ukrainiečių ir rusų. Kas kokia kalba paėmė - kad ant tokių ir galvoja. 83% ukrainiečių mąsto rusiškai.

Ką tu nori pasakyti? Jie buvo rusinami septyniasdešimt metų, kaip ir baltarusiai.

– Ar norite pasakyti, kad žmonės, gyvenę Odesoje ar Charkove, kada nors mąstė ukrainietiškai?

Nežinau kaip jūs, bet Baltarusijoje iš dešimties milijonų žmonių po karo liko šeši su puse milijono. O rusų įsikėlė apie tris milijonus. Jie vis dar yra. Ir buvo tokia mintis, kad Baltarusijos nėra, kad visa tai yra didžioji Rusija. Tas pats yra ir Ukrainoje. Žinau, kad tada žmonės išmoko ukrainiečių kalbą. Kaip ir dabar pas mus mokosi baltarusių kalbos, tikėdami, kad kada nors ateis nauji laikai.

Na, jūs uždraudėte kalbėti baltarusiškai Rusijoje.

- Kas uždraudė?

Na, kaip! Jūs žinote tik savo viršutinę dalį. Nuo 1922 metų Baltarusijoje buvo nuolat naikinama inteligentija.

Ką su tuo turi 1922 m. Mes gyvename šiandien, 2017 m.

Iš kur viskas atsiranda? Iš kur kilo rusifikacija? Baltarusijoje niekas nekalbėjo rusiškai. Jie kalbėjo lenkiškai arba baltarusiškai. Kai Rusija įžengė ir pasisavino šias žemes, Vakarų Baltarusiją, pirmoji taisyklė buvo – rusų kalba. Ir ne vienas universitetas, nei viena mokykla, nei vienas institutas nekalba baltarusių kalba.

„Gal kuriam laikui ir taip, sutvirtinti tautą. Kalbėkite rusiškai, bet visose mokymo įstaigose, žinoma, bus ukrainiečių kalba. Nuotrauka vesti-ukr.com

– Tai, jūsų supratimu, tai yra kerštas už šimto metų senumo įvykius?

Nr. Tai buvo bandymas rusifikuoti, padaryti Baltarusiją Rusijos dalimi. Ir lygiai taip pat padaryti Ukrainą Rusijos dalimi.

Pusė teritorijos, kuri dabar yra Ukrainos dalis, niekada nebuvo jokia „Ukraina“. Tai buvo Rusijos imperija. O po 1917 metų revoliucijos, priešingai, ten buvo pasodinta ukrainiečių kultūra.

Na, tu nieko nežinai, išskyrus savo mažą laiko gabalėlį, kurį pagavote ir kuriame gyvenate. Pusė Baltarusijos niekada nebuvo Rusija, tai buvo Lenkija.

- Bet antroji pusė buvo?

Antroji pusė buvo, bet niekada nenorėjai ten būti, tu prievarta laikei. Nenoriu apie tai kalbėti, tai toks militaristinių banalybių rinkinys, kad nenoriu klausytis.

Sakote, kai prieš šimtą metų buvo implantuota rusų kultūra (jūsų nuomone), tai buvo blogai, bet kai šiandien implantuojama ukrainiečių kultūra, tai gerai.

Ji nespaudžia. Ši valstybė nori patekti į Europą. Tai nenori gyventi su tavimi.

– Ar dėl to reikia atšaukti rusų kalbą?

Nr. Bet gal kuriam laikui ir taip, sucementuoti tautą. Kalbėkite rusiškai, bet visose mokymo įstaigose, žinoma, bus kalbama ukrainiečių kalba.

– Tai yra, ar galima uždrausti žmonėms kalbėti ta kalba, kuria jie mąsto?

Taip. Visada taip būna. Tai tu darei.

- Aš to nepadariau.

Rusija. Tą ji ir darė užimtose dirbančiųjų teritorijose, net Tadžikistane vertė žmones kalbėti rusiškai. Sužinosite daugiau apie tai, ką Rusija veikė pastaruosius du šimtus metų.

- Neklausiu tavęs apie du šimtus metų. Klausiu jūsų apie šiandieną. Mes gyvename šiandien.

Kito būdo sukurti tautą nėra.

„Laisvos šalys yra, pavyzdžiui, Švedija, Prancūzija, Vokietija. Ukraina nori būti laisva, bet Baltarusija ir Rusija to nenori. Kiek žmonių ateina į Navalno veiksmus? Olego Tichonovo nuotrauka

Tai aišku. Daugelyje interviu sakėte, kad jūsų pažįstami su baime žiūrėjo ir žiūrėjo į tai, kas vyksta Maidane, ir kad evoliucinis vystymosi kelias tikrai geresnis. Turbūt pirmiausia turėjote omenyje Baltarusiją, bet tikriausiai ir Rusiją? Kaip jūs įsivaizduojate, kaip turėtų atrodyti šis evoliucijos kelias, ko čia reikia?

Reikalingas pats laiko judėjimas. Žvelgdamas į kartas, kurios atėjo po tos kartos, kuri laukė demokratijos, matau, kad atėjo labai paslaugus kartas, visiškai nelaisvi žmonės. Yra daug Putino ir karinio būdo gerbėjų. Tad sunku pasakyti, kiek metų Baltarusija ir Rusija pavirs laisvomis šalimis.

Bet aš nepriimu revoliucijos kaip būdo. Tai visada kraujas, bet į valdžią ateis tie patys žmonės, kitų žmonių dar nėra. Kokia 9-ojo dešimtmečio problema? Laisvų žmonių nebuvo. Tai buvo tie patys komunistai, tik su kitu ženklu.

– Kas yra laisvi žmonės?

Na, tarkime, europietiškai žiūrintys žmonės. Daugiau humanitarinių. Kas netikėjo, kad galima sugriauti šalį ir palikti žmones be nieko. Ar norite pasakyti, kad Rusija yra laisva?

- Aš klausiu taves.

Kiek ji laisva? Keliems procentams gyventojų priklauso visas turtas, likusieji lieka be nieko. Laisvos šalys yra, pavyzdžiui, Švedija, Prancūzija, Vokietija. Ukraina nori būti laisva, bet Baltarusija ir Rusija to nenori. Kiek žmonių eina į Navalno veiksmus?

– Tai yra, europietiško požiūrio į dalykus besilaikantys žmonės yra laisvi?

Taip. Laisvė ten nuėjo ilgą kelią.

O jei žmogus laikosi ne europietiško pasaulio paveikslo? Pavyzdžiui, jame yra tolerancijos sąvoka, o ar ortodoksas ortodoksas, nemanantis, kad tolerancija yra teisinga, gali būti laisvas?

Nereikia būti tokiam primityviam. Žmogaus tikėjimas yra jo problema. Kai nuvykau į Prancūziją apžiūrėti rusų bažnyčios, jų buvo daug Ortodoksų žmonės. Niekas jų neliečia, bet jie neprimeta savo požiūrio į gyvenimą kitiems, kaip šiuo atveju. Yra visai kitokie kunigai, bažnyčia nesistengia tapti valdžia ir valdžiai netarnauja. Pasikalbėkite su bet kuriuo Europos intelektualu ir pamatysite, kad esate prietarų kupina skrynia.

„Macronas tikrai yra laisva Prancūzija. O Le Pen yra nacionalistinė Prancūzija. Ačiū Dievui, Prancūzija nenorėjo tokia būti“. Nuotrauka telegraph.co.uk

Metus gyvenau Italijoje ir devyniasdešimt procentų sutiktų intelektualų labai simpatizuoja kairiosioms idėjoms ir Rusijos prezidentui.

Tokių žmonių yra, bet ne toks skaičius. Taip į tave sureagavo, nes pamatė radikalių pažiūrų rusą. Putinas ten neturi tiek palaikymo, kiek tu manai. Tai tik kairiųjų problema. Tai nereiškia, kad Le Pen yra tai, ko Prancūzija norėjo ir nori. Ačiū Dievui, Prancūzija laimėjo.

Kodėl Prancūzija laimėjo? O jei Le Pen būtų laimėjęs, ar Prancūzija būtų pralaimėjusi?

Žinoma. Tai būtų dar vienas Trumpas.

– Bet kodėl „Prancūzija pralaimėjo“, jei už tai balsavo dauguma prancūzų?

Perskaitykite jos programą.

- Aš skaičiau juos abu. Macrono programoje nėra nieko, išskyrus bendrus žodžius, kad „turime gyventi geriau“.

Nr. Macronas tikrai yra laisva Prancūzija. O Le Pen yra nacionalistinė Prancūzija. Ačiū Dievui, kad Prancūzija nenorėjo tokia būti.

– Nacionalistas negali būti laisvas?

Ji tiesiog pasiūlė paskutinę išeitį.

Viename iš interviu sakėte: „Vakar aš vaikščiojau Brodvėjumi ir matote, kad visi yra žmonės. O kai vaikštai po Minską, Maskvą, pamatai, kad vaikšto žmonių kūnas. Generolas. Taip, jie persirengė kitais drabužiais, važinėja naujais automobiliais, bet kai tik išgirdo Putino mūšio šauksmą: „Didžioji Rusija“ ir vėl šitos tautos kūnas. Ar tikrai taip sakei?

- Nieko neišmesiu.

Bet ten, iš tiesų, eini ir pamatai, kad ateina laisvi žmonės. Ir čia, net ir čia, Maskvoje, aišku, kad žmonėms labai sunku gyventi.

„Iki Trumpo tai buvo neįmanoma Amerikoje. Galite būti prieš Vietnamo karą, prieš bet ką, bet kai gaunate Nobelio premiją, prezidentas jus sveikina, nes tai yra šios kultūros pasididžiavimas. Ir jie mūsų klausia, ar esate šioje stovykloje, ar toje stovykloje. Nuotrauka gdb.rferl.org

– Vadinasi, šiandien sutinkate su šia citata?

absoliučiai. Tai galima pamatyti net ant plastiko.

– Ši mergina, kavinės, kurioje sėdime, barmenė – ar ji nėra laisva?

Nustok ką kalbi.

- Čia tikras žmogus.

Ne, ji nėra laisva, manau. Pavyzdžiui, ji negali jums pasakyti, ką apie jus galvoja. Arba apie šią būseną.

- Kodėl taip manai?

Ne, ji nesakys. O ten – bet kuris žmogus pasakys. Paimkime mano atvejį. Kai man įteikė Nobelio premiją, tada (toks etiketas yra visose šalyse) sulaukiau daugelio šalių prezidentų sveikinimų. Įskaitant iš Gorbačiovo, iš Prancūzijos prezidento, Vokietijos kanclerio. Tada man pasakė, kad ruošiama Medvedevo telegrama.

Bet per pirmąją spaudos konferenciją, kai manęs paklausė apie Ukrainą, sakiau, kad Krymas okupuotas, o Donbase Rusija pradėjo karą su Ukraina. Ir kad toks karas gali prasiskverbti visur, nes visur daug karštų anglių. Ir man pasakė, kad telegramos nebus, nes šią mano citatą suvaidino Echo Moskvy.

Iki Trumpo tai nebuvo įmanoma Amerikoje. Galite būti prieš Vietnamo karą, prieš bet ką, bet kai gaunate Nobelio premiją, prezidentas jus sveikina, nes tai yra šios kultūros pasididžiavimas. Ir jie mūsų klausia, ar esate šioje stovykloje, ar toje stovykloje.

– Apie Rusiją kartais sakote „mes“, o kartais „jie“. Taigi ar tai „mes“ ar „jie“?

Vis dėlto „jie“. Deja, jau „jie“.

– Bet tada tai ne jūsų valstybės premjeras, kodėl jis tikrai turėtų jus sveikinti?

Bet mes laikomi Sąjungos valstybe. Mes vis dar esame labai glaudžiai susiję. Mes dar neišlipome, o kas mus paleis. Nors norėjome pabėgti.

„Tai žmogus, kuris atitinka mano supratimą apie tai, kas yra rašytojas. Šiandien tai labai svarbi figūra rusų literatūroje. Jos pažiūros, poezija, esė – viskas, ką ji rašo, sako, kad ji yra labai puiki rašytoja. Nuotrauka sinergia-lib.ru

- Vadinasi, „jie“?

Kol kas „mes“. Aš vis dar esu rusų kultūros žmogus. Rašiau apie šį laiką, apie visa tai rusiškai, ir, žinoma, būčiau apsidžiaugęs gavęs jo telegramą. Mano supratimu, jis turėjo jį išsiųsti.

– Nobelio premija buvote apdovanota beveik prieš dvejus metus. Ką dabar manote – už ką būtent jį gavote?

Reikia jų paklausti. Jei tu įsimylėjai kokią nors moterį, o ji tave įsimylėjo, klausimas „kodėl ji tave įsimylėjo“ skambėtų juokingai. Būtų kvailas klausimas.

– Bet čia juk sprendimas buvo priimtas ne jausmų lygmenyje, o racionaliai.

Jie man pasakė: „Na, tikriausiai jau seniai laukei Nobelio premijos“. Bet aš nebuvau toks idiotas, kad sėdėčiau ir laukčiau jos.

O jei Nobelio komitetas kartą jūsų paklaustų, kuriam iš rusiškai rašančių autorių reikėtų apdovanoti premiją, ką įvardintumėte?

Olga Sedakova. Tai žmogus, kuris atitinka mano supratimą apie tai, kas yra rašytojas. Šiandien tai labai svarbi figūra rusų literatūroje. Jos pažiūros, poezija, esė – viskas, ką ji rašo, rodo, kad ji yra labai puiki rašytoja.

Kalbant apie jūsų knygas, noriu grįžti prie Donbaso temos, bet ne politine prasme. Daugelis jūsų knygų yra apie karą ir apie žmones kare. Bet tu neisi į šį karą.

Nebuvau ir neisiu. O į Čečėniją aš nevažiavau. Kartą apie tai kalbėjomės su Politkovskaja. Aš jai pasakiau: Anė, aš daugiau nekariuosiu. Pirma, aš neturiu fizinė jėga pamatyti nužudytą žmogų, pamatyti žmogaus beprotybę. Be to, viską, ką supratau apie šią žmogaus beprotybę, jau pasakiau. Kitų minčių neturiu. Ir vėl rašyti tą patį, ką jau rašiau – kokia prasmė?

– Ar nemanote, kad jūsų požiūris į šį karą gali pasikeisti, jei ten nuvyksite?

Nr. Yra ukrainiečių, rusų rašytojų, kurie apie tai rašo.

„Nebeturiu fizinių jėgų pamatyti nužudytą žmogų, pamatyti žmogaus beprotybę. Be to, viską, ką supratau apie šią žmogaus beprotybę, jau pasakiau. Kitų minčių neturiu. Ir vėl rašyti tą patį, ką jau rašiau – kokia prasmė? Nuotrauka ua-reporter.com

– Bet jūs atsakote į klausimus, kalbate apie šiuos įvykius.

Tai vyksta kitoje šalyje. Ir aš galiu atsakyti į šiuos klausimus kaip menininkas, o ne kaip dalyvis. Norint rašyti tokias knygas kaip aš, reikia gyventi šalyje, apie kurią klausime. Tai turi būti jūsų šalis. Sovietų Sąjunga- tai buvo mano šalis. Ir yra daug dalykų, kurių aš nežinau.

– Turiu omenyje ne tiek knygų rašymą, kiek supratimą, kas ten vyksta.

Ar bandai man pasakyti, kaip tai baisu? Tai tas pats, kas Čečėnijoje.

- Tavęs ten nebuvo.

Tada, ačiū Dievui, per televiziją parodė visą tiesą. Niekas neabejoja, kad yra kraujo ir kad verkia.

Aš kalbu apie ką kitą. Donbase gyvenantys žmonės įsitikinę, kad yra teisūs. Tai paprasti žmonės ir palaiko milicijos valdžią. Gal juos pamatęs kažkaip kitaip suprastum? Jie taip pat yra žmonės.

Rusai taip pat galėtų siųsti savo kariuomenę į Pabaltijį, nes ten daug nepatenkintų rusų. Kaip manote, ar teisinga, kad paėmėte ir atvykote į svetimą šalį?

Manau, teisinga, kad 23 metus Ukrainos valstybėje nerašytas įstatymas buvo pripažinimas, kad yra ir rusų, ir ukrainiečių kultūra. Ir ši pusiausvyra daugiau ar mažiau buvo stebima visiems prezidentams ...

Taip buvo iki tol, kol tu ten atėjai.

Tai netiesa. 2013 metų žiemą, prieš Krymą, girdėjome, kur siųsti „moskalyaką“. O 2014 metų vasarį, iškart po valstybės perversmo, prieš bet kokį Krymą matėme įstatymų projektus prieš rusų kalbos vartojimą. Žmonės, gyvenantys [pietrytinėje šalies dalyje], laiko save rusais ir Banderos nelaiko didvyriu. Jie išėjo protestuoti. Ir kažkodėl manote, kad Kijeve gyvenantys žmonės turi teisę protestuoti, o gyvenantys rytuose – neturi.

Ar nebuvo rusų tankų, ne rusiškų ginklų, ne rusų rangovų? Visa šita nesąmonė. Jei ne tavo ginklai, karo nebūtų. Taigi neapgaudinėkite manęs šiomis nesąmonėmis, kurių pilna jūsų galva. Jūs taip lengvai pasiduodate bet kokiai propagandai. Taip, yra skausmas, yra baimė. Bet tai ant jūsų sąžinės, ant Putino sąžinės. Kokiu pagrindu įsiveržei į svetimą šalį? Internete yra milijonas nuotraukų, kaip ten važiuoja rusiška technika. Visi žino, kas numušė [Boeing] ir visa kita. Baigkime tavo idiotišką interviu. Nebeturiu tam jėgų. Jūs esate tik propagandos rinkinys, o ne protingas žmogus.

„Visi šitie stačiatikiai, kurie mano, kad Serebrenikovas daro kažką ne taip, Tabakovas daro kažką ne taip. Neapsimesk, kad nežinai. Spektaklis buvo uždraustas Novosibirske. Nuotrauka siburbia.ru

gerai. Interviu laikraščiui „El Pais“ sakėte, kad net sovietų propaganda nebuvo tokia agresyvi kaip dabar.

absoliučiai. Klausykite šio Solovjovo ir Kiseliovo idiotizmo. Nežinau, kaip tai įmanoma. Jie patys žino, kad sako ne tiesą.

– Tame pačiame interviu sakėte, kad bažnyčia neapsiriboja draudimu teatro kūriniai ir knygos.

Taip, ji lipa ten, kur neturi ką veikti. Kokius spektaklius statyti, ką filmuoti, ne jos problema. Netrukus uždrausime vaikiškas pasakas, nes jose neva yra seksualinių akimirkų. Labai juokinga iš šalies matyti, koks tu išprotėjęs.

Valstybės Dūmos deputatai, kurie kovoja su ateities Filmai, o kokius draudimus iš bažnyčios pusės turi omenyje?

Taip, kiek nori. Visi šitie stačiatikiai, manantys, kad Serebrenikovas kažką ne taip daro, Tabakovas kažką daro ne taip. Neapsimesk, kad nežinai. Spektaklis buvo uždraustas Novosibirske.

– Kaip manote, ar tai yra bendra bažnyčios pozicija?

Manau, kad tai netgi ateina iš apačios. Iš šios tamsos, iš šių šiandien pakilusių putų. Žinote, man nepatinka mūsų interviu, ir aš draudžiau jums jį skelbti.

Sergejus Gurkinas

„Jūs nepaliksite tinklo“: tinklas jau savaitę šurmuliavo, diskutuojant apie Svetlaną Aleksievich. Tai atvira provokacija: rašytojo nebėra. Tai yra Sankt Peterburgo žurnalisto Gurkino ir Aleksijevičiaus pokalbis: tai turėjo būti interviu „Delovoy Peterburg“. Tačiau publikacija pasirodė Regnum svetainėje (nepaisant to, kad Svetlana Aleksandrovna atsisakė laikyti šį laukinį ginčą savo interviu ir uždraudė jį skelbti). Tai nenuilstamų pokštininkų Vovano ir Lexus provokacija, Gogolio istorija, kurioje vienas iš nematomų Nanai berniukų bandė ją apdovanoti Ukrainos ordinu, kitas – Rusijos ordinu.

Tai jau atrodo kaip metodiška, nepaliaujama valstybės mašinos (ir daugelio jos savanorių) spaudimo rašytojui kampanija. Beje, Aleksievičius pirmoji pastebėjo lemtingą ryšį tarp savęs ir Gogolio centro.

„Novaja gazeta“ paprašė Svetlanos Aleksandrovnos pakomentuoti naujausius įvykius.

- Pažiūrėk, kaip užsivedė automobilis. Tai jau rimta. Ir sunku atsikirsti. Kalbama net ne apie pokalbį, o apie po jo kilusią bangą. Atrodo, aš rimtai juos visus kišdavau: o dabar atsirado precedentas. Tema diskusijoms. Su begėdišku žongliravimu citatomis. Galvoju: ar šie žmonės skaitė „Regnum“ leidinį? Jie neskaitė mano knygų.

Prieš dvi savaites koncertavau Maskvoje, Gogolio centre. Salė buvo pilna. Tikriausiai žmonės iš dalies atėjo palaikyti Serebrennikovą. Šie žmonės (buvo daug jaunų žmonių) – jie buvo Rusija, kurią mylėjau! Ir man atrodė, kad tai Rusijos žmonės, kuriuos mylėjau, dabar yra visiškoje neviltyje.

Sankt Peterburge turėjo vykti birželio „Dialogai“ (tarp jų ir mano paskaita „Nebenoriu rašyti apie karą“). naujas etapas Aleksandrinskio teatras. Ir netikėtai mums buvo uždrausta ši svetainė. Ne man vienam: ten turėjo kalbėti Aleksandras Sokurovas, Levas Dodinas. Ačiū, Michailas Piotrovskis suteikė mums visiems prieglobstį. Ermitaže vyko dialogai.

Matyt, dabar mane labai erzina. Juk niekada nemaniau, kad reikia slėpti, ką galvoju: apie Krymo ir Donbaso aneksiją kalbėjau atvirai.

Ten, Sankt Peterburge, vyko pokalbis su Gurkinu. Iš karto supratau, kad tai ne interviu. Aš to nepriėmiau kaip interviu. Su agresyviu priepuoliu atėjo nervingas, nerimastingas, sutrikęs jaunuolis. Nustebau, kad jis buvo Peterburgo Delovoy darbuotojas. Tarkime, paminėjau rusifikaciją. Jis prasidėjo Baltarusijoje 1922 m. P. Gurkinas akivaizdžiai nieko apie tai nežinojo ir paklausė: „Ką su tuo turi 1922 m. Mes gyvename šiandien“.

Literatūrinis smalsumas mane nuvylė. Reikėjo iškart nutraukti pokalbį: jau trečią minutę buvo aišku, kad čia ne interviu, o kivirčas. Ir toliau su juo kalbėjausi, nes toks žmogus man irgi įdomus. Ypač tokių pažiūrų jaunuolis. Juk mes taip ilgai laukėme, su didelėmis viltimis: ateis nepralenkiama karta! Štai ir ateina...

Tačiau iš karto ir tvirtai pasakiau, kad uždraudiau jį skelbti. Dėl to: „Regnum“ publikavimas ir „atsakymų“ į jį banga. Kašinas, Babickis, Prilepinas, Šargunovas, Kiselevas... jie davė į priekį. Jau net nekalbu apie feisbuke siautėjančias neramumus. Bet skaičiau su susidomėjimu.

Ir atrodo, kad žmonės dainuoja vieni iš kitų balsų. Net neskaitęs „kivirčo“. Juk aš visai nekalbėjau apie rusų kalbos draudimą! Aš kalbėjau apie jos kaip dėstomosios kalbos panaikinimą. Sutvirtinti naujas tautas. Tam tikrą laiką. Pažodžiui: „Prašau kalbėti rusiškai, bet visose mokymo įstaigose, žinoma, bus ukrainiečių kalba“.

Kalbama apie tai, kaip desperatiškai žmonės nori kurti savo valstybę. Ir jų logika labai griežta. Bet jūs turite pabandyti apie tai galvoti. Supraskite jų poziciją. Bandyti.

Tada atėjo kita banga: Aleksievičius ir pokštininkai! Taip, jie man paskambino. „Lexus“ ir „Vovan“. Vienas – neva Ukrainos kultūros ministro vardu. Kitas yra Arkadijaus Dvorkovičiaus vardu. Ir abu siūlė užsakymus: „Dangiškasis šimtas“ ir Tautų draugystė, atrodo.

Paaiškinsiu, kad nepriimsiu jokių apdovanojimų iš jokių valstybių. Tai yra apgalvota pozicija. Tokiu metu, kaip šiandien, menininkas neturėtų gauti apdovanojimo. Kai Vovanas (ar Lexusas?) paskambino Ukrainos vardu, labai nenustebau: žinojau, kad Porošenka nori su manimi susitikti. Mane labiau nustebino Lexus (ar Vovan?) skambutis Rusijos vardu, galvojau apie pokštininkus, o kaip jie veikia? Taigi ilgai nekalbėjau, bet kalbėjau.

Dėl visų šių aistrų dabar gerai suprantu, kaip tai sunku sąžiningas žmogusšiandien Rusijoje. Ypač ant žemės. Toli nuo sostinių. Audroje, drumzlės migloje ir iš visur sklindančių provokacijų. Žinoma, pradedant nuo televizoriaus ekrano. Ir aš galvoju: kokia gili ta aistra denonsavimui, „kažkieno kito“ paieškoms, aistra kolektyvui „pulk jį! sėdi mūsų žmoguje, „raudonajame žmoguje“ – net jo palikuonyse. Tarsi įvestas į genetinį kodą. Koks pasirengimas kolektyviniam persekiojimui gyvena žmonėse! Noriu suprasti kaip menininkas – kas tai yra mumyse? Vietinėje žmogaus prigimtyje?

Beje, jei visi, kurie su tokia aistra įkąstų į tai, ką pasakiau, išversdami žodžius iš vidaus, su tokia pat aistra pažvelgtų į Dmitrijaus Kiselevo žodžius: jiems atsivertų bedugnės!

O dabar norėčiau jam pasakyti: „Pone Kiselevai, negąsdinkite. Aš nepasiduosiu“.

https://www.site/2017-06-21/oleg_kashin_o_skandalnom_intervyu_svetlany_aleksievich

Taiga Nobelio premijos laureato aklavietė

Olegas Kašinas apie skandalingas interviu Svetlana Aleksijevič

Aleksandras Galperinas / RIA Novosti

Paimkite „Regnum“ agentūros pusę ir paplokite jai Didelis pasirinkimas patriotiškai nusiteikusi publika vis tiek malonu, bet pozicija „su bet kuo, bet ne su jais“ pati savaime artima šlykščiai. Taip, agentūra „Regnum“ šią savaitę turėjo neabejotiną sėkmę, tokią rimtą, kad net galima teigti, jog vien ji suteikia bent šiek tiek prasmės ilgalaikiam šios agentūros egzistavimui. „Regnum“ publikuotas Svetlanos Aleksievich interviu išties yra labai sėkmingas žurnalistinis darbas ir atsižvelgiant į pašnekovo asmenybę (visame pasaulyje garsus rašytojas, Nobelio premijos laureatas) taip pat yra didelis socialiai reikšmingas įvykis.

Griežtai tariant, nebuvo jokio pagrindo tikėtis iš Svetlanos Aleksijevič pareiškimų „prakeikti naciai nužudė Buziną“ arba „jei žmogus Gimtoji kalba Rusų, jis turėtų turėti teisę vartoti savo gimtąją kalbą lygiavertiškai valstybinei, kad ir kur jis gyventų “, tačiau žurnalistė Gurkin iš jos gavo tiesius atsakymus - taip, ji supranta Elderberry žudikų motyvus ir taip, ji mano, kad norint sutvirtinti tautą būtina kuriam laikui atšaukti rusų kalbą. Šie du skandalingiausi Svetlanos Aleksievich teiginiai, kurie tiesiogiai prieštarauja bet kokioms idėjoms apie rašytojo humanizmą ar apie humanizmą apskritai, dabar yra su ja amžinai. „Cementuoti tautą“ – iš kur, iš kokių gelmių, iš kokio filmo apie trečiojo dešimtmečio Vokietiją?

Rašytojo humanisto vietoje matėme kvailą ir nemalonų žmogų, bet tai netgi atleistina – juk visa pasaulio pankų kultūra pastatyta ant demonstratyvaus kvailumo ir nemandagumo, tai nėra nuodėmė.

Dar blogiau, matėme senamadį ir primityvų žmogų, už kurio kanibalistinių pasisakymų neįmanoma įžvelgti subtilios provokacijos ar žiaurios ironijos. Prieš mus – paprasčiausias sovietinis gyventojas, besielgiantis lygiai taip pat, kaip daugelis, daugelis kitų. sovietiniai žmonės, V skirtingas laikasįnešę savo pionierių-komjaunimo bagažą Didelis pasaulis ir atrasti, kad su šiuo bagažu gali būti tik vienas kelias - į raudonuosius pasikalbėti su televizoriumi, svajoti išžudyti visus arabus, jei išvyktum į Izraelį, arba numesti atominę bombą ant Maskvos, jei išvyktum į JAV.

„Rusų“ ir „sovietų“ priešprieša yra senas nulaužtas triukas, pagrįstas paprastu principu, kad tuos, kurių nemėgstu, laikysiu sovietiniais, o tuos, kuriems patinka aš, ir save, rusais. Dabar yra tas atvejis, kai protingiau vartoti nemalonų žodį „rusai“, kad, priešingai nei „sovietinis“, abu žodžiai skamba vienodai nemaloniai. Per 26 savo istorijos metus Rusijos posovietinė visuomenė patyrė daug dalykų, daugiausia blogų ir be džiaugsmo – buvo nusivylimų, buvo daug apgaulės, buvo karai, buvo teroristiniai išpuoliai, buvo Jelcinas ir Putinas, ir tikriausiai laukia dar daug bėdų ir bjaurių dalykų. Bet kaip bebūtų, Rusija labai toli nuo 1991-aisiais išlikusio atspirties taško, užaugo kelios kartos, kurios neturi sovietinės patirties. Ir net sovietinė nostalgija, kuri kažkada atėjo į madą, iš tikrųjų yra visai ne sovietinė – kai vieni pamišę stalinistai pasitelkia sutelktinį finansavimą, kad surinktų pinigų, kad nusipirktų reklaminį paviršių autobuse ir nupieštų ten Staliną, jie elgiasi taip, kaip elgtųsi žmonės bet kokiame jų vietoje. Vakarų šalis ir niekas SSRS nebūtų pagalvojęs, kaip elgtis, vien dėl to, kad SSRS niekas nežinojo, kad tai išvis įmanoma. Posovietinė praktika, posovietiniai rusų įpročiai jau seniai išstūmė viską, kas gera ir bloga, kas gali būti siejama su sovietinis laikotarpis– Posovietiniam rusui į galvą neateitų mintis paslėpti namo raktą po kilimėliu prie durų, o sovietas pasibaisėtų, jei jam būtų pasiūlyta nerti į viešbučio baseiną šaukiant „Tagil! – juk tokiu atveju grupės vadovas parašys popierių KGB ir užsienio šalių tiesiog nebeliks.

Svetlana Aleksievich, kurios pagrindinės knygos buvo parašytos SSRS ir iškart po jos, niekada negyveno posovietinėje Rusijoje. Ji atimta iš mūsų kolektyvinės patirties ir nebesupranta posovietinės Rusijos kalbos. Tai gali būti didžiulis pliusas – galiausiai panaši formulė nusako visų likimą pagrindiniai menininkai mūsų emigracija iš Bunino ir Nabokovo į Solženicyną ir Brodskį; Turime ir pakankamai pavyzdžių, kai žmogus niekur neišvyko, o tiesiog pasislinko sienos taip, kad žmogus tapo užsieniečiu – Repinas, niekur neišvykęs, išvyko į Suomiją, Igoris Severjaninas – į Estiją ir t.t. Bet kiekvienas iš šių žmonių turėjo svarbų pranašumą, palyginti su Svetlana Aleksijevič - nė vienas iš jų nebuvo sovietinis žmogus.

Tikriausiai būtų galima paskambinti Svetlanai Aleksijevič baltarusių rašytojas, bet tai sunku, ir tai net ne apie kalbą (juk Ukrainoje daug rusakalbių Ukrainos rašytojai, kurių niekas nesugalvotų vadinti rusų rašytojais), bet Baltarusijos tautinio pastato ypatumais, kai yra bent dvi viena kitą paneigiančios versijos apie tai, kas turi būti, kad būtum baltarusis – Lukašenkos ir anti-Lukašenkos, ir abiem reikia to įsitraukimo, kurio Aleksievičius neturi. Ji, žinoma, žygiuoja ne po Lukašenkos raudonu rankšluosčio vėliava, o daina "Nebūk galvijus" Ji nedainuoja pagal Jakubo Kolaso ​​eiles, yra išėjusi iš šio konteksto.

Svetlana Aleksijevič liko SSRS, tame sovietinė kultūra, kuris, visų pirma sukurtas pagal nutylėjimą, iš esmės skyrėsi nuo vakarietiško (ar nuo mūsų dabartinio, nesvarbu) tuo, kad pakako žengti žingsnį nuo oficialios koordinačių sistemos joje, kad tavo žodis nuskambėjo kaip apreiškimas, ir šia prasme Tarkovskis ir Gaidai, Vysotskis ir Jevtušenka, Soloukhinas ir Trifonovas yra lygūs tarpusavyje – kai duslioje tyloje staiga suskamba gyvas žodis, už šio žodžio gali pasislėpti bet kas ir bet kas, tikras genijus ar oportunistas, imtynininkas ar informatorius – niekas negalėjo tiksliai žinoti, garsai girdėjosi iš sandariai uždarytos juodos dėžės, o patikrinti nebuvo įmanoma; knyga, kurioje nebuvo pozityvios komunistės – ką ji padarė

Sovietinė literatūra kanoniniame Gorkio-Fadejevo perteikime mirė seniai, ir taip atsitiko, kad vienintelis teisėtas šio perteikimo įpėdinis pasirodė esąs kuklus Aleso Adamovičiaus mokinys. Sovietų rašytojas, kuris išliko ir tapo madingu daugelį metų po 1991-ųjų, yra kažkas panašaus į taigos aklavietę, žmonės gyveno miške ir visko pasiilgo. Gražu, įdomu, bet neverta eiti pas Agafją Lykovą dėl komentarų apie mobiliojo ryšio perspektyvas – ji pasakys, kad visa tai yra demonizmas, o tuos, kurie tuo užsiima, reikia įkalti. Tai jokiu būdu nepaneigia Agafjos taigos ar sentikių dorybių, tiesiog reikia nepamiršti, kad ji iš taigos, ir ji vienintelė tokia, reikia ja rūpintis.