Literatūros pamoka „A.S.Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojų“ ketvirtojo veiksmo skaitymas ir analizė (9 kl.). Pamoka „Milijonas kankinimų“. A.S.Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojingumo“ IV veiksmo analizė. Spektaklio pavadinimo prasmė kompiuteriai ruošia bandymus.

Pamokos tema: „Komedijos „Vargas iš sąmojo“ trečiojo ir ketvirtojo veiksmo analizė“

Tikslai: analizuojant trečiąjį ir ketvirtąjį veiksmą, apibendrinti idėjas apie Maskvos aukštuomenės gyvenimo būdą ir idealus, parodyti Repetilovo vaidmenį spektaklyje, nustatyti komedijos kulminaciją ir baigtį.

1. I. Organizacinis momentas.

Apibendrinimas apie antrąjį komedijos veiksmą.

Meilės ir socialinių konfliktų komedijos raida.

Požiūriai į Chatsky ir Famusovo gyvenimą.

1. II. Trečiojo veiksmo analizė.
2. Molchalinas ir jo vaidmuo komedijoje. Sofijos ir Chatskio dialogas apie Molchaliną.

Koks yra Molchalinas, pasak Sophia?

Molchalinas Sofijos suvokime - moralinis idealas, iš esmės krikščioniška, su savo nuolankumu, meile artimui, dvasiniu tyrumu, pasirengimu pasiaukoti, nenoru teisti ir kt.

Kodėl Chatsky suvokia Sofijos žodžius kaip pajuoką?

per Molchaliną?

Molchalinas, Chatsky supratimu, yra simpatiškas žmogus, neturintis nepriklausomybės, glostytojas, šventasis,

labai neprotingas.

Kokį įspūdį jums paliko Molchalinas?

Kodėl Molchalinas baisus?

Jis veidmainis, slepia savo tikrąjį veidą, nuolat keičia elgesį priklausomai nuo situacijos, jam niekas nėra brangu, tai žmogus be principų ir garbės.

Chatsky ir Molchalin kaip antipodai.

1. Rutulio scenos analizė.

Apibūdinkite baliaus svečius. Koks yra antraplanių veikėjų vaidmuo komedijoje?

Spektaklyje įvykiai seka vienas po kito, bet staiga jie tarsi nutrūksta, užleisdami vietą panoraminiam Famusovo namų baliaus vaizdui. Kviestiniai ateina į namus. Kamuolys prasideda savotišku svečių paradu, kurių kiekvienas spektaklyje pasirodo pirmą kartą. Bet pirmiausia vos keliais išraiškingais prisilietimais kalbos ypatybės, Gribojedovui pavyksta sukurti trimatį vaizdą, gyvą, pilnakraujį personažą.

Pora pirmoji patenka į svečių galeriją. Gorichey. Platonas Michailovičius, buvęs kolega Chatsky, dabar ne tik išėjęs į pensiją kariškis, bet "geras vyras" vyras be valios, visiškai pavaldus savo žmonai. Jo pastabos yra monotoniškos ir trumpos, ir jis neturi laiko atsakyti Chatskiui; žmona tai daro už jį. Viskas, ką jis gali pasakyti buvęs draugas. „Dabar, broli, aš ne tas pats...“

Jam atrodo, kad jis "ne tas" nes pateko po žmonos nykščiu. Tačiau iš tikrųjų jis „ne tas pats“ pirmiausia todėl, kad prarado savo buvusius idealus. Neturėdamas valios ryžtingai ginti Chatskį nuo šmeižtų, jis galiausiai išduoda savo draugą. Ir neatsitiktinai ketvirtame veiksme išeidamas Gorichas niurzga dėl nuobodulio ir nė žodžio nepasako apie apšmeižtą bendražygį.

Prieš publiką eina svečių eilė.

Princai Tugoukhovskiai, rūpinasi tik sėkmingu dukterų ištekėjimu; piktas ir sarkastiškas grafienė-anūkė, rasti klaidų kiekviename iš dalyvaujančiųjų, "tiesioginis sukčius, nesąžiningas" Antono Antoničiaus Zagoretso lazda, apkalbas ir aštresnis, bet tarnystės meistras; sena moteris Chlestova, sena Maskvos ponia, išsiskirianti grubiu tiesmukiškumu.

Ginčas tarp Chlestovos ir Famusovo dėl to, kiek Chatskis turi baudžiauninkų sielų, yra orientacinis. Viskas čia yra reikšminga: tikslios kito žmogaus būsenos žinios ( "Aš nežinau kitų žmonių dvarų!" ), ir garsusis Chlestovsky „Visi meluoja apie kalendorius“ , ir tai paskutinis žodis pasirodo esąs už jos.

Visi antraplaniai veikėjai komedijoje svarbūs ne savaime – kartu jie atstovauja kilnios Maskvos pasauliui, kuriame karaliauja savi dėsniai ir taisyklės. Jų aplinkoje ypač ryškiai pasireiškia Chatsky svetimumas. Jei susidūrime su Molchalinu, Famusovu, Skalozubu jie „susibūrė“ vienas prieš vieną, tada kamuolio scena atskleidė visišką Chatskio vienatvę.

1. Spektaklio kulminacija.

Kas yra komedijos kulminacija?

Visos komedijos kulminacija – apkalbos apie herojaus beprotybę.

Kaip tai nutiko? Kaip ir kodėl gimė gandas apie Chatsky beprotybę?

Pirmasis Sofijos atsakymas: "Jam atsilaisvino varžtas" - tiesiog išriedėjo iš burnos, iš pradžių ji išsigando: "Ne visai." , bet pasaulietinės apkalbos G. N., tada G. D. įžvelgė galimybę pasilinksminti skleidžiant gandus. Tada Sophia priėmė sąmoningą sprendimą, kurį padiktavo jos pasipiktinimas Molchalinu: „Ir, Chatsky, tau patinka visus apsirengti juokdariais, / ar norėtum tai išbandyti ant savęs?

- Pabandykime atsekti šios „naujienos“ plitimą"/lentelės sudarymas/

Ar Chatsky beprotybės paskelbimas buvo neišvengiamas ir sekė visą veiksmą, ar tai vis tiek buvo nelaimingas atsitikimas?

Kodėl paskalos apie Chatsky beprotybę taip greitai pasklido?

Jo mintys ir idealai nesuprantami, jis nepriima to, ką jie vertina, jis yra kitos veislės žmogus, jis yra „juodoji avis“. Jiems jo tiesa skamba kaip įžeidimas, už kurį norisi atkeršyti

Ar svečiai visiškai tiki Chatsky beprotybe?

Ką svečiai ir Famusovo šeimos nariai mato kaip Chatskio „beprotybės“ požymius ir priežastis?

Gandai sklido neįprastu greičiu.

Pirma, Famus visuomenės požiūriu, Chatsky tikrai atrodo išprotėjęs. Visi vieningai išvardija ne visai įprastus Chatskio veiksmus abejojančiam Platonui Michailovičiui:

Pabandykite kalbėti apie valdžią – ir kas žino, ką jie pasakys! (Famusovas)

Aš kažką pasakiau ir jis pradėjo juoktis. (Chlestova)

Jis man patarė netarnauti Maskvos archyve. (Molčapinas)

Jis nusiteikęs vadinti mane meistru! (Grafienė-anūkė)

Ir jis patarė mano vyrui gyventi kaime. (Natalija Dmitrievna)

Ir bendras nuosprendis - „pamišęs dėl visko“.

Kaip Chatskis juos įžeidė?

Kiekviena visuomenė kuria savo moralės standartus, pagal kuriuos ji gyvena ir reikalauja jų vykdymo iš kitų.Čatskis netelpa į jų moralės standartus. Tiesiog izoliuoti jo neįmanoma: jis nepadarė jokios neteisėtos veikos. Paskelbęs jį išprotėjusiu, Famusovskio draugijaįgyja teisę jį išsiųsti.

Atvykusi į balių, į kambarį įėjo grafienė anūkė, pilnas žmonių, pasakys savo močiutei: Na, kas atvyksta taip anksti! Mes pirmi!

Sunku įsivaizduoti, kad ji tą akimirką kambaryje nepastebėjo bent keliolikos veidų. Žinoma, ne, tai kalba apie aroganciją. Gribojedovas parodo, kad tarp Famusovo svečių nėra nei draugiškumo, nei „dvasinio artumo“. Nuostabu, kaip šis abipusis priešiškumas pavirs į visišką vieningumą, su kuriuo visi susirinkusieji, pamiršę savo kivirčus, puls prieš Chatskį. Ir čia bus neturi laiko savo smulkioms nuoskaudoms, nes viskas vienodai Jie pajus Chatsky keliamą pavojų jų pasauliui.

III. Išvada.

Baliaus scena baigiasi garsiuoju Chatsky monologu apie „milijoną kančių“. Tyrinėdamas Rusijos kultūrą, Y. Lotmanas rašė, kad dekabristai mėgo „barškėti baloje ir visuomenėje“ ir viešai reikšti savo progresyvias pažiūras. Tačiau Chatskis savo monologą ištaria į tuštumą: paskelbę jį bepročiu, visi jį iškart pamiršo. Jis aistringai kalba apie „tuščia, vergiška, akla imitacija“ , Bet „Visi su didžiausiu užsidegimu sukasi valse“. Šis epizodas sustiprina Chatsky vienatvę ir tam tikru mastu parodo jo veiksmų beprasmiškumą. Niekas nepritaria herojaus nuomonei, visos jo kalbos yra beldimas į uždaras duris. Čia, baliuje, jis pats pradeda jausti savo vienatvę.

1. IV. Ketvirtojo veiksmo analizė.

Kodėl reikalingas 4 veiksmas?

Čia yra dviejų konfliktų sprendimas:

visuomenė (Chatsky - Famusovo draugija)

ir meilė (Chatsky - Sophia)

Į kokias dvi dalis yra padalintas 4 veiksmas?

Su centru - Repetilovas ir su centru - Chatsky

Kokį įspūdį jums padarė Repetilovas?

Kuo Repetilovas ir Chatskis panašūs? Pagal kokius parametrus galime tai nustatyti?

Repetilovas yra karikatūra, Chatskio parodija, ji perdėtai vaizduoja neigiamų savybių jo charakteris, pvz., perdėtas nuoširdumas, patiklumas, daugiažodiškumas, tam tikras „kurtumas“ kitų nuomonei, neadekvatus situacijos vertinimas, neįžvalgumas.

Kuo šie herojai skiriasi?

Chatsky savo įsitikinimus įgijo per kančias. Jis jiems ištikimas iki galo. Tokie žmonės kaip Repetilovas yra „putos“, jie yra pažangių idėjų „vulgarizacija“. Chatsky yra dekabristas. Repetilovas spektaklyje duotas taip, kad tai taptų akivaizdu visiems.

Repetilovas pristato save kaip progresyvių įsitikinimų asmenį, nors ir neturi jokių įsitikinimų. Jo pasakojimai apie „slaptus susitikimus“ atskleidžia visą šio žmogaus vulgarumą, smulkmeniškumą ir kvailumą. Repetilovas yra savotiška Chatsky parodija. Jo išvaizda dar labiau apsunkina Chatsky situacijos vienatvę ir dramatiškumą.

1. V. Apibendrinimas.

Trečiame veiksme aiškiai atsiskleidė Maskvos aukštuomenės gyvenimo būdas ir idealai - tuštuma ir monotonija, šviesių įvykių stygius, neapykanta šviesumui ir išsilavinimui.

Ar svečiai visiškai tiki Chatsky beprotybe? Taip ir ne. Žinoma, jo veiksmai yra nelogiški Maskvos aukštuomenės požiūriu, tačiau daugeliu atžvilgių jų noras paskelbti herojų bepročiu yra panašus į kerštą, kerštą disidentui. Būtent tai jie darys ne spektaklyje, o gyvenime su P. Ya. Chaadajevu, kuris yra šiek tiek panašus į Chatsky.

Komedijos konfliktas pasiekė logišką pabaigą per balių Famusovo namuose. Chatsky laisvė mąstymas tapo jo oponentų beprotybės sinonimu.

1. VI. Namų darbai.

Paruoškite Famus draugijos atstovų charakteristikas

(Famusovas, Skalozubas, ne scenos personažai, svečiai Famusovo baliuje)

Komedija „Vargas iš sąmojo“ buvo sukurta 1816–1824 m. - laikotarpiu, kai pirmasis slaptosios draugijos. Komedija – tarsi meninė dekabrizmo kronika ir istorija. Pagrindinis komedijos konfliktas – susirėmimas tarp jaunosios Rusijos, kuriai atstovauja Chatskis, ir baudžiauninkų stovyklos, kuriai atstovauja Famusovas, Skalozubas, Molchalinas ir kt. Tai ne autoriaus išradimas, o Rusijos gyvenimui būdingos socialinės kovos atspindys pradžios XIX amžiaus. Prieš ką maištauja Chatskis, apie kurį A. Herzenas sakė esąs dekabristas, einantis tiesiu keliu į sunkų darbą? Baudžiava

Būtent tai sukaustė „protingų, energingų Rusijos žmonių“ kūrybines jėgas, trukdė ekonominei ir kultūrinis vystymasis Rusija.

Būtent Repetilovas priekinėje Famusovo namo prieangyje atsivėrė Chatskiui. Pirmiausia jis prisipažino, kad prieš Chatsky jautėsi apgailėtinai ir juokingai, o paskui pasakė, kad dabar labai pasikeitė, dalyvavo slaptuose susitikimuose Anglijos klube su protingiausi žmonės.

Jis nespėja visko paaiškinti, bet negalima nepaminėti, kad susitikimuose dalyvauja kunigaikštis Grigorijus, kitas – nuostabus dainininkas Vorkulovas Evdokimas, bet Repetilovas genijumi laiko Ipolitą Markelichą Uduševą, kuris rašo knygas: „ ištrauka, žvilgsnis ir kažkas apie viską“. Pats Repetilovas gali parašyti kalambūrą. Taigi jie keturiese, štai, kuria vodevilio šou. „Dievas neapdovanojo manęs sugebėjimais, davė man gerą širdį, dėl to esu mielas žmonėms, jei meluoju, jie man atleis...“

„Vargas iš sąmojo“ būdinga pati socialinė-istorinė situacija, nes ji tikrai ir giliai atspindi šiai epochai gana būdingą konfliktą. Štai kodėl visi yra tipiški žmogaus atvaizdai, sukurtas Gribojedovo.

Net jei Gribojedovo laikais, dekabristų sukilimo išvakarėse, famusovizmas vis dar atrodė tvirtas pagrindas viešasis gyvenimas autokratinėje-baudžiavinėje valstybėje, nors Famusovai, Skalozubai, Molchalinai, Zagoreckiai ir kiti panašūs dar užėmė dominuojančią padėtį, bet kaip socialinė jėga famuzovizmas jau pūva ir buvo pasmerktas mirti. Chatskių dar buvo labai mažai, bet jie įkūnijo tą gaivią, jaunatvišką jėgą, kuriai buvo lemta vystytis ir kuriai dėl to nebuvo galima atsispirti.

Modelio supratimas istorinė raida ir išreikšti savo supratimą meniniai vaizdai„Vargas iš sąmojų“, Griboedovas atspindėjo objektyvią gyvenimo tiesą, tipiškomis istorinio laiko aplinkybėmis sukūrė tipišką „naujo žmogaus“ - visuomenės protestanto ir kovotojo - įvaizdį.

Lygiai taip pat tipiški ir istoriškai būdingi yra kitos socialinės stovyklos atstovai, vaidinantys Gribojedovo komedijoje. Famusovas, Molchalinas, Chlestova, Repetilovas, Skalozubas, Zagoretskis, princesė Tugoukhovskaja, grafienė Chryumina ir visi kiti senojo baroko Maskvos veikėjai, kiekvienas savaip, savo individualiu meniniu įsikūnijimu, nepaprastai išbaigtumu ir aštrumu išreiškia visuomenės esmę. jėga, kuri sergėjo senųjų, reakcingų feodalinio-baudžiavinio pasaulio santvarkų išsaugojimą.

Drąsiai, naujoviškai spręsdamas tipiškumo problemą „Vargas iš sąmojų“, Griboedovas visiškai aiškiai, neleisdamas nesusipratimų, savo kūriniu pasakė vardan to, ką, vardan kokių idealų, jis atskleidė famuizmą. Kūrybine mintimi įsiskverbęs į pagrindinių savo laikmečio socialinių ir ideologinių prieštaravimų esmę, parodydamas, kad Chatskis reprezentavo augančią ir besivystančią Rusijos visuomenės jėgą, dosniai suteikdamas savo personažui herojiškų bruožų, Griboedovas taip išsprendė politinę problemą. Tai visų pirma buvo Griboedovo socialinės ir politinės pozicijos įtaka, ir čia ji pasireiškė įtikimiausiai ideologinė orientacija jo kūrybiškumą.

Spektaklis kelia du klausimų sluoksnius. Socialiniu lygmeniu tai yra klausimas „kas kaltas?“, o filosofiniu – „ką daryti? Iki paskutinio veiksmo tokie globalūs klausimai herojų nejaudino, kas ir kas jaudino jų protus ir sielas? Žinoma, tai yra Luko pasirodymas jų gyvenime. Iš pradžių visi su juo elgėsi skirtingai, tačiau būtent šis klajoklis pakeitė herojų pasaulėžiūrą.

Visos veikėjų eilutės yra tam tikra prasmė. Iš atsitiktinių, trumpalaikių frazių galima nuspėti elgesį, už žodžių ir aforizmų atsiskleidžia aiškiai apibrėžtas charakteris.

Lukas tiki kiekvienu žmogumi individualiai, nepasitiki Dievu ir kišasi į likimus, labai dažnai nepasiseka, ir nuo to kenčia tik tie, kuriems jis bandė padėti. Klajoklis įkvepia sielose viltį, nušviečia žemą egzistenciją neįgyvendinamomis svajonėmis. Tačiau žmogui padėti gali tik pats aukščiausias gyvenimo jėga, ir šia pagalba pasinaudos tik tie, kurie jį jau turi.

Tsvetaeva rašė:

„Tu gali duoti tik turtingam,

Padėti galima tik stipriesiems“.

O Luka Anai pažadėjo laimę pomirtiniame gyvenime, Aktorius – gydymą nuo alkoholizmo, Vaska Ash – džiaugsmingą gyvenimą su Nataša Sibire. Taip, Lukas palaikė žmones iš gailesčio; jis suprato, kad jie neatlaikys griežtos tiesos. Bet prie ko veda jo gailestis? Tai matome ketvirtajame veiksme – visos pjesės pabaiga.

Pabandykime susitvarkyti socialine problema vaidina. Kas kaltas? Manau, negalima teigti, kad kalti tik žmonės, tam tikru mastu kalta ir visuomenė. Galų gale galime pasakyti, kad aktorius yra savotiškas Marmeladovų įpėdinis. Skundžiasi gyvenimu, meldžiasi, bet neturi jėgų kovoti, net vardą prarado. Jis neranda užuojautos. Žinoma, jis daugiausia kaltas. Bet ar visuomenė nebuvo kalta dėl Marmeladovų likimo? Atkreipkite dėmesį, kad tik du herojai patys palieka pastogę. Lukas ir aktorius. Antrasis atranda drąsos ir jėgų nusižudyti. Nors Satinas mano, kad tai bailumas, jo pažiūros gali nesutapti su kitų nuomone.

Kalbant apie aukščiausią visuotinį žmogaus lygį, Gorkis dar kartą bando atsakyti į klausimą, ką daryti ir kaip elgtis su žmogumi. Suprantame, kad Bubnovas niekuo netiki, net pinigais. Aistros iš jo viską sunaikino, jis negerbia mirties. Jam būdingas cinizmas ir bet kokių įsitikinimų neturėjimas. Baroną taip pat kankina abejonės ir neišspręsti klausimai. „Man atrodo, kad visą gyvenimą tik persirengiau... kodėl? ... ir viskas... kaip sapne... kodėl? ... A?" Ar valkata būtų pagalvojusi apie tokius moralinius gyvenimo aspektus prieš atvykstant Lukui?

Keičiasi bendravimo atmosfera prieglaudoje. Jei anksčiau kiekvienas iš herojų egzistavo pats, nekreipdamas dėmesio į aplinkinius, tai dabar prieglaudos gyventojai klausosi vieni kitų, stengiasi mąstyti kartu. Baronas pirmiausia šaukė ant Nastjos, o paskui jos ieško. „Eisiu pažiūrėti... kur ji yra? Vis dėlto... ji...“ Personažuose bunda užuojauta, gailestis, savotiškas švelnumas vienas kitam. Tačiau kai kurie išlieka cinizmu (Bubnovas) ir pranašumo jausmu (Nastja). Buvusi prostitutė, niekuo nesiskirianti nuo kitų, šaukia: „Norėčiau, kad galėčiau tave sušluoti kaip šiukšles... į skylę kur nors!“ O kokia skylė, jei jos visos jau apačioje...

Žinoma, Satinas ketvirtajame veiksme atlieka pagrindinį vaidmenį, o kulminacija – jo monologas apie Žmogų. Panašu, kad jis keičia savo pažiūras ir palaiko senuką: „Senis – ne šarlatanas! Tylėk! Tačiau iš jo frazių aišku, kad jis taip pat laiko save pranašesniu už visus kitus. "Melas yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa yra laisvo žmogaus Dievas!" Jis nepirko Luko melo, mano jis pats stipri asmenybė. "Jūs visi žiauriai!" Ar tai reiškia, kad jis to nedaro? Tas, kuris? Jis nori iškelti save aukščiau kitų per apgailėtinas frazes: „Žmogau! Tai gerai! Skamba... išdidžiai! Žmogus! Turime gerbti žmogų! Atrodo, kad Satinas tiki žmogiškumu ir kiekvienu individu, bet pats nepastebi, kaip aplink jį triūsia žmonės. Tiesa, jam trūksta piktos valios, bet tai nereiškia, kad yra geros! Man atrodo, kad jis savo pažiūrų nekeičia. Jis meluoja visiems prieglaudos gyventojams, nes visi jo žodžiai šiame pasaulyje neišsipildė.

Spektaklio pabaigoje vis dar negauname atsakymų amžini klausimai: "Ką daryti?" ir "kas kaltas?" Žmogų garbinantis Gorkis savo mintis išdėsto Satino žodžiais: „Viskas skirta žmogui! Bet ar tai įmanoma mūsų pasaulyje? Aktoriaus savižudybė, Ash mirtis, Natašos dingimas, Nastjos beviltiškumas buvo atsakas į pasakojimus apie „pažadėtąją žemę“, kuri jiems buvo „paruošta“.

Karčiai skundžiasi pats sau: tikėjosi Maskvoje sutikti pažinčių džiaugsmą ir gyvą jų dalyvavimą, bet nerado nei vieno, nei kito. (Žr. visą „Vargas iš sąmojo“ tekstą.)

Chatsky lakėjus ilgai neranda kučerio. Tuo tarpu šurmuliuojantis Repetilovas, atvykęs vėlai, užklysta prieš Chatskį. Jis ima skubiai jam pasakoti: išsiskyrė su buvusiu laukiniu gyvenimu ir susidraugavo su protingiausiais žmonėmis. Anglų klube jie sudarė „slapčiausią aljansą“ su slaptais susitikimais ketvirtadieniais. Jie kalba apie „kameras“, apie žiuri, „Apie Beironą, na, apie svarbias motinas“. Jis siūlo suburti Chatskį su draugais („Kas tai per žmonės, mon cher! Protingos jaunystės sultys!“). Chatsky: „Kodėl tu taip išsigandusi? - Mes triukšmaujame, broli, mes triukšmaujame. - „Ar tu kelia triukšmą? bet tik?"

Vargas iš proto. Maly teatro spektaklis, 1977 m

Repetilovas pradeda apibūdinti „slapčiausios sąjungos“ narius: princas Grigorijus, ekscentrikas, verčia mus juoktis, šimtmetis su anglais, visa angliška kloste, taip pat kalba pro sukąstus dantis; Evdokimas Vorkulovas – italų meilės arijų atlikėjas; broliai Levonas ir Borinka, apie kuriuos „nežinai, ką pasakyti“; „Bet jei įsakysi pavadinti genijų: Udushev Ippolit Markelych! [aliuzija į Chaadajevą]. Jis pataria Chatskiui skaityti jo kūrinius, nors Udushevas beveik nieko nerašo, tik jo galima rasti žurnaluose ištrauka, reginys Ir kažkas, „bet mes turime tokią galvą kaip niekas Rusijoje“, nors „ranka tvirtai nešvari; Taip protingas žmogus negali būti nesąžiningu. Tačiau Udushievas taip mėgsta kalbėti apie „aukštąsias piktąsias dvasias“ degančiu veidu, kad visi aplinkui verkia. Susitikimuose Repetilovo „sąjungos“ nariai kuria vodevilius, jas muzikuoja – ir patys ploja, kai juos vaidina teatruose.

Pjesėje „Apačioje“, kurią parašė A.M. Gorkio 1902 m. esminiai Gorkio dramaturgijos bruožai buvo atskleisti ypač ryškiai. Jis įsitvirtino dramaturgijoje naujo tipo socialinė-politinė drama. Jo novatoriškumas buvo akivaizdus ir pasirenkant dramatišką konfliktą, ir vaizduojant tikrovę. Konfliktas Gorkio pjesėse visada išreiškiamas ne išoriškai, o vidiniu pjesės judėjimu. Pagrindinis konfliktas, kuris yra pjesės „Apačioje“ pagrindas, – tai prieštaravimas tarp „apačios“ žmonių ir įsakymų, paverčiančių žmogų tragiškam benamio valkatos likimui. Gorkio konflikto sunkumas yra socialinio pobūdžio. Tai glūdi idėjų susidūrime, pasaulėžiūrų ir socialinių principų kovoje. Spektaklio kompozicija vaidina svarbų vaidmenį. Mažoje pirmojo veiksmo ekspozicijoje žiūrovas susipažįsta su Kostylevo prieglaudos aplinka, su šioje prieglaudoje gyvenančiais personažais, jų praeitimi. Siužetas – klajoklio Luko pasirodymas prieglaudoje, jo kova už žūstančių žmonių sielas. Veiksmo vystymasis – tai naktinių prieglaudų suvokimas apie savo padėties siaubą, vilčių, kad jų gyvenimas pasikeis į gerąją pusę, atsiradimas Luko „gerų“ kalbų įtakoje, kulminacija – padidėjus veiksmo intensyvumui. veiksmas, pasibaigęs seno žmogaus Kostylevo nužudymu ir Natašos sumušimu. Ir galiausiai baigtis – visiškas herojų vilčių atnaujinti gyvenimą žlugimas: Ana miršta, aktorius tragiškai nusižudo, Ešas suimamas.

IV veiksmas vaidina svarbų vaidmenį kuriant pjesę. Autoriaus pastaba pabrėžia pokyčius scenoje, įvykusius nuo pirmojo veiksmo: „Pirmojo veiksmo aplinka. Bet Ash kambarių nėra, pertvaros sulaužytos. O toje vietoje, kur sėdėjo Erkė, priekalo nėra... Aktorius smuiko ir kosėja ant krosnies. Naktis. Sceną apšviečia stalo viduryje stovinti lempa. Lauke pučia vėjas“. Veiksmo pradžioje dialoge dalyvauja Kleščas, Nastja, Satinas, Baronas ir Totoris. Jie prisimena Luką, ir visi bando išreikšti savo požiūrį į jį: „Jis buvo geras senis!.. O jūs... ne žmonės... jūs rūdys! (Nastja), „Smalsusis senolis... taip! Ir apskritai... daugeliui jis buvo... kaip trupinėlis bedantiam...“ (Satinas), „Jis... buvo gailestingas... tau... negaila“ (Erkė), „Kaip pleistras nuo pūlinių“ (Baronas), „Senis buvo geras... įstatymas turėjo sielą! Kas turi sielos įstatymą, tas geras! Kas prarado įstatymą, tas dingo“ (totorius). Satinas apibendrina: „Taip, tai jis, senas raugas, raugino mūsų sugyventinius...“ Žodis „fermentuotas“ puikiai atspindi situacijos, susiklosčiusios prieglaudoje senoliui išvykus, esmę. Prasidėjo fermentacija, sustiprėjo visi sunkumai, konfliktai, svarbiausia, kad atsirado viltis, nors ir silpna: ištrūkti iš „urvinio rūsio“ ir gyventi įprastą gyvenimą. žmogaus gyvenimas. Kleščas tai puikiai supranta. Sako: „Jis jiems kažkur paminėdavo... bet kelio nepasakė...“ Klešcho žodžiai, kad senoliui nepatiko tiesa, kelia Satino pasipiktinimą, ir jis taria monologą apie tiesą ir melą: „Melas. yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa – laisvo žmogaus dievas! Satinas naktinėms prieglaudoms aiškina, kodėl senukas melavo: „Melavai... bet tai buvo iš tavęs gailesčio, po velnių! Bet pats Satinas nepritaria šiam melui ir sako kodėl: „Yra guodžiantis melas, taikinantis melas... melas pateisina svorį, kuris suspaudė darbuotojo ranką... ir kaltina mirštančius iš bado...“ Ne, Satinui tokio melo nereikia, nes jis yra laisvas žmogus: „O kas sau šeimininkas... nepriklausomas ir nevalgo svetimų dalykų – kam jam melas? Satino žodžiai, primenantys seno žmogaus teiginį: „Kiekvienas mano, kad gyvena dėl savęs, bet pasirodo, kad jis gyvena dėl geriausio! - priversti naktines prieglaudas atidžiai klausytis. „Nastja atkakliai žiūri į Satino veidą. Erkė nustoja dirbti su harmonija ir taip pat klausosi. Baronas, žemai palenkęs galvą, tyliai muša pirštais į stalą. Aktorius, pasilenkęs iš krosnies, nori atsargiai nusileisti ant gulto.

Supratęs Luko žodžius, baronas prisimena savo praeitas gyvenimas: namas Maskvoje, namas Sankt Peterburge, vežimai su herbais, „aukšta pareigybė... turtai... šimtai baudžiauninkų... arkliai... virėjai...“ Nastja atsako į kiekvieną barono pastabą. su žodžiais: „Taip neįvyko!“, kas baroną įniršo. Satinas susimąstęs pažymi: „Praeities vežimu niekur negali važiuoti...“

Besitęsiantis Nastjos ir barono susirėmimas baigiasi Nastjos neapykantos sprogimu: „Jūs visi... sunkiame darbe... būtų iššluoti kaip šiukšlės... kažkur į duobę!.. Vilkai! Leisk jums iškvėpti! Vilkai! Ir šiuo metu Satinas atkreipia dėmesį į save, tardamas savo garsųjį monologą apie žmogų. Anot Satino, žmogus yra laisvas pasirinkdamas požiūrį į tikėjimą, ir į gyvenimą, į jo struktūrą, tvarką: „Žmogus laisvas... už viską moka pats: už tikėjimą, už netikėjimą, už meilę, už intelektas - žmogus už viską moka pats, vadinasi, laisvas!.. Žmogus - tai tiesa! Satino sprendimo brandumas visada buvo nuostabus. Tačiau pirmą kartą jis pakyla iki būtinybės tobulinti pasaulį suvokimo, nors negali eiti toliau už šiuos samprotavimus: „Kas yra žmogus?.. Ar supranti? Tai didžiulis! Čia yra visos pradžios ir pabaigos... Viskas yra žmoguje, viskas skirta žmogui! Egzistuoja tik žmogus, visa kita – jo rankų ir smegenų darbas! Žmogus! Tai gerai! Skamba... išdidžiai! Žmogus! Turime gerbti žmogų! Negailėk... nežemink jo iš gailesčio... mes turime jį gerbti!.. Gerkime žmogui, barone! Taip sako aštresnis ir anarchistas, tinginys ir girtuoklis. Keista girdėti iš jo tokius žodžius. Pats Gorkis suprato, kaip šios kalbos neatitiko Satino. Jis rašė: „... Satino kalba apie tiesos žmogų blyški. Tačiau – išskyrus Satiną – nėra kam to pasakyti, o geriau, aiškiau pasakyti – jis negali...

Bubnovas ir Medvedevas pasirodo prieglaudoje. Abu yra apsvaigę. Bubnovas gydo prieglaudos gyventojus ir atiduoda visus savo pinigus Satinui, nes jam gerai jaučiasi. Naktinės prieglaudos dainuoja savo mėgstamą dainą „Saulė teka ir leidžiasi“. Prieglauda vis dar tamsi ir purvina. Tačiau joje apsigyvena kažkoks naujas visuotinio tarpusavio ryšio jausmas. Bubnovo atvykimas sustiprina šį įspūdį: „Kur žmonės? Kodėl čia nėra žmonių? Ei, išeik... aš... duodu tau skanėstą! Išorinė priežastis- „atimti jo sielą“ (jis gavo pinigų). Vidinė būsenašis žmogus, atėjęs „dainuoti... visą naktį“, pilnas seno, seno kartėlio: „Dainuosiu... verksiu! Dainoje: „...noriu būti laisvas, bet negaliu nutraukti grandinės...“ – jie visi nori patirti savo nelaimingą likimą. Štai kodėl Satinas į netikėtą žinią apie aktoriaus savižudybę atsako dramą užbaigiančiais žodžiais: „Ech... sugadino dainą... kvailys! Toks aštrus atsakas į nelaimingo žmogaus tragediją turi ir kitą prasmę: Aktoriaus pasitraukimas yra jo iliuzijų mirties pasekmė, vėlgi žmogaus, nesugebėjusio suvokti tikrosios tiesos, žingsnis. Kiekvienas iš trijų paskutinių „Žemesnėse gelmėse“ veiksmų baigiasi mirtimi: Anna, Kostylev, Aktorius. Filosofinė pjesės potekstė atsiskleidžia antrojo veiksmo pabaigoje, kai Satinas šaukia: „Mirę negirdi! Mirusieji nejaučia... Rėkti... riaumoti... Mirusieji negirdi!..“ Augalija prieglaudoje mažai kuo skiriasi nuo mirties. Čia gyvenantys valkatos yra kurtieji ir akli kaip mirusieji. Tik IV veiksme vyksta sudėtingi procesai psichinis gyvenimas herojai, ir žmonės pradeda kažką girdėti, jausti, suprasti. Liūdnų minčių „rūgštimi“ Satino mintis nuvaloma kaip „sena, nešvari moneta“. Štai kur pagrindinė reikšmė spektaklio finalas.