ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്കുള്ള കടന്നുകയറ്റം ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾകൂടാതെ "ഗണിത സ്പിരിറ്റ്" കൃത്യതയുടെയും വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെയും ദിശയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിന് സംഭാവന നൽകി. എന്നിരുന്നാലും, അവളുടെ വഴിയിൽ കൂടുതൽ വികസനംഈ ദിശയിൽ ഗുരുതരമായ തടസ്സങ്ങളുണ്ട്. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെയും സംയോജനത്തിന്റെ കാരണങ്ങൾ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ പരിധി, ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ധാരണയെ തടയുന്ന ഘടകങ്ങളുടെ സ്വഭാവം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് രചയിതാവ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.

1950 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ, ചില യുവ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ ഭാഷയുടെ ഘടന പഠിക്കാൻ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയും ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരുമായി സഹകരിക്കാൻ തുടങ്ങുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, ഇത് അവരുടെ സഹപ്രവർത്തകരിൽ പലർക്കും ആശ്ചര്യവും ഞെട്ടലും ഉണ്ടാക്കി - എല്ലാത്തിനുമുപരി, അവർക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടു. കുട്ടിക്കാലം മുതൽ അത് മാനുഷിക ശാസ്ത്രം, അവയിലൊന്ന് ഭാഷാശാസ്ത്രമാണ്, ഗണിതവും മറ്റ് "കൃത്യമായ" ശാസ്ത്രങ്ങളുമായി പൊതുവായി ഒന്നുമില്ല.

അതേസമയം, സ്വാഭാവിക ഭാഷയും ഗണിതവും തമ്മിൽ അടുത്ത ബന്ധമുണ്ടെന്നത് അക്കാലത്ത് ഒരു പുതിയ കണ്ടെത്തലായിരുന്നില്ല. 1934-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച "ചിന്തയും സംസാരവും" എന്ന തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ എൽ.എസ്. വൈഗോട്സ്കി എഴുതി: "ഗണിതശാസ്ത്രത്തിൽ ഭാഷയിൽ നിന്ന് ഉത്ഭവിക്കുന്നതും എന്നാൽ അതിനെ മറികടക്കുന്നതുമായ ചിന്ത ആദ്യമായി കാണുന്നത്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഡെസ്കാർട്ടസ് ആയിരുന്നു" കൂടാതെ തുടർന്നു: "ഞങ്ങളുടെ പതിവ് സംസാരഭാഷഅതിന്റെ അന്തർലീനമായ ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളും വ്യാകരണപരവും മനഃശാസ്ത്രപരവുമായ പൊരുത്തക്കേടുകൾ കാരണം, അത് ഗണിതശാസ്ത്രപരവും അതിശയകരവുമായ യോജിപ്പിന്റെ ആശയങ്ങൾക്കിടയിലും നിരന്തരമായ ചലനത്തിലും ചലനാത്മക സന്തുലിതാവസ്ഥയിലാണ്, അതിനെ നാം പരിണാമം എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

ൽ ഉയർന്നുവരുന്നു പുരാതന ഗ്രീസ്വ്യാകരണ വിഭാഗങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തം ഇതിനകം തന്നെ ഭാഷയുടെ ഘടനയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട നിരവധി വശങ്ങളുടെ വിവരണമായിരുന്നു, അമൂർത്ത മാതൃകകളുടെ സഹായത്തോടെ സ്പേഷ്യൽ രൂപങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നതിനായി പുരാതന ഗ്രീക്ക് ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞർ സൃഷ്ടിച്ച മോഡലുകൾക്ക് സമീപമാണ്; "നമ്മുടെ രണ്ടാം സ്വഭാവം" എന്ന് എച്ച്. സ്റ്റൈൻതാൽ എഴുതിയതുപോലെ, കേസ്, ലിംഗഭേദം, തുടങ്ങിയ ആശയങ്ങളുടെ പരിചിതത്വം മാത്രമാണ് അവരുടെ സൃഷ്ടിക്ക് എന്ത് ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള അമൂർത്തമായ ചിന്താഗതി ആവശ്യമാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് നമ്മെ തടയുന്നു. അതിനാൽ നിങ്ങൾ ആശ്ചര്യപ്പെടണം അതിലും കൂടുതൽഭാഷാപരമായ "ഗണിത സമന്വയത്തിന്റെ ആദർശം" വിവരിക്കാൻ യഥാർത്ഥ ഗണിതശാസ്ത്ര മാർഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ആദ്യ ശ്രമങ്ങൾ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ മാത്രമാണ് നടന്നത്.

ഈ "കാലതാമസത്തിന്" രണ്ട് കാരണങ്ങളുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, ഭാഷയുടെ ശാസ്ത്രം, കാര്യമായ നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചതിന് ശേഷം പുരാതന യുഗം, 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിൽ മാത്രമാണ് വീണ്ടും വികസിക്കാൻ തുടങ്ങിയത്, എന്നാൽ ഈ നൂറ്റാണ്ടിലുടനീളം ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ പ്രധാന ശ്രദ്ധ ഭാഷയുടെ ചരിത്രത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു, അടുത്ത നൂറ്റാണ്ടിൽ മാത്രമാണ്, പൊതുവെ മാനവികതയുടെ ഘടനാപരമായ യുഗം. പുരാതന കാലഘട്ടത്തിനു ശേഷം ആദ്യമായി ഭാഷാശാസ്ത്രം ഭാഷാ ഘടനകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു, പക്ഷേ ഒരു പുതിയ തലത്തിൽ. ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ മനസ്സിലാക്കിയപ്പോൾ, എഫ്. ഡി സോഷറിന്റെ വാക്കുകളിൽ, ഭാഷ ഒരു "ശുദ്ധമായ ബന്ധങ്ങളുടെ വ്യവസ്ഥ", അതായത് അടയാളങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനം, അതിന്റെ ഭൗതിക സ്വഭാവം നിസ്സാരമാണ്, അവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ മാത്രമാണ് പ്രാധാന്യമുള്ളത്, തമ്മിലുള്ള സമാന്തരം ഭാഷയും ഗണിതശാസ്ത്ര നിർമ്മാണങ്ങളും വളരെ വ്യക്തമായിത്തീർന്നു, അവ "ശുദ്ധമായ ബന്ധങ്ങളുടെ സംവിധാനങ്ങൾ" കൂടിയാണ്, ഇതിനകം ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ മാർഗ്ഗങ്ങളിലൂടെ ഭാഷ പഠിക്കാൻ അതേ ഡി സോഷർ സ്വപ്നം കണ്ടു.

രണ്ടാമതായി, പുതിയ യുഗത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിൽ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികൾ ഉയർന്നുവന്നു, 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിൽ മാത്രമാണ് ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞർ വീണ്ടും പ്രാചീനമായതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ അളവില്ലാത്ത അമൂർത്ത മാതൃകകൾ നിർമ്മിക്കാൻ തുടങ്ങിയത്. ഉയർന്ന തലംഅമൂർത്തങ്ങൾ, കൂടാതെ - ഇത് നമ്മുടെ വിഷയത്തിന് പ്രത്യേകിച്ചും പ്രധാനമാണ് - സ്പേഷ്യൽ രൂപങ്ങളേക്കാൾ വളരെ വിശാലമായ പ്രതിഭാസങ്ങളെ വിവരിക്കാൻ അവ ഉപയോഗിക്കാമെന്ന വസ്തുത; പലപ്പോഴും അത്തരം മോഡലുകൾ സൗകര്യപ്രദവും തുല്യവുമായി മാറി ആവശ്യമായ മാർഗങ്ങൾഅവ നിർമ്മിച്ച ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞർ ചിന്തിക്കാത്തതും അവയുടെ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ച് പോലും അറിയാത്തതുമായ പ്രതിഭാസങ്ങൾ പഠിക്കാൻ. ഈ മാതൃകകളിൽ പിന്നീട് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ അപേക്ഷ ലഭിച്ചവയും ഉൾപ്പെടുന്നു; പ്രത്യേകിച്ച് ഗണിതശാസ്ത്ര വിഭാഗങ്ങളുടെ തീവ്രമായ വികസനം, അവയുടെ നിർമ്മാണമായിരുന്നു ഉള്ളടക്കം, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിൽ സംഭവിച്ചു. അതിനാൽ, ഈ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ ഗണിതത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും യോഗം തികച്ചും സ്വാഭാവികമായിരുന്നു.

ഈ മീറ്റിംഗിന്റെ ഫലങ്ങളിലൊന്ന് ഒരു പുതിയ ഗണിതശാസ്ത്രശാഖയുടെ ആവിർഭാവമായിരുന്നു - ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിനുള്ള ഒരു ഗണിതശാസ്ത്ര ഉപകരണത്തിന്റെ വികസനമാണ് ഇതിന്റെ വിഷയം. ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ കേന്ദ്ര സ്ഥാനം ഔപചാരിക വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തമാണ്, അതിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഉപകരണത്തിന്റെ സ്വഭാവമനുസരിച്ച്, ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തിയുമായും, പ്രത്യേകിച്ച്, അൽഗോരിതം സിദ്ധാന്തവുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ശരിയായ ഭാഷാ യൂണിറ്റുകൾ വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള ഔപചാരിക രീതികൾ ഇത് നൽകുന്നു. വിവിധ തലങ്ങൾ, കൂടാതെ, പ്രത്യേകിച്ചും പ്രധാനപ്പെട്ടത്, ഭാഷാ യൂണിറ്റുകളുടെ പരിവർത്തനങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള ഔപചാരിക രീതികൾ - ഒരേ തലത്തിലും ലെവലുകൾക്കിടയിലും. വാക്യഘടനയുടെ സിദ്ധാന്തം ഔപചാരിക വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തത്തോട് ചേർന്നുനിൽക്കുന്നു, ഇത് ഉപകരണത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ വളരെ ലളിതമാണ്, പക്ഷേ ഭാഷാപരമായ പ്രയോഗങ്ങൾക്ക് അത്ര പ്രാധാന്യമില്ല. ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, ഭാഷയുടെ വിശകലന മാതൃകകളും വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു, അതിൽ "ശരിയായ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ" ചില - അറിയപ്പെടുന്ന അറിയപ്പെടുന്ന - ഡാറ്റയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഔപചാരിക നിർമ്മാണങ്ങൾ നിർമ്മിക്കപ്പെടുന്നു, അതിന്റെ ഫലമായി ചില " ഘടകഭാഗങ്ങൾ» ഭാഷാ സംവിധാനം. ഈ രീതിയിൽ, ചില പരമ്പരാഗത വ്യാകരണ ആശയങ്ങളുടെ ഔപചാരിക വിവരണം ലഭിക്കും. തീവ്രമായ യുക്തിയുടെ ഉപകരണം ഉപയോഗിച്ച് വാക്യത്തിന്റെ അർത്ഥത്തിന്റെ വിവരണവും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം ("മോണ്ടാഗു സെമാന്റിക്സ്").

തീർച്ചയായും, ഗണിതശാസ്ത്ര ഉപകരണത്തിന്റെ സഹായത്തോടെ, വൈഗോട്സ്കി സംസാരിച്ച ഭാഷയുടെ രണ്ട് ആദർശങ്ങളിൽ ഒന്ന് മാത്രമേ വിവരിക്കാൻ കഴിയൂ; അതിനാൽ, അത്തരം പ്രത്യേക കേസുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു ഗണിതശാസ്ത്ര മോഡലിന്റെ (അല്ലെങ്കിൽ പൊതുവേ ഗണിതശാസ്ത്ര മോഡലുകൾ) ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പലപ്പോഴും കേൾക്കുന്ന എതിർപ്പുകൾ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല: അന്തർലീനമായ "ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളും പൊരുത്തക്കേടുകളും" വിവരിക്കാൻ ഭാഷയ്ക്ക് തികച്ചും മറ്റ്, ഗണിതപരമല്ലാത്ത മാർഗങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്, കൂടാതെ "ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ ആദർശം" എന്നതിന്റെ വ്യക്തമായ വിവരണം മാത്രമേ അവ കണ്ടെത്താൻ സഹായിക്കൂ, കാരണം അത് "അതിശയകരമായത്" "ഗണിതത്തിൽ" നിന്ന് വ്യക്തമായി വേർതിരിക്കാൻ സഹായിക്കും. ഭാഷ. എന്നാൽ ഇത് ഇപ്പോഴും ഭാവിയുടെ കാര്യമാണ്.

ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ആവിർഭാവത്തേക്കാൾ കുറവല്ല, ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടത്, അടിസ്ഥാന ഗണിതശാസ്ത്ര ആശയങ്ങളുടെയും ആശയങ്ങളുടെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്കുള്ള നേരിട്ടുള്ള നുഴഞ്ഞുകയറ്റമായിരുന്നു - സെറ്റ്, ഫംഗ്ഷൻ, ഐസോമോർഫിസം. ആധുനിക ഭാഷാപരമായ അർത്ഥശാസ്ത്രത്തിൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തിയിൽ നിന്ന് വന്ന പ്രവചനം, ക്വാണ്ടിഫയർ എന്നീ ആശയങ്ങൾ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. (അവയിൽ ആദ്യത്തേത് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കാത്തപ്പോൾ പോലും യുക്തിയിൽ ഉയർന്നുവന്നു, ഇപ്പോൾ അത് സാമാന്യവൽക്കരിച്ചതും ഗണിതശാസ്ത്രപരമായി പ്രോസസ്സ് ചെയ്തതുമായ രൂപത്തിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് മടങ്ങി.)

ഒടുവിൽ, വളരെ വലിയ പ്രാധാന്യംഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ ഭാഷയുടെ ഒരു പരിഷ്കരണം ഉണ്ട്, ഇത് ഗണിതശാസ്ത്ര ആശയങ്ങളും രീതികളും ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന മേഖലകളിൽ മാത്രമല്ല, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് "ഗണിതശാസ്ത്ര ആത്മാവ്" നുഴഞ്ഞുകയറുന്നത് മൂലമാണ് സംഭവിക്കുന്നത്. ഇതെല്ലാം ഹ്രസ്വമായി സംഗ്രഹിക്കാം: ഭാഷാശാസ്ത്രം കൂടുതൽ കൂടുതൽ കൃത്യവും വസ്തുനിഷ്ഠവുമായ ശാസ്ത്രമായി മാറുകയാണ് - തീർച്ചയായും, മാനവികതയുടെ ഒരു ശാസ്ത്രമായി മാറാതെ.

എന്നിരുന്നാലും, ഇതിനെക്കുറിച്ച് സ്വാഭാവിക വഴിഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികസനം വളരെക്കാലം മന്ദഗതിയിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഗുരുതരമായ പ്രതിബന്ധങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു. പ്രധാനം പുതിയ യുഗത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഉടലെടുത്ത "ഫാക്കൽറ്റികളുടെ വേർതിരിവ്" ആണ്: പ്രകൃതി ശാസ്ത്രജ്ഞരും ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരും, ഒരു വശത്ത്, മാനുഷിക ശാസ്ത്രജ്ഞർ, മറുവശത്ത്, "മറ്റൊരു ഫാക്കൽറ്റിയിലെ സഹപ്രവർത്തകരുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ താൽപ്പര്യമില്ല. ” കൂടാതെ, ആഴത്തിൽ, പലപ്പോഴും അവരെ പരസ്യമായി നിന്ദിക്കുന്നു. . ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരും പ്രകൃതി ശാസ്ത്രജ്ഞരും (കൂടുതൽ "ടെക്കികളും") മാനവിക ഗവേഷണത്തെ ഒരു തരം "അലങ്കാര" അല്ലെങ്കിൽ "നിഷ്‌ക്രിയ സംസാരം" ആയി കാണുന്നു, അതേസമയം "മാനവികത" ഗണിതത്തെയും പ്രകൃതി ശാസ്ത്രത്തെയും പ്രായോഗികതയ്‌ക്കായി മാത്രം സഹിക്കാൻ തയ്യാറാണ്. പ്രയോജനം, അവയൊന്നും മനുഷ്യാത്മാവിന്റെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കില്ല എന്ന് ബോധ്യമുണ്ട്.

മധ്യത്തിൽ മാത്രം 19-ആം നൂറ്റാണ്ട്ഇതിൽ, മഹാനായ ജീവശാസ്ത്രജ്ഞനും മഹാനായ ചിന്തകനുമായ കോൺറാഡ് ലോറൻസിന്റെ വാക്കുകളിൽ, "പ്രകൃതി ശാസ്ത്രത്തിനും മാനവികതയ്ക്കും ഇടയിലുള്ള ദുഷിച്ച മതിൽ (die böse Mauer zwischen Natur-und Geistwissenschaften)" യുക്തിയെ വേർതിരിക്കുന്ന ഏറ്റവും നേർത്ത സ്ഥലത്താണ് ആദ്യത്തെ ലംഘനം നടന്നത്. ഗണിതശാസ്ത്രം. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, മറ്റ് വിടവുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു - അവയിൽ ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞരും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും ഇരുവശത്തുനിന്നും പഞ്ച് ചെയ്ത ഒന്ന് - പക്ഷേ അവ ഇപ്പോഴും കുറവാണ്, മതിൽ ഇപ്പോഴും ശക്തമാണ്, അത് കൂടുതൽ ശക്തിപ്പെടുത്താനുള്ള ശ്രമങ്ങൾക്ക് ഇരുവശത്തും കുറവില്ല. ദ്വാരങ്ങൾ പൊതിയുക. പലപ്പോഴും ഈ ശ്രമങ്ങൾ തികച്ചും വിജയകരമാണ്; ഈ ദിശയിലുള്ള ഏറ്റവും പുതിയ "നേട്ടം" "പ്രൊഫൈൽ വിദ്യാഭ്യാസം" ആണ് ഹൈസ്കൂൾകുട്ടിക്കാലത്ത് കഴിവുള്ളവരും താൽപ്പര്യമുള്ളവരുമായ ആളുകളെ "ഫാക്കൽറ്റികൾ" ആയി വിഭജിക്കുകയും "വിദേശ" ശാസ്ത്രങ്ങളിലെ അജ്ഞതയിൽ അഭിമാനിക്കാൻ അവരെ പഠിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു - ഇത് പ്രകൃതിദത്തവും മാനുഷികവുമായ ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ കൂടുതൽ ഒത്തുചേരലിനെ വളരെയധികം തടസ്സപ്പെടുത്തും, ഇത് രണ്ടിന്റെയും സാധാരണ വികസനത്തിന് അടിയന്തിരമായി ആവശ്യമാണ്. . മതിൽ പണിയുന്നതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങളിലൊന്ന്, ബഹുഭൂരിപക്ഷം ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും ഉൾപ്പെടെയുള്ള "മാനവികത"കൾക്ക് ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ കൃത്യമായ ആ വിഭാഗങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനകാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് പോലും അറിയില്ല എന്നതാണ്. ഏറ്റവും ഉയർന്ന മൂല്യംമാനവികതകൾക്കായി (ഒരു ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞനെ കണക്കുകൂട്ടലുകളിൽ മാത്രം മുഴുകിയിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയായി സങ്കൽപ്പിക്കുക).

മറ്റൊരു തടസ്സം ശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിലവിലെ അവസ്ഥയുടെ ഭ്രാന്തമായ റേസ് സ്വഭാവമാണ്, കൂടുതൽ കൂടുതൽ പുതിയ "ഫലങ്ങൾ" നിർത്താതെ പിന്തുടരുക, ചക്രവാളം ഇടുങ്ങിയതാക്കുകയും ആഴത്തിലുള്ള പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാനോ ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഗൗരവമായ പഠനത്തിൽ ഏർപ്പെടാനോ സമയമില്ല. മാത്രമല്ല, തികച്ചും ബന്ധമില്ല ശാസ്ത്രീയ അച്ചടക്കം. ഇത് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്കും ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞർക്കും ഒരുപോലെ ബാധകമാണ് - തീർച്ചയായും, ശാസ്ത്രത്തിൽ പ്രൊഫഷണലായി ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന എല്ലാവർക്കും.

മൂന്നാമത്തേത് ജഡത്വമാണ്, അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ ലളിതമായി, അലസത. ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ, അലസതയും ഭ്രാന്തമായ ഓട്ടവും പൊരുത്തമില്ലാത്തവയാണ്, എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ അവർ പരസ്പരം നന്നായി യോജിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല, പരസ്പരം പിന്തുണയ്ക്കുകയും ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു വ്യക്തി ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു ദൗത്യം ഏറ്റെടുക്കാൻ മടിയനാകുമ്പോൾ, അവൻ എളുപ്പവും കൂടുതൽ “വിശ്വസനീയവുമായ” ഒന്നിനെ പിടിക്കുന്നു, അതിൽ വിജയം അവന്റെ ജഡത്വത്തെ ന്യായീകരിക്കുകയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ധിക്കാരപരമായ മനോഭാവം ചെറിയ സഹോദരങ്ങൾ, ഭിത്തിയുടെ മറുവശത്ത് കൂട്ടംകൂടുന്നത്, അലസതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും അത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞൻ എല്ലാ ആശയങ്ങളും പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിക്കുമ്പോൾ പുരാതനമായ ചരിത്രം, പ്രാചീന ഭാഷകൾ അൽപ്പമെങ്കിലും പരിചയപ്പെടാനുള്ള ബുദ്ധിമുട്ട് സ്വയം നൽകാതെ, അതേ മടിയൻ അമ്മയാണ് ഇതിന് ഒരു വലിയ പരിധി വരെ ഉത്തരവാദി.

ഈ പ്രതിബന്ധങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിനുള്ള അപകടം ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ തോന്നുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ ഗുരുതരമാണ്. "വിദേശ" ശാസ്ത്രങ്ങളിലെ അജ്ഞത അഭിമാനപ്രശ്നമായി മാറുമ്പോൾ, ഇത് സ്വാഭാവികമായും "നമ്മുടെ" കാര്യങ്ങളിലും ഉപരിപ്ലവതയിലേക്കും അജ്ഞതയിലേക്കും നയിക്കുന്നു. രണ്ടിൽ കൂടുതൽ "ഫാക്കൽറ്റികൾ" വളരെക്കാലമായി ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, അവയുടെ എണ്ണം വർഷം തോറും വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു, ഓരോന്നും മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് ഒരു മതിൽ കൊണ്ട് വേലികെട്ടിയിരിക്കുന്നു; ഫാക്കൽറ്റികൾക്കുള്ളിലും മതിലുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ഗവേഷകരുടെ ചക്രവാളങ്ങൾ ക്രമേണ ചുരുങ്ങുന്നു; ഗവേഷണത്തിന്റെ ഉപകരണം കൂടുതൽ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മവും പരിഷ്കൃതവുമായി മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു എന്നത് ശരിയാണ്, പക്ഷേ മിക്കവാറും ചെറിയ ഇനങ്ങൾ, പഠിക്കാൻ അർഹതയുള്ളവർ അവർ മാത്രമാണെന്ന ധാരണ ബലപ്പെടുത്തുന്നു. ശാസ്ത്രത്തിലെ ഒരു പ്രതിസന്ധിയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ എല്ലാ കാരണവുമുണ്ട്, ഭാഷാശാസ്ത്രവും ഒരു അപവാദമല്ല. ഇപ്പോൾ, തിരിഞ്ഞുനോക്കാനും ചിന്തിക്കാനുമുള്ള സമയമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു.

"അർത്ഥം - വാചകം" എന്ന മോഡലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ദിശയുടെ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ ഇവിടെ ഒത്തുകൂടി. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 60 കളിൽ സൃഷ്ടിച്ച ഈ മോഡൽ ആദ്യത്തേതിൽ ഒന്നായിരുന്നു മികച്ച ഫലങ്ങൾഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഗണിതത്തിന്റെയും മീറ്റിംഗ്, അതിനുശേഷം രണ്ട് തലമുറയിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ വളർന്നു, അവരുടെ വിദ്യാർത്ഥി വർഷങ്ങളിൽ നിന്ന് കൃത്യമായ ചിന്തയ്ക്ക് ശീലിച്ചു. പക്ഷേ, നിർഭാഗ്യവശാൽ, അവർ ജഡത്വത്തിൽ നിന്ന് മുക്തരല്ല, ഇത് ഒരു പ്രതിസന്ധിയുടെ അസ്തിത്വം തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ നിന്നും അതിനെ മറികടക്കാനുള്ള വഴികളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നതിൽ നിന്നും അവരെ തടയുന്നു. അതിനിടയിൽ, എല്ലാ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്കിടയിലും - ഒരുപക്ഷേ മാനവികതയിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന എല്ലാവരിലും പോലും - അത്തരമൊരു ധാരണയ്ക്കുള്ള ഏറ്റവും വസ്തുനിഷ്ഠമായ അവസരങ്ങൾ അവർക്ക് ഉണ്ട്, അവർ ഈ അവസരങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

എ.വി.ഗ്ലാഡ്കിയും പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസും ചേർന്നാണ് റിപ്പോർട്ടിന്റെ വാചകം ദയാപൂർവം നൽകിയത്

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം പ്രഭാഷണം നമ്പർ 1

പദ്ധതി

രൂപീകരണം
ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം
ഓൺ XIX-ന്റെ ടേൺ- XX നൂറ്റാണ്ടുകൾ.
ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗം
ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ
നൂറ്റാണ്ട്.
സാധ്യതകൾ
അപേക്ഷകൾ
ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ
ഭാഷാശാസ്ത്രം.

ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (1857-1913) ഭാഷ ഒരു സംവിധാനമായി

ശരിയായ ഭാഷ
പ്രസംഗം - പരോൾ
സംഭാഷണ പ്രവർത്തനം
- ഭാഷ

ഐ.എ. ബൗഡോയിൻ ഡി കോർട്ടനേ (1845 - 1929)

"ശബ്ദങ്ങൾ ഭാഷയുടെ "ആറ്റങ്ങൾ" ആണ്
ഉള്ള സംവിധാനങ്ങൾ
പരിമിതമായ എണ്ണം
എളുപ്പത്തിൽ അളക്കാവുന്ന ഗുണങ്ങൾ.
ഇതാണ് ഏറ്റവും സൗകര്യപ്രദം
ഔപചാരികമായ മെറ്റീരിയൽ,
കർശനമായ രീതികൾ
വിവരണങ്ങൾ."

ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം -

അത് ഭാഷയെ കുറിച്ചുള്ള വീക്ഷണങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ്
അതിന്റെ ഗവേഷണ രീതികൾ അടിസ്ഥാനമാക്കി
ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയാണ്
വ്യക്തമായി വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന സൈൻ സിസ്റ്റം
ഘടനാപരമായ ഘടകങ്ങൾ (യൂണിറ്റുകൾ
ഭാഷ, അവരുടെ ക്ലാസുകൾ മുതലായവ) ആഗ്രഹവും
കർശനമായ (കൃത്യമായി സമീപിക്കുന്നു
ശാസ്ത്രം) ഭാഷയുടെ ഔപചാരിക വിവരണം.

ലെനിൻഗ്രാഡ്സ്കയ
സ്വരശാസ്ത്ര വിദ്യാലയം
(L.V. Shcherba) ആയി ഉപയോഗിച്ചു
ശബ്ദത്തിന്റെ പൊതുവൽക്കരണത്തിന്റെ പ്രധാന മാനദണ്ഡം
ഒരു ഉച്ചാരണ മനഃശാസ്ത്രപരമായി
വിശകലനം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പരീക്ഷണം
മാതൃഭാഷക്കാരുടെ സംസാരം.
പ്രാഗ് ഭാഷാ സർക്കിൾ
(N.S. Trubetskoy) സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു
എതിർപ്പുകൾ - സെമാന്റിക് ഘടന
ഭാഷയെ അവർ ഒരു കൂട്ടം എന്നാണ് വിശേഷിപ്പിച്ചത്
പ്രതിപക്ഷമായി നിർമ്മിച്ചത്
സെമാന്റിക് യൂണിറ്റുകൾ - ഫാം.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗം

അമേരിക്കൻ
വിവരണാത്മകത
(എൽ. ബ്ലൂംഫീൽഡും ഇ. സപിറും). ഭാഷ
ആയി വിവരണവാദികൾക്ക് അവതരിപ്പിച്ചു
സംഭാഷണ വാചകങ്ങളുടെ ശേഖരം.
എൻ ചോംസ്കിയുടെ ഔപചാരിക വ്യാകരണം.
മോസ്കോ
സ്വരശാസ്ത്ര വിദ്യാലയം,
അവരുടെ പ്രതിനിധികൾ എ.എ.
റിഫോർമാറ്റ്സ്കി, വി.എൻ. സിഡോറോവ്, പി.എസ്.
കുസ്നെറ്റ്സോവ്, എ.എം. സുഖോട്ടിൻ, ആർ.ഐ. അവനേസോവ്.

യന്ത്ര വിവർത്തന സംവിധാനങ്ങൾ

അൽഗോരിതം
തുടർച്ചയായ വിവർത്തനം
വാക്ക് വാക്ക്, വാക്യം വാക്യം.
ടി-സിസ്റ്റംസ് (ഇതിൽ നിന്ന് ഇംഗ്ലീഷ് വാക്ക്കൈമാറ്റം
- പരിവർത്തനം), അതിൽ വിവർത്തനം
വാക്യഘടനയുടെ തലത്തിൽ നടപ്പിലാക്കി
ഘടനകൾ.
ഐ-സിസ്റ്റംസ് ("ഇന്റർലിംഗ്വ" എന്ന വാക്കിൽ നിന്ന്) ഒരു സെമാന്റിക് പ്രാതിനിധ്യം നേടുന്നു
അതിലൂടെ വാക്യം ഇൻപുട്ട് ചെയ്യുക
സെമാന്റിക് വിശകലനവും സമന്വയവും
സ്വീകരിച്ചതിൽ ഇൻപുട്ട് ഓഫർ
സെമാന്റിക് അവതരണം.

10. പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രം

പഠനങ്ങൾ
അതിന്റെ സംസ്ഥാനത്ത് ഒരു ഭാഷയല്ല (അതായത്
സിസ്റ്റം), പ്രവർത്തനത്തിലുള്ള ഭാഷ (അതായത് ഇൻ
ആശയവിനിമയം);
ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട ആപ്ലിക്കേഷൻ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നു,
ഇല്ലാതെ ഭാഷാ മാതൃകകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു
ഭാഷയുടെ വസ്തുതകൾ വിശദീകരിക്കാൻ അവകാശപ്പെടുന്നു
(സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രമായി);
നിർദ്ദിഷ്ട ഉപഭാഷകൾ ലക്ഷ്യമിടുന്നു
(അതായത് ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള തിരഞ്ഞെടുത്ത അറിവ്), അല്ല
മുഴുവൻ ഭാഷയ്ക്കും.

11. ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഭാഷാശാസ്ത്രം

- ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി ദിശ
പ്രയോഗിച്ച ഗവേഷണം, ഏത്
പ്രധാന പഠന ഉപകരണമായി
ഭാഷയും സംസാരവും ഉപയോഗിക്കുന്നു
അളവ് അല്ലെങ്കിൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക്
വിശകലന രീതികൾ.

12. കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം

- രീതികൾ, സാങ്കേതികവിദ്യകൾ എന്നിവയുടെ വികസനം
നൽകുന്ന പ്രത്യേക സംവിധാനങ്ങൾ
ഒരു വ്യക്തിയും കമ്പ്യൂട്ടറും തമ്മിലുള്ള ആശയവിനിമയം സ്വാഭാവികമായ രീതിയിൽ
അല്ലെങ്കിൽ പരിമിതമായ സ്വാഭാവിക ഭാഷ.

13. കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം

സ്വാഭാവിക സംസ്കരണത്തിനുള്ള സംവിധാനങ്ങളുടെ സൃഷ്ടി
ഭാഷ (ഉദാഹരണത്തിന്, ആശയവിനിമയ പ്രോസസ്സിംഗ് സിസ്റ്റങ്ങൾ
ടെക്സ്റ്റ്);
വിവരങ്ങൾ വീണ്ടെടുക്കൽ സംവിധാനങ്ങളുടെ വികസനം
(ഡോക്യുമെന്ററി, അതായത്, അതിൽ
പാഠങ്ങൾ, വസ്തുതകൾ, അതായത്. അതിൽ
വസ്തുതകൾ സംഭരിച്ചിരിക്കുന്നു, അതിൽ മാത്രമല്ല അവതരിപ്പിക്കുന്നത്
വാചക രൂപത്തിലും പട്ടികകളുടെ രൂപത്തിലും,
സൂത്രവാക്യങ്ങൾ മുതലായവ);
ഹൈപ്പർടെക്സ്റ്റ് സിസ്റ്റങ്ങളുടെ നിർമ്മാണം (അതായത്
അവ ലിങ്ക് ചെയ്യുന്ന ഒരു കൂട്ടം വാചകങ്ങൾ
ബന്ധങ്ങൾ);
കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ വികസനം
നിഘണ്ടുക്കളുടെ സമാഹാരവും ഉപയോഗവും.

14. നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധയ്ക്ക് നന്ദി!

15. റിപ്പോർട്ടുകൾ:

നിയമങ്ങൾ
പ്രകൃതിയും "മാനുഷിക" നിയമങ്ങളും.
ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര വിപ്ലവം.
കോപ്പൻഹേഗൻ സ്കൂൾ ഓഫ് സ്ട്രക്ചറൽ
ഭാഷാശാസ്ത്രം.
പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം
ശാസ്ത്രീയ അച്ചടക്കം.

16. പ്രായോഗിക സെഷൻ:

ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ വിവരണം
പുരാതന കാലം മുതൽ നമ്മുടെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ രീതികൾ
ദിവസങ്ങളിൽ.
സംയോജന പ്രവണതകളുടെ പ്രകടനം
ഗണിതവും ഭാഷാപരവും മറ്റ് അറിവുകളും
ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ ചരിത്രം.
പ്രയോഗിച്ചതിന്റെ താരതമ്യ സവിശേഷതകൾ
സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രം (പട്ടിക പൂരിപ്പിക്കുക
പ്രയോഗിച്ചതിന്റെ താരതമ്യ സവിശേഷതകൾ
സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രം).
ഒരു പ്രായോഗിക വിഭാഗമായി കോർപ്പസ് ഭാഷാശാസ്ത്രം
ഭാഷാശാസ്ത്രം.
ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രായോഗിക വശങ്ങൾ.
കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ഭാഷാശാസ്ത്രവും അതിന്റെ ഉപകരണങ്ങളും.

കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിൽ, അതിവേഗം വികസിച്ചതും വളരെ വേഗത്തിൽ രീതിശാസ്ത്രപരമായ പക്വതയിലെത്തിയതുമായ ഒരു ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉദാഹരണമായി ഭാഷാശാസ്ത്രം എപ്പോഴും ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു. ഇതിനകം കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ, ആയിരം വർഷത്തെ പാരമ്പര്യമുള്ള സയൻസ് സർക്കിളിൽ യുവ ശാസ്ത്രം ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ സ്ഥാനം പിടിച്ചു, അതിന്റെ ഏറ്റവും പ്രമുഖ പ്രതിനിധികളിൽ ഒരാളായ എ. ഇതിനകം അവസാന വരി സംഗ്രഹിക്കുകയായിരുന്നു.<113>എന്നിരുന്നാലും, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രം, അത്തരമൊരു അഭിപ്രായം വളരെ തിടുക്കവും ന്യായരഹിതവുമാണെന്ന് കാണിക്കുന്നു. നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രം അതിന്റെ ആദ്യത്തെ വലിയ ആഘാതത്തിന് വിധേയമായി, നവ-വ്യാകരണ തത്വങ്ങളുടെ വിമർശനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവർ പിന്തുടരുന്നു. ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ നമുക്ക് കണ്ടെത്താനാകുന്ന എല്ലാ പ്രതിസന്ധികളും, ചട്ടം പോലെ, അതിന്റെ അടിത്തറ ഇളക്കിയില്ല, മറിച്ച്, ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് സംഭാവന നൽകുകയും ആത്യന്തികമായി ഒരു പരിഷ്കരണവും മെച്ചപ്പെടുത്തലും കൊണ്ടുവരികയും ചെയ്തു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. ഭാഷാ ഗവേഷണ രീതികൾ, തീമുകൾ, ശാസ്ത്രീയ പ്രശ്നങ്ങൾ എന്നിവയ്‌ക്കൊപ്പം വിപുലീകരിക്കുന്നു.

എന്നാൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് അടുത്തായി, മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളും ജീവിക്കുകയും വികസിക്കുകയും ചെയ്തു, അതിൽ ധാരാളം പുതിയവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഭൗതികവും രാസപരവും സാങ്കേതികവുമായ ("കൃത്യമായ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന) ശാസ്ത്രങ്ങൾക്ക് നമ്മുടെ കാലത്ത് പ്രത്യേകിച്ചും ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികസനം ലഭിച്ചു, അവയുടെ സൈദ്ധാന്തിക അടിത്തറയായ ഗണിതശാസ്ത്രം അവയിലെല്ലാം ഭരിച്ചു. കൃത്യമായ ശാസ്ത്രങ്ങൾ എല്ലാ മാനവികതകളെയും വളരെയധികം അടിച്ചമർത്തുക മാത്രമല്ല, ഇപ്പോൾ അവർ "അവരെ അവരുടെ വിശ്വാസത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാനും" അവരുടെ ആചാരങ്ങൾക്ക് വിധേയമാക്കാനും അവരുടെ ഗവേഷണ രീതികൾ അവരുടെമേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു. നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ, ഒരു ജാപ്പനീസ് പദപ്രയോഗം ഉപയോഗിച്ച്, ഇപ്പോൾ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ-ഫിലോളജിസ്റ്റുകൾ പായയുടെ അറ്റം മലിനമാക്കുകയാണെന്ന് ഒരാൾക്ക് പറയാൻ കഴിയും, അവിടെ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള കൃത്യമായ ശാസ്ത്രങ്ങൾ വിജയത്തോടെയും സ്വതന്ത്രമായും സ്ഥിതിചെയ്യുന്നു.

ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന് കീഴടങ്ങുകയും അതിന്റെ രീതികളുടെ ശക്തിക്ക് പൂർണ്ണമായും കീഴടങ്ങുകയും ചെയ്യുക, ചില ശബ്ദങ്ങൾ 59 എന്ന് പരസ്യമായി വിളിക്കുകയും അതുവഴി ഒരുപക്ഷേ പുതിയ ശക്തി നേടുകയും ചെയ്യുന്നത് പൊതു ശാസ്ത്ര താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ കൂടുതൽ ഉചിതമല്ലേ? ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ, ഗണിതശാസ്ത്രം എന്താണ് അവകാശപ്പെടുന്നത് എന്ന് ആദ്യം നോക്കണം ഈ കാര്യംഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏത് മേഖലയിലാണ് ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ അവയുടെ പ്രയോഗം കണ്ടെത്തുന്നത്, ഭാഷാപരമായ വസ്തുക്കളുടെ പ്രത്യേകതകളുമായി അവ എത്രത്തോളം പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, ഭാഷാ ശാസ്ത്രം ഉന്നയിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ അല്ലെങ്കിൽ നിർദ്ദേശിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയുമോ?

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പുതിയ, ഗണിതശാസ്ത്ര പ്രവണതയുടെ താൽപ്പര്യക്കാർക്കിടയിൽ, തുടക്കം മുതൽ തന്നെ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.<114>സ്റ്റാറ്റിക് ഗവേഷണത്തിൽ അതിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളും ലക്ഷ്യങ്ങളും സംബന്ധിച്ച് അഭിപ്രായങ്ങൾക്ക് ഏകാഭിപ്രായമില്ല. അക്കാഡ്. ഭാഷയിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ആദ്യമായി പ്രയോഗിച്ച എ. എ. മാർക്കോവ്, ബോൾഡ്രിനി, യുൾ, മരിയോട്ടി, അത്തരം ഒരു പഠനത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ താൽപ്പര്യമുള്ളതാണോ എന്ന് ഒട്ടും ആശ്ചര്യപ്പെടാതെ, ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികൾ അല്ലെങ്കിൽ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമായ ചിത്രീകരണ മെറ്റീരിയലായി ഭാഷാ ഘടകങ്ങളെ കണക്കാക്കുന്നു. ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് 6 0. പ്രോബബിലിറ്റി തിയറിയും ഗണിതശാസ്ത്ര സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും ഒരു ഉപകരണം നൽകുന്നുവെന്ന് റോസ് വിശ്വസിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ അവർ ഇപ്പോൾ പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുപോലെ, സംഖ്യാ വ്യാഖ്യാനം അനുവദിക്കുന്ന ഭാഷാപരമായ നിഗമനങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനും സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിനുമുള്ള ഒരു ഗണിതശാസ്ത്ര മാതൃകയാണ്. അതിനാൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ സഹായ മാർഗ്ഗമായി മാത്രമേ വിഭാവനം ചെയ്യപ്പെടുകയുള്ളൂ 6 1 . തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ ഭാഷാ പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര പഠനത്തിനുള്ള എല്ലാ ശ്രമങ്ങളും സംഗ്രഹിക്കുകയും ചിട്ടപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുക മാത്രമല്ല, തുടർന്നുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അവർക്ക് വ്യക്തമായ ദിശാബോധം നൽകാനും ശ്രമിച്ച ഹെർഡൻ കൂടുതൽ അവകാശപ്പെടുന്നു. "സാഹിത്യ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ (ഗണിതശാസ്ത്ര സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ രീതികളിലൂടെ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ പഠനത്തെ അദ്ദേഹം വിളിക്കുന്നതുപോലെ. - 3.)ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അവിഭാജ്യ ഘടകമായി" 6 2 , കൂടാതെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഈ പുതിയ വിഭാഗത്തിന്റെ സാരാംശവും ചുമതലകളും ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്കുകളിൽ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു: "ഭാഷയുടെ അളവ് തത്വശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ സാഹിത്യ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ എല്ലാ ശാഖകൾക്കും ബാധകമാണ്. ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സാഹിത്യ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം ഒരു അളവ് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു അളവ് തത്വശാസ്ത്രത്തിന്റെ തലത്തിലേക്ക് ഉയർത്തുന്നു. അതിനാൽ, അതിന്റെ ഫലങ്ങൾ പരിധിക്ക് പുറത്താണെന്ന് നിർവചിക്കുന്നതും ഒരുപോലെ തെറ്റാണ്<115>ഭാഷാശാസ്ത്രം അല്ലെങ്കിൽ ഗവേഷണത്തിനുള്ള ഒരു സഹായ ഉപകരണമായി അതിനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുക” 6 3 .

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ ശാഖയുടെ ആവിർഭാവത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നതും അതിന്റെ അവകാശവാദങ്ങളുടെ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതും നിയമാനുസൃതമാണോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സിദ്ധാന്തത്തിലേക്ക് കടക്കുന്നത് അഭികാമ്യമല്ല, ഇതിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് ചെയ്തതെന്ന് ആദ്യം പരാമർശിക്കാതെ. ഏരിയ, പുതിയ രീതികളുടെ പ്രയോഗം ഏത് ദിശയിലാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതിനും 6 4 . അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ ഇത് സഹായിക്കും.

ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ഗണിതശാസ്ത്ര (അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ കൃത്യമായി, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക്) മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ ഉപയോഗം ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന് ഒരു തരത്തിലും പുതിയതല്ല, ഒരു പരിധിവരെ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്ന്, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ വളരെക്കാലമായി ഉപയോഗിച്ചുവരുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, വാസ്തവത്തിൽ, സ്വരസൂചക നിയമം പോലുള്ള ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത ആശയങ്ങൾ (അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു<116>nee കൂടെ - നിയമത്തിന് ഒരു അപവാദം), വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളുടെ ഉൽപ്പാദനക്ഷമത (ഉദാഹരണത്തിന്, ഡെറിവേഷണൽ സഫിക്സുകൾ), അല്ലെങ്കിൽ ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള അനുബന്ധ ബന്ധങ്ങളുടെ മാനദണ്ഡം പോലും, ഒരു പരിധിവരെ, ആപേക്ഷിക സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ സവിശേഷതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, നിരീക്ഷിച്ച കേസുകളുടെ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് കൂടുതൽ മൂർച്ചയുള്ളതും കൂടുതൽ വ്യതിരിക്തവുമാണ്, ഉൽപ്പാദനപരവും ഉൽപാദനപരമല്ലാത്തതുമായ പ്രത്യയങ്ങളെ കുറിച്ചും, സ്വരസൂചക നിയമത്തെക്കുറിച്ചും അതിനുള്ള അപവാദങ്ങളെക്കുറിച്ചും, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ സാന്നിധ്യത്തെക്കുറിച്ചോ അഭാവത്തെക്കുറിച്ചോ സംസാരിക്കാൻ കൂടുതൽ കാരണങ്ങളുണ്ട്. എന്നാൽ അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് തത്വം കൂടുതലോ കുറവോ സ്വയമേവ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, ഭാവിയിൽ അത് ബോധപൂർവ്വം പ്രയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി, ഇതിനകം ഒരു നിശ്ചിത ലക്ഷ്യ ക്രമീകരണത്തോടെ. അതിനാൽ, നമ്മുടെ കാലത്ത്, പദാവലിയുടെയും വ്യക്തിഗത ഭാഷകളുടെ പദപ്രയോഗങ്ങളുടെയും ഫ്രീക്വൻസി നിഘണ്ടുക്കൾ 6 5 അല്ലെങ്കിൽ "യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ പൊതുവായ ശ്രദ്ധ" 6 6 ഉള്ള ബഹുഭാഷാ പദങ്ങളുടെ അർത്ഥങ്ങൾ പോലും വ്യാപകമായിത്തീർന്നിരിക്കുന്നു. ഈ നിഘണ്ടുക്കളുടെ ഡാറ്റ വിദേശ ഭാഷാ പാഠപുസ്തകങ്ങളും (സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന പദാവലിയിൽ നിർമ്മിച്ചതാണ്) ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ നിഘണ്ടുക്കളും സമാഹരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു. എം.സ്വദേശ് എഴുതിയ ലെക്സിക്കോസ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് അല്ലെങ്കിൽ ഗ്ലോട്ടോക്രോണോളജി രീതികളിൽ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ കാൽക്കുലസ് ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷാപരമായ ഉപയോഗം കണ്ടെത്തി, അവിടെ, പ്രധാന ഫണ്ടിന്റെ ഭാഷകളിൽ നിന്ന് വാക്കുകൾ അപ്രത്യക്ഷമാകുന്ന കേസുകൾ കണക്കിലെടുക്കുന്ന സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഫോർമുലകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് സാധ്യമാണ്. ഭാഷാ കുടുംബങ്ങളുടെ വിഭജനത്തിന്റെ സമ്പൂർണ്ണ കാലഗണന സ്ഥാപിക്കുന്നതിന് 6 7 .

IN കഴിഞ്ഞ വർഷങ്ങൾഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയലിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള കേസുകൾ ഗണ്യമായി വർദ്ധിച്ചു, അത്തരം ശ്രമങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിൽ, കൂടുതലോ കുറവോ കൃത്യമായ ദിശകൾ രൂപപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. നമുക്ക് തിരിയാം<117>വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് പോകാതെ, അവരുടെ തുടർച്ചയായ പരിഗണനയിലേക്ക്.

സ്റ്റൈലോസ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് എന്ന പേര് നൽകിയിരിക്കുന്ന ദിശയിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കാം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഉപയോഗിച്ച ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ അളവ് ബന്ധങ്ങളിലൂടെ വ്യക്തിഗത കൃതികളുടെയോ രചയിതാക്കളുടെയോ ശൈലിയിലുള്ള സവിശേഷതകളുടെ നിർവചനത്തെയും സ്വഭാവത്തെയും കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്. ശൈലിയിലുള്ള പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ പഠനത്തിനായുള്ള സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സമീപനം, ഭാഷയുടെ മാർഗങ്ങൾ മാസ്റ്റേഴ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു വ്യക്തിഗത മാർഗമായി സാഹിത്യ ശൈലിയെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അതേസമയം, കണക്കാക്കാവുന്ന ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ ഗുണപരമായ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിൽ നിന്ന് ഗവേഷകൻ പൂർണ്ണമായും വ്യതിചലിക്കുന്നു, അവന്റെ എല്ലാ ശ്രദ്ധയും അളവ് വശത്ത് മാത്രം കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു; പഠിച്ച ഭാഷാ യൂണിറ്റുകളുടെ സെമാന്റിക് വശം, അവയുടെ വൈകാരികവും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതുമായ ലോഡ്, അതുപോലെ തന്നെ ഒരു കലാസൃഷ്ടിയുടെ ഫാബ്രിക്കിലെ അവരുടെ പങ്ക് - ഇതെല്ലാം കണക്കിലെടുക്കാതെ അവശേഷിക്കുന്നു, അനാവശ്യ പ്രതിഭാസങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അങ്ങനെ, ഒരു കലാസൃഷ്ടി ഒരു മെക്കാനിക്കൽ അഗ്രഗേറ്റിന്റെ രൂപത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, അതിന്റെ ഘടനയുടെ പ്രത്യേകത അതിന്റെ മൂലകങ്ങളുടെ സംഖ്യാ ബന്ധങ്ങളിലൂടെ മാത്രമേ അതിന്റെ ആവിഷ്കാരം കണ്ടെത്തുകയുള്ളൂ. സ്റ്റൈലോസ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സിന്റെ പ്രതിനിധികൾ സൂചിപ്പിച്ച എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലേക്കും കണ്ണടയ്ക്കുന്നില്ല, പരമ്പരാഗത സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക്സിന്റെ രീതികളെ എതിർക്കുന്നു, അതിൽ നിസ്സംശയമായും ആത്മനിഷ്ഠതയുടെ ഘടകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതിയുടെ ഒരൊറ്റ ഗുണനിലവാരം, അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അതിന്റെ എല്ലാ പോരായ്മകളും നികത്തുന്നു - നേടിയ ഫലങ്ങളുടെ വസ്തുനിഷ്ഠത. "ഞങ്ങൾ പരിശ്രമിക്കുന്നു," എഴുതുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, V. Fuchs, "... ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ മാർഗങ്ങളിലൂടെ ഭാഷാപരമായ ആവിഷ്കാര ശൈലിയെ ചിത്രീകരിക്കാൻ. ഈ ആവശ്യത്തിനായി, രീതികൾ സൃഷ്ടിക്കണം, അതിന്റെ ഫലങ്ങൾ കൃത്യമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഫലങ്ങളുടെ അതേ വസ്തുനിഷ്ഠത ഉണ്ടായിരിക്കണം ... ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഞങ്ങൾ, തുടക്കത്തിൽ, ഔപചാരിക ഘടനാപരമായ ഗുണങ്ങൾ മാത്രമേ കൈകാര്യം ചെയ്യുകയുള്ളൂ, അല്ലാതെ സെമാന്റിക് അല്ല ഭാഷാപരമായ പദപ്രയോഗങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം. ഈ രീതിയിൽ, നമുക്ക് ഒരു ഓർഡിനൽ ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനം ലഭിക്കും, അത് അതിന്റെ മൊത്തത്തിൽ ശൈലിയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനവും ആരംഭ പോയിന്റും ആയിരിക്കും” 6 8 .<118>

എഴുത്തുകാരുടെയോ വ്യക്തിഗത കൃതികളുടെയോ ഭാഷ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും ലളിതമായ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സമീപനം ഉപയോഗിച്ച വാക്കുകൾ എണ്ണുക എന്നതാണ്, കാരണം നിഘണ്ടുവിന്റെ സമ്പന്നത, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, രചയിതാവിനെ തന്നെ ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ ചിത്രീകരിക്കണം. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം കണക്കുകൂട്ടലുകളുടെ ഫലങ്ങൾ ഇക്കാര്യത്തിൽ അൽപ്പം അപ്രതീക്ഷിതമായ ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നു, കൂടാതെ ഒരു സാഹിത്യകൃതിയുടെ സൗന്ദര്യാത്മക അറിവിനും മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനും ഒരു തരത്തിലും സംഭാവന നൽകുന്നില്ല, ഇത് സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക്സിന്റെ ചുമതലകളിലൊന്നല്ല. നിരവധി കൃതികളിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന പദങ്ങളുടെ ആകെ എണ്ണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചില ഡാറ്റ ഇതാ:

ബൈബിൾ (ലാറ്റിൻ). . . . . . . . . . 5649 വാക്കുകൾ

ബൈബിൾ (ഹീബ്രു). . . . 5642 വാക്കുകൾ

ഡെമോസ്തനീസ് (സംസാരം). . . . . . . . . . . . 4972 വാക്കുകൾ

സല്ലസ്റ്റ്. . . . . . . . . . . . . . . . . 3394 വാക്കുകൾ

ഹോറസ്. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6084 വാക്കുകൾ

ഡാന്റെ (ഡിവൈൻ കോമഡി) 5860 വാക്കുകൾ

(ഇതിൽ 1615 ശരിയായ പേരുകളും ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ പേരുകളും ഉൾപ്പെടുന്നു)

ടാസ്സോ (ഫ്യൂരിയസ് ഓർലാൻഡ്). . . . 8474 വാക്കുകൾ

മിൽട്ടൺ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8000 വാക്കുകൾ (ഏകദേശം നൽകിയിരിക്കുന്നത്)

ഷേക്സ്പിയർ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .15000 വാക്കുകൾ

(ഏകദേശം, മറ്റ് ഉറവിടങ്ങൾ പ്രകാരം 20,000 വാക്കുകൾ)

സോള, കിപ്ലിംഗ്, ജാക്ക് ലണ്ടൻ എന്നിവരുടെ നിഘണ്ടു മിൽട്ടണിന്റെ നിഘണ്ടുവിനേക്കാൾ ഗണ്യമായി കവിയുന്നു, അതായത് സംഖ്യ 8000 6 9 ആണ്. അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് ഡബ്ല്യു.വിൽസന്റെ പ്രസംഗങ്ങളുടെ നിഘണ്ടു കണക്കുകൂട്ടിയപ്പോൾ അത് ഷേക്സ്പിയറിന്റേതിനേക്കാൾ സമ്പന്നമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. മനഃശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ വിവരങ്ങൾ ഇതിലേക്ക് ചേർക്കണം. അതിനാൽ, ധാരാളം കേസുകളുടെ നിരീക്ഷണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ടെർമാൻ, ഒരു ശരാശരി കുട്ടിയുടെ പദാവലി ഏകദേശം 3600 വാക്കുകളാണെന്നും 14 വയസ്സിൽ - ഇതിനകം 9000 ആണെന്നും കണ്ടെത്തി. ശരാശരി മുതിർന്നവർ 11700 വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരു വ്യക്തി "വർദ്ധിച്ചു. ബുദ്ധി" 13500 7 0 വരെ അതിനാൽ, അത്തരം സംഖ്യാപരമായ ഡാറ്റ സൃഷ്ടികളുടെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് ഗുണങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഒരു കാരണവും നൽകുന്നില്ല, മാത്രമല്ല "വസ്തുനിഷ്ഠമായി" മാത്രം<119>മേൽപ്പറഞ്ഞ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ കാണിക്കുന്നതുപോലെ, അവരുടെ സൃഷ്ടികളുടെ ആപേക്ഷിക കലാപരമായ മൂല്യവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത വ്യത്യസ്ത രചയിതാക്കൾ വ്യത്യസ്ത എണ്ണം വാക്കുകളുടെ ഉപയോഗം അവർ പ്രസ്താവിക്കുന്നു.

വ്യക്തിഗത രചയിതാക്കൾ വാക്കുകളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ കുറച്ച് വ്യത്യസ്തമായി നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, വാക്കുകളുടെ ആകെ തുക മാത്രമല്ല, വ്യക്തിഗത പദങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയും കണക്കിലെടുക്കുന്നു. ഈ രീതിയിൽ ലഭിച്ച മെറ്റീരിയലിന്റെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പ്രോസസ്സിംഗ്, ഉപയോഗത്തിന്റെ തുല്യ ആവൃത്തിയുള്ള പദങ്ങളെ ക്ലാസുകളായി (അല്ലെങ്കിൽ റാങ്കുകൾ) തരം തിരിച്ചിരിക്കുന്നു, ഇത് തന്നിരിക്കുന്ന രചയിതാവ് ഉപയോഗിക്കുന്ന എല്ലാ വാക്കുകളുടെയും ആവൃത്തി വിതരണം സ്ഥാപിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഇത്തരത്തിലുള്ള കണക്കുകൂട്ടലിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക കേസ് പ്രത്യേക പദങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ നിർണ്ണയമാണ് (ഉദാഹരണത്തിന്, ചൗസറിന്റെ കൃതികളിലെ റൊമാൻസ് പദാവലി, മെർസാൻഡ് 7 1 ചെയ്തത് പോലെ). രചയിതാക്കൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന പദങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയിൽ, മുകളിലുള്ള മൊത്തം കണക്കുകൂട്ടലുകൾ പോലെ വ്യക്തിഗത രചയിതാക്കളുടെ ശൈലിയെക്കുറിച്ചുള്ള അതേ വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിവരങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, ഫലം കൂടുതൽ കൃത്യമായ സംഖ്യാ ഡാറ്റയാണ്. എന്നാൽ ഒരേ രചയിതാവിന്റെ വ്യക്തിഗത കൃതികൾ അവന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ വിവിധ കാലഘട്ടങ്ങളിൽ (രചയിതാവ് തന്നെ തീയതി നൽകിയ കൃതികൾ അനുസരിച്ച്) പദങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ പ്രാഥമിക കണക്കുകൂട്ടലിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഈ ചോദ്യം സംശയാസ്പദമായി തോന്നുന്ന കൃതികളുടെ കർത്തൃത്വത്തിന്റെ ആധികാരികത സ്ഥാപിക്കുക എന്നതാണ് അത്തരം കണക്കുകൂട്ടലുകളിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റയുടെ മറ്റൊരു തരം ഉപയോഗം 7 2 . ഈ അവസാന സാഹചര്യത്തിൽ, എല്ലാം യഥാർത്ഥവും വിവാദപരവുമായ സൃഷ്ടികളിലെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയിലുള്ള സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഫോർമുലകളുടെ താരതമ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അത്തരം രീതികളിലൂടെ ലഭിച്ച ഫലങ്ങളുടെ വളരെ വലിയ ആപേക്ഷികതയെയും ഏകദേശത്വത്തെയും കുറിച്ച് സംസാരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തി രചയിതാവിന്റെ പ്രായത്തിനനുസരിച്ച് മാത്രമല്ല, സൃഷ്ടിയുടെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ തരം, ഇതിവൃത്തം, ചരിത്രപരമായ അന്തരീക്ഷം എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ച് മാറുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, "ബ്രെഡ്", "പീറ്റർ എന്നിവ താരതമ്യം ചെയ്യുക. ഞാൻ" എ. ടോൾസ്റ്റോയ്).<120>

മുകളിൽ വിവരിച്ച രീതിയെ കൂടുതൽ ആഴത്തിലാക്കിക്കൊണ്ട്, ഏറ്റവും സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന പദങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ സ്ഥിരതയുടെ മാനദണ്ഡം ശൈലിയുടെ സ്വഭാവമായി സ്റ്റൈലോസ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് അവലംബിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഈ കേസിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതി, ഡെട്രോയിറ്റ് സർവകലാശാലയിലെ (യുഎസ്എ) ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് സ്ലാവിക് ലാംഗ്വേജിലെ എസ്സെൽസണും എപ്‌സ്റ്റൈനും ചേർന്ന് പുഷ്കിന്റെ കഥയായ "ദി ക്യാപ്റ്റൻസ് ഡോട്ടർ" സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പ്രോസസ്സിംഗ് ഉപയോഗിച്ച് ചിത്രീകരിക്കാം 7 3 . കഥയുടെ മുഴുവൻ വാചകവും (ഏകദേശം 30,000 വാക്കുകൾ) സർവേയ്ക്ക് വിധേയമാക്കി, തുടർന്ന് ഏകദേശം 10,000, 5,000 സംഭവങ്ങൾ അടങ്ങിയ ഭാഗങ്ങൾ. കൂടാതെ, വാക്കുകളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ സ്ഥിരത നിർണ്ണയിക്കാൻ, ഏറ്റവും സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന 102 പദങ്ങൾ (1160 തവണ മുതൽ 35 വരെ ആവൃത്തിയിൽ) കണക്കാക്കിയ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു (തിരഞ്ഞെടുത്ത ഭാഗങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിർമ്മിച്ചത്) യഥാർത്ഥമായത് കൊണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, "ഒപ്പം" എന്ന യൂണിയൻ കഥയിലുടനീളം 1,160 തവണ ഉപയോഗിച്ചു. എല്ലാ വാക്കുകളുടെയും 5,000 സംഭവങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ഖണ്ഡികയിൽ, ഈ സംയോജനം 5,000 x 1,160:30,000 അല്ലെങ്കിൽ 193 തവണ വൃത്താകൃതിയിൽ ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കണം, കൂടാതെ എല്ലാ വാക്കുകളുടെയും 10,000 സംഭവങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ഖണ്ഡികയിൽ, ഇത് 10,000 ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. : 30,000, അല്ലെങ്കിൽ 386 തവണ. ഇത്തരത്തിലുള്ള കണക്കുകൂട്ടലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ലഭിച്ച ഡാറ്റയെ യഥാർത്ഥ ഡാറ്റയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് വളരെ ചെറിയ വ്യതിയാനം കാണിക്കുന്നു (5% ഉള്ളിൽ). അത്തരം കണക്കുകൂട്ടലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, പുഷ്കിൻ എഴുതിയ ഈ കഥയിൽ, "k" എന്ന പ്രീപോസിഷൻ "y" എന്നതിന്റെ ഇരട്ടി തവണ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും "നിങ്ങൾ" എന്ന സർവ്വനാമം "അവരെ" എന്നതിനേക്കാൾ മൂന്നിരട്ടി കൂടുതലായി ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും കണ്ടെത്തി. , കഥയിലുടനീളം, അതിന്റെ വ്യക്തിഗത ഭാഗങ്ങളിൽ, ഇതിവൃത്തത്തിന്റെ എല്ലാ വ്യതിയാനങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, വാക്കുകളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയിൽ ഒരു സ്ഥിരതയുണ്ട്. ചില (ഏറ്റവും സാധാരണമായ) പദങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിരീക്ഷിക്കുന്നത് കൃതിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന എല്ലാ പദങ്ങൾക്കും ബാധകമാണ്. ഒരു വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ശരാശരി ആവൃത്തിയുടെ വ്യതിയാനത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത അനുപാതം നൽകിയിട്ടുള്ള ഭാഷയുടെ പൊതുവായ ആവൃത്തിയിലേക്ക് രചയിതാവിന്റെ ശൈലിയെ വിശേഷിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഇത് പിന്തുടരുന്നു.<121>അതിന്റെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി. ഈ അനുപാതം രചയിതാവിന്റെ ശൈലിയുടെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ അളവ് സ്വഭാവമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.

ഭാഷാ ഘടനയുടെ മറ്റ് ഔപചാരിക ഘടകങ്ങൾ സമാനമായ രീതിയിൽ പഠിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, വി.

പദങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ സ്ഥിരതയുടെ മാനദണ്ഡം, ശൈലിയുടെ അളവ് സ്വഭാവത്തിന്റെ സാങ്കേതികത വ്യക്തമാക്കുമ്പോൾ, മുകളിൽ വിശകലനം ചെയ്ത കൂടുതൽ പ്രാകൃത രീതികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അടിസ്ഥാനപരമായി പുതിയതൊന്നും അവതരിപ്പിക്കുന്നില്ല. സ്റ്റൈലോസ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സിന്റെ എല്ലാ രീതികളും ആത്യന്തികമായി ഒരേ വികാരാധീനമായ "വസ്തുനിഷ്ഠമായ" ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നു, നാവിന്റെ ഉപരിതലത്തിൽ തെന്നിമാറി, പൂർണ്ണമായും ബാഹ്യമായ അടയാളങ്ങളിൽ മാത്രം പറ്റിനിൽക്കുന്നു. ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികൾ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, പഠനത്തിൻ കീഴിലുള്ള മെറ്റീരിയലിലെ ഗുണപരമായ വ്യത്യാസങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാനും വാസ്തവത്തിൽ പഠനത്തിന് കീഴിലുള്ള എല്ലാ വസ്തുക്കളെയും നിരപ്പാക്കാനും കഴിയില്ല.

പരമാവധി സ്പെസിഫിക്കേഷൻ ആവശ്യമുള്ളിടത്ത്, ഏറ്റവും സാമാന്യവൽക്കരിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു; ഗുണപരമായ സവിശേഷതകൾ അളവിന്റെ ഭാഷയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് ഒരു യുക്തിപരമായ വൈരുദ്ധ്യം മാത്രമല്ല, കാര്യങ്ങളുടെ സ്വഭാവത്തോടുള്ള വിയോജിപ്പ് കൂടിയാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, അലക്സാണ്ടർ ജെറാസിമോവിന്റെയും റെംബ്രാൻഡിന്റെയും സൃഷ്ടികളുടെ താരതമ്യ ശൈലിയിലുള്ള (അതായത്, ഗുണപരമായ) സ്വഭാവം അവരുടെ ക്യാൻവാസുകളിൽ ചുവപ്പ്, കറുപ്പ് പെയിന്റുകളുടെ അളവ് അനുപാതത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി നേടാൻ ശ്രമിച്ചാൽ എന്ത് സംഭവിക്കും? ഇത് തികച്ചും അസംബന്ധമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഫിസിക്കൽ ഡാറ്റയെക്കുറിച്ചുള്ള പൂർണ്ണമായ "വസ്തുനിഷ്ഠമായ" അളവ് വിവരങ്ങൾക്ക് എത്രത്തോളം ഒരു വ്യക്തിയെ ചിത്രീകരിക്കുകയും അവനെ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളെയും കുറിച്ച് ഒരു ആശയം നൽകാൻ കഴിയും യഥാർത്ഥ സത്ത? ഒന്നുമില്ല എന്ന് വ്യക്തം. ഒരു വ്യക്തിയെ മറ്റൊരാളിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിഗത അടയാളമായി മാത്രമേ അവയ്ക്ക് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയൂ, തള്ളവിരലിലെ ചുരുങ്ങലുകളുടെ മുദ്ര. സാഹിത്യ ശൈലിയുടെ അളവ് സ്വഭാവസവിശേഷതകളുമായി സ്ഥിതി സമാനമാണ്. നിങ്ങൾ സൂക്ഷ്മമായി നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, യഥാർത്ഥ ശൈലിയെ വിലയിരുത്തുന്നതിന് അവർ വളരെ തുച്ഛമായ ഡാറ്റ നൽകുന്നു<122>രചയിതാവിന്റെ ഭാഷയുടെ ഗുണങ്ങൾ, അതുപോലെ തന്നെ മനുഷ്യ മനഃശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്നതിനുള്ള വിരലിൽ ചുരുങ്ങലുകളുടെ വിവരണം.

ഔപചാരികമായ സാഹിത്യ നിരൂപണ വിദ്യാലയം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന കാലഘട്ടത്തിൽ, വിശേഷണങ്ങൾ, രൂപകങ്ങൾ, താളാത്മക-മെലഡിക് ഘടകങ്ങൾ എന്നിവ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, എഴുത്തുകാരുടെ ശൈലിയെ അളവ്പരമായി പഠിക്കാൻ ഇതിനകം ശ്രമിച്ചിരുന്നുവെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുള്ള എല്ലാ കാര്യങ്ങളും കൂട്ടിച്ചേർക്കേണ്ടതാണ്. വാക്യങ്ങൾ എണ്ണപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ശ്രമം കൂടുതൽ വികസിപ്പിച്ചില്ല.

ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ പഠനത്തിനായി ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ മറ്റൊരു മേഖലയെ ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ എന്ന പേരിൽ തരം തിരിക്കാം. ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ചോദ്യങ്ങളിലേക്ക് കടന്നുകയറാനും അതുവഴി ശരിയായ ഭാഷാ മേഖലയിൽ ഒരു തൊഴിൽ നേടാനും ഇത് ശ്രമിക്കുന്നു. ഈ ദിശയെ പരിചയപ്പെടാൻ, ഹെർഡന്റെ ഇതിനകം പരാമർശിച്ച കൃതിയിലേക്ക് തിരിയുന്നതാണ് നല്ലത്, അതിന്റെ നിരവധി നിരൂപകരിൽ ഒരാളുടെ വാക്കുകളിൽ, "ഭീകരമാംവിധം ഭാവനാത്മകമായ ഒരു പുസ്തകം" 7 5 , എന്നിരുന്നാലും, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്കിടയിൽ വ്യാപകമായ പ്രതികരണം ലഭിച്ചു 7 6 . ഖേർദാൻ (മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ) ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്ന മേഖലയിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട എല്ലാം തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ ശേഖരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചുവെന്ന വസ്തുത കണക്കിലെടുത്ത്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ ഞങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഖേർദാനുമായി അത്രയൊന്നും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നില്ല. പ്രവണത. "ഭാഷ തിരഞ്ഞെടുക്കലും സാധ്യതയും" എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ ശീർഷകം തന്നെ കാണിക്കുന്നത് പോലെ, സ്പീക്കറുടെ സ്വതന്ത്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ഭാഷയിൽ എന്താണ് അവശേഷിക്കുന്നതെന്നും ഭാഷയുടെ അന്തർലീനമായ ഘടന കാരണം എന്താണെന്നും വ്യക്തമാക്കുന്നതിലാണ് അതിന്റെ പ്രധാന ശ്രദ്ധ. ഒന്നാമത്തെയും രണ്ടാമത്തെയും ഓർഡറിന്റെ മൂലകങ്ങളുടെ അളവ് അനുപാതം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ. വിവിധ സ്പെഷ്യാലിറ്റികളുടെ പ്രതിനിധികൾ നടത്തിയ ഈ മേഖലയിലെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചും കെർദാന്റെ പുസ്തകം ഏതാണ്ട് സമഗ്രമായ വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നു.<123>(തത്ത്വചിന്തകർ, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ, ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞർ, സാങ്കേതിക വിദഗ്ധർ), എന്നാൽ ഇതിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുന്നില്ല കൂടാതെ രചയിതാവിന്റെ തന്നെ നിരവധി യഥാർത്ഥ നിരീക്ഷണങ്ങളും പരിഗണനകളും നിഗമനങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒരു സംഗ്രഹ സൃഷ്ടി എന്ന നിലയിൽ, ഉപയോഗിച്ച അളവിലുള്ള രീതികളെക്കുറിച്ചും അവരുടെ സഹായത്തോടെ നേടിയ ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഇത് ഒരു നല്ല ആശയം നൽകുന്നു. ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ വിഭാഗത്തിലേക്ക് ഞങ്ങൾ സോപാധികമായി സംയോജിപ്പിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ പുസ്തകത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെയും നാലാമത്തെയും ഭാഗങ്ങളിൽ പരിഗണിക്കുന്നു.

ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങളുടെ പഠനത്തിന് ഗണിതശാസ്ത്ര സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്ന നിരവധി കേസുകളിൽ, ഞങ്ങൾ ഏറ്റവും പൊതുവായവയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും, അതേ സമയം ഏറ്റവും സാധാരണമായി കണക്കാക്കാം. മറ്റ് രചയിതാക്കളിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ ഉപയോഗിക്കുന്നു - ബോൾഡ്രിനി 7 7 , Mathesius 7 8 , Mariotti 7 9 , Zipf 8 0 , Deway 8 1 എന്നിവയും മറ്റുള്ളവയും, അതുപോലെ തന്നെ സ്വരസൂചകങ്ങൾ, അക്ഷരങ്ങൾ, പദ ദൈർഘ്യം (അക്ഷരങ്ങളുടെയും അക്ഷരങ്ങളുടെയും എണ്ണം അനുസരിച്ച് അളക്കുന്നത്) വിതരണത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തി നിർണ്ണയിക്കുന്ന സ്വന്തം പഠനങ്ങളെ ഉദ്ധരിച്ച് , ലാറ്റിൻ, ഗ്രീക്ക് ഹെക്സാമീറ്റർ ഭാഷകളിലെ വ്യാകരണ രൂപങ്ങളും മെട്രിക് ഘടകങ്ങളും, എല്ലാ ഭാഷാ ഘടനകളുടെയും പൊതുവായ സ്വഭാവമായി ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ സ്ഥിരതയെ ഹെർഡൻ സ്ഥാപിക്കുന്നു. അദ്ദേഹം ഇനിപ്പറയുന്ന നിയമം ഉരുത്തിരിഞ്ഞു: “ഭാഷാപരമായ കോഡിംഗിന്റെ ഒന്നോ അതിലധികമോ തലത്തിലോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തലത്തിലോ ഉള്ള ഭാഷാ മൂലകങ്ങളുടെ അനുപാതം - സ്വരശാസ്ത്രം, വ്യാകരണം, അളവുകൾ - ഒരു നിശ്ചിത ഭാഷയ്ക്ക്, അതിന്റെ വികസനത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത കാലഘട്ടത്തിലും അതിനുള്ളിലും കൂടുതലോ കുറവോ സ്ഥിരമായി തുടരുന്നു. വേണ്ടത്ര വിപുലവും നിഷ്പക്ഷവുമായ നിരീക്ഷണങ്ങളുടെ പരിധി. » 8 2 . ഹെർഡൻ ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന നിയമം എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഈ നിയമം ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കാനും വികസിപ്പിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു. "അവൻ," ഹെർഡൻ ഈ നിയമത്തെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്നു, "ഇവിടെ പോലും, മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛയും തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ പ്രകടനമാണ്.<124>ബോധപൂർവമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പും അശ്രദ്ധമായ കളിയും പരസ്പരം വ്യക്തമായി മാറിമാറി വരുന്ന വിശാലമായ ചട്ടക്കൂട്, പൊതുവെ ഗണ്യമായ സ്ഥിരതയുണ്ട്... വ്യാകരണത്തിൽ, മാത്രമല്ല നിർദ്ദിഷ്ട ഫോണുകൾ, ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകൾ (പദങ്ങൾ), വ്യാകരണ ശബ്ദങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്. നിർമ്മാണങ്ങൾ; മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, സാമ്യം ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ മാത്രമല്ല, അത് എത്ര തവണ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതിലും ഉണ്ട്” 8 3 . ഈ സാഹചര്യം മനസ്സിലാക്കാവുന്ന കാരണങ്ങളാലാണ്, പക്ഷേ ഇത് പുതിയ നിഗമനങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷയുടെ വിവിധ ഗ്രന്ഥങ്ങളോ സെഗ്‌മെന്റുകളോ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, വ്യത്യസ്ത ആളുകൾ നൽകിയിരിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക ഫോൺമെ (അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് സംഭാഷണ ഘടകങ്ങൾ) ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തികൾ അടിസ്ഥാനപരമായി സമാനമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. ഒരു നിശ്ചിത ഭാഷയിൽ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്ന ഫോൺമെ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള സ്ഥിരമായ സംഭാവ്യതയിലെ ചില ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളായി ഇത് സംഭാഷണത്തിന്റെ വ്യക്തിഗത രൂപങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഒരു വ്യക്തി തന്റെ സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ എണ്ണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ചില പ്രോബബിലിറ്റി നിയമങ്ങൾക്ക് വിധേയനാണെന്ന് ഇത് മാറുന്നു. തുടർന്ന്, ഒരു വലിയ കൂട്ടം ഗ്രന്ഥങ്ങളിലോ സംഭാഷണ വിഭാഗങ്ങളിലോ ധാരാളം ഭാഷാ ഘടകങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കുമ്പോൾ, ചില ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഈ സാഹചര്യത്തിൽ നിശ്ചയദാർഢ്യമുണ്ട് എന്ന അർത്ഥത്തിൽ കാര്യകാരണ ആശ്രിതത്വത്തിന്റെ പ്രതീതി നമുക്ക് ലഭിക്കും. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അവബോധജന്യമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് കാര്യകാരണബന്ധം എന്ന് തോന്നുന്നത്, അളവ് 8 4 ആണ്. ആകെയുള്ളത് വലുതാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്<125>പരിശോധിച്ച പാഠങ്ങളുടെയോ സംഭാഷണ വിഭാഗങ്ങളുടെയോ പ്രത്യേകത, ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ സ്ഥിരത വ്യക്തിഗത ഉപയോഗത്തിലും (വലിയ സംഖ്യകളുടെ നിയമം) പ്രകടമാകും. ഇവിടെ നിന്നാണ് പുതിയത് നിർമ്മിക്കുന്നത് പൊതു നിഗമനംഭാഷ ഒരു ബഹുജന പ്രതിഭാസമാണെന്നും അത് അതേപടി പരിഗണിക്കണമെന്നും.

സ്വരസൂചക ഘടകങ്ങൾ, വാക്കുകൾ, വ്യാകരണ രൂപങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ഫ്രീക്വൻസി കണക്കുകൂട്ടലുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ എത്തിച്ചേരുന്ന ഈ നിഗമനങ്ങൾ, പിന്നീട് സോസറിന്റെ "ഭാഷ" (ലാലാംഗ്) "സംഭാഷണം" (ലാപ്രോൾ) എന്നിങ്ങനെയുള്ള വിഭജനത്തിന്റെ "സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വ്യാഖ്യാന"ത്തിലേക്ക് പ്രയോഗിക്കുന്നു. ). സോസ്യൂറിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "ഭാഷ" എന്നത് ഒരു നിശ്ചിത ഭാഷാ സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ആശയവിനിമയം സാധ്യമാക്കുന്ന ഭാഷാ ശീലങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ്. ഇതൊരു സാമൂഹിക യാഥാർത്ഥ്യമാണ്, ഒരു "ബഹുജന പ്രതിഭാസം", ഈ ഭാഷ സംസാരിക്കുന്ന എല്ലാ ആളുകൾക്കും നിർബന്ധമാണ്. ഒരേ സ്വരസൂചകങ്ങൾ, ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകൾ, വ്യാകരണ രൂപങ്ങൾ എന്നിവ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ മാത്രമല്ല, ഈ ഘടകങ്ങളെല്ലാം ഒരേ ആവൃത്തിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിലും ഒരൊറ്റ ഭാഷാ കമ്മ്യൂണിറ്റിയിലെ അംഗങ്ങൾ പരസ്പരം സമാനമാണെന്ന് ഹെർഡൻ തെളിയിക്കുന്നു. അതിനാൽ, "ഭാഷ" എന്നതിന്റെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ നിർവചനം ഇനിപ്പറയുന്ന രൂപമെടുക്കുന്നു: "ഭാഷ" (ലാലാംഗ്) എന്നത് പൊതുവായ ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയും അവയുടെ ആപേക്ഷിക സംഭാവ്യതയും ആണ്.

"ഭാഷ" എന്നതിന്റെ ഈ നിർവചനം "സംസാരം" എന്നതിന്റെ അനുബന്ധ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കിന്റെ ആരംഭ പോയിന്റ് കൂടിയാണ്, ഇത് സോസറിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിഗത ഉച്ചാരണമാണ്. ഒരു വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസമെന്ന നിലയിൽ "സംസാരം" എന്നതിന്റെ ഒരു സാമൂഹിക പ്രതിഭാസമായി "ഭാഷയെ" വ്യത്യസ്‌തമാക്കി സോസൂർ എഴുതി: "സംസാരം എന്നത് ഇച്ഛാശക്തിയുടെയും വിവേകത്തിന്റെയും ഒരു വ്യക്തിഗത പ്രവർത്തനമാണ്, അതിൽ വേർതിരിച്ചറിയേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്: 1. സംസാരിക്കുന്ന വിഷയം ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുന്ന കോമ്പിനേഷനുകൾ തന്റെ വ്യക്തിപരമായ ചിന്ത പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനായി കോഡ്; 2. ഈ കോമ്പിനേഷനുകളെ വസ്തുനിഷ്ഠമാക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു സൈക്കോഫിസിക്കൽ മെക്കാനിസം” 8 5 . ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിലെ "ഭാഷ" എന്നത് ഒരു നിശ്ചിത ബന്ധുവുള്ള മൂലകങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ<126>അവയുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത സംഭാവ്യത, അതിൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് സമഗ്രത അല്ലെങ്കിൽ സമന്വയം (ജനസംഖ്യ) ഏറ്റവും അനിവാര്യമായ സ്വഭാവമായി ഉൾപ്പെടുന്നതിനാൽ ഈ വശം പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ്. ഇതിന് അനുസൃതമായി, "ഭാഷയിൽ" നിന്ന് ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ അഗ്രഗേറ്റായി എടുത്ത ഒരു പ്രത്യേക സാമ്പിളായി "സംസാരം" മാറുന്നു. ഈ കേസിലെ സംഭാവ്യത നിർണ്ണയിക്കുന്നത് "സംസാരം" "ഭാഷ" (അവരുടെ "അളവ്" ധാരണയിൽ) തമ്മിലുള്ള ബന്ധമാണ്, കൂടാതെ ഭാഷയുടെ വിവിധ ഘടകങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ വിതരണം ഒരു ഫലമായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു. ഭാഷയുടെ നിലനിൽപ്പിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത കാലക്രമത്തിൽ കൂട്ടായ "തിരഞ്ഞെടുപ്പ്" (തിരഞ്ഞെടുപ്പ്). "ഭാഷയും" "സംസാരവും" തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളുടെ അത്തരമൊരു വ്യാഖ്യാനം സോസറിന്റേതിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ കാരണങ്ങളാൽ നിർമ്മിച്ചതാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കി, ഹെർഡൻ ഈ വിഷയത്തിൽ എഴുതുന്നു: "സോസ്യൂറിന്റെ ആശയത്തിന്റെ ഈ ചെറിയ പരിഷ്ക്കരണത്തിന് "ഭാഷ" ( ലാലാങ്ക്) എന്ന സുപ്രധാന അനന്തരഫലമുണ്ട്. ) ഇപ്പോൾ ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ അഗ്രഗേറ്റ് (ജനസംഖ്യ) രൂപത്തിൽ ഒരു അവശ്യ സ്വഭാവം കൈവരുന്നു. ഈ പോപ്പുലേഷൻ ചില ആപേക്ഷിക ആവൃത്തികളോ ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളോ ഉള്ള സാദ്ധ്യതകളാൽ സവിശേഷതയാണ്, അതായത് ഓരോ ഭാഷാ ഘടകവും ഒരു നിശ്ചിത ഭാഷാ തലത്തിൽ പെടുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, "സംസാരം" (ലാപ്രോൾ), അതിന്റെ അർത്ഥത്തിന് അനുസൃതമായി, "ഭാഷയിൽ" നിന്ന് എടുത്ത സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സാമ്പിളുകളെ ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പോപ്പുലേഷനായി നിർവചിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പദമായി മാറുന്നു. "സംസാരം", "ഭാഷ" എന്നിവയുടെ അനുപാതത്തിന്റെ രൂപത്തിലാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് (തിരഞ്ഞെടുക്കൽ) ഇവിടെ ദൃശ്യമാകുന്നത്, ഇത് ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ അഗ്രഗേറ്റിലേക്ക് (ജനസംഖ്യ) ക്രമരഹിതമായി എടുത്ത സാമ്പിളിന്റെ അനുപാതമാണ്. നൂറ്റാണ്ടുകളായി ഒരു ഭാഷാ സമൂഹത്തിന്റെ സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ നിക്ഷേപമെന്ന നിലയിൽ ഫ്രീക്വൻസി ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷന്റെ ക്രമം, തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ഒരു ഘടകമാണ് (തിരഞ്ഞെടുക്കൽ), എന്നാൽ ശൈലിയിലെന്നപോലെ വ്യക്തിഗത തിരഞ്ഞെടുപ്പല്ല, മറിച്ച് കൂട്ടായ തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്. ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷാ സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങളുടെ മാനസിക ഡാറ്റയുടെ സങ്കീർണ്ണതയ്ക്ക് അനുസൃതമായ ഭാഷാ ആശയവിനിമയത്തിന്റെ തത്വങ്ങൾ ഇതിലൂടെ മനസ്സിലാക്കിയാൽ, ഒരു രൂപകം ഉപയോഗിച്ച്, ഭാഷയുടെ ആത്മാവ് തിരഞ്ഞെടുത്തതിനെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് ഇവിടെ സംസാരിക്കാം. പരമ്പരയുടെ സ്ഥിരത പ്രോബബിലിറ്റിയുടെ ഫലമാണ് (അവസരം)» 8 6 .

പ്രസ്താവിച്ച തത്വത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക കേസ്<127>"അപവാദങ്ങളിൽ" നിന്ന് (വ്യതിയാനങ്ങൾ) സാധാരണ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ഭാഷയിലെ ഡീലിമിറ്റേഷനാണ് pa. ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ, നിലവിലുള്ളത് ഇല്ലാതാക്കാൻ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതി നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു എന്ന് വാദിക്കുന്നു. ഈ പ്രശ്നംഅവ്യക്തത, ഈ പ്രതിഭാസങ്ങൾ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള വ്യക്തമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുക. മാനദണ്ഡം ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പോപ്പുലേഷനായി (മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അർത്ഥത്തിൽ) മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പോപ്പുലേഷൻ കാണിക്കുന്ന ആവൃത്തികളിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിയാനമാണ് അപവാദം (അല്ലെങ്കിൽ പിശക്) എങ്കിൽ, ചോദ്യത്തിന്റെ ഒരു അളവ് പരിഹാരം സ്വയം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഇതെല്ലാം "ജനസംഖ്യ", "ഔട്ട്‌ലിയർ" എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ബന്ധത്തിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നു. ഒരു വ്യക്തിഗത സാമ്പിളിൽ നിരീക്ഷിച്ച ആവൃത്തികൾ, സാമ്പിൾ കൗണ്ടുകളുടെ ഒരു ശ്രേണി നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പോപ്പുലേഷൻ മൂലമുള്ള സാധ്യതകളിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുകയാണെങ്കിൽ, "അതേ" (മാനദണ്ഡം) "അല്ല" എന്നിവയ്ക്കിടയിലുള്ള അതിർത്തി രേഖ എന്ന് നിഗമനം ചെയ്യാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കാരണമുണ്ട്. അതേ" (ഒഴിവാക്കൽ) ലംഘിക്കപ്പെടുന്നു.

"ഭാഷ", "സംസാരം" എന്നിവ തമ്മിലുള്ള അളവ് വ്യത്യാസങ്ങൾ രണ്ട് തരം ഭാഷാ ഘടകങ്ങളെ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു: വ്യാകരണവും നിഘണ്ടുവും. ഭാഷാപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പലപ്പോഴും വലിയ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ആരംഭ പോയിന്റ്, വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളുടെ ആവൃത്തിയുടെ അളവ് ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകളേക്കാൾ വ്യത്യസ്തമാണെന്ന അനുമാനമാണ്. വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളുടെ "പൊതുവൽക്കരണ"വുമായി ഇത് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അവ ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകൾ നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള ആശയങ്ങളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. കൂടാതെ, വ്യാകരണ ഘടകങ്ങൾ, ചട്ടം പോലെ, വോളിയത്തിൽ വളരെ ചെറുതാണ്: സ്വതന്ത്ര പദങ്ങളായി (അവയിൽ സർവ്വനാമങ്ങൾ, പ്രീപോസിഷനുകൾ, സംയോജനങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഔദ്യോഗിക വാക്കുകൾ) അവ സാധാരണയായി ഒരു ചെറിയ എണ്ണം ഫോണുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, കൂടാതെ "അനുബന്ധ ഫോമുകൾ" രൂപത്തിൽ - ഒന്നോ രണ്ടോ ഫോണുകൾ 8 7 . ഭാഷാപരമായ മൂലകം ചെറുതാകുമ്പോൾ, അതിന്റെ "ദൈർഘ്യം" (അളവുള്ള നിമിഷം) ഒരു നിർവചിക്കുന്ന സ്വഭാവമായി വർത്തിക്കും, കൂടാതെ ഫോണിമുകളുടെ "ഗുണനിലവാരം" ഈ ആവശ്യത്തിനായി നേടുന്നു. പരിഗണനയിലുള്ള പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ എന്ത് രീതികളാണ് നിർദ്ദേശിക്കുന്നത്? വ്യാകരണത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ അളവിലുള്ള ആശയം പരാമർശിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഇത് പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നത്<128>ലോഡ്, "സങ്കൽപ്പിക്കുക," ഹെർഡൻ ഈ ബന്ധത്തിൽ എഴുതുന്നു, "ഇക്കാര്യത്തിൽ രണ്ട് ഭാഷകളെ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ ഞങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്ന്. ഒരു ഭാഷ വഹിക്കുന്ന "വ്യാകരണ ലോഡ്" ഒരു നിശ്ചിത അളവിലുള്ള വസ്തുനിഷ്ഠതയോടെ എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കും? ഈ ലോഡ് പദാവലിയിൽ നിന്ന് വ്യാകരണത്തെ വേർതിരിക്കുന്ന അതിർത്തിരേഖയുടെ സ്ഥാനത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും എന്നത് വ്യക്തമാണ്. ഒരു ഭാഷയുടെ വ്യാകരണം എത്രത്തോളം "സങ്കീർണ്ണമാണ്" എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുക എന്നതാണ് നമ്മുടെ മനസ്സിൽ വരുന്ന ആദ്യ പരിഗണന. എല്ലാത്തിനുമുപരി, "സങ്കീർണ്ണത" എന്നത് ഒരു ഗുണപരമായ സ്വഭാവമാണ്, കൂടാതെ "വ്യാകരണ ലോഡ്" എന്ന ആശയം ഒരു അളവ് സ്വഭാവമാണ്. ശരിയാണ്, ഒരു പരിധിവരെ ലോഡ് സങ്കീർണ്ണതയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ പൂർണ്ണമായും അല്ല. ഒരു ഭാഷയ്ക്ക് വളരെ സങ്കീർണ്ണമായ വ്യാകരണം നൽകാം, എന്നാൽ ഭാഷയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ അതിന്റെ താരതമ്യേന ചെറിയൊരു ഭാഗം മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കൂ. ഒരു ഭാഷ പ്രവർത്തനത്തിലായിരിക്കുമ്പോൾ വഹിക്കുന്ന വ്യാകരണത്തിന്റെ ആകെത്തുകയാണ് "വ്യാകരണ ലോഡ്" എന്ന് ഞങ്ങൾ നിർവചിക്കുന്നു, അത് സോസൂർ നിർവചിച്ച അച്ചടക്കത്തിന്റെ അർത്ഥത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ മണ്ഡലത്തിലേക്ക് നമ്മുടെ പ്രശ്നത്തെ ഉടനടി കൊണ്ടുവരുന്നു. ഇനിപ്പറയുന്ന അവതരണത്തിൽ, ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം നിർണ്ണയിക്കാൻ അളവ് രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അതിർത്തി എവിടെയാണ് സ്ഥിതിചെയ്യുന്നത് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച്, വ്യാകരണത്തെ പദാവലിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നു” 8 8 . മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ കേസിലെ ഭാഷാ വ്യത്യാസങ്ങൾ വ്യാകരണ, ലെക്സിക്കൽ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സംഖ്യാ ബന്ധങ്ങളിലെ വ്യത്യാസങ്ങളായി ചുരുക്കണം.

ഞങ്ങളുടെ പക്കലുള്ള മെറ്റീരിയലുകൾ ഇനിപ്പറയുന്ന ചിത്രം വരയ്ക്കുന്നു. IN ആംഗലേയ ഭാഷ("വ്യാകരണ പദങ്ങൾ" മാത്രമേ പരിഗണിച്ചിട്ടുള്ളൂ: സർവ്വനാമങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ, അവയെ "പകരം" എന്നും വിളിക്കുന്നതുപോലെ, പ്രീപോസിഷനുകൾ, സംയോജനങ്ങൾ എന്നിവയും സഹായ ക്രിയകൾ) എല്ലാ വാക്കുകളുടെയും ഉപയോഗത്തിന്റെ 78,633 കേസുകൾ (1027 വ്യത്യസ്ത വാക്കുകൾ) ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു വിഭാഗത്തിൽ, വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളുടെ 53,102 കേസുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, "വ്യാകരണ പദങ്ങൾ" (149 വ്യത്യസ്ത വാക്കുകൾ) കണ്ടെത്തി, അതായത് 67.53 % 15.8 % വ്യത്യസ്ത വാക്കുകൾ. Deway 8 9 ന്റെ ഡാറ്റ ഇങ്ങനെയാണ്. മറ്റ് ഡാറ്റ മറ്റൊരു ശതമാനം കാണിക്കുന്നു<129>അനുപാതം: 57.1%, 5.4% വ്യത്യസ്ത വാക്കുകൾ 9 0 . ഈ സുപ്രധാന പൊരുത്തക്കേട് ലിഖിതവും സംസാര ഭാഷയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്താൽ വിശദീകരിക്കപ്പെടുന്നു. എഴുതിയ ഫോമുകൾഭാഷകൾ (ആദ്യത്തെ ഡാറ്റ) വാക്കാലുള്ളതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ വ്യാകരണ ഘടകങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു (രണ്ടാമത്തെ കേസ്). ഡാന്റെയുടെ ഡിവൈൻ കോമഡിയിൽ (ഇറ്റാലിയൻ ഒറിജിനലിന് ശേഷം), "വ്യാകരണ പദങ്ങളുടെ" 54.4% സംഭവങ്ങളും മാരിയോട്ടി സ്ഥാപിച്ചു.

മറ്റൊരു, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഒരു ഭാഷയുടെ വ്യാകരണ ലോഡ് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനുള്ള കൂടുതൽ മികച്ച മാർഗം വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ശബ്ദങ്ങൾ എണ്ണുക എന്നതാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, സ്വതന്ത്ര വ്യാകരണ പദങ്ങൾ മാത്രമല്ല, അനുബന്ധ രൂപങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കുന്നു. ഇവിടെ സാധ്യമാണ് വിവിധ ഓപ്ഷനുകൾ. ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളിൽ വ്യക്തിഗത വ്യഞ്ജനാക്ഷര ശബ്ദങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തി നിർണ്ണയിക്കുകയും അതേ ഫോൺമെമുകളുടെ മൊത്തം ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയുമായി അവയെ താരതമ്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു (ഇംഗ്ലീഷിലെ അത്തരമൊരു അനുപാതത്തിന്റെ അന്തിമ ഡാറ്റ 99.9% മുതൽ 100,000 വരെ അനുപാതം നൽകുന്നു - മൊത്തം ഉപയോഗം); അല്ലെങ്കിൽ വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെ സമാനമായ താരതമ്യവും പ്രത്യേക വർഗ്ഗീകരണ ഗ്രൂപ്പുകൾ അനുസരിച്ച് (ലബിയൽ, പാലറ്റൽ, വെലാർ, മറ്റ് ഫോണുകൾ). ഇവിടെ അന്തിമ അനുപാതം 56.47% (വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളിൽ) 60.25% (മൊത്തം ഉപയോഗത്തിൽ) എന്ന അനുപാതത്തിന്റെ രൂപമാണ്. അല്ലെങ്കിൽ പ്രാരംഭ വ്യഞ്ജനാക്ഷര ശബ്ദങ്ങളുടെ അതേ താരതമ്യം (ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, അനുപാതം വ്യാകരണ വാക്കുകളിൽ 100.2% ആയിരുന്നു, മൊത്തം ഉപയോഗത്തിൽ 99.95). കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ മറ്റ് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പ്രവർത്തനങ്ങളും സാധ്യമാണ്, എന്നിരുന്നാലും, പഠനത്തിൻ കീഴിലുള്ള പ്രശ്നത്തിന്റെ സമാനമായ അളവിലുള്ള പ്രകടനങ്ങൾക്ക് ഇത് കാരണമാകുന്നു.

നൽകിയിരിക്കുന്ന ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റ ഒരു പൊതു നിഗമനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി വർത്തിക്കുന്നു. വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളിലെ ഫോൺമെമുകളുടെ വിതരണം ഭാഷയിലെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഫോൺമെമുകളുടെ വിതരണത്തിന്റെ സ്വഭാവം (തീർച്ചയായും സംഖ്യാപരമായി) നിർണ്ണയിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുതയിലേക്ക് ഇത് തിളച്ചുമറിയുന്നു. വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളുടെ ഉപയോഗം ഒരു പരിധിവരെ വ്യക്തിഗത തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്നും ഇത് സംഭാവ്യതകളാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന ഭാഷാ പദപ്രയോഗത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്നും നിഗമനം ചെയ്യാൻ ഇത് ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.<130>നെസ്സ്. എസ്സെൽസൺ 9 1 നിർമ്മിച്ച റഷ്യൻ ഭാഷയിലെ വ്യാകരണ രൂപങ്ങളുടെ കണക്കുകൂട്ടലിലൂടെ ഈ ഊഹക്കച്ചവടം സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടുന്നു. പഠനം II ഉറവിടങ്ങളിൽ നിന്ന് എടുത്ത 46896 വാക്കുകൾക്ക് വിധേയമായി (Griboedov, Dostoevsky, Goncharov, Saltykov-Shchedrin, Garshin, Belinsky, Amfiteatrov, Gusev-Orenburgsky, Ehrenburg, Simonov, N. Ostrovsky എന്നിവരുടെ കൃതികൾ). അവയെ സംഭാഷണ പദങ്ങളായും (17,756 വാക്കുകൾ അല്ലെങ്കിൽ 37.9%), നോൺ-കോളക്വിയൽ (29140 വാക്കുകൾ അല്ലെങ്കിൽ 62.1%) എന്നിങ്ങനെ തിരിച്ചിരിക്കുന്നു. പദങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സെറ്റും അവയുടെ വ്യാകരണ സ്വഭാവമനുസരിച്ച് 4 ഗ്രൂപ്പുകളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു: ഒന്നാം ഗ്രൂപ്പിൽ നാമങ്ങൾ, നാമവിശേഷണങ്ങൾ, നാമവിശേഷണങ്ങൾ, നാമങ്ങൾ, സർവ്വനാമങ്ങൾ, വിപരീത സംഖ്യകൾ എന്നിവയുടെ പ്രവർത്തനത്തിലെ നാമവിശേഷണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു; രണ്ടാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിൽ - ക്രിയകൾ; 3-ആം ഗ്രൂപ്പിൽ - വാക്കാലുള്ള പങ്കാളികൾ, നാമവിശേഷണങ്ങളുടെയും നാമങ്ങളുടെയും ജെറണ്ടുകളുടെയും പ്രവർത്തനത്തിലെ പങ്കാളികൾ; നാലാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിൽ - ക്രിയാവിശേഷണങ്ങൾ, പ്രീപോസിഷനുകൾ, സംയോജനങ്ങൾ, കണികകൾ എന്നിവയുടെ മാറ്റമില്ലാത്ത രൂപങ്ങൾ. സംഗ്രഹ ഫലങ്ങൾ (വ്യക്തിഗത രചയിതാക്കൾക്കുള്ള ഡാറ്റയുള്ള പട്ടികകളും നൽകിയിരിക്കുന്നു) ഇനിപ്പറയുന്ന അനുപാതം നൽകുന്നു:

ഒന്നാം ഗ്രൂപ്പ് 2-ആം ഗ്രൂപ്പ് 3-ആം ഗ്രൂപ്പ് നാലാമത്തെ ഗ്രൂപ്പ്

സംസാരഭാഷ

നിശബ്ദത

ഹെർഡൻ ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്കുകളിൽ ലഭിച്ച ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റയുടെ പരിഗണനയെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു: "വ്യാകരണ ഘടകങ്ങൾ ഒരു ഭാഷാപരമായ പദപ്രയോഗത്തിന്റെ സാധ്യത നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഒരു ഘടകമായി കണക്കാക്കണമെന്ന നിഗമനത്തെ അവർ ന്യായീകരിക്കുന്നു. അത്തരമൊരു നിഗമനം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഓരോ വാക്കിന്റെയും ഭാരമേറിയ യോഗ്യത ഒഴിവാക്കുന്നു. വ്യാകരണവും പദാവലിയും വെള്ളം കടക്കാത്ത ഷെല്ലുകളിൽ സംഭരിക്കപ്പെടാത്തതിനാൽ, ശുദ്ധമായ "തിരഞ്ഞെടുപ്പ്" അല്ലെങ്കിൽ ശുദ്ധമായ "അവസരം" ഒന്നുമല്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്. വ്യാകരണത്തിലും പദാവലിയിലും രണ്ട് ഘടകങ്ങളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഗണ്യമായി വ്യത്യസ്തമായ അനുപാതങ്ങളിൽ” 9 2 .<131>

ഹെർഡന്റെ പുസ്തകത്തിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗം ഭാഷയിലെ ദ്വൈതത്തെയോ ദ്വൈതത്തെയോ കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ദ്വിത്വം എന്ന ആശയം തന്നെ ഗണിതശാസ്ത്ര സവിശേഷതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.

അങ്ങനെ, പ്രൊജക്റ്റീവ് ജ്യാമിതിയിലെ സിദ്ധാന്തങ്ങളെ രണ്ട് ശ്രേണികളായി ക്രമീകരിക്കാൻ കഴിയും, അങ്ങനെ ഒരു ശ്രേണിയിലെ ഓരോ സിദ്ധാന്തവും മറ്റൊരു ശ്രേണിയിലെ ഏതെങ്കിലും സിദ്ധാന്തത്തിൽ നിന്ന് വാക്കുകൾ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതിലൂടെ ലഭിക്കും. ഡോട്ട്ഒപ്പം ഋജുവായത്.ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു പ്രസ്താവന നൽകിയാൽ: "വ്യത്യസ്‌തമായ ഏതെങ്കിലും പോയിന്റുകൾ ഒരേയൊരു വരിയിൽ പെട്ടതാണ്", അപ്പോൾ നമുക്ക് അതിൽ നിന്ന് അനുബന്ധ പ്രസ്താവന ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവരാം: "ഏതെങ്കിലും രണ്ട് വ്യത്യസ്ത വരികൾ ഒരു ബിന്ദുവാണ്." ദ്വൈതത്വം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനുള്ള മറ്റൊരു രീതി abscissa, y-axis എന്നിവയിൽ പ്ലോട്ട് ചെയ്യുക എന്നതാണ്. വ്യത്യസ്ത പദ്ധതികൾപഠിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പ്രതിഭാസം. അതിനാൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, Yul 9 3 ചെയ്യുന്നതുപോലെ, അബ്‌സിസ്സയ്‌ക്കൊപ്പം വ്യത്യസ്ത ഉപയോഗ ആവൃത്തികൾ കണക്കാക്കുന്നു, കൂടാതെ ആവൃത്തി നിർണ്ണയിക്കുന്ന ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകളുടെ എണ്ണം മുതലായവ ഓർഡിനേറ്റിനൊപ്പം കണക്കാക്കുന്നു. ഇങ്ങനെയാണ് ദ്വൈതത എന്ന ആശയം. വ്യാഖ്യാനിച്ചു, അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നു തുല്യഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന് ബാധകമാണ്.

എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും യഥാർത്ഥത്തിൽ ബൈനറി കോഡിന്റെ സ്വഭാവമുള്ളതും ഭാഷാ ഘടനയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സവിശേഷതയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതുമായ ദ്വൈതത എന്ന ആശയത്തിന് കീഴിൽ, വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ഗുണങ്ങളുടെ പ്രതിഭാസങ്ങൾ കൊണ്ടുവരുന്നു, ഇത് രണ്ട് തലങ്ങളിൽ എതിർപ്പ് അനുവദിക്കുന്നു. : ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകളുടെ സ്വഭാവം അനുസരിച്ച് പദങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ വിതരണം, ആവൃത്തി അനുസരിച്ച് ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകളുടെ വിതരണം, വാക്കുകളുടെ ഉപയോഗം; സംഭാഷണത്തിന്റെ രേഖാമൂലവും സംസാര രൂപങ്ങളും; ലെക്സിക്കൽ, വ്യാകരണ ഘടകങ്ങൾ; പര്യായങ്ങളും വിപരീതപദങ്ങളും; ഫോൺമെയും അതിന്റെ ഗ്രാഫിക് പ്രാതിനിധ്യവും; നിർവചിക്കാവുന്നതും നിർവചിക്കുന്നതും (സോസ്യൂറിന്റെ പ്രാധാന്യവും സൂചനയും) മുതലായവ.

ഒന്നോ അതിലധികമോ പ്രത്യേക, ഭാഷാ പ്രതിഭാസം അല്ലെങ്കിൽ പരിമിതമായ "ടെക്സ്റ്റ്" എന്നിവയുടെ ദ്വിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു അളവ് പഠനത്തിന് ശേഷം, ഒരു ചട്ടം പോലെ, ഭാഷാപരമായ സാർവത്രികതയുടെ ഗുണങ്ങൾ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തുന്നു. അത്തരം നിഗമനങ്ങളുടെ സ്വഭാവവും അവ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്ന രീതിയും ഉദാഹരണത്തിൽ കാണാൻ കഴിയും<132>വാക്കിന്റെയും ആശയത്തിന്റെയും ദ്വിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ (വാസ്തവത്തിൽ, ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത് വാക്കിന്റെ ദൈർഘ്യത്തിന്റെയും ആശയത്തിന്റെ അളവിന്റെയും അനുപാതത്തെക്കുറിച്ചാണ് - ഭാഷാപരമായും മറ്റ് പദങ്ങളുടെയും അങ്ങേയറ്റം സ്വതന്ത്രമായ ഉപയോഗം എന്നത് ഓർമ്മിക്കേണ്ടതാണ്. അത്തരം പ്രവൃത്തികൾ പലപ്പോഴും മനസ്സിലാക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്). ഇത്തരത്തിലുള്ള ഭാഷാ ദ്വിത്വത്തിന്റെ നിരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഉറവിടമായി വർത്തിക്കുന്ന മെറ്റീരിയലായി, ഇനിപ്പറയുന്നവ ഉപയോഗിച്ചുവെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്: രോഗങ്ങളുടെ അന്താരാഷ്ട്ര നാമകരണം (ഏകദേശം 1000 പേരുകൾ), 1949 ലെ ഇംഗ്ലണ്ടിലെയും വെൽസിലെയും രോഗങ്ങളുടെ പൊതു രജിസ്റ്ററും ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, താഴെപ്പറയുന്ന പൊതുവായ നിഗമനം: " ഒരു പൊതു ആശയത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന എല്ലാ ആശയങ്ങളും "സ്ഫിയർ" അല്ലെങ്കിൽ "വോളിയം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടാം. അതിന്റെ "ഗോളത്തിനുള്ളിൽ" ഉള്ള നിരവധി വസ്തുക്കളെക്കുറിച്ചോ മറ്റ് ആശയങ്ങളെക്കുറിച്ചോ ചിന്തിക്കാൻ ഇത് അതിന്റെ മാധ്യമത്തിലൂടെ അനുവദിക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, ഒരു ആശയം നിർവചിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ എല്ലാ ഇനങ്ങളും അതിന്റെ "ഉള്ളടക്കം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയാണ്. വോളിയവും ഉള്ളടക്കവും പരസ്പരബന്ധിതമാണ് - ഉള്ളടക്കം ചെറുതും അതനുസരിച്ച്, ആശയം കൂടുതൽ അമൂർത്തവും, അതിന്റെ വ്യാപ്തി അല്ലെങ്കിൽ വോളിയം വലുതായിരിക്കും, അതായത്, കൂടുതൽ വസ്തുക്കൾ അതിന് കീഴിൽ കൊണ്ടുവരുന്നു. ഒരു ചിഹ്നത്തിന്റെ ദൈർഘ്യവും ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയും പരസ്പരം ആശ്രയിക്കുന്ന കോഡിംഗിന്റെ തത്ത്വങ്ങളോടുള്ള ഒരു സാമ്യമായി (സങ്കൽപ്പപരമായ മണ്ഡലത്തിൽ) ഇതിനെ കാണാം” 9 4 .

ദ്വിത്വത്തിന്റെ തത്വം പ്രത്യേക പ്രശ്നങ്ങൾക്കും ബാധകമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, രണ്ട് വാക്കുകളുടെ അർത്ഥങ്ങളുടെ തുല്യത സ്ഥാപിക്കുമ്പോൾ വ്യത്യസ്ത ഭാഷകൾ. ഗണിതശാസ്ത്ര ആവർത്തന രീതി ഉപയോഗിച്ച് Muret-Zanders ഇംഗ്ലീഷ്-ജർമ്മൻ നിഘണ്ടു പഠിച്ചതിന്റെ ഫലമായി, ജർമ്മൻ വിവർത്തനത്തിൽ ഒന്നോ അതിലധികമോ അർത്ഥങ്ങളുള്ള ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് പദം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള സാധ്യത മുഴുവൻ നിഘണ്ടുവിലെ ഓരോ പ്രാരംഭ അക്ഷരത്തിനും സ്ഥിരമായി തുടരുമെന്ന് നിഗമനം 9. 5 . ചൈനീസ് നിഘണ്ടുവിലെ പദ ക്രമം പരിഗണിക്കുന്നത് അത് ഒരു ടാക്സോണമിക് സ്വഭാവമുള്ളതാണെന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, കാരണം പ്രതീകത്തിലെ സ്ട്രോക്കുകളുടെ എണ്ണം അതിന്റെ സ്ഥാനത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു (ഒരു സ്വതന്ത്ര റാഡിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ റാഡിക്കലിന് കീഴിലുള്ള ഒരു പ്രത്യേക ഉപവിഭാഗം). സുവോളജിയിലും സസ്യശാസ്ത്രത്തിലും ഉപയോഗിക്കുന്ന വർഗ്ഗീകരണത്തിന്റെ ഒരു കീഴ്വഴക്ക തത്വമാണ് ടാക്സോണമി. കെർദാൻ അവകാശപ്പെടുന്നു<133>ചൈനീസ് നിഘണ്ടുശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിത്തറയും ടാക്സോണമി 9 6, മുതലായവയുടെ തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്.

ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങളുടെ (അതായത്, ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ) പഠനത്തിന് ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള ഈ മേഖലയുടെ പൊതുവായ വിലയിരുത്തൽ നടത്തേണ്ടത്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, എറ്റിംഗർ രൂപപ്പെടുത്തിയ സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് മുന്നോട്ട് പോകേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്: “ഗണിതശാസ്ത്രം ഫലപ്രദമായി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും. 9 മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ ശരിയായി പരിഹരിക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമാണെന്ന് തെളിയിക്കുമ്പോൾ നമുക്ക് ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാം, അത് അവയുടെ മൊത്തത്തിൽ ഭാഷയുടെ ശാസ്ത്രമാണ്. ഇത് അങ്ങനെയല്ലെങ്കിൽ, ഇത് ശാസ്ത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ പുതിയ വശങ്ങൾ തുറക്കുമെങ്കിലും, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് എന്തിനെക്കുറിച്ചും സംസാരിക്കാം, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചല്ല - ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഞങ്ങൾ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല വത്യസ്ത ഇനങ്ങൾപ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രം (അത് ചുവടെ ചർച്ചചെയ്യും), ശാസ്ത്രീയമായ അല്ലെങ്കിൽ സൈദ്ധാന്തികമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം. ഈ നിലപാടിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ, ഭാഷാപരമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ പലതും സംശയാസ്പദവും അമ്പരപ്പിക്കുന്നതുമാണ്.

നമുക്ക് രണ്ട് ഉദാഹരണങ്ങളുടെ വിശകലനത്തിലേക്ക് തിരിയാം (അവതരണം അലങ്കോലപ്പെടുത്താതിരിക്കാൻ), അവയിൽ ഓരോന്നിനും വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട എതിർപ്പുകൾ ഉണ്ടാകാം. ഇവിടെ നമുക്ക് വ്യാകരണ, ലെക്സിക്കൽ യൂണിറ്റുകൾ തമ്മിലുള്ള അളവ് വ്യത്യാസമുണ്ട്. അത്തരമൊരു വേർതിരിവ് ഉണ്ടാക്കുന്നതിന്, ഭാഷയുടെ "വ്യാകരണ ലോഡ്" (അതായത്, വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളുടെ ആകെത്തുക) മുതൽ, വ്യാകരണ മേഖലയിലുള്ളത് എന്താണെന്നും പദസമ്പത്ത് എന്താണെന്നും മുൻകൂട്ടി അറിയേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. സംഭാഷണത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു), മുകളിൽ ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ, "പദാവലിയെ വ്യാകരണത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന അതിർത്തിരേഖയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു." ഈ രേഖ എവിടെയാണെന്ന് അറിയാതെ, സൂചിപ്പിച്ച വ്യത്യാസം വരയ്ക്കുക അസാധ്യമാണ്. അപ്പോൾ ലെക്സിക്കലിനെ വ്യാകരണത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന അളവ് രീതിയുടെ അർത്ഥമെന്താണ്?<134>മാറ്റ്? എന്നിരുന്നാലും, ഹെർഡനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അദ്ദേഹം ഈ പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് പ്രത്യേകിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നില്ല, കൂടാതെ ഭാഷാ ഘടകങ്ങളെ ധൈര്യത്തോടെ തരംതിരിക്കുന്നു, വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളെ "കണക്‌റ്റഡ് ഫോമുകൾ" പരാമർശിക്കുന്നു, അവ അവതരണത്തിലൂടെ വിഭജിച്ച് ബാഹ്യ ഇൻഫ്ലക്ഷൻ, "വ്യാകരണ പദങ്ങൾ" എന്നിങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കണം. പ്രിപോസിഷനുകൾ, സംയോജനങ്ങൾ, സഹായ ക്രിയകൾ, സർവ്വനാമങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു - രണ്ടാമത്തേത് അവ "പകരം" ആയതിനാൽ. എന്നാൽ നമ്മൾ സർവ്വനാമങ്ങളുടെ ഈ ഗുണത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രം സംസാരിക്കുകയും ഈ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവയെ വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, വ്യക്തമായും, "മേൽപ്പറഞ്ഞ", "പേര്", "നൽകിയ" മുതലായ വാക്കുകളും അവയ്ക്ക് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യണം, അതിനാൽ അവരും എങ്ങനെയാണ് ജനപ്രതിനിധികളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. ഭാഷാപരമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന വ്യാകരണ ഘടകങ്ങൾ വേർതിരിക്കുന്ന രീതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, പദ ക്രമം, ടോണുകൾ, സീറോ മോർഫീമുകൾ, പാരഡിഗ്മാറ്റിക് ബന്ധങ്ങൾ (ഈ പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ ചിലത്) പോലുള്ള “ഔപചാരികമല്ലാത്ത” വ്യാകരണ പ്രതിഭാസങ്ങളെ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണം എന്ന ചോദ്യം സ്വാഭാവികമായും ഉയർന്നുവരുന്നു. , വഴിയിൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പഠിച്ച ഭാഷകളിൽ പ്രതിഫലനം കണ്ടെത്തുക)? സമ്പന്നമായ ആന്തരിക ഇൻഫ്ലക്ഷൻ ഉള്ള ഭാഷകളിൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, സെമിറ്റിക് ഭാഷകളിൽ) ഒരു വേർതിരിവ് എങ്ങനെ വരയ്ക്കാം, അവിടെ അത് റൂട്ടിനെ (റാഡിക്കൽ) വ്യാകരണപരമായി പരിഷ്ക്കരിക്കുക മാത്രമല്ല, അതിന് ലെക്സിക്കൽ അസ്തിത്വം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു, കാരണം ക്രമമാറ്റങ്ങളില്ലാത്ത റൂട്ടിന് ഭാഷയിൽ യഥാർത്ഥ അസ്തിത്വമില്ലേ? ഒരു ഭാഷയുടെ വ്യാകരണ സങ്കീർണ്ണതയാൽ എന്താണ് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്, ഏത് മാനദണ്ഡത്തിലാണ് അത് നിർണ്ണയിക്കുന്നത്? ഈ സാഹചര്യത്തിൽ സാധ്യമായ എല്ലാ വഴികളിലും ഊന്നിപ്പറയുന്ന അളവ് പോയിന്റ് ആണെങ്കിൽ, വ്യാകരണപരമായി ഏറ്റവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഭാഷകളിൽ ഒന്ന് ഇംഗ്ലീഷ് ആയിരിക്കും, അതിൽ ഇഷല്ലാഹവെബീൻകോളിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ ഹെവുൽഹാവേബീൻകോളിംഗ് പോലുള്ള നിർമ്മാണങ്ങളുണ്ട്. ഈ വാക്യങ്ങളിൽ, കോളിനെ മാത്രമേ ലെക്സിക്കൽ ആയി തരംതിരിക്കാൻ കഴിയൂ, അതിനാൽ മറ്റെല്ലാം വ്യാകരണമായി കണക്കാക്കണം. വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയെ വ്യാകരണ പദങ്ങളുടെ അർത്ഥങ്ങളുടെ പൊതുവായ അല്ലെങ്കിൽ അമൂർത്തതയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് എന്ത് അടിസ്ഥാനങ്ങളുണ്ട്? എല്ലാത്തിനുമുപരി, വ്യാകരണ മൂലകങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ താരതമ്യേന വലിയ ആവൃത്തി നിർണ്ണയിക്കുന്നത് വാക്യങ്ങളുടെ നിർമ്മാണത്തിലെ അവയുടെ പ്രവർത്തനമാണ്, കൂടാതെ അർത്ഥങ്ങളുടെ അമൂർത്തതയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു വലിയത് കണ്ടെത്തുന്നത് വളരെ എളുപ്പമാണ്.<135>ഈ വിഷയത്തിൽ വ്യാകരണ ഘടകങ്ങളുമായി എളുപ്പത്തിൽ മത്സരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ലെക്സിക്കൽ ഘടകങ്ങളുടെ എണ്ണം, ആവൃത്തിയിൽ അവയേക്കാൾ വളരെ താഴ്ന്നതാണ് (ഉദാഹരണത്തിന്, അസ്തിത്വം, വിപുലീകരണം, സ്ഥലം, പദാർത്ഥംതുടങ്ങിയവ).

വാക്കിന്റെയും ആശയത്തിന്റെയും ദ്വൈതത (ദ്വൈതത്വം) എന്നതിന്റെ നിർവചനത്തിന്റെ കാര്യത്തിലും സമാനമായ ഒരു അസംബന്ധം നമ്മുടെ മുന്നിൽ ഉയർന്നുവരുന്നു. രോഗങ്ങളുടെ നാമകരണവും രോഗങ്ങളുടെ ആശുപത്രി രജിസ്റ്ററും ഉപയോഗിച്ച് ഗവേഷണത്തിന് വിധേയമാക്കുന്നതിന് ഭാഷയുടെ ഘടനാപരമായ സത്തയെക്കുറിച്ച് വളരെ സവിശേഷമായ ധാരണ ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഉറവിടമായി ഇത് പ്രവർത്തിച്ചു. നിഗമനങ്ങൾ. ഒരു ആശയത്തിന്റെ ഗോളം, വോളിയം, ഉള്ളടക്കം എന്നിവ പോലുള്ള ഭാഷാപരമായ അസ്തിത്വമില്ലാത്ത അത്തരം പദങ്ങളുടെ പൂർണ്ണമായും അവ്യക്തമായ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാതെ (വഴിയിൽ, വാക്കിന്റെ ലെക്സിക്കൽ അർത്ഥവും ശാസ്ത്ര പദത്താൽ സൂചിപ്പിച്ച ആശയവും മൊത്തത്തിൽ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണ്), ഈ കേസിൽ ഉണ്ടാക്കിയ നിഗമനത്തിലേക്ക് നമുക്ക് തിരിയാം. മുകളിൽ പറഞ്ഞതുപോലെ, "വ്യാപ്തിയും ഉള്ളടക്കവും പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു" എന്ന വാദമാണ് ഞങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. അത്തരമൊരു നിഗമനത്തിന് അടിസ്ഥാനം നൽകുന്ന മുഴുവൻ ന്യായവാദവും ഭാഷാ വസ്തുതകളുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര പ്രവർത്തന രീതിയും വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നത്, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഭാഷയുടെ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ഗുണം പൂർണ്ണമായും അവഗണിക്കപ്പെടുന്നു, ഇത് നടപ്പിലാക്കുന്ന എല്ലാ കണക്കുകൂട്ടലുകളെയും തകിടം മറിക്കുന്നു. വ്യത്യസ്‌ത “വോളിയം” ഉള്ള ഭാഷാ യൂണിറ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരേ കാര്യം “ഉള്ളടക്കം” പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവ്, കൂടാതെ, വ്യത്യസ്ത ആപേക്ഷിക ഉപയോഗ ആവൃത്തിയും ഉണ്ട്. അതിനാൽ, പെട്രോവ്, എന്റെ പരിചയക്കാരൻ, അവൻ, ഒരു മസ്‌കോവിറ്റ്, ഒരു യുവാവ്, ഒരു സർവകലാശാലയിലെ ജീവനക്കാരൻ, എന്റെ ഭാര്യയുടെ സഹോദരൻ, പാലത്തിൽ വച്ച് ഞങ്ങൾ കണ്ടുമുട്ടിയ ഒരാൾ എന്നിങ്ങനെ ഒരേ വ്യക്തിയെ നമുക്ക് നിയോഗിക്കാം. അത്തരം വസ്തുതകളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ, അവിടെ സ്വകാര്യ നിഗമനങ്ങൾ മാത്രമാണെന്നതിൽ സംശയമില്ല, എന്നിരുന്നാലും, അത് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, സാർവത്രിക പ്രാധാന്യം അറ്റാച്ചുചെയ്യുന്നു, മാത്രമല്ല അത്തരം ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് അളവ് രീതികൾ സ്വയം പ്രയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ഉചിതവും.

എന്നാൽ ചിലപ്പോൾ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് നിഗമനങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, അതിന്റെ സാധുത സംശയമില്ല. ഇതാണ് "ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന നിയമം", ഭാഷയിൽ അതിന്റെ ഘടകങ്ങളുടെ ഒരു നിശ്ചിത സ്ഥിരതയും അവയുടെ പരാമർശത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.<136>ഉപഭോഗം. എന്നിരുന്നാലും, ഇത്തരത്തിലുള്ള കണ്ടെത്തലുകളുടെ കുഴപ്പം, അവ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് വളരെക്കാലമായി അറിയാമായിരുന്നു എന്നതാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഭാഷയ്ക്ക് ഒരു നിശ്ചിത സ്ഥിരത ഇല്ലെങ്കിൽ, നൽകിയിരിക്കുന്ന ഭാഷാ സമൂഹത്തിലെ ഓരോ അംഗവും ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ സ്വതന്ത്രമായി വ്യത്യാസപ്പെടുത്തിയാൽ, പരസ്പര ആശയവിനിമയം സാധ്യമാകില്ല, ഭാഷയുടെ നിലനിൽപ്പ് അർത്ഥശൂന്യമാകും. . ഭാഷയുടെ വ്യക്തിഗത ഘടകങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ വിതരണത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നിഷ്ക്രിയവും സജീവവുമായ പദാവലി, വ്യാകരണം എന്നിവയുടെ വിഭാഗങ്ങളുടെ വിന്യാസത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ അതിന്റെ ആവിഷ്കാരം കണ്ടെത്തി, അതിൽ L. V. ഷെർബ വളരെയധികം ശ്രദ്ധ ചെലുത്തി. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരെ അവയുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ആവൃത്തിയുടെ വിഭാഗങ്ങൾക്കനുസൃതമായി പ്രത്യേക ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ വിതരണത്തിൽ മാത്രമേ സഹായിക്കൂ, എന്നാൽ സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് മൂല്യമുള്ള ഏതെങ്കിലും പുതിയ പാറ്റേണുകൾ കണ്ടെത്താൻ അവർക്ക് കാരണമില്ല.

മറുവശത്ത്, ഭാഷാപരമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ അതിന്റെ അനുയായികളുടെ ശാസ്ത്രീയ ചിന്തയുടെ സ്വഭാവത്തെ അങ്ങേയറ്റം സൂചിപ്പിക്കുന്ന നിരവധി യഥാർത്ഥ "യഥാർത്ഥ" നിഗമനങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, ചർച്ചിൽ, ബെൻസ്, ഹാലിഫാക്സ്, സ്ട്രെസ്മാൻ തുടങ്ങിയവരുടെ കൃതികളിലെ "രാഷ്ട്രീയ പദാവലി" സങ്കീർണ്ണമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് പഠിക്കുന്നു, കൂടാതെ അവരുടെ കൃതികളുടെ ഇംഗ്ലീഷിലേക്കുള്ള വിവർത്തനങ്ങൾ ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കാത്ത എഴുത്തുകാർക്കുള്ള കണക്കുകൂട്ടലുകളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു. കണക്കുകൂട്ടൽ ഫലങ്ങൾ നിരവധി പട്ടികകൾ, ഗണിത സൂത്രവാക്യങ്ങൾ, സമവാക്യങ്ങൾ എന്നിവയുടെ രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ കേസിലെ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റയുടെ ഭാഷാപരമായ വ്യാഖ്യാനം, ചർച്ചിലിന്റെ "രാഷ്ട്രീയ പദാവലി" ഈ ഗ്രൂപ്പിലെ രചയിതാക്കൾക്ക് ഏറ്റവും സാധാരണമായ (?) ഉപയോഗമാണെന്നും രാഷ്ട്രീയ വിഷയങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന സന്ദർഭങ്ങളിൽ ചർച്ചിലിന്റെ വാക്കുകൾ സാധാരണമാണെന്നും ചുരുക്കിയിരിക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷ് സംഭാഷണ ഗ്രൂപ്പിന്റെ. 9 8 .

മറ്റൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, ഉചിതമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് കൃത്രിമത്വങ്ങൾക്ക് ശേഷം, നാസി ജർമ്മനിയുടെ ഉപയോഗത്തിൽ ഈ പദങ്ങളുടെ അളവ് അർത്ഥത്തിൽ "ഭാഷയും" "സംസാരവും" തമ്മിലുള്ള ദ്വൈതത ഹിറ്റ്ലർ ലംഘിച്ചുവെന്ന് നിഗമനം. ഈ ദ്വിത്വത്തിന്റെ നാശത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക കേസ് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ മനസ്സിലാക്കലാണ്<137>രൂപകമായ തിരിവുകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, "തുറന്ന മുറിവുകളിലേക്ക് ഉപ്പ് ഒഴിക്കുക"). നാസി ജർമ്മനി നിരവധി മനുഷ്യത്വരഹിതമായ പ്രവൃത്തികളാൽ സ്വയം മുദ്രകുത്തി, ഈ ഭാഷാപരമായ അതിക്രമത്തിന് ശിക്ഷിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ഖേർദാൻ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ചിന്തയുടെ ഉടനടി യാഥാർത്ഥ്യമായി ഭാഷയെ മാർക്‌സ് നിർവചിക്കുന്നത് ഭാഷാപരമായ ദ്വൈതതയുടെ ലംഘനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരു പ്രതിഭാസത്തെ അതിന്റെ വിപരീതമായി മാറ്റുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വൈരുദ്ധ്യാത്മക നിയമം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ദ്വിത്വത്തിന്റെ തെറ്റായ ഭാഷാ നിയമമാണ്. ഭാഷയുടെ. അത്തരം വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ സ്വയം സംസാരിക്കുന്നു.

അവസാനമായി, ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയൽ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള അളവ് രീതിയുടെ മേൽപ്പറഞ്ഞ എല്ലാ കേസുകളിലും അന്തർലീനമായ ഒരു പൊതു പോരായ്മ, അങ്ങനെ ഒരു രീതിശാസ്ത്രപരമായ സ്വഭാവം നേടുന്നത്, പരസ്പരം തികച്ചും സ്വതന്ത്രമായ വസ്തുതകളുടെ മെക്കാനിക്കൽ സെറ്റായി ഭാഷാ ഘടകങ്ങളോടുള്ള സമീപനമാണ്, അതിനനുസരിച്ച്. അല്ലെങ്കിൽ പാറ്റേണുകൾ, അവ അവയുടെ വ്യവസ്ഥാപരമായ ആശ്രിതത്വത്തിന് പുറത്തുള്ള സ്വയംഭരണ വസ്തുതകളുടെ വിതരണത്തിന്റെ സംഖ്യാ ബന്ധങ്ങളെ മാത്രം പരാമർശിക്കുന്നു. ഒരു ഭാഷയുടെ ഘടനാപരമായ സവിശേഷതകൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ കഴിവുള്ള, ഏത് തരത്തിലുള്ള ഭാഷാപരമായ ഘടനാപരമായ വിശകലനങ്ങളേക്കാളും മികച്ചത് ഗണിതമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ സാധ്യമായ എല്ലാ വഴികളിലും ജെ. വാട്‌മോ ശ്രമിക്കുന്നത് ശരിയാണ്. "ആധുനിക ഗണിതം," അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു, "അളവുകളും കാൽക്കുലസും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നില്ല, അവയുടെ കൃത്യത അവയുടെ സ്വഭാവത്താൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ പ്രാഥമികമായി ഘടനയിലാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ഭാഷാ പഠനത്തിന്റെ കൃത്യതയ്ക്ക് ഗണിതശാസ്ത്രം വളരെ സഹായകമാകുന്നത് - ഒരു പ്രത്യേക വിവരണം, അതിലും പരിമിതമായ പ്രകൃതിക്ക് കഴിവില്ല ... ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിലെന്നപോലെ, ഭൗതിക ലോകത്തെ വിവരിക്കാൻ ഗണിത ഘടകങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. അവ ഭൗതിക ലോകത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായി അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര ഘടകങ്ങൾ സംസാര ലോകത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടണം. ” 101 . എന്നാൽ അത്തരമൊരു ചോദ്യത്തിന്റെ രൂപീകരണം സാഹചര്യത്തെ ഒരു തരത്തിലും സംരക്ഷിക്കുന്നില്ല, കാരണം അത് സാധ്യമാണ്<138>ഒന്നുകിൽ ഭാഷയുടെ ഒരു വിശകലനം നൽകുക, അത് ഭാഷയ്ക്ക് ഇപ്പോഴും പര്യാപ്തമല്ല, അവസാന വിശകലനത്തിൽ ഇപ്പോഴും അതേ മെക്കാനിസ്റ്റിക് സ്വഭാവമാണ്, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ലോജിക്കൽ-ഗണിത ഘടന എന്ന നിലയിൽ, ഇത് ഭാഷയെ മറ്റൊരു തലത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നു. പല കാര്യങ്ങളിലും അതിന് അന്യവും. ഭാവിയിൽ മാത്രമേ വാട്ട്‌മോ ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിജയങ്ങൾ മുൻകൂട്ടി കാണുകയുള്ളൂ, അവയുടെ യഥാർത്ഥ ഫലങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്കുകളിൽ അദ്ദേഹം അവരെ വിലയിരുത്തുന്നു: “... ഹെർഡൻ, സിപ്ഫ്, ഇന്നുവരെ ചെയ്തിട്ടുള്ള മിക്കവാറും എല്ലാ ജോലികളും, Yul, Giro (Guiraux) മറ്റുള്ളവരും, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നും ഗണിതത്തിൽ നിന്നുമുള്ള വിമർശനത്തിന്റെ പരിധിക്ക് പുറത്തുള്ളവരല്ല; അവൾ ഒരു പരിധി വരെ അമേച്വറിഷ്‌നെ സ്‌മാക്ക് ചെയ്യുന്നു” 103 . അതിനാൽ, ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ ഭാവി പ്രവചിക്കാൻ ശ്രമിക്കാതെ, ഇന്ന് നമുക്കുള്ളതിനെ വിലമതിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്ര മേഖലയിൽ ഗണിതശാസ്ത്രം യഥാർത്ഥത്തിൽ "അളക്കുന്നതിനും എണ്ണുന്നതിനും മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു" എന്ന് സമ്മതിക്കേണ്ടിവരും. ”, കൂടാതെ ഭാഷയുടെ ഘടനയിലേക്ക് ആഴ്ന്നിറങ്ങുന്ന ഒരു ഗുണപരമായ വിശകലനം നൽകാൻ എനിക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല.<139>

കഴിയുന്നത്ര വസ്തുനിഷ്ഠമായിരിക്കാൻ ശ്രമിക്കാം. ഒരു പ്രത്യേക ഭാഗത്ത്, ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഡാറ്റ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ സഹായകമായും പ്രധാനമായും പ്രായോഗിക ഓറിയന്റേഷനുള്ള പ്രശ്നങ്ങളിൽ മാത്രം. വ്യക്തിഗത ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങൾ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള മിക്ക അളവുകോൽ രീതികളെയും സംബന്ധിച്ച്, ആർ. ബ്രൗണിന്റെ പൊതു നിഗമനം നിസ്സംശയമായും ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു: "അവയെ ഖേർദാൻ പരിഗണിക്കുന്നതുപോലെ പരിഗണിക്കാം, എന്നാൽ ഇതിന്റെയെല്ലാം അർത്ഥമെന്താണ്?" 104. "ഈ പൂന്തോട്ടത്തിലെ മരങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്?" എന്ന ചോദ്യം ഞങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നതായി സങ്കൽപ്പിക്കുക. പ്രതികരണമായി നമുക്ക് ലഭിക്കുന്നു: "ഈ പൂന്തോട്ടത്തിൽ നൂറു മരങ്ങളുണ്ട്." ഇത് ഞങ്ങളുടെ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരമാണോ, ഇത് ശരിക്കും അർത്ഥമാക്കുന്നുണ്ടോ? എന്നാൽ നിരവധി ഭാഷാപരമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക്, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ അത്തരം ഉത്തരങ്ങൾ നൽകുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ഗവേഷണ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ വിശാലമായ മേഖലയുണ്ട്, പ്രധാനമായും ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുകയും അതേ സമയം ഭാഷാപരമായ മെറ്റീരിയലിലേക്ക് അവയെ നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അവിടെ അത്തരമൊരു സംയോജനത്തിന്റെ പ്രയോജനം സംശയാതീതമാണ്. ഈ ഗവേഷണ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ "അർത്ഥം", അതിന്റെ പ്രാധാന്യം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് അത് ആഗ്രഹിക്കുന്ന ലക്ഷ്യങ്ങളാണ്. ഇത് ഇതിനകം പ്രായോഗികമായി പരീക്ഷിച്ചു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, വിവര യന്ത്രങ്ങളുടെ നിർമ്മാണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്, എഴുതിയവയുടെ മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിനുള്ള ഘടനകൾ ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങൾ, ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വാക്കാലുള്ള സംഭാഷണത്തിന്റെ വിവർത്തനത്തിന്റെ ഓട്ടോമേഷൻ, കൂടാതെ സൈബർനെറ്റിക്സിന്റെ ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങളിൽ സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന എല്ലാ സങ്കീർണ്ണമായ ജോലികളും. അത്തരം പ്രശ്നങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സെറ്റും സാധാരണയായി പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രം എന്ന പൊതുനാമമാണ് നൽകിയിരിക്കുന്നത്. അതിനാൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് ഇത് വേർതിരിക്കപ്പെടുന്നു, അതിൽ സ്റ്റൈലോസ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ്, ഭാഷാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ എന്നിങ്ങനെ മുകളിൽ നിയുക്തമാക്കിയിട്ടുള്ള പ്രവർത്തന മേഖലകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഇത് ഭാഷാ മെറ്റീരിയലിന്റെ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് പ്രോസസ്സിംഗ് ഒരു തരത്തിലും ഒഴിവാക്കുന്നില്ല. ഒരുപക്ഷേ, പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സവിശേഷത, മുകളിൽ വിവരിച്ചതുപോലെ, ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന, ആദ്യത്തേതിന് വിപരീത ദിശയുണ്ട് എന്നതാണ്: ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിനുള്ള ഗണിതമല്ല, ഭാഷാശാസ്ത്രം.<140>(ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളാൽ ഔപചാരികമാക്കിയത്) വിശാലമായ പ്രായോഗിക പ്രശ്നങ്ങൾക്ക്.

പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വളരെ വിശാലമായ മേഖലയിൽ ഇപ്പോൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന വ്യക്തിഗത പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം വെളിപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, സോവിയറ്റ് ഭാഷാ സാഹിത്യത്തിൽ ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ സജീവമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ഗവേഷണ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ശാസ്ത്രീയ പ്രശ്നങ്ങളിൽ 105 പ്രധാന സ്ഥാനം നേടാൻ തുടങ്ങുന്നു. അങ്ങനെ, അവർ നമ്മുടെ ഭാഷാ സമൂഹത്തിന് ഇതിനകം സുപരിചിതരാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ സാഹചര്യം അവയെ പ്രതിഫലനത്തിന് വിധേയമാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയിൽ നിന്ന് നമ്മെ മോചിപ്പിക്കുന്നില്ല, പ്രത്യേകിച്ചും, ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ തത്വങ്ങളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്. പരസ്പരം വളരെ അകലെയുള്ള ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾക്കിടയിൽ കൂടുതൽ കൂടുതൽ ഉണ്ടാകുന്ന തെറ്റിദ്ധാരണകൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ ഇത് നിസ്സംശയമായും സഹായിക്കും, കൂടാതെ പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുകയും ഒരു വശത്ത് അവയുടെ സംയോജനത്തിനുള്ള വഴികൾ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും. , മറുവശത്ത് ഗവേഷണ മേഖലകളുടെ ഡീലിമിറ്റേഷൻ. ഇനിപ്പറയുന്ന പരിഗണനകൾ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ വീക്ഷണത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുമെന്ന് പറയാതെ വയ്യ, ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞർ അത് സ്വാംശീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക മാത്രമല്ല, ഉയർത്തിയ ചോദ്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അവർക്ക് അവരുടെ വ്യാഖ്യാനം നൽകുകയും വേണം.

ഭാഷാപണ്ഡിതനായ സൈദ്ധാന്തികന് എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും എന്ന വസ്തുതയിൽ ഒരു തരത്തിലും തൃപ്തിപ്പെടാൻ കഴിയില്ല<141>പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രം സജ്ജമാക്കിയ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഭാഷ, അവയുടെ അടിസ്ഥാനം ഒരു ഗണിതശാസ്ത്ര മാതൃകയാണ്. ഇതിന് അനുസൃതമായി, ഭാഷയുടെ പ്രതിഭാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള നിരീക്ഷണങ്ങളും ഈ രീതിയിൽ ലഭിച്ച ഫലങ്ങളും ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിബന്ധനകളിലും ആശയങ്ങളിലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, അതായത്, ഗണിത സമവാക്യങ്ങളിലൂടെയും സൂത്രവാക്യങ്ങളിലൂടെയും. വ്യക്തതയ്ക്കായി നമുക്ക് ഒരു ഉദാഹരണം നോക്കാം. Condon 1 06 ഉം Zipf 1 07 ഉം സ്ഥാപിച്ചത് ആവൃത്തിയുടെ ലോഗരിതം ( എഫ്) ഒരു വലിയ വാചകത്തിലെ വാക്കുകളുടെ സംഭവങ്ങൾ ഡയഗ്രാമിൽ റാങ്കിന്റെയോ റാങ്കിന്റെയോ ലോഗരിതങ്ങളുമായി പരസ്പരബന്ധിതമാണെങ്കിൽ അവ ഏതാണ്ട് ഒരു നേർരേഖയിലാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത് ( ആർ) ഈ വാക്കുകളുടെ. സമവാക്യം f=c:r,എവിടെ കൂടെഒരു സ്ഥിരാങ്കം ഈ ബന്ധത്തെ പരിമിതമായ അർത്ഥത്തിൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു സി: ആർസെറ്റ് മൂല്യത്തിനായി ആർനിരീക്ഷിച്ച ആവൃത്തിയെ വലിയ ഏകദേശത്തോടെ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു. തമ്മിലുള്ള ബന്ധം എഫ്ഒപ്പം ആർ,ഒരു ഗണിത സൂത്രവാക്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്, ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയുടെ നിരീക്ഷിച്ച മൂല്യങ്ങളും വാക്കുകളുടെ റാങ്കും അല്ലെങ്കിൽ റാങ്കും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിനുള്ള ഒരു മാതൃകയാണ്. ഗണിതശാസ്ത്ര മോഡലിംഗിന്റെ കേസുകളിൽ ഒന്നാണിത്. 

വിവരങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സിദ്ധാന്തവും പൂർണ്ണമായും സി.ഷാനൺ 108 വികസിപ്പിച്ച ആശയവിനിമയ പ്രക്രിയയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര മാതൃകയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. "ഏതെങ്കിലും ഡാറ്റയിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന വിവരങ്ങളുടെ അളവ് കണക്കാക്കുന്നതിനും കണക്കാക്കുന്നതിനുമുള്ള രീതികൾക്കും വിവരങ്ങൾ സംഭരിക്കുന്നതിനും കൈമാറുന്നതിനുമുള്ള പ്രക്രിയകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം" (TSB, vol. 51, p. 128) എന്നാണ് ഇത് നിർവചിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. അതനുസരിച്ച്, വിവര സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾക്ക് ഒരു ഗണിത പദപ്രയോഗം ലഭിക്കുന്നു.വിവരങ്ങൾ അളക്കുന്നത് ബിനിറ്റുകളിലോ ബൈനറി യൂണിറ്റുകളിലോ ആണ് (ഒരു ഭാഷയോട് ഉപമിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു കോഡ്, രണ്ട് സോപാധിക തുല്യ സാധ്യതയുള്ള സിഗ്നലുകളുള്ള ഒരു ബൈനറി യൂണിറ്റ് വിവരങ്ങൾ കൈമാറുന്നു. -ഒന്നുകിൽ കോഡും കൈമാറുന്ന വിവരങ്ങളുടെ ശരാശരി അളവും<142>രൂപീകരണങ്ങൾ. കോഡിന്റെ മൊത്തം പ്രക്ഷേപണ ശേഷിയുടെ ശതമാനമായാണ് ആവർത്തനം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്”, 1 09 മുതലായവ. അതുപോലെ, മെഷീൻ വിവർത്തനത്തിന് ഒരു ഭാഷയുടെ മാപ്പിംഗ് ഘടകങ്ങളുടെ അൽഗോരിതം വികസനം ആവശ്യമാണ്, മുതലായവ. 1 10 . മോഡലിംഗിന്റെ മറ്റ് കേസുകളാണിത്.

ഒരു അർത്ഥവുമില്ലാതെ മോഡലുകളുടെ ഉപയോഗം വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട സഹായമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും, എല്ലാ സാധ്യതയിലും, പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രം സ്വയം സജ്ജമാക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന്. എന്നിരുന്നാലും, സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്, ഒരു അമൂർത്ത മാതൃക, ഒരു ചട്ടം പോലെ, ഒരു യഥാർത്ഥ പ്രതിഭാസത്തിന്റെ എല്ലാ സവിശേഷതകളും അതിന്റെ എല്ലാ പ്രവർത്തന ഗുണങ്ങളും പുനർനിർമ്മിക്കുന്നില്ല എന്നത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. അതിനാൽ, ഒരു വാസ്തുശില്പിക്ക്, ഒരു വീട് പണിയുന്നതിനുമുമ്പ്, അവന്റെ മാതൃക സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും, അത് വീടിനെ എല്ലാ ചെറിയ വിശദാംശങ്ങളിലും പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല ഇത് വീടിന്റെ നിർമ്മാണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിരവധി പ്രായോഗിക പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ അവനെ സഹായിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഒരു വീടിന്റെ അത്തരമൊരു മാതൃക, അത് എത്ര കൃത്യമാണെങ്കിലും, ആ "പ്രവർത്തനം" കൂടാതെ എല്ലാ വീടുകളും പൊതുവായി നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്ന ഉദ്ദേശ്യവും ഇല്ല - ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഭവനം നൽകാൻ ഇതിന് കഴിവില്ല. ഭാഷയുമായി സ്ഥിതി സമാനമാണ്, മോഡലിന് എല്ലായ്പ്പോഴും അതിന്റെ എല്ലാ ഗുണങ്ങളും പുനർനിർമ്മിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മോഡൽ നിർമ്മിക്കുന്നതിന് ഭാഷാപരമായ അല്ല, ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങളാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് എന്നതിനാൽ വിഷയം കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാകുന്നു. "ഗണിതശാസ്ത്ര മോഡലുകൾ ... - എ. എറ്റിംഗർ എഴുതുന്നു, - സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ എല്ലാ മേഖലകളിലും വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട പങ്ക് വഹിക്കുന്നു, എന്നാൽ അവ സമന്വയത്തിനുള്ള ഒരു ഉപകരണമായതിനാൽ, പ്രാഥമികമായി ചരിത്രപരവും വിവരണാത്മകവുമായ അച്ചടക്കമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിനുള്ള അവയുടെ പ്രാധാന്യം സ്വാഭാവികമായും പരിമിതമാണ്. ” 1 11 .<143>

ഒരു ഭാഷയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര മോഡലിംഗ് യഥാർത്ഥത്തിൽ അതിന്റെ സ്റ്റാറ്റിക് അവസ്ഥയ്ക്ക് മാത്രമേ ബാധകമാകൂ, അത് ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞന് സോപാധികവും വാസ്തവത്തിൽ ഒരു ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഗുണവുമായി നേരിട്ട് വൈരുദ്ധ്യമുള്ളതുമാണ്, അതിന്റെ നിലനിൽപ്പിന്റെ രൂപമാണ് വികസനം. ഒരു ഭാഷയുടെ സ്റ്റാറ്റിക് പഠനം ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് ഒരു തരത്തിലും ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്നും വിദേശ ഭാഷകളുടെ പ്രായോഗിക പഠനത്തിന് വഴികാട്ടിയായി വർത്തിക്കുന്ന മാനദണ്ഡ വ്യാകരണങ്ങളും നിഘണ്ടുക്കളും വിവരണാത്മക വ്യാകരണങ്ങളും പ്രായോഗിക വ്യാകരണങ്ങളും നിഘണ്ടുക്കളും സമാഹരിക്കാനുള്ള അടിത്തറയാണിതെന്നും പറയാതെ വയ്യ. എന്നിരുന്നാലും, പ്രകൃതിയിൽ പ്രധാനമായും പ്രയോഗിക്കപ്പെടുന്ന അത്തരം എല്ലാ കൃതികളിലും, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ ബോധപൂർവ്വം ഗവേഷണ മേഖലയെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു, കൂടാതെ ഭാഷയുടെ മറ്റ് വശങ്ങളിലേക്ക് ഒരു തരത്തിലും കണ്ണുകൾ അടയ്ക്കുന്നില്ല 1 12 . ഭാഷയുടെ സ്ഥിരമായ പരിശോധനയിൽ, പ്രത്യേകിച്ചും, ഭാഷയുടെ ചലനാത്മക സ്വഭാവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അത്തരം ഗുണങ്ങളായ ഉൽപ്പാദനക്ഷമത, ചിന്താ രൂപങ്ങളെ ആശ്രയിക്കൽ, സാംസ്കാരിക, സാമൂഹിക, രാഷ്ട്രീയ, ചരിത്രപരവും മറ്റ് ഘടകങ്ങളുമായുള്ള വിപുലമായ ഇടപെടൽ എന്നിവ പൂർണ്ണമായും അപ്രത്യക്ഷമാകും. ഗവേഷകന്റെ ദർശന മേഖല. സിൻക്രോണിക് തലത്തിൽ മാത്രമേ ഭാഷയെ പരമ്പരാഗത ചിഹ്നങ്ങളുടെയോ കോഡുകളുടെയോ ഒരു സംവിധാനമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയൂ, എന്നിരുന്നാലും, ഭാഷയ്ക്ക് കൂടുതൽ അനുയോജ്യമായ ഒരു ചലനാത്മക വീക്ഷണം സ്വീകരിച്ചാലുടൻ അത് പൂർണ്ണമായും ന്യായീകരിക്കപ്പെടാത്തതായി മാറുന്നു. വികസന പ്രക്രിയകളിലാണ് ഭാഷാ ഗുണങ്ങളായ പ്രചോദനം, സ്ഥിരമായ അതിരുകളില്ലാത്ത പദങ്ങളുടെ ബഹുസ്വരത, ഒരു വാക്കിന്റെ അർത്ഥത്തിന്റെയും ശബ്ദ ഷെല്ലിന്റെയും സ്വയംഭരണാവകാശം, സന്ദർഭവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു വാക്കിന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ സാധ്യതകൾ എന്നിവ ഉണ്ടാകുന്നത്. പ്രകടമായി, ഇതെല്ലാം ഒരു കോഡിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു അടയാളം 1 13 ന്റെ പ്രധാന സവിശേഷതകളുമായി കടുത്ത വൈരുദ്ധ്യത്തിലാണ്. വ്യക്തമായും, പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, ഭാഷയുടെ ഈ ഗുണങ്ങളെല്ലാം ചിന്തിക്കാനും പ്രായോഗിക ആവശ്യങ്ങൾക്ക്, ഭാഷയുടെ ഒരു "സ്നാപ്പ്ഷോട്ട്" കൊണ്ട് തൃപ്തിപ്പെടാനും കഴിയും, അത് ഇപ്പോഴും ഒരു ഏകദേശ ആശയം നൽകാൻ പ്രാപ്തമാണ്. അതിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ സംവിധാനം.<144>നിരോവാനിയ. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം ഓരോ "സ്‌നാപ്പ്‌ഷോട്ടും", ഭാഷയുടെ ഒരു വസ്തുതയായി കണക്കാക്കുന്നു, അല്ലാതെ പരമ്പരാഗത കോഡുകളുടെ ഒരു സംവിധാനത്തിന്റെ വസ്തുതയല്ല, ഭാഷ എപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്ന അനന്തമായ ചലന പ്രക്രിയയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം. അതിന്റെ മുദ്ര പതിപ്പിക്കുന്ന ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ സവിശേഷതയായ മൂർത്തമായ അവസ്ഥകൾക്ക് പുറത്ത് ഇത് പഠിക്കാൻ കഴിയില്ല സംസ്ഥാനം നൽകിഭാഷയും അതിന്റെ കൂടുതൽ വികസനത്തിന്റെ ശക്തിയും കണ്ടീഷനിംഗും. ഒരു വ്യക്തിയുടെ നൈമിഷിക ഫോട്ടോയും ബ്രഷ് ഉപയോഗിച്ച് വരച്ച അവന്റെ ഛായാചിത്രവും തമ്മിലുള്ള അതേ വ്യത്യാസം ഇവിടെയുണ്ട്. യഥാർത്ഥ കലാകാരൻ. കലാകാരന്റെ സൃഷ്ടിയിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ശാരീരിക രൂപം മാത്രമല്ല, അവന്റെ ആന്തരിക ആത്മീയ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ എല്ലാ മൗലികതയിലും സാമാന്യവൽക്കരിക്കുന്ന ഒരു ചിത്രം നമ്മുടെ മുന്നിലുണ്ട്. ഒരു കലാപരമായ ഛായാചിത്രത്തിൽ നിന്ന്, അതിൽ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ ഭൂതകാലം നമുക്ക് വായിക്കാനും അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ അയാൾക്ക് എന്ത് കഴിവുണ്ടെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാനും കഴിയും. ഒരു സ്‌നാപ്പ്‌ഷോട്ട്, ഒറിജിനലിന്റെ രൂപത്തിന്റെ കൂടുതൽ കൃത്യമായ ചിത്രം നൽകാൻ പ്രാപ്‌തമാണെങ്കിലും, ഈ ഗുണങ്ങൾ ഇല്ലാത്തതാണ്, മാത്രമല്ല പലപ്പോഴും മൂക്കിലേക്ക് ചാടിയ ഒരു ആകസ്‌മിക മുഖക്കുരു പിടിച്ചെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.<145>തികച്ചും അസ്വാഭാവികമായ ഒരു പോസ് അല്ലെങ്കിൽ എക്സ്പ്രഷൻ, അത് ആത്യന്തികമായി ഒറിജിനലിനെ വികലമാക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

"സ്നാപ്പ്ഷോട്ടുകൾ" എന്ന രീതി തീർച്ചയായും, ഭാഷാ വികസനത്തിന്റെ വസ്തുതകൾക്ക് ബാധകമാകുമെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഞങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഭാഷയുടെ പ്രത്യേക സംസ്ഥാനങ്ങളുമായി മാത്രമേ ഇടപെടുകയുള്ളൂ, അവയുടെ അളവ് സ്വഭാവത്തിൽ, വ്യത്യസ്ത ഭാഷകളുടെ താരതമ്യ ഗുണപരമായ സ്വഭാവരൂപീകരണത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ ബന്ധിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. ഇത്തരത്തിലുള്ള അളവ് "ഡൈനാമിക്സിൽ" ജൈവികമായ ഒന്നും അടങ്ങിയിരിക്കില്ല, കൂടാതെ ഭാഷയുടെ വ്യക്തിഗത സംസ്ഥാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സംഖ്യാ ബന്ധങ്ങളുടെ താരതമ്യത്തിൽ മാത്രമേ നിലനിൽക്കൂ. ഈ സാഹചര്യത്തിലും, ഒരു സാമ്യം അവലംബിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നമുക്ക് കുട്ടിയുടെ വളർച്ചയെ പരാമർശിക്കാം. അവന്റെ വികസനം, തീർച്ചയായും, അവന്റെ ഭാരം, ഉയരം, ശരീരത്തിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ അളവിന്റെ അനുപാതം മാറുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സംഖ്യാ ഡാറ്റയുടെ ചലനാത്മകതയുടെ രൂപത്തിൽ പ്രതിനിധീകരിക്കാം, എന്നാൽ ഈ ഡാറ്റയെല്ലാം പ്രാഥമികമായി വ്യക്തിഗത സത്തയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന എല്ലാത്തിൽ നിന്നും തികച്ചും വേർപെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ - അവന്റെ സ്വഭാവം, ചായ്‌വുകൾ, ശീലങ്ങൾ. , സുഗന്ധങ്ങൾ മുതലായവ.

ഭാഷയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര "മോഡലിങ്ങിന്റെ" മറ്റൊരു നെഗറ്റീവ് വശം, ഭാഷയുടെ സമഗ്രവും സമഗ്രവുമായ - ചിട്ടയായ വിവരണം നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു പൊതു തത്വമായി ഇതിന് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഭാഷയുടെ പ്രതിഭാസങ്ങളോടുള്ള ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ സമീപനം മാത്രമേ അത്തരം അടിസ്ഥാന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് പോലും ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയില്ല (ഇതില്ലാതെ ഭാഷയുടെ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പ് അചിന്തനീയമാണ്), ഉദാഹരണത്തിന്: എന്താണ് ഭാഷ, എന്ത് പ്രതിഭാസങ്ങൾ ആയിരിക്കണം ശരിയായ ഭാഷാപരമായി തരംതിരിച്ചിരിക്കുന്നു, ഒരു വാക്കോ വാക്യമോ എങ്ങനെ നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു, ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങളും വിഭാഗങ്ങളും എന്തൊക്കെയാണ് തുടങ്ങിയവ. ഭാഷ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളിലേക്ക് തിരിയുന്നതിന് മുമ്പ്, ഇതിനകം തന്നെ ഉത്തരങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ് (ഒരു പ്രവർത്തന രൂപത്തിൽ പോലും. അനുമാനം) ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കെല്ലാം മുൻകൂട്ടി. ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളാൽ ഭാഷാ പ്രതിഭാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് അറിയാവുന്ന എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഈ ആശയങ്ങളും വിഭാഗങ്ങളും പരമ്പരാഗതമായതോ താരതമ്യേന പറഞ്ഞതോ ആയതിനാൽ അവ നിർവചിക്കപ്പെട്ടതിനാൽ അനിവാര്യമായും അംഗീകരിക്കേണ്ടി വന്നു എന്ന വസ്തുതയിലേക്ക് കണ്ണടയ്ക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ഗുണപരമായ രീതികൾ.

അവരുടെ ഭാഷാപരമായ പ്രയോഗത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ ഈ സവിശേഷത സ്പാങ്-ഹാൻസെൻ പൈയിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.<146>sal: “ഒരു ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് എക്‌സ്‌പ്രഷൻ സ്വീകരിക്കുന്ന നിരീക്ഷിച്ച വസ്‌തുതകൾക്ക് ... വിവരണത്തിന്റെ ഭാഗമല്ലെങ്കിൽ അവയ്ക്ക് മൂല്യമില്ലെന്നും ഭാഷാപരമായ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് ഇത് ഒരു ചിട്ടയായ വിവരണമായിരിക്കണം, ഗുണപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതായിരിക്കണം എന്നത് ഓർമിക്കേണ്ടതാണ്. വിവരണവും സിദ്ധാന്തവും” 1 15 . സ്പാങ്-ഹാൻസന്റെ മറ്റൊരു പ്രസംഗത്തിൽ, ഈ ആശയത്തിന്റെ ഒരു വ്യക്തത ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു: “ഒരു അളവ് സംവിധാനം നിർമ്മിക്കാനുള്ള സാധ്യത തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ, ഒരു നിശ്ചിത പഠന മേഖലയ്ക്ക് പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു ഗുണപരമായ സംവിധാനം ഉള്ളിടത്തോളം കാലം, ആവൃത്തി കണക്കുകൂട്ടലുകൾ, മറ്റ് ഭാഷാപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നുള്ള സംഖ്യാപരമായ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല" 1 16 . ഗ്ലോസെമാറ്റിക്‌സിന്റെ പൊതുവായ സൈദ്ധാന്തിക അടിത്തറയുടെ വികാസവുമായി അൽപം അപ്രതീക്ഷിതമായി അവയെ ബന്ധിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് സമാനമായ ആശയങ്ങൾ ഉൽഡാൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു: “ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ താൻ പരിഗണിക്കുന്നതും അളക്കുന്നതുമായ എല്ലാം പരിഗണിക്കുകയോ അളക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ, അത് സ്വയം അളവനുസരിച്ച് നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നില്ല; ഉദാഹരണത്തിന്, വാക്കുകൾ, അവ കണക്കാക്കുമ്പോൾ, അവ നിർവചിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ പദങ്ങളിൽ നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു.<147>

അതിനാൽ, സൈദ്ധാന്തിക പദങ്ങളിലും അവയുടെ പ്രായോഗിക പ്രയോഗത്തിലും, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പരമ്പരാഗതവും ഭാഷാശാസ്ത്രപരവും അല്ലെങ്കിൽ മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ ഗുണപരമായ രീതികളും നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന ഭാഷാപരമായ ആശയങ്ങളെയും വിഭാഗങ്ങളെയും നേരിട്ട് ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഇത് മാറുന്നു. പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ഈ ആശ്രിതത്വം തിരിച്ചറിയേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്, തൽഫലമായി, പരമ്പരാഗത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രധാന വിഭാഗങ്ങളുടെ സമഗ്രതയെക്കുറിച്ച് അറിയുക.

ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഡാറ്റ ഉപയോഗിക്കാത്തതിന് പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്ര മേഖലയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന കൃത്യമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികളെ നിന്ദിക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല എന്നത് ശരിയാണ്. ഇത് കാര്യങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ അവസ്ഥയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. അവർക്ക് നന്നായി അറിയാമെന്നു മാത്രമല്ല, വിവിധ ഭാഷകളുടെ സ്വഭാവ സവിശേഷതകളായ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ സ്ഥാപിച്ച ഡിഫറൻഷ്യൽ സവിശേഷതകളുടെ സംവിധാനങ്ങൾ, നിർദ്ദിഷ്ട ഭാഷാ സംവിധാനങ്ങളിലെ ഭാഷാ ഘടകങ്ങളുടെ വിതരണവും ക്രമീകരണവും, ശബ്ദ സ്വരസൂചകത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ മുതലായവ അവരുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട സംവരണം ആവശ്യമാണ്. . വാസ്തവത്തിൽ, കൃത്യമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഒരു ദിശയുടെ ഡാറ്റ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂ - വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ, സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത പ്രശ്നങ്ങളിൽ നിന്ന് മനഃപൂർവ്വം വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നു, ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ മുഴുവൻ മേഖലയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്. ഭാഷാപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ, ഇതിന് കാര്യമായ രീതിശാസ്ത്രപരമായ പോരായ്മകളുണ്ട്, ഇത് അടുത്തിടെ വെളിപ്പെടുത്തിയ പ്രതിസന്ധിയിലേക്ക് നയിച്ചു 1 18 , കൂടാതെ, പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് അനുസൃതമായി തികച്ചും പ്രായോഗിക ദിശാബോധമുണ്ട്. ഭാഷയുടെ സ്ഥിരമായ പരിഗണനയ്‌ക്കെതിരെ മുകളിൽ പറഞ്ഞ എല്ലാ സംവരണങ്ങളും ആക്ഷേപങ്ങളും വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് ബാധകമാണ്. വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അത്തരമൊരു ഏകപക്ഷീയമായ സമീപനം, അന്വേഷകന് കഴിയും<148>എന്നിരുന്നാലും, പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രം സ്വയം സജ്ജമാക്കുന്ന ജോലികളാൽ മാത്രമേ ഇത് ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയൂ, പക്ഷേ ഇത് ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മുഴുവൻ ഉള്ളടക്കത്തെയും ഇല്ലാതാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്.

പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ, പുതിയ സൈദ്ധാന്തിക പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം, വാസ്തവത്തിൽ ഇതിനകം ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്. ഈ പ്രശ്നങ്ങളിൽ ചിലത് പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിർദ്ദിഷ്ട ജോലികളുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളവയാണ്, ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിൽ ഉണ്ടാകുന്ന ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ മറികടക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നു. മറ്റ് പ്രശ്നങ്ങൾ സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, പരമ്പരാഗത ആശയങ്ങളിൽ ഒരു പുതിയ വീക്ഷണം അനുവദിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ പുതിയ മേഖലകൾ, പുതിയ ആശയങ്ങൾ, സിദ്ധാന്തങ്ങൾ എന്നിവ തുറക്കുന്നു. ഈ രണ്ടാമത്തേതിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു "യന്ത്രം" ഭാഷ (അല്ലെങ്കിൽ ഇടനില ഭാഷ) സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രശ്നമാണ്, ഇത് സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അത്തരം പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങളുടെ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു കൂട്ടവുമായി ഏറ്റവും അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ആശയങ്ങളും ലെക്സിക്കൽ അർത്ഥങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം, യുക്തിയും വ്യാകരണം, ഡയക്രോണി, സമന്വയം, ഭാഷയുടെ അടയാള സ്വഭാവം, ഭാഷാപരമായ അർത്ഥത്തിന്റെ സത്ത, കൃത്രിമ ഭാഷകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള തത്വങ്ങൾ മുതലായവ. 1 19 . ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഭാഷാ വിഭാഗങ്ങളുടെയും കൃത്യമായ ശാസ്ത്രങ്ങളുടെയും പ്രതിനിധികളുടെ പൊതുവായ പ്രവർത്തനത്തിൽ പരസ്പര ധാരണയും കോമൺ‌വെൽത്തും സ്ഥാപിക്കുന്നത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഭാഷാപരമായ വശത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഞങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ വിവർത്തന യന്ത്രങ്ങളുടെ ഡിസൈനർമാരുടെ ശ്രമങ്ങളെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചല്ല സംസാരിക്കേണ്ടത്” കൂടാതെ അത്തരം മെഷീനുകളുടെ പ്രവർത്തന ശേഷി എൻ വാക്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് സ്ഥാപിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഗ്രിബച്ചേവ് അല്ലെങ്കിൽ വി. കൊച്ചെറ്റോവിന്റെ ഗദ്യം 1 20. യന്ത്രം തന്നെ അതിന്റെ കഴിവുകളുടെ പരിധി കണ്ടെത്തും, ലാഭക്ഷമത - അതിന്റെ ഉപയോഗത്തിന്റെ പരിധി. എന്നാൽ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ, പൊതുവായ കാരണത്തിലേക്കുള്ള അവരുടെ സംഭാവന എന്ന നിലയിൽ, ഭാഷയുടെ ഘടനയുടെ സവിശേഷതകൾ, അതിന്റെ വൈവിധ്യം, അതിന്റെ ഘടകങ്ങളുടെ ആന്തരിക വിഭജന ബന്ധങ്ങൾ, അതുപോലെ തന്നെ ഭാഷയുടെ ശാരീരികവും ശാരീരികവുമായ വിശാലവും ബഹുമുഖവുമായ ബന്ധങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് കൊണ്ടുവരണം. , മാനസികവും യുക്തിപരവും<149>mi പ്രതിഭാസങ്ങൾ, ഭാഷയുടെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെയും വികാസത്തിന്റെയും പ്രത്യേക പാറ്റേണുകൾ. തെറ്റായ ദിശകളിലേക്ക് അലഞ്ഞുതിരിയാതിരിക്കാൻ, മറിച്ച് തിരയൽ ലക്ഷ്യബോധമുള്ളതും വ്യക്തമായി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതുമാക്കുന്നതിന് അനുബന്ധ യന്ത്രങ്ങളുടെ ഡിസൈനർമാർക്ക് ഈ അറിവിന്റെ സമഗ്രത ആവശ്യമാണ്. അത് പോലും വളരെ ചെറിയ അവലോകനംഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള കേസുകൾ, ഈ ലേഖനത്തിൽ തയ്യാറാക്കിയത്, കൃത്യമായ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾക്ക് അത്തരം അറിവ് ഒരു തരത്തിലും അമിതമാകില്ലെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു.

മേൽപ്പറഞ്ഞ എല്ലാ പരിഗണനകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഒരാൾക്ക് ചില പൊതു നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാനാകും.

അപ്പോൾ, ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം? എല്ലാ ഭാഷാ പ്രശ്‌നങ്ങളും പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സാർവത്രിക മാസ്റ്റർ കീയായി ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ ഉപയോഗം എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം എങ്കിൽ, അത്തരം ക്ലെയിമുകൾ തികച്ചും ന്യായരഹിതമാണെന്ന് അംഗീകരിക്കപ്പെടണം. ഈ ദിശയിൽ ചെയ്തിട്ടുള്ളതെല്ലാം ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ ഇതുവരെ ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ. ഏറ്റവും മോശം, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗം വ്യക്തമായ അസംബന്ധങ്ങൾക്കൊപ്പമാണ് അല്ലെങ്കിൽ ഭാഷാപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് തികച്ചും അർത്ഥശൂന്യമാണ്. ഏറ്റവും മികച്ചത്, ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിന്റെ സഹായ രീതികളായി ഉപയോഗിക്കാം, പ്രത്യേകവും പരിമിതവുമായ ഭാഷാ പ്രശ്നങ്ങളുടെ സേവനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്താം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ "ഭാഷയുടെ അളവ് തത്ത്വചിന്ത"യെക്കുറിച്ച് ഒരു ചോദ്യവും ഉണ്ടാകില്ല. ഫിസിക്‌സ്, സൈക്കോളജി, ഫിസിയോളജി, ലോജിക്, സോഷ്യോളജി, എത്‌നോളജി എന്നിവ അവരുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്മേൽ കടന്നുകയറി, പക്ഷേ അവർക്ക് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ കീഴ്പ്പെടുത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. നേരെ വിപരീതമാണ് സംഭവിച്ചത് - ഭാഷാശാസ്ത്രം ഈ ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ നേട്ടങ്ങൾ പ്രയോജനപ്പെടുത്തി, സ്വയം ആവശ്യമായ പരിധി വരെ, അവരുടെ സഹായം ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി, അതുവഴി അതിന്റെ ഗവേഷണ രീതികളുടെ ആയുധശേഖരത്തെ സമ്പന്നമാക്കി. ഇപ്പോൾ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഇത് ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഊഴമാണ്. ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനും അതിന്റെ പ്രവർത്തന രീതികൾ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനും അവയുടെ വൈവിധ്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനും ഈ പുതിയ സമൂഹം സഹായിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം. അതിനാൽ, ഭൗതിക ഭാഷാശാസ്ത്രം, ഫിസിയോളജിക്കൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം, ലോജിക്കൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം, മനഃശാസ്ത്രപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം, കൂടാതെ ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത് നിയമാനുസൃതമാണ്.<150>മുതലായവ. അത്തരം ഭാഷാശാസ്ത്രങ്ങളൊന്നുമില്ല, ഒരേയൊരു ഭാഷാശാസ്ത്രമേയുള്ളൂ, അത് മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ ഡാറ്റയെ സഹായ ഗവേഷണ ഉപകരണങ്ങളായി ലാഭകരമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു. അതിനാൽ, പുതിയ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ കടന്നാക്രമണത്തിന് മുമ്പ് പിൻവാങ്ങാനും അത് നേടിയ സ്ഥാനങ്ങൾ അതിന് എളുപ്പത്തിൽ വഴങ്ങാനും ഒരു കാരണവുമില്ല. എ. മാർട്ടിനെറ്റിന്റെ വാക്കുകൾ ഇവിടെ ഓർമ്മിക്കുന്നത് വളരെ ഉചിതമാണ്: “ഒരുപക്ഷേ, നന്നായി തിരഞ്ഞെടുത്ത കുറച്ച് പദങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു പ്രധാന ചിന്താ പ്രസ്ഥാനത്തിൽ ചേരാനോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരാളുടെ യുക്തിയുടെ കാഠിന്യം ചില ഗണിതശാസ്ത്ര സൂത്രവാക്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പ്രഖ്യാപിക്കാനോ ഇത് പ്രലോഭിപ്പിച്ചേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് അവരുടെ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം തിരിച്ചറിയാനും അവരുടെ ഏതെങ്കിലും പ്രവർത്തനങ്ങളെ ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു പൊതു ശാസ്ത്ര തത്വവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്ന അപകർഷതാ കോംപ്ലക്സിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിതരാകാനും സമയമായി, അതിന്റെ ഫലമായി യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ രൂപരേഖകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും മാറുന്നു വ്യക്തമാകുന്നതിനുപകരം കൂടുതൽ അവ്യക്തമാണ്.

അതിനാൽ, അതിൽ തന്നെ ഗണിതവും ഭാഷാശാസ്ത്രവും. ഇത് ഒരു തരത്തിലും അവരുടെ പരസ്പര സഹായത്തെയോ പൊതുവായ പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ സംയുക്ത പ്രവർത്തനത്തിലെ സൗഹൃദ യോഗത്തെയോ ഒഴിവാക്കുന്നില്ല. രണ്ട് ശാസ്ത്രങ്ങളുടേയും യോജിച്ച പ്രയത്നങ്ങളുടെ ഇത്തരത്തിലുള്ള പ്രയോഗം പ്രായോഗിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായതും വലിയ ദേശീയ സാമ്പത്തിക പ്രാധാന്യമുള്ളതുമായ പ്രശ്നങ്ങളുടെ വിശാലമായ ശ്രേണിയാണ്. അവരുടെ സംയുക്ത പ്രവർത്തനത്തിൽ രണ്ട് ശാസ്ത്രങ്ങളും പരമാവധി പരസ്പര ധാരണ കാണിക്കണമെന്ന് ഒരാൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അത് അവരുടെ സഹകരണത്തിന്റെ പരമാവധി ഫലപ്രാപ്തിക്ക് കാരണമാകുമെന്നതിൽ സംശയമില്ല.<151>

ഉള്ളടക്ക പട്ടിക
ആമുഖം
അധ്യായം 1. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം
1.1 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം
1.2 ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗം
ഉപസംഹാരം
സാഹിത്യം
ആമുഖം
20-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, വിജ്ഞാനത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളുടെ ഇടപെടൽ, ഇടപെടൽ എന്നിവയിൽ തുടർച്ചയായ പ്രവണതയുണ്ട്.വ്യക്തിഗത ശാസ്ത്രങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള അതിരുകൾ ക്രമേണ മങ്ങുന്നു; മാനുഷിക, സാങ്കേതിക, പ്രകൃതി ശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനത്തിന്റെ "ജംഗ്ഷനിൽ" മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ കൂടുതൽ കൂടുതൽ ശാഖകളുണ്ട്.
ആധുനികതയുടെ മറ്റൊരു വ്യക്തമായ സവിശേഷത ഘടനകളെയും അവയുടെ ഘടക ഘടകങ്ങളെയും പഠിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹമാണ്. അതിനാൽ, കൂടുതൽ കൂടുതൽ സ്ഥലം ശാസ്ത്രീയ സിദ്ധാന്തംകൂടാതെ പ്രായോഗികമായി ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന് നൽകിയിരിക്കുന്നു. ഒരു വശത്ത്, യുക്തിയോടും തത്ത്വചിന്തയോടും, മറുവശത്ത്, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ (അതിന്റെ ഫലമായി, സാമൂഹിക ശാസ്ത്രവുമായി) സമ്പർക്കം പുലർത്തുമ്പോൾ, ഗണിതശാസ്ത്രം വളരെക്കാലമായി പൂർണ്ണമായും കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്ന മേഖലകളിലേക്ക് കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ തുളച്ചുകയറുന്നു. "മാനുഷിക", അവരുടെ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് സാധ്യതകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നു ("എത്ര" എന്ന ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം പലപ്പോഴും "എന്ത്", "എങ്ങനെ" എന്നീ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ സഹായിക്കും). ഭാഷാശാസ്ത്രം ഒരു അപവാദമായിരുന്നില്ല.എന്റെ ലക്ഷ്യം ടേം പേപ്പർ- ഗണിതവും ഭാഷാശാസ്ത്രം പോലുള്ള ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു ശാഖയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഹ്രസ്വമായി എടുത്തുകാണിക്കുക. 1950-കൾ മുതൽ, ഭാഷകളുടെ ഘടന (പ്രകൃതിദത്തവും കൃത്രിമവും) വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സൈദ്ധാന്തിക ഉപകരണം സൃഷ്ടിക്കാൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രം ഉപയോഗിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അവളുടെ സ്വന്തം തരം അവൾ ഉടനടി കണ്ടെത്തിയില്ല എന്ന് പറയണം. പ്രായോഗിക ഉപയോഗം. തുടക്കത്തിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നതിന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി, എന്നിരുന്നാലും, കമ്പ്യൂട്ടർ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ വികാസത്തോടെ, അത്തരമൊരു സൈദ്ധാന്തിക ആമുഖം പ്രായോഗികമായി പ്രയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി. മെഷീൻ വിവർത്തനം, മെഷീൻ വിവരങ്ങൾ വീണ്ടെടുക്കൽ, സ്വയമേവയുള്ള ടെക്‌സ്‌റ്റ് പ്രോസസ്സിംഗ് തുടങ്ങിയ ജോലികൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് ഭാഷയോട് അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു പുതിയ സമീപനം ആവശ്യമാണ്. ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് മുന്നിൽ ഒരു ചോദ്യം ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്: ഭാഷാപരമായ പാറ്റേണുകളെ സാങ്കേതികവിദ്യയിലേക്ക് നേരിട്ട് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന രൂപത്തിൽ എങ്ങനെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ പഠിക്കാം. നമ്മുടെ കാലത്ത് പ്രചാരത്തിലുള്ള "ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം" എന്ന പദം കൃത്യമായ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏത് ഭാഷാ ഗവേഷണത്തെയും സൂചിപ്പിക്കുന്നു (ശാസ്ത്രത്തിലെ കൃത്യമായ രീതികൾ എന്ന ആശയം എല്ലായ്പ്പോഴും ഗണിതശാസ്ത്രവുമായി അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു). കഴിഞ്ഞ വർഷങ്ങളിലെ ചില ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഈ പദപ്രയോഗത്തെ ഒരു പദത്തിന്റെ റാങ്കിലേക്ക് ഉയർത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, കാരണം ഇത് പ്രത്യേക “ഭാഷാശാസ്ത്രം” അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ ഭാഷാ ഗവേഷണ രീതികളുടെ മെച്ചപ്പെടുത്തലും കൃത്യതയും വിശ്വാസ്യതയും വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ഒരു പുതിയ ദിശ മാത്രമാണ്. ഭാഷാശാസ്ത്രം ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് (ബീജഗണിതം), നോൺ-ക്വണ്ടിറ്റേറ്റീവ് രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അത് അതിനെ ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തിയോട് അടുപ്പിക്കുന്നു, തൽഫലമായി, തത്ത്വചിന്തയിലേക്കും മനഃശാസ്ത്രത്തിലേക്കും പോലും. ഭാഷയുടെയും ബോധത്തിന്റെയും ഇടപെടലിനെക്കുറിച്ച് ഷ്ലെഗൽ പോലും ശ്രദ്ധിച്ചു, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെ പ്രമുഖ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ വികാസത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ പിന്നീട് പറയും), ഭാഷയുടെ ഘടനയെ അതിന്റെ ഘടനയുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചു. ജനങ്ങളോട്. ആധുനിക ഗവേഷകനായ എൽ. പെർലോവ്സ്കി കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു, ദേശീയ മാനസികാവസ്ഥയുടെ പ്രത്യേകതകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷയുടെ അളവ് സവിശേഷതകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, ലിംഗഭേദം, കേസുകൾ) തിരിച്ചറിയുന്നു (ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിഭാഗം 2.2, "ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ").
ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഇടപെടൽ ഒരു ബഹുമുഖ വിഷയമാണ്, എന്റെ ജോലിയിൽ ഞാൻ എല്ലാത്തിലും വസിക്കുകയില്ല, പക്ഷേ, ഒന്നാമതായി, അതിന്റെ പ്രായോഗിക വശങ്ങളിൽ.
അധ്യായം I. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികളുടെ പ്രയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രം
1.1 XIX - XX നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണം
ഭാഷയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര വിവരണം, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെ പ്രശസ്ത സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സൊസ്യൂറിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ, ഭാഷയെ ഒരു മെക്കാനിസം എന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.
അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയത്തിന്റെ പ്രാരംഭ ലിങ്ക് മൂന്ന് ഭാഗങ്ങൾ (ഭാഷ തന്നെ - ഭാഷ, സംഭാഷണം - പരോൾ, സംഭാഷണ പ്രവർത്തനം - ഭാഷ) അടങ്ങുന്ന ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷയുടെ സിദ്ധാന്തമാണ്, അതിൽ ഓരോ വാക്കും (സിസ്റ്റത്തിലെ അംഗം) സ്വയം പരിഗണിക്കുന്നില്ല. , എന്നാൽ മറ്റുള്ളവരുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്....