The Cherry Orchard" sebagai tragicomedi lirik. Maksud drama "The Cherry Orchard" Tema masa lalu, masa kini dan masa depan Rusia

Maksud drama "The Cherry Orchard"

A.I. Revyakin. "Makna ideologi dan ciri artistik drama "The Cherry Orchard" oleh A.P. Chekhov"
Koleksi artikel "Kreativiti A.P. Chekhov", Uchpedgiz, Moscow, 1956
tapak OCR

9. Maksud drama "The Cherry Orchard"

"The Cherry Orchard" sepatutnya dianggap paling dalam, paling wangi dari semua karya dramatik Chekhov. Di sini, lebih jelas daripada mana-mana drama lain, kemungkinan ideologi dan artistik bakat menawannya telah didedahkan.
Dalam drama ini, Chekhov memberikan gambaran yang betul tentang realiti pra-revolusioner. Dia menunjukkan bahawa ekonomi harta pusaka, yang dikaitkan dengan keadaan buruh hamba, serta pemiliknya, adalah peninggalan masa lalu, bahawa kuasa bangsawan adalah tidak adil, yang menghalang perkembangan selanjutnya kehidupan.
Chekhov menentang borjuasi kepada golongan bangsawan sebagai kelas penting, tetapi pada masa yang sama menekankan intipati eksploitatifnya yang kasar. Penulis juga menggariskan prospek masa depan, di mana kedua-dua eksploitasi feudal dan borjuasi sepatutnya tidak wujud.
Permainan Chekhov, yang menggariskan secara cembung kontur masa lalu dan masa kini Rusia dan menyatakan impian tentang masa depannya, membantu penonton dan pembaca masa itu menyedari realiti di sekeliling mereka. Kecelaruan ideologi, patriotik, moralnya yang tinggi juga menyumbang kepada pendidikan progresif pembaca dan penonton.
Drama "The Cherry Orchard" adalah milik mereka karya klasik kesusasteraan pra-Oktober, makna objektif yang jauh lebih luas daripada niat penulis. Ramai penonton dan pembaca menganggap komedi ini sebagai seruan untuk revolusi, untuk penggulingan revolusioner rejim sosio-politik ketika itu.
Kepentingan yang diketahui dalam pengertian ini ialah surat kepada Chekhov oleh Viktor Borikovsky, pelajar tahun 3 jabatan semula jadi Universiti Kazan.
"Kira-kira seminggu yang lalu," V. N. Borikovsky menulis pada 19 Mac 1904, "Saya mendengar buat pertama kalinya permainan terakhir anda, The Cherry Orchard, dipentaskan di sini di atas pentas. Sebelum ini, saya tidak berkesempatan untuk mendapatkannya dan membacanya, sama seperti cerita anda "The Bride", yang mendahului masa. Anda tahu, sebaik sahaja saya melihat pelajar "kekal" ini, saya mendengar ucapan pertamanya, panggilannya yang bersemangat, berani, ceria dan yakin untuk hidup, kepada kehidupan yang baru, hidup ini, bukan kepada yang mati, yang membusuk dan memusnahkan segala-galanya. , panggilan kepada kerja yang aktif, bertenaga dan bertenaga, kepada perjuangan yang berani, tanpa rasa takut, - dan seterusnya sehingga akhir drama - Saya tidak dapat menyampaikan ini kepada anda dengan kata-kata, tetapi saya mengalami keseronokan, kebahagiaan yang tidak dapat dijelaskan. , kebahagiaan yang tidak pernah habis! Dalam selingan selepas setiap aksi, saya perhatikan pada wajah semua yang hadir pada persembahan itu, senyuman yang berseri-seri, gembira dan ceria, ekspresi yang meriah dan gembira! Teater itu penuh kenyang, peningkatan semangat itu sangat besar, luar biasa! Saya tidak tahu bagaimana untuk berterima kasih kepada anda, bagaimana untuk menyatakan rasa terima kasih saya yang tulus dan terdalam untuk kebahagiaan yang anda berikan kepada saya, dia, mereka, semua manusia!” (Jabatan manuskrip Perpustakaan dinamakan sempena V. I. Lenin. Chekhov, ms 36, 19/1 - 2).
Dalam surat ini, V. N. Borikovsky memberitahu Chekhov bahawa dia ingin menulis artikel tentang drama itu. Tetapi dalam surat seterusnya, yang ditulis pada 20 Mac, dia sudah meninggalkan niatnya, percaya bahawa tiada siapa yang akan menerbitkan artikelnya, dan yang paling penting, ia boleh membawa bencana kepada pengarang drama itu.
"Kali terakhir saya," tulis V. N. Borikovsky, "menulis kepada anda bahawa saya ingin menerbitkan artikel tentang Cherry Orchard anda. Selepas berfikir sedikit, saya sampai pada kesimpulan bahawa ia akan menjadi tidak berguna sama sekali, dan sememangnya mustahil, kerana tiada siapa, tidak ada satu badan pun yang berani meletakkan artikel saya di halaman mereka.
... Saya memahami segala-galanya, segala-galanya dari perkataan pertama hingga akhir. Alangkah bodohnya penapisan kami kerana membenarkan perkara sedemikian dipersembahkan dan dicetak! Semua garam di Lopakhin dan pelajar Trofimov. Anda membangkitkan persoalan tentang apa yang dipanggil kelebihan, secara langsung, tegas dan kategoris menawarkan kata dua kepada orang Lopakhin ini, yang telah bangkit dan menyedari dirinya dan semua keadaan hidup di sekelilingnya, yang telah melihat dan memahami peranannya dalam keseluruhan keadaan ini. Soalan ini adalah soalan yang sama yang Alexander II sedar dengan jelas apabila, dalam ucapannya di Moscow pada malam sebelum pembebasan petani, dia berkata antara lain: "Pembebasan dari atas adalah lebih baik daripada revolusi dari bawah." Anda bertanya dengan tepat soalan ini: "Dari atas atau dari bawah?"... Dan anda menyelesaikannya dalam erti kata dari bawah. Pelajar "kekal" adalah orang kolektif, semuanya adalah pelajar. Lopakhin dan pelajar itu adalah kawan, mereka berjalan seiring dengan bintang terang yang menyala di sana ... di kejauhan ... Dan saya boleh mengatakan lebih banyak tentang kedua-dua personaliti ini, tetapi bagaimanapun, ia tidak berbaloi, anda sendiri tahu sangat siapa mereka, siapa mereka, dan saya - saya juga tahu. Nah, itu sudah cukup untuk saya. Semua wajah drama adalah imej alegori, beberapa bahan, yang lain abstrak. Anya, sebagai contoh, adalah personifikasi kebebasan, kebenaran, kebaikan, kebahagiaan dan kemakmuran tanah air, hati nurani, sokongan moral dan kubu kuat, kebaikan Rusia, yang sangat bintang terang ke arah mana umat manusia terus maju. Saya faham siapa Ranevskaya, saya faham segala-galanya, semuanya. Dan saya sangat, sangat berterima kasih kepada anda, sayang Anton Pavlovich. Permainan anda boleh dipanggil drama yang dahsyat, berdarah, yang, Tuhan melarang, jika ia pecah. Sungguh menyeramkan, betapa menakutkannya apabila hentakan kapak yang tersekat kedengaran di belakang tabir!! Ia dahsyat, dahsyat! Rambut berdiri tegak, beku pada kulit!.. Sayang sekali saya tidak pernah melihat awak dan tidak pernah berkata sepatah pun kepada awak! Selamat tinggal dan maafkan, sayang, Anton Pavlovich yang dikasihi!
Cherry Orchard adalah seluruh Rusia ”(Jabatan Manuskrip Perpustakaan V.I. Lenin. Chekhov, hlm. 36, 19/1 - 2).
V. Borikovsky tidak sia-sia disebut penapisan. Permainan ini sangat memalukan para penapis. Membenarkan ia dipentaskan dan dicetak, penapisan mengecualikan petikan berikut dari ucapan Trofimov: "... di hadapan mata semua orang, pekerja makan dengan menjijikkan, tidur tanpa bantal, tiga puluh hingga empat puluh dalam satu bilik."
"Untuk memiliki jiwa-jiwa yang hidup - lagipun, ia telah melahirkan semula kamu semua, yang hidup dahulu dan sekarang hidup, supaya ibu kamu, kamu, bapa saudara tidak lagi menyedari bahawa kamu hidup dalam hutang, dengan perbelanjaan orang lain, dengan mengorbankan orang-orang yang anda tidak biarkan pergi di hadapan” (A.P. Chekhov, Complete Works and Letters, vol. 11, Goslitizdat, ms. 336 - 337, 339).
Pada 16 Januari 1906, The Cherry Orchard telah diharamkan teater rakyat sebagai drama yang menggambarkan "dalam warna terang kemerosotan golongan bangsawan" ("A.P. Chekhov". Koleksi dokumen dan bahan, Goslitizdat, M., 1947, hlm. 267).
Drama "The Cherry Orchard", yang memainkan peranan kognitif dan pendidikan yang besar pada masa penampilannya, tidak kehilangan kepentingan sosial dan estetiknya pada masa berikutnya. Ia mendapat populariti yang luar biasa pada era pasca Oktober. Pembaca dan penonton Soviet menyukai dan menghargainya sebagai seorang yang hebat dokumen seni zaman pra-revolusioner. Ideanya tentang kebebasan, kemanusiaan, patriotisme sangat disayangi oleh mereka. Mereka mengagumi merit estetiknya. "The Cherry Orchard" ialah permainan berideologi tinggi yang mengandungi imej generalisasi yang luas dan keperibadian yang cerah. Ia dibezakan oleh keaslian yang mendalam dan kesatuan kandungan dan bentuk organik.
Permainan ini mengekalkan dan akan mengekalkan nilai kognitif, pendidikan dan estetik yang besar untuk masa yang lama.
"Bagi kami, penulis drama, Chekhov sentiasa bukan sahaja kawan rapat, tetapi juga seorang guru ... Chekhov banyak mengajar kami, yang masih tidak dapat kami capai dengan cara apa pun ...
Chekhov meninggalkan kami tonggak perjuangan untuk masa depan yang lebih cerah. budaya Soviet"Bertarikh 15 Julai 1954)," tulis penulis drama Soviet B. S. Romashov dengan betul.

Tempat imej Lopakhin dalam komedi oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" 1. Penjajaran kekuatan sosial dalam drama itu. 2. Lopakhin sebagai "tuan kehidupan". 3. Ciri-ciri watak Lopakhin.

Salah satu drama paling terkenal oleh A.P. Chekhov ialah komedi The Cherry Orchard. Plotnya adalah berdasarkan bahan yang benar-benar setiap hari - penjualan harta pusaka bangsawan lama, yang mana hartanya Kebun Ceri. Tetapi Chekhov tidak berminat dengan kebun ceri itu sendiri, taman itu hanya simbol yang bermaksud seluruh Rusia. Oleh itu, nasib Tanah Air, masa lalu, masa kini dan masa depan, yang menjadi perkara utama bagi Chekhov. Masa lalu dalam drama itu dilambangkan oleh Ranevskaya dan Gaev, masa kini oleh Lopakhin, dan masa depan oleh Anya dan Petya Trofimov. Pada pandangan pertama, drama itu memberikan penjajaran yang jelas tentang kuasa sosial dalam masyarakat Rusia dan prospek perjuangan antara mereka adalah perkara yang sudah berlalu. bangsawan Rusia digantikan oleh borjuasi.

Motif-motif ini juga dilihat pada watak watak utama. Gaev dan Ranevskaya cuai dan tidak berdaya, manakala Lopakhin seperti perniagaan dan giat, tetapi terhad dari segi rohani. Tetapi walaupun konflik itu berdasarkan konfrontasi kuasa sosial, ia disenyapkan dalam permainan. Lopakhin borjuasi Rusia tidak mempunyai cengkaman pemangsa dan agresif terhadap bangsawan Ranevskaya dan Gaev, dan bangsawan tidak menentangnya sama sekali. Ternyata seolah-olah ladang dengan kebun sakura itu sendiri terapung ke tangan Lopakhin, dan dia, seolah-olah, dengan berat hati membelinya.
Patologi ideologi drama itu terdiri daripada penafian sistem bangsawan-pemilik tanah sebagai usang. Tetapi pada masa yang sama, Chekhov berhujah bahawa kelas baru borjuasi, walaupun aktiviti dan kekuatannya, membawa kemusnahan bersamanya.
Kapitalis seperti Lopakhin sememangnya menggantikan golongan bangsawan dan menjadi tuan kehidupan. Tetapi penguasaan mereka tidak lama, kerana mereka adalah perosak keindahan. Selepas mereka, pasukan muda baru akan datang, yang akan menjadikan Rusia sebagai taman berbunga. Chekhov mementingkan imej Lopakhin. Dia menulis: "Peranan Lopakhin adalah penting. Jika ia gagal, maka keseluruhan permainan telah gagal.” Lopakhin sebagai "tuan kehidupan" datang menggantikan Ranevskaya dan Gaev. Jika bekas tuan kehidupan tidak bernilai dan tidak berdaya, maka Lopakhin adalah bertenaga, cekap, pintar. Oi merujuk kepada jenis orang yang bekerja dari pagi hingga petang. Mengikut asal usul sosial, Lopakhin jauh lebih rendah daripada bangsawan. Bapanya adalah seorang petani dan bekerja untuk nenek moyang Ranevskaya dan Gaev. Dia tahu betapa sukarnya untuk keluarganya, jadi dia melakukan segala-galanya untuk mengambil lebih banyak lagi kedudukan tinggi dalam masyarakat, dapatkan lebih banyak wang kerana dengan bantuan mereka banyak yang boleh dicapai.
Lopakhin memahami perkara ini, jadi dia bekerja tanpa jemu. Dia mempunyai kepintaran perniagaan yang membezakan orang baru dengan pemilik tanah yang semakin pudar yang biasa hidup dengan mengorbankan petani. Segala yang Lopakhin capai, dia capai hanya berkat kecerdasan, kerja keras dan cita-citanya, yang dilucutkan oleh bekas tuan kehidupan. Lopakhin memberikan Ranevskaya cekap dan nasihat praktikal, berikutan itu Lyubov Andreevna boleh menyelamatkan harta pusakanya dan kebun ceri. Pada masa yang sama, Lopakhin bertindak sama sekali tidak berminat. Dia, tentu saja, adalah seorang ahli perniagaan, dan adalah kelebihannya untuk membeli kebun sakura, tetapi, bagaimanapun, dia menghormati Ranevskaya dan keluarganya, jadi dia cuba membantu dalam apa jua cara yang dia boleh.
Chekhov menulis bahawa Lopakhin mempunyai "jiwa nipis, lembut", jari nipis, seperti seorang artis. Tetapi pada masa yang sama dia seorang ahli perniagaan sebenar, memikirkan keuntungan dan wangnya sendiri.
Ini adalah percanggahan dalam imej Lopakhin, yang dipergiatkan dalam adegan apabila dia mengumumkan bahawa dia telah membeli kebun ceri. Dia berbangga kerana dapat membeli harta pusaka di mana nenek moyangnya tidak berani melampaui ambang. Dalam tingkah lakunya, kedua-dua kebencian selama berabad-abad perhambaan, dan kegembiraan kemenangan atas bekas tuan kehidupan, dan kepercayaan pada masa depannya digabungkan. Dia menebang kebun sakura yang indah untuk membina dacha di tempatnya. Tetapi terdapat ketidakkonsistenan yang jelas di sini. Lopakhin akan membina masa depan dengan memusnahkan keindahan. Tetapi dia membina dachas - struktur sementara, jadi menjadi jelas bahawa Lopakhin sendiri adalah pekerja sementara. Generasi baru akan datang menemuinya, yang akan mencipta masa depan yang indah untuk Rusia. Tetapi buat masa ini, dia adalah pemilik dan pemilik. Tidak hairanlah Petya Trofimov memanggilnya "binatang pemangsa" yang membayangkan bahawa anda boleh membeli segala-galanya dan menjual segala-galanya. Dan "binatang pemangsa" ini tidak dapat dihalang lagi. Kegembiraannya mengalahkan semua perasaan lain. Tetapi kejayaan Lopakhin adalah jangka pendek, ia dengan cepat digantikan dengan perasaan putus asa dan kesedihan. Tidak lama kemudian dia berpaling kepada Ranevskaya dengan kata-kata celaan dan celaan: "Kenapa, mengapa kamu tidak mendengar saya? Miskin, baik, kamu tidak akan kembali sekarang. Dan seolah-olah selaras dengan semua wira drama itu, Lopakhin berkata: "Oh, andainya semua ini akan berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana akan berubah."
Seperti wira lain, Lopakhin berasa tidak berpuas hati dengan kehidupan, dia memahami bahawa ia entah bagaimana menjadi salah, ke arah yang salah. Ia tidak membawa kegembiraan atau kebahagiaan. Lopakhin menyedari perkara ini dan oleh itu bimbang. Dia seolah-olah merasakan bahawa kuasa orang seperti dia adalah jangka pendek, bahawa orang baru akan segera datang untuk menggantikan mereka, dan mereka akan menjadi tuan sebenar kehidupan.

"The Cherry Orchard" ialah karya kemuncak A.P. Chekhov. Komedi selesai pada tahun 1903. Era kemerosotan terbesar dalam hubungan sosial, gerakan sosial yang ribut, penyediaan revolusi Rusia pertama jelas tercermin pada yang terakhir. kerja utama pengarang drama. Dalam The Cherry Orchard, kedudukan demokrasi umum Chekhov mempunyai kesan. Dalam drama itu, dunia bangsawan-borjuasi ditunjukkan dengan cara yang kritikal dan orang-orang yang berusaha untuk kehidupan baru digambarkan dalam warna-warna cerah. Chekhov menjawab permintaan yang paling topikal pada masa itu. Drama "The Cherry Orchard", menjadi pelengkap kepada Rusia realisme kritikal, mengejutkan orang sezaman dengan kebenarannya yang luar biasa.

Walaupun The Cherry Orchard didasarkan sepenuhnya pada bahan harian, kehidupan di dalamnya mempunyai makna simbolik umum. Kebun ceri itu sendiri bukanlah tumpuan perhatian Chekhov: secara simbolik, taman itu adalah seluruh Tanah Air. Oleh itu, tema drama itu ialah nasib Rusia, masa depannya. Tuan-tuan tuanya, para bangsawan, meninggalkan panggung, dan kapitalis menggantikannya. Tetapi penguasaan mereka tidak lama, kerana mereka adalah pemusnah keindahan. Walau bagaimanapun, tuan sebenar kehidupan akan datang dan mengubah Rusia menjadi taman yang mekar.

Patologi ideologi drama itu adalah dalam penafian sistem bangsawan-manorial, sebagai telah menjadi usang. Pada masa yang sama, penulis berpendapat bahawa borjuasi, yang menggantikan golongan bangsawan, walaupun aktiviti pentingnya, membawa kemusnahan bersamanya.

Jom tengok macam mana wakil-wakil zaman dahulu di The Cherry Orchard. Andreevna Ranevskaya adalah seorang wanita yang sembrono dan kosong yang tidak melihat apa-apa di sekelilingnya melainkan minat cinta, berusaha untuk hidup dengan indah, dengan mudah. Dia sederhana, secara luaran menawan, dan juga baik secara lahiriah: dia memberikan lima rubel kepada pengemis yang mabuk, dengan mudah mencium pembantu rumah Dunyasha, dan melayan Firs dengan penuh kasih sayang. Tetapi kebaikannya adalah bersyarat, intipati sifatnya adalah mementingkan diri sendiri dan kesembronoan: Ranevskaya mengedarkan sedekah yang besar, sementara pembantu rumah sedang kelaparan; mengatur bola yang tidak perlu apabila tiada apa-apa untuk membayar hutang; Secara zahirnya, dia menjaga Firs, mengarahkannya untuk dihantar ke hospital, tetapi dia dilupakan di rumah tumpangan. Ranevskaya juga mengabaikan perasaan keibuan: anak perempuannya kekal dalam jagaan bapa saudara yang cuai selama lima tahun. Dia bergembira di tempat asalnya hanya pada hari ketibaan, dia sedih dengan penjualan harta pusaka, tetapi di sini dia bergembira dengan kemungkinan pergi ke Paris. Dan apabila dia bercakap tentang cinta untuk Tanah Air, dia mengganggu dirinya dengan kenyataan: "Namun, anda mesti minum kopi!" Terbiasa dengan perintah, Ranevskaya memerintahkan Lopakhin untuk memberinya wang. Peralihan Lyubov Andreevna dari satu mood ke mood yang lain adalah tidak dijangka dan cepat: dari air mata dia bertukar menjadi keseronokan. Pada pendapat saya, perwatakan wanita ini sangat menjijikkan dan tidak menyenangkan.

Gaev, abang Ranevskaya, juga tidak berdaya dan lesu. Segala-galanya tentangnya adalah tidak masuk akal dan tidak masuk akal: kedua-dua jaminannya yang bersemangat bahawa faedah ke atas harta pusaka akan dibayar, disertai dengan menghantar gula-gula ke mulutnya, dan ucapan menyedihkan yang ditujukan ke almari. Kecerobohan dan ketidakkonsistenan lelaki ini juga dibuktikan oleh fakta bahawa dia menangis, setelah membawa berita penjualan harta pusaka, tetapi, setelah mendengar bunyi bola biliard, dia berhenti menangis.

Hamba dalam komedi juga merupakan simbol kehidupan lama. Mereka hidup mengikut peraturan "muzhik dengan tuan, tuan dengan petani" dan mereka tidak dapat membayangkan apa-apa lagi.

Chekhov mementingkan saudagar Lopakhin: "Peranan Lopakhin adalah penting. Jika ia tidak berjaya, maka keseluruhan permainan akan gagal." Lopakhin menggantikan Ranevsky dan Gaev. Penulis drama melihat progresif relatif borjuasi ini dalam fakta bahawa dia bertenaga dan cekap, pintar dan berdaya usaha; dia bekerja dari pagi hingga petang. Nasihat praktikalnya, jika Ranevskaya telah menerima mereka, akan menyelamatkan harta pusaka itu. Lopakhin mempunyai "jiwa nipis, lembut", jari nipis, seperti seorang artis. Walau bagaimanapun, dia hanya mengenali kecantikan utilitarian. Mengejar matlamat pengayaan, Lopakhin memusnahkan keindahan dan memotong kebun sakura.

Pemerintahan Lopakhin adalah sementara. Mereka akan digantikan oleh orang baru Trofimov dan Anya. Mereka merangkumi masa depan negara.

Di Petya, Chekhov merangkumi aspirasi untuk masa depan. Trofimov terlibat dalam gerakan sosial. Petruslah yang memuliakan kerja dan menyeru untuk bekerja: “Manusia bergerak maju, menyempurnakan kekuatannya. Segala-galanya yang tidak dapat diakses olehnya sekarang akan menjadi dekat, mudah difahami, tetapi sekarang anda perlu bekerja, membantu dengan semua kekuatan anda kepada mereka yang mencari kebenaran. Benar, cara khusus untuk mengubah struktur sosial tidak jelas kepada Trofimov. Dia hanya secara deklaratif menyeru kepada masa depan. Dan penulis drama memberinya ciri-ciri kesipian (ingat episod mencari galoshes atau jatuh di tangga). Namun, panggilannya menyedarkan orang sekeliling dan memaksa mereka untuk melihat ke hadapan.

Trofimov disokong oleh Anya, seorang gadis yang berfikiran puitis dan bersemangat. Petya menyeru anak perempuan Ranevskaya untuk mengubah hidupnya. Dan pada akhir komedi, Anya dan Trofimov mengucapkan selamat tinggal kepada masa lalu dan memasuki kehidupan baru. "Selamat tinggal, kehidupan lama!" Anya berkata. Dan Petya menggemakannya: "Hello, kehidupan baru!" Dengan kata-kata ini, penulis sendiri menyambut baik era baru dalam kehidupan negaranya.

Jadi, dalam The Cherry Orchard, seperti dalam drama Chekhov yang lain, terdapat simbolisme yang realistik. Nama "Cherry Orchard" adalah simbolik. Taman itu mengingatkan masa lalu yang sukar. "Datuk, datuk dan semua nenek moyang anda adalah tuan feudal yang memiliki jiwa hidup, dan adalah manusia yang melihat anda dari setiap ceri di taman, dari setiap daun, dari setiap batang," kata Trofimov. Tetapi taman yang mekar adalah simbol keindahan Tanah Air, kehidupan secara umum. Bunyi-bunyinya adalah simbolik, terutamanya di hujung bahagian: pukulan kapak pada pokok, bunyi tali putus. Mereka dikaitkan dengan akhir kehidupan lama. Simbolisme di sini sangat telus: kehidupan lama akan pergi, ia digantikan dengan yang baru.

Keyakinan Chekhov amat dirasai. Penulis percaya bahawa kehidupan yang cerah dan gembira akan datang. Walau bagaimanapun, tidak kira betapa kasar kedengarannya, hari ini ia adalah tempat pembuangan sampah dunia yang buruk, dan bukan taman bunga. DAN kehidupan moden membuatkan anda meragui kata-kata penulis drama yang hebat itu

Perlu memuat turun esei? Tekan dan simpan - "Permainan" The Cherry Orchard ", sebagai penyempurnaan realisme kritikal Rusia. Dan esei yang telah siap muncul dalam penanda buku.

Puncak karya Chekhov, karyanya " lagu Angsa”adalah komedi The Cherry Orchard, siap pada tahun 1903. Era kemerosotan terbesar dalam hubungan sosial, gerakan sosial yang bergelora, mendapati ungkapan yang jelas dalam karya utama terakhir. Dalam The Cherry Orchard, kedudukan demokrasi umum Chekhov mempunyai kesan. Dalam drama itu, dunia bangsawan-borjuasi ditunjukkan dengan cara yang kritikal dan orang-orang yang berusaha untuk kehidupan baru digambarkan dalam warna-warna cerah. Chekhov menjawab permintaan yang paling topikal pada masa itu.
Patologi ideologi drama itu adalah dalam menafikan sistem bangsawan-tempatan sebagai usang. Pada masa yang sama, penulis berhujah bahawa borjuasi, yang menggantikan golongan bangsawan, walaupun aktiviti pentingnya, membawa bersamanya kemusnahan dan kuasa chistogan.
Chekhov melihat bahawa "tua" telah ditakdirkan untuk layu, kerana ia telah tumbuh pada akar yang rapuh dan tidak sihat. Pemilik baru yang layak mesti datang. Dan pemilik ini muncul dalam bentuk saudagar-usahawan Lopakhin, kepada siapa kebun ceri melewati dari bekas pemilik, Ranevskaya dan Gaev. Secara simbolik, taman itu adalah seluruh tanah air ("seluruh Rusia adalah taman kami"). Oleh itu, tema utama drama itu ialah nasib tanah air, masa depannya. Tuan-tuan tua, bangsawan Ranevsky dan Gaev, meninggalkan panggung, dan kapitalis Lopakhins menggantikannya.
Imej Lopakhin menduduki tempat utama dalam drama itu. Chekhov mementingkan imej ini: “... peranan Lopakhin adalah penting. Jika ia gagal, maka keseluruhan permainan akan gagal.” Lopakhin adalah wakil Rusia pasca-pembaharuan, melekat pada idea-idea progresif dan berusaha bukan sahaja untuk melengkapkan modal, tetapi juga untuk memenuhi misi sosialnya. Dia membeli estet tuan tanah untuk menyewakan mereka sebagai dacha, dan percaya bahawa aktivitinya membawa kehidupan baharu yang lebih baik dengan lebih dekat. Orang ini sangat bertenaga dan suka perniagaan, pintar dan berdaya usaha, dia bekerja "dari pagi hingga petang", ketidakaktifan hanya menyakitkan baginya. Nasihat praktikalnya, jika Ranevskaya telah menerima mereka, akan menyelamatkan harta pusaka itu. Mengambil kebun sakura kegemarannya dari Ranevskaya, Lopakhin bersimpati dengannya dan Gaev. Iaitu, dia mempunyai kedua-dua kehalusan rohani, dan rahmat secara luaran dan dalaman. Tidak hairanlah Petya mencatatkan jiwa halus Lopakhin, jari-jarinya yang kurus, seperti jari-jari seorang artis.
Lopakhin sangat bersemangat dengan kerjanya, dan dengan tulus yakin bahawa kehidupan Rusia diatur "tidak koheren", ia perlu dibuat semula supaya "cucu dan cicit melihat kehidupan baru." Dia mengadu bahawa terdapat beberapa orang yang jujur ​​dan baik di sekelilingnya. Semua ciri ini pada zaman Chekhov wujud dalam seluruh lapisan borjuasi. Dan takdir menjadikan mereka tuan, malah sedikit sebanyak pewaris nilai yang dicipta oleh generasi terdahulu. Chekhov menekankan sifat dua orang Lopakhin: pandangan progresif seorang warganegara intelektual dan keterikatan prasangka, ketidakupayaan untuk bangkit mempertahankan kepentingan negara. “Datang dan saksikan bagaimana Yermolai Lopakhin memukul kebun sakura dengan kapak, bagaimana pokok tumbang ke tanah! Kami akan menubuhkan dacha, dan cucu dan cicit kami akan melihat kehidupan baru di sini!” Tetapi bahagian kedua ucapan itu meragukan: tidak mungkin Lopakhin akan membina kehidupan baru untuk anak cucu. Bahagian kreatif ini di luar kuasanya, dia hanya memusnahkan apa yang dicipta pada masa lalu. Bukan kebetulan bahawa Petya Trofimov membandingkan Lopakhin dengan binatang yang memakan segala yang menghalanginya. Dan Lopakhin sendiri tidak menganggap dirinya sebagai pencipta, dia memanggil dirinya "lelaki-lelaki". Ucapan hero ini juga sangat luar biasa, yang mendedahkan sepenuhnya watak seorang usahawan-usahawan. Ucapannya berubah mengikut keadaan. Berada dalam kalangan orang pintar, dia menggunakan kebiadaban: lelongan, edaran, projek; dalam komunikasi dengan orang biasa, kata-kata sehari-hari menyelinap melalui ucapannya: Saya rasa, apa, anda perlu membersihkannya.
Dalam drama The Cherry Orchard, Chekhov berhujah bahawa penguasaan Lopakhin adalah jangka pendek, kerana mereka adalah pemusnah keindahan. Kekayaan umat manusia yang terkumpul selama berabad-abad seharusnya bukan milik orang yang berjiwa kewangan, tetapi orang yang benar-benar berbudaya, "mampu menjawab di hadapan mahkamah sejarah yang ketat untuk perbuatan mereka sendiri."

Merit luar biasa The Cherry Orchard dan ciri-ciri inovatifnya telah lama diiktiraf sebulat suara oleh pengkritik progresif. Tetapi apabila ia datang kepada ciri genre bermain, sebulat suara ini digantikan dengan perbezaan pendapat. Ada yang melihat drama "The Cherry Orchard" sebagai komedi, yang lain sebagai drama, yang lain sebagai tragikomedi. Apakah drama ini - drama, komedi, tragikomedi?
Sebelum menjawab soalan ini, perlu diperhatikan bahawa Chekhov, berusaha untuk kebenaran hidup, untuk keaslian, mencipta drama bukan semata-mata dramatik atau komedi, tetapi pembentukan yang sangat kompleks.
Dalam dramanya, dramatik direalisasikan dalam campuran organik dengan komik, dan komik dimanifestasikan dalam jalinan organik dengan dramatik.
Drama Chekhov adalah sejenis formasi genre yang boleh dipanggil drama atau komedi, hanya mengingati aliran genre utama mereka, dan bukannya pelaksanaan konsisten prinsip drama atau komedi dalam pengertian tradisional mereka.
Contoh yang meyakinkan tentang ini ialah drama "The Cherry Orchard". Sudah melengkapkan drama ini, Chekhov pada 2 September 1903 menulis Vl. I. Nemirovich-Danchenko: "Saya akan memanggil drama itu sebagai komedi" (A.P. Chekhov, Complete Works and Letters, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, ms 129).
Pada 15 September 1903, dia memberitahu M.P. Alekseeva (Lilina): "Saya tidak mendapat drama, tetapi komedi, di tempat-tempat walaupun sandiwara" (Ibid., ms 131).
Menggelar drama itu sebagai komedi, Chekhov bergantung pada motif komik yang berlaku di dalamnya. Jika, menjawab soalan mengenai genre drama ini, kita mengingati trend utama dalam struktur imej dan plotnya, maka kita mesti mengakui bahawa ia tidak berdasarkan dramatik, tetapi permulaan komedi. Drama bermaksud drama goodies drama, iaitu, mereka yang penulis berikan simpati utamanya.
Dalam pengertian ini, lakonan seperti A.P. Chekhov sebagai "Uncle Vanya" dan "Three Sisters" adalah drama. Dalam drama The Cherry Orchard, simpati utama pengarang adalah milik Trofimov dan Anya, yang tidak mengalami sebarang drama.
Mengiktiraf The Cherry Orchard sebagai drama bermakna mengiktiraf pengalaman pemilik Cherry Orchard, Gaev dan Ranevsky, sebagai benar-benar dramatik, mampu membangkitkan simpati dan belas kasihan yang mendalam untuk orang yang tidak akan kembali, tetapi ke hadapan, ke masa depan.
Tetapi ini dalam permainan tidak boleh dan tidak. Chekhov tidak membela, tidak mengesahkan, tetapi mendedahkan pemilik kebun ceri, dia menunjukkan kekosongan dan tidak pentingnya, ketidakupayaan mereka sepenuhnya untuk pengalaman yang serius.
Drama "The Cherry Orchard" tidak boleh diiktiraf sebagai tragicomedy sama ada. Untuk ini, dia tidak kekurangan wira tragikomik, mahupun situasi tragikomik yang berlaku dalam keseluruhan drama, yang menentukan dia melalui tindakan. Gaev, Ranevskaya, Pishchik terlalu kecil sebagai wira tragikomik. Ya, selain itu, dalam drama itu, idea optimis yang terkemuka muncul dengan semua perbezaan, dinyatakan dalam imej positif. Drama ini lebih tepat dipanggil komedi lirik.
Komedi The Cherry Orchard ditentukan, pertama, oleh fakta bahawa ia imej positif, iaitu Trofimov dan Anya, ditunjukkan sama sekali tidak dramatik. Dramatik adalah luar biasa untuk imej ini sama ada secara sosial atau individu. Baik dalam intipati dalaman mereka dan dalam penilaian pengarang, imej-imej ini optimistik.
Imej Lopakhin juga jelas tidak dramatik, yang, jika dibandingkan dengan imej bangsawan tempatan, ditunjukkan sebagai agak positif dan utama. Komedi drama itu disahkan, kedua, oleh fakta bahawa daripada dua pemilik kebun ceri, satu (Gaev) diberikan terutamanya secara lucu, dan yang kedua (Ranevskaya) dalam situasi dramatik sedemikian, yang terutamanya menyumbang kepada menunjukkan negatif mereka. intipati.
Asas komik drama itu jelas kelihatan, ketiga, dalam penggambaran komik-satira hampir semua watak kecil: Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.
The Cherry Orchard juga termasuk motif vaudeville yang jelas, malah sandiwara, dinyatakan dalam jenaka, helah, lompat, dandanan Charlotte. Dari segi isu dan sifat tafsiran artistiknya, The Cherry Orchard adalah permainan sosial yang mendalam. Ia mempunyai motif yang sangat kuat.
Di sini persoalan yang paling penting untuk masa itu ditimbulkan: pembubaran ekonomi bangsawan dan harta pusaka, penggantian terakhirnya oleh kapitalisme, pertumbuhan kuasa demokrasi, dll.
Dengan asas sosio-komedi yang dinyatakan dengan jelas dalam drama "The Cherry Orchard", motif lirik-drama dan sosio-psikologi jelas dimanifestasikan: motif lirik-drama dan sosio-psikologi paling lengkap dalam penggambaran Ranevskaya dan Vari; lirik dan sosio-psikologi, terutamanya dalam imej Anya.
Keaslian genre The Cherry Orchard telah didedahkan dengan sangat baik oleh M. Gorky, yang mendefinisikan drama ini sebagai komedi lirik.
"A. P. Chekhov, - dia menulis dalam artikel "0 drama", - mencipta ... jenis permainan yang benar-benar asli - komedi lirik "(M. Gorky, Collected Works, vol. 26, Goslitizdat, M., 1953, hlm 422).
Tetapi komedi lirik"The Cherry Orchard" masih dianggap oleh ramai sebagai drama. Buat pertama kalinya, tafsiran seperti The Cherry Orchard diberikan oleh Teater Seni. Pada 20 Oktober 1903, K. S. Stanislavsky, selepas membaca The Cherry Orchard, menulis kepada Chekhov: "Ini bukan komedi ... ini adalah tragedi, apa pun hasilnya. kehidupan yang lebih baik Tidak kira bagaimana anda membukanya dalam aksi terakhir ... Saya takut apabila saya membacanya semula, drama itu tidak akan menangkap saya. Di mana!! Saya menangis seperti seorang wanita, saya mahu, tetapi saya tidak dapat menahan diri saya ”(K, S. Stanislavsky, Artikel. Ucapan. Perbualan. Surat, ed. Seni, M., 1953, ms. 150 - 151).
Dalam memoirnya Chekhov, sejak kira-kira 1907, Stanislavsky menyifatkan The Cherry Orchard sebagai "drama berat kehidupan Rusia" (Ibid., hlm. 139).
K.S. Stanislavsky salah faham, meremehkan kuasa kesedihan menuduh yang ditujukan kepada wakil-wakil dunia yang berlepas (Ranevskaya, Gaev, Pishchik), dan dalam hal ini, dalam keputusan pengarahannya tentang drama itu, dia tidak perlu menekankan baris lirik-dramatik yang dikaitkan dengan ini. watak.
Memandang serius drama Ranevskaya dan Gaev, secara berlebihan mempromosikan sikap bersimpati terhadap mereka dan sedikit sebanyak meredam arahan menuduh dan optimistik drama itu, Stanislavsky mementaskan The Cherry Orchard dalam nada dramatik. Menyatakan pandangan salah pemimpin Teater Seni di The Cherry Orchard, N. Efros menulis:
“... tiada sebahagian daripada jiwa Chekhov bersama Lopakhin. Tetapi sebahagian daripada jiwanya, bergegas ke masa depan, adalah milik "mortuos", "Cherry Orchard". Jika tidak, imej yang ditakdirkan, mati, meninggalkan dengan adegan sejarah tidak akan begitu lembut” (N. Efros, The Cherry Orchard yang dipentaskan oleh Moscow Art Theatre, Pg., 1919, hlm. 36).
Prosiding dari kunci dramatik, membangkitkan simpati untuk Gaev, Ranevskaya dan Pishchik, menekankan drama mereka, semua pemain pertama mereka memainkan peranan ini - Stanislavsky, Knipper, Gribunin. Jadi, sebagai contoh, mencirikan permainan Stanislavsky - Gaev, N. Efros menulis: "ini adalah anak besar, menyedihkan dan lucu, tetapi menyentuh ketidakberdayaannya ... Terdapat suasana humor terbaik di sekeliling angka itu. Dan pada masa yang sama, dia memancarkan sentuhan yang hebat ... semuanya auditorium bersama-sama dengan Firs, mereka merasakan sesuatu yang lembut untuk kanak-kanak yang bodoh dan uzur ini, dengan tanda-tanda kemerosotan dan kemerosotan rohani, "pewaris" budaya yang hampir mati ... Dan bahkan mereka yang sama sekali tidak cenderung kepada sentimental, kepada siapa yang keras. undang-undang keperluan sejarah dan perubahan kelas adalah tokoh suci di peringkat sejarah - bahkan mereka mungkin memberikan detik-detik belas kasihan, keluhan simpati atau takziah kesedihan kepada Gaev ini ”(Ibid., ms. 81 - 83).
Dalam persembahan artis Teater Seni, imej pemilik kebun sakura ternyata lebih besar, mulia, cantik, kompleks rohani daripada dalam permainan Chekhov. Adalah tidak adil untuk mengatakan bahawa pemimpin Seni Teater tidak perasan atau memintas komedi itu " kebun sakura».
Ketika mementaskan drama ini, K. S. Stanislavsky menggunakan motif komedinya secara meluas sehingga menimbulkan bantahan tajam daripada mereka yang menganggapnya sebagai drama pesimis yang konsisten.
A. Kugel, berdasarkan tafsirannya tentang The Cherry Orchard sebagai drama pesimis yang konsisten (A. Kugel, Sadness of the Cherry Orchard, Theatre and Art, 1904, No. 13), menuduh pemimpin Teater Seni bahawa mereka menyalahgunakan komedi. "Kekaguman saya dapat difahami," tulisnya, "apabila The Cherry Orchard muncul dalam persembahan yang ringan, lucu, ceria ... Ia adalah Antosha Chekhonte yang dibangkitkan" (A. Kugel, Nota mengenai Teater Seni Moscow, " Teater dan Seni ”, 1904, No. 15, hlm. 304).
Ketidakpuasan hati dengan komedi yang berlebihan dan disengajakan dari persembahan pentas The Cherry Orchard di Teater Seni juga dinyatakan oleh pengkritik N. Nikolaev. "Apabila," tulisnya, "masa kini yang menindas menggambarkan masa depan yang lebih sukar, Charlotta Ivanovna muncul dan berlalu, memimpin seekor anjing kecil pada reben yang panjang dan dengan semua sosoknya yang berlebihan dan sangat lucu menyebabkan ketawa di auditorium ... Untuk saya, ketawa ini adalah bak mandi air sejuk... Perasaan itu ternyata rosak tidak dapat diperbaiki "(N. Nikolayev, U Artists," Teater dan Seni ", 1904, No. 9, hlm. 194).
Tetapi kesilapan sebenar pengarah pertama The Cherry Orchard bukanlah kerana mereka mengalahkan banyak episod komik drama itu, tetapi mereka mengabaikan komedi sebagai permulaan utama drama itu. Mendedahkan permainan Chekhov sebagai drama berat kehidupan Rusia, para pemimpin Teater Seni memberi tempat kepada komedinya, tetapi hanya seorang bawahan; menengah.
M. N. Stroeva betul dalam mentakrifkan tafsiran pentas drama "The Cherry Orchard" dalam Teater Seni sebagai tragikomedi (M. Stroeva, Chekhov dan Teater Seni, ed. Art, M., 1955, ms. 178 dan lain-lain. ).
Mentafsir drama dengan cara ini, arahan Teater Seni menunjukkan wakil-wakil dunia keluar (Ranevskaya, Gaeva, Pishchika) lebih kaya, positif daripada yang sebenarnya, dan simpati yang berlebihan terhadap mereka. Akibatnya, drama subjektif orang yang berlepas kedengaran lebih mendalam dalam persembahan daripada yang diperlukan.
Bagi intipati komik secara objektif orang-orang ini, mendedahkan ketidakmampuan mereka, bahagian ini jelas tidak cukup didedahkan dalam persembahan. Chekhov tidak bersetuju dengan tafsiran The Cherry Orchard seperti itu. S. Lubosh mengimbas kembali Chekhov pada salah satu persembahan pertama The Cherry Orchard - sedih dan terkoyak. "Di dalam teater yang penuh terdapat bunyi kejayaan, dan Chekhov dengan sedih mengulangi:
- Bukan itu, bukan itu...
- Apa yang salah?
- Semuanya tidak sama: kedua-dua permainan dan persembahan. Saya tidak mendapat apa yang saya mahu. Saya melihat sesuatu yang sama sekali berbeza, dan mereka tidak dapat memahami apa yang saya mahukan” (S. Lubosh, The Cherry Orchard. Koleksi ulang tahun Chekhov, M., 1910, hlm. 448).
Memprotes tafsiran palsu permainannya, Chekhov menulis dalam surat kepada O.L. Nemirovich dan Alekseev melihat secara positif dalam drama saya bukan apa yang saya tulis, dan saya bersedia untuk memberikan apa-apa perkataan - bahawa kedua-duanya tidak pernah membaca drama saya dengan penuh perhatian "(A.P. Chekhov, Karya Lengkap dan surat, jilid 20, Goslitizdat, M. , 1951, hlm. 265).
Chekhov berasa marah dengan rentak persembahan yang perlahan, terutamanya dengan Akta IV yang berlarutan dengan menyakitkan. "Perbuatan itu, yang sepatutnya berlangsung maksimum 12 minit, anda ada," tulisnya kepada O. L. Knipper, "adalah 40 minit. Saya boleh katakan satu perkara: Stanislavsky merosakkan permainan saya” (Ibid., ms. 258).
Pada April 1904, bercakap dengan pengarah Teater Alexandrinsky, Chekhov berkata:
"Adakah ini Kebun Sakura saya? .. Adakah ini jenis saya? .. Kecuali dua atau tiga pemain, semua ini bukan milik saya ... Saya menulis kehidupan ... Ini kelabu, kehidupan biasa... Tetapi, ini bukan rengekan yang membosankan ... Mereka menjadikan saya seorang yang menangis, atau hanya seorang penulis yang membosankan ... Dan saya menulis beberapa jilid cerita kelakar. Dan kritikan menjadikan saya semacam orang yang berkabung ... Mereka mencipta untuk saya dari kepala mereka sendiri apa yang mereka mahukan, tetapi saya tidak memikirkannya, dan tidak melihatnya dalam mimpi ... Ia mula menjadi buat saya marah ”(E. P. K a r p o v, Dua mesyuarat baru-baru ini dengan Anton Pavlovich Chekhov, Yearbook of the Imperial Theatres, 1909, no. V, hlm. 7).
Menurut Stanislavsky sendiri, Chekhov tidak dapat menerima tafsiran drama itu sebagai drama berat, "sehingga kematiannya" (K. S. Stanislavsky, Artikel. Ucapan. Perbualan. Surat, ed. "Seni", M., 1953. hlm. 139).
Ini boleh difahami, kerana persepsi drama itu sebagai drama mengubahnya secara dramatik. orientasi ideologi. Apa yang ditertawakan Chekhov, dengan persepsi drama itu, sudah memerlukan simpati yang mendalam.
Mempertahankan dramanya sebagai komedi, Chekhov, sebenarnya, mempertahankan pemahaman yang betul mengenainya. pengertian ideologi. Pemimpin Teater Seni, sebaliknya, tidak boleh terus acuh tak acuh dengan kenyataan Chekhov bahawa mereka terkandung dalam The Cherry Orchard dengan cara yang salah. Berfikir tentang teks drama dan penjelmaan pentasnya, Stanislavsky dan Nemirovich-Danchenko terpaksa mengakui bahawa mereka telah salah faham drama itu. Tetapi salah faham, pada pendapat mereka, bukan dalam kunci utamanya, tetapi khususnya. Persembahan telah berubah sepanjang perjalanan.
Pada Disember 1908, V. I. Nemirovich-Danchenko menulis: "Lihatlah The Cherry Orchard, dan anda tidak akan sama sekali mengenali dalam gambar anggun berenda ini bahawa drama berat dan berat The Garden berada pada tahun pertama" (V. I. Nemirovich-Danchenko, Letter kepada N. E. Efros (separuh kedua Disember 1908), Teater, 1947, No. 4, hlm. 64).
Pada tahun 1910, dalam ucapan kepada artis Teater Seni, K. S. Stanislavsky berkata:
“Biar ramai di antara anda mengaku bahawa anda tidak segera memahami The Cherry Orchard. Tahun berlalu, dan masa mengesahkan kebenaran Chekhov. Keperluan untuk perubahan yang lebih tegas dalam persembahan ke arah yang ditunjukkan oleh Chekhov menjadi lebih jelas dan lebih jelas kepada para pemimpin Teater Seni.
Menyambung semula drama The Cherry Orchard selepas berehat selama sepuluh tahun, para pemimpin Teater Seni membuat perubahan besar padanya: mereka telah mempercepatkan perkembangannya dengan ketara; mereka menghidupkan aksi pertama dengan cara komedi; menghapuskan psikologi yang berlebihan dalam watak utama dan meningkatkan pendedahan mereka. Ini amat jelas dalam permainan Stanislavsky - Gaev, "Imejnya," yang dicatat dalam Izvestia, "kini didedahkan terutamanya dari sisi komedi semata-mata. Kami akan mengatakan bahawa kemalasan, lamunan agung, ketidakupayaan sepenuhnya untuk mengambil sekurang-kurangnya beberapa jenis kerja dan kecuaian yang benar-benar kebudak-budakan didedahkan oleh Stanislavsky hingga akhir. Gaev Stanislavsky baharu ialah contoh yang paling meyakinkan tentang ketidakberhargaan yang berbahaya. Knipper-Chekhova mula memainkan lebih banyak kerja terbuka, lebih mudah, mendedahkan Ranevskayanya dengan cara yang sama "mendedahkan" (Yur. Sobolev, The Cherry Orchard di Teater Seni, Izvestia, 25 Mei 1928, No. 120).
Hakikat bahawa tafsiran asal The Cherry Orchard di Teater Seni adalah hasil daripada salah faham teks drama itu diakui oleh pengarahnya bukan sahaja dalam surat-menyurat, dalam bulatan sempit artis Teater Seni, tetapi juga sebelum ini. orang awam. V. I. Nemirovich-Danchenko, bercakap pada tahun 1929 berkaitan dengan ulang tahun ke-25 persembahan pertama The Cherry Orchard, berkata: "Dan ini kerja yang indah ia tidak difahami pada mulanya.. mungkin beberapa perubahan, beberapa penyusunan semula, sekurang-kurangnya secara terperinci, akan diperlukan dalam prestasi kami; tetapi mengenai versi yang Chekhov menulis vaudeville, bahawa drama ini harus dipentaskan dalam konteks satira, saya katakan dengan penuh keyakinan bahawa ini tidak sepatutnya. Terdapat unsur satira dalam drama - baik dalam Epikhodov dan orang lain, tetapi ambil teks di tangan anda dan anda akan melihat: di sana - "menangis", di tempat lain - "menangis", tetapi di vaudeville mereka tidak akan menangis ! Vl. I. N emir o v i ch-Danchenko, Artikel. Ucapan. Perbualan. Surat, ed. Seni, 1952, hlm. 108 - 109).
Memang benar bahawa The Cherry Orchard bukanlah vaudeville. Tetapi adalah tidak adil jika vaudeville didakwa tidak menangis, dan atas dasar kehadiran tangisan, The Cherry Orchard dianggap sebagai drama berat. Sebagai contoh, dalam vaudeville Chekhov "The Bear" pemilik tanah dan anteknya menangis, dan dalam vaudevillenya "Proposal" Lomov menangis dan Chubukova mengerang. Dalam vaudeville "Az dan Firth" oleh P. Fedorov, Lyubushka dan Akulina menangis. Di vaudeville "Guru dan Pelajar" oleh A. Pisarev, Lyudmila dan Dasha menangis. Dalam vaudeville The Hussar Girl, Koni menangis Laura. Ia bukan kehadiran dan bukan juga jumlah tangisan, tetapi sifat menangis.
Apabila Dunyasha berkata sambil menangis: "Saya memecahkan piring", dan Pishchik - "Di mana wangnya?", Ini tidak menyebabkan reaksi dramatik, tetapi komik. Kadang-kadang air mata menyatakan kegembiraan yang menggembirakan: di Ranevskaya di pintu masuk pertamanya ke tapak semaian apabila kembali ke tanah airnya, di Firs yang setia, yang menunggu ketibaan perempuan simpanannya.
Air mata sering menandakan kemesraan istimewa: di Gaev, apabila menangani Anya dalam tindakan pertama ("bayi saya. Anak saya ..."); di Trofimov, menenangkan Ranevskaya (dalam aksi pertama) dan kemudian memberitahunya: "kerana dia merompak kamu" (dalam aksi ketiga); di Lopakhin, menenangkan Ranevskaya (pada akhir babak ketiga).
Air mata sebagai ekspresi situasi dramatik akut di The Cherry Orchard sangat jarang berlaku. Detik-detik ini boleh dibaca semula: dalam aksi pertama Ranevskaya, apabila dia bertemu Trofimov, yang mengingatkannya tentang anaknya yang lemas, dan dalam aksi ketiga, dalam pertikaian dengan Trofimov, apabila dia kembali mengingati anaknya; di Gaev - sekembalinya dari lelongan; Varya's - selepas penjelasan yang gagal dengan Lopakhin (aksi keempat); di Ranevskaya dan Gaev - sebelum keluar terakhir dari rumah. Tetapi pada masa yang sama, drama peribadi watak utama dalam The Cherry Orchard tidak membangkitkan simpati seperti itu daripada pengarang, yang akan menjadi asas kepada drama keseluruhan drama itu.
Chekhov sangat tidak bersetuju bahawa terdapat banyak orang yang menangis dalam permainannya. "Dimanakah mereka? - dia menulis kepada Nemirovich-Danchenko pada 23 Oktober 1903. - Hanya seorang Varya, tetapi ini kerana Varya adalah seorang yang cengeng secara semula jadi, dan air matanya tidak sepatutnya menimbulkan perasaan yang membosankan pada penonton. Selalunya saya bertemu "melalui air mata", tetapi ini hanya menunjukkan mood wajah, bukan air mata "(A. P. Chekhov, Koleksi lengkap karya dan surat, jilid 20, Goslitizdat, M., 1951, ms 162 - 163).
Adalah perlu untuk memahami bahawa asas pathos lirik drama "The Cherry Orchard" dicipta oleh wakil bukan yang lama, tetapi dari dunia baru - Trofimov dan Anya, lirik mereka optimistik. Drama dalam drama "The Cherry Orchard" terserlah. Ini adalah drama yang dialami oleh wakil dunia lama dan pada asasnya dikaitkan dengan perlindungan bentuk kehidupan yang berlepas.
Drama yang dikaitkan dengan pembelaan bentuk kehidupan yang mementingkan diri sendiri tidak dapat membangkitkan simpati pembaca dan penonton lanjutan dan tidak dapat menjadi kesedihan yang positif karya progresif. Dan semestinya, drama ini tidak menjadi kesedihan utama drama The Cherry Orchard.
Tetapi dalam keadaan dramatik watak-watak dalam drama ini ada sesuatu yang boleh menimbulkan respon simpati daripada mana-mana pembaca dan penonton. Seseorang tidak boleh bersimpati dengan Ranevskaya secara utama - dalam kehilangan kebun ceri, dalam pengembaraan cinta pahitnya. Tetapi apabila dia teringat dan menangis tentang anak lelakinya yang berusia tujuh tahun yang lemas di sungai, dia secara kemanusiaan menyesal. Seseorang boleh bersimpati dengannya apabila, menyeka air matanya, dia menceritakan bagaimana dia ditarik dari Paris ke Rusia, ke tanah airnya, kepada anak perempuannya, dan apabila dia selamanya mengucapkan selamat tinggal kepada rumahnya, di mana tahun-tahun bahagia masa kanak-kanaknya, belia, dan belia berlalu....
Drama The Cherry Orchard bersifat peribadi, tidak menentukan, tidak memimpin. Persembahan pentas "The Cherry Orchard", yang diberikan oleh Teater Seni secara dramatik, tidak sepadan dengan patologi ideologi Dan keaslian genre drama ini. Untuk mencapai surat-menyurat ini, bukan pindaan kecil diperlukan, tetapi perubahan asas dalam edisi pertama persembahan.
Mendedahkan penderitaan dramatik yang sepenuhnya optimistik, adalah perlu untuk menggantikan asas dramatik persembahan dengan komedi tanpa lirik. Terdapat prasyarat untuk ini dalam kenyataan K. S. Stanislavsky sendiri. Menekankan kepentingan rendering pentas impian Chekhov yang lebih jelas, dia menulis:
"Dalam fiksyen akhir masa lalu dan permulaan abad kini dia adalah antara orang pertama yang merasakan revolusi yang tidak dapat dielakkan, apabila ia hanya di peringkat awal dan masyarakat terus mandi secara berlebihan. Dia adalah salah seorang yang pertama memberi panggilan bangun. Siapa, jika bukan dia, mula menebang kebun sakura yang indah dan mekar, menyedari bahawa masanya telah berlalu, bahawa kehidupan lama tidak dapat ditarik balik untuk dibuang... yang pertama, dengan sekuat tenaga, memotong yang usang, dan gadis muda itu, menjangka, bersama-sama dengan Petya Trofimov, pendekatan itu era baru, akan berteriak kepada seluruh dunia: "Hello, kehidupan baru!" - dan anda akan faham bahawa "The Cherry Orchard" masih hidup untuk kami, dekat, permainan kontemporari bahawa suara Chekhov kedengaran di dalamnya dengan riang, membakar, kerana dia sendiri tidak melihat ke belakang, tetapi ke hadapan ”(K. S. Stanislavsky, Collected Works dalam lapan jilid, jilid 1 , ed. "Seni", 1954, ms 275 - 276).
Tidak dinafikan, versi teater pertama The Cherry Orchard tidak mempunyai kesedihan yang bergema dalam kata-kata Stanislavsky yang baru dipetik. Dalam kata-kata ini, sudah ada pemahaman yang berbeza tentang The Cherry Orchard daripada yang menjadi ciri-ciri pemimpin Teater Seni pada tahun 1904. Tetapi menegaskan permulaan komedi-lirik The Cherry Orchard, adalah penting untuk mendedahkan sepenuhnya motif lirik-drama, elegiak, yang terkandung dalam drama dengan kehalusan dan kuasa yang begitu menakjubkan, dalam gabungan organik dengan motif satira-komik dan lirik utama. . Chekhov bukan sahaja mengecam, mengejek wira permainannya, tetapi juga menunjukkan drama subjektif mereka.
Humanisme abstrak Chekhov, yang dikaitkan dengan kedudukan demokrasi amnya, mengehadkan kemungkinan satiranya dan menentukan nota terkenal penggambaran Gaev dan Ranevskaya yang bersimpati.
Di sini seseorang mesti berhati-hati dengan berat sebelah, penyederhanaan, yang, dengan cara itu, sudah wujud (contohnya, dalam pengeluaran The Cherry Orchard yang diarahkan oleh A. Lobanov di studio teater di bawah arahan R. Simonov pada tahun 1934) .
Bagi Teater Artistik sendiri, perubahan kunci dramatik kepada lirik komedi tidak seharusnya menyebabkan perubahan yang menentukan dalam tafsiran semua peranan. Banyak perkara dalam prestasi hebat ini, terutamanya dalam versi terbarunya, diberikan dengan betul. Adalah mustahil untuk tidak mengingati bahawa, secara mendadak menolak penyelesaian dramatik permainannya, Chekhov mendapati walaupun dalam persembahan pertamanya, jauh dari persembahan matang di Teater Seni, banyak keindahan, dijalankan dengan betul.

ini permainan terakhir penulis, jadi ia mengandungi pemikirannya yang paling intim tentang kehidupan, tentang nasib tanah air. Ia mencerminkan banyak pengalaman hidup. Ini adalah kenangan penjualan rumah mereka di Taganrog, dan kenalan dengan Kiselev, pemilik ladang Babkino berhampiran Moscow, tempat Chekhov tinggal pada bulan-bulan musim panas 1885–1887. A.S. Kiselev, yang, selepas menjual hartanya untuk hutang, memasuki perkhidmatan sebagai ahli lembaga bank di Kaluga, dalam banyak hal adalah prototaip Gaev.

Pada tahun 1888 dan 1889 Chekhov berehat di estet Lintvarev, berhampiran Sumy di wilayah Kharkov, di mana dia melihat banyak ladang mulia yang diabaikan dan mati. Oleh itu, idea drama secara beransur-ansur matang dalam fikiran penulis, yang akan mencerminkan banyak butiran kehidupan penduduk sarang bangsawan lama.

Bekerja pada drama "The Cherry Orchard" memerlukan usaha yang hebat dari A.P. Chekhov. "Saya menulis empat baris sehari, dan mereka dengan siksaan yang tidak tertanggung," dia memberitahu kawan-kawannya. Walau bagaimanapun, mengatasi penyakit, gangguan rumah tangga, Chekhov menulis "permainan besar".

Persembahan pertama The Cherry Orchard di pentas Teater Seni Moscow berlangsung pada hari lahir A.P. Chekhov - 17 Januari 1904. Buat pertama kalinya, Teater Seni memberi penghormatan kepada penulis dan pengarang drama tercintanya bagi banyak produksi kumpulan itu, bertepatan dengan ulang tahun ke-25 aktiviti sasteranya.

Penulis sakit tenat, tetapi masih datang ke tayangan perdana. Penonton tidak menyangka akan melihatnya, dan penampilan ini menimbulkan tepukan gemuruh. Semua Moscow seni dan sastera berkumpul di dewan. Antara penonton ialah Andrey Bely, V.Ya. Bryusov, A.M. Gorky, S.V. Rachmaninov, F.I. Chaliapin.

Mengenai genre

Chekhov menggelar The Cherry Orchard sebagai komedi: "Saya tidak mendapat drama, tetapi komedi, di beberapa tempat walaupun sandiwara."(Daripada surat kepada M.P. Alekseeva). "Seluruh drama itu ceria, remeh". (Daripada surat daripada O.L. Knipper).

Teater itu mementaskannya sebagai drama berat kehidupan Rusia: “Ini bukan komedi, ini tragedi...saya menangis macam perempuan...”.(K.S. Stanislavsky).

A.P. Nampaknya Chekhov bahawa teater itu melakukan keseluruhan drama dengan nada yang salah; dia menegaskan bahawa dia menulis komedi, bukan drama air mata, dia memberi amaran bahawa kedua-dua peranan Varya dan peranan Lopakhin adalah komik. Tetapi pengasas Teater Seni K.S. Stanislavsky dan Vl.I. Nemirovich-Danchenko, yang sangat menghargai drama itu, menganggapnya sebagai drama.

Terdapat pengkritik yang menganggap drama itu sebagai tragicomedy. A.I. Revyakin menulis: “Untuk mengiktiraf The Cherry Orchard sebagai drama bermakna mengiktiraf pengalaman pemilik Cherry Orchard, Gaev dan Ranevsky, sebagai benar-benar dramatik, mampu membangkitkan simpati dan belas kasihan yang mendalam untuk orang yang tidak melihat ke belakang, tetapi ke hadapan, ke masa depan. . Tetapi ini tidak boleh dan tidak ada dalam drama ... Drama "The Cherry Orchard" tidak boleh diiktiraf sebagai tragicomedy sama ada. Untuk ini, dia tidak kekurangan wira tragicomic, mahupun situasi tragicomic.

Perdebatan mengenai genre drama itu berterusan hingga ke hari ini. Pelbagai tafsiran pengarah adalah luas: komedi, drama, komedi lirik, tragicomedy, tragedi. Tidak mustahil untuk menjawab soalan ini dengan jelas.

Salah satu surat Chekhov mengandungi baris berikut: "Selepas musim panasharus ada musim sejuk, selepas tua muda, selepas kebahagiaan malang dan sebaliknya; seseorang tidak boleh menjadi sihat dan ceria sepanjang hidupnya, kerugian sentiasa menantinya, dia tidak dapat menyelamatkan dirinya daripada kematian, walaupun dia adalah Alexander the Great - dan anda mesti bersedia untuk segala-galanya dan menganggap segala-galanya sebagai keperluan yang tidak dapat dielakkan, tidak kira betapa sedihnya. mungkin. Apa yang anda perlu lakukan ialah melakukan tugas anda dengan sebaik mungkin, dan tidak ada yang lain.” Pemikiran ini selaras dengan perasaan yang ditimbulkan oleh drama "The Cherry Orchard".

Konflik dan masalah drama

« Fiksyen oleh itu ia dipanggil artistik kerana ia menggambarkan kehidupan sebagaimana yang sebenarnya. Pelantikannya adalah kebenaran tanpa syarat dan jujur.

A.P. Chekhov

soalan:

Kebenaran yang "tidak bersyarat dan jujur" boleh dilihat oleh Chekhov lewat XIX abad?

Jawapan:

Kemusnahan harta pusaka, pemindahan mereka ke tangan kapitalis, yang menunjukkan permulaan era sejarah baru.

Plot luaran drama itu ialah pertukaran pemilik rumah dan taman, penjualan harta pusaka keluarga untuk hutang. Tetapi dalam karya Chekhov terdapat sifat khas konflik, yang memungkinkan untuk mengesan tindakan dalaman dan luaran, plot dalaman dan luaran. Lebih-lebih lagi, perkara utama bukanlah plot luaran, dibangunkan secara tradisional, tetapi dalaman, yang Vl.I. Nemirovich-Danchenko dipanggil "pelan kedua", atau "arus bawah" .

Chekhov berminat dengan pengalaman wira yang tidak diisytiharkan dalam monolog (“Mereka tidak merasakan apa yang mereka katakan,”- menulis K.S. Stanislavsky), tetapi dimanifestasikan dalam ucapan "rawak" dan masuk ke subteks - "arus bawah" permainan, yang membayangkan jurang antara makna langsung replika, dialog, arah pentas dan makna yang mereka peroleh dalam konteks.

Watak dalam permainan Chekhov, sebenarnya, mereka tidak aktif. Ketegangan dinamik "dicipta oleh ketidakkekalan yang menyakitkan" tindakan dan perbuatan.

"Bawah air" Permainan Chekhov menyembunyikan makna yang tersembunyi di dalamnya, mendedahkan dualitas dan konflik yang wujud dalam jiwa manusia sejak awal lagi.