Hva er svik? I følge M. Khudyakov

Mikhail Georgievich Khudyakov- arkeolog, forsker av historien og kulturen til folkene i Volga-regionen. Hovedverkene er viet tatarenes historie, Volga Bulgaria, arkeologien i Kazan.

Født i den lille byen Malmyzh, i Vyatka-provinsen, på en velfødt og velstående russisk kjøpmannsfamilie. Han ble uteksaminert fra 1. Kazan gymnasium med en gullmedalje (1906-1913), studerte ved fakultetet for historie og filologi ved Kazan University (1913-1918). I 1918-1924 jobbet han i Kazan: som skolelærer, bibliotekar i Society of History, Archaeology and Ethnography ved Kazan University, siden 1919 - kurator for den arkeologiske avdelingen, deretter sjef for den historiske og arkeologiske avdelingen til provinsmuseet , undervist ved North-Eastern Archaeological and Ethnographic Institute. Fra 1920 arbeidet han også i museumsavdelingen til People's Commissariat for Education of the Tatar ASSR; en av arrangørene og sekretærene til Scientific Society of Tatar Studies. Deltok i organiseringen av museet i hans hjemland Malmyzh. På 1920-tallet publiserte han en rekke historiske, etnografiske og arkeologiske arbeider om historien til de turkiske og finsk-ugriske folkene i regionen. En spesiell rolle spilles av "Essays om historien til Kazan Khanate", utgitt i 1923.

Khudyakovs verk var et av de første verkene til russiske historikere viet til Kazan Khanate, hvis historie i verkene til fremtredende historikere fra forrige generasjon ble vurdert utelukkende i sammenheng med russisk historie. Synet hans skilte seg fra verkene til tidligere forfattere ved at forfatteren sympatiserer Tatarfolk og viser politikken til den moskovittiske staten som aggressiv og kolonial. Samtidig prøver han å opprettholde vitenskapelig objektivitet. I sitt arbeid uttrykte forfatteren takknemlighet til en rekke orientalister som tilsynelatende delte konseptene hans til en viss grad: Gayaz Maksudov og G. S. Gubaidulin, N. N. Firsov, M. I. Lopatkin, S. G. Vakhidov.

I 1923 ble en fremtredende bolsjevik, M.Kh. Etter disse hendelsene forlater Khudyakov Kazan. Siden 1925 bodde og arbeidet han i Leningrad som forsker ved staten offentlig bibliotek. I 1926-1929 studerte han ved forskerskolen Statens akademi historier materiell kultur(GAIMK). I 1927 deltok han i arbeidet med Middle Volga-ekspedisjonen i Chuvashia. I løpet av 1920-årene skrev han ned Udmurt-eposet. Fra 1929 underviste han ved Leningrad-universitetet, fra 1931 en adjunkt ved LILI og Leningrad Institute of Philosophy, Literature and History (LIFLI). I 1929-1933 var han vitenskapelig sekretær og forsker ved Commission for the Study of the Tribal Composition of the Population of the USSR under the Academy of Sciences of the USSR. Siden 1931, en forsker i den første kategorien av GAIMK (et institutt for førklassesamfunn), siden 1933 flyttet han til sektoren for den føydale formasjonen. I 1930-32 ble kritiske anklager om «sultangalievisme» og «tyrkisk nasjonalisme» reist mot ham, som var begrenset til offentlige «studier». I 1931 deltok han i "kritikken" av den arresterte arkeologen S. I. Rudenko. Han promoterte aktivt Marrism, som nyter offisiell støtte. I 1936, uten å forsvare en avhandling, ble han tildelt doktorgraden historiske vitenskaper og tittelen på et fullverdig medlem av Institute of pre-class society GAIMK.

9. september 1936 arrestert av NKVD Leningrad-regionen under artikkel 58-8, 11 i straffeloven til RSFSR som "en aktiv deltaker i den kontrarevolusjonære terrororganisasjonen Trotskist-Zinoviev"). Den 19. desember 1936, ved en utreise av det øverste kommissariatet for den øverste sovjet i USSR, ble han dømt til dødsstraff, med konfiskering av all personlig eiendom. Skutt samme dag i Leningrad.

Verkene til M. G. Khudyakov ble forbudt og fjernet fra bibliotekene. Han ble rehabilitert i 1957, men verkene hans ble ikke utgitt på nytt. Det første skrittet mot å vende tilbake til verkene hans fra uklarhet var publiseringen på tatarisk av noen av verkene hans ("Essays ..." og individuelle artikler) på sidene til ungdomsmagasinet "Idel" fra 1989. Den andre utgaven av boken ble utgitt i 1991.

Komposisjoner

• kinesisk porselen fra utgravninger i 1914 i Bolgars. IOIAEKU. 1919. Bind 30, nr. 1. S. 117-120
• Bulgarsk. Utstilling av kulturen til folkene i øst. Kazan, 1920. S. 10-22 (sammen med Z. Z. Vinogradov)
• Gammel er ung. KMV. 1920. Nr 1/2. s. 24-28
• Til historien til Kazan-arkitekturen. KMV. nr. 5/6. s. 17-36
• Muslimsk kultur i Midt-Volga-regionen. Kazan, 1922
• Essays om historien til Kazan Khanate. Kazan, 1923
• Tatarisk kunst. Herald av kunnskap. 1926. nr. 2. S. 125-130
• Steinalder i Kina. Vitenskap og teknologi. 1926. nr. 5. S. 6-7
• Kort rapport om utgravningene i Vyatka-provinsen. Meldinger GAIMK. 1929. Bind 2. S. 198-201
• På spørsmålet om dateringen av de bulgarske bygningene. Materialer for beskyttelse, reparasjon og restaurering av monumentene til TatASSR. 1930. Utgave. 4. S. 36-48
• Tatar Kazan i tegningene fra 1500-tallet. VNOT. 1930. nr. 9/10. s. 45-60
• Kritisk studie av rudenkovismen. SE. 1931. Nr 1/2. s. 167-169
• Til spørsmålet om cromlechs. Kommunikasjon GAIMK (State Academy of the History of Material Culture). 1931. nr. 7. S. 11-14
• Om problemet med Permian dyrestil.Meldinger GAIMK. 1931, nr. 8. S. 15-17
• Finsk ekspansjon innen arkeologisk vitenskap. rapporter av GAIMK, 1931, nr. 11/12. S. 25-29
• Kazan inn XV-XVI århundrer. Materialer om historien til Tatar ASSR: (Skribbebøker fra byen Kazan i 1565-68 og 1646). L., 1932. S. VII-XXV
• Etnografi i klassefiendens tjeneste. (Library of GAIMK, 11). L., 1932 (sammen med S. N. Bykovsky og A. K. Supinsky)
• Arkeologi i Volga autonome regioner og republikker i 15 år. PIMK. 1933. Nr 1/2. s. 15-22
• Førrevolusjonær russisk arkeologi i tjeneste for de utnyttende klassene. L., 1933
• Hestekulten i Kama-regionen. IGAIMK. 1933. Utgave. 100. S. 251-279
• Førrevolusjonær sibirsk regionalisme og arkeologi. PIDO. 1934. nr. 9/10. s. 135-143
• Kult-kosmiske representasjoner i Kama-regionen i epoken med nedbrytningen av stammesamfunnet: ("The Sun" og dens varianter). PIDO. 1934. nr. 11/12. s. 76-97
• Arkeologer i skjønnlitteratur. PIDO. 1935. nr. 5/6. s. 100-118
• Grafiske skjemaer historisk prosess i verkene til N. Ya. Marr. SE. 1935. nr. 1. S. 18-42
• 25-årsjubileet for vitenskapelig aktivitet til P. S. Rykov. SE. 1935. nr. 2. S. 155-158
• Historieoversikt primitive samfunn på territoriet til Mari-regionen: Introduksjon til Mari-folkets historie. L., 1935 (IGAIMK. Utgave 31)
• Overlevelser av gruppeekteskap og matriarki i Volga-regionen: (Blant Mari og Udmurts). Saker fra IAE Academy of Sciences of the USSR. 1936. V. 4. S. 391-414
• Sang om udmurt-batyrene: (Fra folkeepos Udmurts). Problemer med den episke tradisjonen til Udmurt-folklore og litteratur. Ustinov, 1986. S. 97-132
• Essays om historien til Kazan Khanate. M., 1991
• Hockerbestattungen im Kasanischen Gebiet. Eurasia Septentrionalis antiqua. T. 1. Helsingfors, 1927. S. 95-98.

1. Historisk omriss byen Malmyzh (kapittel I. Cheremis-perioden). // TVUAK, 1915, utgave. II–III, avsnitt III. Med. 6–20.

2. Materialer om historien til tatarene i Malmyzh-distriktet. // Ibid., vol. II–III, avsnitt III, s. 1–5.

3. Kronologisk informasjon om kirkene i byen Malmyzh. // Ibid., vol. II–III, avsnitt III, s. 30–32.

4. Om Vyatka-våpenet. // Ibid., vol. I, avsnitt III, s. 111–112.

5. Rapport om utgravningene i Bolgari sommeren 1914 // IOAIE, Kazan, 1916, bd. 29, nr. 5–6, s. 197–230. (Sammen med Pokrovsky S.I., Krellenberg B.E.)

6. Antikviteter i Malmyzhsky-distriktet. // TVUAK, 1917, utgave. I–II, avsnitt III, s. 1–59.

7. Oldtimers av byen Malmyzh. // Ibid., s. 60–64.

8. Fra biografiene til Malmyzh-historikerne. // Ibid., s. 67–68.

9. Kinesisk porselen fra 1914-utgravningene i Bolgar. // IOAE, 1919, v. 30, utgave. I, s. 117–120.

10. Etterretning i Bilyarsk sommeren 1915. // IOAE, 1919, v. 30, utgave. I, 1919, s. 59–66.

11. Bulgarere. // Utstilling av kulturen til folkene i øst, Kazan, 1920, s. 10–22. (Sammen med Vinogradov Z.Z.)

12. Votsky stammedivisjoner. // IOAE, 1920, v. 30, utgave. 3, s. 339–356; IOAE, 1920, v. 31, nr. I, s. 1–16.

13. Til Kazan-arkitekturens historie. // KVM, 1920, nr. 5–6, s. 17–36.

14. Å besøke Kazan V. A. Gorodtsev (i 1920). // KVM, 1920, nr. 7–8, s. 117–118.

15. Til tegningene til V. I. Korsuntsev. // KVM, 1920, nr. 5–6, s. 86.

16. Petr Alekseevich Ponomarev 1847-1919. // IOAE, 1920, v. 30, utgave. 3, s. 245–260.

17. Gammel er ung. // KVM, 1920, nr. 1–2, s. 24–28.

18. Skolehistoriske museer i Kazan. // KVM, 1920, nr. 7–8, s. 48–597.

19. Fra lokalområdets historie. // Bulletin of education, Kazan, 1921, nr. 1, spalte. 40.

20. O. M. Dieulafoy. // KVM, 1921, nr. 1–2, s. 142–143.

21. Plan for kulturelle og historiske utflukter i Kazan. // Bulletin of Education, 1921, nr. 3–4, spalte. 85–94.

22. Ruinene av den store byen. // KVM, 1921, nr. 1–2, s. 78–83.

23. Muslimsk kultur i Midt-Volga-regionen. Kazan, 1922, 22 s.

24. Om behovet for oversettelser av tatarisk litteratur. // Bulletin of Education, nr. 1–2, st. 43–52.

25. 1000-årsjubileum for muslimsk kultur i Volga-regionen. // Ibid., 1922, nr. 1–2, s. 1–12.

26. Utg.: på boken: Nikolsky N.V. "Abstract on the history folkemusikk blant folkene i Volga-regionen". Kazan, 1920, 72 s. // Ibid., nr. 1–2, spalte 126–130.

27. Ananyino-kultur. // Kazan provinsmuseum i 25 år. Kazan, 1923, s. 72–126.

28. Essays om Kazan-khanatets historie. Kazan, 1923, 302 s.

29. Anmeldelse: om boken: Illarionov V. T. "Oversikt arkeologiske funn i Nizhny Novgorod-provinsen ". N.-Novgorod. 1922, 60 s. // KVM, 1923, nr. 2, s. 306–307.

30. Trearkitektur Kazan-tatarer. // KVM, 1924, nr. 1, s. 23–28.

31. Anmelder: på boken: Ballod F. V. "Old and New Sarai: Capitals of the Golden Horde". Kazan, 1923, 63 s. // KVM, 1924, nr. 1, s. 119–120.

32. Anmelder: på boken: Denike B.P. «The Art of the East». Kazan, 1923, 250 s. // KVM, 1924, nr. 1, s. 117–119.

33. Opprinnelsen til den amerikanske mannen. // NiT. L., 1925, nr. 5, s. 2–3.

34. Steinalder i Kina. // NiT. L., 1926, nr. 5, s. 6–7.

35. Hovedstaden til de gamle aztekerne. // NiT. L., 1926, nr. 3, s. 7–8.

36. Tatarisk kunst. // Bulletin of Knowledge, L., 1926, nr. 26, s. 125–130.

37. På spørsmålet om opprinnelsen til Chuvash. // Proceedings of the Society for Survey and Study of Aserbajdsjan. Baku, 1927, nr. 4, s. 135–146.

38. Vorobyevsky og Vichmarsky gravplasser. // IOAE, 1929, v. 34, utgave. 3–4, s. 72–82.

39. Kort rapport om utgravningene i Vyatka-provinsen. // Communications of GAIMK, L., 1929, v. 2, s. 198–201.

40. Epaulettformede festemidler fra Kama-regionen. // Samling av GAIMK. Postgraduate Office. T. 1, L. 1929, s. 41–50.

41. Institutt for studiet av folkene i USSR. // Etnografi, 1930, nr. 4, s. 85–86.

42. Til spørsmålet om dateringen av de bulgarske bygningene. // Materialer om beskyttelse, reparasjon og restaurering av monumenter i TASSR. Kazan, 1930, nr. 4, s. 36–48.

43. Gravplass Maklasheevka II. // Materialer Sentralmuseet TASSR, nr. 2 (1929). Kazan, 1930, s. 11–14.

44. Tatar Kazan i tegningene fra det XVI århundre. // Bulletin of the Scientific Society of Tatar Studies. Kazan, 1930, nr. 9-10, s. 45–60.

45. Fra folkloren fra Nizhny Novgorod-regionen (legender om graven til Mari-prinsen Boltush). // SE, 1931, nr. 3–4, s. 171–180.

46. ​​Til spørsmålet om cromlechs. // Meldinger GAIMK. 1931, nr. 7, s. 11–14.

47. Til spørsmålet om den permiske dyrestilen. // Communications of GAIMK, L., 1931, nr. 8, s. 15–17.

48. Noen få ord om ny utstilling Historisk museum. // Communications of GAIMK, 1931, nr. 9-10, s. 71–72

49. 1. Volga museumskonferanse. (5.–8. juni 1931 i N. Novgorod). // SE, 1931, nr. 1–2, s. 173–176.

50. Essensen og betydningen av Japhetidology. L. 1931. 56 s. (Biblioteket til GAIMK, nr. 1).

51. Finsk ekspansjon i arkeologisk vitenskap. // Communications of GAIMK, 1931, nr. 11–12, s. 25–29.

52. Stormaktssjåvinisme i russisk etnografi. // Etnografi i klassefiendens tjeneste. Lør. kritiske artikler. L. 1932, s. 22-100. (Biblioteket til GAIMK, nr. 11).

53. Til spørsmålet om dating arkeologiske områder. // Communications of GAIMK, 1932, nr. 5–6, s. 21–23.

54. Kazan i XV-XVI århundrer. // Materialer om historien til Tatar ASSR. Skribenter av byen Kazan 1565-68. og 1646. L., 1932, s. VII-XXV.

55. Multan-sakens politiske betydning og dens ekko i vår tid. // SE, 1932, nr. 1, s. 43–62.

56. Arkeologi i Volga-regionene og republikkene i 15 år. // PIMK. L., 1933, nr. 1–2, s. 15–22.

57. Førrevolusjonær russisk arkeologi i de utnyttende klassenes tjeneste. L., 1933, 162 s. (Biblioteket til GAIMK, nr. 13).

58. Førrevolusjonær sibirsk regionalisme og arkeologi. // PIMK. 1933, nr. 9-10, s. 135–143.

59. Zuevsky gravplass. // Kamas antikviteter ifølge utgravningene til A. A. Spitsyn i 1898. L., 1933, s. 5–12. (Antiquities of the Oka and Kama, nummer 2).

60. Kulten av hesten i Kama-regionen. // Izvestiya GAIMK, nr. 100 L., 1933, s. 251–279.

61. Metallproduksjon i Midt-Volga-regionen i nedbrytningstiden stammesystemet. // PIMK, 1933, nr. 7–8, s. 29–34.

62. Nyrginda I og II kirkegårder. // Kamas antikviteter ifølge utgravningene til A. A. Spitsyn i 1898. L., 1933, s. 15–19. (Antiquities of the Oka and Kama, nummer 2).

63. Tale om rapporten til M. M. Tsvibak "Hovedspørsmålene i historien om fremveksten av føydalisme i Russland". // Izvestiya GAIMK, nr. 103. 1934, s. 263–267.

64. Tilbake til historien innledende periode finsk arkeologi. // PIDO, 1934, nr. 6, s. 88–93.

65. Kult-kosmiske representasjoner i Kama-regionen i epoken med nedbrytningen av stammesamfunnet. // PIDO. 1934, nr. 11–12, s. 76–97.

66. Rec. om boken: Podorov V. M. "Essays on the history of the Komi (Zyryans and Permians)", bd. 1. Syktyvkar, 1933, 320 s. // SE, 1934, nr. 3, s. 127–131.

67. Arkeologi i skjønnlitteratur. // PIDO, 1935, nr. 5–6, s. 110–118.

68. A. V. Schmidts bidrag til arkeologien i Kama- og Ural-regionene. // PIDO, 1935, nr. 9-10, s. 129–143.

69. Spørsmål om Volga-regionens historie i verkene til N. Ya, Marr. // Endagsavis "Til minne om N. Ya. Marr". L., 1935, 20. desember.

70. 25-årsjubileum for den vitenskapelige aktiviteten til professor P. S. Rykov. // SE, 1935, nr. 2, s. 155–158.

71. På noen verk av N. Ya. Marr i forbindelse med verkene til F. Engels. // PIDO, 1935, nr. 3–4, s. 105–120.

72. Essay om det primitive samfunnets historie på territoriet til Mari-regionen. Innføring i Mari-folkets historie. // Izvestiya GAIMK, nr. 141, L., 1935, 135 s.

73. Retz, på boken. "Katalog internasjonal utstilling monumenter over iransk kunst og arkeologi", nummer I, L., 1935, 616 s. // SE, 1935, nr. 6, s. 168–170.

74. Rec. på boken: Orbsli I. A., Trever K. V. "Sasanian metal: kunstobjekter av gull, sølv og bronse", M., - L., 1935. // Ibid., 1935, nr. 6, s. 170–172.

75. Rec. på boken: «Problemet med husdyrenes opprinnelse». Utgave. 1. L. 1933. // PIDO, L., 1935, nr. 5–6, s. 183–186.

76. Rec. på boken: Yalkasv Ya."Material for a bibliografisk indeks over Mari-studier". 1762–1931 Yoshkar-Ola, 1934, "108 s. // SE, 1935, nr. 3, s. 151–152.

Sh. F. Mukhamedyarov

Historien til Kazan Khanate var ikke heldig. Både i fjern fortid og i vår tid.

Tidligere ble historien til denne staten i russisk litteratur dekket som regel bare i forbifarten - i forbindelse med presentasjonen av visse plott om historien til Rus', Russland. Derfor ble fakta og hendelser fra khanatets historie registrert selektivt, som om "fra siden". Bildet har i hovedsak ikke endret seg i de mange "USSRs historie", der en omfattende dekning av fortiden til alle folkene i vårt multinasjonale land faktisk ble erstattet av en presentasjon av historien til dannelsen og utviklingen av bare én russisk stat.

I nyere tid gikk ikke dekningen av historien til Kazan Khanate, som fortiden til en rekke folk i den multietniske regionen er knyttet til, utover hjelpekapitlene og avsnittene i den offisielle historien til Tatar ASSR, i henhold til det grunnleggende konseptet som folkenes "sanne historie" begynte først ... fra 1917. Presentasjonen av historien til en hel stat som eksisterte i mer enn hundre år og satte et uutslettelig preg på skjebnen til en rekke folkeslag, etterlot mye å være ønsket når det gjelder vitenskapelig forståelse av virkelige fakta og komplekse fenomener.

Dermed har det utviklet seg en paradoksal situasjon. Som du vet, tjente førrevolusjonær historieskrivning, med sjeldne unntak, de sosiopolitiske ambisjonene til det konstant i krig og ekspanderende føydale-grunneierimperium, subtilt, målrettet, militant.

Så "uflaksen" i historien til Kazan Khanate, som en rekke fakta om dårlig utvikling av en rekke aspekter av historien folkeslag Sovjetunionen som helhet har en kompleks bakgrunn ...

Bare en gang dukket det opp et lite gap - et forsøk dukket opp på å presentere historien til denne staten fra en vitenskapelig posisjon, dvs. fra posisjonen til en menneskelig forsker som oppriktig ønsket å forstå de komplekse fakta fra fortiden, fakta skapt av folk som ham vanlig mennesker, og ikke de som er skapt kun for ensidig fordømmelse.

Et slikt forsøk var boken av Mikhail Georgievich Khudyakov "Essays om historien til Kazan Khanate", utviklet og utgitt i de første årene Sovjetisk makt. Det var i de årene da troen ærlige mennesker i rettferdighetens triumf - både sosial og moralsk og etisk - var fortsatt oppriktig, og deres sinn og bevissthet ble ikke atskilt av latteren fra brodermordskrangler fra partisjefer. Det var nettopp i de årene da overbevisningen og ambisjonene til vitenskapsmenn ikke var infisert med virusene fra dum svada, umenneskelig messianisme, imperiale ambisjoner, forkledd av demagogiske erklæringer og innen historisk tenkning. Det var i de årene folk hadde håp om å ødelegge «folkenes fengsel» og bygge et virkelig likestilt samfunn i alle henseender – «det mest rettferdige, det mest humane, det lykkeligste», og følgelig det mest ærlige. Til slutt, nettopp i de årene da folk som oppriktig trodde på den sosialistiske revolusjonens seier ikke kunne forestille seg muligheten for blodige undertrykkelser på 1920- og 1930-tallet, grusomhetene til Gulag, som overgikk "folkenes fengsel" hundre ganger, såkalt "oppblomstring av nasjoner", uttrykt som folkemord i forhold til dusinvis av nasjonaliteter, inkludert russere som befant seg på randen av en kulturell og åndelig katastrofe, på hvis vegne arrangørene av dette "eksperimentet" - de mest anti- menneskelig sabbat - likte å krangle ...

Blant de "oppriktig troende" menneskene som bodde og arbeidet i de årene, inkludert M. G. Khudyakov. Han ble født 3. september 1894 i byen Malmyzh, i Vyatka. Han ble oppvokst i en velfødt og velstående russisk handelsfamilie. Etter at han ble uteksaminert fra det første Kazan-gymnaset, studerte han ved fakultetet for historie og filologi ved Kazan University (1913-1918). Hans arbeid og vitenskapelige aktivitet begynte innenfor veggene til Eastern Pedagogical Institute. På 1920-tallet publiserte han en rekke historiske, etnografiske og arkeologiske studier om historien til folkene i regionen, både turkisk og finsk-ugrisk. Blant disse verkene inntar de ovennevnte "Essays ...", utgitt i 1923, en spesiell plass.

I de samme årene tok M. G. Khudyakov en aktiv del i organiseringen av museer i Kazan, hans hjemland Malmyzh, i aktivitetene til Society for Archaeology, History and Ethnography ved Kazan University, og Scientific Society of Tatar Studies. I 1926-1929. han er en doktorgradsstudent i Leningrad, etter endt utdanning blir han tildelt å jobbe ved State Academy of the History of Material Culture, hvor han også fortsetter å utvikle problemer med historien og kulturen til folkene i hans hjemland- Midt-Volga. I 1936 ble M. G. Khudyakov godkjent for graden doktor i historiske vitenskaper. Men 9. september samme 1936 ble han arrestert som en "folkefiende", anklaget for "trotskisme", og 19. desember ble han dømt til døden, som ble utført samme dag ...

Siden den gang har vitenskapsmannens navn blitt overgitt til glemselen, verkene hans har blitt forbudt, trukket tilbake fra bibliotekene.

Publisert i løpet av forfatterens levetid i små opplag (opplaget til den første utgaven av "Essays" i 1923 utgjorde bare 1000 eksemplarer), ble verkene til M. Khudyakov, på grunn av de angitte grunnene, en bibliografisk sjeldenhet. Han ble politisk rehabilitert i 1957, men verkene hans ble ikke utgitt på nytt og viste seg derfor å være utilgjengelige for den moderne leseren frem til i dag. Det første skrittet mot å vende tilbake til verkene hans fra uklarhet var publiseringen på tatarisk språk av noen av verkene hans ("Essays ..." og individuelle artikler) på sidene til ungdomsmagasinet "Idel" (1989, nr. 1) , 1990, nr. 2 og videre).

Naturligvis, med å utvikle historien til Kazan Khanate og folkene i regionen, dekket og løste ikke M. G. Khudyakov alle problemer på samme nivå. Som han selv gjentatte ganger har påpekt, er mye fortsatt uklart. Dette var forbundet både med nivået av historisk kunnskap fra den tiden generelt, og med utviklingstilstanden til kildegrunnlaget til problemet, spesielt. Som den nysgjerrige leser vil se, var ikke M. G. Khudyakov fremmed for en viss naivitet i tolkningen av noen komplekse problemstillinger. Noen ganger gjør den forenklede sosiologismen karakteristisk for 1920-tallet seg når man nærmer seg komplekse sosiale problemer, som oppsto under påvirkning av M. N. Pokrovsky. "Essays ..." er noen steder ikke uten åpenbare feilberegninger og vanlige pennelapper. Å kommentere dem, legge merke til både de naturlige forglemmelsene og de ubetingede fordelene ved forskerens observasjoner og konklusjoner, og å gjennomføre den akademiske publiseringen av essayene og hans andre arbeider er en sak for fremtiden. * .

Men den oppmerksomme leser vil også se at M. G. Khudyakov i det hele tatt var fremmed for det bevisste ønsket om løgner. Han, som en sann humanist, så også i skikkelser og personligheter fra fortiden, først og fremst normale og vanlige mennesker som hadde rett til å forsvare sine interesser, sine meninger og sin frihet. Han, som er ekte kulturperson, delte ikke folk etter "karakterer", og ga noen rettigheter til alt og alt, og fratok andre alt dette. Han, som en sann patriot av sitt folk, ønsket sine lesere, selv om dette ikke er eksplisitt erklært noe sted, åndelig generøsitet i forhold til andre brødre i tankene innen politikk, ideologi og kultur fra tidligere tider. Samtidig tillot M. G. Khudyakov, som ønsket å ta avstand fra de tidligere imperialistisk-arrogante historiografiske tradisjonene, til og med forsøke å ødelegge dem, konklusjoner som ikke ble tilstrekkelig støttet. Akademiker VV Bartold, en annen ærlig representant for russisk akademisk kultur, pekte på dette allerede i 1924. Han sammenlignet for eksempel "Essays ..." av M. G. Khudyakov med boken av F. V. Ballod "Volga Pompeii", som er preget av høylydte konklusjoner, og skrev følgende: "Før, som du vet, var tatarene ubetinget fiendtlige , og nekter dem enhver kultur ... men nå ser vi det motsatte ... Dette er den samme feilen som det forrige synet, og som enhver ytterlighet bidrar denne oppfatningen like lite til vitenskapelig kunnskap som den første. (Soch., bind II, del 1, M., 1963, s. 712).

I M. G. Khudyakov finner vi således ønsket om objektivitet, ønsket om å gjenopprette rettferdighet, i motsetning til tidligere representanter og nåværende tilhengere av tradisjonelle anti-tatariske konsepter, designet for å overføre fiendtlighetsfakta fra fortiden til nåtiden og fremtiden. Det er ikke vanskelig å se forskerens adel i dette som menneskelig. La oss, som han, være så objektive som mulig og prøve å finne flere positive ting i arven hans. For bare det positive i intensjoner og handlinger har et virkelig kreativt perspektiv. Når det gjelder tvister om tilstedeværelsen eller fraværet av "kultur" blant dette eller det folk fra fortiden, blir de til slutt løst av de moralske indikatorene til arvingene til dette folket. For kulturbegrepene er alltid relative og historisk betinget.

Lengre:

3 (15) september 2004 markerer 110-årsjubileet for fødselen til historikeren, arkeologen, etnografen, forfatteren av boken "Essays om historien til Kazan-khanatet" Mikhail Georgievich Khudyakov.

12. oktober kl Litterært museum Gabdulla Tukay bestod historiske og litterære lesninger, jubileum. Arrangørene deres var Institute of History ved Academy of Sciences of Tatarstan, nasjonalt museum RT, hvor Mikhail Khudyakov i 1919-1925 var ansvarlig for den historiske og arkeologiske avdelingen, og Tukay-museet.

Kjente forskere holdt presentasjoner: Ramil Khairutdinov, Ravil Amirkhanov, Damir Iskhakov, Fayaz Khuzin, Guzel Valeeva-Suleimanova og andre. Det handlet ikke bare om livet og arbeidet til Khudyakov, men også om en ny lesning av historien til russisk-tatariske forhold.

Han fikk en vanskelig del ...

Mikhail Khudyakov ble født i byen Malmyzh (nå er det Kirov-regionen) i familien til en kjøpmann i det andre lauget. Han fikk en god utdannelse hjemme, som han fortsatte i 1904-1912. i det første Kazan-gymnaset. Han ble uteksaminert med en gullmedalje, hvoretter han gikk inn på Kazan University.

Selv på skolen ble Khudyakov interessert i arkeologi, deltok i gymsalutflukter til Østerrike, Ungarn og Konstantinopel. Etter å ha mottatt en høyere historisk utdanning, i 1918-1925. undervist ved en av Kazan-skolene. På samme tid og i samme periode (1919-1925) var han leder for den historiske og arkeologiske avdelingen til provinsmuseet. I tillegg underviste Mikhail Georgievich ved Eastern Pedagogical Institute og jobbet i museumsavdelingen til People's Commissariat for Education of the TASSR.

I 1925 flyttet han til Leningrad, hvor han jobbet som forsker ved Saltykov-Shchedrin-biblioteket, fra 1926 til 1929 studerte han ved postgraduate-kurset ved State Academy of the History of Material Culture, fra 1931 jobbet han ved dette akademiet. Utførte forskning i museene i Samara, Kazan og Nizhny Novgorod.

I 1936, Khudyakov uten å forsvare en avhandling, totalt vitenskapelige artikler i historien til førklassesamfunn i Volga-Kama-regionen, ble tildelt graden doktor i historiske vitenskaper.

Utvalget av vitenskapelige interesser til Mikhail Khudyakov var bredt, men han fokuserte på å studere historien og kulturen til tatarfolket, som en arkeolog, gravd ut på territoriet til de gamle byene Bulgar og Bilyar, han var forfatteren av det arkeologiske kartet fra den tatariske autonome sovjetiske sosialistiske republikken.

Khudyakovs artikler som dukket opp på trykk, både i emne og problemstillinger, var veldig originale for den tiden: "The Ruins of the Great City" (1921), "1000th Anniversary of Muslim Culture in the Volga Region" (1922), "Om behovet for oversettelser av tatarisk litteratur", Trearkitektur til Kazan-tatarene "(1924) ... I Leningrad, temaet for hans Vitenskapelig forskning forble den samme - den muslimske kulturen i Volga-regionen. Mange av verkene hans er direkte relatert til tatarenes historie, andre som dekker problemene med kultur, litteratur, arkitektur, etnografi og arkeologi i hele Volga-Kama-regionen, på en eller annen måte gjaldt tatarfolkets historie.

Totalt skrev forskeren rundt 60 verk om tatarfolkets historie og kultur.

9. september 1936 ble Khudyakov arrestert. Navnet hans ble gitt under tortur av en kollega, Leningrad-forskeren A.Prikhozhin. På sin side nevnte Mikhail Georgievich også en rekke navn - "medskyldige"? og dermed signere en dødsdomsordre for seg selv og andre. Han innrømmet at han var en del av en kontrarevolusjonær gruppe som var assosiert med agenter fra nazistenes Gestapo.

Khudyakov ble skutt som en "trotskist og folkets fiende", som sammen med andre forberedte det skurkelige drapet på S.M. Kirov og andre ledere av CPSU (b). Det skjedde den 19. desember 1936, natten etter dommen fra Military College of the Supreme Court of the USSR. Mikhail Georgievich var da 42 år gammel.

Bare tjue år senere, den 27. juni 1957, ble Mikhail Khudyakov rehabilitert. Hans hovedbok- "Essays om historien til Kazan Khanate" - ble publisert på nytt først i 1991 og 1992 i Moskva og Kazan, i 1996 så det lyset på sidene til samlingen "I krysset mellom kontinenter og sivilisasjoner."

I løpet av årene med perestroika ble verkene til Mikhail Khudyakov adoptert av lederne for den tatariske nasjonale bevegelsen. I 2004 ble Fauzia Bayramovas bok "Mikhail Khudyakov in the history of the Tatar people" publisert, i 2007 dukket det opp en annen utgave av forfatteren - "Mikhail Khudyakov og den historiske og kulturelle arven til folkene i Midt-Volga-regionen."

Vi gjør deg oppmerksom på et fragment av boken av Mikhail Khudyakov.

"Til broren min, den store prinsen Ivan slår med pannen"

Med tronen til Khan Mohammed-Emin av styrken til utenlandske tropper, endte den første, strålende perioden i historien til Kazan Khanate, som begynte med seirene til Khan Ulu Mohammed. Den andre perioden begynte: dominansen til det russiske partiet, epoken med avhengighet av en fremmed stat. Den russiske regjeringen oppnådde det den ønsket: Kazan ble tatt, og et regime som var ønskelig for russerne ble innført i den ...

Som et tegn på seier hans tok Ivan III tittelen Prins av Bulgaria. Russernes sideelvforhold til Kazan ble avsluttet: I streve for frigjøring fra det tatariske åket og ødelegge avhengigheten av Sarai-khanene i 1480, kunne Ivan III ikke annet enn å strebe etter det samme i forhold til Kazan-khanene, og han oppnådde dette målet i 1487. Fra en sideelv og håndlanger fra Kazan Khan i Moskva Storhertug omgjort til en uavhengig og uavhengig suveren.

Kazan-regjeringen anerkjente den offisielle likheten til begge sider, og i korrespondanse seg imellom kalte begge suverene hverandre brødre: khanen adresserte - "Grand Duke Ivan Vasilyevich of All Rus', min bror, Magmet-Amen slår med pannen", Storhertugen svarte - "Magmet-Amen til kongen, min bror, den store prinsen Ivan slår med pannen.

Russiske historikere overdriver Ivan IIIs innflytelse på Mohammed-Emin og formidler ikke det juridiske forholdet til begge suverene, men snarere den faktiske tilstanden når de bestemmer seg for å kalle Mohammed-Emin assistenten til storhertugen.

Solovyov sier: "Magmet-Amins hånd-me-ned-forhold til storhertugen av Moskva er ikke uttrykt i det hele tatt i formene til brevene deres ... Men til tross for likheten i formene, inneholder Ivanovas brev til Magmet-Amin ordre."

Samtidig viser han til presentasjonen av den russiske regjeringen adressert til Khan i følgende form:

"Du ville ha befalt alt ditt folk i Kazan og i hele ditt land slik at."

Vi kan ikke på noen måte anerkjenne denne formen som en ordre - snarere er den et uttrykk for et ønske: ikke i stand til å gi sine egne ordre innenfor Kazan Khanate, uttrykker en utenlandsk regjering sitt ønske om at khanen utsteder en passende ordre.

Enda mer unøyaktige er S. M. Solovyovs ideer om de økonomiske forholdene mellom de to regjeringene. Han sier:

"En velkjent skatt ble pålagt Kazan-volostene, som gikk til Moskvas statskasse og ble innkrevd av Moskva-tjenestemenn; så Magmet-Amen klaget til storhertugen at noen Fedor Kiselev undertrykker innbyggerne i Tsivil, tar ekstra plikter.

I diplomatisk korrespondanse handlet det faktisk ikke om noen skatt til Moskvas statskasse fra Kazan-volostene, men om ca. tollavgifter, som russiske grensemyndigheter siktet kazanere i Nizhny og Murom for et overskudd mot den etablerte tariffen, og denne omstendigheten tvang både Tsivil-innbyggere og andre Kazan-folk til å reise med varer gjennom Mordovia og Cheremis-landene, omgå russiske byer og unngå å betale toll, fordi som selve korrespondansen oppsto for.

Formelt like suverene suverener, fullstendig uavhengige av hverandre, regulerte deres forhold ved traktater, som ble forseglet med en ed. Denne eden var også et påskudd for forvrengning historiske fakta russiske forfattere. Da traktaten ble forseglet, avla Kazan-regjeringen en ed, men ikke til storhertugen, men til dens traktat. Dette bekreftes av det faktum at den russiske suverenen på sin side ga korsets kyss ved inngåelsen av traktater mellom de to statene.

Slik var det formelle forholdet mellom Kazan-khanatet og den russiske regjeringen, men faktisk svingte graden av russisk innflytelse på nabostatens anliggender i stor grad, og nådde til tider virkelig store høyder og i stor grad rettferdiggjorde attesten om noen khaner som assistenter for storhertugen.

Nesten hele den andre perioden av Kazan-khanatets historie er en epoke med dominans av russerne, og det russiske partiet hadde makten. Avtalene som regulerte forholdet mellom Moskva og Kazan i denne perioden inkluderte vanligvis tre betingelser: Kazan-regjeringen lovet 1) ikke å kjempe mot Russland, 2) å ikke velge en ny khan for seg selv uten samtykke fra storhertugen, 3) å beskytte interessene til det russiske folket som var i khanatet.

Dermed utgjorde forholdet mellom de to statene en allianse, og traktaten var ment å garantere fred mellom dem og uforanderligheten eksisterende relasjoner,- dette ble sikret ved samtykke fra de allierte til ethvert regjeringsskifte som kunne innebære et skifte utenrikspolitikk.

Når det gjelder forholdet mellom Kazan-regjeringen og russiske borgere, var sistnevnte i khanatet i posisjonen til borgere av den mest favoriserte makten, som det var, og nøt beskyttelse av den lokale regjeringen, som skulle beskytte deres interesser.

Denne klausulen i avtalen indikerer at et betydelig antall russiske mennesker bodde i Kazan Khanate - kjøpmenn, industrimenn og gründere, og at den russiske regjeringen prøvde å sikre deres sikkerhet, ukrenkelighet av varer, kompensasjon for tap og andre handelsinteresser.

I tilfelle en krig ble alle disse personene ofre for en fiendtlig stat, folk ble til slaver, varer ble plyndret, deres hovedsteder gikk til grunne. Den russiske regjeringen forsøkte å eliminere selve muligheten for krig og garantere en varig fred.

Denne overvekt av kommersielle interesser kommer sterkt til uttrykk i traktatene, og de diplomatiske forhandlingene i denne epoken ble til slutt kronet med konklusjonen " evig fred» mellom begge stater (1512). Hvis situasjonen på politisk side faktisk endret seg lite da regjeringen endret seg i Kazan, så kom det hele i hovedsak ned til en kamp om markeder, og ønsket fra den russiske regjeringen om å sikre industriens og handelens interesser ganske klart. understreker den økonomiske karakteren av rivaliseringen mellom de to statene.

Alle inngrep fra den russiske regjeringen i sakene til Kazan Khanate var betinget av ønsket om å gripe Volga-regionen som et marked. Overalt hvor økonomiske krav kommer frem, ønsket om å garantere profitt for russiske gründere, og i lang tid kom ikke den russiske regjeringen, fornøyd med økonomiske fordeler, sammen med dem krav om territorielle innrømmelser.

Regjeringen til Mohammed-Emin fulgte oppriktig betingelsene i den inngåtte avtalen. Rett etter tiltredelse til tronen giftet den unge khanen seg; datteren til Nogai-prinsen Musa ble valgt som brud; men før ekteskapet ble inngått fant Kazan-regjeringen det nødvendig å spørre den allierte russiske suverenen om han hadde noe imot dette ekteskapet, som i stor grad var en utenrikspolitisk handling og under ugunstige omstendigheter kunne forårsake diplomatiske komplikasjoner.

Valget av bruden forårsaket ingen protest, og ekteskapet ble avsluttet. I 1490, i allianse med de russiske og Krim-regjeringene, deltok innbyggerne i Kazan i krigen mot Sarai Khanate. Den forente Moskva-Kazan-hæren, med en avdeling av Kasimov-tatarer, gjorde en vellykket kampanje og slo tilbake angrepet fra Sarai-hæren på Krim-khanatet. Det russiske partiet, som tok makten ved hjelp av utenlandske tropper, var ikke populært i landet.

Til tross for henrettelsen av de mest fremtredende lederne, ble ikke det østlige partiet ødelagt, og på midten av 1490-tallet var opposisjonen mot regjeringen fullstendig dannet. Opposisjonen ble ledet av 4 representanter for Kazan-aristokratiet - prinsene Kel-Ahmed (Kalimet), Urak, Sadyr og Agish. Østpartiet bestemte seg for å stole på militær støtte fra sine naturlige allierte - de østlige naboene. Den sibirske prinsen Mamuk ble utpekt som kandidat til Khans trone.

Den sibirske regjeringen til Khan Ibak støttet Kazan-emigranter og opposisjonelle. Våren 1495 flyttet søkeren til Kazan med en stor hær, men Kazan-regjeringen, etter å ha lært om fiendens bevegelse, informerte Moskva-regjeringen og ba om støtte fra den allierte hæren. Den russiske regjeringen sendte en grenseavdeling fra Nizhny for å hjelpe.

Da russerne nærmet seg Kazan, bestemte lederne av Østpartiet seg for å flykte fra hovedstaden for ikke å bli utsatt for undertrykkelse og for å lede det videre hendelsesforløpet. De lyktes med dette. Den russiske avdelingen gikk inn i Kazan og forberedte seg på sitt forsvar, men den sibirske hæren, informert av emigrantene om ankomsten av forsterkninger, suspenderte offensiven.

I troen på at faren allerede var over, forlot den russiske avdelingen Kazan og returnerte til Russland. Så informerte østpartiet sine likesinnede, og den sibirske hæren nærmet seg Kazan med en rask bevegelse. Hovedstaden overga seg uten motstand.

Mikhail KHUDYAKOV

Begynnelsen av det andre kapittelet "Det russiske protektoratets tid (1487-1551)"

Utvalg utarbeidet av L.AGEEVA

"Kazan-historier", nr. 22-23, 2004

/jdoc:include type="modules" name="posisjon-6" />

Fødselsdag 3. september 1894

arkeolog, forsker av historien og kulturen til folkene i Volga-regionen

Biografi

Født i den lille byen Malmyzh, i Vyatka-provinsen, i en velfødt og velstående russisk handelsfamilie. Han ble uteksaminert fra det første Kazan-gymnaset med en gullmedalje (1906-1913), studerte ved fakultetet for historie og filologi ved Kazan University (1913-1918). I 1918-1924 jobbet han i Kazan: som skolelærer, bibliotekar i Society of History, Archaeology and Ethnography ved Kazan University, siden 1919 - kurator for den arkeologiske avdelingen, deretter sjef for den historiske og arkeologiske avdelingen til provinsmuseet , undervist ved North-Eastern Archaeological and Ethnographic Institute. Fra 1920 arbeidet han også i museumsavdelingen til People's Commissariat for Education of the Tatar ASSR; en av arrangørene og sekretærene til Scientific Society of Tatar Studies. Deltok i organiseringen av museet i hans hjemland Malmyzh. På 1920-tallet publiserte han en rekke historiske, etnografiske og arkeologiske arbeider om historien til de turkiske og finsk-ugriske folkene i regionen. En spesiell rolle spilles av "Essays om historien til Kazan Khanate", utgitt i 1923.

Khudyakovs verk var et av de første verkene til russiske historikere viet til Kazan Khanate, hvis historie i verkene til fremtredende historikere fra forrige generasjon ble vurdert utelukkende i sammenheng med russisk historie. Synet hans skilte seg fra verkene til tidligere forfattere ved at forfatteren sympatiserer med tatarfolket og viser politikken til Moskva-staten som rovdyr og kolonial. Samtidig prøver han å opprettholde vitenskapelig objektivitet. I sitt arbeid uttrykte forfatteren sin takknemlighet til en rekke orientalister som tilsynelatende delte konseptene hans til en viss grad: Gayaz Maksudov og G. S. Gubaidullin, N. N. Firsov, M. I. Lopatkin, S. G. Vakhidov.

I 1923 ble en fremtredende bolsjevik, M.Kh. Etter disse hendelsene forlater Khudyakov Kazan. Fra 1925 bodde og arbeidet han i Leningrad som forsker ved Statens offentlige bibliotek. I 1926-1929 studerte han ved forskerskolen ved State Academy of the History of Material Culture (GAIMK). I 1927 deltok han i arbeidet med Middle Volga-ekspedisjonen i Chuvashia. I løpet av 1920-årene skrev han ned Udmurt-eposet. Fra 1929 underviste han ved Leningrad-universitetet, fra 1931 en adjunkt ved LILI og Leningrad Institute of Philosophy, Literature and History (LIFLI). I 1929-1933 var han vitenskapelig sekretær og forsker ved Commission for the Study of the Tribal Composition of the Population of the USSR under the Academy of Sciences of the USSR. Siden 1931, en forsker i den første kategorien av GAIMK (et institutt for førklassesamfunn), siden 1933 flyttet han til sektoren for den føydale formasjonen. I 1930-32 ble kritiske anklager om «sultangalievisme» og «tyrkisk nasjonalisme» reist mot ham, som var begrenset til offentlige «studier». I 1931 deltok han i "kritikken" av den arresterte arkeologen S. I. Rudenko. Han promoterte aktivt Marrism, som nyter offisiell støtte. I 1936, uten å forsvare en avhandling, ble han tildelt graden doktor i historiske vitenskaper og tittelen som et fullverdig medlem av Institute of Pre-Class Society i GAIMK.

Den 9. september 1936 ble han arrestert av NKVD-direktoratet i Leningrad-regionen i henhold til artikkel 58-8, 11 i straffeloven til RSFSR som "en aktiv deltaker i den kontrarevolusjonære terrororganisasjonen Trotskist-Zinoviev"). Den 19. desember 1936, ved en utreise av det øverste kommissariatet for den øverste sovjet i USSR, ble han dømt til dødsstraff, med konfiskering av all personlig eiendom. Skutt samme dag i Leningrad.

Verkene til M. G. Khudyakov ble forbudt og fjernet fra bibliotekene. Han ble rehabilitert i 1957, men verkene hans ble ikke utgitt på nytt. Det første skrittet mot å vende tilbake til verkene hans fra uklarhet var publiseringen på tatarisk av noen av verkene hans ("Essays ..." og individuelle artikler) på sidene til ungdomsmagasinet "Idel" fra og med 1989. Den andre utgaven av boken ble utgitt i 1991.