Hvilke verdipapirer kan kalles verdifulle. Emne - nominativ setning Hvilke feil kan ikke rettes eksempler fra litteraturen

Retning "Erfaring og feil"

Et eksempel på et essay om emnet: "Erfaring er sønn av vanskelige feil"

Livserfaring... Hva består den av? Av begåtte handlinger, talte ord, beslutninger tatt, både rett og galt. Ofte er erfaring konklusjonene vi trekker, gjør feil. Det er et spørsmål: hvordan er livet forskjellig fra skolen? Svaret høres slik ut: livet gir en prøve før leksjonen. Faktisk, noen ganger befinner en person seg uventet i en vanskelig situasjon og kan ta feil avgjørelse, begå en utslett handling. Noen ganger fører hans handlinger til tragiske konsekvenser. Og først senere innser han at han gjorde en feil, og lærer leksen som livet lærte ham.

La oss gå til litterære eksempler. I V. Oseevas historie «Den røde katten» ser vi to gutter som lærte en livsleksjon av sin egen feil. Etter å ha knust et vindu ved et uhell, var de sikre på at vertinnen, en eldre ensom kvinne, helt sikkert ville klage til foreldrene sine og at straff ikke kunne unngås. Som hevn stjal de kjæledyret hennes, en ingefærkatt, fra henne og ga det til en ukjent gammel kvinne. Men guttene innså snart at de ved handlingen deres hadde forårsaket ubeskrivelig sorg til Marya Pavlovna, fordi katten var den eneste påminnelsen om kvinnens eneste sønn som døde tidlig. Da guttene så hvordan hun led, følte de sympati for henne, skjønte at de hadde gjort en forferdelig feil, og prøvde å korrigere henne. De fant katten og returnerte den til eieren. Vi ser hvordan de endrer seg gjennom historien. Hvis de i begynnelsen av historien blir styrt av egoistiske motiver, frykt, ønsket om å unngå ansvar, så tenker ikke karakterene lenger på seg selv på slutten, handlingene deres er diktert av medfølelse, ønsket om å hjelpe. Livet lærte dem en viktig lekse, og gutta lærte den.

La oss huske historien om A. Mass "Fellen". Den beskriver handlingen til en jente som heter Valentina. Heltinnen har en motvilje mot brorens kone Rita. Denne følelsen er så sterk at Valentina bestemmer seg for å sette en felle for svigerdatteren: grave et hull og skjule det slik at Rita, etter å ha tråkket på det, vil falle. Hun gjennomfører planen sin, og Rita går i en forberedt felle. Først plutselig viser det seg at hun var i sin femte måned av svangerskapet og som følge av et fall kunne hun miste et barn. Valentina er forferdet over det hun har gjort. Hun ville ikke drepe noen, spesielt ikke et barn! Nå må hun leve med en vedvarende skyldfølelse. Etter å ha gjort, kanskje, en uopprettelig feil, har heltinnen fått, om enn bitter, men verdifull livserfaring, som i fremtiden, kanskje vil redde henne fra gale skritt, endre holdningen hennes til mennesker og seg selv, og få henne til å tenke på konsekvensene av hennes handlinger.

Oppsummering av det som er sagt, vil jeg legge til at erfaring, som ofte er et resultat av "vanskelige feil", har stor innflytelse på vårt fremtidige liv. Med erfaring kommer forståelsen av mange viktige sannheter, verdensbildet endres, våre beslutninger blir mer balanserte. Og dette er hovedverdien.

(394 ord)

Et eksempel på et essay om emnet: "Er erfaringene fra tidligere generasjoner viktig for oss?"

Er erfaringene fra tidligere generasjoner viktig for oss? Når man reflekterer over dette spørsmålet, er det umulig å ikke komme til svaret: selvfølgelig, ja. Erfaringene til våre fedre og bestefedre, av alle våre mennesker, er utvilsomt viktig for oss, fordi visdommen som er akkumulert gjennom århundrene viser oss veien videre, hjelper oss å unngå mange feil. Dermed besto den eldre generasjonen russere testen av den store patriotiske krigen. Krigen satte et uutslettelig preg på hjertene til dem som hadde en sjanse til å se krigstidens redsler med egne øyne. Den nåværende generasjonen, selv om de bare vet om dem ved å høre, fra bøker og filmer, historier om veteraner, forstår også at det ikke er noe verre og ikke kan være. Den bitre erfaringen fra de harde krigsårene lærer oss å ikke glemme hvor mye sorg og lidelse krig kan bringe. Vi må huske dette slik at tragedien ikke gjentar seg igjen og igjen.

Krigsdagenes forferdelige prøvelser er levende vist i verkene til russiske og utenlandsk litteratur. La oss huske A. Likhanovs roman "Min general". I kapittelet «En annen historie. Om trompetisten» forteller forfatteren om en mann som havnet i en konsentrasjonsleir under den store patriotiske krigen. Han var trompetist, og tyskerne tvang ham, sammen med andre fangede musikere, til å spille muntre melodier, og eskorterte folk til "banya". Bare det var ikke et bad i det hele tatt, men ovner der fanger ble brent, og musikerne visste om det. Det er umulig å lese linjene som beskriver nazistenes grusomheter uten å gyse. Nikolai, det var navnet på helten i denne historien, overlevde mirakuløst etter henrettelsen. Forfatteren viser hvilke forferdelige prøvelser som rammet helten hans. Han ble løslatt fra leiren, han fikk vite at familien hans - hans kone og barn - hadde forsvunnet under bombingen. Han lette lenge etter sine kjære, og så skjønte han at krigen hadde ødelagt dem også. Likhanov beskriver tilstanden til heltens sjel på denne måten: "Det var som om en trompetist hadde dødd. Levende, men ikke i live. Han går, spiser, drikker, men det er ikke slik at han går, spiser, drikker. Og en helt annen person. Før krigen elsket han musikk mest av alt. Etter krigen kan han ikke høre." Leseren forstår at såret som er påført en person av krig, aldri vil gro til slutten.

I K.Simonovs dikt "Majoren brakte gutten på en våpenvogn" vises også krigens tragedie. Vi ser en liten gutt, som faren tok ut av Brest festning. Barnet trykker en leke til brystet, og han er selv gråhåret. Leseren forstår hvilke barnslige prøvelser som falt på hans lodd: moren døde, og på bare noen få dager så han selv så mye forferdelig at det er umulig å sette ord på. Ikke rart at forfatteren sier: "I ti år i den neste og denne verden vil disse ti dagene bli kreditert ham." Vi ser at krigen sparer ingen: verken voksne eller barn. Og det er ingen viktigere lærdom for fremtidige generasjoner: Vi må bevare freden på planeten, ikke la tragedien gjenta seg igjen.

Oppsummering av det som er sagt, kan vi konkludere: erfaringene fra tidligere generasjoner lærer oss å ikke gjenta tragiske feil, advarer mot feil beslutninger. Eksperimentet utført av journalistene i Channel One er veiledende. De henvendte seg til folk på gaten med spørsmålet: er det nødvendig å sette i gang et forebyggende angrep på USA? Og ALLE respondenter svarte utvetydig "nei". Eksperimentet viste at den nåværende generasjonen russere, som vet om den tragiske opplevelsen til sine fedre og bestefedre, forstår at krig bare gir redsel og smerte, og vil ikke at dette skal skje igjen.

(481 ord)

Et eksempel på et essay om emnet: "Hvilke feil kan kalles uopprettelige?"

Er det mulig å leve livet uten å gjøre feil? Jeg tror ikke. En person som går langs livets vei er ikke immun mot feil skritt. Noen ganger gjør han ting som fører til tragiske konsekvenser, prisen for feil beslutninger er noens liv. Og selv om en person til slutt forstår at han gjorde feil, kan ingenting endres.

En uopprettelig feil er gjort av heltinnen i eventyret N.D. Teleshova " hvit hegre". Prinsesse Isolde ønsket å ha en uvanlig brudekjole, inkludert en hegretuftdekorasjon. Hun visste at hegreen måtte drepes av hensyn til denne emblemet, men dette stoppet ikke prinsessen. Bare tenk, en hegre! Hun dør uansett før eller siden. Isoldes egoistiske ønske viste seg å være det sterkeste av alle. Senere fikk hun vite at av hensyn til vakre hegre begynte de å drepe tusenvis av hegre og til slutt ødela dem fullstendig. Prinsessen ble sjokkert da hun fikk vite at på grunn av henne ble hele familien deres utryddet. Hun skjønte at hun hadde gjort en forferdelig feil, som nå ikke kunne rettes opp. Samtidig ble denne historien en grusom leksjon for Isolde, fikk henne til å tenke på handlingene sine og konsekvensene deres. Heltinnen bestemte seg for at hun aldri ville skade noen igjen, dessuten ville hun gjøre godt, ville ikke tenke på seg selv, men på andre.

Husk historien "Vacations on Mars" av R. Bradbury. Den beskriver en familie som fløy til Mars. Først ser det ut til at dette er en fornøyelsesreise, men senere får vi vite at heltene er en av få som klarte å rømme fra jorden. Menneskeheten har gjort en forferdelig, uopprettelig feil: «Vitenskapen har gått for fort og for langt, og folk har gått seg vill i labyrinten av maskiner... De gjorde ikke det; oppfant i det uendelige flere og flere nye maskiner - i stedet for å lære å administrere dem. Vi ser de tragiske konsekvensene dette førte til. Båret bort av vitenskapelig og teknologisk fremgang glemte folk det viktigste og begynte å ødelegge hverandre: "Kriger ble mer og mer ødeleggende og ødela til slutt jorden ... Jorden døde." Menneskeheten selv ødela sin planet, sitt hjem. Forfatteren viser at feilen folk gjør er uopprettelig. For en håndfull overlevende vil det imidlertid være en bitter lærdom. Kanskje menneskeheten, som fortsetter å leve på Mars, vil velge en annen utviklingsvei og unngå en gjentakelse av en slik tragedie.

Oppsummering av det som er sagt, vil jeg legge til: noen feil som gjøres av mennesker fører til tragiske konsekvenser som ikke kan rettes opp. Men selv den mest bitre erfaringen er læreren vår, som hjelper til med å revurdere vår holdning til verden og advarer mot å gjenta feil trinn.

Et eksempel på et essay om emnet: "Hva legger leseerfaring til livserfaring?"

Hva legger leseropplevelse til livserfaring? Når vi reflekterer over dette spørsmålet, er det umulig å ikke komme til svaret: ved å lese bøker trekker vi generasjoners visdom. Bør en person lære viktige sannheter bare fra sin egen erfaring? Selvfølgelig ikke. Bøker gir ham muligheten til å lære av heltenes feil, til å forstå opplevelsen til hele menneskeheten. Lærdommen fra bøkene som er lest, vil hjelpe en person til å akseptere riktige avgjørelser advare mot å gjøre feil.

La oss gå til litterære eksempler. Så, i arbeidet til V. Oseeva forteller "bestemor" om en eldre kvinne, som ble behandlet med forakt i familien. Hovedpersonen i familien ble ikke respektert, ofte bebreidet, de anså det ikke engang som nødvendig å si hei. De var frekke mot henne, de kalte til og med hennes eneste "bestemor". Ingen satte pris på det hun gjorde for sine kjære, og likevel ryddet hun, vasket og lagde mat hele dagen. Hennes bekymring fremkalte ikke en følelse av takknemlighet fra familien, den ble tatt for gitt. Forfatteren understreker bestemorens uselviske, alttilgivende kjærlighet til barna og barnebarnet. Det gikk mye tid før Borks barnebarn begynte å forstå hvordan han og foreldrene tok feil mot henne, for ikke en gang noen av dem sa et vennlig ord til henne. Den første drivkraften var en samtale med en venn som sa at i familien hans er bestemoren hans den viktigste, fordi hun oppdro alle. Dette fikk Borka til å tenke på holdningen til sin egen bestemor. Men først etter hennes død innså Borka hvor mye hun elsket familien sin, hvor mye hun gjorde for henne. Bevissthet om feil, en smertefull skyldfølelse og forsinket omvendelse kom først når ingenting kunne rettes opp. En dyp skyldfølelse griper helten, men ingenting kan endres, bestemoren kan ikke returneres, noe som betyr at man ikke kan si ord om tilgivelse og forsinket takknemlighet. Denne historien lærer oss å sette pris på nære mennesker mens de er rundt, å vise oppmerksomhet og kjærlighet til dem. Utvilsomt, denne viktige sannheten må en person lære før det er for sent, og den bitre erfaringen til en litterær helt vil hjelpe leseren til å unngå en lignende feil i sitt eget liv.

A. Masss historie "Den vanskelige eksamen" snakker om opplevelsen av å overvinne vanskeligheter. Hovedpersonen er en jente som heter Anya Gorchakova, som klarte å tåle en vanskelig test. Heltinnen drømte om å bli skuespiller, hun ville at foreldrene hennes skulle komme til forestillingen Barneleir, satte pris på spillet hennes. Hun prøvde veldig hardt, men hun var skuffet: på den avtalte dagen kom foreldrene hennes aldri. Overveldet av en følelse av desperasjon bestemte hun seg for ikke å gå på scenen. Lærerens argumenter hjalp henne med å takle følelsene sine. Anya innså at hun ikke skulle svikte kameratene sine, hun måtte lære å kontrollere seg selv og fullføre oppgaven sin, uansett hva. Og slik ble det, hun spilte best. Det var denne hendelsen som lærte heltinnen å kontrollere seg selv. Den første opplevelsen av å overvinne vanskeligheter hjalp jenta med å nå målet - senere ble hun en kjent skuespillerinne. Forfatteren ønsker å lære oss en lekse: uansett hvor sterke negative følelser er, må vi være i stand til å takle dem og gå mot målet vårt, til tross for skuffelser og fiaskoer. Opplevelsen av historiens heltinne vil hjelpe leseren til å tenke på sin egen oppførsel i vanskelige situasjoner, peke ut den rette veien.

Dermed kan vi si at leserens opplevelse spiller en viktig rolle i menneskelivet: Litteraturen gir oss mulighet til å forstå viktige sannheter, former vårt verdensbilde. Bøker er en lyskilde som lyser opp vår livsbane.

Et eksempel på et essay om emnet: "Hvilke hendelser og inntrykk av livet hjelper en person til å vokse opp, få erfaring?"

Hvilke hendelser og inntrykk av livet hjelper en person til å vokse opp, få erfaring? Ved å svare på dette spørsmålet kan vi si at dette kan være en rekke arrangementer.

Den raskeste måten et barn vokser opp på er når det kommer i en vanskelig situasjon, for eksempel under en krig. Krigen tar bort hans kjære, folk dør foran øynene hans, verden smuldrer opp. Når han opplever sorg og lidelse, begynner han å oppfatte virkeligheten annerledes, og det er her barndommen hans slutter.

La oss gå til diktet av K. Simonov "Majoren brakte gutten på en våpenvogn." Vi ser en liten gutt, som faren tok ut av Brest festning. Barnet trykker en leke til brystet, og han er selv gråhåret. Leseren forstår hvilke barnslige prøvelser som falt på hans lodd: moren døde, og på bare noen få dager så han selv så mye forferdelig at det er umulig å sette ord på. Ikke rart at forfatteren sier: "I ti år i den neste og denne verden vil disse ti dagene bli kreditert ham." Krig lammer sjelen, tar bort barndommen, får deg til å vokse opp for tidlig.

Men ikke bare lidelse gir drivkraft til oppveksten. For et barn er erfaringen som han får når han tar avgjørelser på egen hånd, lærer å være ansvarlig ikke bare for seg selv, men også for andre, og begynner å ta vare på noen.

Så, i A. Aleksins historie "I mellomtiden, et sted ..." hovedperson Sergei Emelyanov, som ved et uhell leser et brev adressert til faren sin, får vite om eksistensen til ekskonen. Kvinnen ber om hjelp. Det ser ut til at Sergei ikke har noe å gjøre i huset hennes, og hans første impuls var å bare returnere brevet til henne og dra. Men sympati for sorgen til denne kvinnen, en gang forlatt av mannen sin, og nå av hennes adopterte sønn, får ham til å velge en annen vei. Serezha bestemmer seg for å stadig besøke Nina Georgievna, hjelpe henne i alt, redde henne fra den mest forferdelige ulykken - ensomhet. Og når faren inviterer ham på ferie til sjøen, nekter helten. Tross alt lovet han Nina Georgievna å være sammen med henne og kan ikke bli hennes nye tap. Forfatteren understreker at det er denne livserfaringen til helten som gjør ham mer moden, ikke uten grunn Sergey innrømmer: «Kanskje behovet for å bli noens beskytter, befrier kom til meg som det første kallet i mannlig voksen alder. Du kan ikke glemme den første personen som trengte deg."

Oppsummerer vi det som er sagt, kan vi konkludere med at et barn vokser opp når det kommer vendepunkter i livet hans som radikalt endrer livet hans.

(342 ord)

Retning "Sinn og følelser"

Et eksempel på et essay om emnet: "Bør fornuften seire over følelser"?

Bør fornuft gå foran følelser? Etter min mening er det ikke noe enkelt svar på dette spørsmålet. I noen situasjoner bør du lytte til fornuftens stemme, og i andre situasjoner må du tvert imot handle i samsvar med følelser. La oss se på noen få eksempler.

Så hvis en person er besatt av negative følelser, bør man dempe dem, lytte til fornuftens argumenter. For eksempel refererer A. Mass "Difficult Exam" til en jente som heter Anya Gorchakova, som klarte å tåle en vanskelig test. Heltinnen drømte om å bli skuespillerinne, hun ville at foreldrene hennes skulle komme til forestillingen på barnas leir og sette pris på spillet hennes. Hun prøvde veldig hardt, men hun var skuffet: på den avtalte dagen kom foreldrene hennes aldri. Overveldet av en følelse av desperasjon bestemte hun seg for ikke å gå på scenen. Lærerens rimelige argumenter hjalp henne med å takle følelsene sine. Anya innså at hun ikke skulle svikte kameratene sine, hun måtte lære å kontrollere seg selv og fullføre oppgaven sin, uansett hva. Og slik ble det, hun spilte best. Forfatteren ønsker å lære oss en lekse: uansett hvor sterke negative følelser er, må vi være i stand til å takle dem, lytte til sinnet, som forteller oss den riktige avgjørelsen.

Men sinnet gir ikke alltid de riktige rådene. Noen ganger hender det at handlinger diktert av rasjonelle argumenter fører til negative konsekvenser. La oss vende oss til A. Likhanovs historie "Labyrint". Faren til hovedpersonen Tolik var lidenskapelig opptatt av arbeidet sitt. Han likte å designe maskindeler. Da han snakket om det, glitret øynene hans. Men samtidig tjente han lite, men han kunne ha flyttet til butikken og fått høyere lønn, som svigermoren stadig minnet ham om. Det ser ut til at dette er en mer fornuftig avgjørelse, fordi helten har en familie, har en sønn, og han bør ikke være avhengig av pensjonen til en eldre kvinne - svigermor. Til slutt, etter å gi etter for presset fra familien, ofret helten følelsene sine for fornuften: han forlot favorittvirksomheten sin til fordel for å tjene penger. Hva førte det til? Toliks far følte seg dypt ulykkelig: «Øynene er syke og som om de ringer. De ringer etter hjelp, som om en person er redd, som om han ble dødelig såret. Hvis han tidligere var besatt av en lys følelse av glede, er det nå en døv lengsel. Dette var ikke et slikt liv han drømte om. Forfatteren viser at avgjørelser som ikke alltid er rimelige ved første øyekast er riktige, noen ganger, ved å lytte til fornuftens stemme, dømmer vi oss selv til moralsk lidelse.

Dermed kan vi konkludere: når man bestemmer seg for om man skal handle i samsvar med fornuft eller følelser, må en person ta hensyn til egenskapene til en bestemt situasjon.

Et eksempel på et essay om emnet: "Bør en person leve i lydighet mot følelser?"

Bør en person leve i lydighet mot følelser? Etter min mening er det ikke noe enkelt svar på dette spørsmålet. I noen situasjoner bør man lytte til hjertets stemme, og i andre situasjoner bør man tvert imot ikke gi etter for følelser, man bør lytte til fornuftens argumenter. La oss se på noen få eksempler.

Så, i historien om V. Rasputin "French Lessons" sies det om læreren Lidia Mikhailovna, som ikke kunne forbli likegyldig til situasjonen til studenten hennes. Gutten sultet, og for å få penger til et glass melk lekte han gambling. Lidia Mikhailovna prøvde å invitere ham til bordet og sendte ham til og med en pakke med mat, men helten avviste hjelpen hennes. Så bestemte hun seg for å ta ekstreme tiltak: hun begynte selv å leke med ham for penger. Fornuftens stemme kunne selvfølgelig ikke la være å fortelle henne at hun brøt de etiske standardene for forholdet mellom lærer og elev, overtrådte grensene for hva som var tillatt, at hun ville få sparken for dette. Men følelsen av medfølelse seiret, og Lidia Mikhailovna brøt de allment aksepterte reglene for lærerens oppførsel for å hjelpe barnet. Forfatteren ønsker å formidle til oss ideen om at "gode følelser" er viktigere enn rimelige normer.

Noen ganger skjer det imidlertid at en person er besatt av negative følelser: sinne, harme. Overveldet av dem begår han dårlige gjerninger, selv om han selvfølgelig er bevisst klar over at han gjør det onde. Konsekvensene kan bli tragiske. A. Masss historie "The Trap" beskriver handlingen til en jente som heter Valentina. Heltinnen har en motvilje mot brorens kone Rita. Denne følelsen er så sterk at Valentina bestemmer seg for å sette en felle for sin svigerdatter: grave et hull og skjule det slik at Rita, etter å ha tråkket på det, vil falle. Jenta kan ikke annet enn å forstå at hun gjør en dårlig gjerning, men følelsene hennes går foran fornuften hos henne. Hun gjennomfører planen sin, og Rita går i en forberedt felle. Først plutselig viser det seg at hun var i sin femte måned av svangerskapet og som følge av et fall kunne hun miste et barn. Valentina er forferdet over det hun har gjort. Hun ville ikke drepe noen, spesielt ikke et barn! "Hvordan kan jeg leve videre?" spør hun og finner ikke noe svar. Forfatteren leder oss til ideen om at man ikke skal bukke under for kraften til negative følelser, fordi de provoserer frem grusomme handlinger, som senere må beklages bittert.

Dermed kan vi komme til konklusjonen: du kan adlyde følelser hvis de er snille, lyse; de negative bør dempes, lytte til fornuftens stemme.

(344 ord)

Et eksempel på et essay om emnet: "Tvisten mellom fornuft og følelse ..."

Striden mellom fornuft og følelse... Denne konfrontasjonen er evig. Noen ganger viser fornuftens stemme seg å være sterkere i oss, og noen ganger følger vi følelsens dikt. I noen situasjoner er det ikke noe riktig valg. Ved å lytte til følelser vil en person synde mot moralske standarder; lytter til fornuften, vil han lide. Det er kanskje ikke en vei som vil føre til en vellykket løsning av situasjonen.

Så i romanen av A.S. Pushkin "Eugene Onegin" forteller forfatteren om skjebnen til Tatyana. I ungdommen, etter å ha blitt forelsket i Onegin, finner hun dessverre ikke gjensidighet. Tatyana bærer kjærligheten gjennom årene, og endelig er Onegin ved føttene hennes, han er lidenskapelig forelsket i henne. Det ser ut til at hun drømte om det. Men Tatyana er gift, hun er klar over sin plikt som kone, hun kan ikke svekke sin ære og ektemannens ære. Fornuften råder over følelsene hennes i henne, og hun nekter Onegin. Over kjærlighet setter heltinnen moralsk plikt, ekteskapelig troskap, men dømmer både seg selv og sin elsker til lidelse. Kunne heltene finne lykke hvis hun tok en annen avgjørelse? Neppe. Et russisk ordtak sier: "Du kan ikke bygge din andre lykke på ulykke." Tragedien med heltinnens skjebne er at valget mellom fornuft og følelse i hennes situasjon er et valg uten valg, enhver avgjørelse vil bare føre til lidelse.

La oss vende oss til arbeidet til N.V. Gogol "Taras Bulba". Forfatteren viser hvilket valg en av heltene, Andriy, sto overfor. På den ene siden har han en følelse av kjærlighet til en vakker polsk kvinne, på den andre siden er han en kosakk, en av dem som beleiret byen. Den elskede forstår at han og Andriy ikke kan være sammen: "Og jeg vet hva din plikt og pakt er: ditt navn er far, kamerater, fedreland, og vi er dine fiender." Men Andriys følelser går foran alle fornuftens argumenter. Han velger kjærligheten, i navnet er han klar til å forråde sitt hjemland og familie: «Hva er min far, kamerater og hjemland for meg! .. Fedreland er det vår sjel leter etter, som er henne kjærest. Mitt hjemland er du!.. Og alt som er, vil jeg selge, gi, ødelegge for et slikt hjemland! Forfatteren viser at en fantastisk følelse av kjærlighet kan presse en person til forferdelige handlinger: vi ser at Andriy vender våpen mot sine tidligere kamerater, sammen med polakkene kjemper han mot kosakkene, inkludert broren og faren. På den annen side, kunne han forlate sin elskede for å dø av sult i en beleiret by, kanskje bli et offer for kosakkenes grusomhet i tilfelle den fanges? Vi ser at i denne situasjonen er det riktige valget neppe mulig, enhver vei fører til tragiske konsekvenser.

Når vi oppsummerer det som er sagt, kan vi konkludere med at når vi reflekterer over striden mellom fornuft og følelse, er det umulig å si entydig hvem som skal vinne.

Et eksempel på et essay om emnet: "En stor person kan også være takket være sine følelser - ikke bare til hans sinn." (Theodore Dreiser)

"En stor person kan også være takket være sine følelser - ikke bare til sinnet," - argumenterte Theodore Dreiser. Faktisk kan ikke bare en vitenskapsmann eller kommandør kalles stor. Storheten til en person kan konkluderes i lyse tanker, ønsket om å gjøre godt. Slike følelser som barmhjertighet, medfølelse kan bevege oss til edle gjerninger. Ved å lytte til følelsenes stemme hjelper en person mennesker rundt seg, gjør verden til et bedre sted og blir renere selv. Jeg vil prøve å støtte ideen min med litterære eksempler.

I B. Ekimovs historie «The Night of Healing» forteller forfatteren om gutten Borka, som kommer til bestemoren sin på høytiden. Den gamle kvinnen ser ofte krigsmareritt i drømmene sine, og dette får henne til å skrike om natten. Moren gir helten et fornuftig råd: "Hun vil først begynne å snakke om kvelden, og du roper:" Vær stille! Hun stopper. Vi prøvde". Borka kommer til å gjøre akkurat det, men det uventede skjer: "guttens hjerte ble oversvømmet av medlidenhet og smerte," så snart han hørte stønn fra bestemoren. Han kan ikke lenger følge rimelige råd, han er dominert av en følelse av medfølelse. Borka beroliger bestemoren til hun sovner fredelig inn. Han er villig til å gjøre dette hver kveld slik at helbredelse kan komme til henne. Forfatteren ønsker å formidle til oss ideen om behovet for å lytte til hjertets stemme, å handle i samsvar med gode følelser.

A. Aleksin forteller om det samme i historien "I mellomtiden, et sted ..." Hovedpersonen Sergei Emelyanov, etter å ha lest et brev adressert til faren ved et uhell, får vite om eksistensen til sin ekskone. Kvinnen ber om hjelp. Det ser ut til at Sergei ikke har noe å gjøre i huset hennes, og sinnet hans ber ham om å bare returnere brevet til henne og dra. Men sympati for sorgen til denne kvinnen, en gang forlatt av mannen sin, og nå av hennes adopterte sønn, får ham til å neglisjere fornuftens argumenter. Serezha bestemmer seg for å stadig besøke Nina Georgievna, hjelpe henne i alt, redde henne fra den mest forferdelige ulykken - ensomhet. Og når faren inviterer ham på ferie til sjøen, nekter helten. Ja, selvfølgelig, en tur til havet lover å bli spennende. Ja, du kan skrive til Nina Georgievna og overbevise henne om at hun burde gå til leiren med gutta, hvor hun vil ha det bra. Ja, du kan love å komme til henne i vinterferien. Men en følelse av medfølelse og ansvar har forrang hos ham over disse hensyn. Tross alt lovet han Nina Georgievna å være sammen med henne og kan ikke bli hennes nye tap. Sergei skal overlevere en billett til sjøen. Forfatteren viser at noen ganger kan handlinger diktert av en følelse av barmhjertighet hjelpe en person.

Dermed kommer vi til konklusjonen: et stort hjerte akkurat som et stort sinn kan lede en person til sann storhet. Gode ​​gjerninger og rene tanker vitner om sjelens storhet.

Et eksempel på et essay om emnet: "Vårt sinn bringer oss noen ganger ikke mindre sorg enn våre lidenskaper." (Chamfort)

"Vårt sinn bringer oss noen ganger ikke mindre sorg enn våre lidenskaper," argumenterte Chamfort. Og sannelig er det sorg fra sinnet. Ved å ta en fornuftig avgjørelse ved første øyekast, kan en person gjøre en feil. Dette skjer når sinnet og hjertet ikke er i harmoni, når alle følelsene hans protesterer mot den valgte veien, når han, etter å ha handlet i samsvar med sinnets argumenter, føler seg ulykkelig.

La oss gå til litterære eksempler. A. Aleksin i historien "I mellomtiden, et sted ..." snakker om en gutt som heter Sergey Emelyanov. Hovedpersonen får ved et uhell vite om eksistensen til farens ekskone og om hennes ulykke. En gang forlot mannen henne, og dette var et tungt slag for kvinnen. Men nå venter en mye mer forferdelig test på henne. Den adopterte sønnen bestemte seg for å forlate henne. Han fant sine biologiske foreldre og valgte dem. Shurik ønsker ikke engang å si farvel til Nina Georgievna, selv om hun oppdro ham fra barndommen. Når han går, tar han alle tingene sine. Han ledes av tilsynelatende fornuftige hensyn: han vil ikke opprøre adoptivmoren sin med farvel, han tror at tingene hans bare vil minne henne om sorgen hennes. Han innser at det er vanskelig for henne, men anser det som rimelig å bo hos de nyfunne foreldrene. Aleksin understreker at Shurik med sine handlinger, så bevisste og balanserte, påfører kvinnen som elsker ham uselvisk et grusomt slag, noe som forårsaker hennes uutsigelige smerte. Forfatteren leder oss til ideen om at noen ganger rimelige handlinger kan forårsake sorg.

En helt annen situasjon er beskrevet i A. Likhanovs historie «Labyrint». Faren til hovedpersonen Tolik brenner for arbeidet sitt. Han liker å designe maskindeler. Når han snakker om det, glitrer øynene hans. Men samtidig tjener han lite, men han kan flytte til butikken og få høyere lønn, som svigermoren stadig minner ham om. Det ser ut til at dette er en mer fornuftig avgjørelse, fordi helten har en familie, har en sønn, og han bør ikke være avhengig av pensjonen til en eldre kvinne - svigermor. Til slutt, og gir etter for presset fra familien, ofrer helten følelsene sine for fornuften: han nekter favorittjobben sin til fordel for å tjene penger. Hva fører dette til? Toliks far føler seg dypt ulykkelig: «Øynene er syke og som om de ringer. De ringer etter hjelp, som om en person er redd, som om han ble dødelig såret. Hvis han tidligere var besatt av en lys følelse av glede, er det nå en døv lengsel. Det er ikke et slikt liv han drømmer om. Forfatteren viser at avgjørelser som ikke alltid er rimelige ved første øyekast er riktige, noen ganger, ved å lytte til fornuftens stemme, dømmer vi oss selv til moralsk lidelse.

Oppsummerer det som er sagt, vil jeg uttrykke håpet om at en person, etter fornuftens råd, ikke vil glemme følelsenes stemme.

Et eksempel på et essay om emnet: "Hva styrer verden - fornuft eller følelse?"

Hva styrer verden - fornuft eller følelse? Ved første øyekast ser det ut til at sinnet dominerer. Han finner opp, planlegger, kontrollerer. Men mennesket er ikke bare et rasjonelt vesen, men også utstyrt med følelser. Han hater og elsker, gleder seg og lider. Og det er følelsene som gjør at han kan føle seg lykkelig eller ulykkelig. Dessuten er det følelsene som får ham til å skape, oppfinne, forandre verden. Hvis det ikke var noen følelser, ville ikke sinnet skape sine enestående kreasjoner.

La oss minne om romanen av J. London "Martin Eden". Hovedpersonen studerte mye, ble en kjent forfatter. Men hva fikk ham til å jobbe med seg selv dag og natt, til utrettelig skape? Svaret er enkelt: det er følelsen av kjærlighet. Martins hjerte ble vunnet av en jente fra det høye samfunnet, Ruth Morse. For å vinne hennes gunst, for å vinne hennes hjerte, forbedrer Martin seg utrettelig, overvinner hindringer, tåler nød og sult på veien til å skrive. Det er kjærligheten som inspirerer ham, hjelper ham å finne seg selv og nå høyden. Uten denne følelsen ville han ha forblitt en enkel semi-litterær sjømann, ville ikke ha skrevet sine fremragende verk.

La oss gå til et annet eksempel. Romanen til V. Kaverin "To kapteiner" beskriver hvordan hovedpersonen Sanya viet seg til å lete etter den savnede ekspedisjonen til kaptein Tatarinov. Han klarte å bevise at det var Ivan Lvovich som hadde æren av å oppdage det nordlige landet. Hva fikk Sanya til å gå til målet sitt i mange år? Kaldt sinn? Ikke i det hele tatt. Han ble drevet av en følelse av rettferdighet, fordi man i mange år trodde at kapteinen døde på grunn av sin egen skyld: han «behandlet statseiendom uforsiktig». Faktisk var den sanne skyldige Nikolai Antonovich, på grunn av hvilken det meste av utstyret viste seg å være ubrukelig. Han var forelsket i kona til kaptein Tatarinov og dømte ham bevisst til døden. Sanya fant ved et uhell ut om dette og ønsket mest av alt at rettferdigheten skulle seire. Det var rettferdighetssansen og kjærligheten til sannheten som fikk helten til nådeløs leting og til slutt førte til historisk funn.

Oppsummerer alt som er sagt, kan vi konkludere: verden styres av følelser. For å parafrasere kjent setning Turgenev, vi kan si at bare de holder og flytter livet. Følelser får sinnet vårt til å skape noe nytt, til å gjøre oppdagelser.

Et eksempel på et essay om emnet: "Sinn og følelser: harmoni eller konfrontasjon?" (Chamfort)

Fornuft og følelser: harmoni eller konfrontasjon? Det ser ut til at det ikke finnes noe enkelt svar på dette spørsmålet. Selvfølgelig hender det at sinnet og følelsene sameksisterer i harmoni. Dessuten, så lenge det er denne harmonien, stiller vi oss ikke slike spørsmål. Det er som luft: mens det er der, merker vi det ikke, men hvis det ikke er nok... Det er imidlertid situasjoner når sinn og følelser kommer i konflikt. Sannsynligvis har hver person minst en gang i livet følt at hans "sinn og hjerte ikke stemmer". En indre kamp oppstår, og det er vanskelig å forestille seg hva som vil seire: fornuften eller hjertet.

Så, for eksempel, i A. Aleksins historie «I mellomtiden, et sted ...» ser vi konfrontasjonen mellom fornuft og følelser. Hovedpersonen Sergei Emelyanov, etter å ha lest et brev adressert til faren ved et uhell, får vite om eksistensen til sin ekskone. Kvinnen ber om hjelp. Det ser ut til at Sergei ikke har noe å gjøre i huset hennes, og sinnet hans ber ham om å bare returnere brevet til henne og dra. Men sympati for sorgen til denne kvinnen, en gang forlatt av mannen sin, og nå av hennes adopterte sønn, får ham til å neglisjere fornuftens argumenter. Serezha bestemmer seg for å stadig besøke Nina Georgievna, hjelpe henne i alt, redde henne fra den mest forferdelige ulykken - ensomhet. Og når faren tilbyr ham å reise på ferie til sjøen, nekter helten. Ja, selvfølgelig, en tur til havet lover å bli spennende. Ja, du kan skrive til Nina Georgievna og overbevise henne om at hun burde gå til leiren med gutta, hvor hun vil ha det bra. Ja, du kan love å komme til henne i vinterferien. Alt dette er ganske rimelig. Men en følelse av medfølelse og ansvar har forrang hos ham over disse hensyn. Tross alt lovet han Nina Georgievna å være sammen med henne og kan ikke bli hennes nye tap. Sergei skal overlevere en billett til sjøen. Forfatteren viser at følelsen av medfølelse vinner.

La oss gå til romanen av A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Forfatteren forteller om skjebnen til Tatyana. I ungdommen, etter å ha blitt forelsket i Onegin, finner hun dessverre ikke gjensidighet. Tatyana bærer kjærligheten gjennom årene, og endelig er Onegin ved føttene hennes, han er lidenskapelig forelsket i henne. Det ser ut til at hun drømte om det. Men Tatyana er gift, hun er klar over sin plikt som kone, hun kan ikke svekke sin ære og ektemannens ære. Fornuften råder over følelsene hennes i henne, og hun nekter Onegin. Over kjærlighet setter heltinnen moralsk plikt, ekteskapelig troskap.

Oppsummerer det som er sagt, vil jeg legge til at fornuft og følelser ligger til grunn for vårt vesen. Jeg vil at de skal balansere hverandre, tillate oss å leve i harmoni med oss ​​selv og med verden rundt oss.

Retning "Ære og vanære"

Et eksempel på et essay om emnet: "Hvordan forstår du ordene" ære "og" vanære "?

Ære og vanære ... Sannsynligvis tenkte mange på hva disse ordene betyr. Ære er selvrespekt moralske prinsipper som en person er klar til å forsvare i enhver situasjon, selv på bekostning av sitt eget liv. I kjernen av vanære er feighet, karaktersvakhet, som ikke lar en kjempe for idealer, noe som tvinger en til å begå sjofele gjerninger. Begge disse konseptene avsløres, som regel, i en situasjon med moralsk valg.

Mange forfattere har tatt opp temaet ære og vanære. Så, i historien om V. Bykov "Sotnikov" sies det om to partisaner som ble tatt til fange. En av dem, Sotnikov, tåler modig tortur, men forteller ikke fiendene sine noe. Når han vet at han vil bli henrettet om morgenen, forbereder han seg på å møte døden med verdighet. Forfatteren fokuserer vår oppmerksomhet på tankene til helten: "Sotnikov enkelt og enkelt, som noe elementært og helt logisk i sin posisjon, tok nå den siste beslutningen: å ta alt på seg. I morgen skal han fortelle etterforskeren at han dro til rekognosering, hadde et oppdrag, såret en politimann i en skuddveksling, at han er sjef for den røde hæren og motstander av fascismen, la dem skyte ham. Resten er ikke her." Det er en indikasjon på at før døden tenker en partisan ikke på seg selv, men på andres frelse. Og selv om forsøket hans ikke førte til suksess, oppfylte han sin plikt til slutten. Helten møter modig døden, ikke et minutt kommer tanken til ham om å be fienden om nåde, å bli en forræder. Forfatteren ønsker å formidle til oss ideen om at ære og verdighet står over frykten for døden.

Kamerat Sotnikova, Rybak, oppfører seg ganske annerledes. Dødsangsten tok over alle følelsene hans. Sittende i kjelleren tenker han bare på å redde sitt eget liv. Da politiet tilbød ham å bli en av dem, ble han ikke fornærmet, ikke indignert, tvert imot, han "følte seg akutt og gledelig - han ville leve! Det var en mulighet til å leve - dette er det viktigste. Alt annet - senere. Selvfølgelig ønsker han ikke å bli en forræder: "Han hadde overhodet ikke til hensikt å gi dem partisanske hemmeligheter, langt mindre bli med i politiet, selv om han forsto at det ikke ville være lett å unnslippe henne." Han håper at "han kommer seg ut og så vil han helt sikkert betale ned disse jævlene ...". En indre stemme forteller Rybak at han har begitt seg ut på vanæres vei. Og så prøver Rybak å finne et kompromiss med samvittigheten: «Han dro til denne kampen for å vinne livet sitt - er ikke dette nok for det mest, ja til og med desperate, spillet? Og der vil det være synlig, hvis bare de ikke ville blitt drept, torturert under avhør. Om bare for å bryte ut av dette buret, og han vil ikke tillate seg noe vondt. Er han hans fiende? Stilt overfor et valg er han ikke klar til å ofre livet sitt for æres skyld.

Forfatteren viser de påfølgende stadiene av Rybaks moralske forfall. Her går han med på å gå over til fiendens side og fortsetter samtidig å overbevise seg selv om at «det er ingen stor feil for ham». Etter hans mening hadde han flere muligheter og jukset for å overleve. Men han er ingen forræder. Han skulle i alle fall ikke bli tysk tjener. Han fortsatte å vente på å gripe et passende øyeblikk - kanskje nå, eller kanskje litt senere, og bare de vil se ham ... "

Og nå tar Rybak del i henrettelsen av Sotnikov. Bykov understreker at selv Rybak prøver å finne en unnskyldning for denne forferdelige handlingen: «Hva har han med det å gjøre? Er det ham? Han dro nettopp ut denne stumpen. Og så etter ordre fra politiet. Og bare gående i politiets rekker, forstår Rybak til slutt: "Det var ikke lenger noen måte å rømme fra disse rekkene." V. Bykov understreker at den vanæres vei Rybak har valgt er en vei til ingensteds.

Oppsummering av det som er sagt, vil jeg uttrykke håp om at vi, som står overfor et vanskelig valg, ikke vil glemme de høyeste verdiene: ære, plikt, mot.

Et eksempel på et essay om emnet: "I hvilke situasjoner avsløres begrepene ære og vanære?"

I hvilke situasjoner avsløres begrepene ære og vanære? Når man reflekterer over dette spørsmålet, kan man ikke annet enn å komme til den konklusjon at begge disse konseptene som regel avsløres i en situasjon med moralsk valg.

I krigstid kan altså en soldat møte døden. Han kan akseptere døden med verdighet, forbli trofast mot plikten og ikke svekke militær ære. Samtidig kan han prøve å redde livet sitt ved å legge ut på svikets vei.

La oss vende oss til historien om V. Bykov "Sotnikov". Vi ser to partisaner tatt til fange av politiet. En av dem, Sotnikov, oppfører seg modig, tåler alvorlig tortur, men forteller ikke fienden noe. Han beholder selvrespekten og aksepterer døden med ære før henrettelse. Kameraten hans, Rybak, prøver å rømme for enhver pris. Han foraktet æren og plikten til forsvareren av fedrelandet og gikk over til fiendens side, ble politimann og deltok til og med i henrettelsen av Sotnikov, personlig slo ut et stativ under føttene hans. Vi ser at det er i møte med livsfare at menneskenes sanne egenskaper blir manifestert. Ære her er lojalitet til plikt, og vanære er et synonym for feighet og svik.

Begrepene ære og vanære avsløres ikke bare under krigen. Behovet for å bestå en test av moralsk styrke kan oppstå foran alle, også et barn. Å bevare ære betyr å prøve å beskytte sin verdighet og stolthet, å kjenne vanære betyr å tåle ydmykelse og mobbing, å være redd for å slå tilbake.

V. Aksyonov forteller om dette i historien "Frokoster i det førti-tredje året". Fortelleren var regelmessig offer for sterkere klassekamerater som regelmessig tok fra ham ikke bare frokoster, men også andre ting de likte: «Han tok henne fra meg. Han tok alt - alt som var av interesse for ham. Og ikke bare for meg, men for hele klassen.» Helten var ikke bare lei seg for de tapte, den konstante ydmykelsen, bevisstheten om sin egen svakhet, var uutholdelig. Han bestemte seg for å stå opp for seg selv, å gjøre motstand. Og selv om han fysisk ikke kunne beseire de tre overårige hooligansene, var den moralske seieren på hans side. Et forsøk på å forsvare ikke bare frokosten hans, men også hans ære, for å overvinne frykten hans ble en viktig milepæl i oppveksten hans, dannelsen av hans personlighet. Forfatteren bringer oss til konklusjonen: man må kunne forsvare sin ære.

Oppsummering av det som er sagt, vil jeg uttrykke håp om at vi i enhver situasjon vil huske ære og verdighet, vi vil være i stand til å overvinne åndelig svakhet, vi vil ikke tillate oss selv å falle moralsk.

(363 ord)

Et eksempel på et essay om emnet: "Hva vil det si å gå æresveien?"

Hva vil det si å gå æresveien? La oss gå til forklarende ordbok: "Ære er de moralske egenskapene til en person som er verdig respekt og stolthet." Å gå på æresveien betyr å stå opp for dine moralske prinsipper uansett hva. Den rette veien kan være beheftet med risikoen for å miste noe viktig: arbeid, helse, selve livet. Ved å følge æresveien må vi overvinne frykt for andre mennesker og vanskelige omstendigheter, noen ganger ofre mye for å forsvare vår ære.

La oss gå til historien om M.A. Sholokhov "Menneskets skjebne". Hovedpersonen, Andrei Sokolov, ble tatt til fange. For uforsiktig talte ord skulle de skyte ham. Han kunne be om nåde, ydmyke seg selv for fiendene sine. Kanskje en svaksinnet person ville ha gjort nettopp det. Men helten er klar til å forsvare en soldats ære i møte med døden. På tilbud fra kommandanten Muller om å drikke for seieren til tyske våpen, nekter han og godtar å drikke kun for sin egen død som en befrielse fra pine. Sokolov oppfører seg selvsikkert og rolig, og nekter snacks, til tross for at han var sulten. Han forklarer oppførselen sin på denne måten: «Jeg ville vise dem, de fordømte, at selv om jeg dør av sult, kommer jeg ikke til å kveles i utdelingene deres, at jeg har min egen russiske verdighet og stolthet og at de gjorde meg ikke til storfe, som ikke prøvde." Sokolovs handling vakte respekt for ham selv fra fienden. Den tyske kommandanten erkjente en moralsk seier sovjetisk soldat og reddet livet hans. Forfatteren ønsker å formidle til leseren ideen om at selv i møte med døden, må ære og verdighet bevares.

Det er ikke bare en soldat som må følge æresveien i krigstid. Hver av oss må være klar til å forsvare vår verdighet i vanskelige situasjoner. I nesten hver klasse er det en tyrann - en elev som holder alle andre i frykt. Fysisk sterk og grusom, gleder han seg over å torturere de svake. Hva skal man gjøre med noen som hele tiden blir møtt med ydmykelse? Å tåle vanære eller stå opp for din egen verdighet? Svaret på disse spørsmålene er gitt av A. Likhanov i historien "Clean Pebbles". Forfatteren snakker om Mihaska, en barneskoleelev. Han ble mer enn en gang et offer for Savvatei og hans kumpaner. Holiganen var på vakt hver morgen på barneskolen og ranet barna og tok fra seg alt han likte. Dessuten gikk han ikke glipp av muligheten til å ydmyke sitt offer: "Noen ganger tok han en lærebok eller notatbok fra en pose i stedet for en bolle og kastet den i en snøfonn eller tok den for seg selv, slik at han, etter å ha beveget seg noen få skritt senere, kast den under føttene hans og tørk filtstøvlene hans rundt dem.» Savvatei spesifikt "var på vakt på akkurat denne skolen, fordi på barneskolen studerer de til fjerde klasse, og gutta er alle små." Mikhaska opplevde mer enn en gang hva ydmykelse betyr: en gang tok Savvatei fra ham et album med frimerker, som tilhørte Mikhaskas far og derfor var spesielt kjært for ham, en annen gang satte en hooligan fyr på den nye jakken hans. Tro mot sitt prinsipp om å ydmyke offeret, kjørte Savvatei en "skitten, svett pote" over ansiktet hans. Forfatteren viser at Mikhaska ikke tålte mobbingen og bestemte seg for å slå tilbake mot en sterk og hensynsløs motstander, som hele skolen, selv voksne, skalv for. Helten grep en stein og var klar til å treffe Savvatea, men plutselig trakk han seg tilbake. Jeg trakk meg tilbake fordi jeg følte meg indre styrke Mihaski, hans vilje til å forsvare hans menneskeverd. Forfatteren fokuserer vår oppmerksomhet på det faktum at det var besluttsomheten til å forsvare ens ære som hjalp Mikhaska til å vinne en moralsk seier.

Å gå på æres vei betyr å stå opp for andre. Så Pyotr Grinev i romanen av A.S. Pushkin "Kapteinens datter" kjempet en duell med Shvabrin, og forsvarte æren til Masha Mironova. Shvabrin, som ble avvist, tillot seg i en samtale med Grinev å fornærme jenta med sjofele hentydninger. Grinev orket ikke. Som en anstendig mann gikk han til duellen og var klar til å dø, men for å forsvare jentas ære.

For å oppsummere det som er sagt, vil jeg uttrykke håp om at enhver person vil ha mot til å velge æresveien.

(582 ord)

Et eksempel på et essay om emnet: "Ære kjærere enn livet"

I livet oppstår ofte situasjoner når vi står overfor et valg: å handle i samsvar med moralske regler eller gjøre en avtale med samvittigheten, ofre moralske prinsipper. Det ser ut til at alle måtte velge den rette veien, æresveien. Men det er ofte ikke så lett. Spesielt hvis prisen for den riktige avgjørelsen er livet. Er vi klare til å gå til døden i ærens og pliktens navn?

La oss gå til romanen av A.S. Pushkin "Kapteinens datter". Forfatteren snakker om fangsten Belogorsk festning Pugachev. Offiserene måtte enten sverge troskap til Pugachev, anerkjenne ham som suveren, eller avslutte livet på galgen. Forfatteren viser hvilket valg heltene hans tok: Pyotr Grinev, akkurat som kommandanten for festningen og Ivan Ignatievich, viste mot, var klar til å dø, men ikke vanære uniformens ære. Han fant motet til å fortelle Pugachev til ansiktet sitt at han ikke kunne gjenkjenne ham som suveren, nektet å endre militæreden: "Nei," svarte jeg med fasthet. – Jeg er en naturlig adelsmann; Jeg sverget troskap til keiserinnen: Jeg kan ikke tjene deg.» Med all sløvhet fortalte Grinev Pugachev at han kunne kjempe mot ham, og oppfylle sin offisers plikt: "Du vet, det er ikke min vilje: de forteller meg å gå mot deg - jeg går, det er ingenting å gjøre. Du er nå sjefen selv; du selv krever lydighet av dine egne. Hvordan vil det være hvis jeg nekter service når tjenesten min er nødvendig? Helten forstår at ærligheten hans kan koste ham livet, men følelsen av lang og ære råder i ham over frykt. Heltens oppriktighet og mot gjorde så inntrykk på Pugachev at han reddet livet til Grinev og lot ham gå.

Noen ganger er en person klar til å forsvare, ikke sparer selv sitt eget liv, ikke bare sin ære, men også æren til sine kjære, familie. Det er umulig å saktmodig tåle en fornærmelse, selv om den er påført av en person som er høyere på den sosiale rangstigen. Verdighet og ære fremfor alt.

M.Yu. forteller om det. Lermontov i "Sang om tsar Ivan Vasilyevich, en ung gardist og en vågal kjøpmann Kalashnikov". Vaktmannen til tsar Ivan den grusomme likte Alena Dmitrievna, kona til kjøpmannen Kalashnikov. Når hun visste at hun var en gift kvinne, tillot Kiribeevich seg fortsatt å be om hennes kjærlighet. Den fornærmede kvinnen ber mannen sin om forbønn: "Ikke la meg, din trofaste kone, / Onde svindlere i bebreidelse!" Forfatteren understreker at kjøpmannen ikke tviler et sekund på hvilken beslutning han skal ta. Selvfølgelig forstår han hva konfrontasjonen med den kongelige favoritten truer ham med, men det ærlige navnet på familien er mer dyrebart enn selve livet: Og en slik fornærmelse kan ikke sjelen tolerere
Ja, et modig hjerte tåler det ikke.
Hvordan morgendagen blir en knyttnevekamp
På Moskva-elven i nærvær av tsaren selv,
Og så vil jeg gå ut til vaktmannen,
Jeg vil kjempe til døden, til siste styrke ...
Og faktisk går Kalashnikov ut for å kjempe mot Kiribeevich. For ham er dette ikke en kamp for moro skyld, dette er en kamp for ære og verdighet, en kamp ikke for livet, men for døden:
Ikke for å spøke, ikke for å få folk til å le
Jeg kom ut til deg, en idiotsønn, -
Jeg dro ut til en forferdelig kamp, ​​til den siste kampen!
Han vet at sannheten er på hans side, og han er klar til å dø for den:
Jeg vil stå opp for sannheten til det siste!
Lermontov viser at kjøpmannen beseiret Kiribeevich etter å ha vasket bort fornærmelsen med blod. Skjebnen forbereder imidlertid en ny test for ham: Ivan den grusomme beordrer Kalashnikov til å bli henrettet for å ha drept kjæledyret sitt. Kjøpmannen kunne rettferdiggjøre seg, fortelle kongen hvorfor han drepte gardisten, men gjorde ikke dette. Tross alt ville dette bety å offentlig vanære det ærlige navnet til sin kone. Han er klar til å gå til blokken, forsvare familiens ære, for å akseptere døden med verdighet. Forfatteren ønsker å formidle til oss ideen om at det ikke er noe viktigere for en person enn hans verdighet, og du må beskytte ham, uansett hva.

Når vi oppsummerer det som er sagt, kan vi konkludere: ære er over alt, til og med livet selv.

Et eksempel på et essay om emnet: "Å frata en annen æren betyr å miste sin egen"

Hva er vanære? På den ene siden er dette mangel på verdighet, karaktersvakhet, feighet, manglende evne til å overvinne frykt for omstendigheter eller mennesker. På den annen side bringer vanære over seg selv det ytre tilsynelatende sterk mann, hvis han tillater seg å ærekrenke andre, eller til og med bare håne de svakere, ydmyke de forsvarsløse.

Så i romanen av A.S. Pushkin "Kapteinens datter" baktaler Shvabrin, etter å ha mottatt et avslag fra Masha Mironova, henne som hevn, og tillater seg å fornærme hentydninger til henne. Så, i en samtale med Pyotr Grinev, hevder han at det ikke er nødvendig å søke Mashas gunst med vers, hinter om hennes tilgjengelighet: "... hvis du vil at Masha Mironova skal komme til deg i skumringen, så i stedet for milde rim, gi henne et par øredobber. Blodet mitt kokte.
– Og hvorfor synes du det om henne? spurte jeg og holdt tilbake indignasjonen med vanskeligheter.
"Fordi," svarte han med et infernalsk glis, "jeg kjenner av erfaring hennes temperament og skikk."
Shvabrin, uten å nøle, er klar til å sverte æren til jenta bare fordi hun ikke gjengjeldte. Forfatteren leder oss til ideen om at en person som opptrer sjofel ikke kan være stolt av en ubesudlet ære.

Et annet eksempel er A. Likhanovs historie "Clean Pebbles". En karakter ved navn Savvatey holder hele skolen i frykt. Han har glede av å ydmyke de som er svakere. Holiganen plyndrer regelmessig elevene, håner dem: «Noen ganger røsket han en lærebok eller notatbok ut av sekken i stedet for en bolle og kastet den i en snøfonn eller tok den for seg selv, slik at han, etter å ha gått noen skritt tilbake, kastet den under føttene hans og tørket filtstøvlene på dem.» Hans favorittteknikk var å kjøre en "skitten, svett pote" over ansiktet til offeret. Han ydmyker konstant til og med "sekserne" hans: "Savvatey så sint på fyren, tok ham ved nesen og trakk ham hardt", han "stod ved siden av Sasha og lente seg på hodet." Inngrep i andre menneskers ære og verdighet, blir han selv personifiseringen av vanære.

Oppsummering av det som er sagt, kan vi konkludere: en person som ydmyker verdighet eller miskrediterer andre menneskers gode navn, fratar seg selv ære, dømmer ham til forakt fra andres side.

EKSEMPEL EMNER PÅ ESSAY I RETNING "ERFARING OG FEIL"

TEMA SPØRSMÅL

Hvilke feil lærer folk av?

· Lære av feil eller unngå dem?

Er det mulig å lære av andres feil?

Er det mulig å unngå feil på livets vei?

· Hva er livserfaring?

Er det mulig å tilegne seg livserfaring uten feil?

Hvilke feil kan kalles uopprettelige?

· Hvilke lærdommer gir folkets historie en mann?

Er erfaringene fra tidligere generasjoner viktig for oss?

· Hvordan kan opplevelsen til fedre være verdifull for barn?

Hvilken erfaring gir krig menneskeheten?

· Hvilke hendelser og inntrykk av livet hjelper en person til å vokse opp, få erfaring?

· Er det viktig å se tilbake på veien du har gått mens du går videre i livet?

· Hvilken lærdom kan menneskehetens erfaring gi oss?

Hva tilfører leseopplevelsen til livserfaringen?

TEMA ERKLÆRING

· "Vis meg en mann som aldri har gjort en feil i livet sitt, så skal jeg vise deg en mann som ikke har oppnådd noe." (Joan Collins)

Bare de som ikke gjør noe gjør ikke feil.

"Feil er vitenskapen som hjelper oss å gå videre." (W. Channing)

"Vær aldri redd for å gjøre feil - du trenger ikke å være redd for hobbyer eller skuffelser. Da vil du få styrke til å motstå livets ondskap og vurdere det riktig den gode siden". (Alexander Green)

· "Lukk døren for alle feil, og sannheten kan ikke komme inn." (Rabindranath Tagore)

"Feilen til en er en lærdom for en annen." (John Ray)

· "Erfaring er den beste læreren, bare lønnen for undervisning er for høy." (T. Carlyle)

· "Uansett hvor rik en person er, for å bli perfekt, må den bruke andres erfaring." (M. Nuayme)

· "Kilden til vår visdom er vår erfaring." (Sasha? Guitry)

"Vi lærer av historien." (Johann Gottfried Herder)

· "Før du begynner å bygge universets palass, hvor mye mer materiale må hentes fra erfaringsgruvene!" (Claude Adrian Helvetius)

· "Erfaring er sørgelig, men den forvandles til kunnskap, og kunnskap forvandles til visdom, som blir sjelens veileder." (Annie Besant)

TEMA - NOMINERE FORSLAG

· Prisen på feil på veien til å få livserfaring.

Feil, uten hvilke det er umulig å bevege seg langs livets vei.

Feil vi lærer av.

· Erfaring med feilforebygging.

• Et eksempel på et essay om emnet: "Erfaring er sønn av vanskelige feil"
• Livserfaring... Hva består den av? Av begåtte handlinger, talte ord, beslutninger tatt, både rett og galt. Ofte er erfaring konklusjonene vi trekker, gjør feil. Det er et spørsmål: hvordan er livet forskjellig fra skolen? Svaret høres slik ut: livet gir en prøve før leksjonen. Faktisk, noen ganger befinner en person seg uventet i en vanskelig situasjon og kan ta feil avgjørelse, begå en utslett handling. Noen ganger fører hans handlinger til tragiske konsekvenser. Og først senere innser han at han gjorde en feil, og lærer leksen som livet lærte ham.
• La oss gå til litterære eksempler. I V. Oseevas historie «Den røde katten» ser vi to gutter som lærte en livsleksjon av sin egen feil. Etter å ha knust et vindu ved et uhell, var de sikre på at vertinnen, en eldre ensom kvinne, helt sikkert ville klage til foreldrene sine og at straff ikke kunne unngås. Som hevn stjal de kjæledyret hennes, en ingefærkatt, fra henne og ga det til en ukjent gammel kvinne. Men guttene innså snart at de ved handlingen deres hadde forårsaket ubeskrivelig sorg til Marya Pavlovna, fordi katten var den eneste påminnelsen om kvinnens eneste sønn som døde tidlig. Da guttene så hvordan hun led, følte de sympati for henne, skjønte at de hadde gjort en forferdelig feil, og prøvde å korrigere henne. De fant katten og returnerte den til eieren. Vi ser hvordan de endrer seg gjennom historien. Hvis de i begynnelsen av historien blir styrt av egoistiske motiver, frykt, ønsket om å unngå ansvar, så tenker ikke karakterene lenger på seg selv på slutten, handlingene deres er diktert av medfølelse, ønsket om å hjelpe. Livet lærte dem en viktig lekse, og gutta lærte den.
• La oss huske historien om A. Mass "Fellen". Den beskriver handlingen til en jente som heter Valentina. Heltinnen har en motvilje mot brorens kone Rita. Denne følelsen er så sterk at Valentina bestemmer seg for å sette en felle for svigerdatteren: grave et hull og skjule det slik at Rita, etter å ha tråkket på det, vil falle. Hun gjennomfører planen sin, og Rita går i en forberedt felle. Først plutselig viser det seg at hun var i sin femte måned av svangerskapet og som følge av et fall kunne hun miste et barn. Valentina er forferdet over det hun har gjort. Hun ville ikke drepe noen, spesielt ikke et barn! Nå må hun leve med en vedvarende skyldfølelse. Etter å ha gjort, kanskje, en uopprettelig feil, har heltinnen fått, om enn bitter, men verdifull livserfaring, som i fremtiden, kanskje vil redde henne fra gale skritt, endre holdningen hennes til mennesker og seg selv, og få henne til å tenke på konsekvensene av hennes handlinger.
• Oppsummering av det som er sagt, vil jeg legge til at erfaring, som ofte er et resultat av "vanskelige feil", har stor innflytelse på vårt fremtidige liv. Med erfaring kommer forståelsen av mange viktige sannheter, verdensbildet endres, våre beslutninger blir mer balanserte. Og dette er hovedverdien.
• (394 ord)
• Et eksempel på et essay om emnet: "Er erfaringene fra tidligere generasjoner viktig for oss?"
• Er erfaringene fra tidligere generasjoner viktig for oss? Når man reflekterer over dette spørsmålet, er det umulig å ikke komme til svaret: selvfølgelig, ja. Erfaringene til våre fedre og bestefedre, av alle våre mennesker, er utvilsomt viktig for oss, fordi visdommen som er akkumulert gjennom århundrene viser oss veien videre, hjelper oss å unngå mange feil. Dermed besto den eldre generasjonen russere testen av den store patriotiske krigen. Krigen satte et uutslettelig preg på hjertene til dem som hadde en sjanse til å se krigstidens redsler med egne øyne. Den nåværende generasjonen, selv om de bare vet om dem ved å høre, fra bøker og filmer, historier om veteraner, forstår også at det ikke er noe verre og ikke kan være. Den bitre erfaringen fra de harde krigsårene lærer oss å ikke glemme hvor mye sorg og lidelse krig kan bringe. Vi må huske dette slik at tragedien ikke gjentar seg igjen og igjen.
• Krigsdagenes forferdelige prøvelser vises tydelig i verkene til russisk og utenlandsk litteratur. La oss huske A. Likhanovs roman "Min general". I kapittelet «En annen historie. Om trompetisten» forteller forfatteren om en mann som havnet i en konsentrasjonsleir under den store patriotiske krigen. Han var trompetist, og tyskerne tvang ham, sammen med andre fangede musikere, til å spille muntre melodier, og eskorterte folk til "banya". Bare det var ikke et bad i det hele tatt, men ovner der fanger ble brent, og musikerne visste om det. Det er umulig å lese linjene som beskriver nazistenes grusomheter uten å gyse. Nikolai, det var navnet på helten i denne historien, overlevde mirakuløst etter henrettelsen. Forfatteren viser hvilke forferdelige prøvelser som rammet helten hans. Han ble løslatt fra leiren, han fikk vite at familien hans - hans kone og barn - hadde forsvunnet under bombingen. Han lette lenge etter sine kjære, og så skjønte han at krigen hadde ødelagt dem også. Likhanov beskriver tilstanden til heltens sjel på denne måten: "Det var som om en trompetist hadde dødd. Levende, men ikke i live. Han går, spiser, drikker, men det er ikke slik at han går, spiser, drikker. Og en helt annen person. Før krigen elsket han musikk mest av alt. Etter krigen kan han ikke høre." Leseren forstår at såret som er påført en person av krig, aldri vil gro til slutten.
• I K.Simonovs dikt "Majoren brakte gutten på en våpenvogn" vises også krigens tragedie. Vi ser en liten gutt, som faren tok ut av Brest festning. Barnet trykker en leke til brystet, og han er selv gråhåret. Leseren forstår hvilke barnslige prøvelser som falt på hans lodd: moren døde, og på bare noen få dager så han selv så mye forferdelig at det er umulig å sette ord på. Ikke rart at forfatteren sier: "I ti år i den neste og denne verden vil disse ti dagene bli kreditert ham." Vi ser at krigen sparer ingen: verken voksne eller barn. Og det er ingen viktigere lærdom for fremtidige generasjoner: Vi må bevare freden på planeten, ikke la tragedien gjenta seg igjen.
• Oppsummering av det som er sagt, kan vi konkludere: erfaringene fra tidligere generasjoner lærer oss å ikke gjenta tragiske feil, advarer mot feil beslutninger. Eksperimentet utført av journalistene i Channel One er veiledende. De henvendte seg til folk på gaten med spørsmålet: er det nødvendig å sette i gang et forebyggende angrep på USA? Og ALLE respondenter svarte utvetydig "nei". Eksperimentet viste at den nåværende generasjonen russere, som vet om den tragiske opplevelsen til sine fedre og bestefedre, forstår at krig bare gir redsel og smerte, og vil ikke at dette skal skje igjen.
• (481 ord)
• Et eksempel på et essay om emnet: "Hvilke feil kan kalles uopprettelige?"
• Er det mulig å leve livet uten å gjøre feil? Jeg tror ikke. En person som går langs livets vei er ikke immun mot feil skritt. Noen ganger gjør han ting som fører til tragiske konsekvenser, prisen for feil beslutninger er noens liv. Og selv om en person til slutt forstår at han gjorde feil, kan ingenting endres.
• En uopprettelig feil er gjort av heltinnen i eventyret N.D. Teleshov "White Heron". Prinsesse Isolde ønsket å ha en uvanlig brudekjole, inkludert en hegretuftdekorasjon. Hun visste at hegreen måtte drepes av hensyn til denne emblemet, men dette stoppet ikke prinsessen. Bare tenk, en hegre! Hun dør uansett før eller siden. Isoldes egoistiske ønske viste seg å være det sterkeste av alle. Senere fikk hun vite at av hensyn til vakre hegre begynte de å drepe tusenvis av hegre og til slutt ødela dem fullstendig. Prinsessen ble sjokkert da hun fikk vite at på grunn av henne ble hele familien deres utryddet. Hun skjønte at hun hadde gjort en forferdelig feil, som nå ikke kunne rettes opp. Samtidig ble denne historien en grusom leksjon for Isolde, fikk henne til å tenke på handlingene sine og konsekvensene deres. Heltinnen bestemte seg for at hun aldri ville skade noen igjen, dessuten ville hun gjøre godt, ville ikke tenke på seg selv, men på andre.
• Husk historien "Vacations on Mars" av R. Bradbury. Den beskriver en familie som fløy til Mars. Først ser det ut til at dette er en fornøyelsesreise, men senere får vi vite at heltene er en av få som klarte å rømme fra jorden. Menneskeheten har gjort en forferdelig, uopprettelig feil: «Vitenskapen har gått for fort og for langt, og folk har gått seg vill i labyrinten av maskiner... De gjorde ikke det; oppfant i det uendelige flere og flere nye maskiner - i stedet for å lære å administrere dem. Vi ser de tragiske konsekvensene dette førte til. Båret bort av vitenskapelig og teknologisk fremgang glemte folk det viktigste og begynte å ødelegge hverandre: "Kriger ble mer og mer ødeleggende og ødela til slutt jorden ... Jorden døde." Menneskeheten selv ødela sin planet, sitt hjem. Forfatteren viser at feilen folk gjør er uopprettelig. For en håndfull overlevende vil det imidlertid være en bitter lærdom. Kanskje menneskeheten, som fortsetter å leve på Mars, vil velge en annen utviklingsvei og unngå en gjentakelse av en slik tragedie.
• Oppsummering av det som er sagt, vil jeg legge til: noen feil som gjøres av mennesker fører til tragiske konsekvenser som ikke kan rettes opp. Men selv den mest bitre erfaringen er læreren vår, som hjelper til med å revurdere vår holdning til verden og advarer mot å gjenta feil trinn.
• (368 ord)
• Et eksempel på et essay om emnet: "Hva legger leseerfaring til livserfaring?"
• Hva legger leseropplevelse til livserfaring? Når vi reflekterer over dette spørsmålet, er det umulig å ikke komme til svaret: ved å lese bøker trekker vi generasjoners visdom. Bør en person lære viktige sannheter bare fra sin egen erfaring? Selvfølgelig ikke. Bøker gir ham muligheten til å lære av heltenes feil, til å forstå opplevelsen til hele menneskeheten. Erfaringer fra de leste verkene vil hjelpe en person til å ta de riktige avgjørelsene, advare mot å gjøre feil.
• La oss gå til litterære eksempler. Så, i arbeidet til V. Oseeva forteller "bestemor" om en eldre kvinne, som ble behandlet med forakt i familien. Hovedpersonen i familien ble ikke respektert, ofte bebreidet, de anså det ikke engang som nødvendig å si hei. De var frekke mot henne, de kalte til og med hennes eneste "bestemor". Ingen satte pris på det hun gjorde for sine kjære, og likevel ryddet hun, vasket og lagde mat hele dagen. Hennes bekymring fremkalte ikke en følelse av takknemlighet fra familien, den ble tatt for gitt. Forfatteren understreker bestemorens uselviske, alttilgivende kjærlighet til barna og barnebarnet. Det gikk mye tid før Borks barnebarn begynte å forstå hvordan han og foreldrene tok feil mot henne, for ikke en gang noen av dem sa et vennlig ord til henne. Den første drivkraften var en samtale med en venn som sa at i familien hans er bestemoren hans den viktigste, fordi hun oppdro alle. Dette fikk Borka til å tenke på holdningen til sin egen bestemor. Men først etter hennes død innså Borka hvor mye hun elsket familien sin, hvor mye hun gjorde for henne. Bevissthet om feil, en smertefull skyldfølelse og forsinket omvendelse kom først når ingenting kunne rettes opp. En dyp skyldfølelse griper helten, men ingenting kan endres, bestemoren kan ikke returneres, noe som betyr at man ikke kan si ord om tilgivelse og forsinket takknemlighet. Denne historien lærer oss å sette pris på nære mennesker mens de er rundt, å vise oppmerksomhet og kjærlighet til dem. Utvilsomt, denne viktige sannheten må en person lære før det er for sent, og den bitre erfaringen til en litterær helt vil hjelpe leseren til å unngå en lignende feil i sitt eget liv.
• A. Masss historie "Den vanskelige eksamen" snakker om opplevelsen av å overvinne vanskeligheter. Hovedpersonen er en jente som heter Anya Gorchakova, som klarte å tåle en vanskelig test. Heltinnen drømte om å bli skuespillerinne, hun ville at foreldrene hennes skulle komme til forestillingen på barnas leir og sette pris på spillet hennes. Hun prøvde veldig hardt, men hun var skuffet: på den avtalte dagen kom foreldrene hennes aldri. Overveldet av en følelse av desperasjon bestemte hun seg for ikke å gå på scenen. Lærerens argumenter hjalp henne med å takle følelsene sine. Anya innså at hun ikke skulle svikte kameratene sine, hun måtte lære å kontrollere seg selv og fullføre oppgaven sin, uansett hva. Og slik ble det, hun spilte best. Det var denne hendelsen som lærte heltinnen å kontrollere seg selv. Den første opplevelsen av å overvinne vanskeligheter hjalp jenta med å nå målet - senere ble hun en kjent skuespillerinne. Forfatteren ønsker å lære oss en lekse: uansett hvor sterke negative følelser er, må vi være i stand til å takle dem og gå mot målet vårt, til tross for skuffelser og fiaskoer. Opplevelsen av historiens heltinne vil hjelpe leseren til å tenke på sin egen oppførsel i vanskelige situasjoner, peke ut den rette veien.
• Dermed kan vi si at leserens opplevelse spiller en viktig rolle i menneskelivet: Litteraturen gir oss mulighet til å forstå viktige sannheter, former vårt verdensbilde. Bøker er en lyskilde som lyser opp vår livsbane.
• (497 ord)
• Et eksempel på et essay om emnet: "Hvilke hendelser og inntrykk av livet hjelper en person til å vokse opp, få erfaring?"
• Hvilke hendelser og inntrykk av livet hjelper en person til å vokse opp, få erfaring? Ved å svare på dette spørsmålet kan vi si at dette kan være en rekke arrangementer.
• Den raskeste måten et barn vokser opp på er når det kommer i en vanskelig situasjon, for eksempel under en krig. Krigen tar bort hans kjære, folk dør foran øynene hans, verden smuldrer opp. Når han opplever sorg og lidelse, begynner han å oppfatte virkeligheten annerledes, og det er her barndommen hans slutter.
• La oss gå til diktet av K. Simonov "Majoren brakte gutten på en våpenvogn." Vi ser en liten gutt, som faren tok ut av Brest festning. Barnet trykker en leke til brystet, og han er selv gråhåret. Leseren forstår hvilke barnslige prøvelser som falt på hans lodd: moren døde, og på bare noen få dager så han selv så mye forferdelig at det er umulig å sette ord på. Ikke rart at forfatteren sier: "I ti år i den neste og denne verden vil disse ti dagene bli kreditert ham." Krig lammer sjelen, tar bort barndommen, får deg til å vokse opp for tidlig.
• Men ikke bare lidelse gir drivkraft til oppveksten. For et barn er erfaringen som han får når han tar avgjørelser på egen hånd, lærer å være ansvarlig ikke bare for seg selv, men også for andre, og begynner å ta vare på noen.
• Så, i A. Aleksins historie "I mellomtiden, et sted ..." lærer hovedpersonen Sergei Emelyanov, ved et uhell, et brev adressert til faren sin, om eksistensen til sin ekskone. Kvinnen ber om hjelp. Det ser ut til at Sergei ikke har noe å gjøre i huset hennes, og hans første impuls var å bare returnere brevet til henne og dra. Men sympati for sorgen til denne kvinnen, en gang forlatt av mannen sin, og nå av hennes adopterte sønn, får ham til å velge en annen vei. Serezha bestemmer seg for å stadig besøke Nina Georgievna, hjelpe henne i alt, redde henne fra den mest forferdelige ulykken - ensomhet. Og når faren inviterer ham på ferie til sjøen, nekter helten. Tross alt lovet han Nina Georgievna å være sammen med henne og kan ikke bli hennes nye tap. Forfatteren understreker at det er denne livserfaringen til helten som gjør ham mer moden, ikke uten grunn Sergey innrømmer: «Kanskje behovet for å bli noens beskytter, befrier kom til meg som det første kallet i mannlig voksen alder. Du kan ikke glemme den første personen som trengte deg."
• Oppsummerer vi det som er sagt, kan vi konkludere med at et barn vokser opp når det kommer vendepunkter i livet hans som radikalt endrer livet hans.
• (342 ord)

"Erfaring og feil" - dette er et av områdene der essay-emner for Unified State Examination -2107 vil bli foreslått.

Hvilke feil kan anses som uopprettelige? De som ikke kan løses inn. Situasjoner du ikke kommer deg ut av. Når du gjør noe, må du vite sikkert at du har muligheter for å komme deg ut, at du kan komme deg ut av det hvis du mislykkes. Det er nødvendig å nærme seg et bestemt valg og til og med vanlige, ser det ut til, ord veldig rimelig og ansvarlig.

For eksempel var Pierre Bezukhov fra Leo Tolstojs episke roman «Krig og fred» sjalu på sin kone for Dolokhov og utfordret ham til en duell. Så tenkte jeg på det og skjønte at det var forgjeves. Men ære og et godt navn er visstnok mer dyrebart enn menneskeliv. Og Pierre går fortsatt, med en værs stahet, til duell. Ved usigelig flaks blir han ikke drept, og han klarer til og med å skade Dolokhov. Det han angrer veldig på, fordi han var pasifist og nektet for all vold mot en person.

Og han var redd for å ta på seg en slik byrde som drap på en person. Men, sannsynligvis heldigvis, overlevde Dolokhov, og Bezukhovs samvittighet forble relativt klar. Men han hadde kanskje ikke overlevd. Pierres feil – han aksepterte provokasjonen og bestemte seg for å stå opp for sin ære – kunne koste en mann livet. Og det ville være vanskelig å fikse. Hvis bare Pierre var en nekromanser... Men tvilsomt.

Å drepe en person er altså en feil som ifølge standarddata ikke kan rettes opp. Og alt annet er mulig. Det ville være et ønske. Så lenge du er i live, er alt mulig.

Oppdatert: 2017-11-19

Merk følgende!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og trykker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlig nytte for prosjektet og andre lesere.

Takk for din oppmerksomhet.

.

Beskrivelse av presentasjonen på individuelle lysbilder:

1 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Siste essay. Tematisk retning Erfaring og feil. Utarbeidet av: Shevchuk A.P., lærer i russisk språk og litteratur, MBOU "Secondary School No. 1", Bratsk

2 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Anbefalt leseliste: Jack London "Martin Eden", A.P. Tsjekhov "Ionych", M.A. Sholokhov "Quiet Flows the Don", Henry Marsh "Do No Harm" M.Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" "Fortellingen om Igors kampanje." A. Pushkin "Kapteinens datter"; "Eugene Onegin". M. Lermontov "Masquerade"; "Vår tids helt" I. Turgenev "Fedre og sønner"; "Spring Waters"; "Edelredet". F. Dostojevskij "Forbrytelse og straff". L.N. Tolstoj "Krig og fred"; "Anna Karenina"; "Oppstandelse". A. Chekhov "Stillebær"; "Om kjærlighet". I. Bunin "The Gentleman from San Francisco"; "Mørke smug". A.Kupin "Olesya"; "Garnet armbånd". M. Bulgakov "Hjerte av en hund"; " Fatale egg". O. Wilde "Portrett av Dorian Gray". D. Keyes "Blomster for Algernon". V. Kaverin "To kapteiner"; "Maleri"; "Jeg skal til fjellet." A. Aleksin "Mad Evdokia". B. Ekimov "Snakk, mor, snakk." L. Ulitskaya "The Case of Kukotsky"; "Vennlig hilsen Shurik."

3 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Offisiell kommentar: Innenfor rammen av retningen er det mulig å diskutere verdien av den åndelige og praktiske erfaringen til et individ, mennesker, menneskeheten som helhet, om prisen på feil på veien til å kjenne verden, få livserfaring. Litteratur får en ofte til å tenke på forholdet mellom erfaring og feil: om erfaring som forhindrer feil, om feil uten hvilke det er umulig å bevege seg langs livets vei, og om uopprettelige, tragiske feil.

4 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Retningslinjer: "Erfaring og feil" - en retning der en klar motsetning av to polare begreper antydes i mindre grad, fordi uten feil er det ingen og kan ikke være erfaring. Den litterære helten, gjør feil, analyserer dem og får dermed erfaring, endrer seg, forbedrer, legger ut på veien for åndelig og moralsk utvikling. Ved å gi en vurdering av karakterenes handlinger, får leseren sin uvurderlige livserfaring, og litteraturen blir en ekte lærebok i livet, og hjelper til med å ikke gjøre sine egne feil, hvis pris kan være svært høy. Når vi snakker om feilene gjort av heltene, bør det bemerkes at en feilaktig avgjørelse, en tvetydig handling kan påvirke ikke bare livet til et individ, men også mest fatalt påvirke andres skjebne. I litteraturen møter vi også slike tragiske feil som påvirker skjebnen til hele nasjoner. Det er i disse aspektene man kan nærme seg analysen av denne tematiske retningen.

5 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Aforismer og ordtak fra kjente personer:  Man skal ikke være sjenert av frykt for å gjøre feil, den største feilen er å frata seg selv erfaring. Luc de Clapier Vauvenargues  Du kan gjøre feil på ulike måter, du kan bare gjøre det rette på én måte, det er derfor den første er lett, og den andre er vanskelig; lett å gå glipp av, vanskelig å treffe. Aristoteles  I alle saker kan vi bare lære ved å prøve og feile, falle i feil og korrigere oss selv. Karl Raimund Popper  Den som tror at han ikke vil ta feil hvis andre tenker for ham, tar dypt feil. Avreliy Markov  Vi glemmer lett våre feil når de bare er kjent for oss alene. François de La Rochefoucauld  Dra nytte av enhver feil. Ludwig Wittgenstein  Skam kan være passende overalt, men ikke når det gjelder å innrømme sine feil. Gotthold Ephraim Lessing  Det er lettere å finne en feil enn sannheten. Johann Wolfgang Goethe

6 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Som støtte i resonnementet ditt kan du referere til følgende arbeider. F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff". Raskolnikov, som drepte Alena Ivanovna og tilsto sin gjerning, innser ikke fullt ut hele tragedien med forbrytelsen han begikk, anerkjenner ikke feilen i teorien hans, han angrer bare på at han ikke kunne overtre, at han nå ikke kan betrakte seg selv blant velge. Og bare i straffearbeid angrer den sjeleslitte helten ikke bare (han angret, bekjente drapet), men begir seg ut på omvendelsens vanskelige vei. Forfatteren understreker at en person som innrømmer sine feil er i stand til å forandre seg, han er verdig tilgivelse og trenger hjelp og medfølelse. (I romanen, ved siden av helten, Sonya Marmeladova, som er et eksempel på en medfølende person).

7 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

M.A. Sholokhov "The Fate of Man", K.G. Paustovsky "Telegram". Helter altså ulike arbeider gjør en lignende fatal feil, som jeg vil angre på hele livet, men dessverre kan ingenting rettes. Andrei Sokolov, som drar til fronten, avviser kona fra å klemme ham, helten er irritert over tårene hennes, han er sint, og tror at hun "begraver ham levende", men det viser seg motsatt: han kommer tilbake, og familien dør . Dette tapet er en forferdelig sorg for ham, og nå klandrer han seg selv for hver minste ting og sier med uutsigelig smerte: «Inntil min død, inntil min siste time, vil jeg dø, og jeg vil ikke tilgi meg selv for å ha presset henne bort da !"

8 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Historien om K.G. Paustovsky er en historie om ensom alderdom. Forlatt av sin egen datter, skriver bestemor Katerina: «Min elskede, jeg vil ikke overleve denne vinteren. Kom for en dag. La meg se på deg, hold hendene dine. Men Nastya beroliger seg med ordene: «Siden moren skriver, betyr det at hun er i live». Når hun tenker på fremmede, organiserer en utstilling av en ung skulptør, glemmer datteren det eneste innfødt person. Og først etter å ha hørt varme takknemlighetsord "for å ta vare på en person", husker heltinnen at hun har et telegram i vesken: "Katya dør. Tikhon. Omvendelse kommer for sent: «Mamma! Hvordan kunne dette skje? For jeg har ingen i livet mitt. Nei, og det blir ikke dyrere. Om bare for å være i tide, hvis bare hun ville se meg, hvis bare hun ville tilgi meg. Datteren kommer, men det er ingen som kan be om tilgivelse. Hovedpersonenes bitre erfaring lærer leseren å være oppmerksom på sine nærmeste «før det er for sent».

9 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

M.Yu. Lermontov "En helt i vår tid" Helten i romanen M.Yu. gjør også en rekke feil i livet sitt. Lermontov. Grigory Alexandrovich Pechorin tilhører de unge menneskene i sin tid som var skuffet over livet. Pechorin selv sier om seg selv: "To mennesker bor i meg: den ene lever i ordets fulle betydning, den andre tenker og dømmer ham." Lermontovs karakter er energisk, flink mann, men han kan ikke finne anvendelse for sitt sinn, sin kunnskap. Pechorin er en grusom og likegyldig egoist, fordi han forårsaker ulykke for alle han kommuniserer med, og han bryr seg ikke om andre menneskers tilstand. V.G. Belinsky kalte ham en "lidende egoist", fordi Grigory Alexandrovich klandrer seg selv for handlingene sine, han er klar over handlingene sine, bekymringer, og ingenting gir ham tilfredshet.

10 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Grigory Alexandrovich er en veldig smart og fornuftig person, han vet hvordan han skal innrømme feilene sine, men samtidig vil han lære andre å bekjenne sine egne, da han for eksempel prøvde å presse Grushnitsky til å innrømme sin skyld og ønsket å løse tvisten deres på fredelig vis. Men den andre siden av Pechorin dukker umiddelbart opp: etter noen forsøk på å uskadeliggjøre situasjonen i en duell og kalle Grushnitsky til samvittighet, tilbyr han selv å skyte på et farlig sted slik at en av dem dør. Samtidig prøver helten å gjøre alt til en spøk, til tross for at det er en trussel mot både livet til unge Grushnitsky og hans eget liv.

11 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Etter drapet på Grushnitsky ser vi hvordan Pechorins humør har endret seg: hvis han på vei til duellen legger merke til hvor vakker dagen er, så etter den tragiske hendelsen ser han dagen i svarte farger, er det en stein i sjelen hans. Historien om den skuffede og døende Pechorin-sjelen er fremsatt i heltens dagbokoppføringer med all hensynsløsheten til introspeksjon; som både forfatteren og helten til "magasinet", snakker Pechorin fryktløst om sine ideelle impulser, og de mørke sidene av sjelen hans, og bevissthetens motsetninger. Helten er klar over feilene sine, men gjør ingenting for å rette dem, hans egen erfaring lærer ham ingenting. Til tross for at Pechorin har en absolutt forståelse for at han ødelegger menneskeliv ("ødelegger livene til fredelige smuglere", Bela dør på grunn av sin feil, etc.), fortsetter helten å "leke" med andres skjebner, noe som gjør seg selv ulykkelig.

12 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

L.N. Tolstoj "Krig og fred". Hvis helten til Lermontov, som innså sine feil, ikke kunne ta veien til åndelig og moralsk forbedring, hjelper de elskede heltene til Tolstoy, erfaringen til å bli bedre. Når man vurderer temaet i dette aspektet, kan man referere til analysen av bildene til A. Bolkonsky og P. Bezukhov. Prins Andrei Bolkonsky skiller seg skarpt ut fra høysamfunnsmiljøet med sin utdannelse, bredde av interesser, drømmer om å oppnå en bragd, ønsker om stor personlig ære. Hans idol er Napoleon. For å oppnå målet sitt dukker Bolkonsky opp på de farligste stedene i kampen. De harde militære hendelsene bidro til at prinsen er skuffet over drømmene sine, han forstår hvor bittert han tok feil. Alvorlig såret, forblir på slagmarken, opplever Bolkonsky psykisk brudd. I disse øyeblikkene, før han åpner ny verden hvor det ikke er egoistiske tanker, løgner, men bare de reneste, høyeste og mest rettferdige.

13 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Prinsen innså at det er noe mer betydningsfullt i livet enn krig og ære. Nå virker det tidligere idolet for ham smålig og ubetydelig. Etter å ha overlevd ytterligere hendelser - utseendet til et barn og døden til hans kone - kommer Bolkonsky til den konklusjon at han bare må leve for seg selv og sine kjære. Dette er bare det første stadiet i utviklingen av helten, ikke bare innrømmer feilene sine, men streber også etter å bli bedre. Pierre gjør også en betydelig rekke feil. Han lever et vilt liv i selskap med Dolokhov og Kuragin, men han forstår at et slikt liv ikke er noe for ham. Han kan ikke umiddelbart vurdere mennesker riktig og gjør derfor ofte feil i dem. Han er oppriktig, tillitsfull, viljesvak.

14 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Disse karaktertrekkene kommer tydelig til uttrykk i forholdet til den fordervede Helen Kuragina - Pierre gjør nok en feil. Rett etter ekteskapet innser helten at han er blitt lurt, og «bearbeider sorgen alene i seg selv». Etter en pause med sin kone, i en tilstand av dyp krise, slutter han seg til frimurerlosjen. Pierre tror at det er her han «vil finne en gjenfødelse til et nytt liv», og igjen innser han at han igjen tar feil i noe viktig. Erfaringene og "tordenværet i 1812" førte helten til drastiske endringer i hans verdensbilde. Han forstår at man må leve for folks skyld, man må strebe etter å komme Fædrelandet til gode.

15 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

M.A. Sholokhov "Quiet Don". Når vi snakker om hvordan opplevelsen av militære kamper forandrer mennesker, får dem til å vurdere livsfeilene sine, kan vi referere til bildet av Grigory Melekhov. Når han kjemper på de hvites side, så på de rødes side, forstår han hvilken monstrøs urett som er rundt, og han gjør selv feil, får militær erfaring og trekker de viktigste konklusjonene i livet sitt: "... mine hender trenger å pløye." Hjem, familie - det er verdien. Og enhver ideologi som presser folk til å drepe er en feil. En person som allerede er klok med livserfaring forstår at det viktigste i livet ikke er krig, men en sønn som møter på terskelen til huset. Det er verdt å merke seg at helten innrømmer at han tok feil. Dette er grunnen til at han gjentatte kaster fra hvitt til rødt.

16 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

M.A. Bulgakov "Hjerte av en hund". Hvis vi snakker om erfaring som "en prosedyre for å reprodusere et eller annet fenomen eksperimentelt, skape noe nytt under visse forhold for forskningsformål", så er den praktiske erfaringen til professor Preobrazhensky for å "avklare spørsmålet om overlevelse av hypofysen, og senere dens innflytelse på foryngelsesorganismer hos mennesker» kan neppe kalles vellykket i fullt mål. Fra et vitenskapelig synspunkt er han svært vellykket. Professor Preobrazhensky utfører en unik operasjon. Det vitenskapelige resultatet viste seg å være uventet og imponerende, men i hverdagen førte det til de mest beklagelige konsekvenser.

17 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Typen som dukket opp i professorens hus som følge av operasjonen, «liten av vekst og usympatisk av utseende», oppfører seg trassig, arrogant og arrogant. Det skal imidlertid bemerkes at den humanoide skapningen som har dukket opp lett finner seg selv i en endret verden, men den skiller seg ikke i menneskelige egenskaper og blir snart et tordenvær ikke bare for innbyggerne i leiligheten, men også for beboerne i leiligheten. helt hus. Etter å ha analysert feilen hans, innser professoren at hunden var mye mer "menneskelig" enn P.P. Sharikov.

18 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Dermed er vi overbevist om at Sharikovs humanoide hybrid er mer en fiasko enn en seier for professor Preobrazhensky. Han forstår dette selv: "Gamle esel ... Her, doktor, hva skjer når forskeren, i stedet for å gå parallelt og famle med naturen, tvinger spørsmålet og løfter sløret: her, hent Sharikov og spis ham med grøt." Philipp Philippovich kommer til den konklusjon at voldelig inngripen i menneskets og samfunnets natur fører til katastrofale resultater. I historien "Heart of a Dog" retter professoren feilen sin - Sharikov blir igjen til en hund. Han er fornøyd med sin skjebne og seg selv. Men i livet har slike eksperimenter en tragisk effekt på menneskers skjebne, advarer Bulgakov. Handlinger bør vurderes og ikke være destruktive. hoved ideen Forfatteren er at bare fremskritt, blottet for moral, bringer død til mennesker, og en slik feil vil være irreversibel.

19 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

V.G. Rasputin "Farvel til Matera" Når man snakker om feilene som er uopprettelige og bringer lidelse ikke bare til hver enkelt person, men for folket som helhet, kan man også referere til den spesifiserte historien til forfatteren av det tjuende århundre. Dette er ikke bare et verk om tapet av ens hjem, men også om hvordan feilaktige beslutninger fører til katastrofer som helt sikkert vil påvirke livet i samfunnet som helhet. Handlingen i historien er basert på en virkelig historie. Under byggingen av vannkraftverket på Angara ble de omkringliggende landsbyene oversvømmet. Gjenbosetting har blitt et smertefullt fenomen for innbyggere i oversvømmede områder. Tross alt bygges vannkraftverk for et stort antall mennesker.

20 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Dette er et viktig økonomisk prosjekt, for det er det nødvendig å omstrukturere, ikke å klamre seg til det gamle. Men kan denne avgjørelsen kalles entydig korrekt? Beboere i det oversvømmede Matera flytter til en landsby som ikke er bygget på en menneskelig måte. Den dårlige forvaltningen som enorme mengder penger brukes med, gjør vondt i forfatterens sjel. Fruktbare land vil bli oversvømmet, og ingenting vil vokse i landsbyen som er bygget på den nordlige skråningen av bakken, på steiner og leire. Grove inngrep i naturen vil nødvendigvis medføre miljøproblemer. Men for forfatteren er de ikke så viktige som menneskers åndelige liv. For Rasputin er det helt klart at sammenbruddet, oppløsningen av en nasjon, et folk, et land, begynner med oppløsningen av familien.

21 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Og grunnen til dette er en tragisk feil, som består i det faktum at fremgang er mye viktigere enn sjelene til gamle mennesker som tar farvel med hjemmet sitt. Og det er ingen omvendelse i de unges hjerter. Klok med livserfaring ønsker ikke den eldre generasjonen å forlate sin hjemlige øy, ikke fordi de ikke kan sette pris på alle fordelene med sivilisasjonen, men først og fremst fordi de krever å gi Matera for disse fasilitetene, det vil si for å forråde fortiden deres. Og lidelsen til de eldre er opplevelsen som hver enkelt av oss må lære. En person kan ikke, må ikke gi avkall på røttene sine. I resonnement om dette emnet kan man vende seg til historien og de katastrofene som menneskets "økonomiske" aktivitet innebar. Rasputins historie er ikke bare en historie om store byggeprosjekter, den er en tragisk opplevelse fra tidligere generasjoner som en advarsel til oss, mennesker i det 21. århundre.

22 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Komposisjon. "Erfaring er læreren for alt" (Gaius Julius Caesar) Når en person vokser opp, lærer han, henter kunnskap fra bøker, på skolearbeid i samtaler og relasjoner med andre mennesker. I tillegg utøves en viktig innflytelse fra miljøet, tradisjonene til familien og folket som helhet. Mens han studerer, mottar barnet mye teoretisk kunnskap, men evnen til å bruke dem i praksis er nødvendig for å tilegne seg en ferdighet, få sin egen erfaring. Med andre ord, du kan lese livets leksikon og vite svaret på ethvert spørsmål, men i virkeligheten vil bare personlig erfaring, det vil si praksis, hjelpe deg å lære å leve, og uten denne unike opplevelsen kan en person ikke leve et lyst, full, rikt liv. Forfattere av mange verk skjønnlitteratur skildre helter i dynamikk for å vise hvordan hver person utvikler sin personlighet og går sin egen vei.

23 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

La oss vende oss til romanene til Anatoly Rybakov "Children of the Arbat", "Frykt", "Trettifemte og andre år", "Støv og aske". går foran leserens øye hard skjebne hovedpersonen Sasha Pankratov. I begynnelsen av historien er dette en sympatisk fyr, en utmerket student, en skoleutdannet og en førsteårsstudent. Han er trygg på sin rettferdighet, på sin i morgen, i partiet, vennene dine, det er åpen mann klar til å hjelpe de som trenger det. Det er på grunn av sin rettferdighetssans han lider. Sasha blir sendt i eksil, og plutselig finner han seg en folkefiende, helt alene, langt hjemmefra, dømt under en politisk artikkel. Gjennom trilogien observerer leseren dannelsen av Sashas personlighet. Alle vennene hans vender seg bort fra ham, bortsett fra jenta Varya, som uselvisk venter på ham og hjelper moren hans med å overvinne tragedien.

25 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

I Victor Hugos roman Les Miserables vises historien om jenta Cosette. Moren hennes ble tvunget til å gi babyen sin til familien til gjestgiveren Thenardier. De behandlet et barn der veldig dårlig. Cosette så hvordan eierne skjemmet bort og elsket sine egne døtre, som var smart kledd, lekte hele dagen og lekte rampete. Som ethvert barn ville Cosette også leke, men hun ble tvunget til å rydde tavernaen, gå til skogen til kilden etter vann, feie gaten. Hun var kledd i elendige filler, og sov i et skap under trappa. Bitter erfaring lærte henne å ikke gråte, ikke klage, men lydløst adlyde tante Thenardiers ordre. Da Jean Valjean etter skjebnens vilje snappet jenta fra Thenardiers klør, visste hun ikke hvordan hun skulle spille, visste ikke hva hun skulle gjøre med seg selv. Det stakkars barnet lærte å le igjen, å leke med dukker igjen, og tilbrakte dagene bekymringsløs. Men i fremtiden var det denne bitre erfaringen som hjalp Cosette til å bli beskjeden, med med et rent hjerte og åpent sinn.

26 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Dermed lar resonnementet vårt oss formulere følgende konklusjon. Det er personlig erfaring som lærer en person om livet. Uansett hva denne opplevelsen, bitter eller salig, er vår egen, erfarne, og livets leksjoner lærer oss, forme karakter og utdanne personlighet.

1. Komposisjon "Erfaring og feil".
   Som den gamle romerske filosofen Cicero sa: "Å feile er menneskelig." Det er faktisk umulig å leve livet uten å gjøre en eneste feil. Feil kan ødelegge en persons liv, til og med ødelegge sjelen hans, men de kan også gi rik livserfaring. Og la det være vanlig at vi gjør feil, for alle lærer av sine egne feil og noen ganger til og med andres feil.

   Mange litterære karakterer gjør feil, men ikke alle prøver å rette dem. I stykket av A.P. Tsjekhovs "Kirsebærhagen" Ranevskaya gjør en feil, da hun nektet forslagene for å redde eiendommen som Lopakhin tilbød henne. Men likevel kan Ranevskaya forstås, for ved å samtykke kan hun miste arven fra familien. Jeg tror hovedfeilen i dette arbeidet er ødeleggelsen av Cherry Orchard, som er et minne om livet til forrige generasjon, og resultatet av dette er et brudd i forholdet. Etter å ha lest dette stykket begynte jeg å forstå at det er nødvendig å beholde minnet om fortiden, men dette er bare min mening, alle tenker på sin egen måte, men jeg håper at mange vil være enige om at vi må beskytte alt som våre forfedre forlot oss.
   Jeg mener at hver person bør betale for sine feil og prøve å rette dem for enhver pris. I romanen til F.M. Dostojevskijs "forbrytelse og straff"-karakters feil koster to uskyldige liv. Raskolnikovs feilaktige plan tok livet av Lisa og det ufødte barnet, men denne handlingen påvirket livet til hovedpersonen radikalt. Noen ganger kan noen si at han er en morder og ikke burde bli tilgitt, men etter å ha lest om tilstanden hans etter drapet, begynte jeg å se på ham med et annet blikk. Men han betalte for sine feil med seg selv, og bare takket være Sonya var han i stand til å takle sin mentale kval.
   Apropos erfaring og feil, ordene til den sovjetiske filologen D.S. Likhachev, som sa: "beundrer skateres evne til å rette opp feil under dansen. Dette er kunst, stor kunst, "men det er mange flere feil i livet, og alle må kunne rette dem, umiddelbart og vakkert, fordi ingenting lærer som å innse sine feil.

   Når vi reflekterer over skjebnen til forskjellige helter, forstår vi at det er feilene som er gjort og deres rettelser som er det evige arbeidet med en selv. Denne søken etter sannhet og jakten på åndelig harmoni fører oss til å få ekte erfaring og finne lykke. Folkevisdommen sier: "Bare den som ikke gjør noe tar ikke feil."
   Toucan Kostya 11 B
   

   Svar Slett

   Hvorfor er det nødvendig å analysere fortidens feil?
   La Haruki Murakamis ord om at «feil er som skilletegn, uten hvilke det ikke vil være noen mening i livet, så vel som i teksten», være innledningen til min refleksjon. Jeg så dette ordtaket for lenge siden. Jeg leste den om igjen mange ganger. Og akkurat nå tenker jeg. Om hva? Om min holdning til feilene som er gjort. Før prøvde jeg å aldri gjøre feil, og jeg skammet meg veldig til tider da jeg fortsatt snublet. Og nå - gjennom tidens prisme - ble jeg forelsket i enhver mulighet til å gjøre en feil, for da kan jeg korrigere meg selv, noe som betyr at jeg vil få uvurderlig erfaring som vil hjelpe meg i fremtiden.
   Erfaring er den beste læreren! "Han tar imidlertid dyrt, men forklarer forståelig." Det er morsomt å huske hvordan jeg var barn for et år siden! – Jeg ba bare til himmelen om at alt skulle gå bra med meg: mindre lidelse, færre feil. Nå forstår jeg (selv om jeg forble et barn) ikke: hvem og hvorfor spurte jeg? Og det verste er at forespørslene mine gikk i oppfyllelse! Og her er det første svaret, hvorfor du må analysere fortidens feil og TENK: alt vil slå tilbake.
   

   Svar Slett

2. La oss vende oss til litteraturen. Som du vet, i verkene til klassikerne er det gitt svar på spørsmål som angår en person til enhver tid: hva er ekte kjærlighet, vennskap, medfølelse ... Men klassikerne er også seere. Vi ble en gang fortalt i litteraturen at teksten bare er «toppen av isfjellet». Og disse ordene lød på en merkelig måte i min sjel etter en stund. Jeg leste mange verk på nytt - fra en annen vinkel! - og i stedet for det forrige sløret av misforståelser, åpnet nye bilder seg for meg: det er filosofi, og ironi, og svar på spørsmål, og resonnement om mennesker, og advarsler ...
   En av mine favorittforfattere var Anton Pavlovich Chekhov. Jeg elsker ham for det faktum at verkene er små i volum, men rikelig i innhold, dessuten for enhver livsanledning. Jeg liker det faktum at læreren på litteraturtimene fostrer i oss, elevene, evnen til å lese «mellom linjene». Og Tsjekhov, uten denne ferdigheten, vel, du kan ikke lese i det hele tatt! For eksempel stykket «Måken», favorittspillet mitt av Tsjekhov. Jeg leste og leste ivrig på nytt, og hver gang kom ny innsikt til meg og kommer. Stykket «Måken» er veldig trist. Det er ingen vanlig lykkelig slutt. Og på en eller annen måte plutselig - en komedie. Det er fortsatt et mysterium for meg hvorfor forfatteren definerte stykkets sjanger på denne måten. En merkelig bitter ettersmak ble igjen i meg ved å lese Måken. Mange helter er lei seg. Mens jeg leste, ville jeg bare rope til noen av dem: "Kom til fornuft! Hva gjør dere?!" Eller kanskje det er derfor komedien er at feilene til noen helter er for åpenbare ??? La oss ta minst Masha. Hun led av ulykkelig kjærlighet til Treplev. Vel, hvorfor måtte hun gifte seg med en uelsket person og lide dobbelt? Men nå må hun bære denne byrden resten av livet! "Dra livet ditt som et endeløst tog." Og umiddelbart oppstår spørsmålet "hvordan skulle jeg ...?" Hva ville jeg ha gjort i Mashas sted? Også hun kan forstås. Hun prøvde å glemme kjærligheten sin, prøvde å gå hodestups inn i husholdningen, å vie seg til barnet ... Men å flykte fra problemet betyr ikke å løse det. Ikke-gjensidig kjærlighet må realiseres, oppleves, lides. Og alt dette alene...
   

   Svar Slett

3. Den som ikke gjør feil gjør ingenting. "Ikke gjør feil ... Dette er idealet jeg ønsket! Vel, jeg fikk mitt" idealet "! Og hva er det neste? Døden i livet, det er det jeg har! Drivhusplante , her , som jeg nesten ble! Og så oppdaget jeg Tsjekhovs verk "Mannen i saken". Belikov, hovedpersonen, skapte hele tiden en "sak" for seg selv for et komfortabelt liv. Men til slutt gikk han glipp av dette veldig livet!" Hvis noe ikke fungerte!" sa Belikov. Og jeg ville svare ham: livet ditt fungerte ikke, det er det!
   Eksistens er ikke liv. Og Belikov etterlot ingenting, og ingen vil huske ham gjennom århundrene. Og hvor mange av disse belikene er det nå? Faen det!
   Historien er både morsom og trist på samme tid. Og veldig relevant i vårt XXI århundre. Glad, fordi Tsjekhov bruker ironi når han beskriver portrettet av Belikov («alltid, uansett vær, hadde han hatt, genser, kalosjer og mørke briller...»), noe som gjør det komisk og får meg til å le som leser. Men det gjør meg trist når jeg tenker på livet mitt. Hva har jeg gjort? Hva så jeg? Ja, absolutt ingenting! Ekko av historien «Mannen i saken» finner jeg med gru i meg nå... Får den meg til å tenke på hva jeg vil etterlate meg? Hva er det endelige målet med livet mitt? Hva er livet egentlig? Tross alt, å være død mens du lever, å bli en av de belikovene, folk i en sak ... jeg vil ikke!

   Svar Slett

4. Sammen med Tsjekhov ble jeg også forelsket i I.A. Bunin. Det jeg liker med ham er at kjærlighet har mange ansikter i historiene hans. Dette er kjærlighet til salgs, kjærlighet er et glimt, kjærlighet er et spill, og forfatteren snakker også om barn som vokser opp uten kjærlighet (historien "Skjønnhet"). Slutt Bunins historier ikke som de utslitte «og de levde lykkelig i deres evigheter». Forfatteren viser forskjellige ansikter av kjærlighet, og bygger historiene sine på prinsippet om antitese. Kjærlighet kan brenne, gjøre vondt, og arrene vil verke lenge... Men samtidig inspirerer kjærligheten, får deg til å handle, utvikle deg moralsk.
   Så, Bunins historier. Alle forskjellige, forskjellige fra hverandre. Og karakterene er alle forskjellige. Som jeg liker spesielt godt fra Bunins helter er Olya Meshcherskaya fra historien "Light Breath".
   Hun brast virkelig inn i livet som en virvelvind, opplevde en bukett av følelser: både glede og tristhet, og glemsel og sorg ... Alle de lyseste begynnelsen brant i henne med en flamme, og en rekke følelser kokte i blodet hennes ... Og nå brast de ut ! Hvor mye kjærlighet til verden, hvor mye barnslig renhet og naivitet, hvor mye skjønnhet denne Olya bar i seg! Bunin åpnet øynene mine. Han viste hva en jente egentlig burde være. Det er ingen teatralitet i bevegelser, ord ... Ingen manerer og hengivenhet. Alt er enkelt, alt er naturlig. Faktisk, lett å puste... Når jeg ser på meg selv, forstår jeg at jeg ofte spiller et triks og bærer en maske av "ideelle meg selv". Men ideelt noe, de eksisterer ikke! Det er skjønnhet i naturen. Og historien «Easy breathing» bekrefter disse ordene.
   

   Svar Slett

5. Jeg kunne (og jeg vil gjerne!) reflektere over mange flere verk av russisk og utenlandsk, så vel som moderne klassikere... Du kan snakke om dette for alltid, men ... Mulighetene tillater det ikke. Jeg kan bare si at jeg er uendelig glad, fordi læreren næret i oss, studenter, evnen til å selektivt nærme seg valget av litteratur, til å være mer ærbødig om ordet og kjærlighetsbøker. Og bøkene inneholder århundrer med erfaring som vil hjelpe den unge leseren til å vokse opp som en mann med stor bokstav, de som kan historien av hans folk, ikke å bli uvitende, og viktigst av alt, å være en omtenksom person som vet å forutse konsekvensene. Tross alt, "hvis du gjorde en feil og ikke skjønte det, så gjorde du to feil." Selvfølgelig er de skilletegn som ikke kan unnværes, men er det for mange av dem, blir det ingen vits i livet, så vel som i teksten!
   

   Svar Slett

   Svar

   Så synd at det ikke er noen vurdering over 5 ... Jeg leser og tenker: arbeidet mitt har reagert på barn ... Mange, mange barn ... Du har vokst. Veldig. I går ville jeg fortelle deg det ved å tiltale deg med etternavnet ditt (nemlig med etternavnet ditt, fordi du blir nervøs hver gang, og det får meg til å le så mye! Hvorfor? vakkert etternavn: helt klangfull og vokaler, som betyr vellydende!): "Smolina, du er ikke bare vakker, du er også smart. Smolina, du er ikke bare smart, du er også vakker." I arbeidet mitt så jeg en tenker, en dyp tenker!

   Slett

Som det sies, "Mennesket lærer av sine feil." Dette ordtaket er kjent for alle. Men det er også en annen kjent ordtak"Den smarte lærer av andres feil, og den dumme lærer av sine egne." Forfatterne fra det nittende og tjuende århundre etterlot oss en rik kulturarv. Fra deres verk, fra feilene og erfaringene til heltene deres, kan vi lære viktige ting som vil hjelpe oss i fremtiden, ha kunnskap, ikke å begå unødvendige handlinger.
Hver person streber i livet sitt etter lykke ved familiens ildsted, og hele livet leter han etter sin "sjelefrende". Men det skjer ofte at følelsene er villedende, ikke gjensidige, ikke konstante, og en person blir ulykkelig. Forfatterne, som perfekt forstår problemet med ulykkelig kjærlighet, har skrevet et stort antall verk som avslører forskjellige aspekter av kjærlighet, ekte kjærlighet. En av forfatterne som avslørte dette emnet var Ivan Bunin. Novellesamlingen «Mørke smug» inneholder historier hvis historier er livsviktige og relevante for vurdering. moderne mann. Jeg likte historien «Lett pust» best. Det avslører en følelse som begynnende kjærlighet. Ved første øyekast kan det virke som om Olya Meshcherskaya er en arrogant og stolt jente som på femten år vil fremstå som eldre og derfor legger seg med farens venn. Sjefen ønsker å resonnere med henne, for å bevise for henne at hun fortsatt er en jente og bør kle seg og oppføre seg deretter.
Men det er virkelig ikke sånn. Hvordan kan Olya, som er elsket av de yngre klassene, være arrogant og arrogant? Barn kan ikke bli lurt, de ser oppriktigheten til Olya og hennes oppførsel. Men hva med ryktene om at hun blåser, at hun er forelsket i en skolegutt og er foranderlig med ham? Men dette er bare rykter spredt av jenter som er sjalu på Olyas nåde og naturlige skjønnhet. Oppførselen til lederen av gymsalen er lik. Hun levde et langt, men grått liv, der det ikke var noen gleder og lykke. Nå ser hun ungdommelig ut, med sølvhår, og elsker å strikke. Hun står i kontrast til Olyas begivenhetsrike og lyse, gledelige øyeblikk. Antitesen er også den naturlige skjønnheten til Meshcherskaya og "ungdommen" til sjefen. På grunn av dette blusser det opp en konflikt mellom dem. Sjefen vil at Olya skal fjerne den "kvinnelige" frisyren hennes og oppføre seg mer verdig. Men Olya føler at livet hennes vil være lyst, at det definitivt vil være lykkelig, ekte kjærlighet i livet hennes. Hun reagerer ikke frekt på sjefen, men oppfører seg grasiøst, på en aristokratisk måte. Olya legger ikke merke til denne kvinnelige misunnelsen og ønsker ikke sjefen noe vondt.
Kjærligheten til Olya Meshcherskaya var bare i sin spede begynnelse, men hadde ikke tid til å åpne seg på grunn av hennes død. For meg selv lærte jeg følgende leksjon: det er nødvendig å utvikle kjærlighet i deg selv og vise den i livet, men vær forsiktig så du ikke krysser linjen som vil føre til triste konsekvenser.

Svar Slett

En annen forfatter som avslørte temaet kjærlighet er Anton Pavlovich Chekhov. Jeg vil gjerne vurdere hans verk "Kirsebærhagen". Her kan jeg dele alle karakterene inn i tre kategorier: Ranevskaya, Lopakhin og Olya med Petya. Ranevskaya personifiserer i stykket den edle aristokratiske fortiden til Russland: Hun kan nyte hagens skjønnhet og ikke tenke på om det gagner henne eller ikke. Hun har slike egenskaper som barmhjertighet, adel, oppriktig raushet, raushet og vennlighet. Hun elsker fortsatt sin utvalgte, som forrådte henne en gang. For henne er kirsebærhagen et hjem, minne, forbindelse med generasjoner, minner fra barndommen. Ranevskaya bryr seg ikke om den materielle siden av livet (hun er bortkastet og vet ikke hvordan hun skal drive forretninger og ta beslutninger om presserende problemer). Ranevskaya er preget av følsomhet og spiritualitet. Ved hennes eksempel kan jeg lære barmhjertighet og åndelig skjønnhet.
Lopakhin, som personifiserer i verket moderne Russland iboende kjærlighet til penger. Han jobber i en bank og prøver å finne en kilde til profitt i alt. Han er praktisk, hardtarbeidende og energisk, når målet sitt. Men kjærligheten til penger ødela ikke menneskelige følelser i ham: han er oppriktig, takknemlig, forståelsesfull. Han har en mild sjel. For ham er hagen ikke lenger kirsebær, men kirsebær, en kilde til profitt, og ikke estetisk nytelse, et middel for å oppnå materielle fordeler, og ikke et symbol på minne og forbindelse med generasjoner. På hans eksempel kan jeg lære å utvikle åndelige egenskaper først, og ikke kjærlighet til penger, som lett kan ødelegge det menneskelige elementet i mennesker.
Anya og Petya personifiserer Russlands fremtid, noe som skremmer leseren. De snakker mye, men de lar seg ikke rive med av noe, de streber etter en flyktig fremtid, strålende men karrig, og et fantastisk liv. De gir lett slipp på det de ikke trenger (etter deres mening). De er overhodet ikke bekymret for skjebnen til hagen, eller noe. De kan med tillit kalles Ivans, som ikke husker slektskap. Ved deres eksempel kan jeg lære å sette pris på fortidens monumenter og opprettholde forbindelsen mellom generasjoner. Jeg kan også lære at hvis du sikter mot en lysere fremtid, må du gjøre en innsats, og ikke engasjere deg i skravling.
Som du kan se, er det mange nyttige livsleksjoner og erfaringer som kan læres fra verkene til forfattere fra det nittende og tjuende århundre, som i fremtiden vil isolere oss fra feil som kan frata oss glede og lykke i livet.

Svar Slett

Hver av oss gjør feil og får en livsleksjon, og ofte angrer en person og prøver å rette opp det som skjedde, men dessverre er det umulig å skru klokken tilbake. For å unngå i fremtiden, må du lære å analysere dem. I mange verdensfiksjonsverk berører klassikere dette emnet.
I arbeidet til Ivan Sergeyevich Turgenev "Fedre og sønner" er Yevgeny Bazarov av natur en nihilist, en person med helt uvanlige synspunkter for mennesker som benekter alle samfunnets verdier. Han tilbakeviser alle tankene til menneskene rundt ham, inkludert familien og Kirsanov-familien. Gjentatte ganger bemerket Yevgeny Bazarov også sin tro, og trodde bestemt på dem og ikke tok hensyn til noens ord: "en anstendig kjemiker er tjue ganger mer nyttig enn noen poet", "naturen er ingenting ... Naturen er ikke et tempel, men en verksted, og mennesket er en arbeider i det. Dette var den eneste måten livet hans ble bygget på. Men er det sant hva helten mener? Dette er hans erfaring og feil. På slutten av arbeidet blir alt som Bazarov trodde på, som han var sterkt overbevist om, alle livssynene hans, tilbakevist av ham.
En annen et godt eksempel helten fra historien om Ivan Antonovich Bunin "The Gentleman from San Francisco" serverer. I sentrum av historien er en gentleman fra San Francisco, som bestemte seg for å belønne seg selv for sitt lange arbeid. I en alder av 58 bestemte den gamle mannen seg for å starte et nytt liv: "Han håpet å nyte solen i Sør-Italia, antikkens monumenter." Hele tiden brukte han bare på arbeid, skjøt mange viktige deler av livet til side, ledet det mest verdifulle - penger. Det var en glede for ham å drikke sjokolade, vin, bade, lese aviser hver dag. Så han gjorde en feil og betalte for det på bekostning av sitt eget liv. Som et resultat, utstyrt med rikdom og gull, dør herren på hotellet, i det verste, minste og fuktigste rommet. Tørsten etter å mette og tilfredsstille ens behov, i ønsket om å hvile etter de siste årene og starte livet på nytt, viser seg å være en tragisk slutt for helten.
Dermed viser forfatterne, gjennom sine helter, oss, fremtidige generasjoner, erfaringer og feil, og vi, lesere, bør være takknemlige for visdommen og eksemplene som forfatteren setter foran oss. Etter å ha lest disse verkene, bør du ta hensyn til resultatet av heltenes liv og følge den rette veien. Men selvfølgelig har livets personlige leksjoner en mye bedre effekt på oss. Som det velkjente ordtaket sier: "Lær av feil".
Mikheev Alexander

Svar Slett

Del 1 - Osipov Timur
Komposisjon om emnet "Erfaring og feil"
Folk gjør feil, det er vår natur. Smart er ikke den som ikke gjør feil, men den som lærer av sine feil. Feil er det som hjelper oss å gå videre, med tanke på alle tidligere omstendigheter, hver gang vi utvikler oss mer og mer, samler mer og mer erfaring og kunnskap.
Heldigvis har mange forfattere berørt dette emnet i sine arbeider, dypt avslørt det og videreformidlet sin erfaring til oss. La oss for eksempel gå til historien om I.A. Bunin "Antonov-epler". "De kjære smugene til edle reir", disse ordene til Turgenev gjenspeiler innholdet perfekt denne jobben. Forfatteren gjenskaper verden av den russiske eiendommen i hodet. Han sørger over fortiden. Bunin formidler følelsene sine så realistisk og nært gjennom lyder og lukter at denne historien kan kalles «duftende». "Den velduftende lukten av halm, falne blader, soppfuktighet" og, selvfølgelig, lukten av Antonov-epler, som blir et symbol på russiske grunneiere. Alt var bra på den tiden, tilfredshet, hjemmekos, velvære. Eiendommene ble bygget pålitelig og for alltid, grunneierne jaktet i fløyelsbukser, folk gikk i rene hvite skjorter, uforgjengelige støvler med hestesko, selv de gamle var «høye, store, hvite som en harrier». Men alt dette blekner med tiden, ruin kommer, alt er ikke lenger så vakkert. Bare den subtile lukten av Antonov-epler gjenstår fra den gamle verden ... Bunin prøver å formidle til oss at vi trenger å opprettholde kontakt mellom tider og generasjoner, bevare minnet og kulturen fra den gamle tiden, og også elske landet vårt like mye som han gjør.

Svar Slett

Del 2 - Timur Osipov
Jeg vil også komme inn på arbeidet til A.P. Chekhov "Kirsebærhagen". Den forteller også om grunneierens liv. Skuespillere kan deles inn i 3 kategorier. Den eldre generasjonen er Ranevskys. De er mennesker fra den utgående edle tiden. De er preget av barmhjertighet, raushet, subtilitet i sjelen, samt ekstravaganse, trangsynthet, manglende evne og uvilje til å løse presserende problemer. Karakterenes holdning til kirsebærhagen viser problemet med hele verket. For Ranevskys er dette en arv, opprinnelsen til barndom, skjønnhet, lykke, en forbindelse med fortiden. Deretter kommer generasjonen av nåtiden, som er representert av Lopakhin, en praktisk, initiativrik, energisk og hardtarbeidende person. Han ser på hagen som en inntektskilde, for ham er det mer kirsebær, ikke kirsebær. Og endelig siste gruppe, fremtidens generasjon - Petya og Anya. De har en tendens til å strebe etter en lys fremtid, men drømmene deres er stort sett fruktløse, ord for ord, om alt og ingenting. For Ranevskyene er hagen hele Russland, og for dem er hele Russland en hage. Dette viser selve ukroppsligheten i drømmene deres. Slik er forskjellene mellom de tre generasjonene, og igjen, hvorfor er de så store? Hvorfor så mange uenigheter? Hvorfor må kirsebærhagen dø? Hans død er ødeleggelsen av skjønnheten og minnet til forfedrene, ruinen av den innfødte ildstedet, det er umulig å kutte røttene til en fortsatt blomstrende og levende hage, straff vil helt sikkert følge.
Vi kan konkludere med at feil bør unngås, fordi konsekvensene kan være tragiske. Og etter å ha gjort feil, må du bruke den til din fordel, lære av denne erfaringen for fremtiden og gi den videre til andre.

Svar Slett

Svar Slett

For Lopakhin er den (ekte) kirsebærhagen en inntektskilde. «... Det eneste bemerkelsesverdige med denne hagen er at den er veldig stor. Cherry blir født annethvert år, og selv det har ingen steder å gå. Ingen kjøper... Yermolai ser på hagen fra synspunktet om berikelse. Han tilbyr travelt Ranevskaya og Gaev å bryte eiendommen inn i sommerhytter og kutte ned hagen.
Når vi leser verket, stiller vi oss ufrivillig spørsmål: er det mulig å redde hagen? Hvem har skylden for hagens død? Er det ingen lys fremtid? Forfatteren svarer selv på det første spørsmålet: det er mulig. Hele tragedien ligger i det faktum at eierne av hagen ikke er i stand til, på grunn av deres karakter, å redde og fortsette hagen til å blomstre og lukte duftende. Det er bare ett svar på skyldspørsmålet: alle er skyldige.
…Finnes det ingen lys fremtid……?
Dette spørsmålet blir allerede stilt av forfatteren til leserne, og det er derfor jeg vil svare på dette spørsmålet. En lys fremtid er alltid mye arbeid. Dette er ikke vakre taler, ikke en representasjon av en flyktig fremtid, men denne utholdenheten og beslutningen. alvorlige problemer. Dette er evnen til å bære ansvar, evnen til å respektere forfedrenes tradisjoner og skikker. Evnen til å kjempe for det som er kjært for deg.
Stykket «Kirsebærhagen» viser utilgivelige feil helter. Anton Pavlovich Chekhov gir oss muligheten til å analysere slik at vi, unge lesere, har erfaring. Dette er en beklagelig feil for våre helter, men utseendet på forståelse, erfaring blant lesere for å redde en skjør fremtid.
Det andre arbeidet for analyse, jeg vil gjerne ta Valentin Grigorievich Rasputin "Kvinners samtale". Hvorfor valgte jeg akkurat denne historien? Sikkert fordi jeg i fremtiden skal bli mor. Jeg må vokse fra en liten person - et menneske.
Selv nå, når jeg ser på verden gjennom barnas øyne, forstår jeg allerede hva som er bra og hva som er dårlig. Jeg ser eksempler på foreldreskap, eller mangel på det. Som tenåring må jeg være et eksempel for de yngre.
Men det jeg skrev tidligere er påvirkning fra foreldre, familie. Dette er påvirkningen av utdanning. Virkningen av å observere tradisjoner og, selvfølgelig, respekt. Dette er arbeidet til mine nære mennesker, som ikke vil være forgjeves. Vika har ikke mulighet til å kjenne kjærligheten og betydningen for foreldrene. «I bygda med bestemor midt på vinteren var ikke Vika av egen fri vilje. Jeg måtte ta abort i en alder av seksten. Jeg tok kontakt med selskapet, og med selskapet i hvert fall til djevelen på hornene. Hun droppet ut av skolen, begynte å forsvinne hjemmefra, snurret, snurret ... mens de bommet, snappet de den allerede agnede karusellen ut av karusellen, og ropte allerede vakten.
"I landsbyen, ikke av egen fri vilje ..." det er fornærmende, ubehagelig. Skam Vika. Seksten år er fortsatt et barn som trenger foreldres oppmerksomhet. Hvis det ikke er oppmerksomhet fra foreldre, vil barnet se etter nettopp denne oppmerksomheten på siden. Og ingen vil forklare et barn om det er godt å bli et annet ledd i et selskap der det bare er «til djevelen på hornene». Det er ubehagelig å forstå at Vika ble forvist til bestemoren. "... og så brukte faren min gamle Niva, og, helt til hun kom til fornuft, til bestemoren for deportasjon, for omskolering." Problemer begått ikke så mye av barnet som av foreldrene. De så ikke, de forklarte ikke! Tross alt er det sant, det er lettere å sende Vika til bestemoren sin slik at hun ikke skammer seg over barnet sitt. La alt ansvaret for det som skjedde hvile på de sterke skuldrene til Natalia.
For meg viser historien «Kvinnesamtale» først og fremst hva slags foreldre du aldri bør være. Viser all uansvarlighet og uforsiktighet. Det er forferdelig at Rasputin, ser gjennom tidens prisme, beskrev det som fortsatt skjer. Mange moderne tenåringer lever et vilt liv, selv om noen ikke engang er fjorten.
Jeg håper at erfaringen fra familien til Vika ikke blir grunnlaget for å bygge hennes eget liv. Jeg håper at hun vil bli en kjærlig mor, og deretter en følsom bestemor.
Og det siste, siste spørsmålet vil jeg stille meg selv: er det en sammenheng mellom erfaring og feil?
"Erfaring er sønn av vanskelige feil" (A. S. Pushkin) Ikke vær redd for å gjøre feil, fordi de herder oss. Ved å analysere dem blir vi smartere, moralsk sterkere ... eller med andre ord, vi tilegner oss visdom.

Maria Dorozhkina

Svar Slett

Hver person setter mål for seg selv. Hele livet prøver vi å nå disse målene. Det kan være vanskelig og folk tåler disse vanskelighetene på forskjellige måter, noen, hvis det ikke går, dropper umiddelbart alt og gir opp, og noen setter seg nye mål og oppnår dem, med tanke på tidligere feil og evt. feil og andres erfaringer. Det virker for meg som om meningen med livet i en eller annen del er å oppnå ens mål, at man ikke kan gi opp og man må gå til slutten, ta hensyn til egne og andres feil. Erfaring og feil er tilstede i mange verk, jeg skal ta to verk, det første er Anton Tsjekhovs Kirsebærhagen.

Jeg tror det er nødvendig å analysere fortidens feil for å forhindre at de samme feilene skjer igjen. Erfaring er veldig viktig og i det minste «lær av feil». Jeg tror ikke det er riktig å gjøre feil som noen allerede har gjort, siden du kan unngå dette og finne ut hvordan du gjør det for ikke å begå det samme som våre forfedre gjorde. Forfattere i sine historier prøver å formidle til oss at erfaring er bygget på feil, og at vi får erfaring uten å gjøre de samme feilene.

Svar Slett

"Det er ingen feil, hendelsene som invaderer livene våre, uansett hva de måtte være, er nødvendige for at vi skal lære det vi trenger å lære." Richard Bach
Ofte gjør vi feil i visse situasjoner, enten de er små eller alvorlige, men hvor ofte merker vi dette? Er det viktig å legge merke til dem for ikke å tråkke på samme rake. Kanskje hver av oss tenkte på hva som ville skje hvis han handlet annerledes, er det viktig at han snublet, vil han lære en lekse? Tross alt er våre feil en integrert del av vår erfaring, livsvei og vår fremtid. En ting er å gjøre feil, men det er noe helt annet å prøve å rette opp feilene.
I A.P. Tsjekhovs historie "Mannen i saken" fremstår læreren i det greske språket Belikov foran oss som en utstøtt av samfunnet og en tapt sjel med et liv levd forgjeves. Sak, nærhet, alle de savnede øyeblikkene og til og med din egen lykke - et bryllup. Grensene han skapte for seg selv var hans "bur" og feilen han gjorde, "buret" han låste seg i. I frykt «uansett hva som skjer» la han ikke engang merke til hvor raskt livet hans fulle av ensomhet, frykt og paranoia gikk over.
I A.P. Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" er et skuespill i dagens lys. I den avslører forfatteren for oss all poesi og rikdom i aristokratisk liv. Bildet av kirsebærhagen er et symbol på det utgående edelt liv. Det var ikke forgjeves at Tsjekhov koblet dette arbeidet med kirsebærhagen, gjennom denne forbindelsen kan vi føle en viss generasjonskonflikt. På den ene siden, folk som Lopakhin, som ikke er i stand til å føle skjønnhet, for dem er denne hagen bare et middel til å oppnå materielle fordeler. På den annen side, Ranevskaya - typer er sanne edelt bilde liv som denne hagen er en kilde til minner om barndom, varm ungdom, forbindelse med generasjoner, noe mer enn bare en hage. I dette verket prøver forfatteren å formidle til oss at moralske egenskaper er mye mer verdifulle enn kjærlighet til penger, eller drømmer om en flyktig fremtid.
Et annet eksempel er historien om I. A. Bunin "Easy breathing". Hvor forfatteren viste et eksempel på en tragisk feil gjort av en femten år gammel gymstudent Olga Meshcherskaya. Hennes korte liv minner forfatteren om livet til en sommerfugl - kort og lett. Historien bruker antitesen mellom livet til Olga og sjefen for gymsalen. Forfatteren sammenligner livene til disse menneskene, som, men rike på hver dag, fulle av lykke og barnslighet til Olya Meshcherskaya, og det lange, men kjedelige livet til sjefen for gymsalen, som misunner Olyas lykke og velvære. Imidlertid gjorde Olya en tragisk feil, med sin passivitet og lettsindighet mistet hun sin uskyld med farens venn og bror til sjefen for gymsalen, Alexei Malyutin. Da hun ikke fant noen rettferdiggjørelse og tilfredsstillelse, tvang hun offiseren sin til å bli drept. I dette arbeidet ble jeg slått av sjelens ubetydelighet og det fullstendige fraværet av maskulin moral til Milyutin, hun er bare en jente som han måtte beskytte og veilede på den sanne veien, fordi dette er datteren til vennen din
Vi vil siste arbeid, som jeg gjerne vil ta er "Antonov-epler", der forfatteren advarer oss mot å gjøre en feil - å glemme vår forbindelse med generasjoner, om vårt hjemland, om vår fortid. Forfatteren formidler atmosfæren fra det gamle Russland, rikt liv, landskapsskisser og musikalsk evangelisering. Velstand og hjemlighet i landsbylivet, symboler på den russiske ildstedet. Lukten av rughalm, tjære, duften av nedfallne blader, soppfuktighet og limeblomster.
Forfatterne prøver å formidle at livet uten feil er umulig, jo mer du innser og prøver å rette opp feilene dine, jo mer visdom og livserfaring vil du samle, vi må huske og hedre russiske tradisjoner, beskytte naturminner og minnet fra svunne generasjoner.

Svar Slett

Men fremtidens generasjon inspirerer slett ikke optimisme i Tsjekhov. "Evig student" Petya Trofimov. Helten har et iboende ønske om en fantastisk fremtid, men alle kan lære å snakke vakkert, men Trofimov er ikke i stand til å sikkerhetskopiere ordene sine med handlinger. Han er ikke interessert i Kirsebærhagen, og dette er ikke det verste. Mer skremmende er det at han påtvinger sine synspunkter på den fortsatt "rene" Anya. Forfatterens holdning til en slik person er entydig - "klutz".

Denne ekstravagansen og manglende evnen til å akseptere, til å løse problemet til den forrige generasjonen, førte til tapet av nøkkelen til skjønnhet og minner, og på den annen side, den nåværende generasjonens utholdenhet og utholdenhet som ble innpodet i tapet av en fantastisk hage, i avgangen av hele den edle epoken, fordi Lopakhin, faktisk kuttet ned roten, så hva denne epoken var basert på. Forfatteren advarer oss, for med generasjonsskiftet svekkes den fantastiske følelsen av å se skjønnhet, for så å forsvinne helt. Det er en forringelse av sjelen, folk begynner å sette pris på materielle verdier, og mindre og mindre noe elegant og vakkert, mindre og mindre verdien av våre forfedre, bestefedre og fedre.

Et annet fantastisk verk er "Antonov apples" av I.A. Bunin. Forfatteren snakker om bonde, edelt liv og fyller på alle mulige måter sin "duftende historie" forskjellige måter overføring av den atmosfæren, de unike luktene, lydene, fargene. Fortellingen kommer fra Bunins perspektiv. Forfatteren viser, avslører vårt moderland i alle dets farger og manifestasjoner.

Bondesamfunnets velstand har blitt demonstrert for leseren i mange aspekter. Landsbyen Vyselki er et utmerket bevis på dette. De gamle mennene og kvinnene som levde veldig lenge, hvite og høye som en harrier. Atmosfæren av en innfødt ildsted som hersket i bondehus, med en varmende samovar og en komfyr som brenner svart. Dette er en demonstrasjon av bøndenes tilfredshet og rikdom. Folk satte pris på og nøt livet, naturens unike lukter og lyder. Og for å matche de gamle var det også hus bygget av bestefedre, murstein, holdbare, i århundrer. Men hva med den bonden som helte epler og som spiste dem så saftige, med et smell, berømt, den ene etter den andre, og så om natten vil han uforsiktig, herlig ligge på en vogn, se på stjernehimmelen, føle den uforglemmelige lukten av tjære inn frisk luft og kanskje, med et smil om munnen, vil han sovne.

Svar Slett

Svar

Forfatteren advarer oss, for med generasjonsskiftet svekkes den fantastiske følelsen av å se skjønnhet, for så å forsvinne helt. Det er en forringelse av sjelen, folk begynner å sette pris på materielle verdier, og mindre og mindre noe elegant og vakkert, mindre og mindre verdien av våre forfedre, bestefedre og fedre. Bunin lærer oss å elske vårt moderland, i dette arbeidet viser han all den ubeskrivelige skjønnheten i vårt fedreland. Og det er viktig for ham at minnet om en svunnen kultur gjennom tidens prisme ikke fordrives, men bevares. formulert, NEI!!!Jeg har spesifikt utpekt de delene av essayet, fordi det er her "kornet" Spørsmålet er i emnet - "hvorfor?" Så skriv! Det er nødvendig .... å spare . .. lær å sette pris på ... ikke tap ... ikke snu ...

Slett

Omskrevet innledning og konklusjon.

Innledning: Boken er en uvurderlig kilde til unike forfatteres visdom. Advarsel og advarsel oss, den moderne og fremtidige generasjonen, gjennom feilene til sine helter, var et av hovedbudskapene i arbeidet deres. Feil er felles for absolutt alle mennesker på jorden. Alle gjør feil, men ikke alle prøver å analysere feilene sine og trekke ut "kornet" fra dem, og faktisk, takket være denne forståelsen av sine egne feil, åpner veien til et lykkelig liv.

Konklusjon: Avslutningsvis vil jeg påpeke det moderne generasjon forfattere bør verdsettes. Ved å lese verk trekker og akkumulerer en gjennomtenkt leser den nødvendige erfaringen, tilegner seg visdom, over tid vokser skattkammeret av kunnskap om livet, og leseren må gi den akkumulerte erfaringen videre til andre. Den engelske lærde Coleridge kaller slike lesere «diamanter» fordi de faktisk er svært sjeldne. Men det er nettopp takket være denne tilnærmingen at samfunnet vil lære av fortidens feil, og dra nytte av fortidens feil. Folk vil gjøre færre feil, og flere kloke mennesker vil dukke opp i samfunnet. Og visdom er nøkkelen til et lykkelig liv.

Slett

Adelens liv skilte seg betydelig fra bonden, livegenskap fortsatt kjent, til tross for kanselleringen. I boet til Anna Gerasimovna, kommer først og fremst forskjellige lukter. De blir ikke følt, men hørt, det vil si at de blir gjenkjent av sensasjon, en fantastisk kvalitet. Lukten av en gammel mahognimedalje, tørket limeblomst, som har ligget på vinduene siden juni ... Det er vanskelig for leseren å tro dette, en virkelig poetisk natur er i stand til dette! De adeliges rikdom og velstand manifesteres i det minste i middagen deres, en fantastisk middag: gjennom hele rosa kokt skinke med erter, fylt kylling, kalkun, marinader og rød, sterk og søt-søt kvass. Men det er en øde eiendomsliv, koselige edle reir går i oppløsning, og slike eiendommer som Anna Gerasimovnas blir mindre og mindre.

Men i boet til Arseny Semenych er situasjonen en helt annen. Vanvittig scene: en mynde klatrer opp på bordet og begynner å sluke restene av en hare, og plutselig kommer eieren av eiendommen ut av kontoret og skyter et skudd mot kjæledyret sitt, leker med øynene, med skinnende øyne, med lidenskap. Og så i silkeskjorte, fløyelsbukser og lange støvler, som er et direkte bevis på rikdom og velstand, går han på jakt. Og jakt er stedet hvor du gir frie tøyler til følelsene dine, du blir grepet av spenning, lidenskap og føler deg nesten ett med hesten. Du kommer tilbake helt våt og skjelvende av spenning, og på vei tilbake kjenner du luktene av skogen: soppfuktighet, råtne løv og vått ved. Duftene er uimotståelige...

Bunin lærer oss å elske vårt fedreland, i dette verket viser han all den ubeskrivelige skjønnheten til vårt fedreland. Og det er viktig for ham at minnet om en svunnen kultur gjennom tidens prisme ikke blir fordrevet, men bevart, og det fortsatt huskes i lang tid. Den gamle verden er borte for alltid, og bare den subtile lukten av Antonov-epler gjenstår.

Avslutningsvis vil jeg merke meg at disse verkene ikke er de eneste alternativene for å demonstrere at kulturen, livet til den siste generasjonen, det finnes andre forfatterskaper. Generasjoner skifter, og bare minnet gjenstår. Gjennom slike historier lærer leseren å huske, ære og elske sitt moderland i alle dets manifestasjoner. Og fremtiden er bygget på fortidens feil.

Svar Slett

Hvorfor er det nødvendig å analysere fortidens feil? Jeg tror mange tenker på denne saken. Hver person gjør feil, en person kan ikke leve livet uten å gjøre en feil. Men vi må lære å tenke på feilen og ikke gjøre den inn senere liv. Som de sier i vanlige folk: "Du må lære av feil." Alle skal lære av egne og andres feil.


Avslutningsvis vil jeg si at en person kan føle seg veldig dårlig på grunn av en feil han gjorde, han kan tenke på å begå selvmord, men dette er ikke et alternativ. Hver person er ganske enkelt forpliktet til å forstå hva han gjorde galt eller noen gjorde galt, slik at han i fremtiden ikke ville gjenta disse feilene.

Svar Slett

Svar

Endelig. Seryozha, skriv ferdig introduksjonen, siden svaret "hvorfor?" ikke er formulert. I denne forbindelse må konklusjonen styrkes. Og volumet opprettholdes ikke (minst 350 ord) I denne formen vil ikke essayet (det være seg en eksamen) bestå. Vennligst ta deg tid til å fullføre. Vær så snill...

Slett

Et essay om emnet "Hvorfor er det nødvendig å analysere fortidens feil?"
Hvorfor er det nødvendig å analysere fortidens feil? Jeg tror mange tenker på denne saken. Hver person gjør feil, en person kan ikke leve livet uten å gjøre en feil. Men vi må lære å tenke på feilen og ikke gjøre den senere i livet. Som de sier i vanlige folk: "Du må lære av feil." Alle skal lære av egne og andres feil. Tross alt, hvis en person ikke lærer å tenke på alle feilene som er gjort, vil han i fremtiden, som de sier, "tråkke på en rake" og vil stadig gjøre dem. Men på grunn av feil kan hver person miste alt, fra det viktigste til det mest unødvendige. Du må alltid tenke fremover, tenke på konsekvensene, men hvis en feil allerede er gjort, må du analysere den og aldri gjøre den igjen.
For eksempel beskriver Anton Pavlovich Chekhov i sitt skuespill "Kirsebærhagen" bildet av hagen - et symbol på det utgående edle livet. Forfatteren prøver å fortelle at minnet fra forrige generasjon er viktig. Ranevskaya Lyubov Andreevna prøvde å bevare minnet om den siste generasjonen, minnet om familien hennes - kirsebærhagen. Og først da hagen var borte, skjønte hun at med kirsebærhagen var alle minner om familien, fra fortiden hennes borte.
Også A.P. Tsjekhov beskriver feilen i historien «Mannen i saken». Denne feilen kommer til uttrykk i det faktum at Belikov, hovedpersonen i historien, lukker seg fra samfunnet. Han er som i en sak, er en utstøtt av samfunnet. Hans nærhet lar deg ikke finne lykke i livet. Og dermed lever helten sitt ensomme liv, der det ikke er noen lykke.
Et annet verk som kan nevnes som eksempel er «Antonov-epler» skrevet av I.A. Bunin. Forfatteren beskriver all naturens skjønnhet på egne vegne: lukter, lyder, farger. Olga Meshcherskaya gjør imidlertid en tragisk feil. En jente på femten var en useriøs, skyflygende jente som ikke trodde hun mistet uskylden med farens venn.
Det er en annen roman der forfatteren beskriver heltens feil. Men helten forstår i tide og retter feilen sin. Dette er en roman av Leo Nikolayevich Tolstoy "Krig og fred". Andrei Bolkonsky gjør feilen med å misforstå verdiene i livet. Han drømmer bare om berømmelse, tenker bare på seg selv. Men et fint øyeblikk, på Austerlitz-feltet, blir hans idol Napoleon Bonaparte ingenting for ham. Stemmen er ikke lenger stor, men som en «fluesur». Dette var et vendepunkt i livet til prinsen, han innså likevel hovedverdiene i livet. Han innså feilen.
Avslutningsvis vil jeg si at en person kan føle seg veldig dårlig på grunn av en feil han har gjort, han kan tenke på å begå selvmord, men dette er ikke et alternativ. Hver person er ganske enkelt forpliktet til å forstå hva han gjorde galt eller noen gjorde galt, slik at han i fremtiden ikke ville gjenta disse feilene. Verden er bygget på en slik måte at uansett hvor mye vi ønsker, uansett hva vi gjør, vil det alltid bli gjort feil, du må bare innfinne deg med det. Men det blir færre av dem hvis du tenker gjennom handlinger på forhånd.

Slett

Seryozha, les nøye hva han skrev: "Et annet verk som kan nevnes som eksempel er "Antonov-epler" skrevet av I.A. Bunin. Forfatteren beskriver all naturens skjønnhet på egne vegne: lukter, lyder, farger. gjør en tragisk feil Olga Meshcherskaya. En femten år gammel jente var en useriøs, skyflygende jente som, jeg tror ikke, mister sin uskyld med sin fars venn "- DETTE ER TO ULIKE (!) VERK AV OG, BUNIN: "ANTONOVSK EPLER", HVOR DET HANDLER OM LUKT, LYDER OG "LETT PUST" OM OLIA MESHERSKAYA!!! Får du det som en? Det er ingen overgang i resonnementet, og man får inntrykk av at grøten sitter i hodet. Hvorfor? Fordi setningen begynner med koblingsordet "men". VELDIG dårlig arbeid. Det er ingen fullstendig konklusjon, bare svake konturer. Konklusjonen ifølge Tsjekhov - ikke kutt ned hagen - dette er ødeleggelsen av minnet til forfedrene, verdens skjønnhet. Dette vil føre til intern ødeleggelse av en person. Her er utgangen. Bolkonskys feil er en opplevelse av å tenke seg selv på nytt. Og muligheten til å forandre seg. her er utgangen. osv. osv.... 3 ------

Slett

DEL 1
Mange sier at fortiden skal glemmes og alt som skjedde skal ligge der: «de sier at det var, det var» eller «hvorfor husker» ... MEN! De tar feil! i tidligere århundrer, århundrer, har et stort antall forskjellige typer figurer gitt et enormt bidrag til livet og eksistensen til landet. tror du de tok feil? Selvfølgelig tok de feil, men de lærte av sine egne feil, endret noe, foretok seg, og alt ordnet seg for dem. Spørsmålet oppstår: siden det var i fortiden, kan vi glemme det, eller hva skal vi gjøre med alt dette? NEI! Takket være ulike typer feil, handlinger i fortiden, har vi nå en nåtid og en fremtid. (Kanskje ikke slik vi vil ha nåtiden, men den eksisterer, og den er akkurat slik, fordi mye er igjen. Den såkalte erfaringen fra tidligere år.) Vi må huske og respektere tradisjonene fra tidligere år, fordi dette er vår historie.
Gjennom tidens prisme ser de fleste forfattere, og de ser ut til å forutse at lite vil endre seg over tid: fortidens problemer vil forbli lik nåtiden, i sine arbeider prøver de å lære leseren å tenke dypere, analysere teksten og hva som skjuler seg under den. Alt dette for å unngå lignende situasjoner og få livserfaring uten å gå gjennom ditt eget liv. Hva er feilene som skjules i flere av arbeidene jeg har lest og analysert?
Det første verket jeg vil begynne med er et skuespill av A.P. Tsjekhov "Kirsebærhagen". Den inneholder nok ulike problemer, men jeg vil fokusere på to: et brudd i forbindelsen mellom en generasjon og en persons livsbane. Bildet av kirsebærhagen symboliserer den edle epoken. Det er umulig å kutte røttene til en fortsatt blomstrende og vakker hage, dette vil helt sikkert bli fulgt av gjengjeldelse - for bevisstløshet og svik mot forfedrene. Hagen er et lite gjenstand for minne om livet til forrige generasjon. Du tenker kanskje: «Jeg fant noe å være opprørt over. Denne hagen overga seg til deg, ”og så videre. Og hva ville skje hvis de i stedet for denne hagen raserte byen, landsbyen med jorden?? I følge forfatteren betyr fellingen av kirsebærhagen sammenbruddet av adelens hjemland. For hovedpersonen i stykket, Lyubov Andreevna Ranevskaya, var denne hagen ikke bare en hage av skjønnhet, men også minner: barndom, hjem, ungdom. Slike helter som Lyubov Andreevna har en ren og lys sjel, raushet og barmhjertighet ... Andreevna hadde kjærlighet: både rikdom og familie, og lykkelig liv, og kirsebærhagen .. Men i ett øyeblikk mistet hun alt. Ektemannen døde, sønnen druknet, to døtre ble igjen. Hun ble forelsket i en mann som hun tydeligvis er misfornøyd med, for vel vitende om at han brukte henne, vil hun vende tilbake til ham i Frankrike igjen: «Og hva er det å skjule eller tie, jeg elsker ham, det er klart. Jeg elsker, jeg elsker ... Dette er en stein på halsen min, jeg går til bunns med den, men jeg elsker denne steinen og kan ikke leve uten den. Dessuten sløste hun uforsiktig bort hele formuen "hun hadde ingenting igjen, ingenting .." "i går var det mye penger, og i dag er det veldig lite. Min stakkars Varya mater alle med melkesuppe ut av økonomi, og jeg bruker så meningsløst ... "Feilen hennes var at hun ikke visste hvordan, og hun hadde ikke noe ønske om å løse presserende problemer, slutte å bruke, hun visste ikke hvordan for å forvalte penger, visste hun ikke hvordan hun skulle TJENE dem. Hagen trenger stell, men det var ingen penger til det, som et resultat av dette kom gjengjeldelse: kirsebærhagen ble solgt og hugget ned. Som du vet, er det nødvendig å administrere penger riktig, ellers kan du tape alt til siste krone.

Svar Slett

"Hvorfor er det nødvendig å analysere fortidens feil?"

"En person lærer av feil" - Jeg tror dette ordtaket er kjent for alle. Men de færreste av oss har tenkt på hvor mye innhold og hvor mye livsvisdom det er i dette ordtaket? Tross alt er dette veldig sant. Dessverre er vi ordnet slik at inntil vi selv ser alt, til vi selv kommer inn vanskelig situasjon, trekker vi nesten aldri de riktige konklusjonene for oss selv. Derfor, når du gjør en feil, må du trekke konklusjoner for deg selv, men du kan ikke ta feil i alt, så du må være oppmerksom på andres feil og trekke konklusjoner ved å følge deres feil. Erfaring og feil er tilstede i mange verk, jeg skal ta to verk, det første er Anton Tsjekhovs Kirsebærhagen.
Kirsebærhagen er et symbol på det edle Russland. Den siste scenen, når øksen "lyder", symboliserer sammenbruddet av de adelige reirene, de russiske adelenes avgang. For Ranevskaya er øksene som finalen i hele hennes liv, siden denne hagen var kjær for henne, var det livet hennes. Men også kirsebærhagen er en fantastisk naturskapning, som folk burde redde, men de kunne ikke gjøre det. Hagen er erfaringen til tidligere generasjoner og Lopakhin ødela den, noe han vil bli straffet for. Bildet av kirsebærhagen forbinder ufrivillig fortid med nåtid.
Antonov-epler er et verk av Bunin, der det er en lignende historie som i et verk av Tsjekhov. Kirsebærhage og lyden av en øks ved Tsjekhov, og Antonov-epler og lukten av epler ved Bunin. Med dette verket ønsket forfatteren å fortelle oss om behovet for å koble sammen tider og generasjoner, for å bevare minnet om en svunnen kultur. All skjønnheten i verket er erstattet av grådighet og grådighet.
Disse to verkene er svært tett i innhold, men samtidig svært forskjellige. Og hvis vi i livet vårt lærer hvordan vi bruker verk, ordtak, folkevisdom riktig. Da vil vi lære ikke bare av våre egne, men også av andres feil, men samtidig leve med vårt eget sinn, og ikke stole på andres sinn, alt i livet vårt vil bli bedre, og vi vil lett overvinne alle livets hindringer.

Dette er et omskrevet essay.

Svar Slett

ANASTASIA KALMUTSKA! DEL 1.
Et essay om emnet "Hvorfor er det nødvendig å analysere fortidens feil?"
Feil er en integrert del av alles liv. Uansett hvor forsiktig, oppmerksom, omhyggelig, gjør alle forskjellige feil. Det kan være som et krus som er ødelagt ved et uhell, eller et feilaktig talt ord på et veldig viktig møte. Det ser ut til, hvorfor eksisterer noe slikt som "feil"? Hun bringer bare folk problemer og får dem til å føle seg dumme og ukomfortable. Men! feil lærer oss. De lærer livet, de lærer hvem de skal være og hvordan de skal handle, de lærer alt. En annen ting er hvordan hver person individuelt oppfatter disse leksjonene ...
Så hva med meg? Du kan lære av feil både fra din egen erfaring og av å se på andre mennesker. Jeg tror at det er viktig å kunne kombinere både opplevelsen av livet og opplevelsen av å observere andre, for det bor veldig mange mennesker i verden, og det er veldig dumt å dømme bare fra siden av handlingene dine. Den andre personen kunne gjøre noe helt annet, ikke sant? Derfor prøver jeg å se på ulike situasjoner fra ulike vinkler slik at jeg får en mangfoldig opplevelse av disse feilene.
Faktisk er det en annen måte å få erfaring basert på feil som er gjort. Litteratur. Menneskets evige lærer. Bøker formidler kunnskapen og erfaringen til forfatterne deres gjennom ti eller til og med århundrer, slik at vi, ja, det er vi, hver av oss, gikk gjennom den opplevelsen på et par timers lesing, mens forfatteren fikk den i hele sitt liv . Hvorfor? Og slik at folk i fremtiden ikke gjentar fortidens feil, slik at folk endelig begynner å lære og ikke glemmer denne kunnskapen.
For bedre å avsløre betydningen av disse ordene, la oss henvende oss til vår Lærer.
Det første verket jeg vil ta er Anton Pavlovich Chekhovs skuespill Kirsebærhagen. Her utspiller alle hendelser rundt og rundt Ranevsky-kirsebærhagen. Denne kirsebærhagen er en familieskatt, et lager av minner fra barndom, ungdom og allerede voksenlivet, en skattkammer av minne, opplevelsen fra tidligere år. Hva vil føre til en annen holdning til denne hagen? ..

Svar Slett

ANASTASIA KALMUTSKA! DEL 2.
Hvis vi i kunstverk ofte møter to motstridende generasjoner eller gapet mellom én i «to fronter», så observerer leseren i denne så mange som tre helt forskjellige generasjoner. Representanten for den første er Ranevskaya Lyubov Andreevna. Hun er en adelskvinne fra den allerede avtroppende huseiertiden; av natur er hun utrolig snill, barmhjertig, men ikke mindre edel, men veldig bortkastet, litt dum og fullstendig useriøs i forhold til presserende problemer. Hun representerer fortiden. Den andre er Lopakhin Ermolai Alekseevich. Han er veldig aktiv, energisk, arbeidsom og initiativrik, men også forståelsesfull og oppriktig. Han representerer nåtiden. Og den tredje - Anya Ranevskaya og Pyotr Sergeevich Trofimov. Disse unge menneskene er drømmende, oppriktige, ser på fremtiden med optimisme og håp og tenker på dagens saker, mens ... de gjør absolutt ingenting for å oppnå noe. De representerer fremtiden. En fremtid som ikke har noen fremtid.
Akkurat som idealene til disse menneskene er forskjellige, er det også deres holdning til hagen. For Ranevskaya er han, for alle hensikter, den samme kirsebærhagen, en hage plantet for kirsebæret, et vakkert tre som blomstrer uforglemmelig og vakkert, som det er skrevet om ovenfor. For Trofimov er denne hagen allerede kirsebær, det vil si at den er plantet for kirsebær, bær, for deres samling og, sannsynligvis, videre salg, en hage for penger, en hage for materiell rikdom. Når det gjelder Anya og Petya... For dem betyr hagen ingenting. De, spesielt den "evige studenten", kan uendelig vakkert snakke om formålet med hagen, dens skjebne, dens betydning ... bare nå bryr de seg ikke om noe vil skje med hagen eller ikke, de vil bare forlate her så snart som mulig. Tross alt, "hele Russland er vår hage," ikke sant? Tross alt kan du bare forlate hver gang, ettersom et nytt sted blir slitent eller er på randen av døden, er skjebnen til hagen helt likegyldig til fremtiden ...
Hagen er et minne, en opplevelse fra fortiden. Fortiden setter pris på dem. Nåtiden prøver å bruke for pengenes skyld eller, for å være mer presis, for å ødelegge. Men fremtiden bryr seg ikke.

Svar Slett

ANASTASIA KALMUTSKA! DEL 3
På slutten blir kirsebærhagen hogget ned. Lyden av en øks høres som torden ... Dermed konkluderer leseren med at minnet er en uerstattelig rikdom, det øyeeplet, uten hvilken en person, et land, en verden venter på tomhet.
Jeg vil også vurdere "Antonov-epler" av Ivan Alekseevich Bunin. Denne historien er en historie om bilder. Bilder av moderlandet, fedrelandet, bonde- og godseierlivet, som det nesten ikke var noen forskjell mellom, bilder av rikdom, åndelig og materiell, bilder av kjærlighet og natur. Historien er fylt med varme og levende minner om hovedpersonen, minnet om en lykkelig bondelivet! Men vi vet fra historiekurs at for det meste levde ikke bøndene mest på beste måte, men det er her, det er i "Antonov-eplene" jeg ser det virkelige Russland. Glad, rik, hardtarbeidende, munter, lys og saftig, som et friskt, vakkert gult eple. Først nå ... slutter historien på veldig triste toner og den triste sangen til lokale menn ... Tross alt er disse bildene bare et minne, og det er langt fra et faktum at nåtiden er like oppriktig, ren og lys . Men hva kan skje med nåtiden?.. Hvorfor er ikke livet like gledelig som det var før?.. Denne historien på slutten bærer på underdrivelse og noe tristhet for de allerede avdøde. Men det er veldig viktig å huske dette. Det er veldig viktig å vite og tro at ikke bare fortiden kan være vakker, men at vi selv kan forandre nåtiden til det bedre.
Så vi kommer til den konklusjon at det er nødvendig og viktig å huske fortiden, å huske feilene som er gjort, for ikke å gjenta dem i fremtiden og nåtiden. Bortsett fra... kan folk virkelig lære av sine feil? Ja, det er nødvendig, men er folk virkelig i stand til det? Dette er spørsmålet jeg stilte meg selv etter å ha lest den klassiske litteraturen. Hvorfor? Fordi verk skrevet i XIX-XX århundrer reflekterer problemene fra den tiden: umoral, grådighet, dumhet, egoisme, verdiforringelse av kjærlighet, latskap og mange andre laster, men bunnlinjen er at etter hundre, to hundre, tre hundre år ... har ingenting endret seg. Alle de samme problemene står overfor samfunnet, alle de samme syndene folk bukker under for, alt har holdt seg på samme nivå.
Så, er menneskeheten virkelig i stand til å lære av sine feil?

Svar Slett

Et essay om
"Hvorfor er det nødvendig å analysere fortidens feil?"

Jeg vil gjerne starte essayet mitt med et sitat fra Lawrence Peter: "For å unngå feil, må du få erfaring, for å få erfaring, må du gjøre feil." Du kan ikke leve livet uten å gjøre feil. Hver person lever livet på sin egen måte. Alle mennesker har ulike karakterer, en viss oppvekst, ulik utdannelse, ulike levekår, og noen ganger det som virker for en stor tabbe, for andre er det ganske normalt. Det er derfor alle lærer av sine egne feil. Det er ille når du gjør noe uten å tenke, bare stole på følelsene som overvelder deg for øyeblikket. I slike situasjoner gjør man ofte feil som man senere vil angre på.
Selvfølgelig må man lytte til råd fra voksne, lese bøker, analysere litterære helters handlinger, trekke konklusjoner og prøve å lære av andres feil, men akk, de lærer mest overbevisende og mest smertefullt av sine egne feil. Det er bra hvis du kan fikse noe, men noen ganger fører handlingene våre til alvorlige, irreversible konsekvenser. Uansett hva som skjer med meg, prøver jeg å forstå, veie alle fordeler og ulemper, og så bare ta avgjørelser. Det er et ordtak som sier: "Den som ikke gjør noe gjør ingen feil." Jeg er ikke enig i dette, for lediggang er allerede en feil. Som bekreftelse på mine ord vil jeg vende meg til arbeidet til A.P. Chekhov "Kirsebærhagen". Ranevskayas oppførsel virker merkelig for meg: det som er så kjært for henne, dør. "Jeg elsker dette huset, jeg forstår ikke livet mitt uten en kirsebærhage, og hvis du virkelig trenger å selge det, så selg meg sammen med hagen ..." Men i stedet for å gjøre noe for å redde eiendommen, hengir hun seg i sentimentale minner, drikker kaffe, deler ut de siste pengene til kjeltringer, gråter, men vil ikke og kan ikke gjøre noe.
Det andre verket jeg vil referere til er historien om I.A. Bunin "Antonov-epler". Etter å ha lest den kjente jeg hvordan forfatteren er trist over gamle dager. Han likte veldig godt å besøke bygda om høsten. Med hvilken glede han beskriver alt han ser rundt seg. Forfatteren legger merke til skjønnheten i omverdenen, og vi, leserne, lærer ved hans eksempel å sette pris på og beskytte naturen, å verdsette enkel menneskelig kommunikasjon.
Hvilken konklusjon kan trekkes fra ovenstående. Vi gjør alle feil i livet. En tenkende person lærer som regel å ikke gjenta feilene sine, og en tosk vil tråkke på den samme raken om og om igjen. Når vi går gjennom livets prøvelser, blir vi smartere, mer erfarne og vokser som individer.

Silin Evgeny 11 "B" klasse

Svar Slett

Zamyatina Anastasia! Del 1!
"Erfaring og feil". Hvorfor er det nødvendig å analysere fortidens feil?
Hver av oss gjør feil. Jeg ... gjør ofte feil, angrer ikke på dem, bebreider ikke meg selv, gråter ikke i puten min, selv om det noen ganger er trist. Når du om natten, i søvnløshet, ligger, ser i taket og husker alt som en gang ble gjort. I slike øyeblikk tenker du hvor bra alt ville vært hvis jeg handlet annerledes, uten å gjøre disse dumme, meningsløse feilene. Men du vil ikke returnere noe, du vil få det du har - og dette kalles erfaring.


Den tragiske slutten av jenta er bestemt i begynnelsen, fordi forfatteren begynte arbeidet fra slutten, og viste Olya et sted på kirkegården. Jenta mistet ufrivillig sin uskyld med en venn av faren, broren til gymsjefen, en 56 år gammel mann. Og nå hadde hun ingen annen utvei enn å forlate livet ... Med vanlig letthet satte hun opp en kosakk, plebeisk-utseende offiser, og tvang ham til å skyte henne.

Som aldri har gjort en feil - han levde ikke. Gjennom tidens prisme prøver de fleste forfattere gjennom verkene sine å lære leseren å tenke dypere, analysere teksten og det som skjuler seg under den. Alt dette for å unngå lignende situasjoner og få livserfaring uten å gå gjennom ditt eget liv. Forfattere ser ut til å forutse at lite vil endre seg over tid: problemene fra fortiden vil forbli lik nåtiden. Hva er feilene som noen av verkene inneholder?
Det første verket jeg vil begynne med er et skuespill av A.P. Tsjekhov "Kirsebærhagen". Du kan finne nok forskjellige problemer i det, men jeg vil fokusere på to: et brudd i forbindelsen mellom en generasjon og en persons livsbane. Bildet av kirsebærhagen symboliserer den edle epoken. Det er umulig å kutte røttene til en fortsatt blomstrende og vakker hage, dette vil helt sikkert bli fulgt av gjengjeldelse - for bevisstløshet og svik mot forfedrene. Hagen er et lite gjenstand for minne om livet til forrige generasjon. Du tenker kanskje: «Jeg fant noe å være opprørt over. Denne hagen overga seg til deg, ”og så videre. Og hva ville skje hvis de i stedet for denne hagen raserte byen, landsbyen med jorden?? I følge forfatteren betyr fellingen av kirsebærhagen sammenbruddet av adelens hjemland. For hovedpersonen i stykket, Lyubov Andreevna Ranevskaya, var denne hagen ikke bare en hage av skjønnhet, men også minner: barndom, hjem, ungdom.
Det andre problemet med dette arbeidet er livsveien til en person. Helter, som Lyubov Andreevna, har en ren og lys sjel, raushet og barmhjertighet ... Lyubov Andreevna hadde rikdom, og en familie, og et lykkelig liv, og en kirsebærhage .. Men i et øyeblikk mistet hun alt. Ektemannen døde, sønnen druknet, to døtre ble igjen. Hun ble forelsket i en mann som hun tydeligvis er misfornøyd med, for vel vitende om at han brukte henne, vil hun vende tilbake til ham i Frankrike igjen: «Og hva er det å skjule eller tie, jeg elsker ham, det er klart. Jeg elsker, jeg elsker ... Dette er en stein på halsen min, jeg går til bunns med den, men jeg elsker denne steinen og jeg kan ikke leve uten den ... "Også, hun sløste uforsiktig bort hele formuen" hun hadde ingenting igjen, ingenting... ”, “i går var det mye penger, men i dag er det veldig lite. Min stakkars Varya, ute av økonomi, mater alle med melkesuppe, og jeg bruker den så meningsløst ... "Feilen hennes var at hun ikke visste hvordan, og hun hadde ikke noe ønske om å løse presserende problemer. Hun kunne ikke slutte å bruke penger, visste ikke hvordan hun skulle forvalte penger, visste ikke hvordan hun skulle tjene dem. Hagen trenger stell, men det var ingen penger til det, som et resultat av dette kom gjengjeldelse: kirsebærhagen ble solgt og hugget ned. Som du vet, er det nødvendig å administrere penger riktig, ellers kan du tape alt til siste krone.

Svar Slett

Etter å ha analysert denne historien, kan vi endre vår holdning til kjære, bevare minnet om den utgående og allerede borte kulturen. ("Antonov-epler") Derfor har det blitt en tradisjon at samovaren er et symbol på ildstedet og familiens komfort.
"Denne hagen var ikke bare en hage av skjønnhet, men også minner: barndom, hjem, ungdom" "Kirsebærhagen"). Jeg siterte fra essayet ditt, fra argumentene. Så det er kanskje der problemet ligger? Spørsmål HVORFOR i emnet! Vel, formuler samme problemstilling og trekk en konklusjon! Eller vil du beordre meg til å gjøre om for deg ??? Les anbefalingene til Nosikov S., som også fullførte arbeidet, bare gjorde det mobilt, tok essayet på alvor. Jeg får inntrykk av at du gjør alt i en hast. som om du ikke hadde tid til å håndtere all slags tull som å komponere ... det er viktigere ting å gjøre ... i så fall teller det ikke og ... det er det ...

Faktisk gjør alle feil, det er ingen unntak. Tross alt mislyktes hver av oss minst en gang på en hvilken som helst prøve på skolen, fordi han bestemte seg for at han ville lykkes uten å begynne å forberede seg, eller han fornærmet den personen som var mest kjær på den tiden, som kommunikasjon ble til en stor krangel med, og dermed si farvel til ham for alltid.
Feil er små og store, engangs- og permanente, eldgamle og midlertidige. Hvilke feil gjorde du, og av hvilke lærte du uvurderlig erfaring? Hvilke ble du kjent med i nåtid og hvilke feide til deg gjennom tidene? En person lærer ikke bare av sine egne feil, men også fra andre, og i mange problemer finner en person et svar nettopp i bøker. Nemlig i den klassiske, for det meste, litteratur.
Stykket av Anton Pavlovich Chekhov "Kirsebærhagen" viser oss livet til russiske herrer. Karakterene i stykket er spesielt interessante for leseren. Alle er knyttet til kirsebærhagen som vokser i nærheten av huset, og hver av dem har sin egen visjon. For hver av karakterene er denne hagen noe helt eget. For eksempel så Lopakhin denne hagen bare som et middel til å hente ut materiell profitt, og ikke se noe "lett og vakkert" i den, i motsetning til den andre heltinnen. Ranevskaya ... for henne var denne hagen noe mer enn bare kirsebærbusker som du kan tjene penger på. Nei, denne hagen er hele hennes barndom, all hennes fortid, alle hennes feil og alle hennes beste minner. Hun elsket denne hagen, elsket bærene som vokste der, og elsket alle sine feil og minner som ble levd med ham. På slutten av stykket blir hagen hugget ned, "lyden av en øks høres som torden ...", og hele Ranevskayas fortid forsvinner med ham ...
I motsetning til Olya, viste forfatteren lederen av gymsalen der hovedpersonen studerte. En kjedelig, grå, sølvhåret, ungdommelig dame. Alt som var i hennes lange liv var bare å strikke ved det vakre bordet hennes på et vakkert kontor, som Olya likte så godt.
Den tragiske slutten av jenta er bestemt i begynnelsen, fordi forfatteren begynte arbeidet fra slutten, og viste Olya et sted på kirkegården. Jenta mistet ufrivillig sin uskyld med en venn av faren, broren til gymsjefen, en 56 år gammel mann. Og nå hadde hun ingen annen utvei enn å forlate livet ... Hun satte opp en kosakk, plebeisk-utseende offiser, og han skjøt henne på sin side på et overfylt sted, uten å tenke på konsekvensene (alt var på følelser) .
Denne historien er en advarselshistorie for hver enkelt av oss. Det viser hva du ikke skal gjøre og hva du ikke skal gjøre. Tross alt er det feil i denne verden, som du dessverre må betale med hele livet.
Avslutningsvis vil jeg si at jeg, ja, jeg gjør også feil. Og dere, alle sammen, gjør dem også. Uten alle disse feilene er det ikke noe liv. Våre feil er vår erfaring, vår visdom, vår kunnskap og LIV. Er det verdt å analysere fortidens feil? Jeg er sikker på at det er verdt det! Etter å ha lest, identifisert feil (og viktigst av alt, analysert) fra litteraturens verk og andre menneskers liv, vil vi selv ikke tillate dette og vil ikke overleve alt de opplevde.
Som aldri har gjort en feil - han levde ikke. Det første verket jeg vil begynne med er et skuespill av A.P. Tsjekhov "Kirsebærhagen". Du kan finne nok forskjellige problemer i det, men jeg vil fokusere på to: et brudd i forbindelsen mellom en generasjon og en persons livsbane. Bildet av kirsebærhagen symboliserer den edle epoken. Det er umulig å kutte røttene til en fortsatt blomstrende og vakker hage, dette vil helt sikkert bli fulgt av gjengjeldelse - for bevisstløshet og svik mot forfedrene. Hagen er et lite gjenstand for minne om livet til forrige generasjon. Du tenker kanskje: «Jeg fant noe å være opprørt over. Denne hagen overga seg til deg, ”og så videre. Og hva ville skje hvis de i stedet for denne hagen raserte byen, landsbyen med jorden?? Og for hovedpersonen i stykket, Lyubov Andreevna Ranevskaya, var denne hagen ikke bare en hage av skjønnhet, men også minner: barndom, hjem, ungdom. I følge forfatteren betyr fellingen av kirsebærhagen sammenbruddet av adelens hjemland - den utadvendte kulturen.

Svar Slett

konklusjon
Gjennom tidens prisme prøver de fleste forfattere gjennom verkene sine å lære leseren å unngå lignende situasjoner og få livserfaring uten å føre den gjennom sitt eget liv. Forfattere ser ut til å forutse at lite vil endre seg over tid: problemene fra fortiden vil forbli lik nåtiden. Vi lærer ikke bare av våre egne feil, men også av feilene til andre mennesker, fra en annen generasjon. Det er nødvendig å analysere fortiden for ikke å glemme hjemlandet, minnet om en forbigående kultur, og for å unngå generasjonskonflikter. Det er nødvendig å analysere fortiden for å følge den rette veien i livet, og prøve å ikke tråkke på samme rake.

Mange vellykkede mennesker gjorde en gang feil, og det virker for meg at hvis det ikke var for nettopp disse feilene, så ville de ikke vært vellykket. Som Steve Jobs sa: "Det finnes ikke noe som heter vellykket mann som aldri snublet eller gjorde en feil. Det er bare vellykkede mennesker som gjorde feil, men som så endret planene sine basert på nettopp disse feilene.» Hver av oss gjorde feil, og fikk en livsleksjon, der hver enkelt lærte livserfaring for seg selv, ved å analysere feilene som ble gjort.
Mange forfattere som berørte dette emnet, avslørte det heldigvis dypt og prøvde å formidle livserfaringen sin til oss. For eksempel i stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard", forfatteren prøver å formidle til den nåværende generasjonen at vi er forpliktet til å bevare fortidens monumenter. Tross alt gjenspeiler de historien til vår stat, folk og generasjon. Holde historiske monumenter, viser vi vår kjærlighet til fedrelandet vårt. De hjelper oss å holde kontakten med våre forfedre gjennom tidene.
Hovedpersonen i stykket, Ranevskaya, prøvde med all kraft å redde kirsebærhagen. Det var mer enn bare en hage for henne, for det første var det et minne om familiens rede, et minne om familien hennes. Hovedfeilen til heltene i dette arbeidet er ødeleggelsen av hagen. Etter å ha lest dette stykket, innså jeg hvor viktig minne er.
I.A. Bunin "Antonov-epler". "De kjære smugene til edle reir", disse ordene til Turgenev gjenspeiler perfekt innholdet i dette verket. Forfatteren gjenskaper verden av den russiske eiendommen. Han sørger over fortiden. Bunin formidler så realistisk og nært følelsene sine gjennom lyder og lukter. "Den duftende lukten av halm, nedfallne blader, soppfuktighet." og selvfølgelig lukten av Antonov-epler, som blir et symbol på russiske grunneiere. Alt var bra: tilfredshet, hjemlighet, velvære. Godsene ble bygget pålitelig, godseierne jaktet i fløyelsbukser, folk gikk i rene hvite skjorter, selv de gamle var «høye, store, hvite som en harri». Men alt dette forsvinner til slutt, ruin kommer, alt er ikke lenger så vakkert. Bare den subtile lukten av Antonov-epler gjenstår fra den gamle verden ... Bunin prøver å formidle til oss at vi trenger å opprettholde kontakt mellom tider og generasjoner, bevare minnet og kulturen fra den gamle tiden, og også elske landet vårt like mye som han gjør.
Hver person som går gjennom livet, gjør visse feil. Det ligger i menneskets natur å feile så snart han på grunn av feilberegninger og tabber får erfaring og blir klokere.
Så i arbeidet til B. Vasiliev "The dawns here is quiet." Langt fra frontlinjen distraherer sersjant Vaskov og fem jenter de tyske troppene til det kommer hjelp til å redde en viktig transportåre. De gjør jobben sin med ære. Men uten militær erfaring dør de alle. Døden til hver av jentene oppfattes som en uopprettelig feil! Sersjant Major Vaskov, som kjemper, får militær- og livserfaring, forstår hvilken monstrøs urettferdighet det er, jenters død: "Hvorfor er det slik? Tross alt trenger de ikke å dø, men føde barn, fordi de er mødre! Og hver detalj i historien, som starter med fantastiske landskap, beskrivelser av krysset, skoger, veier, antyder at man må lære av denne opplevelsen, slik at ofrene ikke er forgjeves. Disse fem jentene og deres formann står som et usynlig monument som står midt i det russiske landet, som utøst av tusenvis av lignende skjebner, gjerninger, smerte og styrke til det russiske folket, og minner om at å starte en krig er en tragisk feil. , og erfaringen til forsvarerne er uvurderlig.
Hovedpersonen i A. Bunins historie, «herren fra San Francisco», jobbet hele livet, sparte penger og økte formuen. Og slik oppnådde han det han drømte om, og bestemte seg for å hvile. "Inntil denne tiden levde han ikke, men eksisterte bare, men ikke dårlig, men satte fortsatt alle sine håp til fremtiden." Men det viste seg at livet hans allerede var levd, at han bare hadde noen minutter igjen. Gentlemannen trodde at han nettopp begynte på livet, men det viste seg at han allerede var ferdig med det. Gentlemannen selv, etter å ha dødd på hotellet, forsto selvfølgelig ikke at hele veien hans var falsk, at målene hans var feil. Og hele verden rundt ham er falsk. Det er ingen ekte respekt for andre, ikke noe nært forhold til hans kone og datter - alt dette er en myte, resultatet av det faktum at han har penger. Men nå svever han allerede under, i en tjæret brusboks, i lasterommet, og over koser alle seg også. Forfatteren ønsker å vise at en slik vei venter på alle hvis han ikke innser sine feil, ikke forstår at han tjener penger og rikdom.
Dermed er liv uten feil umulig, jo mer vi innser våre feil og prøver å rette dem, jo ​​mer visdom og livserfaring samler vi opp.

Svar Slett