Tonya er datteren til Svetlana Sorokina. Kjendiser og deres adopterte barn (18 bilder)

TV-programleder Sorokina Svetlana Innokentievna, hennes biografi på Wikipedia, personlig liv, bilder på Instagram, hvor hun jobber (2016 og nå 2017) er av interesse for mange seere.

For unge journalister er denne kvinnen standarden for ærlighet og høy profesjonalitet i journalistikk, og blant de mange prisene hun har, setter hun mest av alt pris på folkets kall.

Svetlana Sorokina - biografi

Svetlana ble født i 1957 i byen Pushkin (Leningrad-regionen). Etter at hun ble uteksaminert fra skolen med en gullmedalje, gikk hun inn på Leningrad Forestry Engineering Academy ved fakultetet for landskapsarkitektur, og etter å ha mottatt et vitnemål i 1979, begynte hun å jobbe som landskapsingeniør av yrke.

I 1985, uventet for alle, gikk jenta inn på kunngjøringskursene som ble åpnet på Leningrad TV, og allerede i 1986 ble hun frilanser ved Telecourier-kveldsrevyen.

I 1987 ble hun registrert i staben til Leningrad Television og i tre år jobbet hun som programleder for 600 Seconds-programmet. Ved å jobbe i dette programmet går Svetlana ikke bare gjennom en virkelig skole med journalistiske ferdigheter, men utvikler også sine egne egen stil presentasjon.

I 1990 ble hun invitert til å jobbe i Moskva. Her gjennomgår hun først praksis på Channel One, og deretter blir hun betrodd å lede et av de viktige programmene – Vesti. Dessuten leder hun ikke bare dette programmet, og holder mesterlig oppmerksomheten til publikum, men tar også en aktiv del i utviklingen.

De neste sju årene har Svetlana jobbet som programleder og politisk observatør, og i denne perioden mottar hun flere priser, blant annet Ordenen for personlig mot og TEFI-prisen.

I 1997 byttet journalisten til NTV-kanalen, hvor hun ble forfatter og vert for programmer som Voice of the People og Hero of the Day, som umiddelbart får høye rangeringer.

Siden den gang har Sorokina også vist seg som dokumentarfilmskaper. I løpet av de neste ni årene kommer flere av filmene hennes ut på skjermene, som løfter sløret av hemmelighold over livene til noen myndighetspersoner. Filmen "Jeltsins hjerte" forteller om hvordan han gjennomgikk hjerteoperasjoner, dokumentaren "Rent russisk mord" avslører motivene for drapet på Galina Starovoitova, og filmen "First First Lady" forteller om livet til Raisa Gorbacheva.

På den ene siden bidro utgivelsen av disse og andre dokumentarer til at journalisten fikk flere priser, men på den andre siden gikk ikke kritikken av myndighetene som hun tillot seg upåaktet hen, og da hun i 2003 begynte for å være vertskap for forfatterens program "Basic Instinct", ble prosjektet snart avsluttet.

I 2005 forlot Sorokina fjernsynet og begynte å jobbe på radiostasjonen Ekho Moskvy. Her blir hun programleder for programmet "In the circle of light", men når TV-versjonen av dette programmet vises, går bare 4 episoder på lufta, siden de også kritiserer myndighetene, og spesielt rettssystemet.

I 2009 ble Sorokina utnevnt til medlem av Menneskerettighetsrådet under presidenten for den russiske føderasjonen, men etter å ha jobbet i denne stillingen i 2 år, forlater hun henne, og protesterer dermed mot forfalskning av valg til statsdumaen.

Men for øyeblikket forlater ikke journalisten henne profesjonell aktivitet. Siden 2016 har hun vært vertskap for talkshowet VespersyaHillary, og i tillegg er hun engasjert i undervisning - ved Moscow Higher School of Economics foreleser hun for studenter ved fakultetet for mediekommunikasjon.

Svetlana Sorokina - personlig liv

Journalisten tilhører kategorien mennesker som i ordets fulle forstand "brenner på jobb", så hun har ikke tid til sitt personlige liv. Riktignok hadde Svetlana Innokentievna to ekteskap bak seg, og hun overlot navnet til sin første ektemann til seg selv, siden hun var Sarykova som jente, men disse ekteskapene varte ikke lenge.

Men den virkelige gleden og meningen med livet for henne er stedatter Antonina, som hun tok som baby fra et barnehjem. Til tross for at dette ikke var spesielt annonsert, var det ikke mulig å skjule adopsjonen, og det ga ikke mening. For ikke så lenge siden kom Svetlana Sorokina og hennes adopterte datter Tonya Sorokina ut sammen, og journalisten introduserte tenåringsjenta for storbykjendiser.

For unge journalister er Svetlana Innokentievna Sorokina standarden for journalistisk profesjonalitet og ærlighet. I 2013 ble TV-programlederen og regissøren tildelt det symbolske 10. nivået av journalistisk hardhet. Hun har et stort antall priser, hvorav Sorokina kaller populær anerkjennelse den mest verdifulle.

Svetlana Sorokina ( pikenavn Sarykova) ble født i januar 1957 i Pushkin Leningrad-regionen. Foreldrene til den fremtidige journalisten var intelligente arbeidere. Far jobbet som militærbygger, og mamma underviste i historie på skolen. Utdannelseskulturen regjerte i familien. Foreldre drømte at datteren deres skulle vokse opp lærd, intelligent person. Og Svetlana prøvde å leve opp til disse drømmene. Jenta studerte bemerkelsesverdig og ble uteksaminert fra skolen med en gullmedalje. Få høyere utdanning jenta bestemte seg uten å forlate sin elskede by. Hun gikk inn på Forestry Academy, og valgte landskapsarkitektur.

Vanen med å gjøre alt bra, uansett hva man foretar seg, påvirket også mens man studerte ved akademiet. Svetlana Sorokina, som en av de mest suksessrike universitetsstudentene, ble tilbudt å gå på forskerskolen.

Ideen om TV-journalistikk kom til Svetlana da jenta, som andre studenter, jobbet som guide. Svetlana viste turister de lokale severdighetene, som det var veldig mange av i Pushkin, og la merke til hvor oppmerksomt folk lyttet til den unge guiden. Hun gjorde det interessant og informativt. Sannsynligvis "våknet" journalisten i Sorokina.

Uventet for slektninger blir Svetlana en student av et spesielt studio med kunngjørere, dannet på Leningrad TV.

Journalistikk

Et år senere debuterte Svetlana Sorokina på TV. Jenta ble tatt som frilanser for det analytiske programmet Telecourier. Ytterligere 1 år gikk, og i 1987 la han merke til eksistensen av en talentfull journalist. På personlig invitasjon fra Sorokina flyttet hun til det stadig mer populære Nevzorovs 600 Seconds-prosjekt.

Dette programmet, ifølge Svetlana Innokentievna, viste seg å være en skole med journalistiske ferdigheter. Her blir jenta raskt proff og tilegner seg sin egen håndskrift. Sorokina måtte dekke den kriminelle kronikken, så jenta var konstant i forkant av hendelsene, hun lærte å reagere raskt og tilstrekkelig.

Snart blir Svetlana Sorokina den viktigste TV-programlederen for 600 sekunder. Dette programmet huskes av mellomgenerasjonen av russiske seere. Da programmet gikk på lufta ble alle saker utsatt. Handlingene og rapportene fra Sorokina og Nevzorov ble fulgt med tilbakeholdt pust.

Ikke rart at Svetlana Sorokina i 1990 ble invitert til Moskva. Journalisten ble betrodd å lede programmet, som ble ansett som symbolet på det all-russiske statlige TV- og radiokringkastingsselskapet - Vesti. Og journalisten ledet programmet mesterlig. Få mennesker etter Sorokina klarte så glimrende å holde oppmerksomheten til publikum. Det er bemerkelsesverdig at Svetlana Innokentievna også var den direkte skaperen av prosjektet, og utviklet problemer fra A til Å.

Sorokina jobbet som programleder og politisk observatør frem til 1997. Det var toppen av populariteten til journalisten. Hun mottok Order for Personal Courage etter å ha dekket hendelsene i 1993. Og i sparegrisen til Svetlana Sorokina dukket det opp en TEFI-figur.

I 1997 byttet en kjent TV-journalist til NTV. Her blir hun forfatter og programleder for de populære og gripende prosjektene «Dagens helt» og «Folkets stemme». Disse programmene blir umiddelbart de mest rangerte.

I samme periode debuterte Svetlana Sorokina som dokumentarfilmskaper. Prosjektene hennes, som dukket opp på skjermene fra 1997 til 2006, er av stor interesse. For første gang i lange år og til og med flere tiår begynte hemmelighetens slør å gli fra makten. Folk så dets representanter ikke som monumentale statuer, men som vanlige skapninger av kjøtt og blod. Sorokinas dokumentar "Hjerte" fortalte om operasjonen som Boris Jeltsin gjennomgikk. Filmen «Purely Russian Murder» avslørte motivene for drapet, og båndet «First First Lady» fortalte om livet.

Etter utgivelsen av prosjekter av Svetlana Sorokina, ble det allerede imponerende antallet av prisene hennes doblet. Men også skarp kritikk Kraften som en kjent journalist tillater seg, går ikke upåaktet hen.

I 2002 var Svetlana Sorokina vertskap for et nytt forfatterprogram "Nothing Personal", men etter fem episoder avsluttes showet. Ifølge journalistens fans er det eksperimentelle formatet til programmet, uforståelig for seerne, som har skylden her: fremmede, gjennomsiktige partisjoner, en full-veggskjerm.

I 2003 begynte Svetlana Innokentievna å være vertskap for talkshowet Basic Instinct. Men programmet ble snart stengt.

I 2005 forlot Sorokina fjernsynet til Ekho Moskvy-radioen, hvor hun var vert for programmet In the Circle of Light. Snart dukker det opp en TV-versjon av dette programmet på Domashny-kanalen. Men bare 4 utgaver klarte å komme ut. Sistnevnte kritiserte det russiske rettsvesenet skarpt. Reaksjonen fra kanalens aksjonærer, spesielt Alfa Group, på ordene om at den russiske domstolen er en politidomstol, og FSB blander seg inn i arbeidet til «den tredje makt», var den umiddelbare stengingen av showet.

I 2006 ble Svetlana Sorokina TV-programleder sosialt prosjekt Den fjerde kanalen «Sammen kan vi gjøre alt!», som hjalp foreldreløse barn og barn med alvorlige sykdommer. Det sosiale TV-programmet mottok to TEFI-statuetter: i 2006 i nominasjonen "Publicistic Program" og i 2007 i nominasjonen "Special Project" Television and Life ".

I 2009 ble Svetlana Sorokina utnevnt til medlem av Menneskerettighetsrådet under presidenten for den russiske føderasjonen. Men allerede i 2011 forlater Svetlana Innokentievna stillingen. TV-programlederen protesterte på denne måten mot massiv forfalskning av valgresultater i Statsdumaen.

Etter en så dristig handling led hun og TV-biografi journalister. Svetlana Sorokina begynte å vises på lufta bare på Echo- og Rain-kanalene. Fans krangler om TV-programlederen uavhengig bestemte seg for å vende seg bort fra føderale kanaler, eller om det ble iverksatt straffetiltak mot en populær journalist som ikke var redd for å offentlig erklære valgfusk.

Likevel fortsetter Svetlana Sorokina å jobbe og vises med jevne mellomrom på lufta. Fra 27. april til 29. desember 2015 var Svetlana Innokentievna vertskap for Sorokina-talkshowet på TV-kanalen Dozhd.

Svetlana Innokentievna begynte også å vises på Internett-TV. I 2015 så Internett-brukere en og en halv time dialog mellom Svetlana Sorokina og om emnet "Russland: 15 år senere" som en del av "April-dialogene" til prosjektet " åpent bibliotek". Rent fysisk foregikk diskusjonen 25. april samme år i biblioteket oppkalt etter .

Personlige liv

Svetlana Sorokina representerer kategorien mennesker som "brenner" på jobb. Å prøve å gjøre alt de foretar seg på best mulig måte, dedikerer slike mennesker egen virksomhet deg selv uten spor.

Det personlige livet til Svetlana Sorokina er to ekteskap. Begge tok raskt slutt. Ingenting er kjent om journalistens første kone, men TV-programlederen forlot navnet til sin første ektemann.

Med sin andre ektemann - kameramann Vladimir Grechishkin - kom familielykke og idyll. Men TV ga ikke ektefellene tid til to, og tok bort all styrke. Paret slo opp.

Svetlana Sorokina ble også kreditert med et forhold, men TV-journalisten benekter slike rykter. Svetlana Innokentievna hevder at hun har vært venn med ministeren i lang tid og en gang, for latterens skyld, inviterte ham til å feire Nyttår.

Da den tidligere intensiteten og sysselsettingen var borte, tenkte Svetlana Sorokina på familien sin. I 2003 dukket den adopterte datteren Antonina opp i livet til en journalist, innfødt person som varmet livet til en kvinne med et varmt lys. Svetlana Innokentievna tok Tonya fra barnehjemmet og klarte å erstatte jenta mor. Svetlana Sorokina har ikke egne barn, men adoptivdatteren har for lengst blitt hennes egen for journalist.

Svetlana Sorokina nå

I dag jobber Svetlana Sorokina med en ny serie programmer og holder forelesninger ved fakultetet for mediekommunikasjon ved Moscow Higher School of Economics.

Siden mai 2016 har Svetlana Sorokina blitt TV-programleder for talkshowet #VeschernyaHillary på TV-kanalen Dozhd. Kolleger av TV-programlederen på overføringen ble, Arina Kholina og.

I dag fortsetter journalisten å jobbe som en uavhengig journalist, Svetlana Sorokina skriver frilansartikler, kommenterer hendelser i det offentlige liv.

15. januar 2017 feiret journalist og TV-programleder Svetlana Sorokina hennes jubileum. TV-journalisten fylte 60 år.

Prosjekter

• 1988 - "600 sekunder"
• 1990 - "Nyheter"
• 1997 - "Dagens helt"
• 1997 - Folkets stemme
• 1998 - "Heart of Jeltsin"
• 1998 - "Rent russisk mord"
• 1999 - "De beseiredes kongress?"
• 1999 - "First First Lady"
• 2000 - "Shine and poverty of Gokhran"
• 2000 - "Seier. En for alle"
• 2001 - "Virgin Soil Not Raised"
• 2001 - "Songs of War"
• 2002 - "Svane"
• 2003 - "Amber Ghost"
• 2002 - "Ingenting personlig"
• 2003 - "Grunnleggende instinkt"
• 2005 - Punishers
• 2005 - "Russisk fangenskap"
• 2005 - "I sirkelen av lys"
• 2006 - "Sammen kan vi gjøre alt!"
• 2006 - "Russere"
• 2011 - "Sivilforsvar"
• 2015 - Sorokina
• 2016 - "#VespersYaHillary"

En av de lyseste TV-presentatørene på 90-tallet Svetlana Sorokina bestemte seg for å bli mor i en alder av 46, etter en skilsmisse fra sin andre ektemann. Sorokina og mannen hennes Vladimir Grechishkin var så opptatt med karrieren at de ikke engang tenkte på barn. Men da ekteskapet brøt opp, bestemte Svetlana seg for å bli alenemor.

I 2003 adopterte hun en jente som heter Tonya. Ifølge journalisten ønsket hun i utgangspunktet å ta en gutt på tre til fem år, men da hun så en liten brunøyd jente i en rullator på barnehjemmet, skjønte hun at dette var hennes barn. Etter å ha adoptert et barn, bestemte Svetlana at hun var klar til å vie mindre tid til å jobbe. På spøk innrømmet hun at nå henne hovedprosjekt Dette er Tonya. Forresten, TV-programlederen valgte navnet på datteren til ære for bestemoren Antonina.

Svetlana sier hun tror Tonya innfødt datter. Ifølge henne ligner jenta på henne i utseende og karakter. Sorokins 11 år gamle datter kommer på besøk musikkskole ved Gnessin-skolen. I følge programlederen vokser jenta veldig dyktig og energisk. På spørsmål om hun er fornøyd, svarer Svetlana: «Crazy!».

HTML: Spesielt for OK! kjent TV-programleder og offentlig person spilte hovedrollen med sin adopterte datter Antonina, og snakket også ærlig om problemene med foreldreløse barn, sensur på TV, forholdet til Konstantin Ernst og hennes frykt for fremtiden

Historien hennes TV-karriere uløselig knyttet til landets historie. 1987, perestroika, ødeleggelsen av det gamle systemet - og samtidig utseendet til St. Petersburg-tv-programmet "600 sekunder", uhørt i sin ærlighet, med de første ikke-sovjetiske vertene - Sorokina, Nevzorov, Medvedev . .. Midten av 90-tallet, ytringsfrihetens oppblomstring – og på Sorokinas mest kompromissløse talkshow «Voice of the People» slippes på skjermene. Til slutt, begynnelsen av et nytt århundre, komme til makten til en sterk og autoritær Putin - og, som et resultat, nedleggelsen av TV-kanalene NTV og TV-6, hvis hovedperson var Svetlana. Fra min siste plass jobbe på TV - talkshowet "Basic Instinct" - hun forlot tilbake i 2005. Hun dro med en skandale. Siden den gang har han vært vertskap for et radioprogram, gjort veldedighetsarbeid for foreldreløse barn, skrevet bøker om dem (den siste, I Care, kom ut tidligere i år), og gir sjelden intervjuer. For to uker siden ga Internett oppsiktsvekkende nyheter: Sorokina kom inn i ny komposisjon Menneskerettighetsrådet under Russlands president Dmitrij Medvedev. Medvedev godkjente personlig hennes kandidatur. Formelt sett var dette grunnen til samtalen vår. Vi møtte Svetlana nøyaktig én time etter at styret møttes til sitt første møte.

Hva er ditt inntrykk fra det første møtet?
Ingenting enda. Vi møttes nettopp. Alt i alt var det ganske rotete. Tenk deg: trettiseks av de fleste ulike organisasjoner og alle tilbyr noe annerledes. På tre timer klarte vi bare å finne ut hvilke problemer vi skal jobbe med i fremtiden.
Tror du at rådet vil ha noen innflytelse på presidenten?
Personlig har jeg ingen spesielle illusjoner. Jeg tror ikke at han nå er sterkt nødvendig av myndighetene. Ganske mulig er dette bare nok en hyllest til konvensjoner.
Hvorfor tok du denne jobben da?
Jeg har alltid vært styrt av prinsippet om «gjør hva du kan – og kom hva som vil».
Faktisk overrasket listen over navn godkjent av presidenten mange. Her er sjefen for Regional Journalism Club, Irina Yasina, tidligere, for et øyeblikk, direktøren for Yukos-etablerte " Åpne Russland”, og statsviter Dmitry Oreshkin, og leder Russisk fond hjelp Lev Ambinder. Er dette et signal for begynnelsen av "tø"?
Du vet, jeg er trist at mange prøver å trekke globale konklusjoner fra slike bagateller. Tilsynelatende er alle så sultne på spesifikke handlinger at de er klare til å se skogen i tre furutrær. Det virker for meg som om Mr. Medvedev gjentatte ganger kunne ha bevist seg i viktigere ting. For eksempel i tilfellet med Svetlana Bakhmina, hvis støtte ble samlet inn titusenvis av underskrifter, men som fortsatt fødte i fengsel. Eller i tilfellet med drapet på advokat Markelov og journalist Baburova. Det vil si at presidenten selvfølgelig reagerte, men nesten flau. Tross alt dekket ikke en eneste sentral TV-kanal Medvedevs møte med Novaja Gazeta representert ved Gorbatsjov og Muratov. Hva slags hemmelighet er dette? Den nåværende lederen av landet møter den tidligere presidenten i USSR - hvorfor er ikke dette en informasjonsmessig anledning? Er det mindre verdig enn Medvedevs besøk på en landbruksgård? Generelt tror jeg ikke på signaler. Generelt synes jeg at det er ganske morsomt for oss voksne, uavhengige mennesker- uendelig holde ørene med lokatorer. Du må dømme i konkrete saker.
La oss komme tilbake til aktivitetene dine i Menneskerettighetsrådet. Er det allerede bestemt hva du skal gjøre der?
Det ble sånn i fjor Jeg jobbet aktivt med problemene til foreldreløse og funksjonshemmede barn. Jeg tror jeg vil fortsette å føre tilsyn med disse sakene i rådet. Det er mange problemer, faktisk. For eksempel, i velstående Moskva i fjor, ble plasseringen av foreldreløse barn i familier redusert med en tredjedel. Hvordan kan dette forklares? En årsak kan være at folk som jobber i barnehjemssystemet bevisst ikke ønsker å gjøre en innsats for å skille barn. Tross alt, hvis antallet elever reduseres, vil de stå uten arbeid, og det er en krise i gården. En annen grunn ligger i loven "Om vergemål og forvalterskap", som nylig ble vedtatt av statsdumaen og som praktisk talt ødelegger formynderinstitusjonen. Og patronage er akkompagnement av foreldreløse av profesjonelle lærere, psykologer, leger, etc. Dette gjør det mulig å arrangere ikke bare små barn, men også ungdom og funksjonshemmede i familier. Tross alt er folk mest av alt redde for å ta dem. Men hvis de blir hjulpet, hvis staten betaler ekstra, hvis spesialister er klare til å gi råd, komme, hjelpe når som helst, så tar de det. Men herrene Lakhova og Krasheninnikov anså det ikke nødvendig å foreskrive patronage i den nye føderal lov. Vi hevet ørene til Folkekammeret, regionene, Kunnskapsdepartementet, og arrangerte til og med et møte med lovforfatterne. Noen kvinner kom, nesten doktorer i vitenskap. Vi ga dem alle argumentene, men de er som erter mot veggen. De er som urverk taldychat sine egne og hører ikke noen. Samtidig er det ingen argumentasjon - alt er på nivået "Jeg vil kutte ørene til moren min for å trosse moren min." Her har vi laget en lov, og selv om vi tar feil i noe, vil vi ikke rette den. Følelsen av at de disputerte på dette materialet og ingenting annet bekymrer dem.
En gang tok du selv et barn fra et barnehjem. Var det ikke skummelt?
Hva bør jeg være redd for?
Vel, det er tross alt ikke kjent hva slags genetikk det adopterte barnet har - dårlig eller bra - og når det vil manifestere seg.
Det er gjort mye forskning på dette. Og de fleste forskere er enige om at samfunn og oppdragelse påvirker utviklingen til et barn i mye større grad enn genetikk, med mindre vi selvfølgelig snakker om patologiske abnormiteter. Men i mitt tilfelle tenkte jeg ikke på slike ting i det hele tatt, jeg ville bare ha et barn.
Hvor gammel var Tonya da du adopterte henne?
Elleve måneder. Hun er nå seks og et halvt år gammel.
Føler du hvordan oppveksten din endrer karakter?
Du vet, i I det siste Jeg begynte å ta meg selv i å tenke at det var ubehagelig for meg å snakke om disse temaene. Det er ubehagelig å snakke om en datter som om hun var andres barn. Ikke fordi jeg vil gjøre en slags hemmelighet ut av adopsjonen – jeg har aldri lagt skjul på dette, og Tonya vet utmerket godt hvor hun kommer fra. Jeg har bare en fullstendig følelse av at dette er mitt eget barn, mitt blod. Tonya ser ikke bare ut som meg, hun er en forbedret kopi. Hun er mye dyktigere, mer energisk, vakrere. Nydelig jente! Og karismatisk, forresten. Hvor som helst hvor hun dukker opp, blir ingen andre sett på.
Vil du utvide familien din en dag?
Generelt ønsket jeg først å ta to barn, men på en eller annen måte fungerte det ikke med en gang, og nå kommer jeg neppe til å bestemme meg. Barn krever enormt mye energi og styrke, og med alderen blir styrken min mindre og mindre. Gud forby at Antonina skulle oppdras... Dessuten er den økonomiske situasjonen nå, ærlig talt, ikke den beste.
På grunn av krisen?
Gjelder også. Den generelle bakgrunnen er selvfølgelig deprimerende, spesielt i en situasjon hvor du bokstavelig talt får hver krone. Dessuten, nå har det blitt helt klart: krisen varer lenge, og på en eller annen måte må vi alle venne oss til de nye livsforholdene, og dette er veldig vanskelig. Og det er skummelt å se inn i fremtiden ... På den annen side er jeg imot at alle feil nå forklares med krisen. Det er meningsløst og uproduktivt. Jeg tok med meg datteren min med snørr til klinikken her. Og mens vi hang i korridoren og ventet på en telefon til legen, spurte noen henne: "Hvor fikk du en slik rennende nese?" Og hun reiste seg med hendene på hoftene og sa: «Hva er det du spør om for tull? Hva, ser du ikke? Krise rundt omkring! ( ler.)
Hva er inntekten din nå?
Fra jobb på Echo of Moscow radiostasjon, hvor jeg leder programmet mitt, fra undervisning ved to universiteter - ved Moskva statsuniversitet ved Det journalistiske fakultet og ved Høyere økonomiskole. Noen ganger dukker det likevel opp et hack i form av noen presentasjoner.
For seks måneder siden hadde jeg en sjanse til å snakke med sjefen for Channel One, Konstantin Ernst. Jeg spurte ham om historien til oppsigelsen din, og han sa følgende: «Jeg led fryktelig med Sorokina - inkludert på grunn av ideologiske forskjeller. For eksempel tok jeg temaet for hennes neste talkshow, plantet det på kontoret mitt og sa: «Lys, hvorfor er hodet ditt fullt av så mange stereotypier? La meg fortelle deg hvordan ting virkelig fungerer." Og han la ut hele historien for henne. Og i det øyeblikket begynte hun å gråte. Hun forsto perfekt at jeg hadde rett, men verdensbildet hennes tillot henne ikke å være enig i dette ... "
Ja... Faktisk ga Konstantin Lvovich meg gjentatte ganger politiske informasjonstimer, forklarte hvordan verden fungerer. Han mente tilsynelatende at siden han var en høytstående sjef og hadde makten, og det ikke jeg, hadde han rett til kategoriske resonnementer. Men jeg ble aldri gjennomsyret av ideene om statsskap og patriotisme i hans tolkning. Dessuten virker det for meg som Konstantin Lvovich selv er mye smartere og mer intrikat enn mange av argumentene hans. Jeg mistenker en viss kynisme i raningene hans. Og jeg håper fortsatt fryktsomt at han ikke tenker helt slik han legger opp til og hvordan han får journalister til å gjøre det i propagandaprogrammene til Channel One.
Gjør han deg virkelig? Overdriver du formuleringen?
Vel, selvfølgelig spiser han ingen. Men et rigid system med enhet av kommando er bygget på alle sentrale kanaler. På den første avhenger faktisk alt av Ernst, på Rossiya - på Dobrodeev. Dette er menneskene som en flue ikke kommer forbi. De må jo tross alt rapportere til Kreml... Forresten, da jeg jobbet med ham, hadde Ernst et slikt slagord - sannsynligvis har han det fortsatt: «Vi ønsker demokrati velkommen, men vi praktiserer det ikke ."
La oss være spesifikke: hvilke emner i programmet "Basic Instinct" har ikke blitt sensurert?
Yukos-saken, for eksempel. Etter min mening burde det vært dekket, om ikke annet fordi vårt rettssystem har vist seg på en åpenbar måte. Uansett hvordan noen behandler Khodorkovsky, Lebedev, Aleksanyan eller Sveta Bakhmina, uansett hva de er skyldige i, ble det gjort monstrøse ting mot hver av dem, som i prinsippet ikke burde være tillatt i en sivilisert stat. Var det nødvendig å snakke om det? Ja, du skulle ha skriket! Var det noe å gjøre? Nei. Og det er mange slike historier. Jeg snakker ikke om at mange faktisk har forbud mot å invitere på lufta. Slik som Kasparov, Kasyanov, Ryzhkov ...
Finnes det spesifikke lister over persona non grata?
Nei, men de trengs ikke. Innsettingen av myndighetene og redaktørenes store lojalitet er nok. En TV-kanal er en veldig stor bedrift, og det er vanskelig for én person å holde styr på alt på en gang. Derfor er systemet bygget på en slik måte at svært pålitelige personer sitter i redaktørstillinger. Hvis Konstantin Lvovich ikke passer på noe, vil de alltid komme til unnsetning.
Hvordan kom du inn i dette systemet? Tross alt eksisterte det lenge før du kom, og det er usannsynlig at du ikke visste om det.
Vel, det viste seg ... Lvovich, vi må gi ham forfall, han kan imponere en person når han vil. Jeg hadde ikke jobb på den tiden - de drepte nettopp TV-6, jeg var i fullstendig uorden. To år på rad med kontinuerlig pine og fullstendig mangel på forståelse for hva vi skal gjøre videre. Og plutselig dukker det opp en slik prins – smart, energisk, forståelsesfull, som sier: «La oss gjøre en direktesending, velg temaer selv». Vi hadde en fantastisk samtale for første gang. Og jeg tenkte: "Vel, det er sannsynligvis mirakler i livet, og det er synd å ikke bruke dem."
Jeg lurer på hvorfor Ernst trengte det? Forsto han ikke hvordan det hele ville ende?
Vet ikke. De sier at han behandlet meg bra da. Jeg mistenker at det var det. Kanskje han bestemte seg for å ta sjansen og prøve. Men uheldigvis ( sukker), ble det raskt et problem. Først ble direktesendingen avsluttet – vi gikk over til opptak. De byttet faktisk på grunn av teknologiske vanskeligheter, men faktisk begynte de å kutte programmet nådeløst. Noen ganger kuttet de det ut på en slik måte at betydningen endret seg fullstendig: det ser ut til at noen under innspillingen vant diskusjonen, men på lufta viste det seg å være motsatt. Det var også ganske komiske saker. En gang kom det en respektert ekspert til sendingen min dedikert til et slags rettsproblem, som snakket veldig fornuftig og meningsfullt om emnet, og på slutten fortalte han plutselig en vits, som jeg husker nå, om katter. Vel, han sa det bare - det måtte jeg forresten. Så alt som gjenstår i programmet fra talen hans er den anekdoten. Alt annet ble kuttet av redaksjonen.
Kunne du ikke påvirke henne i det hele tatt?
Nei. Da jeg sa at jeg personlig ville være til stede ved klippingen – og vi redigerte den om natten, siden programmet ble sendt dagen etter – fikk jeg ganske riktig beskjed om: dette er meningsløst. For hvis det plutselig oppstår en tvist mellom oss, er det bare ledelsen som kan løse den, og om natten er det umulig å komme gjennom til ledelsen – alle normale mennesker sover.
OG det siste ordet havnet hos redaksjonen?
Sikkert. Så nesten overalt. Derfor synes jeg det er morsomt når de sier: «For en modig journalist!» Når jeg ser en modig journalist på skjermen, tenker jeg umiddelbart: for en modig sjefredaktør, eller eieren av et fjernsynsselskap, eller direktøren for informasjonstjenesten. For det er alltid noen få personer over en modig journalist som kan forkorte motet hans betraktelig. Og bare hvis dette ikke skjer, blir vi alle vitner til en sivil handling.
Hva har blitt for deg siste strå, hvoretter du forlot Channel One?
Programmet der vi snakket om terrorangrepet på Dubrovka. Jeg ringte på lufta en journalist som jobbet der, så alt med egne øyne. Og han, som et vitne, snakket mye om operasjonen for å redde gislene, som et resultat av at mer enn hundre mennesker døde. Tilsynelatende var konklusjonene han gjorde for skarpe for Channel One. Som et resultat var det bare "hei" og "farvel" hans igjen i programmet. Så ringte han meg overrasket og fortalte meg alt han tenker om det. Og han gjorde det rette. Hvem andre skal han ringe? Til en ukjent redaktør? Etter det bestemte jeg meg for å stenge programmet. Samtidig forble jeg i noen tid en heltidsansatt i kanalen – helt frem til TEFI-prisen. Siste etappe avstemningen, da akademikere valgte en av de tre nominerte, var åpen. Jeg stemte mot to prosjekter av Channel One til fordel for noen andre. Som et resultat, som jeg senere ble fortalt, var ledelsen sint på en så uvennlig, ukorporativ handling. Dette ble sett på som et show av hevn fra min side. Og jeg valgte faktisk bare programmet som jeg likte mer enn andre – uten baktanker. Jeg er vant til å stemme slik jeg vil, ikke slik jeg burde.
Snakket du med Ernst igjen etter det?
Nei, vi sa ikke engang farvel. Hvis han bærer nag til meg, så forgjeves - alle har sin egen funksjon. Jeg er ikke så dum som han tror, ​​jeg har bare mine prinsipper også. Jeg respekterer ham virkelig for mye. Men han har nok sine egne skjeletter i skapet.
Har du noen gang ønsket å slutte med journalistikk og gjøre noe annet?
Det er morsomt, men nå stiller du meg et spørsmål som jeg stilte en TV-arbeider for mer enn tjue år siden, da jeg fortsatt studerte ved Announcers Studio til Leningrad Television. Redaktørene av informasjonen bestemte seg for å søke blant oss etter nye programledere, og en av testene de ga oss var en improvisert pressekonferanse. En erfaren journalist satt foran oss, og vi stilte ham ulike spørsmål. Jeg spurte: "Vil du sende alt til helvete?" Se, alt kommer tilbake...
Men du svarte ikke.
For å være ærlig har jeg tenkt på dette de siste årene. Du kan ikke slå hodet i veggen hele tiden. Det var ikke engang spredningen av NTV og TV-6 som la meg, selv om jeg også var veldig bekymret, men nederlaget til Internews-organisasjonen, som var engasjert i utdanningsprogrammer for journalister i hele Russland og som jeg jobbet tett med. Etter det hadde jeg følelsen av at livet var over, det var ingen vits i å satse på et yrke. Men så skjønte jeg at jeg bare ikke kan gjøre noe lenger. Jeg ønsker ikke å jobbe i noe politisk parti, selv om jeg gjentatte ganger har blitt tilbudt. Etter mye overtalelse fra venner, prøvde jeg å jobbe i Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs, gjorde PR der, men dro også raskt. Jeg er ikke et festmenneske, jeg har det vanskelig med disiplin. Så det var ingen steder å gå – jeg måtte tilbake til journalistikken.
Har du noen gang tenkt på å forlate landet?
Nei. Jeg er for lokal, for å si det sånn. Jeg drar ofte til utlandet, jeg liker det veldig godt i mange land, men i alle fall, når jeg er der i mer enn en uke, blir jeg lei. Jeg forstår at jeg ikke vil kunne bo i utlandet. Hvile, reise - ja, men ikke leve. Alle mine venner og familie er her. Og jeg er et veldig sosialt vesen.
Du sa at du, bortsett fra journalistikk, ikke vet noe annet. Men hva med spesialiteten til en skogingeniør, som du fikk ved Skoghøyskolen?
Riktig nok kalles det "skogingeniør". Min spesialisering var "landskapsarbeid av byer og tettsteder", på moderne språk- landskapsutforming. Men nå kunne jeg ikke gjøre det, selv om jeg virkelig ville. Siden 80-tallet har dette yrket i vårt land hastet mye fremover, og det jeg en gang visste og var i stand til oppfyller rett og slett ikke gjeldende krav. På dette området har jeg ligget etter for alltid.
Fant du virkelig det interessant? Eller var det rett og slett ingen andre steder å gå?
Nei, jeg gikk ut av videregående med gullmedalje og kunne gjøre hvor som helst. Men jeg ante ikke akkurat hva jeg ville gjøre i livet. Jeg likte bare å lære, jeg elsket selve prosessen. Og da spørsmålet dukket opp om hvor jeg skulle gå, ble jeg forvirret. Som et resultat fant jeg en så eksotisk spesialitet på den tiden. Da skjønte jeg selvfølgelig at det ikke var mitt og at jeg ikke hadde gjort noe, men samtidig fullførte jeg studiene, og fikk igjen et rødt vitnemål. Hun klarte til og med å jobbe litt av yrke: hun var engasjert i prosjekter for gjenoppbygging av historiske hager og parker.
Hvis du analyserer hva som har skjedd med deg de siste årene - alle disse stengingene av TV-kanaler, permitteringer, skuffelser - så burde du i teorien føle deg som en taper ...
Til en viss grad gjør jeg selvfølgelig det. Dessuten okkuperte arbeidet på TV nesten hele livet mitt, jeg ga meg helt til det. Derfor, når alt endte slik, var det en følelse av nederlag.
Og er du klar til å takle det?
Nei. ( smiler.) Du vet, jeg er sikker på at du må leve lenge i Russland. Se: for en av mine fortsatt uferdige, håper jeg, livet, hvor mye har allerede skjedd! Perestroika, unionens sammenbrudd, ytringsfrihetens fremvekst og fall, mislighold, endringer i regjeringer, presidenter, seire, katastrofer. I vårt land er de mest uvanlige svingene mulige når som helst - både i verdenshistorien og i din personlige skjebne. Og jeg tror at et par hyggelige overraskelser fortsatt venter på meg fremover.

Evgeny Levkovich

For noen er adopsjon (adopsjon). siste sjanseå bli mamma og pappa, for noen - en handling av velvilje. Uansett er det bra for barnet. I dag, over hele verden, blir adopsjon av barn, av en eller annen grunn, uten foreldreomsorg, et stadig mer vanlig fenomen. Vel, offentlige mennesker - de er bare i sikte.

Tatyana Ovsienko og sønnen Igor

Den berømte regissøren Vladimir Naumov og kona Natalya Belokhvostikova har en familie voksen datter Natasha og den lille adopterte sønnen Kirill

Angelina Jolie
Den mest "promoterte" i Hollywood mor til mange barn er Angelina Jolie: sammen med Brad Pitt oppdrar de seks barn - tre gutter og tre jenter.

Svetlana Sorokina og datteren Tonya

Skuespiller Alexei Serebryakov har tre barn - stedatter Dasha og adoptivsønnene Stepan og Danila

Ekaterina Georgievna Gradova med datteren Masha, sønnen Alexei og barnebarnet Andrei (til venstre)

Sharon Stone
Etter tre mislykkede forsøk på å få barn med ektemannen Phil Bronstein, bestemte paret seg for å adoptere babyen. Så i 2000 dukket Roan Joseph Bronstein opp i familien. Mens han var skilt, adopterte Stone ytterligere to gutter, Laird Vaughn Stone og Quinn Kelly Stone.

Skuespillerinnen Irina Alferova har, i tillegg til datteren Xenia, en adoptert sønn og to døtre, som hun adopterte etter venninnens død

Skuespiller Viktor Rakov og sønn Daniel

Statsmann Pavel Borodin, sønn Vanya og datter Natasha.

Madonna
Popdivaen ble fostermor for to barn fra en fattig Afrikansk land- Malawi. David og Mercy er ikke runde foreldreløse, men familiene de vokste opp i var så fattige at de ble tvunget til å gi dem til et barnehjem (barn fra ett barnehjem).

Advokat Mikhail Barshchevsky, datter Dasha og sønn Maxim

Ektefeller Nikolai Karachentsov og Lyudmila Porgina, i tillegg til egen sønn Andrei har også et fosterbarn - Mikhail

Nicole Kidman
Gift med sin første ektemann Tom Cruise, adopterte skuespillerinnen to barn - datteren Isabella Jane og sønnen Connor Anthony. Etter skilsmissen ble barna hos Nicole. I sitt andre ekteskap med den australske sangeren Keith Urban ble Faiths datter Margaret født, hun ble båret av en surrogatmor.

Sandra Bullock
Sandra Bullock har adoptert en søt babygutt, Louis Bardot, som hun oppkalte etter favorittsangeren sin, Louis Armstrong. Nå planlegger den 49 år gamle skuespilleren å adoptere en jente, Sandra vil ikke at Luis Bardot skal vokse opp alene.

Michelle Pfeiffer
I 1993 adopterte Michelle en jente ved navn Claudia Rosa ved dåpen.

Meg Ryan
I 2006 adopterte Meg Ryan en liten jente, Daisy, som ble født i Kina.

Charlize Theron
I midten av mars 2012 ble det kjent at den Oscar-vinnende Hollywood skuespillerinne Charlize Theron har adoptert et barn. Lille Jackson ble født i USA, han er afroamerikaner.