Det er ingen storhet der det ikke er enkelhet, godhet og sannhet. Det er ingen storhet der det ikke er enkelhet, godhet og sannhet (komparative egenskaper av bildene til Kutuzov og Napoleon) Holdning til soldater

Når jeg skriver historie liker jeg å være tro mot virkeligheten ned til minste detalj.
L. N. Tolstoj
Hva er enkelhet, sannhet, vennlighet? Er en person med alle disse karaktertrekkene allmektig? Disse spørsmålene stilles ofte av folk, men de er ikke enkle å svare på. La oss gå tilbake til klassikerne. La henne hjelpe deg med å finne ut av det. Navnet til Leo Nikolaevich Tolstoy er kjent for oss fra tidlig barndom. Men her leses romanen «Krig og fred». Dette flotte arbeidet får deg til å se annerledes på spørsmålene som stilles. Hvor ofte ble Tolstoj bebreidet for å ha forvrengt historien til 1812, som han forvrengte skuespillere Patriotisk krig. Ifølge den store forfatteren har historie-vitenskap og historie-kunst forskjeller. Kunst kan trenge inn i de fjerneste epoker og formidle essensen av tidligere hendelser og indre verden menneskene som deltok i dem. Faktisk fokuserer historievitenskap på detaljer og detaljer om hendelser, og begrenser seg bare til deres ekstern beskrivelse, og historiekunst fanger og formidler det generelle hendelsesforløpet, samtidig som den trenger inn i dybden. Dette må man ha i bakhodet når man skal vurdere de historiske hendelsene i romanen Krig og fred.
La oss åpne sidene til dette arbeidet. Salongen til Anna Pavlovna Sherer. Her er det for første gang en skarp strid om Napoleon. Det er startet av gjestene i salongen til en edel dame. Denne tvisten vil bare ende i epilogen til romanen.
For forfatteren var det ikke bare noe attraktivt i Napoleon, men tvert imot betraktet Tolstoy ham alltid som en mann hvis sinn og samvittighet ble formørket, og derfor var alle handlingene hans "for i strid med sannhet og godhet ...". Ikke en statsmann som kan lese i menneskers sinn og sjel, men en bortskjemt, lunefull og narsissistisk posør – slik fremstår Frankrikes keiser i mange scener av romanen. Her, etter å ha møtt den russiske ambassadøren, "så han inn i Balashevs ansikt med sitt store øyne og begynte straks å se forbi ham. La oss dvele litt ved denne detaljen og konkludere med at Napoleon ikke var interessert i personligheten til Balashev. Det var tydelig at bare det som foregikk i sjelen hans var av interesse for ham. Det virket for ham at alt i verden bare avhenger av hans vilje.
Kanskje er det for tidlig å trekke en konklusjon fra en så spesiell sak som Napoleons uoppmerksomhet overfor den russiske ambassadøren? Men dette møtet ble innledet av andre episoder der denne måten av keiseren "se forbi" mennesker også manifesterte seg. La oss minne om øyeblikket da de polske uhlanene, for å glede Bonaparte, skynder seg inn i Viliya-elven. De druknet, og Napoleon satt stille på en stokk og gjorde andre ting. La oss huske åstedet for keiserens tur til Austerlitz-slagmarken, hvor han viste fullstendig likegyldighet til de døde, sårede og døende.
Den imaginære storheten til Napoleon blir fordømt med spesiell kraft i scenen som skildrer ham Poklonnaya-høyden hvorfra han beundret det fantastiske panoramaet over Moskva. «Her er den, denne hovedstaden; hun ligger ved føttene mine og venter på sin skjebne ... Ett ord av meg, en bevegelse av hånden min, og dette gammel hovedstad...” Så tenkte Napoleon og ventet forgjeves på deputasjonen av «boyarene» med nøklene til den majestetiske byen som strakte seg ut foran øynene hans. Nei. Moskva gikk ikke til ham "med en tilståelse".
Hvor er denne storheten? Det er der godhet og rettferdighet er, der folkets ånd er. I henhold til "tanken til folket" og skapte bildet av Tolstoy Kutuzov. Av alle de historiske figurene som er avbildet i "Krig og fred", kaller en av forfatterne hans en virkelig stor mann. Kilden, som ga kommandanten en ekstraordinær kraft til innsikt i betydningen av hendelsene som fant sted, «lå i denne folkelige følelsen, som han bar i seg i all renhet og styrke».
Åstedet for den militære anmeldelsen. Kutuzov gikk gjennom gradene, "stoppet av og til og sa noen kjærlige ord til offiserene som han kjente fra Tyrkisk krig og noen ganger soldater. Han kikket på skoene og ristet trist på hodet flere ganger...» Feltmarskalken gjenkjenner og hilser hjertelig til sine gamle kolleger. Han går inn i en samtale med Timokhin. Møte med soldater, vet den russiske sjefen hvordan man finner et felles språk med dem, bruker ofte morsom vits, og til og med en gammel manns godmodige forbannelse.
Følelsen av kjærlighet til moderlandet var innebygd i sjelen til enhver russisk soldat og i sjelen til den gamle øverstkommanderende. I motsetning til Bonaparte, betraktet ikke den russiske sjefen ledelsen av militære operasjoner som et slags sjakkspill og tilskrev aldri seg selv hovedrolle i suksessene hans hærer oppnådde. Feltmarskalken ledet kampene, ikke på en napoleonsk måte, men på sin egen måte. Han var overbevist om at "hærens ånd" var av avgjørende betydning i krigen, og rettet all sin innsats mot å lede den. Under kampene oppfører Napoleon seg nervøst og prøver å holde alle trådene for å kontrollere slaget i hendene. Kutuzov, derimot, opptrer med konsentrasjon, stoler på befalene - hans kampkamerater, tror på motet til sine soldater.
Ikke Napoleon, men den russiske øverstkommanderende tar fullt ansvar på sine skuldre når situasjonen krever de tyngste ofrene. Det er vanskelig å glemme den alarmerende scenen til militærrådet i Fili. Kutuzov kunngjorde sin beslutning om å forlate Moskva uten kamp og trekke seg tilbake i dypet av Russland! I disse forferdelige timene dukket spørsmålet opp foran ham: «Er det virkelig jeg som tillot Napoleon til Moskva? Og når gjorde jeg det? Det er vanskelig og smertefullt for ham å tenke på dette, men han samlet alle sine åndelige og fysiske krefter og ga ikke etter for fortvilelse. Den russiske øverstkommanderende beholder tilliten til seier over fienden, på riktigheten av sin sak til slutten. Han inspirerer denne tilliten til alle - fra generalen til soldaten. Bare én Kutuzov kunne gjette slaget ved Borodino. Bare han alene kunne gi Moskva til fienden for å redde Russland, for å redde hæren, for å vinne krigen. Alle handlingene til sjefen er underordnet ett mål - å beseire fienden, å utvise ham fra det russiske landet. Og først når krigen er vunnet, slutter Kutuzov sin virksomhet som øverstkommanderende.
Det viktigste aspektet ved bildet av den russiske sjefen er en levende forbindelse med folket, en gjennomtrengende forståelse av deres humør og tanker. I evnen til å ta hensyn til massenes stemning - visdommen og storheten til øverstkommanderende.
Napoleon og Kutuzov - to befal, to historiske skikkelser med annen essens, formål og hensikt i livet. "Kutuzov" som begynner som et symbol på folket er i motsetning til "Napoleon", anti-folk, umenneskelig. Det er derfor Tolstoj leder alle sine elskede helter bort fra "Napoleonske" prinsipper og setter dem på veien for tilnærming til folket. Sannelig "det er ingen storhet der det ikke er enkelhet, godhet og sannhet."

Leksjon 125 "Det er IKKE STORT HVOR DET IKKE ER ENKELHET, GODHET OG SANNHET" (L. N. TOLSTOY) (BILDER AV KUTUZOV OG NAPOLEON)

Lekse 125
"Det er IKKE STORT DER DET IKKE ER ENKELHET,
GODT OG SANNHET" (L. N. TOLSTOY)
(BILDER AV KUTUZOV OG NAPOLEON)

Mål: utvide elevenes forståelse av Kutuzov og Napoleon som bærere av motsatte prinsipper; avsløre Tolstojs ideal om "enkelhet, godhet og sannhet", nedfelt i bildet av Kutuzov.

I løpet av timene

I. Lekseundersøkelse.

Spørsmål (eller skriftlige svar):

1. Hvordan forstår du betydningen av tittelen "Krig og fred"?

2. Utvid Tolstojs syn på menneskene og på individets rolle i historien.

3. Hvordan Tolstoj forklarer opprinnelsen, essensen og endringen historiske hendelser? Hva er årsakene til starten på kriger?

4. Fortell oss om forfatterens forhold til krigen. Hvordan forklarer Tolstoj forskjellen mellom en rettferdig krig og en urettferdig krig? (En krig kan være rovdyr (urettferdig), den kan være frigjørende, heroisk, det vil si rettferdig. Forfatteren hater og fordømmer de som fører aggressive kriger.)

II. Lærerens ord.

L. Tolstoy benekter personlighetens rolle i historisk prosess. Han ser kallet til en historisk personlighet bare i evnen til å «lytte til flertallets vilje, styre denne viljen».

Ifølge Tolstoj er det det russiske folket som er bærere av høy moralske egenskaper. Forfatteren beundrer og poetiserer mennesker"som en integrert åndelig enhet av mennesker, basert på sterke, eldgamle kulturelle tradisjoner og avslører hensynsløst publikum hvis enhet hviler på aggressive, individualistiske instinkter" (Yu. V. Lebedev) . Beste egenskaper Russiske folk er legemliggjort i bildet av sjefen Mikhail Illarionovich Kutuzov. Napoleon i bildet av forfatteren er først og fremst en inntrenger, en aggressor, som krever verdensherredømme.

III. Diskusjon av bildene av Kutuzov og Napoleon.

Samtale om spørsmål:

1. Hva er den tradisjonelle ideen om utseende Kutuzov og Napoleon?

2. Les «portretter» Tolstojs helter. Hvilke uttrykksfulle trekk ved «portretter» trekker Tolstoj lesernes oppmerksomhet mot?

(Tolstoy tegner den franske keiseren og understreker hans fysiske egenskaper. Napoleon- "liten", "liten vekst", med "fete lår med korte ben", "rund mage". «Han, snøftende og gryntende, snudde seg enten med en tykk rygg, eller med et forvokst fett bryst under børsten, som betjenten gned kroppen hans med», den velstelte kroppen til keiseren av Frankrike. Og denne liten mann mener å ødelegge Russland! Napoleon er avbildet skarpt satirisk.

Kutuzov «i en uknappet uniform, som den fete nakken hans, som om han var frigjort, fløt på kragen, satte han seg i en Voltaire-stol, la symmetrisk fyldige gamle hender på armlenene, og sov nesten. ... med en innsats åpnet ett øye. Han har en "enorm tykk kropp", "et lekk hvitt øye på et hovent ansikt", "bøyd tilbake". Men Kutuzov klemte Bolkonsky, "presset ham til det fete brystet og slapp ham ikke på lenge." Sjarmen til sjefen Kutuzov lider ikke i det hele tatt av det faktum at han har et "fett bryst" eller "feit nakke". Kutuzov er knyttet til folket og enkel som person.)

3. Beskriv oppførselen til Kutuzov og Napoleon i kampene Austerlitz, Shengraben og Borodino.

(Napoleon i romanen fører med seg blod, død, lidelse og tårer. Med glede ser han rundt de fangede russerne, beundrer slagmarken. Når han ser Bolkonsky, sier han: "Her er en vakker død." Napoleon liker å ha høye samtaler, spille adel.

Kutuzov i kampene 1805–1807 kunne ikke konsentrere seg i hendene hele kommandoen. Hans handlinger "binder" de to keiserne og generalene. Men han gjorde alt for å lagre Russisk hær fra nederlag. Kutuzov, i bildet av Tolstoj, orienterer seg følsomt og dyktig i en live kamp, tror ikke inn i muligheten planlegge en kamp på forhånd, akkurat som forfatteren ikke tror på det, og forakter disposisjoner akkurat som Tolstoj forakter dem.

I 1812 ble Kutuzov valgt til øverstkommanderende. "Mens Russland var frisk, kunne en fremmed tjene henne, og det var en fantastisk minister, men så snart hun var i fare, trengte hun sin egen person," sier Bolkonsky til Pierre.

Tolstojs Kutuzov ga et avgjørende slag og adlød folkets vilje, "forent med folket og følte sammen med dem at akkurat nå var øyeblikket kommet for en avgjørende avvisning av fienden ... Borodino er øyeblikket høyeste spenning alle hans styrker, hans største aktivitet, konsekvent rettet mot å styrke og styrking av hærens moralske styrke"(N. N. Naumova).)

4. Fremhev hovedtrekkene til Kutuzov og Napoleon. Hvem av dem hevder å være helten i historien? Hva er holdningen til Kutuzov og Napoleon til soldatene?

5. Tolstojs holdning til Kutuzov og Napoleon. (Blindet av berømmelse setter den arrogante og maktsyke keiseren av Frankrike sin personlighet over alt annet, betrakter seg selv som et supermenneske. Forfatteren noterer seg Napoleons skuespill, hans egoisme og individualisme. Tolstoj nekter ham storhet, fordi han mener at «det er ingen storhet hvor det ikke er enkelhet, godhet og sannhet."

Kutuzov i romanen blir fremstilt som en sann kommandør folkekrig, og tenker først og fremst på fedrelandets ære og frihet. Samhold med folket, samhold med vanlige folk gjør Kutuzov for forfatteren til idealet om en historisk skikkelse og idealet om en person.

«Tolstojs styrke i å skildre Kutuzov ligger i det faktum at han viste ham som en virkelig folkesjef, en patriot, full av folkets ånd; svakhet - ved at han benektet fornuftens ledende rolle i sjefens handlinger, forringet viktigheten av Kutuzov som strateg og arrangør ”(N. N. Naumova).)

Hjemmelekser.

1. Et essay om ett av temaene (4-5 personer).

Eksempelemner:

1) Portrett av prins Andrei.

2) Møte med prins Andrei i Otradnoe med Natasha Rostova.

3) De beste minuttene i livet til Andrei Bolkonsky.

4) Pierre på Borodino-feltet.

5) Pierres møte med Platon Karataev i fangenskap.

3. Melding etter alternativ m:

Alternativ I

Veien til å søke etter prins Andrei.

Alternativ II.

Veien til å søke etter Pierre Bezukhov.

"Det er ingen storhet der det ikke er enkelhet, godhet og sannhet". I følge JI. N. Tolstoj, historiens avgjørende kraft er folket. Og hovedkriteriet for å vurdere personligheten, er etter hans mening holdningen til folket. Tolstoj benektet i historien rollen til individet som setter sine egne interesser over folkets. I sin episke roman «Krig og fred» kontrasterer han Kutuzov, sjefen for folkekrigen, og Napoleon, «historiens mest ubetydelige instrument», «en mann med uklar samvittighet».

Kutuzov vises foran oss som en majestetisk kommandør, en sann leder av folket. Han er ikke interessert i verken berømmelse eller rikdom - han kjemper sammen med russiske soldater for friheten til hjemlandet. Med enkelhet, vennlighet og oppriktighet klarte han å oppnå ubegrenset tillit og kjærlighet fra hæren sin, de lytter til ham, tror ham og adlyder utvilsomt: "... ved en uimotståelig mystisk forbindelse som opprettholder den samme stemningen i hele hæren, kalt hærens ånd og som utgjør hovednervekrigen, ble ordene til Kutuzov, hans ordre om kamp for morgendagen, overført samtidig til alle deler av hæren. Dette er en ekstremt erfaren og dyktig sjef som med kloke ordre hjelper soldatene til å tro på seg selv, i deres styrke, styrker den militære ånden: han visste at det ikke var ordrene til den øverstkommanderende, ikke stedet som troppene sto på, ikke antallet våpen og drepte mennesker, men den unnvikende styrken kalt hærens ånd, som avgjør slagets skjebne, og han fulgte denne styrken og ledet den, så langt den var i hans kraft".

Kutuzov er den samme personen som alle andre, og han behandler de fangede franskmennene med sympati og medmenneskelighet: «De er verre enn de siste tiggerne. Mens de var sterke, syntes vi ikke synd på oss selv, og nå kan du synes synd på dem. De er også mennesker." Og han leste den samme sympatien for fangene, ifølge Tolstoj, i alle blikkene festet på ham. I Kutuzov er det ingenting prangende, ingenting heroisk, han er nær soldatene som føler i ham innfødt person. Utad er det vanlig en gammel mann, fedme og overvektige, men det er i disse detaljene "enkelheten, vennligheten og sannheten" til den store sjefen skinner gjennom.

Napoleon er det stikk motsatte av Kutuzov. Dette er en mann besatt av stormannsgalskap, som kommanderer en hær av røvere, røvere og mordere som blir grepet av en tørst etter profitt og berikelse. Ifølge forfatteren var det en mengde røvere, som hver bar og bar med seg en en haug med ting som virket verdifulle og nødvendige for ham. Målet til hver av disse menneskene da de forlot Moskva ... var ... å beholde det de hadde skaffet seg. Napoleon er preget av hykleri, usannhet, positur, beundrer seg selv, han er likegyldig til folks skjebne, fordi han bare er interessert i berømmelse og penger. Men scenen for den skammelige flukten til den "store keiseren fra den heroiske hæren" blir den mest motbydelige og frastøtende scenen. «Den siste grad av ondskap» kaller forfatteren dette sviket i forhold til den franske hæren. Napoleons utseende er også beskrevet i satiriske farger: "fete skuldre og lår, en rund mage, fargeløse øyne frastøter denne personen fra oss enda mer." Tolstoy benekter Napoleons storhet og benekter dermed også krig, og viser erobringenes umenneskelighet for herlighetens skyld.

Naturen har gitt gift til de som kryper.

Han er ikke sterk i det hele tatt.

A. Mitskevich

Hovedideen til den episke romanen "Krig og fred" er bekreftelsen av kommunikasjon og enhet mellom mennesker og fornektelse av separasjon, separasjon.

I romanen viste to leire i det daværende Russland seg å være skarpe motsetninger: populær og anti-folk. Tolstoj betraktet folket som den viktigste, avgjørende kraften i historien. I følge forfatteren spilles hovedrollen i den nasjonale frigjøringsbevegelsen ikke av adelen, men av massene av folket. Nærheten til denne eller den helten i romanen "Krig og fred" til folkeleiren er hans moralske kriterium.

Motsetningen mellom Kutuzov og Napoleon spiller en viktig rolle i romanen. Kutuzov er en sann folkeleder, nominert av folket. I motsetning til de historiske figurene til Alexander I og Napoleon, som bare tenker på ære og makt, er ikke Kutuzov bare i stand til å forstå vanlig mann men selv er han av natur en enkel mann.

I skikkelse av Kutuzov utmerker Tolstoj seg først og fremst ved sin enkelhet. «Det er ingenting fra herskeren i den lubne, slappe gamle mannen, i hans dykkegang og bøyde skikkelse. Men hvor mye vennlighet, uskyld og visdom er det i ham!»

Forfatteren beskriver Napoleon og legger vekt på kulden, selvtilfredsheten, den falske dybden i uttrykket til Napoleons ansikt. En av egenskapene hans skiller seg spesielt skarpt ut - positur. Napoleon oppfører seg som en skuespiller på scenen, han er overbevist om at alt han sier og gjør «er en historie».

For Tolstoj er Kutuzov idealet om en historisk skikkelse, idealet om en person. Tolstoj skrev om målet som Kutuzov viet seg til: "Det er vanskelig å forestille seg et mål som er mer verdig og mer i tråd med hele folkets vilje." I kontrast til Kutuzov med Napoleon legger forfatteren merke til at Kutuzov ikke sa noe om seg selv, ikke spilte noen rolle, alltid syntes å være den enkleste og mest vanlig person og sa de enkleste og mest vanlige ting. Alle Kutuzovs aktiviteter var ikke rettet mot å opphøye hans person, men på å beseire og drive fienden ut av Russland, og lindre så langt som mulig katastrofene til folket og troppene.

I kontrast til Napoleon - Kutuzov, som er kjernen i romanen, er det bevist at vinneren er den som handler i samsvar med forløpet av historiske hendelser, den "hvis personlighet mest fullstendig viser det generelle."

Tolstovsky Kutuzov er konstant i sentrum av militære begivenheter. Kutuzov ser alltid hæren sin, tenker og føler med hver soldat og offiser, i sjelen hans er det alt som er i sjelen til hver soldat.

Tolstoj legger stadig vekt på menneskeheten i sin Kutuzov, som ifølge forfatteren kunne rettferdiggjøre Kutuzovs makt. Menneskeheten, kombinert med makt, representerte "den menneskelige høyden fra hvilken han ledet alle sine styrker til ikke å drepe mennesker, men å redde og ha medlidenhet med dem." For Kutuzov er livet til hver soldat en skatt.

Da Napoleon gikk rundt på slagmarken etter slaget, ser vi på ansiktet hans «utstrålingen av selvtilfredshet og lykke». De ødelagte livene, ulykkene til mennesker, selve synet av de drepte og sårede er grunnlaget for Napoleons lykke.

Kutuzovs «høyeste menneskelige høyde» kommer til uttrykk i hans tale til Preobrazhensky-regimentet, der han sier at så lenge franskmennene «var sterke, syntes vi ikke synd på dem, men nå kan du synes synd på dem. De er også mennesker."

Man kan ikke snakke om Tolstojs fullstendige fornektelse av individets rolle og betydning i historien, i massenes bevegelse. Tolstoy understreket vedvarende at Kutuzov alene følte den sanne betydningen av hendelser.

Hvordan kunne denne mannen gjette meningen så riktig? folkesans arrangementer?

Kilden til denne ekstraordinære kraften til innsikt lå i den "folkelige følelsen" som Kutuzov bar i seg selv i all sin renhet og styrke.

Kutuzov for Tolstoj er den sanne lederen av folket, valgt av folket. Bildet av Kutuzov i romanen er et bilde nasjonalt fellesskap, bildet av selve folkekrigen.

Napoleon, derimot, fremstår i romanen som det viktigste, «konsentrerte uttrykket for selve separasjonsånden».

Styrken og storheten til Kutuzov er nettopp i enhet med hæren og folket. karakteristisk trekk Napoleon, som forfatteren bemerker, er at den franske sjefen plasserte seg utenfor mennesker og over mennesker og derfor ikke kunne forstå verken godhet, skjønnhet, sannhet eller enkelhet.

Tolstoj skrev at der det ikke er enkelhet, godhet og sannhet, kan det ikke være noen sann storhet. Storheten til Kutuzov er storheten av godhet, enkelhet og sannhet.

Hovedargumentet som forfatteren fremfører mot de som anså Napoleon som stor, er følgende: "Det er ingen storhet hvor det ikke er enkelhet, godhet og sannhet." I vurderingen av gjerningene til en historisk figur bruker Tolstoj moralsk kriterium. Etter Pushkin argumenterer Tolstoj for at "genialitet og skurkskap er to uforenlige ting."

Tolstoj fornekter ikke bare, han bekrefter en stor personlighet, en stor mann med hele sin roman, fordi han bekrefter folkets storhet. For første gang i verdenslitteraturen har disse begrepene smeltet sammen til en helhet. Tolstoj var den første som uttalte at jo mer fullstendig en personlighet legemliggjør folketrekk, jo mer og mer flott er den.

Essays om litteratur: Det er ingen storhet der det ikke er enkelhet"Krig og fred" er et russisk nasjonalt epos, der karakteren til et stort folk ble reflektert i det øyeblikket dets historiske skjebner ble avgjort. Tolstoy, som prøvde å dekke alt han visste og følte på den tiden, ga i romanen en kode for livet, skikker, åndelig kultur, tro og idealer til folket. Det vil si at Tolstojs hovedoppgave var å avsløre "karakteren til det russiske folket og troppene", som han brukte bildene av Kutuzov (en talsmann for massenes ideer) og Napoleon (en person som personifiserer anti-folkeinteresser) til. . L. N. Tolstoy i romanen skildrer virkelig flotte mennesker, hvis navn huskes nå og vil bli husket i fremtiden. Tolstoj hadde sitt eget syn på individets rolle i historien. Hver person har to liv: personlig og spontan. Tolstoy sa at en person bevisst lever for seg selv, men fungerer som et ubevisst verktøy for å oppnå universelle mål. Individets rolle i historien er ubetydelig.

Selv den mest briljante person kan ikke styre historiens bevegelse etter eget ønske. Den er skapt av massene, folket, og ikke av et individ som har hevet seg over folket. Men Lev Nikolayevich benekter ikke menneskets rolle i historien, han anerkjenner forpliktelsen til å handle innenfor grensene for det mulige for alle. Etter hans mening fortjener navnet til et geni en av personene som er begavet med evnen til å trenge inn i løpet av historiske hendelser, for å forstå deres generelle betydning. Slike enheter. Mikhail Illarionovich Kutuzov tilhører dem.

Han er talsmannen for den russiske hærens patriotiske ånd og moralske styrke. Dette er en talentfull og, når det er nødvendig, en energisk sjef. Tolstoj understreker at Kutuzov - folkehelt. I romanen fremstår han som en virkelig russisk person, fremmed for å late som, klok historisk skikkelse. Det viktigste for Leo Tolstoj i godbiter- kommunikasjon med folket. Napoleon, som er motstander av Kutuzov, blir utsatt for ødeleggende eksponering, fordi han selv har valgt rollen som «folkenes bøddel»; Kutuzov, på den annen side, er opphøyet som en kommandør som vet å underordne alle sine tanker og handlinger populær følelse. People's Thought motsetter seg Napoleons aggressive kriger og velsigner frigjøringskampen. I 1812 ga folket og hæren Kutuzov tillit, noe han rettferdiggjorde. Den russiske sjefen står tydelig over Napoleon.

Han forlot ikke hæren sin, dukket opp i troppene til enhver tid. høydepunkter krig. Og her kan vi snakke om enheten i Kutuzovs ånd og hæren, om deres dype forbindelse. Kommandantens patriotisme, hans tillit til styrken og motet til den russiske soldaten, ble overført til hæren, som igjen følte en nær forbindelse med Kutuzov. Han snakker til soldatene på vanlig russisk. Til og med høye ord i munnen hans høres tilfeldige ut og motsetter seg den falske glitteren i Napoleons fraser.

Så, for eksempel, sier Kutuzov til Bagration: "Jeg velsigner deg for en stor prestasjon." Og Napoleon, før slaget ved Shengraben, henvender seg til troppene sine med en lang krigersk tale, og lover dem en uuttømmelig ære. Kutuzov er den samme som soldatene. Du kan sammenligne ham når han i en feltsituasjon kaller en vanlig soldat for en kjære, henvender seg til hæren med med enkle ord takknemlighet, og hans egen, utdødde og likegyldige, på et seremonielt møte med kongen. Han trodde på seier over fienden, og denne troen ble overført til hæren, noe som bidro til økningen i humøret til soldater og offiserer. Tolstoj tegner enheten til Kutuzov og hæren, og leder leseren til ideen om at det seirende utfallet av krigen først og fremst ble bestemt av den høye moralen til troppene og folket, som den franske hæren ikke hadde.

Napoleon støttet ikke troppene sine inn Vanskelig tid. Under slaget ved Borodino var han så langt unna at (som det viste seg senere) ikke en eneste ordre av ham under slaget kunne utføres. Napoleon er en frekk og grusom erobrer hvis handlinger ikke kan rettferdiggjøres verken av historiens logikk eller av det franske folks behov. Hvis Kutuzov legemliggjør folkevisdom, så er Napoleon en eksponent for falsk visdom. I følge Tolstoj trodde han på seg selv, og hele verden trodde på ham. Dette er en person for hvem bare det som skjedde i sjelen hans er interessant, og resten spilte ingen rolle. Så mye som Kutuzov uttrykker folkets interesser, så er Napoleon patetisk i sin egoisme.

Han motsetter sitt "jeg" til historien og dømmer derved seg selv til uunngåelig kollaps. kjennetegn Napoleons karakter var også poserende. Han er narsissistisk, arrogant, beruset av suksess. Kutuzov, tvert imot, er veldig beskjeden: han skrøt aldri av bedriftene sine.

Den russiske sjefen er fratatt enhver form for panache, skryt, som er en av egenskapene til den russiske nasjonal karakter. Napoleon startet en krig, grusom og blodig, uten å bry seg om menneskene som dør som følge av denne kampen. Hæren hans er en hær av røvere og røvere. Hun inntar Moskva, hvor hun ødelegger matforsyninger i flere måneder, kulturelle verdier... Men likevel vinner det russiske folket.

I en kollisjon med denne massen, som reiste seg for å forsvare moderlandet, blir Napoleon fra en arrogant erobrer til en feig flyktning. Krig erstattes av fred, og «en følelse av fornærmelse og hevn» erstattes av «forakt og medlidenhet» blant russiske soldater. Utseendet til våre helter er også motarbeidet. I bildet av Tolstoy har Kutuzov en uttrykksfull figur, gangart, gester, ansiktsuttrykk, noen ganger et kjærlig, noen ganger et hånende utseende. Han skriver: "... en enkel, beskjeden og derfor en virkelig majestetisk skikkelse kunne ikke legge seg ned i den svikefulle formen av en europeisk helt, angivelig kontrollerende mennesker, som de fant opp."

Napoleon er avbildet direkte satirisk. Tolstoj skildrer ham som en liten mann med et ubehagelig falskt smil (mens han skriver om Kutuzov: "Ansiktet hans ble lysere og lysere fra et senilt saktmodig smil, rynkete stjerner i hjørnene av leppene og øynene"), med et fett bryst, en rund mage, fete lår med korte ben. Kutuzov og Napoleon er antipoder, men samtidig er begge flotte mennesker. Men hvis vi følger Tolstojs teori, er det sanne geni til disse to kjente historiske skikkelser kan bare kalles Kutuzov. Dette bekreftes av ordene til forfatteren: "Det er ingen storhet der det ikke er enkelhet." Lev Nikolaevich Tolstoy fremstilte sannferdig de russiske og franske befalene, og skapte også et levende bilde av den russiske virkeligheten til den første halvparten av XIXårhundre. Tolstoj selv satte stor pris på arbeidet hans, og sammenlignet det med Iliaden.

Faktisk er "Krig og fred" et av de viktigste verkene i ikke bare russisk, men også verdenslitteratur. En nederlandsk forfatter sa: "Hvis Herren ønsket å skrive en roman, kunne han ikke gjøre det uten å ta Krig og fred som modell." Jeg tror man ikke kan annet enn å være enig i denne tanken.