10 000 timer i dager. Hundretimersregelen

Vanlig bidragsyter magasin Ny Yorkeren Malcolm Gladwell ga ut sin tredje bok i fjor høst. I likhet med de to forrige («Illumination» og «Tipping Point»), kom den umiddelbart inn på New York Times bestselgerliste. Vi kan forklare publikums begeistring: denne gangen forpliktet Gladwell seg til å bevise at genier ikke blir født, men blir som et resultat av hardt arbeid i favorittbedriften din. Hvem vil ikke like en slik teori? Forbes publiserer utdrag fra Gladwells Geniuses and Outsiders, som nettopp har blitt utgitt på russisk av Alpina Business Books. Magasinversjon.

Det vi kaller talent er resultatet av en kompleks sammenveving av evner, muligheter og sjansefordeler. Hvis hvite kråker vinner på grunn av spesielle muligheter, følger disse mulighetene noe mønster? Som det viser seg, ja.

For 20 år siden gjennomførte psykolog Anders Erikson sammen med to kolleger en studie ved Musikkhøgskolen i Berlin. Fiolinelevene ble delt inn i tre grupper. Den første inkluderte stjerner, potensielle solister i verdensklasse. I den andre - de som ble vurdert som lovende. I den tredje - studenter som knapt kunne bli profesjonelle musikere, i beste tilfelle- musikklærere ved skolen. Alle deltakerne ble stilt ett spørsmål: Hvor mange timer har du øvd siden første gang du tok fiolinen til i dag?

Nesten alle elevene begynte å spille i omtrent samme alder – i en alder av fem. De første årene trente alle rundt to-tre timer i uken. Men fra en alder av åtte begynte det å komme forskjeller. De beste elevene øvde mest: i en alder av ni, seks timer i uken; med tolv, åtte timer; med fjorten, seksten; tretti timer i uken. I en alder av tjue hadde de beste elevene samlet opp til 10 000 timer med klasser. Mellombøndene hadde 8000 timer i bagasjen, og fremtidige musikklærere hadde ikke mer enn 4000.

Erickson ble deretter sammenlignet med kolleger profesjonelle pianister og amatørpianister. Det samme mønsteret ble funnet. Amatører øvde aldri mer enn tre timer i uken, så i en alder av tjue hadde de ikke mer enn 2000 timer med trening bak seg. Proffene derimot spilte mer og mer for hvert år, og i en alder av tjue hadde hver av dem 10 000 timer trening i bagasjen.

Det er merkelig at Erickson ikke kunne finne en eneste person som ville oppnå det høy level ferdigheter, uten å anstrenge seg mye og trene mindre enn jevnaldrende. De som jobbet hardt, men ikke kom videre bare fordi de ikke hadde de nødvendige egenskapene, ble ikke identifisert. Det gjensto å anta at folk som er i stand til å gjøre det bedre musikkskole skilte seg bare fra hverandre i hvor hardt de jobbet. Og det er det. Forresten, de beste elevene ikke bare jobbet hardere enn alle andre. De jobbet mye hardere.

Tanken om at det er umulig å oppnå mestring i komplekse aktiviteter uten omfattende praksis har gjentatte ganger kommet til uttrykk i studier om faglig kompetanse. Forskere har til og med brakt magisk tall fører til håndverk: 10 000 timer.

Nevrolog Daniel Levitin skriver: «Bildet som dukker opp fra en rekke studier er at, uansett felt, tar det 10 000 timer med praksis for å oppnå et ferdighetsnivå som står i forhold til å være en ekspert i verdensklasse. Hvem du enn tar - komponister, basketballspillere, forfattere, skatere, pianister, sjakkspillere, hardbarkede kriminelle og så videre - dette tallet forekommer med overraskende regelmessighet. Ti tusen timer er omtrent tre timer trening om dagen, eller tjue timer i uken i ti år. Dette forklarer selvfølgelig ikke hvorfor noen mennesker har større utbytte av undervisning enn andre. Men så langt har ingen kommet over et tilfelle der det høyeste ferdighetsnivået ville blitt oppnådd på kortere tid. Man får inntrykk av at det er nøyaktig hvor lang tid det tar hjernen å absorbere all nødvendig informasjon.»

Dette gjelder selv nerder. Her er hva psykolog Michael Howe skriver om Mozart, som begynte å skrive musikk i en alder av seks: «Sammenlignet med verkene til modne komponister tidlige arbeider Mozart kjennetegnes ikke av noe enestående. Det er høyst sannsynlig at de ble skrevet av faren hans og senere korrigert. Mange av lille Wolfgangs verk, som de første syv klaverkonsertene, er for det meste samlinger av verk av andre komponister. Av konsertene som er heleid av Mozart, ble den tidligste, ansett som stor (nr. 9, K. 271), skrevet av ham i en alder av tjueen. På dette tidspunktet hadde Mozart komponert musikk i ti år."

Musikkritiker Harold Schonberg går enda lenger. Mozart, med hans ord, "utviklet sent", siden han skapte sine største verk etter tjue år med å komponere musikk.

Det tar også rundt ti år å bli stormester. (Den legendariske Bobby Fischer fullførte denne oppgaven på ni.)

Det bør bemerkes en til interessant detalj: 10 000 timer er veldig, veldig lang tid. Unge mennesker klarer ikke å jobbe så mange timer alene. Foreldre trenger støtte og hjelp. Fattigdom er en annen hindring: Hvis du må tjene ekstra penger for å få endene til å møtes, er det rett og slett ikke tid til intensive studier.

Silicon Valley-gamlinger kaller Bill Joy Internettets Edison. Joy bærer med rette dette kallenavnet, han grunnla Sun Microsystems, et av selskapene som bidro til å få til datarevolusjonen.

I 1971 var det en høy, mager fyr på 16 år. Han gikk inn på University of Michigan for å studere ingeniørfag eller matematikk, men på slutten av førsteårsåret falt han tilfeldigvis inn på universitetets datasenter, som nettopp hadde åpnet.

Senteret holder til i en lav murbygning med mørk glassfasade. Store datamaskiner sto i et romslig rom, foret med hvite fliser. De minnet en av lærerne om landskapet for 2001 Space Odyssey. Dusinvis av tastaturstansere, som på den tiden ble brukt som dataterminaler, var festet til siden. I 1971 ble de oppfattet som et ekte kunstverk.

«Da han vokste opp, ønsket han å vite alt om alt,» sier faren til Bill. Vi svarte hvis vi visste svaret. Og hvis de ikke visste det, ga de ham en bok.» Joy fikk en A i matematikk da han begynte på college. "Det var ikke noe spesielt vanskelig der," sier han saklig. "Det er fortsatt god tid til å dobbeltsjekke alt."

På 1970-tallet, da Joy lærte å programmere, tok en datamaskin opp et helt rom. Én datamaskin – med mindre kraft og minne enn mikrobølgeovnen din – koster omtrent en million dollar. Og det er i 1970-talls dollar. Det var få datamaskiner, det var vanskelig og dyrt å komme på jobb med dem. Dessuten var programmeringen ekstremt kjedelig. Programmer på den tiden ble laget med hullkort av papp. En nøkkelpuncher stanset linjer med koder på kortet. Kompleks program besto av hundrevis, om ikke tusenvis, av slike kort, lagret i enorme stabler. Etter å ha skrevet programmet, var det nødvendig å få tilgang til datamaskinen og gi hauger med kort til operatøren. Han satte deg i kø, slik at du kunne hente kortene først etter noen timer eller annenhver dag, avhengig av hvor mange som var foran deg. Hvis selv den minste feil ble funnet i programmet, tok du kortene, lette etter det og begynte på nytt.

Under slike forhold var det ekstremt vanskelig å bli en fremragende programmerer. Det var selvfølgelig ikke snakk om å bli en ekte spesialist i begynnelsen av tjueårene. Hvis du bare "programmerte" noen få minutter av hver time du tilbrakte i datasenteret, hvordan kunne du akkumulere 10 000 timer med trening? «Å programmere ved hjelp av kort», minnes en dataspesialist fra den tiden, «du lærte ikke programmering, men tålmodighet og oppmerksomhet.»

Det er her University of Michigan kommer inn i bildet. For midten av 1960-tallet var dette atypisk utdanningsinstitusjon. Han hadde penger og en gammel datamaskinhistorie. "Jeg husker vi kjøpte en halvlederlagringsenhet. Det var i seksti-ni. En halv megabyte med minne,” minnes Mike Alexander, en av personene som bygde universitetets datasystem. I dag koster en halv megabyte minne fire øre og passer på fingertuppen. "Jeg tror på den tiden denne enheten kostet flere hundre tusen dollar," fortsetter Alexander, "og var på størrelse med to kjøleskap."

De fleste universiteter hadde ikke råd til det. Men Michigan kunne. Men enda viktigere, det var et av de første universitetene som erstattet pappkort. moderne system tidsdeling. Dette systemet dukket opp på grunn av det faktum at datamaskiner på midten av 1960-tallet hadde blitt mye kraftigere. Informatikere oppdaget at det var mulig å trene en maskin til å behandle hundrevis av jobber på en gang, noe som gjorde at programmerere ikke lenger trengte å bære bunker med kort til operatørene. Det var nok å organisere flere terminaler, koble dem til datamaskinen via en telefonlinje, og alle programmerere kunne jobbe samtidig.

Her er hvordan et vitne om disse hendelsene beskriver tidsdelingen: «Det var ikke bare en revolusjon, men en ekte åpenbaring. Glem operatører, hauger med kort, køer. Takket være tidsdeling kan du sitte ved teleskriveren, skrive inn kommandoer og få et øyeblikkelig svar.»

University of Michigan var en av de første i landet som introduserte et tidsdelingssystem kalt MTS (Michigan Terminal System). I 1967 ble et prototypesystem satt i drift. På begynnelsen av 1970-tallet tillot universitetets datakraft hundrevis av programmerere å jobbe samtidig. "På slutten av sekstitallet, begynnelsen av syttitallet, kunne ingen universitet måle seg med Michigan," sier Alexander. «Bortsett fra kanskje Massachusetts Institute of Technology. Vel, kanskje også Carnegie Mellon og Dartmouth College.»

Da førsteårsstudenten Bill Joy ble syk med datamaskiner, viste det seg at han ved en heldig tilfeldighet studerte ved et av de få universitetene i verden der en sytten år gammel student kan programmere til sitt hjerte.

«Vet du forskjellen mellom hullkortprogrammering og tidsdeling? spør Joy. "På samme måte som korrespondanse sjakk skiller seg fra et blitzspill." Programmering har blitt underholdning.

"Jeg bodde på campus nord, og datasenteret lå der," fortsetter helten vår. – Hvor lang tid brukte jeg der? En fenomenal masse. Senteret jobbet 24 timer i døgnet, og jeg satt der hele natten og kom hjem om morgenen. I de årene brukte jeg mer tid på senteret enn i klasserommet. Alle vi, besatt av datamaskiner, var fryktelig redde for å glemme forelesninger og generelt det faktum at vi studerer på universitetet.

Det var ett problem: alle elever fikk jobbe ved datamaskinen i en strengt definert tid – omtrent en time om dagen. «Det var ikke noe mer å håpe på,» moret disse minnene Joey. – Men noen fant ut at hvis du setter tidssymbolet t, så er likhetstegnet og bokstaven k, så starter ikke nedtellingen. Dette er feilen i programmet. Du setter t=k og sitter i det minste på ubestemt tid."

Legg merke til hvor mange gunstige muligheter som falt for Bill Joy. Han var heldig nok til å komme inn på et universitet med fremtidsrettet lederskap, så han mestret programmering med et tidsdelingssystem, uten hullkort; en feil snek seg inn i MTS-programmet, slik at han kunne sitte ved datamaskinen så lenge han ville; datasenteret ble åpnet hele dagen så han kunne tilbringe alle netter der. Bill Joy var usedvanlig talentfull. Han ville studere. Og dette kan ikke tas fra ham. Men før han ble spesialist, måtte han ha muligheten til å lære alt han hadde lært.

"I Michigan programmerte jeg åtte til ti timer om dagen," innrømmer Bill. – Da jeg kom inn i Berkeley, viet jeg dager og netter til dette. Jeg hadde en terminal hjemme, og jeg var oppe til to-tre om morgenen, så på gamle filmer og programmerte. Noen ganger sovnet han ved tastaturet – han viste hvordan hodet hans falt på tastaturet. - Når markøren kommer til slutten av linjen, lager tastaturet denne karakteristiske lyden: pip-pip-pip. Etter at dette er gjentatt tre ganger, må du gå i dvale. Selv på Berkeley forble jeg en grønn rookie. På det andre året hadde jeg hevet meg over gjennomsnittsnivået. Det var da jeg begynte å skrive programmer som fortsatt er i bruk i dag, tretti år senere." Han tenker et sekund, mens han gjør beregningene mentalt, at en mann som Bill Joy ikke tar mye tid. University of Michigan i 1971. Aktiv programmering for andre året. Legg til sommermånedene og dagene og nettene viet til denne aktiviteten i Berkeley. «Fem år», oppsummerer Joy. "Og jeg begynte bare ved University of Michigan. Så kanskje... ti tusen timer? Jeg tror det er."

Kan denne suksessregelen kalles generell for alle? Hvis du ser på historien til enhver vellykket person, er det alltid en ekvivalent med et datasenter i Michigan eller et all-star hockeylag, en slags spesiell mulighet for forbedret læring?

La oss teste denne ideen med to eksempler, og la dem for enkelhets skyld være de mest klassiske: Beatles, en av de kjente rockeband gjennom tidene, og Bill Gates, en av de rikeste menneskene på planeten.

The Beatles - John Lennon, Paul McCartney, George Harrison og Ringo Starr- ankom USA i februar 1964, initierte den "britiske invasjonen" av den amerikanske musikkscenen og ga ut en rekke hits som endret lyden av populærmusikk.

Hvor lenge spilte bandmedlemmene før de kom til USA? Lennon og McCartney begynte å spille i 1957, syv år før de ankom Amerika. (Forresten, ti år har gått fra den dagen bandet ble grunnlagt til å spille inn så anerkjente album som Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band og The White Album.) Og hvis vi analyserer disse. lange år forberedelsene er enda grundigere, da får historien om Beatles smertefullt kjente trekk. I 1960, da de fortsatt var et ukjent skolerockband, ble de invitert til Tyskland, til Hamburg.

"Det var ingen rocke-n-roll-klubber i Hamburg på den tiden," skrev han i sin bok Scream! (Rop!) bandhistoriker Philip Norman. — Det var én klubbeier som het Bruno, som hadde ideen om å invitere ulike rockeband. Ordningen var lik for alle. Lange taler uten pauser. Mengder av mennesker vandrer frem og tilbake. Og musikere må spille kontinuerlig for å tiltrekke seg oppmerksomheten til publikum. I det amerikanske red-light district ble en slik aksjon kalt non-stop striptease.

"Det var mange band fra Liverpool som spilte i Hamburg," fortsetter Norman. – Og det er derfor. Bruno gikk på leting etter grupper i London. Men i Soho møtte han en gründer fra Liverpool, som havnet i London ved en ren tilfeldighet. Og han lovet å organisere ankomsten av flere lag. Dermed ble det tatt kontakt. Til syvende og sist dannet Beatles en forbindelse ikke bare med Bruno, men også med eierne av andre klubber. Og så dro de ofte dit, for i denne byen var det mye drikking og sex som ventet på dem.

Hva var så spesielt med Hamburg? De betalte ikke særlig godt. Akustikken er langt fra perfekt. Og publikum er ikke de mest krevende og takknemlige. Alt handler om hvor lang tid bandet ble tvunget til å spille.

Her er hva Lennon hadde å si om å opptre på strippeklubben Indra i Hamburg i et intervju etter bandets oppløsning:

– Vi ble bedre og fikk selvtillit. Det kunne ikke vært annerledes, for vi måtte spille hele natten lang. Det at vi spilte for utlendinger var veldig nyttig. For å nå dem måtte vi prøve vårt beste, legge hjertet og sjelen i musikken.

I Liverpool spilte vi i beste fall en time, og selv da spilte vi bare hits, de samme på hver forestilling. I Hamburg måtte vi spille åtte timer på rad, så enten du liker det eller ikke, så måtte du prøve.»

Åtte timer?

Og her er hva Pete Best, som var trommeslager for gruppen på den tiden, husker: «Så snart det ble kjent om opptredenen vår, stimlet det seg inn i klubben. Vi jobbet syv netter i uken. Først spilte vi non-stop til halv to om morgenen, altså til klubben stengte, men da vi ble mer populære spredte publikum seg ikke før to timer.

Sju dager i uken?

Fra 1960 til slutten av 1962 besøkte Beatles Hamburg fem ganger. Ved første besøk jobbet de 106 kvelder på fem eller flere timer for kvelden. I det andre besøket spilte de 92 ganger. Den tredje - 48 ganger, etter å ha tilbrakt totalt 172 timer på scenen. På sine to siste besøk, i november og desember 1962, utførte de ytterligere 90 timer. Dermed spilte de på bare halvannet år 270 kvelder. Da den første store suksessen ventet dem, hadde de allerede gitt rundt 1200 livekonserter. Har du noen anelse om hvor utrolig dette tallet er? Flertall moderne band ikke gi så mange konserter hele tiden den har eksistert. Den harde skolen i Hamburg - det var det som skilte Beatles fra alle de andre.

"De dro uten noe å vise til, men de kom tilbake i god form," skriver Norman. «De har lært mer enn utholdenhet. De måtte lære et stort antall sanger – coverversjoner av alle verkene som finnes, rock and roll og til og med jazz. Før Hamburg visste de ikke hvilken disiplin som var på scenen. Men da de kom tilbake, spilte de i en stil ulik alle andre. Det var deres eget funn."

Bill Gates er ikke mindre kjent enn John Lennon. En strålende ung matematiker oppdager programmering. kaster Harvard University. Sammen med venner oppretter et lite dataselskap Microsoft. Takket være hans geni, ambisjon og besluttsomhet, gjør han det til en programvaregigant. Dette er historien om Gates i det meste generelt. La oss nå grave litt dypere.

Gates' far er en velstående advokat fra Seattle, moren hans er datter av en velstående bankmann. Lille Bill ble utviklet utover årene, og han kjedet seg i timene. I sjuende klasse tok foreldrene ham fra vanlig skole og sendt til Lakeside, en privatskole for barna i Seattle-eliten. I Gates andre år åpnet skolen en dataklubb.

"Mødrekomiteen hadde et veldedighetssalg hvert år, og det var alltid spørsmålet om hva de skulle bruke pengene på," husker Gates. – Noen ganger gikk de for å betale sommerleir for barn fra fattige områder. Noen ganger ble de gitt til lærere. Og det året brukte foreldrene mine tre tusen dollar på å kjøpe en dataterminal. Den ble installert i et lite rom, som vi senere okkuperte. Datamaskiner var nytt for oss."

I 1968 var dette uten tvil en kuriositet. På 1960-tallet hadde de fleste høyskoler ikke datasentre. Men enda mer bemerkelsesverdig er hva slags datamaskin skolen skaffet seg. Lakesides studenter trengte ikke å lære å programmere ved å bruke det tidkrevende systemet som nesten alle brukte på den tiden. Skolen installerte det som er kjent som ASR-33 teletype, en tidsdelingsterminal som er direkte koblet til en datamaskin i sentrum av Seattle. "Time-sharing-systemet kom først i eksistens i 1965," fortsetter Gates. "Noen var veldig fremsynt." Bill Joy hadde en sjelden, unik mulighet til å lære tidsdelingsprogrammering som førsteårsstudent i 1971. Bill Gates begynte med sanntidsprogrammering i åttende klasse og tre år tidligere.

Etter å ha installert terminalen, flyttet Gates inn i et datalaboratorium. Å kjøpe tid til å jobbe på datamaskinen som ASR koblet til var dyrt selv for et etablissement så velstående som Lakeside, og morkomiteens penger tok snart slutt. Foreldrene samlet inn mer, men det brukte elevene også. Snart grunnla en gruppe programmerere fra University of Washington Computer Center Corporation (eller C-Cubed) og begynte å selge datatid til lokale selskaper. Ved en lykkelig tilfeldighet studerte sønnen til en av eierne av selskapet - Monica Rona - ved Lakeside en klasse eldre enn Bill. Rona tilbød skolens dataklubb å teste firmaets programvare i helgene i bytte mot gratis datatid. Hvem vil nekte! Nå, etter skolen, tok Gates bussen til C-Cubed-kontoret og jobbet der til langt på natt.

Slik beskriver han sitt skoleår Bill Gates: «Jeg er besatt av datamaskiner. Jeg hoppet over trening. Jeg satt i datatimen til kvelden. Programmert i helgene. Hver uke tilbrakte vi tjue eller tretti timer der. Det var en periode da vi ble utestengt fra å jobbe fordi Paul Allen og jeg stjal passord og hacket inn i systemet. Jeg ble stående uten datamaskin hele sommeren. Da var jeg femten-seksten år gammel. Og så fant Paul en gratis datamaskin ved University of Washington. Maskinene sto i legesenteret og ved Fysisk fakultet. De jobbet 24 timer i døgnet, men mellom tre om morgenen og seks om morgenen var det ingen som okkuperte dem, ler Gates. «Det er derfor jeg alltid er så sjenerøs overfor University of Washington. De lot meg stjele så mye datatid fra dem! Jeg dro om natten og gikk til universitetet til fots eller tok buss.» År senere sa Gates mor: "Vi kunne ikke finne ut hvorfor han var så vanskelig å stå opp om morgenen."

En av Bills datakontakter, Bud Pembroke, ble kontaktet av TRW, et teknologiselskap som nettopp hadde signert en kontrakt om å installere et datasystem ved et enormt kraftverk i det sørlige Washington. TRW trengte presserende programmerere som var kjent med den spesielle programvaren som brukes i kraftverk. I de tidlige dagene av datarevolusjonen var det vanskelig å finne programmerere med den slags kunnskap. Men Pembroke visste nøyaktig hvem han skulle henvende seg til – gutta fra Lakeside School hadde samlet tusenvis av timer på datamaskinen. Bill Gates gikk på videregående og overbeviste lærerne sine om å løslate ham fra skolen for en uavhengig karriere. forskningsprosjekt ved kraftverket. Der brukte han hele våren på å utvikle kode under John Norton. Han, ifølge Gates, fortalte ham om programmering så mye som ingen fortalte ham.

De fem årene, fra åttende klasse til eksamen videregående skole, ble for Bill Gates en slags Hamburg. Uansett hvordan du ser på det, har han enda flere fantastiske muligheter enn Bill Joys.

Hva skal til for å oppnå et resultat? Er det mulig å stadig utvikle seg i enhver virksomhet eller ferdighet? Hvordan bli bedre? Nå har det blitt et aksiom for en utbredt oppfatning: for å bli en superprofesjonell i enhver virksomhet, må du bruke omtrent 10 000 timer med tid på å praktisere det. Det er antydet at dette er omtrent 10 år av livet. Selv om hvis du teller, fikk jeg 10 000 / 24 = 417 dager med praksis døgnet rundt. Dette er selvfølgelig urealistisk, så hvis vi gjør noe på heltid, 8 timer, så får vi 417 * 3 = 1251 dager uten helligdager og helger. Dette er ca 3,5 år. Tar vi et standardår, bestående av cirka 250 virkedager, så viser det seg å være 5 år. Vel, med en nedgang i tidsbruken, for eksempel opptil 4 timer hver arbeidsdag, kommer endelig de nødvendige 10 årene ut.

Det viser seg at i henhold til "10 000 timer"-regelen er det nok å jobbe kontinuerlig i ethvert felt i omtrent 5-7 år for å bli en av de beste på dette feltet. Super profesjonelt. Hvorfor skjer ikke dette? Eller til og med som dette: hvorfor skjer det så sjelden?

Den som ikke vet hva denne regelen er, kan lese om den i detalj med mange forskjellige fakta og suksesshistorier, eller les Geniuses and Outsiders av Malcolm Gladwell.

Nevropatolog Daniel Levitin skriver: «Bildet som dukker opp fra en rekke studier er at, uansett felt, tar det 10 000 timer med praksis for å oppnå et ferdighetsnivå som står i forhold til ekspertstatus i verdensklasse. I studier av komponister, basketballspillere, forfattere, skatere, pianister, sjakkspillere, hardbarkede kriminelle, og så videre, forekommer dette tallet med overraskende regelmessighet. Ti tusen timer tilsvarer omtrent tre timer trening om dagen, eller tjue timer i uken i ti år. Dette forklarer selvfølgelig ikke hvorfor noen mennesker har større utbytte av undervisning enn andre. Men så langt har ingen vært borti et tilfelle der det høyeste ferdighetsnivået ble oppnådd på kortere tid. Det ser ut til at dette er hvor lang tid det tar hjernen å absorbere all nødvendig informasjon.»

For første gang begynte jeg å tenke på dette temaet for et par år siden, og det hang sammen med Argentinsk tango. Vi har inne Nizhny Novgorod Jeg kom til sosial tango praktisk talt med hans utseende i byen. Derfor, jeg ser og vet, kan du si alle i dette fellesskapet. De første årene var selvfølgelig bokstavelig talt overmette, fylt med nyhet, alt var kult og utenom det vanlige. Men over tid legger inntrykkene seg, du begynner å se et større og mer omfangsrikt bilde. Og stille forskjellige spørsmål. For eksempel: hvorfor noen mennesker danser i løpet av årene endres ikke på noen måte bedre side verken i en omfavnelse, eller under observasjon fra siden? Er det virkelig nødvendig å danse i 40 år, som de beryktede «gamle milongueros», for å bli opplyst uten å lære, for å forstå Zen på dansegulvet? Og generelt sett, vil disse 40 årene hjelpe, for å dømme etter historiene til de som allerede har foretatt en "pilegrimsreise" til Buenos Aires, er antallet gode dansere (så vidt jeg forstår, uavhengig av alder) mange ganger mindre enn alle andre. Og til slutt, en opprørt tanke - den samme gamle eller ikke så gamle, men svært titulerte milongueros, personlig, etter min mening, kan ofte se mye bedre ut: ja, de er sikkert guddommelige i en omfavnelse, men om 40 år tror jeg det var mulig å lære å ikke klumpe, ikke vri kroppen eller tilfeldig bruke flere variasjoner i trinn og elementer (den samme jentas uvanlige frontkors på venstre side). Så dukker det opp en videoshoot for dummies, du ser på deg selv fra siden og spør mer interessant spørsmål: fiken med dem, med andre, men hvorfor kommer jeg ikke videre til tross for den kolossale investeringen av midler, tid og krefter??

Hvorfor 10 000 timers regelen ikke fungerer

Jeg har allerede skrevet litt om dette emnet tidligere (). Men av en eller annen grunn ble jeg truffet igjen etter å ha lest artikkelen "Debunking the Myth of 10.000 Hours: What Does It Really Take to Achieve Extra-Perfection Levels?" . Teksten er på engelsk, dessuten er tilgang blokkert av statsregisteret - spennende, ikke sant? Men for meg, som en ekte programmerer, stoppet ikke dette meg. :o) Forresten, hvis noen er interessert i hvordan man kommer seg rundt slike ting, skriv, hvis det er mange forespørsler, kanskje jeg skriver et eget notat om dette temaet.

Merk følgende

Vel, ifølge denne artikkelen fungerer ikke 10 000 timers regelen alene. Det vil si at du kan gå på jobb hver eneste dag i 20 år på rad, for eksempel til biblioteket, og fortsatt ikke bli den kuleste bibliotekaren i verden, landet og til og med bydistriktet. Ok, sier du, dette er kjedelig! Og - ingen fornærmelse for alle gode bibliotekarer - du vil ha rett. Den viktigste faktoren i enhver praksis er faktisk ikke tiden brukt på det, men oppmerksomheten. Likevel MERK FØLGENDE. Å utføre de samme handlingene uten å trekke din fulle oppmerksomhet til det gir ikke praktisk talt noe i produksjonen, ingen fremgang. Og den eneste virkelige kilden til å opprettholde den oppmerksomheten er ren, genuin interesse for det du gjør. Viktig ikke mengde timer brukt i klassen, og deres .

Så jeg har dårlige nyheter for de som skal ta på seg en kjedelig jobb for ham, bli lege i privat klinikk, en advokat eller en programmerer bare fordi de betaler mye gode fagfolk- ingenting vil fungere for deg. Ja, de kule proffene på disse områdene tjener virkelig store penger. Men for det første vil du ikke bli en slik proff, og lønnen til en nybegynner eller en gjennomsnittlig arbeider i disse yrkene er ikke så forskjellig fra lønnen til en nybegynner eller en gjennomsnittlig arbeider i andre. Og for det andre, proffer av høy klasse får mye på alle felt. Ja, kanskje ikke så mye, men også veldig bra. Hvis du liker å vaske gulv, er det bedre å gå på jobb som vaktmester eller vaktmester - jeg vil ikke bli overrasket når du til slutt kan starte et kult rengjøringsfirma.


Og mer om oppmerksomhet. Det er kunstig mulig å ringe og vedlikeholde noe slikt, men det er ekstremt energikrevende. Hvis det ikke er stor interesse forårsaket av noen behov eller behov, vil du ikke klare å holde oppmerksomheten på emnet, enn si 8 timer - 5 minutter på rad. Når vi snakker om nød, mener jeg følgende ting: husk noen av de kjedeligste timene på skolen eller forelesninger på instituttet. For eksempel sov jeg naturlig på noen gjenstander, selv om søvnen min er veldig forstyrrende og generelt sett er det ikke lett for meg å sovne selv hjemme om kvelden, ikke som i et tett, lyst rom med en gjeng fremmede. Alt fordi jeg ikke trengte disse forelesningene i det hele tatt. Det er utrolig kjedelig å bli tvunget til å høre på ting du ikke trenger noe sted. Se nå en forelsket mann ser på sin elskede. Eller en katt som jakter på en due. Er han oppmerksom? Er du interessert? Hva snakker vi om! Det er bare kroppsliggjort oppmerksomhet. :o) Er det vanskelig for ham å opprettholde interessen? Selvfølgelig ikke. Alt skjer automatisk, fordi det bestemmes av tilstedeværelsen av et behov eller et behov som skriker om seg selv (for eksempel sult).


Det er faktisk ikke nødvendig å bli en utsultet katt i forhold til virksomheten din. :o) Selv om det går fantastisk fart, er det nok at du liker prosessen (ikke bare resultatet!), det gir deg glede, tilfredsstillelse og andre positive følelser.

Ok, sier du, jeg elsker tango. Jeg har 20 par sko og et skap med antrekk, de siste 3 (4, 5, 6...) årene bruker jeg alt jeg tjener på leksjoner og festivaler, jeg forsvinner på milongas hver kveld, hvor jeg ikke sitter og prater og hører på musikk, men jeg danser nesten alle tandaene. Hvorfor er jeg fortsatt ikke Arce (Chicho, Godoy, Great Pupkini)? Til å begynne med, la oss forkaste det faktum at 3 år ikke er nok for et slikt nivå - de har pløyet siden dyp barndom eller i mange år, hver dag - mens du jobber, og om kvelden på de samme dansene. Og det er en annen interessant ting med oppmerksomhet. Artikkelen gir et eksempel på å lære å kjøre bil. Når du bare skal lære, tar prosessen med å kjøre bil all oppmerksomheten din fullstendig, du tenker hver gang hvilken pedal du skal trykke på, hvor du skal vri på rattet eller stikke i håndtaket (vi tar ikke hensyn til maskinen). Over tid får du nok erfaring, kroppen vet allerede "selv" hvordan den skal reagere på typiske situasjoner, dette krever ikke konstant støtte fra sinnet. Handling beveger seg inn i vanens rike, rutine. Og oppmerksomheten er borte. Og med det kompetanseutvikling. Det vil si at når man når et visst tilfredsstillende eller "godt nok" mestringsnivå, har ferdigheten en tendens til å gå inn i bakgrunnsutførelse. Noe som er veldig rimelig og rasjonelt - hvis du ikke er en profesjonell sjåfør og ikke ønsker å bli det, er det dumt å bruke så mye krefter og oppmerksomhet på en slik utilitaristisk ferdighet i Hverdagen. Imidlertid, hvis det gjelder arbeidet i hele livet ditt, er det verdt å spore oppnåelsen av et slikt "platå" med jevne mellomrom i utviklingen og gi oppmerksomheten tilbake til handlinger som du allerede vet hvordan du gjør veldig bra. For å lære å gjøre dem enda bedre.

Tilbakemelding

Sekund overordnet faktor utvikling: tilgjengelighet tilbakemelding . Alle toppidrettsutøvere har en personlig trener. Alle vellykkede – uansett felt – mennesker på en eller annen måte har en personlig coach, en mentor. Eller en partner, en kollega, som gir denne dyrebare tilbakemeldingen.

Tilbakemelding er først og fremst nødvendig for å rette opp feil. Du selv eller noen andre, gjerne med stor kompetanse i denne saken, bør se på deg og si hva og hvordan som kan rettes, forbedres. Dette er imidlertid ikke alt. På et av seminarene hørte jeg begrepet «tilbakemelding Høy kvalitet". Hva det er? Faktisk får vi ofte mange tilbakemeldinger, men i en vanskelig fordøyelig form: kritikk, fornærmelser, banning og lignende. Og nesten aldri, eller veldig lite, blir vi fortalt når vi gjør noe veldig kult. Hovedtrekket ved tilbakemeldinger av høy kvalitet er tilgjengeligheten av informasjon om hva vi gjør bra. Dette er støttende og sparer mye tid, fordi vi ofte begynner å fikse det som allerede er i utmerket stand, rett og slett fordi det ser ut for oss at «alt er dårlig».


Den andre funksjonen er at informasjon om feil presenteres i den mest "næringsrike" formen. Det vil si, ikke en «drit opptreden», men «det var tydelig at du ikke var forberedt nok, tok for lange pauser, ikke kom inn i musikken, partneren hang over partneren» eller i stedet for «hva er du , en slags mager ..” du trenger å si “vekten din er ikke nok for høyden og konstitusjonen din, du må bygge muskelmasse, spesielt i bena og styrke ryggen”, eller gi råd om “du må snakke høyere, se etter hos publikum oftere, still spørsmål til folk, hold hendene slik» i stedet for et helt vagt «Forelesningen var så som så». Det virker for meg som om nesten alle vil vite om minusene deres på en så korrekt, produktiv måte. Hvis du allerede er "pumpet" psykologisk, så er det fullt mulig å trekke ut informasjonen du trenger fra "kritikeren" ved å stille ham de riktige spørsmålene.

Optimalt forhold

Til tross for beregningene i begynnelsen av artikkelen, er det vanskelig å forestille seg en person med uflaggende oppmerksomhet som gjør noe i 8 timer på rad. For å si det rett ut, det er urealistisk. Selv i nærvær av stor interesse er oppmerksomhet, spesielt konsentrert oppmerksomhet, en begrenset ressurs. Det er med andre ord energikrevende. Ved å bruke den vitenskapelige poke-metoden ble det mest produktive antall timer med trening når det gjelder forhold mellom pris og kvalitet omtrent bestemt: omtrent 4 timer om dagen (styrkeløftere og pianister er gitt som eksempel i den originale artikkelen). Det ser ut til at akkurat dette forholdet lar deg opprettholde et optimalt konsentrasjonsnivå og følgelig optimal avkastning på trening/trening. Imidlertid virker det for meg at, som ethvert "gjennomsnitt for et sykehus", bør hver person justere denne posisjonen for seg selv, for sine evner. Noen vil gi 200% på en time, så ikke bekymre deg mamma, men noen trenger 6-7 timer for å virkelig bli sliten og føle seg fornøyd.

Hacker mekanismen

Selv om det er et svært overbevisende bekreftet faktum om 10.000 timer per praksis, er det godt mulig at dette ikke er uttømmende informasjon. Kanskje finnes det unntak. Eller noe du ikke ser eller ikke vet. Du forstår, jeg kunne ikke unngå å være interessert i prosjektshowet til den allerede verdensberømte Tim Ferriss, forfatteren av en fantastisk bok

Påstår at dette er hvor lang tid det tar å mestre noen ferdigheter av noe slag. Denne regelen har flere implikasjoner:

Fordi det tar så lang tid, tre timer om dagen i ti år, kan én person bli en mester på et svært begrenset antall områder.
Siden tiden er lik for alle, er det umulig å fremskynde utviklingsprosessen. Hvis du har mestret noe nytt og konkurrenten din ikke har mestret det, har du en seriøs fordel.
Oppgaven med å mestre ethvert aktivitetsfelt ser vanskelig ut, så folk gir ofte opp. For hver fiolinvirtuos er det et stort antall mennesker som slutter etter noen leksjoner, eller som aldri har startet.

Når du jobber med en startup er det veldig viktig å lære mye forskjellig. Et medlem av en oppstart må forstå programmering, grensesnittutvikling, produktstrategi, salg, markedsføring, rekruttering. Svikt i en av disse disiplinene kan bety fiasko for hele selskapet. Hvis du for eksempel ikke ansetter et godt team, vil ikke en startup ha ressurser til å gjennomføre planene sine, uavhengig av kvaliteten på planene i seg selv. Eller produktet kan være nyttig, men lite brukervennlig eller vakkert, og i så fall har det vanligvis vanskelig for å bryte gjennom til toppen.

Hva om du trenger å mestre alle de nødvendige områdene til perfeksjon, men å mestre dem tar for mye tid?

Jeg vil foreslå "100 timers regelen":

For de fleste disipliner er hundre timers aktive studier nok til å begynne å forstå dem mye bedre enn en nybegynner.

For eksempel:

• Å lage mat for å bli kokk tar år å lære, men hundre timer med matlaging, leksjoner, øvelser og øvelser vil gjøre deg til en bedre kokk enn de fleste du kjenner.
• I programmering tar det år å bli en god programmerer, men å ta et par kurs med Codecademy eller Udacity vil gjøre deg til en programmerer som er i stand til å lage mange ganske enkle applikasjoner.
• Det tar noen år å bli en god selger, men ved å lese noen viktige bøker og følge erfarne selgere kan du lære nok til å unngå vanlige farlige salgsfeil.

Jeg opplevde et eksempel med salg. Før jeg ble ventureinvestor, var jeg programmerer i ti år. Jeg hadde aldri krysset veier med salg og visste ingenting om det. Da jeg begynte å investere, lærte jeg at for de fleste selskaper var flaskehalsene salg, markedsføring og brukeranskaffelse, ikke teknologi. Som et resultat ble jeg selvlært innen salg og relaterte felt. Jeg leste bøker som Traction, deltok på konferanser som SalesConf. Jeg brukte 50-100 timer på dette. Og som et resultat, selv om jeg ikke kan sammenlignes med en erfaren selger, lærte jeg mye mer om salg enn folk som ikke driver med salg vet. For eksempel vet jeg nå at det meste av programvare bør prises basert på verdien for brukeren, ikke utviklingskostnaden. Det er bedre å snakke om fordelene enn om mulighetene. Og det viktigste i salg er å lytte til brukernes ønsker, og ikke fortelle dem om hva du har. En profesjonell selger vil gjøre avtaler med 80 % av potensielle kjøpere, en nybegynner sannsynligvis rundt 10 %. Jeg tror jeg ville gitt ut 30-40% i dette tilfellet. Langt fra en ekspert, men også langt fra en nybegynner. Ikke dårlig avkastning på et par uker på trening.

Noen få observasjoner angående "regelen om hundre timer":

• 100, selv om det er et rundt tall, er en tilnærming. På noen områder vil 10-20 timer være nok for å oppnå gjennomsnittlig kompetanse, mens det på andre kan ta flere hundre timer. Men i alle fall langt mindre enn de 10 000 timene som kreves for å oppnå mestring.
• 10 000 timers regelen er basert på absolutt kunnskap – det er så lang tid det tar å lære absolutt alt om et område. 100-timersregelen er derimot basert på relativ kunnskap. 95 % av folk vet ikke noe om de fleste kunnskapsområder, så det er veldig lett å gå fra den naive 95 %- til 96 %-kategorien. Den viktigste og lengste delen av stien ligger i intervallet fra 96 ​​% til 99,9 %
• Akkurat som med 10 000 timers regelen, må du lære aktivt og grundig. Du skumler ikke bare gjennom en bok eller gjentar tankeløst bevegelsene til en teknikk – du leser og øver nøyaktig for å lære og forbedre ferdighetene dine.

Tilbake til oppstart: lag en liste over ting bedriften din trenger for å lykkes med (salg, programmering, frontend-utvikling, domenekunnskap, etc.). Hvis du mangler erfaring på noen av disse områdene, ikke børst det av og håp på det beste. Invester litt tid i det for å få grunnleggende kunnskap og selvtillit, slik at du ikke kommer i veien for deg selv ved å gjøre vanlige nybegynnerfeil. På lang sikt må du ansette eksperter. Men i dagens situasjon må du investere nok tid i å skaffe deg kunnskap slik at du kan fylle eksisterende hull i prosjektet med det.

Det vi kaller talent er resultatet av en kompleks sammenveving av evner, muligheter og sjansefordeler. Malcolm Gladwell

Velkjent kanadisk forfatter og journalist, forfatter av flere populærvitenskapelige bestselgere Malcolm Gladwell i en av dem utledet formelen: 10.000 timer = suksess.

Mange tror at hvis du ble født et geni, vil anerkjennelse og respekt være i livet ditt som standard. Gladwell bryter denne stereotypen ved å si at hvem som helst kan bli en guru på sitt felt hvis de legger 10 000 timer i det.

Malcolm Gladwell

Formelen på 10 000 timer er beskrevet av Gladwell i sin bok Geniuses and Outsiders. Hvorfor er alt for noen og ingenting for andre? (Outliers: The Story of Success, 2008). Kommentaren til den sier:

Dette er ikke en "hvordan lykkes"-manual. Dette er en spennende reise inn i livets lover, som du kan bruke til din fordel.

Boken, skrevet i et veldig enkelt og livlig språk, analyserer karrierene til mange vellykkede (for noen, strålende) mennesker. For eksempel Mozart, Bobby Fischer og Bill Gates.

Det viste seg at de alle jobbet minst 10 000 timer til navnene deres ble kjente navn.

Hvordan Mozart ble Mozart

Mozart er et geni. Dette er et aksiom. Ifølge samtidige hadde han en fenomenal hørsel og hukommelse. Han jobbet i alt musikalske former og lyktes i hver. Han begynte å skrive musikk i en alder av 6 år og ga verden mer enn 50 symfonier, 17 messer, 23 operaer, samt konserter for piano, fiolin, fløyte og andre instrumenter.

Se imidlertid på hva psykolog Michael Howe skriver i sin bok Genius Explained:

"Sammenlignet med verkene til modne komponister, er ikke Mozarts tidlige verk preget av noe enestående. Det er høyst sannsynlig at de ble skrevet av faren hans og senere korrigert. Mange av Wolfgangs barndomsverk, som for eksempel de syv første klaverkonsertene, er for det meste samlinger av verk av andre komponister. Av konsertene som er heleid av Mozart, ble den tidligste, ansett som stor (nr. 9. K. 271), skrevet av ham i en alder av tjueen. På dette tidspunktet hadde Mozart komponert musikk i ti år."

Dermed avslørte Mozart - et geni og et vidunderbarn - virkelig talentet sitt først etter at han hadde jobbet 10 000 timer.

Magisk tall som fører til mestring

Malcolm Gladwell beskriver i boken et interessant eksperiment utført ved Musikkhøgskolen i Berlin av psykolog Anders Erikson på begynnelsen av 1990-tallet.

Etter å ha studert forestillingen, ble studentene ved akademiet delt inn i tre grupper: "stjerner", det vil si de som i nær fremtid mest sannsynlig vil skinne på musikalen Olympus; lovende "mellombønder" (vil være viden kjent i trange kretser); og «utenforstående» – de som er best egnet for stillingen som skolesanglærer.

Elevene ble deretter spurt: når begynte de å spille musikk og hvor mange timer om dagen har de viet til det siden da?

Det viste seg at nesten alle begynte å spille musikk i en alder av 5 år. De første tre årene øvde alle hardt – 2-3 timer i uken. Men så endret situasjonen seg.

De som i dag ble ansett som ledere, i en alder av 9, øvde allerede 6 timer i uken, med 12 - 8 timer og fra 14 til 20 år - slapp ikke buen på 30 timer i uken. Dermed hadde de i en alder av 20 samlet 10 000 timer med praksis.

For "mellombøndene" var dette tallet 8.000, og for "utenforstående" - 4.000.

Erickson fortsatte å grave i denne retningen, og slo fast at det ikke er en eneste person som ville oppnå et høyt ferdighetsnivå uten å anstrenge seg mye.

Å oppnå et høyt mestringsnivå i komplekse aktiviteter er med andre ord umulig uten en viss mengde øvelse.

Underholdende aritmetikk

Gladwell, som andre forskere, kommer til den konklusjon at av seg selv talent uten vanlig polering er ingenting.

Så la oss beregne hvor mye tid du trenger for å jobbe hardt for å realisere dine magiske 10 000 timer.

10 000 timer er omtrent 417 dager, det vil si litt mer enn 1 år.

Hvis vi tar i betraktning at gjennomsnittlig arbeidsdag (i det minste i henhold til den russiske føderasjonens arbeidskode) er 8 timer, så er 10 000 = omtrent 1250 dager eller 3,5 år. Vi husker om høytider og ferier og får ca 5 år. Det er hvor mye tid du trenger for å jobbe 40 timer i uken for å samle 10 000 timers erfaring på ett eller annet område.

Og hvis vi også husker utsettelse og konstante distraksjoner og ærlig innrømmer at vi jobber 4-5 timer om dagen med konsentrasjon og effektivitet, så vil det ta omtrent 8 år å vokse til en mesters nivå.

Som et resultat er det to nyheter - dårlige og gode. Den første er at 10 000 timer er mye. Det andre er at alle kan oppnå stor suksess i arbeidet sitt, uavhengig av naturlige tilbøyeligheter, hvis de jobber hardt og hardt.

Og en til viktig tanke, uttalt av Malcolm Gladwell på sidene i boken hans. Jo før du begynner å bevege deg mot målet ditt, jo raskere vil du nå det. Det er bedre å "starte" i barndommen. I denne forbindelse er det få mennesker som kan jobbe 10 000 timer på egenhånd – de trenger hjelp fra foreldrene. Tross alt, hvem vet, Mozart ville blitt Mozart hvis ikke for faren hans.

Hva har følgende til felles:

• komponist Mozart,
• Stormester Bobby Fischer
• Grunnleggeren av S.M. bill joey,
• Musikkgruppen "The Beatles"
• Bill Gates???

Svaralternativer:

1. De er alle medlemmer av en hemmelig enklave, representanter for en spesiell nasjon,
2. De er veldig vellykkede mennesker, hver i sin egen sfære;
3. De er tilhengere av en spesiell esoterisk kult;
4. De betalte alle for sitt: 10 000 arbeidstimer. De har alle reist en ti tusen timers reise til suksess!!!

Malcolm Gladwell og forskerne Erickson & Co.

Når vi snakker om regelen om 10 tusen timer, kan man ikke unngå å nevne den gode populariseringen av vitenskapen M. Gladwell. Hva betyr popularisering? Gladwell veldig god forfatter, som tok (tar) vitenskapelig forskning og presenterte den for publikum i en praktisk visuell form, som publikum ga ham berømmelse og royalties på millioner av dollar for. Erickson & Co. offisiell kilde slik vitenskapelig forskning i dette tilfellet.

10 000 timers regel

10 000 timers regelen sier:

"For å lykkes i et bestemt aktivitetsområde, må du bruke 10 000 timer på en slik aktivitet!"

For å være en proff, men ikke den beste: du trenger 8 tusen arbeidstimer.

For å være middelmådig, "i faget": 4000 timer.

En amatør, en amatør vil bruke 2000 timer.

Viktig avklaring: du må bruke tid ikke på å studere aktiviteter, men på praktisk side saker!

Omstendighetsbevis styrte 10 tusen timer

• Alle de ovennevnte kjendisene har bevist dette med data fra biografien deres.
• En akademiker som mottar en akademisk tittel, en mester i verdensklasse blir anerkjent, genier får berømmelse - etter 10 000 timer med relevant arbeid. (Av Vitenskapelig forskning samme vitenskapsmann Erickson og nevrolog Daniel Levitin).
• Hvem vil du overlate helsen din i hendene på: en lege som nylig har mottatt vitnemålet sitt, eller en gråhåret gammel mann hvis hender har reparert menneskehjerter hver dag i et halvt århundre? Svaret er åpenbart!

Hvorfor er det slik? Veien til suksess på 10 000 skritttimer?

Selvfølgelig, dessverre, viser det seg at veien til suksess er vanskelig, vanskelig og tidkrevende. Du vil ikke kunne legge deg i dag, og i morgen stå opp allerede kjent, rik og noen andre med ordet "super".

1. Alle forskere innen psykologi, nevrovitenskap og læring indikerer at en person er fysisk ute av stand til rask endring både fysiologisk og psykologisk. (mestre ferdigheter er alltid endring)

2. Hjernen, under trening, vokser på en spesiell måte, og den trenger tid (vokse nevrale nettverk, i en drøm).

3. Med en belastning på bevisstheten, kan det vises, med en underbelastning vil det ikke være noen effekt.

4. I gjennomsnitt kan en person produktivt jobbe fra 6 til 8 timer.

5. Naturlige behov og alle andre må også tas i betraktning.

Faktisk kan du matematisk beregne hvor mye tid en person trenger for å vite "emnet sitt" fra A til Å. Kanskje det allerede er en slik formel, begravet i kjedelige og tørre verker til forskere. Det er da verdt å vente på at popularisatorene avdekker den og viser den offentlig.

Og la oss telle veien til suksess, i timer

Endelig, veien til suksess er 10 000 skritt i praksis. Hva betyr det? (gitt fysiske menneskelige begrensninger)

for å få en bedre visning: høyreklikk, åpne bilde + ctrl

Fra tabellen: konklusjonene tyder på seg selv, jeg understreket disse konklusjonene med en gul (gull) markør, gå for det!!!

P.S. Her om dagen leste jeg en bestselgende forfatter, han, vel, han ga tydelig uttrykk for at suksessen begynte å komme til ham gjennom 10 000 artikler han skrev. Så, jeg har ingenting igjen: 9 783 artikler ... Jeg vil ikke kaste bort tid mens du leser og kommenterer dette innlegget ...