Rollen til Marmeladov-familien i dannelsen av Raskolnikovs personlighet. F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff" Møte av Raskolnikov med Marmeladov i et drikkested

PETERSBURG I ROMANEN "KRIMINALITET OG STRAFF"

Petersburg i romanen er ekte by en viss tid da den beskrevne tragedien inntraff.

Byen Dostojevskij har spesielt psykologisk klima, utsatt for kriminalitet. Raskolnikov inhalerer stanken av drikkebarer, ser skitt overalt og lider av tettheten. Menneskelivet viser seg å være avhengig av denne «byinfiserte luften». En fuktig høstkveld er alle forbipasserende blekgrønne syke
ansikter." Det er ingen luftbevegelse selv om vinteren (“snø uten vind”) eller høst... Alle er vant til det. "Herre, hva slags by er dette?" - sier Raskolnikovs mor. Sammenligner det med et rom der vinduet ikke åpnes. Svidrigailov understreker også dens abnormitet: «en by med halvgale mennesker», «merkelig sammensatt». Petersburg- en by av laster, skitne utskeielser. Bordeller, fulle kriminelle i nærheten av tavernaer og utdannede unge mennesker er «vansiret i teorier». Barn er ondskapsfulle i de voksnes ondskapsfulle verden. Svidrigailov drømmer om en fem år gammel jente med onde øyne. En komplett mann, han er forferdet. En by med forferdelige sykdommer og ulykker. Ingen blir overrasket over selvmord. (Kvinnen kaster seg ut i Neva foran forbipasserende; Svidrigailov skyter seg selv foran vakten og faller under hjulene til Marmeladovs barnevogn.) Folk har ikke hjem. De viktigste begivenhetene i deres liv finner sted på gaten. Katerina Ivanovna dør på gaten, på gaten grubler Raskolnikov på de siste detaljene i forbrytelsen, på gaten finner hans omvendelse sted.

"Klimet" i St. Petersburg gjør en person "liten". «Den lille mannen» lever med følelsen av en forestående katastrofe. Livet hans er ledsaget av anfall, drukkenskap og feber. Han er lei av ulykkene sine. "Fattigdom er en last", ettersom den ødelegger personlighet og fører til fortvilelse. I St. Petersburg har en person «ingen steder å gå». Mikolka, som har lest «skismatiske bøker», utgir seg for å være en kriminell fordi han er vant til alltid å betrakte seg selv som skyldig. (Sekterisk tro leder til tanken: dette er en sosial og moralsk grunn, som stammer fra ønsket om å bryte ut av byen.) 5. Å venne seg til å fornærmeå være et beist koster folk mye. Katerina Ivanovna blir gal, selv i "glemsel" husker hun sin tidligere "adel". Sonya blir prostituert for å redde familien fra sult. Det er gjennom barmhjertighet og kjærlighet til mennesker hun lever. Dostojevskijs "lille" mann lever vanligvis bare av sine ulykker, han er beruset av dem og prøver ikke å endre noe i livet sitt. Frelse for ham er ifølge Dostojevskij hans kjærlighet til samme person (Sonya) eller lidelse. "Det er ingen lykke i komfort. Lykke kjøpes av lidelse», skrev Dostojevskij etter utgivelsen av Forbrytelse og straff. Mennesket ble ikke født for lykke på noe tidspunkt. 6. St. Petersburg i romanen er det historiske punktet der verdensproblemer er konsentrert. (En gang i tiden ble folks tro støttet av oppstandelsen til Lasarus, som ble gjenoppstått fordi han trodde.) Nå er St. Petersburg historiens nervesenter, i sin skjebne, i sine sosiale sykdommer, er hele menneskehetens skjebne. besluttet. Petersburg i Dostojevskijs roman er gitt i oppfatningen av Raskolnikov og Svidrigailov. Byen hjemsøker Raskolnikov som et mareritt, et vedvarende spøkelse, som en besettelse. Uansett hvor forfatteren tar oss, havner vi ikke ved et menneskelig ildsted, ved menneskelig bolig. Rommene kalles "skap", "passasjehjørner", "skur". Det dominerende motivet i alle beskrivelser er stygg tranghet og innestengthet. Stadige inntrykk av byen - trengsel, knuse. Folk i denne byen har ikke nok luft. "Petersburg Corners" gir inntrykk av noe uvirkelig, spøkelsesaktig. Mennesket anerkjenner ikke denne verden som sin egen. Petersburg er en by der det er umulig å leve, den er umenneskelig.

Roman "Forbrytelse og straff".I St. Petersburg av Dostojevskij eller «The Face of This World».

Mål: vise hvordan bildet av blindveien som heltene befinner seg i, skapes i romanen; hvordan forfatteren skildrer livet til de ydmykede og fornærmede; føre til en forståelse av hovedkonflikten i romanen - konflikten mellom Raskolnikov og verden han benekter.

I løpet av timene.

Jeg. Samtale om den første oppfatningen av romanen"Kriminalitet og straff".

Du befinner deg i Dostojevskijs verden. Hva nytt avslørte han for deg?
Sammenlign romanen med verkene til forfattere som allerede er studert
du. Hvilke følelser vekket romanen? Hva tenkte du på? Samtidig med FM. Dostojevskij N.K. Mikhailovsky kalte forfatterens talent "grusomt". Er du enig i dette utsagnet? På hvem sin side ligger Dostojevskijs sympatier i romanen Forbrytelse og straff? Hva er årsaken til Raskolnikovs forbrytelse? Hvilke trekk ved romanen gjorde den vanskelig å lese? Hvilke spørsmål vil du være interessert i å få svar på?

7) Hva er din holdning til karakterene i romanen?
P. Design av notatbøker. Roman "Forbrytelse og straff" (1866).

Det er sider med geni i Crime and Punishment. Romanen ser akkurat ut som den, det er slik den er bygget opp. Med et begrenset antall karakterer ser det ut til at det er tusenvis og tusenvis av uheldige mennesker i den - helegamle Petersburg er synlig fra denne uventede vinkelen. Mye varmeskyggen av "gru", til det unaturlige...Men - maktesløs!

A. Fadeev III I «Crime and Punishment» er det mer enn 90 karakterer, hvorav rundt et dusin er sentrale, med skarpt definerte karakterer, synspunkter og en viktig rolle V utfoldelse av handlingen. Romanen er ideologisk, filosofisk. Det er kjent at Dostojevskij opprinnelig hadde til hensikt å kalle romanen "Drunken" og at Marmeladov skulle bli hans sentral karakter. Ideen har endret seg, Marmeladov har trukket seg tilbake i bakgrunnen foran Raskolnikov, men forfatterens holdning til ham har ikke sluttet å være selvmotsigende og kompleks: en viljesvak fylliker, roper forfatteren gjennom hele fortellingen: «Å, folk, ha i det minste en dråpe medlidenhet med ham: husk at han for første gang ble sagt opp fra tjenesten ikke på grunn av fyll, men på grunn av endringer i bemanningen», dvs. ved reduksjon. Som du vet, foregår handlingen i romanen i 1865. Dette var selve høyden av reformens æra, sammenbruddet av byråkratiet. Det var mange mindre ansatte som mistet stillingene på denne tiden, og dødsfallene var først og fremst blant de svakeste. Og vodka var veldig billig - for 30 kopek kunne du bli full til døden. Romanen "Forbrytelse og straff" er en hard dom over det sosiale systemet basert på pengers makt, på ydmykelse av mennesker, en lidenskapelig tale til forsvar menneskelig personlighet. IV. Arbeide med tekst i form av en samtale, lese passasjer, gjenfortelle scener og kommentere dem. I Dostojevskijs Petersburg:

WHO hovedperson roman? Hvordan ser vi ham? Hvordan husket du St. Petersburg da du leste de første sidene i romanen?
Hvordan ser du gatene som Raskolnikov vandret langs? Vær så snill å betal
oppmerksomhet til den generelle atmosfæren på gaten.(Studenter analyserer utdrag fra del 1 av romanen med en beskrivelse av Sennaya-plassen, Rodion Raskolnikovs skap, huset
pantelånere, håndverkeravlukker, drikkehuler osv.).

Romanen åpner med en beskrivelse av Rodion Raskolnikovs skap: "I skapet hans følte han en slags smertefull og feig følelse, som han skammet seg over og som han krympet seg fra." Studentene vil legge merke til den kvelende trange plassen og påpeke at Raskolnikovs skap i miniatyr er verden der en person er undertrykt og nødlidende. Denne ideen bekreftes av landskapet: «Varmen på gaten var forferdelig, i tillegg var den tett, overfylt, overalt var det kalkstein, skog, murstein, støv og den spesielle sommerstanken, så kjent for alle Petersburgere... En følelse av dypeste avsky blinket et øyeblikk i fine linjer ung mann" Den generelle betydningen av dette landskapet, dets symbolske lyd mottas i romanen videre utvikling. Fra dette synspunktet er bildene av sommeren Petersburg interessante. "Nær tavernaene i de nedre etasjene, i de skitne og stinkende gårdsplassene til husene på Sennaya-plassen, og spesielt i nærheten av tavernaene, var det mengder av mange forskjellige typer industrifolk og filler." «Varmen utenfor var uutholdelig igjen; minst en dråpe regn alle disse dagene. Igjen støv, murstein og kalkstein, igjen stanken fra butikkene og tavernaene, igjen de konstant fulle Chukhon-kjøperne og falleferdige drosjesjåførene.» «Klokken var rundt åtte, solen gikk ned. Innstoppingen forble som før; men han pustet grådig inn denne stinkende, støvete, byforurensede luften...» «I denne hagen var det ett tynt, tre år gammelt grantre og tre busker - i tillegg ble det bygget en «stasjon», egentlig en drikkested, men du kan også få te der ..." Alle disse utdragene fra romanen etterlater det samme inntrykket av tetthet, og formidler denne tilstanden som noe vanlig i beskrivelsen av bymiljøet. Natur V romanen er fast forbundet med bildet av Raskolnikov, gått gjennom hans oppfatning. "Middelgatene i St. Petersburg, hvor folk "vrimler av mennesker," fremkaller i Raskolnikovs sjel "en følelse av dypeste avsky." Den samme responsen gir opphav til et annet slags landskap i hans sjel. Her er han på bredden av Neva: "himmelen var uten den minste sky, og vannet var nesten blått," den skinnende "katedralens kuppel" som "til og med hver dekorasjon kunne sees tydelig gjennom den rene luften. ” Og det vakre rommet presser, plager og undertrykker Raskolnikov like mye som gatenes tetthet, trange plass, varmen og skitt: "for ham var dette storslåtte bildet fullt av en stum og døv ånd." I denne forbindelse er Raskolnikovs natur hans holdning til verden. Helten er i ferd med å kveles i denne byen, denne verden. - Fortell oss om utseende folk som møtte ham på disse gatene. Hvilket inntrykk gjorde de på deg og hvorfor? Dette er Raskolnikov selv, «bemerkelsesverdig pen», men «han har falt ned og blitt slurvete»; dette er "fulle mennesker", "alle slags industrimenn og filler"" Marmeladov med et gult, hovent, grønnaktig ansikt, rødlige øyne og "skitne, fete, røde hender med svarte negler; en gammel pantelåner med "skarpe og onde øyne" ; Katerina Ivanovna. Så fra å møte disse menneskene sitter du igjen med en følelse av noe skittent, patetisk, stygt. - La oss nå gå videre til interiøret, og vi vil se i dem en fortsettelse av hovedlandskapsmotivet. Hva er ditt sterkeste inntrykket når du "forlater" gaten, "går inn" på Raskolnikovs rom, Marmeladovs rom osv.? Her er Raskolnikovs rom. ""Det var en bitteliten celle, omtrent seks trinn lang, som hadde det mest ynkelige utseende med den gule, støvete tapeten som flasset av veggen overalt, og så lav at en litt høy person ble livredd i den, og alle så ut til å slå hodet i taket. Møblene passet til rommet: det var tre gamle stoler, ikke helt i orden, et malt bord i hjørnet... Det var et lite bord foran sofaen.» Marmeladovs rom: «Den lille, røykfylte døren i enden av trappen, helt øverst, var åpen. Asken lyste opp det fattigste rommet, ti trinn langt; alt kunne sees fra inngangspartiet. Alt var spredt i uorden, spesielt diverse barnefiller...» Så vi kan si at bildet av bylandskapet og interiøret stadig forfølger ett mål: å etterlate inntrykk av noe galt, uenig, skittent, stygt. Bakteppet som romanen utspiller seg mot er St. Petersburg på midten av 60-tallet. Raskolnikov nærer teorien sin i "hytta", "skapet", "kisten" - dette er navnet på kennelen hans. Raskolnikovs tragedie begynner i en taverna, og her lytter han til Marmeladovs tilståelse. Skitt, tetthet, stank, fylleskrik - et typisk tavernamiljø. Og det tilsvarende publikummet er her: "en beruset München-tysker, som en klovn, med en rød nese, men av en eller annen grunn ekstremt trist," "prinsesser" av underholdningsbedrifter, nesten "alle med svarte øyne." Tavernaen og gateelementene - unaturlige, umenneskelige - forstyrrer skjebnen til romanheltene. "Det er sjelden du finner så mange mørke, harde og merkelige påvirkninger på en persons sjel som i St. Petersburg," erklærer Dostojevskij gjennom munnen til Svidrigailov. En mann blir kvalt i Dostojevskijs Petersburg, «som i et rom uten vinduer», han blir knust i en tett folkemengde, og i en «fullpakket» taverna og i skap. Alt bærer preg av den generelle uorden i menneskelig eksistens. Analyse av de følgende scenene vil bidra til å forstå disse tankene mer fullstendig:

Raskolnikovs møte med Marmeladovs i tavernaen. Beskrivelse av Marmeladovs rom (Del 1, Kapittel 2) Åstedet for Marmeladovs død (Del 2, Kapittel 7) Møte med en full jente (Del 1, Kapittel 4) Raskolnikovs drøm om et slaktet nagg (Del 1, Kapittel 5) ) Beskrivelse av Sonyas rom (del 4, kapittel 4) Begravelse på Marmeladovs. Scene med Luzhin (del 4, kapittel 2, 3)

7. Katerina Ivanovna med barn på gaten (del 5, kapittel 7)
Samtale om disse scenene:

Hvilke episoder sjokkerte deg mest? Hvordan beskrives rommene til Marmeladovs og Sonya? Hva er felles mellom rommenes utseende og skjebnen til de som bodde i dem?
av folk? Hvilke tanker og følelser vekker Marmeladovs bekjennelse på puben? Hvordan forstår du betydningen av Marmeladovs aforisme: "En mann har ingen steder å gå"? Hva overbeviser historien til Marmeladov-familien oss om? Hvordan forstår du uttrykket: «Livet på kanten av rommet»?

8. Hva slo deg mest med folks forhold til hverandre?
Hensikten med denne samtalen er å bringe elevene til en forståelse av uløseligheten til de tre motsetningene og blindveiene som heltene befinner seg i. Det symbolske bildet av den torturerte hesten fra Raskolnikovs drøm gjenspeiler bildet av den døende Katerina Ivanovna ("De drev bort masingen ... Hun ble revet!"). Den kvelende folkemengden motarbeides av den åndelige ensomheten til hver enkelt person. I dette samfunnet blir han fornærmet, ydmyket og føler seg som et ensomt sandkorn i livets store hav. Kontinuerlige bilder av livet til den ydmykede, forferdelige fattigdommen, overgrep mot mennesket, den uutholdelige lidelsen til de vanskeligstilte. Det forferdelige livet til mennesker fremkaller sympati og indignasjon, tanken på at en person ikke kan leve slik. Heltene i romanen er maktesløse til å løse motsetningene og blindveiene som livet setter dem i. Og alt dette avhenger ikke av folks vilje, men av samfunnets tilstand. I menneskers forhold til hverandre blir man slått av likegyldighet, generalitet, irritasjon, sinne, ond nysgjerrighet, man kommer ufrivillig til konklusjonen om den åndelige ensomheten til en person i en folkemengde. Trekk en konklusjon om emnet for leksjonen. Skriv det ned. Fra de første sidene av romanen befinner vi oss i en verden av usannhet, urettferdighet, ulykke, menneskelig pine, en verden av hat og fiendskap og sammenbrudd av moralske prinsipper. Bildene av fattigdom og lidelse, sjokkerende i sin sannhet, er gjennomsyret av forfatterens smerte om mennesket. Forklaringen av menneskeskjebner gitt i romanen lar oss snakke om den kriminelle strukturen i verden, hvis lover dømmer helten til å leve i skap, "som en kiste," til uutholdelig lidelse og deprivasjon. Slik er konflikten mellom menneske og samfunn i Dostojevskijs roman. Dostojevskijs Petersburg - "en by der det er umulig å være" Landskap: del 1, kap. 1 ("motbydelig og trist fargelegging" av en bydag); Del 2, kap. 1 (repetisjon av forrige bilde); Del 2, kap. 2 ("storslått panorama av St. Petersburg"); Del 2, kap. 6 (kveld Petersburg); del 4, kap. 5 (utsikt fra vinduet til Raskolnikovs rom); del 4, kap. 6 (stormfull kveld og morgen på tampen av Svidrigailovs selvmord). Scener gateliv : del 1, kapittel 1 (full i en vogn trukket av enorme trekkhester); Del 2, kap. 2 (scene på Nikolaevsky-broen, piskeslag og almisser); Del 2, kap. 6 (orgelkvern og en mengde kvinner på tavernaen; scene på... broen); del 5, kap. 5 (død av Katerina Ivanovna). Interiør: del 1, kap. 3 (Raskolnikovs skap); Del 1, kap. 2 (taverna hvor Raskolnikov lytter til Marmeladovs tilståelse); Del 1, kapittel 2 og del 2, kapittel 7 (rom - "passasjehjørne" av Marmeladovs); del 4, kap. 3 (kroen hvor Svidrigailov bekjenner); del 4, kap. 4 (rom - Sonyas "låve"), har St. Petersburg mer enn en gang blitt hovedpersonen i russisk skjønnlitteratur. SOM. Pushkin komponerte hymnen til den store byen i " Bronse Rytter”, beskrev lyrisk dens storslåtte arkitektoniske ensembler, skumringen av de hvite nettene i “Eugene Onegin”. Men dikteren følte at Petersburg ikke var entydig: Byen er frodig, byen er fattig, trældommens ånd er slank utsikt, Himmelhvelvet er grønt og blekt, et eventyr, kaldt og granitt... Belinsky innrømmet i sine brev hvor mye han hatet Peter, der det var så vanskelig og vondt å leve. Gogols Petersburg er en varulv med et dobbelt ansikt: et fattig og elendig liv er skjult bak dens seremonielle skjønnhet. Dostojevskij har sitt eget Petersburg. Forfatterens magre materielle ressurser og vandrende ånd tvinger ham til ofte å bytte leilighet i de såkalte «mellomgatene», i kalde hjørnehus der folk «yrer av mennesker». Fra. en liten celle langs Sadovaya, Gorokhovaya og andre «mellomgater», Raskolnikov går til den gamle pantelåneren, møter Marmeladov, Katerina Ivanovna, Sonya... Han går ofte gjennom Sennaya-plassen, hvor det på slutten av If-tallet var et marked. åpnet for salg av husdyr, ved, høy, havre... To skritt unna den skitne Sennaya var Stolyarny Lane, som besto av seksten hus der det var atten drikkesteder. Raskolnikov våkner om natten av fylleskrik når stamgjester forlater tavernaene. Scener av gateliv fører oss til konklusjonen: folk har blitt dumme av et slikt liv, de ser på hverandre "med fiendtlighet og mistillit." Det er kanskje ikke noe annet forhold mellom dem enn likegyldighet, dyrs nysgjerrighet og ondsinnet hån. Interiøret i "St. Petersburg-hjørnene" ligner ikke menneskelig bolig: Raskolnikovs "hytte", Marmeladovs "passasjehjørne", Sonyas "låve", et eget rom på hotellet hvor Svidrigailov tilbringer sin siste natt - alle disse er mørke, fuktige «kister». Alt sammen: landskapsmalerier av St. Petersburg, scener av gatelivet, interiører av "hjørner" - skaper helhetsinntrykket av en by som er fiendtlig mot mennesker, fortrenger dem, knuser dem, skaper en atmosfære av håpløshet, presser dem til skandaler og forbrytelser. Hjemmelagettrening: 1. Valgfritt kreativt arbeid: "Hvordan Dostojevskij skildrer hovedstaden i det russiske imperiet"; "Historien til Marmeladov-familien." 2. Forbered deg på samtalen:

Raskolnikovs tanker etter å ha besøkt Marmeladov-familien; lese et brev fra moren sin (Del 1, kapittel 2-4) Avslør betydningen av Raskolnikovs resonnement etter møte med Marmeladov (med ordene: "Åh, Sonya... Så være det!") Tenk på spørsmålene: Hva er motsetningene i oppførsel Har du oppdaget Raskolnikov? Hvordan forklarer du disse motsetningene? Hvilke konklusjoner om Raskolnikovs karakter trekker du basert på handlingene hans? Motiver for forbrytelsen?

"Sjokkert, urolig helt" eller Raskolnikov blantydmyket og fornærmet.

Mål: Avslør heltens konflikt med verden, som dømmer folk flest til lovløshet; introdusere elevene til verden av Raskolnikovs åndelige søken. Utstyr: individuelle kort.

I løpet av timene.

Under samtalen, ved å bruke lesing med kommentarer til episoder, kommer vi til ideen om Raskolnikovs avvisning av en verden der en person blir ydmyket og fornærmet. I innledningsforedraget snakker læreren om Raskolnikov, hans sinnstilstand og økonomiske situasjon i begynnelsen av romanen. Heltene tenker smertefullt på spørsmålet om "eksistensen av en arshin av jorden." Han er en vei ut, og ønsker ikke å "akseptere skjebnen som den er." For Raskolnikov betyr dette å forlate livet, den naturlige retten til kjærlighet og handling. Passasjen analyseres: «Varmen utenfor var forferdelig... I samme øyeblikk innså han selv at tankene hans noen ganger var forvirrede og at han var veldig svak: det var den andre dagen siden han nesten ikke hadde spist noe. Han var så dårlig kledd at noen mennesker, til og med vanlige mennesker, ville skamme seg over å gå ut på gaten i slike filler om dagen.» Analyse fører til konklusjoner:

Helten aksepterer ikke "denne verdens ansikt"; et slikt liv vekker i ham
en følelse av avsky og ondsinnet forakt for samfunnets søyler. Helten er i en tilstand av akutt nervøs spenning, han er åndelig og fysisk deprimert. Raskolnikov plages ikke av fattigdom og nød, men av forsøk på å løse problemer.
et viktig spørsmål. Hvilken?

- Hvorfor forlot Raskolnikov skapet sitt? Han har ikke langt å gå, nøyaktig syv hundre og tretti skritt. Kommer han til å foreta en "test" av en "bedrift", tanker som dukket opp for halvannen måned siden? Husk samtalen mellom en student og en offiser på en taverna. - Hva er årsaken til heltens "stygge" drøm? Ideen om å drepe den gamle kvinnen ble født av "den urettferdige, grusomme samfunnets struktur og ønsket om å hjelpe mennesker." Etter å ha oppstått for en og en halv måned siden, har ideen om drap trengt dypt inn V Raskolnikovs sjel. Heltebevissthet V Jeg elsker denne ideen. "Han gikk så dypt inn i seg selv og avsondret seg fra alle at han var redd selv for ethvert møte ...", han flyktet fra ethvert selskap, forlot ikke skapet sitt, "han stoppet sine daglige anliggender og ønsket ikke å forholde seg til " Nå har Raskolnikov "alt "Det som ble bestemt denne måneden er klart som dagen, rettferdig som aritmetikk," men han "trodde fortsatt ikke på seg selv." - Hva tvilte heltene på? I Raskolnikovs sjel er det en kamp mellom tanken om drap og moralsk bevissthet, forståelsen av umenneskeligheten i denne tanken. Alt dette fører med seg forferdelig pine . - Les Raskolnikovs tanker når han går til den gamle pengeutlåneren, på tavernaen, etter søvn."Vel, hvorfor går jeg nå? Er jeg i stand til dette? Når han forlater henne: «Å Gud! Hvor ekkelt!...Og kunne en slik redsel virkelig komme til meg? V hode? Imidlertid er hjertet mitt i stand til alt skitt! Det viktigste: skittent, skittent, ekkelt, ekkelt! På tavernaen: "Alt dette er tull... og det var ingenting å være flau over!" Etter en drøm om et slaktet mas: «Er det virkelig mulig, skal jeg virkelig ta en øks og begynne å slå ham i hodet... Herre, virkelig? Nei, jeg orker ikke! La det være alt, selv om det ikke er noen tvil i alle disse beregningene , det som ble bestemt denne måneden er klart som dagen, like rettferdig som aritmetisk. Gud! Tross alt vil jeg fortsatt ikke bestemme meg! Jeg tåler det ikke, jeg tåler det ikke!" Vi ser Hva i Raskolnikovs sjel, besatt av en idé og tviler på den, er det en smertefull splid. - Se Raskolnikovs refleksjoner etter å ha besøkt familien hans
Marmeladovs og leser et brev til moren deres (del 1, kapittel 2 - 4). Disse episodene
snakk om inkonsekvensen i karakteren til helten. Hvilke motsetninger er du
kan du navngi det? Hva kan man si om heltens karakter basert på dette? I Raskolnikov kombinerer to ytterpunkter: på den ene siden følsomhet , respons, smerte for en person, en veldig umiddelbar og akutt reaksjon på urettferdigheten og ondskapen som hersker i verden, på den andre - kulde, fordømmelse av ens følsomhet, likegyldighet og til og med grusomhet. Den plutselige endringen i humør, overgangen fra godt til ondt, er slående. Hva som forårsaker disse motsetningene, kampen mellom to prinsipper i rasenes sjelKolnikova?(monolog om Marmeladov-familien: "For en brønn, men du klarte å grave, og de bruker den! ... En skurk av en mann blir vant til alt!"; monolog etter å ha møtt en full jente på boulevarden: "Stakkars jente!... .- det sies: prosent, derfor er det ingenting å bekymre seg for"; brev fra mor). Vi ser at Raskolnikovs tanke går fra et bestemt faktum til brede generaliseringer. Å leve smerte for en person kommer over kalde tanker: "... slik skal det være!" Raskolnikov har en intern kamp, ​​han benekter en verden der en person ikke har noe annet sted å gå, men på den tiden er han klar til å rettferdiggjøre dette livet. Heltens bevissthet ser ut til å utvikle seg: han krangler med seg selv hele tiden. Raskolnikov er en tenker, livet til menneskene rundt ham vekker dyp refleksjon i ham, han sliter med løsningen av universelle menneskelige problemer. moralske spørsmål. Snart lærer helten fra morens brev om søsterens offer. Og igjen kommer tanken på å drepe den gamle kvinnen. Men nå er dette ikke lenger en drøm, ikke et "leketøy" - livet styrker i tankene hans en langmodnet avgjørelse. Handlingen i romanen utspiller seg raskt. Fra besøket til den gamle kvinnen for en "test" til Raskolnikovs tilståelse, går det 14 dager, hvorav omtrent ti og en halv vises i aksjon, er hendelsene i de resterende dagene bare nevnt. Historien om kriminalitet og straff til Rodion Raskolnikov (bakdag): Første dag: del I, kap. 1-2; Andre dag: del 1, kap. 3-5; Tredje dag: del 1, kap. 6-7; Fjerde dag: del 2, kap. 1-2; Åttende dag: del 2, kap. 3-7, del 3, kap. 1; Niende dag: del 3, kap. 2-6, del 4, kap. 1-4; Tiende dag: del 4, kap. 5-6; Trettende dag: del 4, kap. 1-6; Fjortende dag: del 4, kap. 7-8; Et og et halvt år senere - en epilog. Romanen foregår over to uker, men bakhistorien er lengre. Seks måneder før drapet skrev Raskolnikov en artikkel om de "sterkes" rett til å bryte loven. Tre og en halv måned har gått - og Raskolnikov går for første gang Til Pant en ring til pengeutlåneren. På vei fra kjerringa går han inn på en taverna, bestiller te og tenker seg om. Og plutselig hører han en samtale mellom en student og en offiser ved nabobordet - om den gamle pengeutlåneren og "retten" til å drepe. Etter ytterligere to uker modnes Raskolnikovs beslutning: Drep den gamle kvinnen. Det tok en måned å forberede seg, deretter drapet. - Konklusjon om emnet for leksjonen: Hvilke tanker og følelser blir født i Raskolnikovs sjel når han møter fattige menneskers verden? Bekrefter omstendighetene rundt helten ideen hans om at drapet han har planlagt ikke er en forbrytelse? Hjemmelekser : Les Raskolnikovs artikkel om forbrytelsen (del 3, kapittel 5); episode fra det andre møtet mellom Raskolnikov og Sonechka Marmeladova med ordene "Du var sulten!... - har du rett til å drepe, å drepe?" (Del 5, kapittel 4)

Svar på spørsmålene:

en. Hva er hovedårsaken til Raskolnikovs forbrytelse? b. Hvilket av drapsmotivene som Raskolnikov navngir for Sonya er det ledende? Hva er din mening om denne saken? Hva er forfatterens synspunkt?

Raskolnikovs forbrytelse.

Mål: vise hvilken makt "teori" kan ha over en person, Hvordan. en person er ansvarlig for at denne ideen, som han blir veiledet av, fører til Dostojevskijs konklusjon om den forferdelige faren som implementeringen av individuelle ideer og teorier utgjør for menneskeheten.

I løpet av timene.

Jeg. Typer aktiviteter: samtale, gjenfortelling av episoder, kommentere dem.

Hva er Raskolnikovs konklusjoner som får ham til å rettferdiggjøre "blod etter samvittighet"? I den siste leksjonen kom vi til den konklusjon at Raskolnikovs bevissthet og vilje var slaveret av en idé. Drapet på den gamle kvinnen er ment som en livsprøve
teori i praksis. Helten vil ikke ha noe for seg selv personlig, men han kan ikke
forsone seg med sosial urettferdighet. Godt og ondt kjemper i hans sjel.

Og snart overvinner ideen som løser forbrytelsen de gode følelsene til helten. La oss rette oppmerksomheten mot det faktum at alle heltens endelige avgjørelser har en merkelig egenskap: "De hadde en merkelig egenskap: jo mer endelige de ble, jo styggere, mer absurde ble de umiddelbart i øynene hans. Til tross for all hans smertefulle indre kamp, ​​kunne han aldri et eneste øyeblikk tro på gjennomførbarheten av planene hans, hele denne tiden... Og likevel, ser det ut til. Hele analysen, i betydningen en moralsk løsning av problemet, var allerede fullført av ham: kasuistikken hans ble skjerpet som en barberhøvel, og han fant ikke lenger bevisste uttrykk i seg selv. Men i sistnevnte tilfelle trodde han rett og slett ikke på seg selv og søkte hardnakket, slavisk etter innvendinger fra alle kanter Og famlende, som om noen tvang ham og dro ham mot seg.» - Finn og les linjene om hvordan den «endelige» beslutningen ble tatt (del, kapittel 5).«Den siste dagen, som kom så uventet og avgjorde alt på en gang, hadde en nesten mekanisk effekt på ham: som om noen hadde tatt ham i hånden og dratt ham med seg, uimotståelig, blindt, med unaturlig styrke, uten innvendinger. Det var som om han hadde fanget et klesplagg i rattet på en bil, og han begynte å bli dratt inn i det» (Del 1, kapittel 6). Dermed ser vi at Raskolnikov begår en forbrytelse, som en mann som har mistet all kontroll over seg selv. Han ble så vant til teorien sin at han, til tross for tvilen hans, falt for fristelsen til den praktiske gjennomføringen. Dostojevskij hevder: ikke bare følelser og lidenskaper, men også abstrakte teorier kan herske over menneskers sjel; de har evnen opptenne en persons sjel, slavebinde hans bevissthet og vilje. . Fortell oss hvor teoretisk helten tenkte gjennom det praktiskeskisteg? Trinnene fra Raskolnikovs skap til den gamle kvinnens leilighet ble talt, de nærliggende leietakerne ble studert, en "test" ble gjort, der helten husket plasseringen av rommene og spionerte der den gamle kvinnen gjemte pengene. Ideen om at drap er rettferdig er logisk sett ugjendrivelig. - Kan vi si det under forbrytelsen Raskolnikovhandlet kult og samlet? Dostojevskij trekker stadig vår oppmerksomhet på forbrytelsens spontanitet. Mens han begår en forbrytelse, kan Raskolnikov ikke konsentrere seg; han blir distrahert av uvedkommende hensyn. Oppførselen hans ved døren til den gamle pantelånerens leilighet er også absurd ("han dro henne nesten, sammen med døren, opp på trappen"). Det er spontanitet i selve drapet («... han tok frem en øks..., viftet med den med begge hender, kjente seg knapt,... senket nesten mekanisk baken på hodet»). En rekke hendelser understreker spontaniteten til handlinger, forvirringen av helten (en hendelse med en øks som ikke var forberedt på forhånd ; hendelsen med hatten, som Raskolnikov glemte å erstatte med en caps; en hendelse med tiden - klokken var allerede ti minutter over åtte). Et øyeblikk ønsket helten å slippe alt og dra. Da syntes det for ham at kjerringa ble levende, og Han går tilbake til rommet og legger merke til en lommebok på den gamle kvinnens hals; fikler med nøklene i lang tid, glemmer observasjonene under "testen". I dette øyeblikket vender Lizaveta hjem - en av de forsvarsløse skapningene for hvis skyld helten tillot "blod i henhold til sin samvittighet." Ved å drepe Lizaveta, blir Raskolnikov, i motsetning til beregninger, ikke til en velgjører, men til en fiende av svake mennesker. Dermed understreker Dostojevskij, som viser uoverensstemmelsen mellom teoretiske løsninger og praksis, at det er umulig å "beregne liv" med teori; livet er komplekst "aritmetisk". Vi ser hvilke forferdelige konsekvenser ideer som Raskolnikovs kan ha for et individ ("ideen" førte helten til en splittelse med de rundt ham og med seg selv) og for samfunnet. Etterforsker Porfiry Petrovich vil senere fortelle Raskolnikov: «Det er også bra at du nettopp drepte den gamle kvinnen. Men hvis du hadde kommet med en annen teori, så ville kanskje tingen blitt gjort hundre millioner ganger styggere!» Mange problemer og blodsutgytelser ble brakt til verden av forskjellige teorier, implementert av mennesker som ikke bare var besatt av ideen, men som også hadde ekte makt over menneskers skjebner. II. Konsolidering. Svar skriftlig på spørsmålet:

Hvorfor begår Raskolnikov, til tross for tvil, drap? Hva overbeviser heltens oppførsel under drapet oss om?
Hjemmelekser:

1. rad: Gjenforteller episoder om Luzhin:

Del 1, kap. 3 (hva Raskolnikov lærte om Luzhin fra et brev til moren sin); Del 2, kap. 5 (1. møte mellom Luzhin og Raskolnikov) del 4, kap. 2-3 (Luzhins date med Dunya i St. Petersburg) del 5, kap. 1.3 (Luzhin etter bruddet med Dunya, scene i kjølvannet).

"Han løy uforlignelig, men han kunne ikke beregne sin natur."

Mål: for å finne ut hva som hindret Raskolnikov fra teorien hans, hvorfor helten tilsto drapet.

I løpet av timene.

Jeg. introduksjon lærere. I tidligere leksjoner kom vi til den konklusjon at Raskolnikov ble revet med av idealet sterk personlighet, stående over den ansiktsløse massen av "skjelvende skapninger", har han et lidenskapelig ønske om å bli en av " mektig av verden", men ved kriminalitet satte Raskolnikov seg i en slik posisjon at han ikke kan slutte seg til en verden av mennesker som lever i henhold til hans teori (Luzhin, Svidrigailov). - Hva hindret Raskolnikov i å leve i henhold til teorien han skapte?Angrer Raskolnikov sin forbrytelse?(Raskolnikovs samtale med Dunya før han går for å "forråde seg selv": "Forbrytelse? Hvilken forbrytelse?" ropte han plutselig ut ... i raseri ..."; tilståelse til Sonya: "Hva er jeg skyldig i foran dem? .. .De plager selv en million mennesker, og anser dem til og med for å være dyder..." Refleksjoner av helten i hardt arbeid: "Samvittigheten min er rolig." Forfatterens ord: "Å, så glad han ville vært hvis han kunne klandre seg selv ..." Og etter forbrytelsen innrømmer ikke Raskolnikov skyld, fortsetter å tro på teorien sin, som rettferdiggjør "blod i henhold til samvittigheten." Den offisielle rettssaken og juridiske straffen avgjorde ikke noe i skjebnen hans: han gjør det ikke angre fra sin forbrytelse.) - Føler han seg i en posisjon som "sterk"? Nei. Og slett ikke fordi at han var skuffet over sin teori, at han angret på forbrytelsen, at han innså sin skyld. Hva er den egentlige grunnen? Hva bebreider Raskolnikov seg selv for? (Epilog: "Vel, hva min virker handlingen så stygg for dem? -...Her inne hvordan innrømmet sin forbrytelse til én ting: bare at han ikke tålte det og dukket opp Med skyldig." Hans tanker etter møte med en handelsmann: om "en ekte hersker, som alt er tillatt ... Adlyd, skjelvende skapning - og ikke begjær, derfor er det ikke din sak." Så vi er overbevist om at Raskolnikov ikke ble skuffet over ideen, men lider av det faktum at han ikke kunne bære ideen som inspirerte ham til å begå forbrytelsen, og avga en "tilståelse". Helten skammer seg over sin menneskelighet. Bevisstheten om at han er en "lus", som alle andre, og ikke en utvalgt person, får ham til å lide dypt.) Jeg - De sentrale episodene av romanen, avslører heltens kamp med Raskolnikovs møter med Porfiry Petrovich er hans "natur", i stand til medfølelse og følsom for menneskers ulykker. Fortell om Raskolnikovs første møte med etterforskeren (grunner, oppførsel, grunner) vann).("Ideen" fortsetter å påvirke Raskolnikovs sinn. Etter drapene, ønsker han for enhver pris å beseire "sin smertelig irriterte natur", overvinne følelsen av kriminalitet, bevise for seg selv at han ikke er en "skjelvende skapning. " Det er for dette formålet "å bevise" Raskolnikov går til etterforsker Porfiry Petrovich. Vær oppmerksom på falskheten i Raskolnikovs oppførsel med Razumikhin, til tankene hans når han tenker på den kommende samtalen med etterforskeren: "Denne må også synge Lazarus ... - Hjertet slår, det er det som ikke er bra!" Raskolnikov opplever en følelse av å være fanget. Han er omgitt av mennesker, så stillheten hans vil være unaturlig. Og Raskolnikov prøver å "synge mer naturlig.") - Les forfatterens bemerkninger i Raskolnikovs samtale med Porfiry Petrovich på det første møtet.(Den levende sjelen, den menneskelige naturen i helten motstår ideen om retten til en sterk personlighet, men også med seg selv.)

Raskolnikov går til den andre duellen med Porfiry Petrovich,
forfølge et enkelt mål: "... i det minste denne gangen, kommer hva som vil
erobre din irriterte natur." Fortell om det andre møtet med følgendedovator, trekk en konklusjon. Tredje møte (del 4, kapittel 2). Hvorfor krever Raskolnikov det
Porfiry Petrovich forhørte ham uten feil "i henhold til form."

(Raskolnikov ønsker å beseire ikke bare etterforskeren, men også seg selv, følelsen av kriminalitet i seg selv. I denne kampen er han avhengig av intelligens, logikk, "aritmetikk." Logikken i Raskolnikovs tanker er sterk, "hans kasuistikk er skjerpet som en barberhøvel." Beseire din natur og Raskolnikov vil ha en etterforsker, som stoler nøyaktig på sitt synssystem. Det er derfor han krever avhør "i samsvar med skjemaet"), - Les episoden der Porfiry Petrovich forklarer Raskolniko-wow, hvorfor «forbryteren vil ikke stikke av». (“Hva er det: han vil stikke av!... Se inn
Bare beundre det, det er det!"). Analyser det.(Utforskerens resonnement overbeviser oss om at han har gjettet Raskolnikovs karakter. Porfiry Petrovich ønsker ikke å forhøre "formelt", og innser at det er umulig å fange Raskolnikov gjennom avhør "formelt." Han satser ikke på ham levende sjel. Det er grunnen til at det, i stedet for et offisielt avhør "i henhold til formen", snakkes, utspekulert og kalkulerende, med mål om å forvirre Raskolnikov fra sin indre balanse og skremme ham. Etterforskeren spiller et subtilt spill. Og Raskolnikov, for hvem "det er klart som dagen, like sant som aritmetikk," det. et drap begått av ham er "ikke en forbrytelse" når alle bevis er ødelagt kriminalitet begått, i en tvist med Porfiry Petrovich, "la det glippe.") - Så, hva hindret Raskolnikov fra å leve i henhold til teorien hans, hvorfor?
"gav helten seg inn"? Hvorfor sier Porfiry Petrovich:
"Han løy uforlignelig, men han kunne ikke beregne sannheten"?(Raskolnikov er skuffet over seg selv, og ikke i teorien hans, han tror fortsatt på sin "ide" som rettferdiggjør "blod i henhold til samvittigheten", anerkjenner ikke meg selv skyldig for denne verdens lover og angrer ikke forbrytelsen. Helten forakter seg selv for ikke å være i stand til å bære sin forbrytelse og overgi seg selv, lider av bevisstheten om at han ikke kan klassifisere seg selv som "har rett", at han er en "lus" som alle andre. Raskolnikovs kalde tanke ("aritmetikk", "dialektikk") kolliderte med hans "natur", i stand til medfølelse, følsom for ulykker til mennesker, Raskolnikov var ikke i stand til å overvinne følelsen av kriminalitet i seg selv, å beseire "naturen". Menneskelig natur, hans natur tåler ikke den smertefulle følelsen av kriminalitet, han slår alltid ut, gir seg selv. Romanen bekrefter ideen om at det er unaturlig å bryte med menneskelighetsprinsippet. I Raskolnikovs indre kamp tar «naturen» over, og han har ikke noe annet valg enn å «vise seg». Med skyldig"), - La oss spore denne kampen gjennom teksten til romanen. Hvilke opplevelser hadde du?
hos Raskolnikov den første dagen etter drapet? (Del 2, kap. 1-2)(Raskolnikov opplever en følelse av frakobling fra mennesker, fremmedgjøring fra dem. Raskolnikov er overbevist om at hans tidligere, vanlige posisjon i livet uunngåelig er tapt). - Fortell oss om Rodion Raskolnikovs møte med familien (del 3, kapittel 3).
Hva Raskolnikov følte og forsto med særlig styrke da han møttes
mor og søster? Vær oppmerksom på forfatterens kommentarer som følger med Raskolnikovs uttalelser i samtalen.(Ved hjelp av bemerkninger føler vi oss bak Raskolnikovs ord hans sinnstilstand som motsier hans ord. Helten er bekymret, opplever irritasjon, irritasjon, forlegenhet, ordet formidler plutselig den raske endringen av følelser og tanker til Raskolnikov. Vi ser hans dualitet, konfrontasjon i hans sjel. En samtale med slektninger er tortur for Raskolnikov; han blir overbevist om at etter drapet han begikk, er oppriktige forhold til slektningene umulige, og derfor bryter Raskolnikov opp med sin mor og søster.) - Dostojevskij hevder at Raskolnikov tilsto drapet
fordi han ikke tålte den "smertefulle følelsen" av atskillelse fra
mennesker. Bevis det med teksten til romanen: snakk om atferd og handlinger
helten den første dagen etter sykdom (Del 2, kap. 6-7). Hvilket ønske hadde du?
ham da han kom til fornuft?(Ønsket om å stikke av. Han visste ikke og tenkte ikke på hvor han skulle gå, "han visste en ting, at alt dette måtte ta slutt i dag, på en gang..." Isolasjonen fra mennesker er uutholdelig. Og så, når han går ut på gaten, vil Raskolnikov snakke med forbipasserende, klatrer inn i mengden av menn... ser etter kommunikasjon med mennesker, men ingen tar hensyn til ham. Så snart Raskolnikov finner sin tapte forbindelse med mennesker , en følelse av "plutselig bølgende fullt og kraftig liv" dukker opp i hans sjel ". Dette skjer når han hjelper til med å bære den døende Marmeladov hjem, hjelper familien hans. Følelsen av kriminalitet forsvinner, troen på livet dukker opp. Det virket for Raskolnikov at han også "kan leve, ... at livet hans ikke døde sammen med ; gammel kjerring." Men det påfølgende møtet med moren og Dunya overbeviser ham om at etter forbrytelsen er de tidligere åpne følelsene og relasjonene ikke lenger mulige. Husk at Raskolnikov vil gå til Sonya før han tilstår og si til seg selv: "Nei, jeg trengte tårene hennes ... nødvendig det var...å se på en person." Så, Raskolnikovs sterkeste følelse er lengsel etter en person, et ønske om å finne en tapt forbindelse med mennesker, den mest forferdelige straffen er en følelse av fremmedgjøring fra mennesker.) - Dostojevskij selv i et brev til M.N. Katkov. skrev at Raskolnikov
i motsetning til hans overbevisning ble han tvunget «selv om han ble med for å dø i hardt arbeidkom tilbake til folket; en følelse av isolasjon og frakobling fra menneskeheten ... plaget ham."(Så, Raskolnikov tåler ikke å bli skilt fra mennesker og innrømmer en forbrytelse. Dostojevskijs humanistiske tanke: den verste straffen for en person er ensomhet, en person kan bare være fornøyd med mennesker. Samfunnets ulvelover, som gir opphav til individualistiske ideer og teorier, er i strid med naturen person og menneskehet). II. Miniatyr"Hvorfor lider og plaget Rodion Raskolnikov etter forbrytelsen?" Hjemmelekser:

Gjenfortelling og analyse av episoder: Rodions første besøk hos Sonya (del.
4, kap. 4); Andre besøk til Sonya (del 5, kapittel 4); livet til Marmeladov-familien (del 1, kapittel 2). Svar på spørsmålene:

Hva er Sonyas "sannhet"? Hva virket "rart" for Raskolnikov på Sonyas sted og hvorfor?

Bevis at forfatteren hevder "sannheten" til Sonya Marmeladova. Kort nr. 1."Raskolnikov opplever ingen anger, og ikke plager i det hele tatt
samvittigheten hans tvinger ham til å tilstå forbrytelsen.<...>Du leser "Forbrytelse og straff" på nytt - og du er forvirret over hvordan du tidligere, mens du leste én ting, kunne forstå noe helt annet, hvordan du kunne se i romanen den utslitte "ideen" som
kriminalitet vekker en persons samvittighet og pådrar forbryteren samvittighetspine
høyeste straff." V.V. Veresaev. Lever livet. 1910. :

Hva fikk Raskolnikov til å tilstå? Hvordan er det tillatt
i epilogen, kampen mellom to prinsipper i Raskolnikovs selvbevissthet? Er hans oppstandelse i epilogen overbevisende? Er du enig i oppfatningen om at Dostojevskijs roman ikke er det
Hvordan vekker «kriminalitet en persons samvittighet»? Hva handler Dostojevskijs roman om?

Kort nr. 2.«Porfirys tre møter med Raskolnikov er slett ikke vanlige etterforskningsavhør; og ikke fordi de er "ute av form", men fordi de bryter selve grunnlaget tradisjonell type forholdet mellom etterforsker og kriminell. Alle tre møtene er ekte og fantastiske polyfone dialoger" (M.M. Bakhtin) [De] "representerer så å si en fullstendig tragedie med tre handlinger i henhold til en strengt gjennomført plan for utviklingen av handlingen. Det første møtet skisserer for oss kampens natur og tema, så vel som tragediens hovedkarakterer. Det andre møtet - intrigen når sitt høyeste punkt og spenning: Raskolnikov, som hadde falt i motløshet, våknet opp igjen etter Nikolais uventede tilståelse og et besøk hos "filisteren". Den avsluttes med Raskolnikovs dristige uttalelse: "Nå vil vi fortsatt kjempe." Tredje akt - møtet med motstandere i Raskolnikovs rom - ender i en uventet katastrofe:<...>med et alvorlig og bekymret ansikt" Porfiry presenterer for Raskolnikov alle fordelene ved frivillig omvendelse." (K.K. Istomin)

Ut fra utsagnene ovenfor, forklar utviklingen
handlinger i disse tre scenene, avslører motivene for oppførselen til forbryteren og etterforskeren Hva er rollen til disse scenene i romanen?

Marmeladov-familien. "Truth" av Sonya Marmeladova.

Mål: vise hva forfatteren ser som kilden til fornyelse av livet, hvordan han løser spørsmålet om hva han skal gjøre for å endre den eksisterende verdensordenen; Du kan se scener der forfatteren protesterer mot samfunnets umenneskelighet. Epigraf for leksjonen:

Finn Kristus- betyr å finne din egen sjel

F.M. Dostojevskij

I løpet av timene. JEG.Samtale:

Fortell livshistorien til Marmeladov-familien; konkludere i
Hva ser du som årsaken til Marmeladov-familiens situasjon i omgivelsene?
/Kenya (del 1, kapittel 2). Historiker) vil vi lære livet til Sonya Marmeladova sammen med R. Raskolnikovym. Beskriv prisen for Raskolnikovs første besøk til Sonya (hensikten medbesøk; del 4, kap. 4). Vær oppmerksom på tallene: Sonya gir til Katerina
Ivanovna får 30 rubler, far for bakrus - de siste 30 kopekene, men hva
Var salgsprisen på Jesus Kristus av Judas? Er disse tallene tilfeldige? på Dostojevskij?

(Motivasjon for Raskolnikovs første besøk hos Sonya: "La oss gå sammen, du begikk også en forbrytelse ... kunne begå en forbrytelse. Du la hendene på deg selv, du ødela livet ditt ... ditt." Først gjør Raskolnikov det la ikke merke til forskjellen mellom hans og Sonyas forbrytelse, men så, mens jeg snakket med henne, ble jeg overbevist Hva dette er feil. "Ja, og Sonya var skummel for ham. Sonya representerte en ubønnhørlig setning, en avgjørelse uten endring. Her er det enten hennes eller hans måte.") - Hva er Sonyas "sannhet", men hvilke prinsipper lever hun etter? I navnet til
Hva "overtrådte" heltinnen?("... og først da forsto han fullt ut hva disse stakkars små foreldreløse barna og denne ynkelige, halvgale Katerina Ivanovna betydde for henne." Sonya "trådte over" for å redde broren og søstrene, hennes syke stemor, fra sult og en fylliker - far. I kjærlighetens navn til dem er hun klar til å tåle enhver lidelse. Dette er en person med en følsom sjel, utstyrt med gaven til endeløs medfølelse Til mennesker.) - Livet er vanskelig både for Sonya og for Raskolnikov. Men hvordan oppfattes det?hva sier disse heltene?(Raskolnikov protesterer, han vil ikke akseptere livet som det er. Teori skyver ham inn på voldens vei mot andre. Sonya følger en annen vei. Hun ydmyker seg og lider. Livet hennes er bygget i henhold til selvoppofrelsens lover I skam og ydmykelse reddet hun en følsom og lydhør sjel. I kjærlighetens navn til mennesker velger hun voldens vei mot seg selv, for å redde andre går hun til ydmykelse og skam.Dette er en av måtene , ifølge Dostojevskij, om å løse problemet med å fornye verden.) - Hva virket rart for Raskolnikov hos Sonya, hvorfor?
(Det virker rart for Raskolnikov at Sonya og Lizaveta var venner; Sonya " Nytt testament"Lizaveta, kors, ansiktsuttrykk i en ekstrem situasjon; deres forhold er basert på menneskelighet og filantropi, respekt og gjensidig medfølelse.) - Er Sonya alltid saktmodig og stille i en samtale med Raskolnikov?(Når det gjelder prinsippene for Sonyas liv - hennes tro på Gud - ser vi ikke en stille, underdanig Sonya, men en avgjørende, sint, sterk, selvsikker. Dostojevskij ønsker å overbevise oss om at akkurat det kristen religion hjalp Sonya med å redde tråden ren sjel, bare tro på. Gud gir henne styrke. Raskolnikov lever av fornuft, Sonya blir ledet av sitt hjerte og religiøse tro.) - Så hva er hovedsaken i Sonyas oppførsel?(Sonya er ikke indignert, protesterer ikke, EN ydmyker seg selv og lider. Den moralske essensen i menneskers liv er ifølge Dostojevskij ydmykhet og evnen til medfølelse. Sonya Raskolnikov tilbyr å sone for sin skyld gjennom lidelse, og svarer på spørsmålet hans "hva skal jeg gjøre?" Dostojevskij skrev i en av notatbøkene sine: «Det er ingen lykke i komfort; lykke kjøpes gjennom lidelse. En person er ikke født for lykke, en person fortjener sin lykke, og lider alltid.") - Bevis at forfatteren hevder "sannheten" til Sonya Mar-Meladova(På slutten av romanen aksepterer helten Sonyas vei: "... han ville ikke ha tillatt noe bevisst nå; han følte bare ...") - Hvordan skjedde dette?(1. Ved det første møtet bukker Raskolnikov under for sjarmen til Sonyas kjærlighet til menneskeheten, bøyer seg for menneskelig lidelse i ansiktet hennes: "... fallende til gulvet, kysset han foten hennes...: Jeg bøyde meg ikke for du, jeg bøyde meg for all menneskelig lidelse»;

Sonyas religiøsitet påvirker ham, og han ber henne lese legenden om
Lasarus' oppstandelse. Raskolnikov venter nå på et oppstandelsesmirakel fra Sonya; På Sennaya-plassen, når han husker Sonyas råd, blir han født med en følelse av livets fylde: "... alt i ham myknet på en gang, og
tårer... han knelte midt på plassen, bøyde seg i bakken og kysset
dette skitne landet med glede og lykke.» Dermed hevder "sannheten" om Co-
heller ikke, Dostojevskij ønsker å overbevise oss om at kilden til verdens fornyelse ikke er i kampen
og protestere. Forfatteren så ødeleggelsen av ondskap ikke i omorganiseringen av samfunnet, men i
moralsk forbedring av individet.)

Så en sammenligning av to "sannheter" - Raskolnikov og Sonya - får oss til å tenke på problemer som fortsatt er aktuelle i dag: hva skal vi gjøre for å forandre verden (protest eller ydmykhet, medfølelse)? I hva moralsk standard menneskelig atferd i samfunnet? Hva skal veiledes i livet - fornuft eller tro? Hvor mye påvirker miljøet, en persons moralske ansvar for hans handlinger og oppførsel en persons skjebne? P. Miniatyr«Hva har Dostojevskij rett og galt med når han kontrasterer Raskolnikovs «sannhet» med Sonechka Marmeladovas «sannhet»? Hjemmelekser:

Les episodene på nytt: "Raskolnikovs tredje møte med etterforskeren"
(Del 4, kapittel 2); skriftemål (del 4, kapittel 8); epilog, Raskolnikovs drøm. Kreativt arbeid. "Brev til en helt" (Raskolnikov eller S. Marmeladova) Krav: bevaring av sjangerens trekk, skriving; Innhold: brev fra 1800-tallet. Snakk med helten, hva aksepterer du i hans synspunkter og livsprinsipper, hva du avviser, hva du kan takke, hva du vil gi råd... Individuell oppgave: en kortfattet generalisering av karakteren til R. Raskolnikov, hvordan helten blir sett.

Leksjonstillegg - kort for selvstendig arbeid. Kort nr. 1. Les kapittel IV av del fire på nytt, kapittel IV av del fem, Kapittel VIII del seks, som skildrer tre møter mellom Raskolnikov og Sonya Marmeladova. For første gang på sidene i romanen dukker Sonya opp foran oss i Marmeladovs historie, deretter i scenen for Marmeladovs død og til slutt i Raskolnikovs skap.

Hva legger forfatteren vekt på i utseendet sitt, som skildrer Sonya i
disse scenene? Hvorfor?

1. For hvilket formål kommer Raskolnikov til Sonya for første gang? Hvorfor snakker han til henne i en hensynsløs tone? Hvorfor stiller han spørsmål som Sonya ikke kan svare på?

Hvorfor kommer navnet til Lizaveta opp under en samtale med Sonya? Hvilken rolle spiller den gamle skinnbundne Bibelen i denne scenen? Hvorfor velger Raskolnikov episoden av Lasarus' oppstandelse når han leser Bibelen? Hvilke følelser sliter? dette øyeblikket i Raskolnikovs sjel? Hvilke argumenter til den "ekstraordinære personen" tilbakeviser den "svake" Sonya?

Kort nr. 2.

For hvilket formål kommer Raskolnikov til Sonyas skap i det andre
en gang? Etter hvilke hendelser? Hva har endret seg i løpet av denne tiden? Hva endret Raskolnikovs humør Og i hans intensjoner? Hvorfor, før han tilsto for Sonya, tilbød Raskolnikov henne
løse dilemmaet? Hvorfor tilstår han for Sonya om drapet? Når jeg snakker med Sonya, hvilken grunn nevner Raskolnikov blant de viktigste som presset ham til å drepe? Hvorfor? Kan Sonya forstå ham? Hvorfor godtar ikke Raskolnikov umiddelbart Sonyas råd?

Menneskets oppstandelse i Raskolnikov gjennom kjærlighet.

Mål: forstå de siste sidene av romanen, svar på spørsmålet: hvordan oppdager Raskolnikov kristne verdier gjennom Sonyas kjærlighet.

I løpet av timene.

Jeg. Det gjenstår bare å snu de siste sidene i romanen om R. RaskolNikova. Hvordan ser du på ham, en mann som begikk en forbrytelse?soning for sin skyld gjennom straff?(R. Raskolnikov er en tidligere student ved Det juridiske fakultet ved St. Petersburg University. En sympatisk, snill person av natur, som akutt oppfatter andres smerte. Han er en begavet ung mann, utstyrt med et skarpt sinn. Samtidig tid, han er stolt, usosial, ensom, kanskje fordi han er overbevist om sin eksklusivitet. Men stoltheten hans blir såret ved hvert trinn, han blir tvunget til å gjemme seg for elskerinnen som han skylder penger, dukker opp på gaten i filler, forårsaker latterliggjøring og overraskede blikk fra forbipasserende. Under et lavt hjørne av en tiggers kennel ble en monstrøs teori født i sinnet til en sulten mann. Raskolnikov tenker hardnakket på problemer mennesker, hvordan kan vi redde mennesker fra lidelse og kommer på ideen å dele mennesker inn i to kategorier. Slik modnes Raskolnikovs individualistiske opprør. Han tror at mennesker som ikke er i stand til å endre livene sine selv, vil bli reddet av en eller annen "overlord", dvs. en god tyrann, bestemmer seg for at han kan enkelt- bane vei for universell lykke, fordi han er overbevist om at viljen og intelligensen til en sterk personlighet kan gjøre mengden lykkelig. Og først etter å ha utholdt smertefull lidelse selv og sett plagene hans kjære opplever, forstår han feilen i hans teori.) II. La oss gå til epilogen; La oss spore hvordan en persons oppstandelse skjer i Raskolnikov gjennom kjærlighet.

Hvordan påvirket Sonyas opphold i hardt arbeid Raskolnikov?
Hvordan vil du svare til spørsmål somsettene til seg selv Raskolnikov om forholdde dømtes tilnærming til ham og Sonya? Hvilken drøm hadde Raskolnikov mens han var i hard fødsel? Gjenfortelling.

(En refleksjon av Raskolnikovs konstante tanker er drømmen hans i epilogen. Det forferdelige bildet av en døende verden blir opplyst av håpet om utseendet til de utvalgte - de som må reddes og redde andre. Selvfølgelig, "herskere", I følge Raskolnikovs teori kan de som er klare til å begå en forbrytelse ikke være rene.Så her vi snakker om om andre mennesker som legemliggjør den høyeste verdien. Hvem er disse menneskene som er infisert med trikiner? Folk som er besatt av hensynsløs tro på seg selv, ideene deres, de er forferdelige, fordi de ikke er i stand til å høre og forstå hverandre, de er ikke i stand til å føle trusselen om døden. På et tidspunkt førte Raskolnikovs "idé" til en forferdelig kjede: den gamle pengeutlånerens død - Lizavetas død - morens sykdom og død - nesten Raskolnikovs død (selvmordstanker) Drømmen understreker også det nye forholdet mellom mennesker som dukker opp i heltens underbevissthet. Hvis han tidligere trodde at "... mennesker med en ny tanke ... uvanlig få mennesker er født," så gjennomsyret drømmen med en annen følelse: verden lider av mangel på rene mennesker; de som presenterer ideene deres som store sannheter , skremmende mange. Blant de rundt Raskolnikov ser ekstraordinære trekk: i Luzhin og Svidrigailov, som er ubehagelige for ham; Katerina Ivanovna uttaler ordet "skapning" tre ganger i henvendelser til de rundt ham, kaller dem navn (i kjølvannet). "Raskolnikov satt og lyttet i stillhet og med avsky." Åpenbart er han tynget av påstandene til en slik patetisk skapning til en spesiell posisjon; Porfiry Petrovich er også fra kategorien de som anser seg som ekstraordinære i ungdommen ("Jeg leste artikkelen din som en bekjent..."). For mange er det fristende å ønske å føle seg bedre enn andre.) - Hvor skal vi se etter "rene"? Er det ikke blant dem som Raskolnikov vurderte
før vanlige? På slutten av romanen aksepterer Raskolnikov ydmykhetens vei og nekter enhver protest. Dostojevskij forsto at en slik slutt stred mot utviklingslogikken kunstnerisk bilde Raskolnikov. I forfatterens notatbøker er andre versjoner av romanens slutt bevart: Raskolnikov flykter til utlandet eller begår selvmord. Det er en annen oppføring: "Han ber ikke om tilgivelse fra folket ... Sonya og kjærligheten brøt." Og i den endelige versjonen høres ikke Rodions omvendelse og ydmykhet overbevisende ut. Og likevel høres de fortsatt ut! Dostojevskij ønsker å overbevise leseren om meningsløsheten og skadeligheten av aktiv kamp, ​​først og fremst for personen selv! Generell harmoni og lykke hos mennesker kan bare oppnås ved aktiv kristen kjærlighet, lidelse og ydmykhet. I det virkelige liv Denne oppfordringen fra Dostojevskij betydde bare en retrett fra ondskapens og voldens verden, som romanen "Forbrytelse og straff" så nådeløst avslører. (I.A. Folgeson) Så, vi ser det tragisk feil Raskolnikov, uttrykt i ønsket om å gå over allment aksepterte moralske normer i navnet til store mål, ligger på lur for mange og er full av stor fare: et høyt mål kan vise seg å være en luftspeiling, og livet gitt til det kan leves forgjeves.) (Slik begynner Raskolnikovs omvurdering av verdier, noe som indikerer en endring av hans syn. Et nytt syn på livet ga opphav til Et nytt utseende Sonya, noe ukjent blir åpenbart for ham i henne, en fantastisk kraft til å redde renhet (han kneler foran henne, gråter...). Disse tårene er en ny grense, kontakt med andre begynner, Raskolnikov puster lettere, vi ser ham på ved bredden av en stor elv åpner store steppevidder seg for ham... Nytt liv begynner med renselse, med selvfordømmelse. Å bli en person, ifølge helten, er å akseptere med hjertet normene for menneskelige relasjoner, helliggjort av religion. III. Lese brev til karakterene i romanen,hjemmelekser. Skriv ned leksene dine. Emner å velge mellom:

En sint fordømmelse av voldens og urettferdighetens verden i romanen «Love Raised Them» kristne bilder og motiver i kunstverden roman Teorien om Raskolnikovs idé og dens kollaps Bildet av Petersburg i romanen Forfatter og helt i romanen. Skjebnen til de ydmykede og fornærmede på sidene i romanen Hvordan Raskolnikovs teori avlives i romanen Den sosiale og filosofiske opprinnelsen til Raskolnikovs teorier Det kristne konseptet om Dostojevskij og dets humanisme i romanen. Opprøret til Rodion Raskolnikov. Raskolnikov og Svidrigailov. Sammenlignende egenskaper. Analyse av menneskelig psykologi i romanen "Forbrytelse og
punishment» - Bildet av Raskolnikov i romanen Hva Dostojevskijs roman «Crime and Punishment» fikk meg til å tenke på. Nedgangen og skuffelsen til Rodion Raskolnikov. "Sannhet" av Sonya Marmeladova "På slutten av romanen, plaget til punktet av ensomhet, tvil og samvittighetskvaler, aksepterer Raskolnikov veien til ydmykhet, medfølelse og til slutt - Temaet intern frihet og mangel på frihet i arbeidet med Dostojevskij Dostojevskijs mestring i å skape karakteren til helten (på
eksempel på hvilken som helst karakter) Forbrytelser av R. Raskolnikov. Om hva straffen kommer tale i romanen? Betydningen av tittelen på romanen "Forbrytelse og straff" av F.M. Dos-toevsky

Siste leksjon.

Hensikten med leksjonen: testing av kunnskap om stoffet og mestring av romanen, taleutvikling.

I løpet av timene.

Jeg. Test basert på romanen av F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff". 1. R. Raskolnikov begår drapet på en gammel pengeutlåner av hensyn til:

Marmeladov-familier

2) Mødre og søstre 3) Begrunnelser for deres teori 2. Finn ut hvilken helts portrett som er gitt nedenfor:«Han var en mann rundt 35 år gammel, under gjennomsnittlig høyde, fyldig og til og med barbert med mage, uten bart og uten kinnskjegg, med tett avskåret hår på et stort rundt hode... Hans lubne, runde og litt snusnede nese ansiktet var fargen på et sykt, mørkegult, men ganske muntert og til og med hånende hyl.»

Zametov Razumikhin Luzhin

3. Finn ut hvilken heltinnes portrett som er gitt nedenfor:«En jente på rundt 18, tynn, men ganske pen blond, med fantastisk blå øyne... ansiktsuttrykket hennes er så snill og enkelt at det ufrivillig tiltrakk folk til henne.»

Dunya Raskolnikova Sonya Marmeladova jente på broen

4. I hvem Raskolnikov "overbeviste seg selv om å være den mest tomme og ubetydeligeden verste skurken i verden"? 1) i Svidrigailovo 2) i Luzhin 3) i Lebezyatnikov 5. Hvem snakker om Raskolnikov slik: "I alle fall, jeg er for deg."
Jeg respekterer den mest edle mann, sir, og selv med begynnelsen av generøsitetShia, sir, selv om jeg ikke er enig med deg i all din tro»?

Dmitry Prokofich Porfiry Petrovich Petr Petrovich

6. Hvem snakker vi om?"Begge satt ved siden av hverandre, triste og drept, som etter en storm, skylt opp på en tom kysten alene. Han ... kjente hvor mye av kjærligheten hennes var på ham, og merkelig nok ble det plutselig vanskelig og smertefullt for ham at han ble elsket så høyt ..."

Raskolnikov og Sofya Semyonovna Svidrigailov og Marfa Petrovna Razumikhin og Avdotya Romanovna

7. Hvem eier rommene? a) Det var et stort rom, men ekstremt lavt...så det ut som
på låven, hadde et fryktelig skarpt hjørne...; den andre vinkelen var for uhyrlig stump. Den gulaktige, skrubbete og slitte tapeten ble svart i alle hjørner. b) Møblene, alle svært gamle og laget av gult tre, besto av en sofa med en enorm buet trerygg, rundt bord ovalformet... et toalett med speil i veggen, stoler langs veggene og to-tre penny-bilder i gule rammer som viser tyske unge damer med fugler i hendene) Det var en liten celle, seks trinn lang, som hadde det mest ynkelige utseendet med sitt gule, støvete og tapet som faller av veggen overalt... 1) Alena Ivanovna 2) Sonya 3) Raskolnikov 8. Fra hvilket øyeblikk begynner Raskolnikovs forbrytelse?

Før drapet Under drapet Etter drapet

9. På hvilket tidspunkt begynner Raskolnikovs straff?

Før drapet Etter drapet Ved hardt arbeid

10. Hvilken del av romanen er opptatt av forberedelsen av Raskolnikovs "forbrytelse", og hvilken del av straffen hans?

en del 1. straff fem deler 2. forbrytelse
P. Hvilke av romanens helter er advokater av yrke?

Porfiry Petrovich Zametov Luzhin

12. Sett inn de manglende ordene: «Jeg bøyde meg ikke for deg, jegbukket,» sa han på en eller annen måte vilt.

"til alle lidende kvinner"; "til all lidende menneskehet"; "til alle fornærmede."

II. Avsluttende spørsmål for assimilering (muntlig eller skriftlig).

Hva presser Raskolnikov til å drepe den gamle pantelåneren? Hva er Raskolnikovs "napoleonisme"? Hvorfor så redaktørene av bladet der Dostojevskijs roman først ble publisert "spor av nihilisme" på scenen for evangeliets lesning av Raskolnikov og Sonya og krevde at den ble fjernet? Hva tvinger Raskolnikov til å "gi seg inn"? Hva er Raskolnikovs straff? Har Dostojevskij rett i sin vurdering om datidens helt?

- Hva er essensen av Raskolnikovs interne kamp før forbrytelsen? - Hvordan påvirket møtet med Marmeladov på tavernaen, episoden med den fulle jenta, brevet fra moren ham? – For hvilket formål introduserer Dostojevskij Raskolnikovs drøm i romanen?
før forbrytelsen?

Hvorfor presenteres Raskolnikovs teori i romanen etter drapet? Hvorfor kunne ikke Raskolnikov bære drapet moralsk? Hva forener Raskolnikov og Svidrigailov? Hva er likhetene og forskjellene mellom helten og Luzhin? Hvorfor kom Raskolnikov til Sonya etter drapet?

Hvorfor arresterte ikke Porfiry Petrovich Raskolnikov? Hva
ville han fra ham? Hvorfor kom du til helten for tredje gang? Hvorfor ble ikke Raskolnikov elsket under hardt arbeid? Hva forklarer hans
sykdom? Hvorfor tror du Dostojevskij kategorisk benektet det
er han psykolog som kaller seg realist? Hvilken plass inntar deres interne monolog i fremstillingen av karakterene? Hvordan kan du bevise at Dostojevskij er en uovertruffen mester?
dialog? Hva nytt tilførte Dostojevskij som kunstner til russisk litteratur?

III. Lese og gjennomgå essays.

TID MED DOSTOEVSKY

Tiden i romanen "Crime and Punishment" er ekstremt mettet med handling og hendelser. De er fullført innen bare 14 dager, to uker. Bakgrunnen til karakterene er veldig kort. Leserne er til stede ved en katastrofe som avslutter heltenes liv eller livsfase. Første del / dag. Ch. I - II. Raskolnikovs besøk hos den gamle kvinnen. Møte med Marmeladov. Første besøk til Marmeladov. 2 dag. Ch. III - V. Brev fra mor, begrunnelse og vedtak. . Møte en jente på boulevarden. Drøm om en slaktet hest. Møte på Sennaya med Lizaveta: Jeg hørte at i morgen klokken 7 vil hun ikke være hjemme. 3 dag. Ch. VI - VII. Minner fra en samtale på en taverna. De sa at den gamle pantelåneren var rik. Mord. Andre del 4 dag. Ch. I - II. Tilkalte Raskolnikov til politistasjonen (han betalte ikke utleier). Delvis besvimelse. Han gjemmer tingene han tok fra kjerringa under en stein, uten å se på hva som er der eller hvor mye penger det er. "Ingen bevis." Besøk til Razumikhin. Hjemme. En forferdelig drøm - det ser ut til at elskerinnen blir slått. 5, 6 dager. Besvimelsestilstand. Rave.

dag."Jeg kom til fornuft." dag. Ch. III - VII. Ch. jeg (3 timer)

Razumikhin på Raskolnikovs rom. Penger fra mor. Razumikhins kjøp. Razumikhin sier at fargemannen er mistenkt for å ha myrdet den gamle kvinnen. Luzhins utseende. Nyheter om morens nært forestående ankomst. Krangel med søsterens forlovede. Raskolnikovs "flukt" hjemmefra. Merkelig oppførsel I en restaurant. Samtale med Zametov. Han ser en kvinne som kaster seg i vannet på broen. Tredje besøk hos kjerringa. Jeg ville teste sensasjonene. Møte med Marmeladov. Marmeladovs død. På Marmeladovs. Sonya. Gir bort de siste pengene sine. Et besøk til Razumikhin, hvor venner hadde samlet seg om kvelden. Den tredje delen Møte med mor og søster. Raskolnikovs "rare" oppførsel. Sykdom. Dag 9 Ch. II - VI. Razumikhin i "rommene" til moren og Dunya Raskolnikov. Et notat fra Luzhin. Sonya hos Raskolnikov. Hos Porfiry Petrovich. Resonnement om kriminalitet. Artikkel av Raskolnikov.V kap. Fjerde del Svidrigailov ved Raskolnikov. Nyheten om at Svidrigailovs kone forlot Dunechka et testamente. Om kvelden med mor og Dunya. Dunyas brudd med Luzhin. "Mannen fra undergrunnen" Første besøk til Sonya, lesing av evangeliet. Kapittel IV Dag 10 Ch. V - VI. Hos Porfiry Petrovich. Uventet utfall: Mitkas tilståelse. Hjemme, oppløsningen med «mannen fra undergrunnen». Femte del /./, 12 dager. I Marmeladovs kjølvann. Raskolnikovs besøk til Sonya. Raskolnikovs tilståelse til Sonya. Lebezyatnikov rapporterer at Ekaterina Ivanovna ble gal og gikk ut med barna. Ekaterina Ivanovna på gaten. Ekaterina Ivanovnas død på Sonyas rom. Sjette del Dag 13 Ch. I-VI. Razumikhin hos Raskolnikov. En melding om et brev mottatt av Sonya. Porfirys besøk til Raskolnikov. Råd fra Porfiry, som kjenner morderen. Møte med Svidrigailov på en taverna. Svidrigailovs bedrag for å møte Dunya. Svidrigailovs besøk hos Sonya. Ordning av saker. Svidrigailovs besøk hos bruden sin. En natt med mareritt i et skittent gjestgiveri. Dag 14 Ch. VII - VIII.
Selvmord av Svidrigailov. Raskolnikovs besøk til moren før han tilsto forbrytelsen. Hos Sonya. Raskolnikovs endelige avgjørelse. Kapittel VIII Tilbedelse av folket på Sennaya-plassen. Latter. Omvendelse på kontoret. Epilog Møte med helter etter 9 måneder. Sibir. Fengsel. Mors død. Dunyas bryllup med Razumikhin. Brev fra Sonya. Raskolnikovs kjærlighet til Sonya. "De ble gjenoppstått av kjærlighet."

Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff" er et av de mest komplekse verkene i russisk litteratur, der forfatteren fortalte om historien om dødsfallet til sjelen til hovedpersonen etter at han begikk en forbrytelse, om fremmedgjøringen av Rodion Raskolnikov fra hele verden, fra menneskene nærmest ham - mor, søster, venn Dostojevskij hevdet med rette at man kan vende tilbake til denne verden, igjen bli et fullverdig medlem av samfunnet, bare ved å motstå misantropiske ideer og rense seg gjennom lidelse.
Når du leser romanen med omtanke, innser du ufrivillig hvor dypt forfatteren trengte inn i sjelene og hjertene til karakterene hans, hvordan han forsto menneskelig karakter, og med hvilket geni han fortalte om hovedpersonens moralske omveltninger.

Den sentrale figuren i romanen er selvfølgelig Rodion Raskolnikov. Men det er mange andre karakterer i Crime and Punishment. Disse er Razumikhin, Avdotya Romanovna og Pulcheria Alexandrovna, Raskolnikovs, Pyotr Petrovich Luzhin, Arkady Ivanovich Svidrigailov, Marmeladovs.

Marmeladov-familien spiller en spesiell rolle i romanen. Tross alt var det Sonechka Marmeladova, hennes tro og uselvisk kjærlighet Raskolnikov skylder sin åndelige gjenfødelse. Henne stor kjærlighet, en plaget, men ren sjel, i stand til å se en person selv i en morder, empati med ham, lide med ham, reddet Raskolnikov. Ja, Sonya er en "skjøge", som Dostojevskij skriver om henne, men hun ble tvunget til å selge seg selv for å redde stemorens barn fra sult. Selv i hennes forferdelige situasjon klarte Sonya å forbli menneskelig; drukkenskap og utskeielser påvirket henne ikke. Men før henne var et levende eksempel på en far som hadde falt, fullstendig knust av fattigdom og sin egen maktesløshet til å forandre noe i livet. Tålmodighet til Sonya og henne livskraft i stor grad stammer fra hennes tro. Hun tror på Gud, på rettferdighet av hele sitt hjerte, uten å gå inn i komplekse filosofiske resonnementer, hun tror blindt, hensynsløst. Og hva annet kan en atten år gammel jente tro på, hvis hele utdannelsen er «flere bøker med romantisk innhold», og ser rundt seg bare fyllekrangler, krangel, sykdommer, utskeielser og menneskelig sorg?

Dostojevskij kontrasterer Sonyas ydmykhet med Raskolnikovs opprør. Deretter bestemmer Rodion Raskolnikov, som ikke aksepterer Sonyas religiøsitet med sinnet, med hjertet for å leve etter hennes tro. Men hvis bildet av Sonya dukker opp for oss gjennom hele romanen, så ser vi faren hennes, Semyon Zakharych og stemoren Katerina Ivanovna med sine tre små barn bare i noen få episoder. Men disse få episodene er utrolig betydningsfulle.

Det første møtet mellom Semyon Zakharych Marmeladov og Rodion Raskolnikov skjer helt i begynnelsen av romanen, nettopp når Raskolnikov bestemmer seg for å drepe, men har ennå ikke helt trodd på sin "Napoleonske" teori. Rodion er i en slags febertilstand: verden eksisterer for ham, men som i uvirkelighet: han ser og hører nesten ingenting. Hjernen borer bare ett spørsmål: "Å være eller ikke være?" For Raskolnikov er Marmeladov bare en full stamgjest på tavernaen. Men ved først uoppmerksomt å lytte til Marmeladovs monolog, blir Raskolnikov snart gjennomsyret av nysgjerrighet og deretter sympati for fortelleren. Denne skitne, som har mistet alt menneskeverd en pensjonert tjenestemann som raner sin egen kone og ber sin prostituerte datter om penger for bakrus, berører på en eller annen måte Raskolnikov og fester ham i minnet hans.

I Semyon Zakharych, gjennom sitt frastøtende utseende, titter fortsatt noe menneskelig gjennom. Man føler at samvittigheten plager ham, at hans nåværende situasjon er smertefull og motbydelig for ham. Han klandrer ikke kona for det faktum at hun kanskje uforvarende ("dette ble ikke sagt i sunn fornuft, men med spente følelser, i sykdom og med gråt fra barn som ikke hadde spist, og det ble sagt mer for fornærmelses skyld enn å i nøyaktig forstand..."), dyttet Sonya ut på gaten. Marmeladovs datter anser ham generelt som en helgen. Semyon Zakharych omvender seg fra sin "svakhet", det er vanskelig for ham å se sultne barn og konsumerende Katerina Ivanovna, i temperamentet roper han: "...Jeg er et født dyr!" Marmeladov er en svak, viljesvak person, men han, etter min mening, er bedre og mer ærlig enn de som lo av ham på tavernaen. Semyon Zakharych er i stand til å kjenne akutt andre menneskers smerte og urettferdighet. Sjelen hans herdet ikke, og til tross for alt ble han ikke døv for menneskers lidelse. Marmeladov elsker sin kone og hennes små barn. Spesielt rørende er ordene til Katerina Ivanovna i Marmeladovs kjølvann om at det etter hans død ble funnet en myntehane i ektemannens lomme.

Marmeladov kan være latterlig og patetisk med sin bønn om tilgivelse, men han er oppriktig i det, og denne uheldige mannen trenger ikke mye: bare å bli lyttet til uten latterliggjøring og i det minste forsøkt å forstå.

Sonya var i stand til å forstå morderen Raskolnikov, noe som betyr at Marmeladov fortjener, hvis rettferdiggjørelse, i det minste medfølelse. Katerina Ivanovna er en helt annen person. Hun adelig fødsel, fra en konkursrammet adelsfamilie, så det er mange ganger vanskeligere for henne enn for stedatteren og ektemannen. Poenget er ikke engang i hverdagens vanskeligheter, men i det faktum at Katerina Ivanovna ikke har et utløp i livet, som Sonya og Semyon Zakharych. Sonya finner trøst i bønner og i Bibelen, og faren glemmer seg selv i det minste for en stund på en taverna. Katerina Ivanovna er en lidenskapelig, vågal, opprørsk og utålmodig natur. Miljøet rundt virker som et virkelig helvete for henne, og den menneskelige ondskapen hun møter ved hvert skritt gjør henne vondt. Katerina Ivanovna vet ikke hvordan hun skal holde ut og være stille, som Sonya. Hennes sterkt utviklede rettferdighetssans får henne til å ta avgjørende handlinger, noe som fører til en misforståelse av oppførselen hennes av de rundt henne.

Begrepet "Dostojevskijs Petersburg" er viden kjent. I «Forbrytelse og straff» «Dostojevskijs Petersburg» er dette underholdningsbedrifter, tavernaer, fulle selvmordskvinner, ondskap, sinne og grusomhet hos folk flest, småkrangel, skremmende ytre levekår: «støv, murstein og mørtel, stanken fra butikker og drikkesteder...", "kiste"-rom i falleferdige hus.

Raskolnikov. F.M. Ved å kontrastere karakterene til Marmeladovs og Luzhin, Raskolnikov og Razumikhin, Svidrigailov og Dunechka Raskolnikova, understreker Dostojevskij kontrastene til samtidens virkelighet med dens sosiale ulikhet, undertrykkelsen av noen og andres rikdom og tillatelse. Og kanskje det viktigste er at i skildringen av Marmeladov-familien ser leseren tydelig på Dostojevskij som en humanist med sin kjærlighet til "små mennesker" og hans ønske om å forstå sjelen til selv den mest forferdelige kriminelle.
«Crime and Punishment» er en roman om en forbrytelse, men den kan ikke klassifiseres som en «kriminell, detektiv»-sjanger; den kalles en bekjennelsesroman, en tragedieroman, en av de største filosofiske og psykologiske romanene. I romanen for
det er ikke noe mysterium for leseren om hvem morderen er, handlingen utvikler seg rundt noen andre: fortellingen er strukturert på en slik måte at vi gjennom hele dens lengde intenst følger hver bevegelse av Raskolnikovs betente tanke, hans sjels ensomme vandringer,
bak den febrilske endringen av vedtak og motstridende handlinger.

De andre karakterene i romanen er avbildet på en slik måte at de, uten å miste mye selvstendig betydning, på hver sin måte «forklarer» dramaet som utspiller seg i Raskolnikovs sinn mellom tanker og sjel.
«...Raskolnikov er bokens eneste helt. Alle andre er projeksjoner av hans sjel. Det er her fenomenet dobler finner en forklaring. Hver karakter, helt ned til tilfeldige forbipasserende, helt ned til hesten som ble slått i hjel fra Raskolnikovs drøm, reflekterer en del av hans personlighet» (P. Weil, A. Genis. «Den siste dommen»).

Razumikhin, Svidrigailov, Luzhin, Marmeladov, Sonya, Porfiry Petrovich blir for Raskolnikov en slags legemliggjort løsning på hans eget spørsmål, "en løsning som ikke stemmer overens med den han selv kom til, derfor hver
berører ham til det raske og får en fast rolle i hans indre tale." Dermed blir Raskolnikov det åndelige og ideologiske sentrum av romanen.

Side 1 ]

128,12 kb.

, 438,39 kb.

F. M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff" Leksjonstype, 52,21kb.

Materiell til litteraturtimer i 11. klasse Fra serien «F. M. Dostojevskij. Kriminalitet, 74,26 kb.

Utenlandsk litteraturtime i 10. klasse. Emne: St. Petersburg i Dostojevskijs roman «Forbrytelse», 58,53kb.

F. M. Dostojevskij «Forbrytelse og straff»-sammendrag, 242,9 kb.

Litteraturtime i 10. klasse. Lærer Baranova G.V. Emne: F.M. Dostojevskij: mangefasetterthet, 43,74kb.

Dostojevskij F. M. Raskolnikovs teori (basert på romanen "Forbrytelse og straff"), 27.45kb.

, 115,33 kb.

Humanisme i Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff", 29.31kb.

PETERSBURG I ROMANEN «KRIMPELSE OG STRAFF»

Petersburg i romanen er en ekte by fra en viss tid der den beskrevne tragedien skjedde.

1. Byen Dostojevskij har spesielt psykologisk klima, utsatt for kriminalitet. Raskolnikov inhalerer stanken fra tavernaer, ser skitt overalt og lider av tettheten. Menneskelivet viser seg å være avhengig av denne «byinfiserte luften». En fuktig høstkveld er alle forbipasserende blekgrønne syke
   ansikter." Det er ingen luftbevegelse selv om vinteren (“snø uten vind”) eller høst... Alle er vant til dette. "Herre, hva slags by er dette?" - sier Raskolnikovs mor. Sammenligner det med et rom der vinduet ikke åpnes. Svidrigailov understreker også dens abnormitet: «en by med halvgale mennesker», «merkelig sammensatt».
2. Petersburg- en by av laster, skitne utskeielser. Bordeller, fulle kriminelle i nærheten av tavernaer og utdannet ungdom «er deformert i teorier». Barn er ondskapsfulle i de voksnes ondskapsfulle verden. Svidrigailov drømmer om en fem år gammel jente med onde øyne. En komplett mann, han er forferdet.
3. En by med forferdelige sykdommer og ulykker. Ingen blir overrasket over selvmord. (Kvinnen kaster seg ut i Neva foran forbipasserende; Svidrigailov skyter seg selv foran vakten og faller under hjulene til Marmeladovs barnevogn.)
4. Folk har ikke hjem. De viktigste begivenhetene i deres liv finner sted på gaten. Katerina Ivanovna dør på gaten, på gaten grubler Raskolnikov på de siste detaljene i forbrytelsen, på gaten finner hans omvendelse sted.

"Klimet" i St. Petersburg gjør en person "liten". «Den lille mannen» lever med følelsen av en forestående katastrofe. Livet hans er ledsaget av anfall, drukkenskap og feber. Han er lei av ulykkene sine. "Fattigdom er en last", ettersom den ødelegger personlighet og fører til fortvilelse. I St. Petersburg har en person «ingen steder å gå».

Mikolka, som har lest «skismatiske bøker», utgir seg for å være en kriminell fordi han er vant til alltid å betrakte seg selv som skyldig. (Sekterisk tro leder til tanken: dette er en sosial og moralsk grunn, som stammer fra ønsket om å rømme fra byen.)

5. Å venne seg til å fornærmeå være et beist koster folk mye. Katerina Ivanovna blir gal, selv i "glemsel" husker hun sin tidligere "adel". Sonya blir prostituert for å redde familien fra sult. Det er gjennom barmhjertighet og kjærlighet til mennesker hun lever.

Dostojevskijs "lille" mann lever vanligvis bare av sine ulykker, han er beruset av dem og prøver ikke å endre noe i livet sitt. Frelse for ham er ifølge Dostojevskij hans kjærlighet til samme person (Sonya) eller lidelse. "Det er ingen lykke i komfort. Lykke kjøpes av lidelse», skrev Dostojevskij etter utgivelsen av Forbrytelse og straff. Mennesket ble ikke født for lykke på noe tidspunkt.

6. St. Petersburg i romanen er det historiske punktet der verdensproblemer er konsentrert. (En gang i tiden ble folks tro støttet av oppstandelsen til Lasarus, som reiste seg igjen fordi han trodde.) Nå er St. Petersburg historiens nervesenter, i sin skjebne, i sine sosiale sykdommer, er hele menneskehetens skjebne. besluttet.

Petersburg i Dostojevskijs roman er gitt i oppfatningen av Raskolnikov og Svidrigailov. Byen hjemsøker Raskolnikov som et mareritt, et vedvarende spøkelse, som en besettelse.

Uansett hvor forfatteren tar oss, havner vi ikke ved et menneskelig ildsted, ved menneskelig bolig. Rommene kalles "skap", "passasjehjørner", "skur". Det dominerende motivet i alle beskrivelser er stygg tranghet og innestengthet.

Stadige inntrykk av byen - trengsel, knuse. Folk i denne byen har ikke nok luft. "Petersburg Corners" gir inntrykk av noe uvirkelig, spøkelsesaktig. Mennesket anerkjenner ikke denne verden som sin egen. Petersburg er en by der det er umulig å leve, den er umenneskelig.

Roman "Forbrytelse og straff". I St. Petersburg av Dostojevskij eller «The Face of This World».

Mål: vise hvordan bildet av blindveien som heltene befinner seg i, skapes i romanen; hvordan forfatteren skildrer livet til de ydmykede og fornærmede; føre til en forståelse av hovedkonflikten i romanen - konflikten mellom Raskolnikov og verden han benekter.

I løpet av timene.

I. Samtale om den primære oppfatningen av romanen"Kriminalitet og straff".

1. Du befinner deg i Dostojevskijs verden. Hva nytt avslørte han for deg?
   Sammenlign romanen med verkene til forfattere som allerede er studert
   du.
2. Hvilke følelser vekket romanen? Hva tenkte du på?
3. Samtidig med FM. Dostojevskij N.K. Mikhailovsky kalte forfatterens talent "grusomt". Er du enig i dette utsagnet?
4. På hvem sin side ligger Dostojevskijs sympatier i romanen Forbrytelse og straff?
5. Hva er årsaken til Raskolnikovs forbrytelse?
6. Hvilke trekk ved romanen gjorde den vanskelig å lese? Hvilke spørsmål vil du være interessert i å få svar på?

7) Hva er din holdning til karakterene i romanen?
P. Design av notatbøker.

Roman "Forbrytelse og straff" (1866).

Det er sider med geni i Crime and Punishment. Romanen ser akkurat ut som den, det er slik den er bygget opp. Med et begrenset antall karakterer ser det ut til at det er tusenvis og atter tusenvis av uheldige menneskers skjebner – hele gamle Petersburg er synlig fra denne uventede vinkelen. Mye "grusomheter" har blitt forsterket, til det unaturlige...Men - maktesløs!

A. Fadeev

III. Lærerens åpningstale.

I «Crime and Punishment» er det mer enn 90 karakterer, hvorav rundt et dusin er sentrale, med skarpt definerte karakterer, synspunkter og en viktig rolle V utfoldelse av handlingen. Romanen er ideologisk, filosofisk. Det er kjent at Dostojevskij opprinnelig hadde til hensikt å kalle romanen "Drunken", og at Marmeladov skulle bli dens sentrale karakter. Ideen har endret seg, Marmeladov har trukket seg tilbake i bakgrunnen foran Raskolnikov, men forfatterens holdning til ham har ikke sluttet å være selvmotsigende og kompleks: en viljesvak fylliker, roper forfatteren gjennom hele fortellingen: «Å, folk, ha i det minste en dråpe medlidenhet med ham: husk at han for første gang ble sagt opp fra tjenesten ikke på grunn av fyll, men på grunn av endringer i bemanningen», dvs. ved reduksjon. Som du vet, foregår handlingen i romanen i 1865. Dette var selve høyden av reformens æra, sammenbruddet av byråkratiet. Det var mange mindre ansatte som mistet stillingene på denne tiden, og dødsfallene var først og fremst blant de svakeste. Og vodka var veldig billig - for 30 kopek kunne du bli full til døden.

Romanen "Forbrytelse og straff" er en hard dom over et sosialt system basert på pengers makt, på ydmykelse av mennesket, en lidenskapelig tale til forsvar for mennesket.

IV. Arbeide med tekst i form av en samtale, lese passasjer, gjenfortelle scener og kommentere dem. I Dostojevskijs Petersburg:

• Hvem er hovedpersonen i romanen? Hvordan ser vi ham?
• Hvordan husket du St. Petersburg da du leste de første sidene i romanen?
  Hvordan ser du gatene som Raskolnikov vandret langs? Vær så snill å betal
  oppmerksomhet til den generelle atmosfæren på gaten.(Studenter analyserer utdrag fra del 1 av romanen med en beskrivelse av Sennaya-plassen, Rodion Raskolnikovs skap, huset
  pantelånere, håndverkeravlukker, drikkehuler osv.).

Romanen åpner med en beskrivelse av Rodion Raskolnikovs skap: "I skapet hans følte han en slags smertefull og feig følelse, som han skammet seg over og som han krympet seg fra." Studentene vil merke seg den kvelende nærheten til rommet og påpeke at Raskolnikovs skap er i miniatyr verden der en person er undertrykt og nødlidende. Denne ideen bekreftes av landskapet: «Varmen på gaten var forferdelig, dessuten var den tett, overfylt, overalt var det kalkstein, skog, murstein, støv og den spesielle sommerstanken, så kjent for alle St. Petersburgere. En følelse av dypeste avsky blinket et øyeblikk i de tynne trekkene, unge mann".

Den generelle betydningen av dette landskapet og dets symbolske betydning vil bli videreutviklet i romanen. Fra dette synspunktet er bildet av sommeren Petersburg interessant. "Nær tavernaene i de nedre etasjene, i de skitne og stinkende gårdsplassene til husene på Sennaya-plassen, og spesielt i nærheten av tavernaene, var det mengder av mange forskjellige typer industrifolk og filler." «Varmen utenfor var uutholdelig igjen; minst en dråpe regn alle disse dagene. Igjen støv, murstein og kalkstein, igjen stanken fra butikkene og tavernaene, igjen de konstant fulle Chukhon-kjøperne og falleferdige drosjesjåførene.» «Klokken var rundt åtte, solen gikk ned. Innstoppingen forble som før; men han pustet grådig inn denne stinkende, støvete, byforurensede luften...» «I denne hagen var det ett tynt, tre år gammelt grantre og tre busker - i tillegg ble det bygget en «stasjon», egentlig en drikkested, men du kan også få te der ..." Alle disse utdragene fra romanen etterlater det samme inntrykket av tetthet, og formidler denne tilstanden som noe vanlig i beskrivelsen av bymiljøet.

Natur V romanen er fast forbundet med bildet av Raskolnikov, gått gjennom hans oppfatning. "Middelgatene i St. Petersburg, hvor folk "vrimler av mennesker," fremkaller i Raskolnikovs sjel "en følelse av dypeste avsky." Den samme responsen gir opphav til et annet slags landskap i hans sjel. Her er han på bredden av Neva: "himmelen var uten den minste sky, og vannet var nesten blått," den skinnende "katedralens kuppel" som "til og med hver dekorasjon kunne sees tydelig gjennom den rene luften. ” Og det vakre rommet presser, plager og undertrykker Raskolnikov like mye som gatenes tetthet, trange plass, varmen og skitt: "for ham var dette storslåtte bildet fullt av en stum og døv ånd." I denne forbindelse er Raskolnikovs natur hans holdning til verden. Helten er i ferd med å kveles i denne byen, denne verden.

Fortell oss om utseendet til menneskene han møtte i disse gatene. Hvilket inntrykk gjorde de på deg og hvorfor?

Dette er Raskolnikov selv, «bemerkelsesverdig pen», men «han har falt ned og blitt slurvete»; dette er "fulle mennesker", "alle slags industrimenn og filler"" Marmeladov med et gult, hovent, grønnaktig ansikt, rødlige øyne og "skitne, fete, røde hender med svarte negler; en gammel pantelåner med "skarpe og onde øyne" Katerina Ivanovna.

Så fra å møte disse menneskene sitter du igjen med en følelse av noe skittent, patetisk, stygt.

La oss nå gå videre til interiørene, og vi vil i dem se en fortsettelse av hovedlandskapsmotivet. Hva er ditt sterkeste inntrykk når du "forlater" gaten, "kommer inn" på Raskolnikovs rom, Marmeladovs rom osv.?

Her er Raskolnikovs rom. «Det var en bitteliten celle, seks trinn lang, som hadde det mest ynkelige utseendet med sitt gule, støvete tapet som falt av veggen overalt, og så lavt at selv en litt høy person følte seg livredd i den, og alt så ut til å være ... han slår hodet i taket. Møblene passet til rommet: det var tre gamle stoler, ikke helt i god stand, et malt bord i hjørnet... Det var et lite bord foran sofaen.»

Marmeladovs rom: «Den lille, røykfylte døren i enden av trappen, helt øverst, var åpen. Asken lyste opp det fattigste rommet, ti trinn langt; alt kunne sees fra inngangspartiet. Alt var spredt i uorden, spesielt diverse barnefiller...»

Så vi kan si at bildet av bylandskapet og interiøret jevnt og trutt forfølger ett mål: å etterlate inntrykk av noe galt, uenig, skittent, stygt.

Bakteppet som romanen utspiller seg mot er St. Petersburg på midten av 60-tallet.

Raskolnikov nærer teorien sin i "hytta", "skapet", "kisten" - dette er navnet på kennelen hans. Raskolnikovs tragedie begynner i en taverna, og her lytter han til Marmeladovs tilståelse. Skitt, tetthet, stank, fylleskrik - et typisk tavernamiljø. Og det tilsvarende publikummet er her: "en beruset München-tysker, som en klovn, med en rød nese, men av en eller annen grunn ekstremt trist," "prinsesser" av underholdningsbedrifter, nesten "alle med svarte øyne." Tavernaen og gateelementene - unaturlige, umenneskelige - forstyrrer skjebnen til romanheltene. "Det er sjelden du finner så mange mørke, harde og merkelige påvirkninger på en persons sjel som i St. Petersburg," erklærer Dostojevskij gjennom munnen til Svidrigailov. En mann blir kvalt i Dostojevskijs Petersburg, «som i et rom uten vinduer», han blir knust i en tett folkemengde, og i en «fullpakket» taverna og i skap. Alt bærer preg av den generelle uorden i menneskelig eksistens. Analyse av de følgende scenene vil bidra til å forstå disse tankene mer fullstendig:

1. Raskolnikovs møte med Marmeladovs i tavernaen. Beskrivelse av Marmeladovs rom (del 1, kapittel 2)
2. Marmeladovs dødsscene (del 2, kapittel 7)
3. Møte med en full jente (del 1, kapittel 4)
4. Raskolnikovs drøm om et slaktet nagg (del 1, kapittel 5)
5. Beskrivelse av Sonyas rom (del 4, kapittel 4)
6. Begravelse på Marmeladovs. Scene med Luzhin (del 4, kapittel 2, 3)

7. Katerina Ivanovna med barn på gaten (del 5, kapittel 7)
Samtale om disse scenene:

1. Hvilke episoder sjokkerte deg mest?
2. Hvordan beskrives rommene til Marmeladovs og Sonya?
3. Hva er felles mellom rommenes utseende og skjebnen til de som bodde i dem?
   av folk?
4. Hvilke tanker og følelser vekker Marmeladovs bekjennelse på tavernaen?
5. Hvordan forstår du betydningen av Marmeladovs aforisme: "En person har ingen steder å gå"?
6. Hva overbeviser historien til Marmeladov-familien oss om?
7. Hvordan forstår du uttrykket: «Livet på kanten av rommet»?

8. Hva slo deg mest med folks forhold til hverandre?
Hensikten med denne samtalen er å bringe elevene til en forståelse av uløseligheten til de tre motsetningene og blindveiene som heltene befinner seg i. Det symbolske bildet av den torturerte hesten fra Raskolnikovs drøm gjenspeiler bildet av den døende Katerina Ivanovna ("De drev bort masingen ... Hun ble revet!"). Den kvelende folkemengden motarbeides av den åndelige ensomheten til hver enkelt person. I dette samfunnet blir han fornærmet, ydmyket og føler seg som et ensomt sandkorn i livets store hav. Kontinuerlige bilder av livet til den ydmykede, forferdelige fattigdommen, overgrep mot mennesket, den uutholdelige lidelsen til de vanskeligstilte. Det forferdelige livet til mennesker fremkaller sympati og indignasjon, tanken på at en person ikke kan leve slik. Heltene i romanen er maktesløse til å løse motsetningene og blindveiene som livet setter dem i. Og alt dette avhenger ikke av folks vilje, men av samfunnets tilstand. I menneskers forhold til hverandre blir man slått av likegyldighet, generalitet, irritasjon, sinne, ond nysgjerrighet, man kommer ufrivillig til konklusjonen om den åndelige ensomheten til en person i en folkemengde. Trekk en konklusjon om emnet for leksjonen. Skriv det ned.

Fra de første sidene av romanen befinner vi oss i en verden av usannhet, urettferdighet, ulykke, menneskelig pine, en verden av hat og fiendskap og sammenbrudd av moralske prinsipper. Bildene av fattigdom og lidelse, sjokkerende i sin sannhet, er gjennomsyret av forfatterens smerte om mennesket. Forklaringen av menneskeskjebner gitt i romanen lar oss snakke om den kriminelle strukturen i verden, hvis lover dømmer helten til å leve i skap, "som en kiste," til uutholdelig lidelse og deprivasjon. Slik er konflikten mellom menneske og samfunn i Dostojevskijs roman.

Dostojevskijs Petersburg - "en by der det er umulig å være"

Landskap: del 1, kap. 1 ("motbydelig og trist fargelegging" av en bydag); Del 2, kap. 1 (repetisjon av forrige bilde); Del 2, kap. 2 ("storslått panorama av St. Petersburg"); Del 2, kap. 6 (kveld Petersburg); del 4, kap. 5 (utsikt fra vinduet til Raskolnikovs rom); del 4, kap. 6 (stormfull kveld og morgen før Svidrigailovs selvmord).

Gatelivsscener: del 1, kapittel 1 (full i en vogn trukket av enorme trekkhester); Del 2, kap. 2 (scene på Nikolaevsky-broen, piskeslag og almisser); Del 2, kap. 6 (orgelkvern og en mengde kvinner på tavernaen; scene på... broen); del 5, kap. 5 (død av Katerina Ivanovna).

Interiør: del 1, kap. 3 (Raskolnikovs skap); Del 1, kap. 2 (taverna hvor Raskolnikov lytter til Marmeladovs tilståelse); Del 1, kapittel 2 og del 2, kapittel 7 (rom - "passasjehjørne" av Marmeladovs); del 4, kap. 3 (kroen hvor Svidrigailov bekjenner); del 4, kap. 4 (rom - Sonyas "låve"),

Petersburg har mer enn en gang blitt hovedpersonen i russisk skjønnlitteratur. SOM. Pushkin komponerte en hymne til den store byen i The Bronze Horseman, lyrisk beskrev dens storslåtte arkitektoniske ensembler, skumringen av de hvite nettene i Eugene Onegin. Men dikteren følte at Petersburg ikke var entydig: Byen er frodig, byen er fattig, trældommens ånd er slank utsikt, Himmelhvelvet er grønt og blekt, et eventyr, kaldt og granitt...

Belinsky innrømmet i sine brev hvor mye han hatet Peter, der det var så vanskelig og smertefullt å leve. Gogols Petersburg er en varulv med et dobbelt ansikt: et fattig og elendig liv er skjult bak dens seremonielle skjønnhet.

Dostojevskij har sitt eget Petersburg. Forfatterens magre materielle ressurser og vandrende ånd tvinger ham til ofte å bytte leilighet i de såkalte «mellomgatene», i kalde hjørnehus der folk «yrer av mennesker». Fra. en liten celle langs Sadovaya, Gorokhovaya og andre «mellomgater», Raskolnikov går til den gamle pengeutlåneren, møter Marmeladov, Katerina Ivanovna, Sonya... Han går ofte gjennom Sennaya-plassen, hvor det på slutten av If-tallet var et marked ble åpnet for salg av husdyr, ved, høy, havre... To skritt unna den skitne Sennaya var Stolyarny Lane, som besto av seksten hus der det var atten drikkesteder. Raskolnikov våkner om natten av fylleskrik når stamgjester forlater tavernaene.

Scener fra gatelivet fører oss til konklusjonen: folk har blitt sløve av et slikt liv, de ser på hverandre "med fiendtlighet og mistillit." Det er kanskje ikke noe annet forhold mellom dem enn likegyldighet, dyrs nysgjerrighet og ondsinnet hån.

Interiøret i "St. Petersburg-hjørnene" ligner ikke menneskelig bolig: Raskolnikovs "skap", Marmeladovs "passasjehjørne", Sonyas "låve", et eget hotellrom der Svidrigailov tilbringer sin siste natt - alle disse er mørke, fuktige «kister».

Alt sammen: landskapsmalerier av St. Petersburg, scener av gatelivet, interiører av "hjørner" - skaper helhetsinntrykket av en by som er fiendtlig mot mennesker, fortrenger dem, knuser dem, skaper en atmosfære av håpløshet, presser dem til skandaler og forbrytelser.

Hjemmelekser:

1. Valgfritt kreativt arbeid: «Hvordan Dostojevskij skildrer hovedstaden

Det russiske imperiet"; "Historien til Marmeladov-familien."

2. Forbered deg på samtalen:

• Raskolnikovs tanker etter å ha besøkt Marmeladov-familien; lese et brev til mor (del 1, kapittel 2-4)
• Avslør betydningen av Raskolnikovs resonnement etter møtet med Marmeladov (fra ordene: "Åh, Sonya ... Så være det!")
• Tenk på spørsmålene: Hvilke motsetninger i Raskolnikovs oppførsel oppdaget du? Hvordan forklarer du disse motsetningene? Hvilke konklusjoner trekker du om Raskolnikovs karakter basert på handlingene hans? Motiver for forbrytelsen?

"En sjokkert, urolig helt" eller Raskolnikov blant de ydmykede og fornærmede.

Mål: Avslør heltens konflikt med en verden som dømmer folk flest til lovløshet; introdusere elevene til verden av Raskolnikovs åndelige søken. Utstyr: individuelle kort.

I løpet av timene.

Under samtalen, ved å bruke lesing med kommentarer til episoder, kommer vi til ideen om Raskolnikovs avvisning av en verden der en person blir ydmyket og fornærmet.

I innledningsforedraget snakker læreren om Raskolnikov, hans sinnstilstand og økonomiske situasjon i begynnelsen av romanen. Heltene tenker smertefullt på spørsmålet om "eksistensen av en arshin av jorden." Han er en vei ut, og ønsker ikke å "akseptere skjebnen som den er." For Raskolnikov - Hvorfor forlot Raskolnikov skapet sitt?

Han har ikke langt å gå, nøyaktig syv hundre og tretti skritt. Kommer han til å lage en "test" for "bedriften", tanker som dukket opp for halvannen måned siden? Husk samtalen mellom en student og en offiser på en taverna.

- Hva er årsaken til heltens "stygge" drøm?

Ideen om å drepe den gamle kvinnen ble født av "den urettferdige, grusomme samfunnets struktur og ønsket om å hjelpe mennesker." Etter å ha oppstått for en og en halv måned siden, har ideen om drap trengt dypt inn V Raskolnikovs sjel. Heltebevissthet V fanget av denne ideen. "Han gikk så dypt inn i seg selv og avsondret seg fra alle at han var redd selv for ethvert møte ...", han flyktet fra ethvert selskap, forlot ikke skapet sitt, "han stoppet sine daglige anliggender og ønsket ikke å forholde seg til Nå har Raskolnikov «alt som bestemte denne måneden, klart som dagen, rettferdig som aritmetikk», men han «trodde fortsatt ikke på seg selv».

- Hva tvilte heltene på?

I Raskolnikovs sjel er det en kamp mellom tanken om drap og moralsk bevissthet, forståelsen av umenneskeligheten i denne tanken. Alt dette fører med seg forferdelig pine .

- Les Raskolnikovs tanker når han går til den gamle pengeutlåneren, på tavernaen, etter søvn.

"Vel, hvorfor går jeg nå? Er jeg i stand til dette? Når han forlater henne: «Å Gud! Hvor ekkelt!...Og kunne en slik redsel virkelig komme til meg? V hode? Imidlertid er hjertet mitt i stand til alt skitt! Det viktigste: skittent, skittent, ekkelt, ekkelt! På tavernaen: "Alt dette er tull... og det var ingenting å være flau over!" Etter en drøm om et slaktet mas: «Er det virkelig mulig, skal jeg virkelig ta en øks og begynne å slå ham i hodet... Herre, virkelig? Nei, jeg orker ikke! La det være alt, selv om det ikke er noen tvil i alle disse beregningene , det som ble bestemt denne måneden er klart som dagen, like rettferdig som aritmetisk. Gud! Tross alt vil jeg fortsatt ikke bestemme meg! Jeg tåler det ikke, jeg tåler det ikke!" Vi ser Hva i Raskolnikovs sjel, besatt av en idé og tviler på den, er det en smertefull splid.

- Se Raskolnikovs refleksjoner etter å ha besøkt familien hans
Marmeladovs og leser et brev til moren deres (del 1, kapittel 2 - 4). Disse episodene
snakk om inkonsekvensen i karakteren til helten. Hvilke motsetninger er du
kan du navngi det? Hva kan man si om heltens karakter basert på dette?

Raskolnikov kombinerer to ytterpunkter: på den ene siden følsomhet , respons, smerte for en person, en veldig umiddelbar og akutt reaksjon på urettferdigheten og ondskapen som hersker i verden, på den andre - kulde, fordømmelse av ens følsomhet, likegyldighet og til og med grusomhet. Den plutselige endringen i humør, overgangen fra godt til ondt, er slående.

Hva forårsaket disse motsetningene, kampen mellom to prinsipper i Raskolnikovs sjel?

(monolog om Marmeladov-familien: "For en brønn, men de klarte å grave, og de bruker den! ... En skurk av en mann blir vant til alt!"; monolog etter å ha møtt en full jente på boulevarden: "Stakkars jente!...- det sies: prosent, derfor er det ingenting å bekymre seg for"; brev fra mor).

Vi ser at Raskolnikovs tanke går fra et bestemt faktum til brede generaliseringer. Å leve smerte for en person kommer over kalde tanker: "... slik skal det være!" Raskolnikov har en intern kamp, ​​han benekter en verden der en person ikke har noe annet sted å gå, men på den tiden er han klar til å rettferdiggjøre dette livet. Heltens bevissthet ser ut til å utvikle seg: han krangler med seg selv hele tiden. Raskolnikov er en tenker, livet til menneskene rundt ham vekker dyp refleksjon i ham, han sliter med å løse universelle moralske spørsmål. Snart lærer helten fra morens brev om søsterens offer. Og tanken på å drepe kjerringa kommer igjen. Men nå er dette ikke lenger en drøm, ikke et "leketøy" - livet styrker i tankene hans en langmodnet avgjørelse.

Handlingen i romanen utspiller seg raskt. Fra besøket til den gamle kvinnen for en "test" til Raskolnikovs tilståelse, går 14 dager, ni og en halv av dem vises i aksjon, hendelsene i de resterende dagene er bare nevnt.

Historien om kriminalitet og straff til Rodion Raskolnikov (bakdag): Første dag: del I, kap. 1-2; Andre dag: del 1, kap. 3-5; Tredje dag: del 1, kap. 6-7; Fjerde dag: del 2, kap. 1-2; Åttende dag: del 2, kap. 3-7, del 3, kap. 1; Niende dag: del 3, kap. 2-6, del 4, kap. 1-4; Tiende dag: del 4, kap. 5-6; Trettende dag: del 4, kap. 1-6; Fjortende dag: del 4, kap. 7-8; Et og et halvt år senere - en epilog.

Romanen foregår over to uker, men bakhistorien er lengre. Seks måneder før drapet skrev Raskolnikov en artikkel om de "sterkes" rett til å bryte loven. Tre og en halv måned har gått - og Raskolnikov går for første gang Til Pant en ring til pengeutlåneren. På vei fra kjerringa går han inn på en taverna, bestiller te og tenker seg om. Og plutselig hører han en samtale mellom en student og en offiser ved nabobordet - om den gamle pengeutlåneren og "retten" til å drepe. Etter ytterligere to uker modnes Raskolnikovs beslutning: Drep den gamle kvinnen. Det tok en måned å forberede seg, deretter drapet. - Konklusjon om emnet for leksjonen:

Hvilke tanker og følelser blir født i Raskolnikovs sjel når han møter fattige menneskers verden? Bekrefter omstendighetene rundt helten ideen hans om at drapet han har planlagt ikke er en forbrytelse?

1. Svar på spørsmålene:

en. Hva er hovedårsaken til Raskolnikovs forbrytelse?

B. Hvilket av drapsmotivene Raskolnikov navngir Sonya er det ledende? Hva er din mening om denne saken? Hva er forfatterens synspunkt?

Mål: Avslør heltens konflikt med en verden som dømmer folk flest til lovløshet; introdusere elevene til verden av Raskolnikovs åndelige søken. Utstyr: individuelle kort.

I løpet av timene.

Under samtalen, ved å bruke lesing med kommentarer til episoder, kommer vi til ideen om Raskolnikovs avvisning av en verden der en person blir ydmyket og fornærmet.

I innledningsforedraget snakker læreren om Raskolnikov, hans sinnstilstand og økonomiske situasjon i begynnelsen av romanen. Heltene tenker smertefullt på spørsmålet om "eksistensen av en arshin av jorden." Han er en vei ut, og ønsker ikke å "akseptere skjebnen som den er." For Raskolnikov betyr dette å forlate livet, den naturlige retten til kjærlighet og handling. Passasjen analyseres: «Varmen utenfor var forferdelig... I samme øyeblikk innså han selv at tankene hans noen ganger var forvirrede og at han var veldig svak: det var den andre dagen siden han nesten ikke hadde spist noe. Han var så dårlig kledd at noen mennesker, til og med vanlige mennesker, ville skamme seg over å gå ut på gaten i slike filler om dagen.»

Analyse fører til konklusjoner:

1. 
   Helten aksepterer ikke "denne verdens ansikt"; et slikt liv vekker i ham
   en følelse av avsky og ondsinnet forakt for samfunnets søyler.
2. 
   Helten er i en tilstand av akutt nervøs spenning, han er åndelig og fysisk deprimert.
3. 
   Raskolnikov plages ikke av fattigdom og nød, men av forsøk på å løse problemer.
   et viktig spørsmål. Hvilken?

- Hvorfor forlot Raskolnikov skapet sitt?

Han har ikke langt å gå, nøyaktig syv hundre og tretti skritt. Kommer han til å lage en "test" for "bedriften", tanker som dukket opp for halvannen måned siden? Husk samtalen mellom en student og en offiser på en taverna.

- Hva er årsaken til heltens "stygge" drøm?

Ideen om å drepe den gamle kvinnen ble født av "den urettferdige, grusomme samfunnets struktur og ønsket om å hjelpe mennesker." Etter å ha oppstått for en og en halv måned siden, har ideen om drap trengt dypt inn V Raskolnikovs sjel. Heltebevissthet V fanget av denne ideen. "Han gikk så dypt inn i seg selv og avsondret seg fra alle at han var redd selv for ethvert møte ...", han flyktet fra ethvert selskap, forlot ikke skapet sitt, "han stoppet sine daglige anliggender og ønsket ikke å forholde seg til Nå har Raskolnikov «alt som bestemte denne måneden, klart som dagen, rettferdig som aritmetikk», men han «trodde fortsatt ikke på seg selv».

- Hva tvilte heltene på?

I Raskolnikovs sjel er det en kamp mellom tanken om drap og moralsk bevissthet, forståelsen av umenneskeligheten i denne tanken. Alt dette fører med seg forferdelig pine .

- Les Raskolnikovs tanker når han går til den gamle pengeutlåneren, på tavernaen, etter søvn.

"Vel, hvorfor går jeg nå? Er jeg i stand til dette? Når han forlater henne: «Å Gud! Hvor ekkelt!...Og kunne en slik redsel virkelig komme til meg? V hode? Imidlertid er hjertet mitt i stand til alt skitt! Det viktigste: skittent, skittent, ekkelt, ekkelt! På tavernaen: "Alt dette er tull... og det var ingenting å være flau over!" Etter en drøm om et slaktet mas: «Er det virkelig mulig, skal jeg virkelig ta en øks og begynne å slå ham i hodet... Herre, virkelig? Nei, jeg orker ikke! La det være alt, selv om det ikke er noen tvil i alle disse beregningene , det som ble bestemt denne måneden er klart som dagen, like rettferdig som aritmetisk. Gud! Tross alt vil jeg fortsatt ikke bestemme meg! Jeg tåler det ikke, jeg tåler det ikke!" Vi ser Hva i Raskolnikovs sjel, besatt av en idé og tviler på den, er det en smertefull splid.

- Se Raskolnikovs refleksjoner etter å ha besøkt familien hans
Marmeladovs og leser et brev til moren deres (del 1, kapittel 2 - 4). Disse episodene
snakk om inkonsekvensen i karakteren til helten. Hvilke motsetninger er du
kan du navngi det? Hva kan man si om heltens karakter basert på dette?

I Raskolnikov kombinerer to ytterpunkter: på den ene siden følsomhet , respons, smerte for en person, en veldig umiddelbar og akutt reaksjon på urettferdigheten og ondskapen som hersker i verden, på den andre - kulde, fordømmelse av ens følsomhet, likegyldighet og til og med grusomhet. Den plutselige endringen i humør, overgangen fra godt til ondt, er slående.

Hva forårsaket disse motsetningene, kampen mellom to prinsipper i Raskolnikovs sjel?

(monolog om Marmeladov-familien: "For en brønn, men de klarte å grave, og de bruker den! ... En skurk av en mann blir vant til alt!"; monolog etter å ha møtt en full jente på boulevarden: "Stakkars jente!...- det sies: prosent, derfor er det ingenting å bekymre seg for"; brev fra mor).

Vi ser at Raskolnikovs tanke går fra et bestemt faktum til brede generaliseringer. Å leve smerte for en person kommer over kalde tanker: "... slik skal det være!" Raskolnikov har en intern kamp, ​​han benekter en verden der en person ikke har noe annet sted å gå, men på den tiden er han klar til å rettferdiggjøre dette livet. Heltens bevissthet ser ut til å utvikle seg: han krangler med seg selv hele tiden. Raskolnikov er en tenker, livet til menneskene rundt ham vekker dyp refleksjon i ham, han sliter med å løse universelle moralske spørsmål. Snart lærer helten fra morens brev om søsterens offer. Og tanken på å drepe kjerringa kommer igjen. Men nå er dette ikke lenger en drøm, ikke et "leketøy" - livet styrker i tankene hans en langmodnet avgjørelse.

Handlingen i romanen utspiller seg raskt. Fra besøket til den gamle kvinnen for en "test" til Raskolnikovs tilståelse, går 14 dager, ni og en halv av dem vises i aksjon, hendelsene i de resterende dagene er bare nevnt.

Historien om kriminalitet og straff til Rodion Raskolnikov (bakdag): Første dag: del I, kap. 1-2; Andre dag: del 1, kap. 3-5; Tredje dag: del 1, kap. 6-7; Fjerde dag: del 2, kap. 1-2; Åttende dag: del 2, kap. 3-7, del 3, kap. 1; Niende dag: del 3, kap. 2-6, del 4, kap. 1-4; Tiende dag: del 4, kap. 5-6; Trettende dag: del 4, kap. 1-6; Fjortende dag: del 4, kap. 7-8; Et og et halvt år senere - en epilog.

Romanen foregår over to uker, men bakhistorien er lengre. Seks måneder før drapet skrev Raskolnikov en artikkel om de "sterkes" rett til å bryte loven. Tre og en halv måned har gått - og Raskolnikov går for første gang Til Pant en ring til pengeutlåneren. På vei fra kjerringa går han inn på en taverna, bestiller te og tenker seg om. Og plutselig hører han en samtale mellom en student og en offiser ved nabobordet - om den gamle pengeutlåneren og "retten" til å drepe. Etter ytterligere to uker modnes Raskolnikovs beslutning: Drep den gamle kvinnen. Det tok en måned å forberede seg, deretter drapet. - Konklusjon om emnet for leksjonen:

Hvilke tanker og følelser blir født i Raskolnikovs sjel når han møter fattige menneskers verden? Bekrefter omstendighetene rundt helten ideen hans om at drapet han har planlagt ikke er en forbrytelse?

1. 
   Svar på spørsmålene:

en. Hva er hovedårsaken til Raskolnikovs forbrytelse?

B. Hvilket av drapsmotivene Raskolnikov navngir Sonya er det ledende? Hva er din mening om denne saken? Hva er forfatterens synspunkt?

Raskolnikovs forbrytelse.

Mål: vise hvilken makt "teori" kan ha over en person, Hvordan. en person er ansvarlig for at denne ideen, som han blir veiledet av, fører til Dostojevskijs konklusjon om den forferdelige faren som implementeringen av individuelle ideer og teorier utgjør for menneskeheten.

I løpet av timene.

I. Typer aktiviteter: samtale, gjenfortelling av episoder, kommentere dem.

• 
  Hva er Raskolnikovs konklusjoner som får ham til å rettferdiggjøre «blod i henhold til sin samvittighet»?
• 
  I den siste leksjonen kom vi til den konklusjon at Raskolnikovs bevissthet og vilje var slaveret av en idé. Drapet på den gamle kvinnen er ment som en livsprøve
  teori i praksis. Helten vil ikke ha noe for seg selv personlig, men han kan ikke
  forsone seg med sosial urettferdighet. Godt og ondt kjemper i hans sjel.

Og snart overvinner ideen som løser forbrytelsen de gode følelsene til helten. La oss rette oppmerksomheten mot det faktum at alle heltens endelige avgjørelser har en merkelig egenskap: "De hadde en merkelig egenskap: jo mer endelige de ble, jo styggere, mer absurde ble de umiddelbart i øynene hans. Til tross for all hans smertefulle indre kamp, ​​kunne han aldri et eneste øyeblikk tro på gjennomførbarheten av planene hans, hele denne tiden... Og likevel, ser det ut til. Hele analysen, i betydningen den moralske løsningen av problemet, var allerede fullført av ham: kasuistikken hans ble skjerpet som en barberhøvel, og han fant ikke lenger bevisste uttrykk i seg selv. Men i sistnevnte tilfelle trodde han rett og slett ikke på seg selv og søkte hardnakket, slavisk etter innvendinger fra begge sider Og famlende, som om noen tvang ham og dro ham mot seg.»

- Finn og les linjene om hvordan den «endelige» beslutningen ble tatt (del, kapittel 5).

«Den siste dagen, som kom så uventet og avgjorde alt på en gang, hadde en nesten mekanisk effekt på ham: som om noen hadde tatt ham i hånden og dratt ham med seg, uimotståelig, blindt, med unaturlig styrke, uten innvendinger. Det var som om han hadde fanget et klesplagg i rattet på en bil, og han begynte å bli dratt inn i det» (Del 1, kapittel 6).

Dermed ser vi at Raskolnikov begår en forbrytelse, som en mann som har mistet all kontroll over seg selv. Han ble så vant til teorien sin at han, til tross for tvilen hans, falt for fristelsen til den praktiske gjennomføringen. Dostojevskij hevder: ikke bare følelser og lidenskaper, men også abstrakte teorier kan herske over menneskers sjel; de har evnen opptenne en persons sjel, slavebinde hans bevissthet og vilje.

. Fortell oss hvordan helten teoretisk tenkte ut det praktiskeskisteg?

Trinnene fra Raskolnikovs skap til den gamle kvinnens leilighet ble talt, de nærliggende leietakerne ble studert, en "test" ble gjort, der helten husket plasseringen av rommene og spionerte der den gamle kvinnen gjemte pengene. Ideen om at drap er rettferdig er logisk sett ugjendrivelig.

- Kan vi si det under forbrytelsen Raskolnikovhandlet kult og samlet?

Dostojevskij trekker stadig vår oppmerksomhet på forbrytelsens spontanitet. Mens han begår en forbrytelse, kan Raskolnikov ikke konsentrere seg; han blir distrahert av uvedkommende hensyn. Oppførselen hans ved døren til den gamle pantelånerens leilighet er også absurd ("han dro henne nesten, sammen med døren, opp på trappen"). Det er spontanitet i selve drapet («... han tok frem en øks..., viftet med den med begge hender, kjente seg knapt,... senket nesten mekanisk baken på hodet»). En rekke hendelser understreker spontaniteten til handlinger, forvirringen av helten (en hendelse med en øks som ikke var forberedt på forhånd ; hendelsen med hatten, som Raskolnikov glemte å erstatte med en caps; en hendelse med tiden - klokken var allerede ti minutter over åtte). Et øyeblikk ønsket helten å slippe alt og dra. Da syntes det for ham at kjerringa ble levende, og Han går tilbake til rommet og legger merke til en lommebok på den gamle kvinnens hals; fikler med nøklene i lang tid, glemmer observasjonene under "testen". I dette øyeblikket vender Lizaveta hjem - en av de forsvarsløse skapningene for hvis skyld helten tillot "blod i henhold til sin samvittighet." Ved å drepe Lizaveta, blir Raskolnikov, i motsetning til beregninger, ikke til en velgjører, men til en fiende av svake mennesker. Dermed understreker Dostojevskij, som viser uoverensstemmelsen mellom teoretiske løsninger og praksis, at det er umulig å "beregne liv" med teori; livet er komplekst "aritmetisk".

Vi ser hvilke forferdelige konsekvenser ideer som Raskolnikovs kan ha for et individ ("ideen" førte helten til en splittelse med de rundt ham og med seg selv) og for samfunnet. Etterforsker Porfiry Petrovich vil senere fortelle Raskolnikov: «Det er også bra at du nettopp drepte den gamle kvinnen. Men hvis du hadde kommet med en annen teori, så ville kanskje tingen blitt gjort hundre millioner ganger styggere!»

Mange problemer og blodsutgytelser ble brakt til verden av forskjellige teorier, implementert av mennesker som ikke bare var besatt av ideen, men som også hadde ekte makt over menneskers skjebner.

II. Konsolidering. Svar skriftlig på spørsmålet:

1. 
   Hvorfor begår Raskolnikov, til tross for tvil, drap?

1. 
   Hva overbeviser heltens oppførsel under drapet oss om?
   Hjemmelekser:

1. rad: Gjenforteller episoder om Luzhin:

• 
  Del 1, kap. 3 (hva Raskolnikov lærte om Luzhin fra et brev til moren sin);
• 
  Del 2, kap. 5 (første møte mellom Luzhin og Raskolnikov)
• 
  del 4, kap. 2-3 (Luzhins date med Dunya i St. Petersburg)
• 
  del 5, kap. 1.3 (Luzhin etter bruddet med Dunya, scene i kjølvannet).

"Han løy uforlignelig, men han kunne ikke beregne sin natur."

Mål: for å finne ut hva som hindret Raskolnikov fra teorien hans, hvorfor helten tilsto drapet.

I løpet av timene.

I. Lærerens åpningstale.

I tidligere leksjoner kom vi til den konklusjon at Raskolnikov ble betatt av idealet om en sterk personlighet som sto over den ansiktsløse massen av "skjelvende skapninger"; han hadde et lidenskapelig ønske om å bli en av de "sterke menneskene i verden", men ved forbrytelse satte Raskolnikov seg i en slik posisjon at han ville slutte seg til verden. Han kan ikke leve i henhold til sin teori (Luzhin, Svidrigailov).

- Hva hindret Raskolnikov i å leve i henhold til teorien han skapte?Angrer Raskolnikov sin forbrytelse?

(Raskolnikovs samtale med Dunya før han går for å "forråde seg selv": "Forbrytelse? Hvilken forbrytelse?" ropte han plutselig ut ... i raseri ..."; tilståelse til Sonya: "Hva er jeg skyldig i foran dem? .. "De trakasserer selv en million mennesker, og anser dem til og med som dyder ..."

Refleksjoner av helten i hardt arbeid: "Min samvittighet er rolig." Forfatterens ord: "Å, så glad han ville vært hvis han kunne klandre seg selv ..."

Og etter forbrytelsen erkjenner ikke Raskolnikov seg skyldig og fortsetter å tro på teorien hans, som rettferdiggjør "blod etter samvittighet". Den offisielle rettssaken og den juridiske straffen avgjorde ikke noe i skjebnen hans: han angrer ikke sin forbrytelse.)

- Føler han seg i en posisjon som "sterk"? Nei. Og slett ikke fordi at han var skuffet over sin teori, at han angret på forbrytelsen, at han innså sin skyld. Hva er den egentlige grunnen? Hva bebreider Raskolnikov seg selv for?

(Epilog: "Vel, hva min virker handlingen så stygg for dem? -...Her inne hvordan innrømmet sin forbrytelse til én ting: bare at han ikke tålte det og dukket opp Med skyldig."

Hans tanker etter møte med en handelsmann: om "en ekte hersker, som alt er tillatt ... Adlyd, skjelvende skapning - og ikke begjær, derfor er det ikke din sak." Så vi er overbevist om at Raskolnikov ikke ble skuffet over ideen, men lider av det faktum at han ikke kunne bære ideen som inspirerte ham til å begå forbrytelsen, og avga en "tilståelse". Helten skammer seg over sin menneskelighet. Bevisstheten om at han er en "lus", som alle andre, og ikke en utvalgt person, får ham til å lide dypt.) Jeg

- De sentrale episodene av romanen, avslører heltens kamp med Raskolnikovs møter med Porfiry Petrovich er hans "natur", i stand til medfølelse og følsom for menneskers ulykker. Fortell om Raskolnikovs første møte med etterforskeren (grunner, oppførsel, deg vann).

("Ideen" fortsetter å påvirke Raskolnikovs sinn. Etter drapene, ønsker han for enhver pris å beseire "sin smertelig irriterte natur", overvinne følelsen av kriminalitet, bevise for seg selv at han ikke er en "skjelvende skapning. " Det er for dette formålet "å bevise" Raskolnikov går til etterforsker Porfiry Petrovich. Vær oppmerksom på falskheten i Raskolnikovs oppførsel med Razumikhin, til tankene hans når han tenker på den kommende samtalen med etterforskeren: "Denne må også synge Lazarus ... - Hjertet slår, det er det som ikke er bra! Raskolnikov opplever en følelse av å være fanget. Han er omgitt av mennesker, så stillheten hans vil være unaturlig. Og Raskolnikov prøver å "synge mer naturlig.")

(Den levende sjelen, den menneskelige naturen i helten motstår ideen om retten til en sterk personlighet, men også med seg selv.)

• 
  Raskolnikov går til den andre duellen med Porfiry Petrovich,
  forfølge et enkelt mål: "... i det minste denne gangen, kommer hva som vil
  erobre din irriterte natur." Fortell om det andre møtet med etterforskeren, trekk en konklusjon.
• 
  Tredje møte (del 4, kapittel 2). Hvorfor krever Raskolnikov det
  Porfiry Petrovich forhørte ham uten feil "i henhold til form."

(Raskolnikov ønsker å beseire ikke bare etterforskeren, men også seg selv, følelsen av kriminalitet i seg selv. I denne kampen er han avhengig av intelligens, logikk, "aritmetikk." Logikken i Raskolnikovs tanker er sterk, "hans kasuistikk er skjerpet som en barberhøvel." Beseire din natur og Raskolnikov vil ha en etterforsker, som stoler nøyaktig på sitt synssystem. Det er derfor han krever avhør "i samsvar med skjemaet").

- Les episoden der Porfiry Petrovich forklarer Raskolnikowow, hvorfor «forbryteren vil ikke stikke av». (“Hva er det: han vil stikke av!... Se inn
Bare beundre det, det er det!"). Analyser det.

(Utforskerens resonnement overbeviser oss om at han har gjettet Raskolnikovs karakter. Porfiry Petrovich ønsker ikke å forhøre "i form", og innser at det er umulig å fange Raskolnikov gjennom avhør "i form." Han satser ikke på sin levende sjel. Det er hvorfor, i stedet for et offisielt avhør, "i form" - skravling, utspekulert og kalkulerende, med sikte på å få Raskolnikov til å rokke ved hans indre balanse, for å skremme ham. Etterforskeren spiller et subtilt spill. Og Raskolnikov, for hvem "det er klart som dagen" , så rettferdig som aritmetisk" at drapet begått av ham er "ikke en forbrytelse", når alle bevisene for forbrytelsen som er begått er ødelagt, i en tvist med Porfiry Petrovich "la det glippe.")

- Så, hva hindret Raskolnikov fra å leve i henhold til teorien hans, hvorfor?
"gav helten seg inn"? Hvorfor sier Porfiry Petrovich:
"Han løy uforlignelig, men han kunne ikke beregne sannheten"?

(Raskolnikov er skuffet over seg selv, og ikke i teorien hans, han tror fortsatt på sin "ide" som rettferdiggjør "blod i henhold til samvittigheten", anerkjenner ikke meg selv skyldig for denne verdens lover og angrer ikke forbrytelsen. Helten forakter seg selv for ikke å være i stand til å bære sin forbrytelse og overgi seg selv, lider av bevisstheten om at han ikke kan klassifisere seg selv som "har rett", at han er en "lus" som alle andre.

Raskolnikovs kalde tanke ("aritmetikk", "dialektikk") kolliderte med hans "natur", i stand til medfølelse, følsom for ulykker til mennesker, Raskolnikov var ikke i stand til å overvinne følelsen av kriminalitet i seg selv, å beseire "naturen". Menneskelig natur, hans natur tåler ikke den smertefulle følelsen av kriminalitet, han slår alltid ut, gir seg selv. Romanen bekrefter ideen om at det er unaturlig å bryte med menneskelighetsprinsippet. I Raskolnikovs indre kamp tar «naturen» over, og han har ikke noe annet valg enn å «vise seg». Med skyldig"),

- La oss spore denne kampen gjennom teksten til romanen. Hvilke opplevelser hadde du?
hos Raskolnikov den første dagen etter drapet? (Del 2, kap. 1-2)

(Raskolnikov opplever en følelse av frakobling fra mennesker, fremmedgjøring fra dem. Raskolnikov er overbevist om at hans tidligere, vanlige posisjon i livet uunngåelig er tapt).

- Fortell oss om Rodion Raskolnikovs møte med familien (del 3, kapittel 3).
Hva Raskolnikov følte og forsto med særlig styrke da han møttes
mor og søster? Vær oppmerksom på forfatterens kommentarer som følger med Raskolnikovs uttalelser i samtalen.

(Ved hjelp av replikker aner vi bak Raskolnikovs ord hans sinnstilstand, som motsier hans ord. Helten er bekymret, opplever irritasjon, irritasjon, forlegenhet, ordet formidler plutselig Raskolnikovs raske forandring av følelser og tanker. Vi ser hans dualitet, konfrontasjon i hans sjel. Samtale med slektninger for Raskolnikov - tortur, han blir overbevist om at etter drapet han begikk, er oppriktige forhold til familien umulig, og derfor bryter Raskolnikov opp med sin mor og søster.)

- Dostojevskij hevder at Raskolnikov tilsto drapet
fordi han ikke tålte den "smertefulle følelsen" av atskillelse fra
mennesker. Bevis det med teksten til romanen: snakk om atferd og handlinger
helten den første dagen etter sykdom (Del 2, kap. 6-7). Hvilket ønske hadde du?
ham da han kom til fornuft?

(Ønsket om å stikke av. Han visste ikke og tenkte ikke på hvor han skulle gå, "han visste en ting, at alt dette måtte ta slutt i dag, på en gang..." Isolasjonen fra mennesker er uutholdelig. Og så, når han går ut på gaten, vil Raskolnikov snakke med forbipasserende, klatrer inn i mengden av menn ... ser etter kommunikasjon med mennesker, men ingen tar hensyn til ham.

Så snart Raskolnikov finner sin tapte forbindelse med mennesker, dukker det opp en følelse av "plutselig bølgende fullt og kraftig liv" i sjelen hans. Dette skjer når han hjelper til med å bære den døende Marmeladov hjem og hjelper familien hans.

Forbrytelsesfølelsen forsvinner, troen på livet dukker opp. Det virket for Raskolnikov at han også "kan leve, ... at livet hans ikke døde sammen med ; gammel kjerring." Men et påfølgende møte med moren og Dunya overbeviser ham om at etter forbrytelsen er de tidligere åpne følelsene og relasjonene ikke lenger mulige. Husk at Raskolnikov vil gå til Sonya før han tilstår og si til seg selv: "Nei, jeg trengte tårene hennes ... nødvendig det var...å se på en person." Så, Raskolnikovs sterkeste følelse er lengsel etter en person, et ønske om å finne en tapt forbindelse med mennesker, den mest forferdelige straffen er en følelse av fremmedgjøring fra mennesker.)

- Dostojevskij selv i et brev til M.N. Katkov. skrev at Raskolnikov
i motsetning til hans overbevisning ble han tvunget «selv om han ble med for å dø i hardt arbeidkom tilbake til folket; en følelse av isolasjon og frakobling fra menneskeheten ... plaget ham."

(Så, Raskolnikov tåler ikke å bli skilt fra mennesker og tilstår forbrytelsen. Dostojevskijs humanistiske tanke: den mest forferdelige straffen for en person er ensomhet, en person kan bare være fornøyd med mennesker. Samfunnets ulvelover, som gir opphav til individualistiske ideer og teorier, er i strid med menneskets natur og menneskelighet).

II. Miniatyr"Hvorfor lider og plaget Rodion Raskolnikov etter forbrytelsen?"

Hjemmelekser:

1. 
   Gjenfortelling og analyse av episoder: Rodions første besøk hos Sonya (del.
   4, kap. 4); Andre besøk til Sonya (del 5, kapittel 4); livet til Marmeladov-familien (del 1, kapittel 2).
2. 
   Svar på spørsmålene:

• 
  Hva er Sonyas "sannhet"?
• 
  Hva virket "rart" for Raskolnikov på Sonyas sted og hvorfor?

Bevis at forfatteren hevder "sannheten" til Sonya Marmeladova.

"Raskolnikov opplever ingen anger, og ikke plager i det hele tatt
samvittigheten hans tvinger ham til å tilstå forbrytelsen.<...>Du leste "Forbrytelse og straff" på nytt - og du lurer på hvordan du tidligere, mens du leste én ting, kunne forstå noe helt annet, hvordan du i romanen kunne se en utslitt "idé" som
kriminalitet vekker en persons samvittighet og pådrar forbryteren samvittighetspine
høyeste straff." V.V. Veresaev. Lever livet. 1910. :

1. 
   Hva fikk Raskolnikov til å tilstå? Hvordan er det tillatt
   i epilogen, kampen mellom to prinsipper i Raskolnikovs selvbevissthet? Er hans oppstandelse i epilogen overbevisende?
2. 
   Er du enig i oppfatningen om at Dostojevskijs roman ikke er det
   Hvordan vekker «kriminalitet en persons samvittighet»? Hva handler Dostojevskijs roman om?

Kort nr. 2.

«Porfirys tre møter med Raskolnikov er slett ikke vanlige etterforskningsavhør; og ikke fordi de er «ute av form», men fordi de bryter selve grunnlaget for den tradisjonelle typen forhold mellom etterforsker og kriminell. Alle tre møtene er ekte og fantastiske polyfone dialoger» (M. M. Bakhtin)

[De] «representerer så å si en fullstendig tragedie med tre handlinger i henhold til en strengt gjennomført plan for utviklingen av tomten. Det første møtet skisserer for oss kampens natur og tema, så vel som tragediens hovedkarakterer. Det andre møtet - intrigen når sitt høyeste punkt og spenning: Raskolnikov, som hadde falt i motløshet, våknet opp igjen etter Nikolais uventede tilståelse og besøk til "filisteren". Den avsluttes med Raskolnikovs dristige uttalelse: "Nå vil vi fortsatt kjempe." Tredje akt - møtet med motstandere i Raskolnikovs rom - ender i en uventet katastrofe:<...>med et alvorlig og bekymret ansikt" Porfiry presenterer for Raskolnikov alle fordelene ved frivillig omvendelse." (K.K. Istomin)

1. 
   Ut fra utsagnene ovenfor, forklar utviklingen
   handlinger i disse tre scenene, avslører motivene for oppførselen til forbryteren og etterforskeren Hva er rollen til disse scenene i romanen?

Marmeladov-familien. "Truth" av Sonya Marmeladova.

Mål: vise hva forfatteren ser som kilden til fornyelse av livet, hvordan han løser spørsmålet om hva han skal gjøre for å endre den eksisterende verdensordenen; Du kan se scener der forfatteren protesterer mot samfunnets umenneskelighet.

Epigraf for leksjonen:

Finn Kristus- betyr å finne din egen sjel

F.M. Dostojevskij

I løpet av timene.

I. Samtale:

• 
  Fortell livshistorien til Marmeladov-familien; konkludere i
  Hva ser du som årsaken til Marmeladov-familiens situasjon i omgivelsene?
  /Kenya (del 1, kapittel 2).
• 
  Historiker) vil vi lære livet til Sonya Marmeladova sammen med R. Raskolnikovym. Beskriv prisen for Raskolnikovs første besøk til Sonya (hensikten medbesøk; del 4, kap. 4). Vær oppmerksom på tallene: Sonya gir til Katerina
  Ivanovna får 30 rubler, far for bakrus - de siste 30 kopekene, men hva
  Var salgsprisen på Jesus Kristus av Judas? Er disse tallene tilfeldige? på Dostojevskij?

(Motivasjon for Raskolnikovs første besøk hos Sonya: "La oss gå sammen," du begikk også en forbrytelse... kunne begå en forbrytelse. Du la hendene på deg selv, du ødela livet ditt... ditt.» Først Raskolnikov merker ikke forskjellen mellom hans og Sonyas forbrytelse. Men da, mens jeg snakket med henne, ble jeg overbevist Hva dette er feil. "Ja, og Sonya var skummel for ham. Sonya representerte en ubønnhørlig setning, en avgjørelse uten endring. Det er enten hennes eller hans måte.")

- Hva er Sonyas "sannhet", men hvilke prinsipper lever hun etter? I navnet til
Hva "overtrådte" heltinnen?

("... og først da forsto han fullt ut hva disse stakkars små foreldreløse barna og denne ynkelige, halvgale Katerina Ivanovna betydde for henne." Sonya "trådte over" for å redde broren og søstrene, hennes syke stemor og en fylliker fra sult - far. I kjærlighetens navn til dem er hun klar til å tåle enhver lidelse. Dette er en person med en følsom sjel, utstyrt med gaven til endeløs medfølelse Til mennesker.)

- Livet er vanskelig både for Sonya og for Raskolnikov. Men hvordan oppfatter du det?hva sier disse heltene?

(Raskolnikov protesterer, han vil ikke akseptere livet som det er. Teori skyver ham inn på voldens vei mot andre. Sonya følger en annen vei. Hun ydmyker seg og lider. Livet hennes er bygget i henhold til selvoppofrelsens lover I skam og ydmykelse beholdt hun en følsom og sympatisk sjel. I kjærlighetens navn til mennesker velger hun voldens vei mot seg selv, for å redde andre går hun til ydmykelse og skam.Dette er en av måtene, ifølge Dostojevskij, for å løse problemet med å fornye verden.)

- Hva virket rart for Raskolnikov hos Sonya, hvorfor?
(Det virker rart for Raskolnikov at Sonya og Lizaveta var venner; Sonya har Lizavetas "Nye testamente", et kors, et ansiktsuttrykk i en ekstrem situasjon; deres forhold er basert på menneskelighet og filantropi, respekt og gjensidig medfølelse.)

- Er Sonya alltid saktmodig og stille i en samtale med Raskolnikov?

(Når det gjelder prinsippene for Sonyas liv – hennes tro på Gud – står ikke en stille, underdanig Sonya foran oss, men en avgjørende, sint, sterk, selvsikker. Dostojevskij ønsker å overbevise oss om at det var den kristne religionen som hjalp Sonya opprettholder en ren sjel, bare tro på. Gud gir henne styrke. Raskolnikov lever av fornuft, Sonya blir ledet av hennes hjerte og religiøse tro.)

- Så hva er hovedsaken i Sonyas oppførsel?

(Sonya er ikke indignert, protesterer ikke, EN ydmyker seg selv og lider. Den moralske essensen i menneskers liv er ifølge Dostojevskij ydmykhet og evnen til medfølelse. Sonya tilbyr Raskolnikova å sone for sin skyld gjennom lidelse, og svarer på spørsmålet hans "hva skal jeg gjøre?" Dostojevskij skrev i en av notatbøkene sine: «Det er ingen lykke i komfort; lykke kjøpes gjennom lidelse. En person er ikke født for lykke, en person fortjener sin lykke, og alltid gjennom lidelse.")

- Bevis at forfatteren uttaler "sannheten" til Sonia Mar i romanenMeladova

(På slutten av romanen aksepterer helten Sonyas vei: "... han ville ikke ha løst noe bevisst nå; han følte bare ...")

- Hvordan skjedde dette?

(1. Ved det første møtet bukker Raskolnikov under for sjarmen til Sonyas kjærlighet til menneskeheten, bøyer seg for menneskelig lidelse i ansiktet hennes: "... fallende til gulvet, kysset han foten hennes...: Jeg bøyde meg ikke for du, jeg bøyde meg for all menneskelig lidelse»;

1. 
   Sonyas religiøsitet påvirker ham, og han ber henne lese legenden om
   Lasarus' oppstandelse. Raskolnikov venter nå på et oppstandelsesmirakel fra Sonya;
2. 
   På Sennaya-plassen, når han husker Sonyas råd, har han en følelse av livets fylde: "... alt i ham myknet på en gang, og
   tårer... han knelte midt på plassen, bøyde seg i bakken og kysset
   dette skitne landet med glede og lykke.» Dermed hevder "sannheten" om So
   heller ikke, Dostojevskij ønsker å overbevise oss om at kilden til verdens fornyelse ikke er i kampen
   og protestere. Forfatteren så ødeleggelsen av ondskap ikke i omorganiseringen av samfunnet, men i
   moralsk forbedring av individet.)

Så en sammenligning av to "sannheter" - Raskolnikov og Sonya - får oss til å tenke på problemer som fortsatt er aktuelle i dag: hva skal vi gjøre for å forandre verden (protest eller ydmykhet, medfølelse)? Hva er den moralske standarden for menneskelig atferd i samfunnet? Hva skal veiledes i livet - fornuft eller tro? I hvilken grad påvirker miljøet og en persons moralske ansvar for hans handlinger og oppførsel en persons skjebne?

P. Miniatyr«Hva har Dostojevskij rett og galt med når han kontrasterer Raskolnikovs «sannhet» med Sonechka Marmeladovas «sannhet»?

Hjemmelekser:

1. 
   Les episodene på nytt: "Raskolnikovs tredje møte med etterforskeren"
   (Del 4, kapittel 2); skriftemål (del 4, kapittel 8); epilog, Raskolnikovs drøm.
2. 
   Kreativt arbeid. "Brev til en helt" (Raskolnikov eller S. Marmeladova) Krav: bevaring av sjangerens trekk, skriving; Innhold: brev fra 1800-tallet. Snakk med helten, hva aksepterer du i hans syn og livsprinsipper, hva avviser du, hva kan du takke ham for, hva vil du gi råd...
3. 
   Individuell oppgave: en kortfattet generalisering av karakteren til R. Raskolnikov, hvordan helten blir sett.

Vedlegg til leksjonen - kort for selvstendig arbeid. Kort nr. 1.

Les kapittel IV av del fire på nytt, kapittel IV av del fem, kapittel VIII av del seks, som skildrer tre møter mellom Raskolnikov og Sonya Marmeladova. For første gang på sidene i romanen dukker Sonya opp foran oss i Marmeladovs historie, deretter i scenen for Marmeladovs død og til slutt i Raskolnikovs skap.

1. 
   Hva legger forfatteren vekt på i utseendet sitt, som skildrer Sonya i
   disse scenene? Hvorfor?

1. For hvilket formål kommer Raskolnikov til Sonya for første gang? Hvorfor snakker han til henne i en hensynsløs tone? Hvorfor stiller han spørsmål som Sonya ikke kan svare på?

1. 
   Hvorfor kommer navnet til Lizaveta opp under en samtale med Sonya? Hvilken rolle spiller den gamle skinnbundne Bibelen i denne scenen? Hvorfor velger Raskolnikov episoden av Lasarus oppstandelse når han leser Bibelen? Hvilke følelser kjemper for tiden i Raskolnikovs sjel? Hvilke argumenter til den "ekstraordinære personen" blir tilbakevist av den "svake" Sonya?

Kort nr. 2.

1. 
   For hvilket formål kommer Raskolnikov til Sonyas skap i det andre
   en gang? Etter hvilke hendelser? Hva har endret seg i løpet av denne tiden? Hva endret Raskolnikovs humør Og i hans intensjoner?
2. 
   Hvorfor, før han tilsto for Sonya, tilbød Raskolnikov henne
   løse dilemmaet? Hvorfor tilstår han for Sonya om drapet?
3. 
   Når jeg snakker med Sonya, hvilken grunn nevner Raskolnikov blant de viktigste som presset ham til å drepe? Hvorfor? Kan Sonya forstå ham? Hvorfor godtar ikke Raskolnikov umiddelbart Sonyas råd?

Hvorfor forlot Raskolnikov skapet sitt?

(Han har ikke langt å gå, nøyaktig syv hundre og tretti skritt. Han går for å gjøre en test av bedriften som han tenkte på for en og en halv måned siden.)

Husk samtalen mellom en student og en offiser på en taverna. Hva er årsaken til heltens "stygge" drøm?

(Ideen om å drepe den gamle kvinnen ble født av "den urettferdige, grusomme strukturen i samfunnet og ønsket om å hjelpe mennesker." Etter å ha oppstått for en og en halv måned siden, trengte ideen om drap dypt inn i Raskolnikovs sjel. Heltens bevissthet er fanget av denne ideen. "Han gikk så dypt inn i seg selv og avskilte seg fra alle at han var redd til og med for ethvert møte ...", han flyktet fra ethvert selskap, forlot ikke skapet sitt, "han stoppet sitt daglige anliggender og ønsket ikke å håndtere dem." Nå Raskolnikov "alt som ble bestemt denne måneden er klart som dag, rettferdig, som aritmetikk," men han "trodde fortsatt ikke på seg selv.")

Hva tvilte helten på?

(I Raskolnikovs sjel er det en kamp mellom tanken om drap og moralsk bevissthet, forståelsen av denne tankens umenneskelighet. Alt dette fører med seg forferdelig pine.)

Les Raskolnikovs tanker når han går til den gamle pantelåneren, på tavernaen, etter søvn. ("Vel, hvorfor går jeg nå? Er jeg i stand til dette?" Når han forlater henne: "Å Gud! Hvor ekkelt! .. Og kan en slik redsel virkelig komme inn i hodet mitt? Men hjertet mitt er i stand til alt skitt !” Hovedsaken er: skitten, skitten, ekkel, ekkel!” På tavernaen: “Alt dette er tull... og det var ingenting å være flau over!” Etter en drøm om et slaktet mas: “Men kan jeg virkelig, kan jeg virkelig ta en øks og begynne å slå på hodet... Herre, virkelig? Nei, jeg tåler det ikke! Selv om, selv om det ikke er tvil i alle disse beregningene, det være seg alt som ble avgjort denne måneden, klar som dagen, like rettferdig som aritmetikk. Herre! Tross alt er jeg alt jeg fortsatt ikke kan bestemme! Jeg tåler det ikke, jeg tåler det ikke!»)

Vi ser at i Raskolnikovs sjel, besatt av en idé og tvilende på den, er det en smertefull uenighet.

Se Raskolnikovs tanker etter å ha besøkt Marmeladov-familien og lest morens brev (Del 1, kapittel 2-4). Disse episodene snakker om inkonsekvensen i karakteren til helten.

Hvilke motsetninger kan du nevne? Hva kan man si om heltens karakter basert på dette?

(Raskolnikov kombinerer to ytterpunkter: på den ene siden følsomhet, respons, smerte for en person, en veldig umiddelbar og akutt reaksjon på urettferdigheten og ondskapen som hersker i verden, på den andre siden - kulde, fordømmelse av ens følsomhet, likegyldighet og til og med grusomhet. Den skarpe endringen er slående stemninger, overgang fra godt til ondt.)

Hva forårsaket disse motsetningene, kampen mellom to prinsipper?

(Monolog om Marmeladov-familien: "For en brønn, men de klarte å grave, og de bruker den! .. En skurk av en mann blir vant til alt!"; monolog etter et møte med en full jente: "Stakkars jente!.. - det sies: prosent, derfor er det ingenting å bekymre seg for»; brev til mor.)

Vi ser at Raskolnikovs tanke går fra et bestemt faktum til brede generaliseringer. Å leve smerte for en person kommer over kalde tanker: "... slik skal det være!" Raskolnikov har en intern kamp - han benekter en verden der en person ikke har noe annet sted å gå, men på det tidspunktet er han klar til å rettferdiggjøre dette livet. Heltens bevissthet ser ut til å utvikle seg: han krangler med seg selv hele tiden. Raskolnikov er en tenker; han sliter med å løse universelle moralske spørsmål. Snart lærer helten fra morens brev om søsterens offer. Og tanken på å drepe kjerringa kommer igjen. Men nå er dette ikke lenger en drøm, ikke et "leketøy" - livet styrker i tankene hans en langmodnet avgjørelse.

Handlingen i romanen utspiller seg raskt. Fra besøket til den gamle kvinnen for en "test" til Raskolnikovs tilståelse, går 14 dager, ni og en halv av dem vises i aksjon, hendelsene i de resterende dagene er bare nevnt.

Historien om forbrytelsen og straffen til Rodion Raskolnikov:

Første dag: del 1, kap. 1-2;

Andre dag: del 1, kap. 3-5;

Tredje dag: del 1, kap. 6-7;

Dag fire: del 2, kap. 1-2;

Åttende dag: del 2, kap. 3-7, del 3, kap. 1;

Niende dag: del 3, kap. 2-6, del 4, kap. 1-4;

Tiende dag: del 4, kap. 5-6;

Trettende dag: del 5, kap. 1-6;

Fjortende dag: del 5, kap. 7-8;

Et og et halvt år senere - en epilog.

Romanen foregår over to uker, men bakhistorien er lengre. Seks måneder før drapet skrev Raskolnikov en artikkel om de "sterkes" rett til å bryte loven. Tre og en halv måned har gått - og for første gang går Raskolnikov til pengeutlåneren for å pante en ring. På vei fra kjerringa går han inn på en taverna, bestiller te og tenker seg om. Og plutselig hører han en samtale mellom en student og en offiser ved nabobordet - om den gamle pengeutlåneren og "retten" til å drepe. Etter ytterligere to uker modnes Raskolnikovs beslutning: å drepe den gamle kvinnen. Det tok en måned å forberede seg, deretter drapet.