A cidade como fenômeno cultural. Morfologia e filosofia da cultura

1. Contente . 2

2. Introdução . 3

3. . 4

4. primeiras comunidades cristãs .. 6

5. Desenvolvimento da mitologia cristã . 7

6. O surgimento da igreja cristã e culto . 9

7. Fazendo do Cristianismo a Religião do Estado .. 11

8. Variedades do Cristianismo . 13

8.1 Ortodoxia. 13

8.1.1 Ortodoxia na Rus'. 14

8.2. Catolicismo.. 14

8.3 Protestantismo. 15

8.4 Luteranismo. 16

8.5. Calvinismo.. 16

8.6 Presbiterianos. 17

8.7 Igreja Anglicana. 17

8.8. Batismo.. 17

9. Conclusão . 18

10. Literatura . 19

2. Introdução

Sobre a origem do Cristianismo escreveu um enorme, essencialmente vasto número de livros, artigos e outras publicações. Autores cristãos, filósofos do Iluminismo, representantes da crítica bíblica e autores ateus trabalharam nesse campo. Isso é compreensível, pois nós estamos falando sobre o fenômeno histórico - o cristianismo, que criou inúmeras igrejas, tem milhões de seguidores, ocupou e ainda ocupa um grande lugar no mundo, no cenário ideológico, econômico e vida politica povos e estados. Cristianismo - (do grego - Christos - ungido) é uma das chamadas religiões mundiais (junto com o budismo e o islamismo). O cristianismo é difundido na Europa, América, Austrália e também como resultado de uma atividade missionária ativa - na África, no Oriente Médio e em várias regiões do Extremo Oriente. Dados precisos sobre o número de seguidores do cristianismo não estão disponíveis. As principais ideias do cristianismo: a missão redentora de Jesus Cristo, a próxima segunda vinda de Cristo, o Juízo Final, a retribuição celestial e o estabelecimento do reino dos céus. Então, o que é o cristianismo. Em suma, é uma religião baseada na crença de que há dois mil anos Deus veio ao mundo. Ele nasceu, recebeu o nome de Jesus, viveu na Judéia, pregou, sofreu e morreu na cruz como um homem. Sua morte e subsequente ressurreição dentre os mortos mudaram o destino de toda a humanidade. Sua pregação marcou o início de uma nova civilização européia. Para os cristãos, o principal milagre não foi a palavra de Jesus, mas Ele mesmo. A principal obra de Jesus era o seu ser: estar com as pessoas, estar na cruz.

3. Pré-requisitos para o surgimento do cristianismo

O cristianismo surgiu na 2ª metade do século I. n. e. nas províncias orientais do Império Romano. religiões mundo antigo eram geralmente limitados em sua distribuição por uma ou outra nacionalidade; por exemplo, havia religiões dos egípcios, romanos, judeus, babilônios, persas; essas religiões, intimamente associadas a certos estados, serviam aos interesses de seus senhores. Essas religiões eram caracterizadas pelo desprezo pelos escravos, pelo trabalho escravo. A nova religião deveria atrair todos os povos do vasto Império Romano, independentemente de quaisquer fronteiras étnicas, descartando vários ritos e cerimônias restritivas inerentes às antigas religiões. Deveria apelar a todos os estratos sociais da sociedade, incluindo escravos que poderiam ser membros de novas comunidades religiosas, proclamando pela primeira vez a igualdade abstrata na forma de igualdade das pessoas diante de Deus. Seu surgimento foi parcialmente preparado pelas tentativas do poder estatal romano de estabelecer um único culto estatal para todo o império na forma do culto ao imperador declarado pelo homem-deus, igualmente obrigatório para todos os povos que habitam o império. O cristianismo também foi preparado pela mistura de diferentes crenças no Império Romano e pela disseminação dos cultos de certas divindades [por exemplo, Ísis (Egito), Mitras (Irã)] fora do país em que eram originalmente adoradas. A nova religião, refletindo o início do colapso da antiga ordem mundial, era ao mesmo tempo o embrião de uma ideologia mais alinhada com os elementos das novas relações sociais.

A atmosfera ideológica em que o cristianismo surgiu foi caracterizada pela ampla divulgação de várias visões idealistas, ensinamentos religiosos e éticos. Durante esse período, a filosofia grega degenerou cada vez mais em idealismo grosseiro, misticismo, transformado em teologia. As ideias desta filosofia, apelando ao afastamento do conhecimento do mundo natural, da natureza e louvando o "espírito" e a contemplação mística, foram amplamente difundidas por todo o Império Romano. O filósofo estóico romano Sêneca (“o tio do cristianismo”, nas palavras de Engels) ensinou que o corpo é um fardo para a alma e um castigo para ela, que a vida terrena é apenas um prelúdio para a vida após a morte da alma, que esta vida está disponível para todos os segmentos da população. As ideias da filosofia idealista grega também influenciaram os conhecidos ensinamentos do filósofo do século I. n. e. Philo de Alexandria, a quem Engels chamou de "o pai do cristianismo". Philo ensinou que o mundo material, incluindo a natureza humana, é um começo pecaminoso e humilde, o corpo é a masmorra da alma. O abismo separa o mundo espiritual do mundo material, mas entre esses mundos existe um mediador - o logos divino, o salvador, o messias, por meio do qual uma pessoa pecadora, imbuída de fé, pode ser salva. Philo também retrabalhou os mitos judaicos sobre o messias - o salvador, o semideus nascido de uma virgem. Essa época foi caracterizada pela difusão de várias correntes místicas do gnosticismo, que também desenvolveram a doutrina do logos divino - o mediador, e declararam que por meio do misticismo se poderia alcançar o conhecimento das coisas ocultas, "sabedoria", "iluminação" e " salvação".

Nas antigas religiões politeístas conhecidas naquela época, a noção de um "sacrifício expiatório" aos deuses pelos "pecados" das pessoas que poderiam ser "purificadas" era de maior importância. A fé nos salvadores divinos, intimamente associada à morte e ressurreição anual da vegetação e ao culto do Sol, também era difundida em todos os países do mundo antigo. Todas essas crenças formaram a base da ideia cristã do "Deus-homem", o "filho de Deus", que desceu à terra, aceitou o sofrimento e a morte para resgatar as pessoas do "pecado original".

De grande importância na preparação da nova religião foram as colônias judaicas da diáspora, localizadas fora da Palestina. Nos bairros das grandes cidades do Oriente, onde se amontoavam os judeus pobres, eles estavam sempre prontos para ouvir um sermão sobre a pecaminosidade deste mundo, sobre como se livrar das adversidades da vida com a ajuda da intervenção de forças sobrenaturais. Os ensinamentos religiosos se espalharam aqui, pregando ódio aos "pagãos", sua sociedade e estado, fé no messias - o "salvador", "ungido de Deus", que deveria vir ao mundo e trazer libertação a esta massa. As ideias de vários movimentos religiosos originários da Palestina foram refratadas à sua maneira nas colônias da diáspora. Na Palestina, a seita dos zelotes pregava, por exemplo, que viria um messias, que reuniria uma milícia e expulsaria do país os estrangeiros - os romanos. Nas colônias judaicas, as idéias religiosas do messias mudaram, a imagem do messias adquiriu cada vez mais um caráter sobrenatural, a chegada do messias foi interpretada misticamente, como o início de um certo "reino de Deus", como um alívio para o pobre. Outra seita na Palestina, a dos Essênios, também pregava o messianismo e clamava pelo autoaperfeiçoamento. Círculos de "terapeutas" no Egito pregavam uma retirada das cidades; aqueles que se juntaram a esse movimento construíram suas cabanas nas proximidades de Alexandria, levavam um estilo de vida duro, não comiam carne e passavam o tempo em orações e entrevistas. Tais círculos pregavam aos pobres, declarando que somente na pobreza é a bênção de Deus, exigiam perdão, mortificação da carne, renúncia aos prazeres mundanos. Ensinamentos que eram uma mistura de judaísmo e fragmentos da filosofia idealista grega foram espalhados entre esses círculos. Que. O cristianismo não apareceu pronto, o processo de sua formação levou muito tempo. O cristianismo primitivo é caracterizado por uma variedade de círculos, grupos, correntes, entre os quais não havia acordo sobre várias questões importantes de dogma.

4. primeiras comunidades cristãs

Aparentemente, as primeiras comunidades que reconheceram o novo deus, o salvador de Cristo, desenvolveram-se na Ásia Menor, em Éfeso, Tiatira, etc., bem como em Alexandria (no Egito); não há dados científicos sobre o surgimento dessas primeiras comunidades na Palestina (de que fala a tradição cristã).

As primeiras comunidades cristãs caracterizavam-se pela simplicidade de organização: os seus membros reuniam-se e partilhavam as refeições. Sermões foram entregues nas reuniões. Comunidades separadas trocaram mensagens. Os pregadores estavam à frente das congregações. Ainda não havia nenhuma organização da igreja, nenhum culto ordenado, nenhuma mitologia estritamente estabelecida.

É possível que no início não houvesse sequer unanimidade entre essas seitas quanto ao nome do novo deus Cristo, o ungido. Alguns reconheceram como sua divindade João, um eremita e pregador do eremitério, que mais tarde foi relegado na lenda cristã ao papel de um "precursor", o predecessor oficial de Jesus Cristo. Em outras comunidades, o nome do semiesquecido "salvador" judeu-israelense Jesus foi confundido com o novo deus, cujo culto, aparentemente, estava relacionado ao nome do herói dos mitos bíblicos reverenciados pelos judeus - Josué. É possível que os primeiros cristãos imaginassem o novo deus como o renascimento de alguma divindade antiga. Ecos de tais ideias são preservados no Evangelho, onde se diz sobre Jesus Cristo: “... Alguns diziam que João havia ressuscitado dos mortos; outros que Elias apareceu; e outros que um dos antigos profetas ressuscitou. Os contornos do mito sobre o novo deus Cristo eram a princípio extremamente vagos: a crença no milagroso nascimento, morte e ressurreição do deus salvador - isso, talvez, fosse tudo o que unia as primeiras comunidades cristãs no campo do dogma. Eles estavam muito mais unidos pelo ódio a Roma, que era retratada como uma prostituta bêbada com o sangue dos torturados, em roupas escarlates sentada em uma besta com 7 cabeças. Os primeiros cristãos estavam convencidos de que Roma - a grande prostituta - logo seria destruída, todos os adeptos de Roma e o próprio diabo seriam derrubados e aprisionados, e o "reino de Deus" triunfaria na terra, liderado por Cristo. Depois de mil anos, o demônio será solto e haverá uma nova batalha de espíritos e uma nova derrota final do demônio. Fé no "reino de Deus" de mil anos, o assim chamado. os humores quiliásticos, conhecidos por nós pelos monumentos religiosos de vários povos do mundo antigo, incluindo os egípcios, são extremamente característicos do cristianismo primitivo, que vivia na esperança de libertação sobrenatural e triunfo iminente sobre a pecadora e odiada Roma. A mitologia, o dogma e o culto cristãos tomaram forma apenas mais tarde, na luta de numerosas seitas cristãs, como resultado de uma colisão com vários movimentos religiosos de origem grega ou do antigo Oriente. No monumento mais antigo da literatura cristã, "A Revelação de João" ("Apocalipse"), escrito na Ásia Menor por volta de 69. n. e. apenas humores rebeldes foram refletidos: o ódio a Roma, a expectativa da morte iminente do império mundial, o “fim do mundo”, quando Cristo organizará um “juízo final”, realizará massacres na terra e estabelecerá o “reino de Deus". O "Apocalipse" não menciona as histórias sobre a vida terrena e os sofrimentos de Cristo, que então enchiam os Evangelhos. A imagem de Cristo é dotada de características excepcionalmente fantásticas: ele nasceu no céu de uma esposa “vestida de sol e coroada com uma coroa de estrelas” etc. Ao mesmo tempo, "Apocalipse" mostra que diferentes correntes já lutavam no cristianismo naquela época. Humores rebeldes no decorrer dessa luta não estavam destinados a vencer. A esperança da libertação sobrenatural, da "vontade de Deus", e não a fé na força humana, na possibilidade de luta, dominava a mente das pessoas.

Irina Prokhorova: Continuamos o ciclo de programas dedicados à cultura do quotidiano. Desta vez falaremos sobre a cidade como fenômeno cultural.

Na comunidade mundial, há várias décadas, o tema planejamento urbano, espaço urbano e reorganização tem sido um dos tópicos importantes e da moda, ininterrupto, tanto na comunidade de especialistas quanto no público em geral. Essa moda chegou ao nosso país um pouco mais tarde: nos últimos cinco a sete anos, isso também se tornou o foco das atenções.

E hoje daremos nossa modesta contribuição às intermináveis ​​discussões e debates sobre o que é a cidade e como ela está mudando. É importante para mim discutir a cidade como uma certa produção de cultura, a cidade como civilização, e como ela muda, como muda as práticas de valor de vida das pessoas que nela vivem, e como as próprias pessoas transformam o ambiente urbano. Em geral, o tema é imenso, mas acho que vamos abordá-lo pelo menos tangencialmente.

Fala-se constantemente entre os especialistas sobre a crise da cidade moderna ou o desaparecimento da cidade clássica, sobre o fato de que tudo está mudando e se transformando sem parar. E minha pergunta será simples: o que significa a ideia de uma cidade clássica e tradicional? E podemos isolar algumas características importantes e fundamentais, apesar da variedade de cidades e formas de sua fundação? O que é uma cidade clássica em geral, de onde partimos quando falamos de uma cidade moderna?

Oleg Shapiro: Uma cidade clássica é provavelmente um assentamento em massa de pessoas que não se dedicam à agricultura. Aparentemente, começou como uma cidade, como uma política grega, e desde então essa tradição não mudou. Recentemente, porém, eles desenterraram em algum lugar a cidade de Uryuk, que era o assentamento mais antigo há 6 mil anos, e agora existe a cidade de Uryuk na Alemanha. Tudo estava lá: artesanato, esculturas, cultura, havia uma estratificação social das pessoas, em geral, tudo era como em uma cidade real. Portanto, parece-me que uma cidade clássica é uma população limitada no espaço, onde existe uma parte central, onde as pessoas se dedicam à não agricultura e, aparentemente, têm uma comunidade de cidadãos.

Prokhorov: Quando um assentamento compacto de pessoas se torna uma cidade? O campo de refugiados também é um assentamento compacto, mas não é uma cidade. A cidade ainda é um espaço estruturado, em algum lugar hierarquicamente construído?

Oksana Zaporozhets: Para os sociólogos, quando começaram a definir a cidade do século XIX e início do século XX, era muito importante fazê-lo através do seu tecido social, através Relações sociais que surgem na cidade. Se arquitetos, geógrafos ou representantes de outras disciplinas querem definir a cidade pela materialidade, pelas especificidades da atividade, então os sociólogos falam da cidade dos séculos XIX-XX como um centro industrial e como as especificidades das relações que aí se estabelecem. Claro, podemos falar sobre a cidade de um período anterior, mas a sociologia é uma ciência bastante jovem e tem falado principalmente sobre a cidade desde o século XIX.

Prokhorov: E os assentamentos do século XVIII não podem ser chamados de cidade?

Zaporozhets: Claro que você pode. Mas a cidade cai no campo de visão da sociologia no século XIX. É claro que havia literatura, havia pintura, outras formas de entender o ambiente urbano. Cidade industrial, surgindo em final do século XVII I - o início do século 19, lindamente descrito por romancistas - esta é uma cidade de solitários, uma cidade que aos poucos tira o homem da família, das comunidades vizinhas próximas, e o torna independente.

Prokhorov: Ou seja, a cidade moderna é do início do século XIX?

Zaporozhets:É uma cidade moderna, é claro, porque os moradores da cidade naquela época eram geralmente moradores da cidade de primeira geração que haviam se mudado do campo. Assim, são pessoas que perderam seus vínculos sociais e adquiriram o que os exploradores urbanos consideravam importante na época - um certo anonimato. Ou seja, do controle social denso e próximo, você passa para uma situação completamente diferente - você está sozinho em uma cidade grande onde não é muito conhecido ou completamente desconhecido - e adquire as liberdades de um morador da cidade com todas as vantagens, liberdade de ação, liberdade para começar certas histórias desde o início.

Prokhorov: Parece-me que você está descrevendo a situação no final do século XIX. início do XIX séculos é, claro, o nascimento de uma nova cidade, mas a sociedade ali ainda é rigidamente classista, quase não há espaços públicos.

Viktor Vakhshtein: De fato, uma dicotomia muito interessante, porque a sociologia, como qualquer linguagem para descrever o mundo, vê o mundo desde o momento em que ele aparece.

Prokhorov: Criação do mundo?

Wachstein: A criação do mundo coincide literalmente com a criação da linguagem. Com licença, nossa língua foi criada justamente como uma resposta - do que Oksana está falando - ao fato de que a cidade que deu origem à alta cultura acabou. O problema é que para os sociólogos ela não é propriamente urbana. Em outras palavras, a cidade clássica, que o culturólogo gosta de estudar através dos monumentos arquitetônicos, não é relevante para o sociólogo, porque o que é relevante para ele é apenas a ruptura e a desintegração de tudo. Para os sociólogos, a cidade é um lugar monstruoso.

Veja os textos dos nossos clássicos Simmel e Tênis. O tênis tem até uma maldição no texto - um grossstatter, ou seja, um morador de uma cidade grande - isso não é uma pessoa, ele não tem vínculos sociais, não tem pais por perto, nada o detém, nada o limita . E para Simmel, um morador da cidade é um neurótico, porque a fonte constante de estímulos do ambiente externo o torna um ser absolutamente incontrolável e incontrolável. E assim os sociólogos que estudam a comunidade e as conexões sociais, e não a cultura de forma alguma, eles, é claro, estudam a cidade no momento em que desaparece a cidade que interessa a quem estuda o tema da cultura.

Prokhorov: O que você descreve é ​​um típico preconceito romântico - a cidade como um habitat artificial e antinatural, arrancada de um idílio rural, se transforma em um infeliz, alienado e assim por diante.

Shapiro: Acho que a tradição continua.

Prokhorov: A tradição continua porque, ao mesmo tempo, os estúpidos fogem para as cidades e preferem ficar alienados, solitários, afastados dos laços sociais. Parece-me que existe uma grande lacuna entre a atratividade real do ambiente urbano - as cidades estão crescendo por algum motivo - e algumas ideias sobre como é uma cidade.

Um pouco mais de toque no tema das cidades clássicas. Você não precisa ser um especialista em estudos urbanos para ver que as cidades evoluíram de maneiras muito diferentes. Dizemos que deveria haver um centro, uma periferia, alguns prédios do governo. Por exemplo, Londres, que, aliás, como Moscou, era composta de propriedades e vilas, em certo sentido, ao contrário, porém, de Moscou, não tem centro. Existem vários centros lá, e esta não é uma cidade como Paris, que tem um centro pronunciado, sagrado.

Wachstein: Há dois aspectos aqui.

Shapiro: Existem cidades piores.

Wachstein: E nós sabemos disso.

Shapiro: Digamos, alguma cidade de Midtown no centro do Texas - é aqui que, de fato, tudo se alinha nessas celas, algumas casas são jogadas, então essas celas continuam até o infinito, porque mais adiante nos centros dessas celas existem produção de petróleo tais coisas. E voando sobre ela, podemos sobrevoar a mesma estrutura por meia hora: em algum lugar há casas, em algum lugar em vez de casas há essas torres, mas isso também é uma cidade.

Prokhorov: Aliás, em nosso país, infelizmente, existe um grande número dessas cidades industriais, construídas principalmente no século XX. Podem ser consideradas cidades? Considerando que, via de regra, ali quase não há infraestrutura de vida cultural: quando estavam construindo, ninguém pensava no conforto de morar e que deveria haver uma comunidade urbana.

Shapiro: Claro, se tomarmos Tolyatti - provavelmente a cidade mais odiosa - foi inventada como uma cidade ideal. Aqui tem moradia, e aqui a produção fica ao lado. As pessoas vão direto de casa.

Prokhorov: Do quarto ele se mudou para a fábrica e voltou. E tantas cidades, de fato, se alinharam conosco.

Shapiro: Mas ele poderia passar pelo centro, e deveria ter um mercado, o Palácio dos Esportes, outra coisa. Não aconteceu em algum momento, apenas não foi concluído. Descobriu-se que talvez seja um custo extra ou extra. Mas devo dizer que Togliatti teve que morrer. Uma vez até tentei escrever um livro chamado Crônica da Morte Declarada. Enquanto eu tentava escrevê-lo, ele ganhou vida: ele tem uma cidade velha e eles de alguma forma "se assustaram" com Samara. E no geral a cidade de 700 mil habitantes não pode, eu acho, não se regular, ela se regulou de tal forma que agora, em geral, não precisa muito da produção da AvtoVAZ, eles têm algum tipo de vida lá , e a cidade tornou-se mais normal do que poderia ser. O que posso dizer sobre o conforto.

Prokhorov: Cidades clássicas surgiram de consolidações, mas, no entanto, todos os tipos de edifícios sagrados, edifícios governamentais e tudo mais foram construídos lá, e então - bairros que se espalharam. Opções - por exemplo, o que você descreveu em Midtown, Los Angeles, que não tem nenhum centro. Que tipo de cidade é essa? Podemos dizer que esta é uma cidade moderna, uma cidade do futuro? Ou nossa ideia de cidade clássica é um pouco, por assim dizer, exagerada?

Wachstein: Assim como uma cidade monstruosa é um mito de cunho romântico, gerado, aliás, pela ideologia do século XX; uma cidade que tem estrutura, cultura, lugares para ir, e assim por diante. Porque as cidades históricas são realmente extremamente diversas; se olharmos para a obra clássica de Bruno Latour, aí a cidade é apenas algumas casas ao redor do mercado. Ou seja, tem mercado - é isso, a cidade também existe, tem bastante, não precisa de cultura. Se olharmos para os trabalhos de Anna Harendt, eles são, claro, sobre tudo relacionado à comunicação pública, à organização da esfera pública. Se há ágora, há pólis; se não há ágora, não há pólis. Mas, ao mesmo tempo, nunca houve um cânone tão rígido de que uma cidade é algo que tem centro, periferia, etc.

Em geral, a ideia de que as cidades devem ser organizadas para o conforto das pessoas, para que os moradores não enjoem do lugar onde vivem, é a ideia do século XX. Historicamente, as cidades foram criadas não para o conforto, não para a comodidade da vida, e você e eu moramos em uma dessas cidades, que nos últimos 7 anos pensa que provavelmente seria bom não apenas ganhar dinheiro aqui e gastar na maioria das vezes em engarrafamentos, mas ainda um pouco e ao vivo.

Quase até meados do século XX, a ideia de que as cidades são necessárias para as pessoas não passa pela cabeça dos envolvidos na gestão urbana. Porque as cidades são concentração, as cidades são recursos, as cidades são defesa (mas até um ponto em que a defesa é de fato a função dominante do desenvolvimento urbano). E já em algum momento, inclusive na onda da ideologia do conforto burguês, surge a ideia de que seria bom ir ao teatro de vez em quando, e não pisar nos corpos dos trabalhadores, e para que os cachorros não corra para você pelas portas e para que a fuligem não cubra seus vestidos brancos como a neve com uma camada densa.

Shapiro: Você sabe, eu gostaria de acrescentar sobre a cultura. Este também é o caso no século 21. Porque, digamos, a cidade de Dubai é uma cidade sem cultura, Hong Kong é uma cidade com transporte, com estrutura de transporte, mas sem cultura. Portanto, agora em Hong Kong existe um distrito - Western Kowloon, onde, por exemplo, existem seis teatros, uma sala de exposições, etc., ou seja, esta é uma área especial implantada na cidade para que também haja cultura, de modo que é como todas as outras cidades.

Prokhorov: Ouça, mas há uma economia da cultura, os especialistas dizem que se você fechar o Louvre em Paris, o fluxo de turistas cairá pela metade. Nesse sentido, uma parte muito importante da atratividade de uma cidade grande não são apenas as comunicações e tudo mais, mas, claro, tudo o que está ligado à cultura, ao lazer cultural e à disponibilização de informações culturais no sentido mais amplo do palavra. E isso é parte integrante de tais conglomerados. Caso contrário, eles perdem muito, apesar do fato de que, talvez, seja bom morar lá e circular trens elétricos, etc. Parece-me que este é apenas um ponto muito importante; Aliás, o que eu queria falar é que a cultura é, talvez, não só os teatros, mas a própria estrutura da cidade. Se começamos a decorar as ribanceiras, a fazer pistas de jogging, isso também faz parte do espaço cultural que muda a nossa atitude. Por que está chegando agora e até que ponto pode ser considerado relacionado à revolução da consciência urbana?

Zaporozhets: Há uma questão aqui - o que queremos dizer com cultura neste caso. Você disse que a cultura não é só sobre museus. Mas aqui é importante entender que a cultura não é apenas algo que existe em algumas formas de infraestrutura – bibliotecas, museus, parques – mas também, por exemplo, algo que existe em formas muito móveis, muito instáveis. Como pesquisador de arte de rua, posso dizer que, claro, a arte de rua é um componente muito atraente de várias cidades modernas. A arte de rua está parcialmente inserida na economia; as pessoas vêm especificamente para ver, estão prontas para comprar cartões postais, gravuras; mas ao mesmo tempo é um consumo nada clássico, talvez.

As pessoas têm prazer em conhecer a cidade, têm prazer em descobri-la por si mesmas. E uma cultura como a criatividade dos cidadãos e a criatividade dos visitantes, em que o local é toda a cidade, é muito propícia a isso. Ou seja, estamos falando de diferentes tipos de culturas, e isso cultura de rua, que é criado por moradores da cidade, pessoas criativas, muitas vezes carece de significado como um componente importante da cultura. Sobre a arte de rua, podemos dizer: quem se importa, isso é uma espécie de pichação nas paredes. Mas, ao mesmo tempo, as pessoas pagam muito dinheiro (ou não tanto) para vir a esta cidade e fazer uma viagem paga (ou gratuita) com os entusiastas locais e ver tudo.

Prokhorov: A propósito, em São Petersburgo, todas as cercas foram pintadas e se tornou uma atração da cidade. Ouvi dizer que os taxistas se ofereceram para dirigir pela cidade por uma taxa muito pequena para dar uma olhada específica.

Shapiro: Em Chelyabinsk também, na minha opinião, certo?

Zaporozhets: Sim Sim Sim.

Shapiro: Mas nada foi pintado lá, graças a Deus.

Wachstein: Lá, a cidade inteira simplesmente mudou. Há aqui um enredo livre, ligado ao ponto em que a cultura realmente se torna um marco significativo da política urbana. Se olharmos para o conflito entre as metáforas básicas das elites políticas urbanas ao longo do século XX, é um conflito entre duas grandes narrativas. A primeira é modernista, construída em torno da ideologia da densidade máxima, pois a cidade é concebida nessa linguagem como um local de concentração de recursos. Portanto, é muito importante que a pessoa gaste o mínimo de tempo possível do local de residência ao local de trabalho, pois neste caso é produtor. E, claro, esta não é a história soviética, esta é a Nova York do período de Robert Moses - um homem que começou como um poeta utópico, depois como um artista maravilhoso que construiu a cidade do futuro como um parque de diversões na cidade em si. E então, como os observadores começaram a perceber, a própria Nova York começou a se transformar nos moldes desse parque do futuro.

Shapiro: Mas eles pararam por aí.

Wachstein: Sim, sim, e esta é apenas a segunda narrativa, porque quando sua cidade é principalmente um ponto de crescimento econômico, que tipo de cultura ela tem? A cultura nessa linguagem descritiva é codificada de uma forma muito engraçada. As pessoas têm necessidades, inclusive culturais, então vamos satisfazê-las de alguma forma para que as pessoas trabalhem melhor. E nessa linguagem, a cultura desaparece - apenas do ponto de vista da satisfação das necessidades culturais míticas. Foi isso que parou Robert Moses, os verdadeiros esquerdistas, Jane Jacobs, cuja genialidade foi, em particular, não usar a retórica esquerdista tradicional sobre a desigualdade, sobre os pobres urbanos, mas enfatizar a figura da comunidade. Daqui vem a ideologia de que a cidade é quando meu filho anda no quintal em um balanço que meu pai construiu. A cidade é sobre tecido social, conexões sociais, sobre a consolidação constante de interações sociais. Mas, ao mesmo tempo, também não há cultura especial ali, apenas se não recodificarmos as interações sociais como culturais após o fato.

Prokhorov: E porque? Chegamos a cidades diferentes, vemos um modo de vida diferente, relacionamentos diferentes, a existência e convivência de comunidades. Isso também é, penso eu, um elemento da cultura. E para mim, por exemplo, a ideia da mitologia cultural da cidade é muito importante. Certa vez, estive em contato próximo com Norilsk e falei muito sobre o fato de que o problema desta bela cidade, localizada no permafrost, é que não há ambiente urbano ali.

Wachstein: Norilsk foi construída de acordo com os padrões de São Petersburgo.

Prokhorov: Sim, de acordo com os padrões de São Petersburgo, que por si só inspiram e aterrorizam. Há um teatro e uma galeria, está tudo lá. Mas, ao mesmo tempo, na cidade, quando eu estava lá, não havia absolutamente nenhuma sensação de ambiente urbano. Os monumentos, um ou dois, eram ideológicos, as pessoas ali, grosso modo, não tinham onde marcar. E as primeiras pequenas esculturas da cidade, que apoiamos em parte, foram monumentos a um cervo, uma morsa etc. Parecia tudo muito engraçado, mas foi resolvido instantaneamente, as esculturas passaram a fazer parte da mitologia da cidade, do folclore. As pessoas vinham esfregar o nariz da morsa, e essa morsa passou a fazer parte de algum outro círculo estudantil. Parece-me que isto é cultura urbana, sem isso não há cidade, o tecido social está rasgado.

Shapiro: Deve haver lugares simbólicos.

Prokhorov: Sim Sim Sim.

Shapiro: Sempre há lugares simbólicos na cidade. E agora estamos conversando com os alunos, na verdade, esse é um assunto tão estranho, porque em Moscou, por exemplo, há lugares que sempre existiram, mas seu significado está se apagando aos poucos, desaparecendo. Digamos a biblioteca ou hipódromo de Lenin. O hipódromo ocupa 42 hectares, você não vai acreditar, moram lá mil e quinhentos cavalos, apenas mil e quinhentos cavalos no centro da cidade, e quase não tem gente lá.

Prokhorov: Apenas um sonho anarquista - cavalos grátis.

Shapiro: Sim. Você entende, cada vez menos pessoas vão à Biblioteca Nacional. Mas não podemos pegá-lo e de alguma forma destruí-lo ou realocá-lo. Portanto, esses lugares requerem uma nova compreensão e uma nova leitura para revivê-los. Mas, por outro lado, nunca vão desaparecer, foram e continuam a ser um símbolo da cidade.

Prokhorov: Olha, nos anos 90 descobriu-se que existe uma memória cultural da cidade. Naqueles lugares onde, antes do regime soviético, digamos, havia um foco de focos de calor, no mesmo local, depois da revolução, tudo isso voltou a acontecer, por motivos desconhecidos. E as pessoas nem sabiam disso. É o mesmo com outros lugares. É muito interessante como essa tradição cultural é transmitida.

Shapiro: Esta, aparentemente, é a topologia da cidade e, de fato, as tradições. O Glutton Row é o Kuznetsky Most, também há o restaurante Bolshoy lá, etc. Algo vai fechar ou abrir lá, mas mesmo assim as pessoas continuam a comer ativamente lá.

Wachstein: Se realmente existe uma inércia cultural tão forte, então começo a me perguntar por que a melhor revista inteligente Rigi está localizado no prédio do primeiro bordel legal.

Prokhorov: Vida e erótica são inseparáveis.

Wachstein: Precisamos pensar onde exatamente todos os nossos escritórios editoriais estão localizados. Mas se você voltar por um segundo, em que ponto a cidade elite política começa a codificar a cultura como algo significativo? No momento em que surge a metáfora "a cidade como palco"? Jan Gale nesse sentido é simplesmente a apoteose dessa forma de pensar, em que as cidades são criadas para as pessoas passearem por elas e aproveitarem a vida. "Não me pergunte quantas pessoas vivem nesta cidade", diz Jan Gale, "pergunte-me quantas pessoas gostam dela."

Shapiro: Victor, e também é importante que as pessoas tenham tempo livre.

Wachstein: Certamente. Para construir andaimes em todos os pátios de Moscou, é necessário que alguém tenha a oportunidade e o tempo de chegar a esses pátios.

Prokhorov: Na verdade, os espaços públicos surgem na segunda metade do século XIX. Nossos impressionistas favoritos - o que eles descrevem? Práticas radicais absolutamente novas que não são muito claras para nós agora, esses restaurantes onde eles já estão dançando - isso geralmente era um fenômeno muito novo então, parece-nos agora que esteve por toda a nossa vida.

Shapiro: avenidas.

Prokhorov: Ou seja, os bulevares e o surgimento do espaço público em geral são fenômenos completamente novos.

Wachstein: Há aqui uma pequena inclusão histórica - o que depois se estabelece e se torna um espaço cultural pode inicialmente ter propósitos completamente diferentes. Por exemplo, a avenida é necessária para uma coisa simples - é fácil atirar, porque quando você tem as barricadas parisienses, a bala de canhão não voa por todas essas ruas. Ou seja, você precisa construir ali eixos retos compreensíveis, ao longo dos quais você coloca armas dos dois lados - e nada de barricadas, nada de Comuna de Paris, está tudo bem, e aí vira um lugar de cultura.

Shapiro: Isto é verdade.

Zaporozhets: Aqui gostaria de voltar à ideia de estabilidade ou mobilidade de espaços culturais ou lugares simbólicos. Olha, o que me deprime, por exemplo, como pesquisadora não é só o caráter estático e a persistência da tradição dos lugares, mas também uma memória curta de alguns lugares, uma memória curta de seu significado. E, antes de tudo, neste caso estou falando do Arbat, o Velho Arbat de Moscou. No final dos anos 80 e 90, era um espaço muito significativo; muitas ruas de pedestres foram chamadas de Arbat em cidades completamente diferentes. Porque concretiza a ideia de que o Victor falava: a cidade não é para o movimento funcional, a cidade é para passear. Na cidade, você pode ficar na rua, conversar com alguém, observar as cenas da vida na cidade.

Hoje, o Arbat é uma rua comercial, principalmente para estrangeiros, raros admiradores de Viktor Tsoi, frequentadores de teatro, etc. É uma pena que hoje a história do Arbat não se encaixe na história das transformações urbanas - a criação de zonas de pedestres, etc. Para um soviético tardio, esta era uma escola importante da vida pública nas ruas. Não é uma escola de marchas competições esportivas, manifestações que aconteceram nas cidades, e a oportunidade de olhar, andar, ser vagabundo. Assim, surgiram todos esses conjuntos Arbat, artistas, etc.. É triste que tenhamos uma memória tão curta para lugares importantes da cidade.

Shapiro: Há muito tempo - e aqui não estamos falando de cidades gregas, de templos gigantescos, onde as pessoas não só vinham rezar, mas também levavam uma vida social ativa - por exemplo, nas cidades do Volga havia aterros. Não é realmente um fenômeno novo, é apenas uma perspectiva diferente. Quanto ao Arbat, é muito mal feito. Entre os arquitetos, essa é considerada uma história de grande fracasso.

Prokhorov: Lembro que nos anos 70 havia muitas discussões e escândalos, na imprensa da perestroika isso era discutido sem parar.

Shapiro: De onde veio a ideia de Arbat? A primeira dessas ruas foi em Kaunas - Alley of Freedom. Então decidimos que deveríamos fazer o mesmo em Moscou. Era muito artificial, muito teatral. Os artistas apareceram mais tarde e foram rapidamente substituídos por comerciantes. Arbat imediatamente de alguma forma se tornou, por algum motivo, não um fenômeno da vida urbana, mas uma atração para estranhos.

Prokhorov: Então houve uma tentativa artificial de tornar algo ainda mais simbólico a partir de um lugar simbólico muito importante. Não funcionou. Quando se toma a decisão de transformar algo, em que consiste? Estudou, por exemplo, onde as pessoas querem andar? Para ver primeiro como as pessoas andam, onde há alguns riachos estranhos, eles não são definidos. Não sou fã de aterros em estado monstruoso, como estavam ao longo do rio Moskva, depois da reconstrução ficaram muito mais bonitos. Mas isso não garante que eles irão para lá. Quais são as garantias de sucesso?

Shapiro: Vou compartilhar minha experiência pessoal. Quando tivemos a ideia de que era necessário fazer do aterro da Crimeia um local de passeio, não havia nada ali, havia artistas e vendedores de pinturas e depósitos. E em geral ninguém passou por lá e não passou. Acabamos de ir de Krasny Oktyabr para o Parque Gorky, tínhamos muitos objetos lá e entendemos que havia algum tipo de peça aqui. E então propusemos fazer algo lá, e imediatamente concordamos com isso, dizendo que tínhamos que fazer muito rápido, por qualquer dinheiro, porque antes das eleições. E quando chegamos a isso, foi um inferno: este lugar, pensamos, é feio, vazio, esquecido, não tem ninguém lá; e agora vamos levar 3 bilhões para lá, por exemplo, e ninguém vai aparecer lá. Esse era o principal problema que precisava ser resolvido: por que as pessoas deveriam vir para lá. Tivemos a ideia de que seria uma atração paisagística, tivemos a ideia de que seria uma espécie de trânsito, porque o aterro deveria se estender mais - e até a ponte "Outubro Vermelho". Pelo menos faria algum sentido. Agora é trânsito sem trânsito. Um caminho sem meta. Mas ao mesmo tempo lá vão as pessoas, porque esta é uma das histórias de paisagem pensadas até ao fim. E graças a Deus, porque existem poucas histórias assim. Haveria muito, talvez ninguém viesse lá. Quer dizer, não importa como trabalhamos com sociólogos, e ultimamente, para dormir melhor, trabalhamos com sociólogos...

Wachstein: Desempenhamos a função de limpadores de consciência.

Shapiro:...Nunca, parece-me, não há garantia. Porque é impossível levar em conta todos os fatores, mudanças, humores, tendências.

Prokhorov: Eu quero perguntar isso. Afinal, essa é uma conversa eterna, lembro que, ao que parece, em meados dos anos 2000 havia muitas disputas sobre quem e para quem deveria erguer monumentos na cidade. As autoridades e os especialistas argumentaram, às vezes os representantes do ambiente urbano se juntaram e disseram: por que não colocamos aqueles monumentos que gostamos. Lembro que foi interessante que os especialistas se opuseram acima de tudo, dizendo: sabemos, agora eles vão instruir o diabo o que - monumentos de pepino, outra coisa que é feia, que não corresponderá a altos valores históricos, etc. é aí que surge uma questão muito importante para mim: às vezes as pessoas realmente erguem um monumento a Deus sabe quem e o amam terrivelmente. Pergunta: como levar isso em consideração? Podemos presumir que as pessoas às vezes entendem o que querem?

Wachstein: Isso nos traz de volta à questão da política da cidade. É apenas um enredo muito bom, apenas um livro didático. O problema é que não há evidências empíricas de que sistemas decisórios totalmente delegados, construídos a partir da demanda pública, das audiências públicas, do fato de que tudo é acordado com as pessoas, sejam de alguma forma melhores do que aqueles que foram feitas por um arquiteto previdente que teve a ideia: as eleições tinham que ser feitas rapidamente e, além disso, sobrava dinheiro no orçamento. Ironicamente, isso é verdade apesar de nossa noção ligeiramente populista de que deixe as pessoas fazerem o que quiserem e será melhor. O plano da Grande Londres foi coordenado por 8 anos com todos os grupos interessados, e todos estavam insatisfeitos. Todos!

Prokhorov: Lembro que na década de 1950 havia ideias malucas de cortar enormes rodovias por Londres, como fizeram em Moscou, infelizmente. E imaginamos que tipo de cidade seria. O público então se levantou contra essa loucura e defendeu a ideia das ruas tortas.

Wachstein: Por que São Petersburgo é uma cidade, mas Moscou não. Porque em São Petersburgo todo mundo fica em pé quando alguém abre caminho no parque, mas em Moscou, em princípio, você pode fazer qualquer coisa. Uma cidade em que dois terços dos habitantes não nasceram nela. Uma cidade em que a maioria das pessoas não tem casa própria, e o prazo para alugar uma casa em Moscou é de 3 anos. Você pode imaginar como a cidade é jovem e móvel. Ou seja, Moscou é uma história especial. Os antigos moscovitas devem ser estudados por etnógrafos. Aqueles que preservam o espírito deste lugar, que ainda conseguem reproduzi-lo de alguma forma. O exemplo que você descreve é ​​a rodovia em Nova York - uma ferrovia suja e nojenta em postes por todo o caminho até o centro de Manhattan. Os modernistas da prefeitura falam: vamos demolir tudo isso já e fazer alguma coisa, por exemplo, abrir uma estrada normal. Assim, toda a comunidade daqueles bairros por onde passou ficou nas patas traseiras, apropriou-se deste estrada de ferro, e agora é um dos locais públicos mais atraentes de Nova York.

Shapiro: Ainda assim, era um lugar meio abandonado, ao longo do aterro. Agora este é um lugar caro.

Wachstein: Antes era lateral, agora é central.

Prokhorov: Isso sugere que a transformação da cidade, aparentemente, é a transformação do ambiente urbano. E aqui, talvez, não seja tão importante quantas pessoas moram na cidade, mas o que uma pessoa descobre por si mesma, a que tem direito e como pode influenciar a cidade.

Wachstein: pequeno fato de último estudo"Eurobarômetro na Rússia" sobre a mecânica de Moscou. Quem tem a identidade mais forte de Moscou? Aqueles que vieram para cá há mais de 10 anos. Nem os que aqui nasceram, nem os que cá vieram há menos de 5 anos, têm tanto sentido de ligação a este lugar, de direito à cidade, como os que se sentem os chamados oldtimers. Esta é, em parte, uma história de Nova York.

Shapiro: Há uma fronteira entre 10 e 15 anos, e depois de 15 anos novamente.

Wachstein: Há uma fronteira entre 10 e 5,5 anos - é "estou aqui em geral, ganho dinheiro". Os moscovitas nativos dizem: “Não, somos pessoas do mundo. Acontece que nasci aqui, não o fato de que vou morrer aqui.

Prokhorov: Isso é normal - uma pessoa precisa se estabelecer, portanto ela é mais sagrada que o Papa, ela é a principal defensora dos valores de Moscou.

Shapiro: E o principal iniciador de mudanças nesta cidade. Há uma tradição até que ponto a cidade determina o comportamento dentro dela. Digamos Paris - obviamente, Roma - também, mas com mais suavidade. Certa vez, em Roma, contei uma história em que um cidadão alemão se aproximou do porteiro e perguntou onde ele poderia jantar à noite. Ao que ele disse: “Olha, agora são 7 horas, enquanto tudo está fechado, eles começam a comer aqui a partir das 22 horas”. Mas ele é da Alemanha, onde já passou o 7º dia. São histórias completamente diferentes. Portanto, cidades diferentes definem a vida de maneira diferente. Moscou em geral, parece-me, não regula a vida de seus cidadãos. Hong Kong também, são apenas grandes áreas metropolitanas...

Wachstein: A partir daqui, de fato, surge o conceito de heterópolis, que agora está sendo discutido. Trata-se do fato de que a cidade não é o número de pessoas e nem o território, mas o grau de diferença entre as pessoas que acabaram em um lugar e entre lugares que acabam sendo adjacentes. Ou seja, a cidade é determinada pelo grau, pelo gradiente da diferença entre territórios e pessoas, e não pelo seu número. Mas aqui, claro, a grande questão é como viver em tal cidade. Ninguém disse que seria bom.

Prokhorov: Aqui nós vivemos. Lutamos, mas vivemos.

Shapiro: Outra história importante que poucas pessoas lembram por algum motivo. Para uma cidade se desenvolver, ela deve ter diferentes potenciais - uma área muito boa e nada boa, barata, depressiva. Porque em tal área, de fato, existe um potencial para o desenvolvimento da própria cidade. Se todos os bairros forem como Beverly Hills, teremos um número limitado de pessoas com um certo conjunto de tradições. Essa cidade não pode se desenvolver, congelou, nem vai se tornar grande. Então, provavelmente, nem todos na cidade deveriam viver bem.

Wachstein: Chegamos a uma conclusão inesperada.

Prokhorov:É assim que uma pessoa que vive mais ou menos nada pode argumentar. Uma última pergunta: hoje um dos principais problemas é a incrível quantidade de comunidades multiculturais na cidade. E este é realmente um fenômeno novo. Isso já aconteceu antes - por exemplo, diferentes assentamentos. Mas, no entanto, agora há uma mistura de pessoas com diferentes tradições culturais. Do seu ponto de vista, isso é um grande potencial de desenvolvimento ou é um problema que vai destruir a cidade? Existem muitas previsões pessimistas sobre este tema, que sempre me surpreendem um pouco. Talvez eu não entenda alguma coisa. O que o sociólogo nos dirá sobre isso?

Wachstein: Tem gente que está testando preferências políticas, porque nenhum de vocês pode dizer: do que vocês estão falando, precisamos expulsar urgentemente todos esses migrantes...

Prokhorov: Não estamos falando disso, estamos falando do que realmente está acontecendo - a cidade sempre foi uma concentração de grupos sociais muito diferentes. Mas agora, com tamanha migração de povos, uma nova configuração está surgindo. Existe um grande potencial nisso, ou ainda existe mais perigo de que a cidade não encontre uma maneira de de alguma forma unir isso em torno de si?

Zaporozhets: Se se soubesse o que fazer com ele, esse conhecimento certamente seria utilizado. Eu acho que, por um lado, isso é um grande aumento da diversidade da cidade, isso faz parte da globalização, da grande migração de povos que está acontecendo agora. Bem, é impossível que a cidade de hoje seja monótona ou menos diversificada. Claro, é muito diferente. O que Viktor estava falando são fluxos enormes de mobilidade, isso é uma presença constante.

Shapiro: Nas grandes cidades.

Zaporozhets: Sim, estamos falando de áreas metropolitanas. Mas as cidades não viviam em uma situação de tamanha diversidade. E inventam suas próprias receitas do que fazer com essa diversidade. Se pudesse ser anulado em algum lugar, definitivamente seria anulado. E é aqui que os erros inevitavelmente ocorrem. Porque, por exemplo, a mesma Paris escolhe uma estratégia extremamente malsucedida. Você precisa entender que parte dos distritos parisienses foi construída como cidades brilhantes e era confortável, interessante e atraente em sua época. Mas entendeu-se que com tamanha concentração da população, quando a diversidade for homogeneizada artificialmente, isso não levará a nada de bom. Infelizmente, as cidades escolhem suas estratégias por tentativa e erro.

Prokhorov: Afinal, em Moscou não há distritos limitados por etnia. Parece-me que essa é a vantagem de Moscou - essas concentrações não funcionam.

Shapiro: Londres também está dividida, mas não tão globalmente. Cada distrito é muito diferente, há um distrito paquistanês, distritos negros e outros. Em Paris é diferente. Grande Paris- isso é tudo problema, e o centro é bem-estar e alto custo. A cidade está sitiada. A propósito, por que as regiões são marginalizadas também não está claro. Eles construíram um futuro brilhante aqui - e eles parecem viver, construíram um futuro brilhante em Londres - eles desmontaram todos os prédios altos do centro, porque o crime estava no nível máximo. Em Nova York, eles construíram um bairro luxuoso - o Harlem e, como resultado, ele morreu de alguma forma. Tchau.

Wachstein: A hipsterização está acontecendo. Na esquina das avenidas Martin Luther King e Malcolm X, há uma cafeteria hipster.

Prokhorov: A cidade de Nova York é notavelmente móvel, com bairros se movendo o tempo todo. Os abandonados estão na moda, é absolutamente incrível.

Shapiro:É o mesmo em Berlim. Ele foi reunido depois de ser desmembrado artificialmente.

Prokhorov: A situação em Moscou, do seu ponto de vista?

Wachstein: Há uma história interessante aqui sobre como as cidades escolhem sua estratégia de diversidade. Porque, em geral, a diversidade pode não ser refletida, como em Moscou, simplesmente não temos Biryulyovo, não sabemos nada sobre isso. Isso se deve ao fato de a elite urbana não ter uma linguagem para descrever o processo de migração, porque a Rússia nunca teve um forte urbanismo de esquerda, aqui o urbanismo modernista foi imediatamente substituído pelo moderno. A ideia de que as cidades são o que cria a desigualdade, a perpetua, a reproduz através das gerações, torna-a um problema, e esse problema é exacerbado pela migração - bem, quem pode agora sair e fazer algo que David Harvey, pronunciar? Nós simplesmente não tínhamos isso. Portanto, a linguagem de falar sobre a cidade como uma máquina de desigualdade não foi formada em Moscou. Isso, claro, não significa que não haja diversidade, inclusive desigualdade.

Portanto, Moscou escolhe uma estratégia muito interessante. Primeiro, a polirritmia. O metrô de Moscou às 6h e o metrô de Moscou às 10h são apenas cidades diferentes, são pessoas que se comportam de maneiras completamente diferentes, se vestem de maneira diferente. Você pode estar no mesmo carro, mas com uma diferença de 4 horas - será muito diferente grupos sociais. Além disso, Moscou está descobrindo um potencial incrível de autorregulação ao separar esses grupos e suas rotas. Algo que muitas vezes se torna objeto de discussão e reflexão, por exemplo, como garantir que 800 pessoas que falam a língua tadjique não se reúnam na Praça Vermelha na véspera de Ano Novo, porque todos os moscovitas naquele momento foram passar a véspera de Ano Novo em outros lugares.

Prokhorov: Por que não falar tadjique?

Wachstein: Especialmente os moscovitas nativos que estão lá falam tadjique.

Prokhorov: Os que vivem há 10 anos são indígenas.

Wachstein: E eles discutem o resto, como se tivessem vindo em grande número. Mas o que a sociologia cotidiana faz, ela apenas diz: colegas, esperem, a diversidade de vocês existe no papel, existe nos mapas, nas representações, na política cultural, na grandes números. No nível da prática cotidiana, as pessoas absolutamente não se importam, a vida cotidiana é uma rotina monótona. Esta é uma tese maravilhosa - o silêncio dos usuários no espaço, o silêncio dos cordeiros, o silêncio dos habitantes da cidade. 75% dos movimentos no espaço urbano você faz sem ligar o cérebro. Esta é uma rotina, não reflexiva, de forma alguma reagindo à diversidade da vida urbana. Algo tem que acontecer, algum tipo de intervenção, algum tipo de colisão que o traga à tona. Portanto, esses casos são raros.

Shapiro: 75% não é cobertura de toda a cidade. O fato é que uma pessoa se localiza bastante para si mesma em um pequeno volume. Você sabe com certeza que as pessoas da periferia não são realmente Moscou, e nossas idéias cotidianas sobre a migração sem fim da periferia para o centro para trabalhar e voltar não são realmente verdadeiras. E, nesse sentido, Moscou é muitas cidades diferentes. Talvez não haja confrontos aqui simplesmente porque algumas pessoas nunca vêm ao centro.

Wachstein: Exatamente sobre isso e fala.

Prokhorov: O mais deprimente é esse discurso xenófobo que vem da mídia. Se olharmos para Moscou em termos de alguns mecanismos mal descritos e mal compreendidos, veremos que a cidade aprendeu a digerir um grande número de pessoas. Ao longo do período soviético, muitas pessoas das repúblicas vieram para cá, então provavelmente podemos dizer que Moscou tem algum know-how e em algum lugar podemos estar na vanguarda, o que nós mesmos não percebemos.

Shapiro: Esta história com o hype da construção em Moscou - coincidiu bastante com o seu tempo. Então, estamos meio atrasados ​​aqui. Talvez de alguém por três anos, de alguém por dois, e alguém ainda está atrás de Moscou. Nesse sentido, alguns processos estão rodando em paralelo.

Wachstein: Minha história favorita é sobre as tentativas dos sociólogos de estimar de alguma forma o tamanho de Moscou. É maravilhoso, Moscou é uma cidade onde ninguém sabe quantas pessoas vivem nela.

Prokhorov: E graças a Deus. Você deve contar tudo. Então é mais fácil viver.

Wachstein: Claro, eu quero calcular, de que outra forma. É uma história muito curta que, segundo as estatísticas, 12,5 milhões de pessoas vivem aqui e os economistas calcularam quanta comida é comprada diariamente - por 20 milhões de pessoas. Pode-se presumir, é claro, que 12,5 milhões de moscovitas comem por 20 milhões, mas isso é improvável. Ou o fato de as pessoas da região de Moscou irem a Moscou para comer é ainda menos provável.

Prokhorov: Esta não é a era soviética, quando as pessoas iam de Yaroslavl para comprar mantimentos. Em geral, Moscou é uma cidade de contrastes. Parece-me que o problema do urbanismo e da transformação do ambiente urbano é surpreendentemente tópico interessante. Hoje, tocamos apenas na ponta do iceberg e realmente espero que continuemos esta conversa no futuro. Muito obrigado.

Introdução

O tema do ensaio é "Cultura tecnológica" na disciplina "Culturologia".

O objetivo do trabalho é conhecer o conceito de cultura tecnológica, a saber:

Tecnologia;

O mundo da tecnologia no espaço da cultura;

Características do conhecimento científico;

A origem e o desenvolvimento da cultura da engenharia.

A tecnologia como fenômeno cultural

A atividade vital de uma pessoa está sujeita, por um lado, às leis biológicas e, por outro, às condições de sua existência no mundo sociocultural. Nos animais, os objetivos da atividade vital são estabelecidos "pela natureza" e se resumem à satisfação das necessidades vitais (da vida) de autopreservação, procriação, etc. A "tecnologia" de sua atividade vital - seus mecanismos e métodos - é basicamente geneticamente determinado, e apenas em mais ou menos modificado, dependendo da experiência individual do indivíduo. No ser humano, sobre as necessidades biológicas, vitais, é construída toda uma pirâmide de necessidades sociais e espirituais, condicionadas pela cultura da sociedade.

O conceito de tecnologia é utilizado na literatura com diferentes significados. Tecnologia pode significar: um conjunto de regras para um processo produtivo específico (“tecnologia de soldagem subaquática”); organização de qualquer tipo ou ramo de produção, incluindo todas as condições - meios, métodos, procedimentos - para sua implementação ("tecnologia de transporte", "tecnologia de engenharia"); formas e modos de usar a tecnologia; aplicação do conhecimento científico na organização atividades práticas; descrição científica de qualquer atividade, seus processos, meios e métodos. Entendendo a tecnologia como o lado organizacional de qualquer atividade humana, uso esse conceito no sentido moderno e mais geral.

Formação e desenvolvimento da cultura tecnológica

A cultura tecnológica deu seus primeiros passos na forma de mito e magia.

O desenvolvimento adicional da cultura tecnológica foi em duas direções. Por um lado, cresceu o volume de conhecimentos e habilidades, o que os levou a se separar da mitologia e da magia.

Por outro lado, expandiu-se e aprimorou-se o "material", inventário sujeito da cultura tecnológica.

O conhecimento técnico durante muito tempo - até o Renascimento - teve, em sua maioria, um caráter puramente prático. Aos poucos, nesse conhecimento, cada vez mais espaço passou a ser ocupado por informações sobre as propriedades dos materiais e aparelhos utilizados no trabalho, sobre os fenômenos ocorridos no funcionamento dos aparelhos técnicos. Assim, os primórdios da ciência técnica nasceram gradualmente.

Mas paralelamente ao desenvolvimento da tecnologia e do conhecimento técnico especial, outro processo estava ocorrendo na história da cultura: o desenvolvimento do pensamento filosófico.

Nos tempos modernos, ambas as correntes de conhecimento - o conhecimento técnico que se desenvolveu na atividade prática e a ciência teórica que amadureceu no seio da filosofia - se aproximaram e se entrelaçaram. Como resultado, a ciência em seu sentido moderno nasceu.

Após a revolução industrial, que deu no século XVIII. um ímpeto para o desenvolvimento da indústria de máquinas em larga escala, a tecnologia está se fundindo cada vez mais com a ciência e no século XX. está completamente imbuído dela, torna-se "científico" em sua origem.

A complicação da tecnologia dos processos de produção, a transformação da ciência em base teórica para a produção, a necessidade de contar com o conhecimento científico na concepção, construção, fabricação e operação de equipamentos - tudo isso colocou em evidência a figura do engenheiro para um lugar de destaque na sociedade.

Assim, a cultura tecnológica consiste em três componentes principais - tecnologia, ciência e engenharia.

Dificilmente é possível, em nosso tempo, reconhecer como justificada a visão de que a alta cultura é compatível com a ignorância no campo das ciências "exatas" e da cultura tecnológica em geral. A existência da cultura tecnológica como um “nicho” especial do espaço cultural é um fato que não pode ser ignorado. Especialmente em nossa época, quando tecnologia, engenharia e ciência desempenham um papel tão importante na vida da humanidade.

Características da cultura tecnológica

1. A cultura espiritual e social está centrada no eixo "valor", estão unidas pelo fato de visarem a criação de valores e ideais. A cultura tecnológica não se preocupa com a "dimensão de valor" da atividade.

2. Do que foi dito, segue-se outra característica da cultura tecnológica: ela é principalmente de natureza utilitária.

3. Desempenha um papel subordinado de serviço em relação à cultura espiritual e social.

4. A cultura tecnológica revela-se condição universal e indispensável para qualquer atividades culturais.

5. No curso da história, evolui do misticismo para a racionalidade.

A CULTURA COMO FENÔMENO

O conceito de "cultura" é um dos fundamentais na ciência social moderna. É difícil nomear outra palavra que teria tantos matizes semânticos. Isso se explica principalmente pelo fato de que a cultura expressa a profundidade e a imensidão da existência humana.

Existem muitas definições do conceito de cultura na literatura científica. Às vezes, expressa-se a opinião de que é impossível encontrar uma definição completa que inclua todos os aspectos desse conceito versátil. Esta opinião é parcialmente confirmada pelo fato de que o livro "Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions" dos culturologistas americanos A. Kroeber e K. Kluckhona contém mais de 150 definições de cultura. O livro foi publicado em 1952 e é bastante claro que agora existem muito mais definições. O pesquisador russo L.E. Kertman tem mais de 400 delas, mas os autores americanos mostraram claramente que todas as definições podem ser divididas em grupos dependendo do aspecto que é enfatizado. Eles distinguem cinco grupos principais, um dos quais "pode ​​ser atribuído a quase qualquer uma das definições disponíveis:

1. A cultura como campo especial de atividade associado ao pensamento, à cultura artística, à ética e à etiqueta.

A cultura como indicador do nível geral de desenvolvimento da sociedade.

Cultura como uma comunidade caracterizada por um conjunto específico de valores e regras.

Cultura como um sistema de valores e ideias de uma classe particular.

5. A cultura como dimensão espiritual de qualquer atividade consciente.

A sistematização dada acima dá uma ideia abrangente de qual significado é agora dado ao conceito de cultura. No sentido mais generalizado, a cultura é um conjunto de atividade criativa de pessoas; um sistema complexo e multifuncional que incorpora vários aspectos da atividade humana.

Agora vamos tentar resgatar a história da palavra "cultura", identificar as características de seu uso em diferentes períodos da história humana.

A palavra cultura é de origem latina. Foi usado em tratados e cartas de poetas e cientistas da Roma antiga. Inicialmente, denotava a ação de cultivar, processar algo. Por exemplo, o estadista e escritor romano Mark Porcius Cato (234-149 aC) escreveu um tratado sobre agricultura, que chamou de "Agricultura". No entanto, este tratado é dedicado não apenas aos princípios de cultivo da terra, mas também às formas de cuidar dela, o que implica uma atitude mental especial em relação ao objeto cultivado. Se não existir, não haverá bom atendimento, ou seja, não haverá cultura. A palavra "cultura" já naquela época significava não apenas processamento, mas também veneração, admiração, adoração. Isso explica a relação entre os conceitos de "cultura" e "culto".

Os romanos usavam a palavra "cultura" com algum objeto no caso genitivo; cultura de comportamento, cultura de fala, etc. O orador e filósofo romano Cícero (106-43 aC) usou o termo para se referir ao desenvolvimento da espiritualidade humana e da mente por meio do estudo da filosofia, que ele definiu como a cultura do espírito ou da mente.

Na Idade Média, a palavra "cultura" raramente era usada, dando lugar à palavra "culto". O objeto de adoração era principalmente cristãos, ideais religiosos. Junto com isso, muito Papel essencial o culto ao valor, honra e dignidade, característico da cavalaria, também tocou.

No Renascimento, há um retorno ao antigo entendimento da palavra “cultura”. Sob ele começou a significar a harmonia do desenvolvimento humano e a manifestação ativa do inerente
para ele um começo ativo e criativo. Mas, no entanto, a palavra "cultura" adquiriu um significado independente apenas no final do século XVII nas obras do advogado e historiador alemão S. Pufendorf (1632-1694). Ele começou a usá-lo para denotar os resultados das atividades de uma pessoa socialmente significativa. A cultura foi oposta por Pufendorf ao estado natural ou natural do homem. A cultura era entendida como a oposição da atividade humana aos elementos selvagens da natureza. No futuro, esse conceito é usado cada vez com mais frequência para denotar o nível de iluminação, educação e educação humana.

A mudança de atitude em relação à compreensão da cultura está associada a uma mudança nas condições da vida humana, a uma reavaliação do significado dos resultados do próprio trabalho. O artesanato torna-se o principal tipo de atividade humana, o que dá à pessoa o direito de se sentir portadora de cultura. A cidade torna-se a dominante do espaço vital, e as cidades-pólis eram compreendidas como o habitat da cultura ainda na antiguidade.

Além disso, chegou a era das revoluções técnicas e industriais, a era das grandes descobertas geográficas, conquistas coloniais e a introdução ativa da produção de máquinas. A obviedade do papel definidor do homem em todos esses processos levou a repensar o papel da cultura. Começou a ser considerado como uma esfera independente especial da vida humana.

Os pensadores iluministas começaram a prestar atenção especial ao conceito de "cultura". Os iluministas franceses do século XVIII (Voltaire, Condorcet, Turgot) reduziram o conteúdo do processo histórico-cultural ao desenvolvimento da espiritualidade humana. A história da sociedade foi entendida como seu desenvolvimento gradual desde o estágio de barbárie e ignorância até um estado esclarecido e cultural. A ignorância é a "mãe de todos os vícios", e a iluminação de uma pessoa é o maior bem e virtude. O culto da razão torna-se sinônimo de cultura. Tanto filósofos quanto historiadores prestam cada vez mais atenção a esse conceito. Aparecem novos termos mais diretamente relacionados com o conceito de "cultura": "filosofia da história", "estética", "humanitária", "civilização".

Os iluministas contribuíram para que a relação sensual do homem com a realidade se tornasse objeto de conhecimento racional ou científico. O filósofo alemão A. G. Baumgarten chamou a ciência do conhecimento sensorial perfeito de "estética". Este termo foi posteriormente utilizado por alguns pensadores como sinônimo de cultura em geral.

No entanto, foi no século XVIII que surgiram os pré-requisitos para uma compreensão fundamentalmente diferente do significado da cultura. O fundador de uma atitude crítica em relação à cultura foi o pensador francês Jean-Jacques Rousseau. A cultura se transforma facilmente em seu oposto se o princípio material, massivo e quantitativo começa a prevalecer nela.

Do ponto de vista dos representantes da filosofia clássica alemã, a cultura é a autolibertação do espírito. Eles chamaram os meios de libertação do espírito: Kant - moral; Schiller e os românticos - estética; Hegel - consciência filosófica. Consequentemente, a cultura foi entendida como uma área de liberdade espiritual humana. Tal compreensão baseou-se no reconhecimento da diversidade de tipos e tipos de cultura, que são os degraus da ascensão de uma pessoa à liberdade de seu próprio espírito.

Karl Marx considerava a mudança fundamental na esfera da produção material a condição mais importante para a libertação espiritual do indivíduo. O desenvolvimento da verdadeira cultura no marxismo está ligado à atividade prática do proletariado, às transformações revolucionárias que ele deve realizar. No marxismo, a cultura é entendida como uma esfera da atividade prática humana, bem como um conjunto de resultados naturais e sociais dessa atividade.

^ Definições de cultura. Classificação.

Na variedade de definições de cultura, de acordo com L.E. Kertman, três abordagens principais, denominadas condicionalmente por ele de antropológica, sociológica e filosófica.

A essência da primeira abordagem está em reconhecer o valor inerente da cultura de cada povo, seja qual for o estágio de seu desenvolvimento, bem como em reconhecer a equivalência de todas as culturas da Terra. De acordo com esta abordagem, qualquer cultura, como qualquer pessoa, é única e inimitável, sendo um modo de vida para um indivíduo ou sociedade. Não existe no mundo um nível de cultura ao qual todos os povos devam aspirar, mas uma multiplicidade de culturas "locais", cada uma das quais caracterizada pelos seus próprios valores e pelo seu próprio nível de desenvolvimento. Para entender a essência dessa abordagem, vamos dar a definição dada ao conceito de cultura por Pitirim Sorokin: cultura é tudo o que é criado ou modificado como resultado da atividade consciente ou inconsciente de dois ou mais indivíduos interagindo entre si ou comportamento de intercondicionamento (P. Sorokin). É fácil perceber que, com a abordagem antropológica, a cultura é compreendida de forma muito ampla e em conteúdo coincide com toda a vida da sociedade em sua história.

A abordagem sociológica busca identificar indícios de ligação entre o indivíduo e a sociedade. Entende-se que em toda sociedade (assim como em todo organismo vivo) existem certas forças culturais e criativas que dirigem sua vida ao longo de um caminho de desenvolvimento organizado, e não caótico. Os valores culturais são criados pela própria sociedade, mas depois também determinam o desenvolvimento dessa sociedade, cuja vida passa a depender cada vez mais dos valores por ela produzidos. Tal é a peculiaridade da vida social: muitas vezes uma pessoa é dominada pelo que nasce dela mesma.

Em 1871, o livro do etnógrafo inglês E. Tylor " cultura primitiva". Este cientista pode ser considerado um dos pais dos estudos culturais. Na sua definição de cultura, são visíveis sinais de uma visão antropológica e sociológica da essência deste conceito: "Do ponto de vista ideal, a cultura pode ser vista como uma melhoria geral da raça humana através da organização superior de um indivíduo com a finalidade de promover simultaneamente o desenvolvimento da moralidade, força e felicidade da humanidade”.

A abordagem filosófica da cultura é caracterizada pelo fato de que certas regularidades são reveladas na vida da sociedade, com a ajuda das quais são estabelecidas tanto as causas da origem da cultura quanto as características de seu desenvolvimento. A abordagem filosófica da cultura não se limita à descrição ou enumeração dos fenômenos culturais. Trata-se de penetrar em sua essência. Ao mesmo tempo, a cultura é entendida como um “modo de ser” da sociedade.

^ O que é cultura?

A cultura é muitas vezes referida como "segunda natureza". Tal compreensão era típica até mesmo para Demócrito, que chamou o mundo da criatividade humana de "segunda natureza". Mas, opondo natureza e cultura, não devemos esquecer que a cultura é antes de tudo um fenômeno natural, mesmo porque seu criador, o homem, é uma criatura biológica. Sem a natureza não haveria cultura, porque o homem cria na paisagem natural. Ele usa os recursos da natureza, revela seu próprio potencial natural. Mas se o homem não tivesse ultrapassado os limites da natureza, teria ficado sem cultura.

A cultura, portanto, é antes de tudo um ato de superação da natureza, indo além dos limites do instinto, criando o que é criado fora da natureza. A cultura surge porque uma pessoa supera a predeterminação orgânica de sua espécie. Muitos animais podem criar algo que se parece com uma cultura. As abelhas, por exemplo, constroem magníficos estrutura arquitetônica- favos de mel. A aranha inequivocamente faz uma ferramenta de pesca - uma teia. Os castores estão construindo uma represa. As formigas estão construindo formigueiros. Acontece que os animais criam algo que não existia na natureza. No entanto, a atividade desses seres vivos é programada pelo instinto. Eles podem criar apenas o que está estabelecido no programa natural. Eles não são capazes de atividade criativa livre. Uma abelha não pode tecer uma teia e uma aranha não pode aceitar subornos de uma flor. O castor construirá uma represa, mas não será capaz de fazer uma ferramenta. Consequentemente, a cultura pressupõe um tipo de atividade livre que supera a predeterminação biológica.

^ Natureza e cultura realmente se opõem. Mas, de acordo com o filósofo russo P.A. Florensky, eles não existem fora um do outro, mas apenas um com o outro. Afinal, a cultura nunca nos é dada sem que sua sub-base elementar, seu ambiente e matéria a sirvam. Todo fenômeno cultural é baseado em um determinado fenômeno natural cultivado pela cultura. O homem, como portador da cultura, nada cria, mas apenas forma e transforma o elemental. criações humanas surgem inicialmente no pensamento, no espírito, e só então são objetivados em signos e objetos.

↑ A mais tradicional é a ideia de cultura como resultado cumulativo da atividade humana. Alguns autores incluem o conceito de cultura e a própria atividade. Outros acreditam que a cultura não é uma atividade qualquer, mas apenas "tecnológica" e sua base são os meios e mecanismos. Alguns cientistas referem apenas a criatividade à cultura, enquanto outros incluem todos os tipos de atividade nela, independentemente da natureza do resultado obtido, etc.

Através da atividade, a contradição entre natureza e cultura é superada. Muitos cientistas observam que a cultura como fenômeno só se tornou possível graças à capacidade de ação de uma pessoa. Deste ponto de vista, interessa a definição de cultura dada pelo culturólogo francês A. de Benois: “A cultura é a especificidade da atividade humana, aquilo que caracteriza a pessoa como espécie. vaidoso, seu aparecimento na arena da história deve ser considerado como um fenômeno da cultura, pois está profundamente ligado à essência do homem, faz parte da definição do homem como tal. O homem e a cultura, nota A. de Benois, são inseparáveis, como uma planta e o solo em que cresce.

Os resultados da atividade cultural da humanidade são geralmente chamados de artefatos. Um artefato é uma unidade indivisível de cultura, um produto da atividade cultural humana, qualquer objeto criado artificialmente. Num sentido mais amplo - a concretização dos resultados das atividades culturais em qualquer objeto material, comportamento das pessoas, estrutura social, mensagem informativa ou julgamento. Inicialmente, os artefatos eram chamados de objetos criados artificialmente, descobertos como resultado de expedições arqueológicas, a fim de distingui-los dos objetos de origem natural. Então essa palavra entrou na história da arte para se referir a obras de arte. Nos estudos culturais, esse conceito é usado para contrastar os fenômenos da cultura com os orgânicos vitais. Tudo o que é natural é o antípoda de um artefato. Mas mesmo aqui deve-se notar que os processos culturais-criativos também podem ocorrer fora da esfera dos artefatos. Se apenas tudo o que é visivelmente criado for atribuído à cultura, muitos fenômenos culturais aparecerão como se não existissem. Imagine uma cultura iogue. Não contém artefatos. O yogi desenvolve seus próprios recursos psicológicos e espirituais. Não há nada feito pelo homem neste caso. No entanto, as conquistas dos iogues estão indubitavelmente incluídas no tesouro da cultura.

Em 1994, culturologistas americanos introduziram o conceito de áreas culturais. ↑ Espaços culturais - zonas de distribuição territorial de tipologias e especificidades culturais. O propósito de introduzir este conceito foi o desejo de explorar a distribuição espacial de certos fenômenos culturais, bem como identificar a relação nas especificidades da cultura de diferentes entidades territoriais. Por exemplo, a área de distribuição da cultura budista, cultura islâmica ou qualquer outro sistema cultural religioso e ético. Ou a área da cultura política baseada nas tradições do direito romano. Nesse caso, a definição das especificidades da área cultural reside na comunhão de ideais sócio-políticos.

Outro conceito importante relacionado ao estudo do estado atual da cultura é o conceito de "dinâmica cultural". ^ Dinâmica cultural - uma seção da teoria da cultura, dentro da qual são considerados os processos de variabilidade na cultura e o grau de sua gravidade. Este termo surgiu na década de 30. Século XX por iniciativa de Pitirim Sorokin, que chamou seu trabalho global sobre a história da cultura de "Dinâmica Social e Cultural". Mais tarde, já na década de 60, o pesquisador francês Abram Mol publicou um ensaio chamado "Sociodinâmica da Cultura".

O conceito de "dinâmica cultural" está intimamente relacionado com o conceito de "mudança cultural", mas não é idêntico a ele. ^ Mudanças culturais incluem quaisquer transformações na cultura, incluindo aquelas que são desprovidas de integridade, uma direção pronunciada. A dinâmica cultural refere-se apenas às mudanças que são propositais e holísticas, refletem certas tendências pronunciadas. O antônimo, antípoda, do conceito de "dinâmica cultural" é o conceito de "estagnação cultural", um estado de imutabilidade e repetição de longo prazo das normas e valores da cultura. A estagnação deve ser distinguida das tradições culturais estáveis. Surge quando a tradição domina a inovação e suprime todas as tentativas de renovação. Os processos de dinâmica cultural atuam como uma manifestação da capacidade da cultura de se adaptar às mudanças das condições externas e internas de existência. O ímpeto para a dinâmica cultural é a necessidade objetiva de adaptar a cultura a uma situação de vida em mudança.

O conceito de "gênese cultural" está intimamente ligado ao conceito de "dinâmica cultural". A génese cultural é um dos tipos de dinâmica social e histórica da cultura, que consiste na criação de novas formas culturais e na sua integração nos sistemas culturais existentes. A génese cultural consiste no processo de auto-renovação constante da cultura, quer através da renovação e complementaridade de formas de cultura já existentes, quer através da criação de novos rumos e fenómenos que correspondem à dinâmica cultural do tempo.

"O que as pessoas fazem consigo mesmas, com a natureza, como se comportam em relação aos outros, é cultura, o mundo criado por ela. O conceito amplo de cultura abarca o mundo expresso em linguagem, símbolos e representado no homem, que se opõe à natureza." tal definição dá cultura do moderno filósofo alemão, autor do livro "A Cultura do Pós-modernismo" Peter Kozlowski. A definição é dada com base em profundas reflexões sobre a essência da cultura e seu papel no mundo moderno. O livro de Kozlowski é apenas uma das muitas provas de que o estudo do fenômeno da cultura está longe de terminar. Pelo contrário, muitos cientistas agora veem na cultura quase a única oportunidade de superar os numerosos fenômenos de crise característicos da vida humana no final do século XX.

^ MORFOLOGIA DA CULTURA

Existem muitos tipos de cultura que foram realizados na história humana. Cada cultura é única, e cada cultura tem suas próprias características. Mas também é possível encontrar características comuns que são típicas de todas as culturas, que são componentes integrais de um conceito como "a estrutura da cultura". A seção de estudos culturais que estuda os elementos estruturais da cultura como um sistema, sua estrutura e características, é chamada de morfologia da cultura. Existem dezenas desses componentes. Freqüentemente, frases familiares como cultura nacional, cultura mundial, cultura urbana, cultura cristã, cultura social, cultura artística, cultura pessoal, etc. A morfologia da cultura envolve o estudo de todas as variações possíveis de formas e artefatos culturais, dependendo de sua distribuição histórica, geográfica e social. Para os estudos culturais, subespécies estruturais como cultura material e cultura espiritual são extremamente importantes. Esses dois elos essenciais na estrutura da cultura são muitas vezes percebidos como antípodas. A cultura material, que normalmente se define como a cultura da vida quotidiana e do trabalho, parece estar associada ao conforto puramente físico, à necessidade de satisfazer as necessidades da humanidade, a que se chama. A cultura espiritual - o tipo mais importante de cultura, incluindo as atividades intelectuais e estéticas da humanidade - tem, sem dúvida, um significado prioritário, pois a satisfação das altas demandas espirituais da humanidade é uma missão muito mais sublime e essencial. A afirmação de Jesus Cristo: "Nem só de pão viverá o homem" não é acidental. A pessoa mantém a capacidade de ousar e criar, mostrando imaginação e gênio inesgotáveis, guiados apenas pelas necessidades da alma. Mas, para ser justo, deve-se notar que muitas vezes o material e o espiritual agem de mãos dadas. Para dar vida a tarefas puramente artísticas ou intelectuais, muitas vezes é necessária uma base técnica e material muito substancial. Isso se aplica à criação de longas-metragens, à comprovação de hipóteses científicas e à realização de magníficas ideias arquitetônicas. Mas como em todos esses casos a base é o princípio espiritual, é justo considerar a cultura espiritual como um todo como a estrutura dominante da cultura. Como prova, elencamos algumas das formas mais essenciais da cultura espiritual: a religião, a arte, a filosofia, a ciência (segundo Hegel, "a alma teórica da cultura").

É possível avaliar certas formas de cultura de maneiras diferentes, ver diferentes vantagens na cultura de território e formações nacionais, mas o grau de desenvolvimento da cultura é determinado pela sua atitude para com a liberdade e a dignidade da pessoa, bem como pelas oportunidades que ela é capaz de oferecer para a autorrealização criativa da pessoa como pessoa.

A estrutura da cultura é considerada por diferentes cientistas de maneiras diferentes. Assim, o culturologista americano L. White vê a presença nele de subsistemas como cultura social, cultura tecnológica, cultura comportamental, cultura ideológica. O culturologista soviético E.A. Orlova distingue dois níveis como os principais: especializado e comum. Nível especializado inclui tais subsistemas de cultura como econômico, político, legal, filosófico, científico e técnico, artístico. O nível cotidiano inclui tarefas domésticas, boas maneiras e costumes, moralidade, tecnologia prática, visão de mundo comum e estética comum. A lista de exemplos de uma interpretação peculiar da estrutura pode ser continuada, o que, é claro, é uma prova da ambigüidade e da natureza multinível da cultura como conceito.

^ Funções da Cultura

O mais importante é a função de tradução (transferência) da experiência social. Muitas vezes é chamada de função de continuidade histórica, ou informação. Não é por acaso que a cultura é considerada a memória social da humanidade.

Outra função principal é cognitiva (epistemológica). A cultura, concentrando em si a melhor experiência social de muitas gerações de pessoas, acumula o mais rico conhecimento sobre o mundo e, assim, cria oportunidades favoráveis ​​para o seu desenvolvimento.

↑ A função reguladora (normativa) da cultura está ligada, antes de tudo, à regulação de vários aspectos das atividades públicas e pessoais das pessoas. A cultura, de uma forma ou de outra, influencia o comportamento das pessoas e regula suas ações, ações e avaliações.

↑ A função semiótica ou sígnica é a mais importante no sistema da cultura. Representando um determinado sistema de signos, a cultura implica conhecimento, posse dele. É impossível dominar as conquistas da cultura sem estudar os sistemas de signos correspondentes. Assim, a língua (oral ou escrita) é um meio de comunicação entre os povos, a língua literária é o meio mais importante de domínio da cultura nacional. São necessárias linguagens específicas para conhecer o mundo especial da música, pintura, teatro. As ciências naturais (física, matemática, química, biologia) também têm seus próprios sistemas de signos.

^ Valor, ou função axiológica contribui para a formação de necessidades e orientações bem definidas em uma pessoa. Por seu nível e qualidade, as pessoas costumam julgar o nível de cultura de uma pessoa.

^ CULTURA E CIVILIZAÇÃO

Um lugar importante na teoria da cultura é ocupado pela questão da relação entre os conceitos de cultura e civilização. O conceito de "civilização" surgiu na antiguidade para refletir a diferença qualitativa entre a antiga sociedade romana e o ambiente bárbaro, mas, como estabeleceu o linguista francês E. Benveniste, em idiomas europeus a palavra civilização criou raízes entre 1757 e 1772. Estava intimamente associado a um novo modo de vida, cuja essência era a urbanização e o crescente papel da cultura material e técnica. Foi então que se desenvolveu a ainda relevante compreensão da civilização como uma certa forma do estado de cultura, uma comunidade cultural e histórica interétnica de pessoas com uma língua comum, independência política e formas estabelecidas e desenvolvidas de organização social. No entanto, uma visão unificada sobre a relação entre os conceitos de cultura e civilização ainda não foi desenvolvida. As interpretações variam desde sua identificação completa até a oposição categórica. Os filósofos do Iluminismo, via de regra, insistiam na conexão positiva inseparável desses conceitos: somente a alta cultura dá origem à civilização, e a civilização, portanto, é um indicador de desenvolvimento e viabilidade cultural. A única exceção foi, talvez, apenas Jean-Jacques Rousseau. É bem conhecido o apelo por ele lançado: "De volta à natureza!". Rousseau, não apenas na civilização, mas também na própria cultura, encontrou muitos negativos, distorcendo a natureza do homem. Ele contrastou o homem civilizado do século XVIII com o "homem natural" vivendo em harmonia com o mundo e consigo mesmo. As ideias de Rousseau encontraram adeptos entre os românticos. Na virada dos séculos 18 para 19. as contradições que existiam entre cultura e civilização tornaram-se óbvias para muitos: a cultura facilmente se transforma em seu oposto se o princípio material, massivo e quantitativo começa a prevalecer nela.

Para o filósofo-culturólogo alemão ^ O. Spengler, entrar na fase da civilização predetermina a morte da cultura, que não consegue se desenvolver harmoniosamente nas condições da civilização mecanicista e artificial. O etnógrafo americano R. Redfield acreditava que cultura e civilização são esferas completamente independentes da existência humana: a cultura é parte integrante da vida de todos, mesmo as menores e menos desenvolvidas comunidades de pessoas, as "comunidades folclóricas" mais simples, e a civilização é a soma das habilidades adquiridas de pessoas que vivem em sociedades muito complexas e em mudança.

O cientista russo ^ N. Danilevsky formulou as leis do desenvolvimento da cultura em civilização, não vendo nenhuma contradição especial nessas duas fases do autodesenvolvimento da humanidade. Seu compatriota N. Berdyaev em sua obra "A Vontade de Vida e a Vontade de Cultura" diferencia nitidamente esses conceitos: "A cultura é um processo vivo, o destino vivo dos povos. já pode ser chamado de cultura. A cultura é desinteressada em suas realizações mais altas , a civilização está sempre interessada... Quando uma mente iluminada varre os obstáculos espirituais ao uso e ao gozo da vida, então a cultura termina e a civilização começa. A lista de exemplos que refletem a complexa relação entre os conceitos de cultura e civilização pode ser continuada, mas os exemplos acima são suficientes para entender o quão diversa é a atitude em relação a esse problema. "Cultura e civilização não são a mesma coisa... Cultura nobre nascimento... Na cultura, a vida espiritual não se expressa de forma realista, mas expressa simbolicamente ... Não apresenta as últimas conquistas do ser, mas apenas seus signos simbólicos ... A civilização não tem uma origem tão nobre ... Sua origem é mundano. Nasceu na luta do homem com a natureza fora dos templos e cultos... A cultura é um fenômeno individual e único. A civilização é um fenômeno geral que se repete em todos os lugares. A cultura tem alma. A civilização tem apenas métodos e ferramentas", observa Berdyaev.

^ A ORIGINALIDADE DA CULTUROLOGIA COMO UMA CIÊNCIA COMPLEXA

A culturologia, uma ciência complexa que estuda todos os aspectos do funcionamento da cultura, desde as causas de origem até as várias formas de auto-expressão histórica, tornou-se uma das disciplinas humanitárias mais significativas e de rápido desenvolvimento nos últimos 10-15 anos, que sem dúvida tem suas próprias razões bastante óbvias. O assunto da culturologia é a cultura, e o interesse claramente marcado pelo fenômeno da cultura é facilmente explicado por certas circunstâncias. Vamos tentar caracterizar alguns deles.

1. A civilização moderna "transforma rapidamente o ambiente, as instituições sociais, a vida cotidiana. Nesse sentido, a cultura chama a atenção como fonte inesgotável de inovações sociais. Daí o desejo de identificar o potencial da cultura, suas reservas internas, para encontrar oportunidades para sua considerando a cultura como um meio de auto-realização humana, é possível identificar novos impulsos inesgotáveis ​​que podem fornecer
impacto no processo histórico, na própria pessoa.

2. A questão da relação entre os conceitos de cultura e sociedade, cultura e história é também relevante. Que impacto faz processo cultural na dinâmica social? O que o movimento da história trará para a cultura? No passado, o ciclo social era muito mais curto do que o cultural. O homem, tendo nascido, encontrou uma certa estrutura propriedade cultural. Não mudou por séculos. No século 20, a situação mudou drasticamente. Agora, durante uma vida humana, vários ciclos culturais passam, o que coloca uma pessoa em uma posição extremamente difícil para ela. Tudo muda tão rapidamente que a pessoa não tem tempo de compreender e apreciar certas inovações e se encontra em estado de perda e incerteza. Nesse sentido, é de particular importância identificar os traços mais significativos da prática cultural de épocas passadas, a fim de evitar momentos de primitivização da cultura moderna.

Tudo isso está longe de esgotar as razões que explicam o rápido desenvolvimento dos estudos culturais em nossos dias.

Aos poucos, o aparato terminológico dessa ciência, constituído pelas categorias dos estudos culturais, também vai se formando. ^ As categorias de estudos culturais incluem os conceitos mais significativos de padrões no desenvolvimento da cultura como um sistema, refletem as propriedades essenciais da cultura. Com base nas categorias dos estudos culturais, estudam-se os fenômenos da cultura.

Os principais componentes dos estudos culturais são a filosofia da cultura e a história da cultura, áreas do conhecimento humanitário que começaram a existir há bastante tempo. Tendo se fundido, eles formaram a base da Culturologia. Nos estudos culturais, os fatos históricos são submetidos à análise e generalização filosóficas. Dependendo do aspecto sobre o qual se concentra a atenção principal, várias teorias e escolas culturais são criadas. A filosofia da cultura é um ramo dos estudos culturais que estuda os conceitos da origem e funcionamento da cultura. A história da cultura é uma seção dos estudos culturais que estuda as características específicas das culturas de vários estágios culturais e históricos.

As seções mais recentes dos estudos culturais, cujos principais parâmetros continuam a ser formados até hoje, são a morfologia da cultura e a teoria da cultura.

A cultura torna-se objeto de grande atenção dos pesquisadores no século XVIII, século do Iluminismo.

O filósofo alemão G. Herder considerava a mente humana não como uma realidade inata, mas como resultado da educação e compreensão de imagens culturais. Ao ganhar razão, segundo Herder, uma pessoa se torna o filho de Deus, o rei da terra. Ele considerava os animais como escravos da natureza, e nas pessoas ele viu seus primeiros libertos.

Para Kant, a cultura é uma ferramenta para preparar uma pessoa para o cumprimento do dever moral, um caminho do mundo natural para o reino da liberdade. A cultura, segundo Kant, caracteriza apenas o sujeito, e não o mundo real. Seu portador é uma pessoa educada e moralmente desenvolvida.

De acordo com ^ Friedrich Schiller, a cultura consiste em reconciliar a natureza física e moral do homem: “A cultura deve fazer justiça a ambos - não apenas a um impulso racional de uma pessoa em oposição ao sensual, mas também ao último em oposição ao primeiro Assim, a tarefa da cultura é dupla: em primeiro lugar, proteger a sensualidade da captura da liberdade e, em segundo lugar, proteger a personalidade do poder dos sentimentos. A primeira é alcançada pelo desenvolvimento da capacidade de sentir e a segunda - pelo desenvolvimento da mente."

Entre os contemporâneos mais jovens de Schiller - ^ Friedrich Wilhelm Schelling, os irmãos August e Friedrich Schlegeleim, etc. - o significado estético da cultura vem à tona. Seu conteúdo principal proclama a atividade artística das pessoas como meio de superação divina do princípio animal, natural. As visões estéticas de Schelling são apresentadas de forma mais completa em seu livro Filosofia da Arte (1802-1803), que mostra claramente o desejo de mostrar a prioridade da criatividade artística sobre todos os outros tipos de atividade criativa humana, para colocar a arte acima da moralidade e da ciência. De forma um tanto simplificada, a cultura foi reduzida por Schelling e outros românticos à arte, principalmente à poesia. Para uma pessoa razoável e moral, eles, até certo ponto, se opuseram ao poder de um artista humano, de um criador humano.)

Nas obras de ^ Hegel, os principais tipos de cultura (arte, direito, religião, filosofia) são representados pelos estágios de desenvolvimento da "mente do mundo". Hegel cria um esquema universal para o desenvolvimento da mente do mundo, segundo o qual qualquer cultura incorpora um certo estágio de sua autoexpressão. A "mente do mundo" também se manifesta nas pessoas. Originalmente na forma de linguagem, fala. O desenvolvimento espiritual do indivíduo reproduz os estágios de autoconhecimento da mente do mundo, começando com "conversa de bebê" e terminando com "conhecimento absoluto", ou seja, conhecimento daquelas formas e leis que regem de dentro todo o processo de desenvolvimento espiritual da humanidade. Do ponto de vista de Hegel, o desenvolvimento da cultura mundial revela tal integridade e lógica que não podem ser explicadas pela soma dos esforços de indivíduos individuais. A essência da cultura, segundo Hegel, se manifesta não na superação dos princípios biológicos no homem e nem na imaginação criativa de personalidades marcantes, mas na familiarização espiritual do indivíduo com a mente do mundo, que subjuga tanto a natureza quanto a história. "O valor absoluto da cultura reside no desenvolvimento da universalidade do pensamento", escreveu Hegel.

Se partimos do esquema culturológico de Hegel, então, atualmente, a humanidade está em algum lugar a meio caminho entre sua infância de ignorância e o domínio final da "idéia absoluta", "conhecimento absoluto", que também determina sua "cultura absoluta". Apesar do fato de que Hegel não dedicou um único trabalho diretamente à cultura, seus pontos de vista podem ser considerados como um dos primeiros conceitos pré-culturais holísticos e suficientemente convincentes. Hegel não apenas descobriu os padrões gerais do desenvolvimento da cultura mundial, mas também conseguiu fixá-los na lógica dos conceitos. Nas obras "Fenomenologia do Espírito", "Filosofia da História", "Estética", "Filosofia do Direito", "Filosofia da Religião" ele, de fato, analisou todo o caminho de desenvolvimento da cultura mundial. Isso não foi feito antes por qualquer pensador. No entanto, a filosofia da cultura Hegel ainda não é estudos culturais.Nas obras de Hegel, a cultura ainda não aparece como o principal objeto de pesquisa. divulgação da "mente do mundo".

De particular interesse para os especialistas no campo da filologia e da lingüística são as visões do contemporâneo de Hegel - o estético alemão, linguista e filósofo Wilhelm von Humboldt, que usou o conceito hegeliano de "espírito" em relação à cultura de povos individuais. Ele considerava cada cultura como um todo espiritual único, cuja especificidade se expressa principalmente na linguagem. Enfatizando a natureza criativa da língua como forma de expressão do espírito nacional, Humboldt a estudou em estreita ligação com a vida cultural do povo. As obras de Humboldt, de certa forma, marcaram a transição de uma compreensão predominantemente filosófica da cultura (Voltaire, Rousseau, Kant, Schiller, Schelling, Hegel) para sua compreensão mais subjetiva

O tema do surgimento e desenvolvimento de São Petersburgo, é claro, é uma das páginas bem pesquisadas e iluminadas da história russa. Uma abundância notável de documentos históricos, memórias, vários tipos de "impressões" do tempo, trabalhos brilhantes de cientistas tornam a tela histórica da vida de três séculos da cidade no Neva à primeira vista absolutamente óbvia, acessível a todos. Neste quadro, em geral, completo, parece que apenas detalhes privados e individuais podem ser especificados.

Mas se os principais elementos da factologia histórica de São Petersburgo estão gradualmente se tornando indiscutíveis, então é absolutamente impossível afirmar isso em relação a uma avaliação geral do papel e lugar de São Petersburgo na história do país e de sua cultura. Claro, essa inconsistência nas avaliações decorre da origem muito incomum da cidade, da singularidade de sua história. Para São Petersburgo, a palavra “fenômeno”, emprestada da língua russa do grego, é surpreendentemente adequada - “um fato incomum e excepcional, fenômeno”.

Também é interessante notar que na filosofia moderna o conceito de "fenômeno" significa o aparecimento de um objeto na consciência, se correlaciona com o conceito de essência e se opõe a ele. O fenômeno de um objeto na mente não é idêntico à sua essência, e seu conhecimento envolve a transição da aparência para a essência. E quanto mais brilhante o fenômeno, mais difícil é a cognição. Aparentemente, São Petersburgo pertence a um objeto muito difícil de conhecer.

Não é por acaso que em 1999-2004 a cidade sediou regularmente conferências internacionais "O Fenômeno de São Petersburgo", cujo objetivo os próprios organizadores formularam da seguinte forma: a oportunidade de expressar opiniões não convencionais e ousadas sobre o real ou encantos imaginários escondidos no conceito de "São Petersburgo" ” . É impossível não mencionar que Dmitry Sergeevich Likhachev queria abrir a primeira conferência "O Fenômeno de São Petersburgo". Mas aconteceu no quadragésimo dia após a morte do cientista, e a coleção de obras saiu com uma dedicatória à sua abençoada memória.

Petersburg é principalmente um fenômeno histórico e cultural. De acordo com a definição expressiva de K. G. Isupov, a discussão sobre a cultura de São Petersburgo, sobre suas contradições verdadeiras ou imaginárias com a cultura “verdadeiramente russa” (“Moscou”) começou em uma época em que “nem uma única pilha foi cravada em o local da futura cidade de St. ”, quando “os fundamentos de uma nova visão de mundo ... foram determinados nos acontecimentos da vila de Preobrazhensky, no caráter e comportamento do jovem czar Pedro de Moscou” .

As estimativas de São Petersburgo e seu papel na história da Rússia há muito são da natureza mais polarizada: do deleite, admiração à rejeição total, quase ódio. Mesmo no início do século 18, os panegíricos oficiais em homenagem à nova capital coexistiam com as sombrias profecias dos oponentes das reformas de Pedro: "Petersburgo ficará vazia". “... O tema de São Petersburgo”, observou o pesquisador e crítico literário V. N. Toporov, “deixa poucas pessoas indiferentes. Longe de estar esgotado ou finalmente resolvido, é caracterizado por uma tensão e explosividade antitética especial, uma espécie de atitude maximalista tanto para desvendar as questões mais importantes da história russa, cultura, autoconsciência nacional, quanto para capturar, envolver em seu círculo aqueles que estão procurando uma resposta para perguntas." É indicativo que em 2000 o Russian Christian Humanitarian Institute publicou a coleção “Moscou-Petersburg:próetcontra», que incluiuas obras de muitos cientistas, historiadores, culturólogos, críticos de arte, publicitários e escritores, de uma forma ou de outra se dedicaram ao diálogo cultural entre as duas capitais e quase três séculos de polêmica gerada por esse diálogo.

É comum olhar para São Petersburgo como “uma espécie de enorme portal através do qual a Rússia poderia conhecer os valores e novidades do europeu, no cerne de sua civilização romano-germânica” . Até o primeiro historiógrafo da era petrina, I. Golikov, explicou as intenções do reformador czar na construção do comércio de São Petersburgo, e principalmente do noroeste da Europa, habitado por povos que, comunicando-se com seus súditos, ainda podiam contribuir para o seu esclarecimento.

A. S. Pushkin, que, aliás, estudou cuidadosamente as obras de Golikov, revelou a mesma ideia da seguinte forma: “A Rússia entrou na Europa como um navio abaixado, com o som de um machado e com o trovão de canhões. Mas as guerras empreendidas por Pedro, o Grande, foram benéficas e frutíferas. O sucesso da transformação popular foi consequência da Batalha de Poltava, e o iluminismo europeu pousou nas margens do Neva conquistado.

Sabe-se que posteriormente, e em XIX e no XX séculos, muitos cientistas, escritores, publicitários entenderam esses processos unilateralmente. É precisamente dessa unilateralidade que muitas vezes resultou a avaliação de São Petersburgo como uma cidade "não-russa" e até "anti-russa" em oposição à Moscou "nacional". Tal visão era, em particular, inerente aos pensadores eslavófilos, um de cujos líderes, I. S. Aksakov, exortou seus leitores a "odiar São Petersburgo ... de todo o coração e com todos os seus pensamentos".

Talvez o publicitário I. N. Potapenko tenha expressado tais sentimentos com a maior força, escrevendo nas páginas do jornal Nashi Vedomosti: sobre Moscou, porém, não entendo nada desse ponto geográfico. Que seja Tver, Ryazan, Kaluga, Chukhloma, qualquer cidade, qualquer lugar ou vila, mas apenas para que fique nas entranhas do povo ... E Petersburgo - para o inferno com isso, deixe cair no pântano, deixe os alemães levam, finlandeses, samoiedos, quem quiser. Rejeitado pela Rússia, ele morrerá de fome e frio ... ". O pathos furioso dessas linhas foi em grande parte ditado por uma situação histórica específica. I. Potapenko os escreveu em 1918, quando a fome e a devastação reinavam na capital do império perecido. No entanto, a imagem de São Petersburgo como uma cidade absolutamente “ocidental”, “não russa” é um fenômeno muito comum tanto no jornalismo quanto na literatura científica.

Não é difícil traçar a formação de uma espécie de apologética para a cidade do Neva, muitas vezes baseada nos mesmos fatos históricos de sua crítica. Claro, em diferentes períodos históricos, os apologistas de São Petersburgo a exaltaram de diferentes posições, mas havia traços comuns em seus raciocínios sobre a “gloriosa Petrópolis”. Nos primeiros anos de sua existência, "Petersburgo foi apresentada aos neófitos russos dos ensinamentos ocidentais como uma grande tentativa de realizar, sob a orientação de um monarca esclarecido, o sonho dos iluministas de um mundo racionalmente organizado". O poeta A.P. Sumarokov exclamou: “Nossos descendentes verão você, Petrópolis, de uma forma diferente: você será o norte de Roma”.

Na primeira metade do século 19, os "ocidentais", discutindo com os "eslavófilos", enfatizaram de todas as maneiras possíveis o papel de São Petersburgo como fonte da cultura europeia progressiva. Ao mesmo tempo, muitos autores liberais irritavam a cidade no Neva como o centro de todos os tipos de oficialismo (o que era naturalmente ditado por seu status de capital). Uma abordagem semelhante encontrou uma expressão vívida na ficção russa, na oposição de Pushkin de "uma cidade magnífica, uma cidade pobre". É indicativo, porém, que mesmo V. G. Belinsky, com toda a sua antipatia pela ordem autocrática, viu em São Petersburgo “uma forma de espalhar e estabelecer o europeísmo na sociedade russa. Petersburgo é um modelo para toda a Rússia em tudo o que diz respeito às formas de vida, da moda ao tom secular, da maneira de colocar tijolos aos mais altos mistérios da arte arquitetônica ... ". Muitos historiadores e publicitários, nacionais e estrangeiros, escreveram sobre São Petersburgo como a primeira (e às vezes a única) cidade "europeia" na Rússia, um centro de conhecimento e esclarecimento, que, por sua própria aparência, despertou a "densa" Rus '.

Um impulso novo e digno de atenção séria à discussão sobre a essência do fenômeno histórico e cultural de São Petersburgo é dado, em nossa opinião, pelas obras do acadêmico D.S. Likhachev, republicado e envolvido na circulação científica em um nível qualitativamente diferente recentemente. Entre eles estão "As reformas de Pedro e o desenvolvimento da cultura russa", "Cultura russa dos tempos modernos e antiga Rus'", "Cultura russa no mundo moderno" e outros publicados pela Universidade Humanitária dos Sindicatos de São Petersburgo em 2006. Certos aspectos da cultura de São Petersburgo são abordados por Likhachev em obras dedicadas a N. V. Gogol, F. M. Dostoiévski e outros escritores russos, na monografia "Poesia dos Jardins", etc. De particular interesse são as Notas sobre a Topografia Intelectual de Petersburgo no Primeiro Quartel do Século XX. No entanto, a palestra “Petersburgo na história da cultura russa”, lida pelo cientista em sua iniciação como doutores honorários da Empresa Unitária do Estado de São Petersburgo em 19 de maio de 1993, é central a esse respeito.

Não há dúvida de que Dmitry Sergeevich estava literalmente apaixonado por São Petersburgo. Seus trabalhos científicos e jornalísticos sobre a cidade estão repletos de elogios. Petersburgo, em sua opinião, não apenas concentrava em si "as melhores características da cultura russa, mas também a mais russa entre os russos e a mais européia entre as cidades europeias". No entanto, tais avaliações não são apenas uma homenagem à apologética tradicional de São Petersburgo, elas não são arbitrárias, mas fluem organicamente de todo o sistema de pontos de vista do cientista.

Likhachev criou uma concepção da história centrada na cultura. Para ele, é inaceitável a lógica pela qual muitos livros didáticos escolares e universitários ainda são construídos. Primeiro, analisam-se detalhadamente os processos econômicos e políticos e, ao final, aliás, a cultura de um determinado período histórico, e até arquivado como uma lista seca de algumas conquistas no campo da ciência e da arte. Foi precisamente a essa abordagem que Likhachev se opôs quando criticou a teoria marxista do processo histórico em sua forma vulgarizada. Segundo ele, o “ensino do marxismo” é “menosprezar a sociedade envolvente, subordinando-a a leis materiais grosseiras que matam a moralidade...”.

A história da humanidade para Likhachev é antes de tudo a história da cultura. É a "cultura que representa ponto principal e o principal valor da existência de povos individuais e pequenos grupos étnicos e estados. E o sentido da vida em nível individual e pessoal, segundo Likhachev, também se encontra em aspecto cultural atividade humana. O estudo da cultura significava para Dmitry Sergeevich o estudo dessas conexões, esse “núcleo interno” que cria a estrutura da sociedade, orientando em grande parte o curso da história. Assim, o futuro da sociedade era visto pelos cientistas como uma espécie de projeto cultural criado pelo passado. Nem o Estado, nem o povo, nem o indivíduo podem recomeçar a vida, "do zero". A capacidade de controlar o futuro é limitada pela estrutura da cultura anterior. Mas a história não apenas estabelece os limites do possível, mas também contém indicações das formas mais promissoras de seu desenvolvimento.

No artigo “Cultura Russa no Mundo Moderno”, Likhachev observou: “Dada toda a experiência de mil anos da história russa, podemos falar sobre a missão histórica da Rússia. Não há nada de místico nesse conceito de missão histórica. A missão da Rússia é determinada por sua posição entre outros povos, pelo fato de que até trezentos povos se uniram em sua composição - grandes, grandes e pequenos, exigindo proteção. A cultura da Rússia se desenvolveu nas condições dessa multinacionalidade. A Rússia serviu como uma gigantesca ponte entre os povos. Uma ponte, antes de tudo, cultural.

Ao mesmo tempo, a cultura russa, no entendimento de Likhachev, é a cultura europeia em todo o seu desenvolvimento. “A literatura comum aos eslavos do sul e do leste era européia em seu tipo e em grande parte em origem”, escreveu ele. —<...>Era uma literatura próxima da cultura bizantina, que só por um mal-entendido ou uma tradição cega vinda de P. Chaadaev pode ser atribuída ao Oriente, e não à Europa. Na monografia "O Desenvolvimento da Literatura Russax- XVIIséculos" Likhachev vem até vocêágua que o impacto cultural mais forte na Rus' não foi dos países asiáticos, mas de Bizâncio e da Escandinávia. No entanto, a natureza de sua influência não era a mesma. De acordo com Likhachev, "a influência bizantina aumentou para formas relativamente perfeitas de comunicação entre culturas espirituais altamente desenvolvidas".

Tradições literárias e de pintura de ícones, pensamento político e científico natural, teologia, etc. Mas mesmo nessas áreas era mais superficial e indefinido do que o bizantino. A influência dos povos das estepes, segundo Likhachev, foi muito modesta, essencialmente arcaica. O pesquisador também acredita que o impacto na cultura russa, na sociedade e no estado da invasão tártaro-mongol não deve ser exagerado. Conseqüentemente, Likhachev acreditava que "Rus' seria mais natural chamar o escandinavo de Bizâncio do que a Eurásia".

A visão de Likhachev sobre o caráter europeu da cultura russa determinou sua opinião sobre as atividades de Pedro EU , na avaliação que o cientista deu às atividades do reformador czar no campo da cultura. Likhachev não considerou de forma alguma a era petrina como uma época de ruptura com as tradições nacionais, negou a tese popular entre muitos autores que supostamente “Pedro e sua época cavaram um abismo entre a velha e a nova Rússia”.

Ao mesmo tempo, é importante enfatizar que Likhachev não limitou a estreita relação da era petrina com o desenvolvimento anterior da Rússia apenas ao século XVII. O último fato não foi questionado por historiadores e filósofos muito antes dele. Até K. D. Kavelin escreveu: “Durante o século XVII. indicavam-se claramente as novas necessidades do Estado e exigiam-se para as satisfazer os mesmos meios utilizados no século XVIII, na chamada era das transformações. No entanto, Likhachev defendeu consistentemente a tese do caráter europeu da antiga cultura russa, e da literatura em particular, ao longo de sua existência. “As reformas de Pedro”, escreve Likhachev, “foram preparadas não apenas pelos fenômenos do século XVII. Esta época foi o resultado natural de todo o desenvolvimento da cultura russa, que começou a passar do tipo medieval para o tipo da Nova Era.

De muitas maneiras, é precisamente a compreensão da era de Pedro EU como um estágio lógico e natural no desenvolvimento da Rússia e da cultura russa e determinou a visão de Likhachev sobre a essência da cultura de São Petersburgo. Até mesmo Belinsky, refletindo sobre o papel de São Petersburgo na história da Rússia, se perguntou: "Uma coisa: ou a reforma de Pedro, o Grande, foi apenas um grande erro histórico, ou São Petersburgo tem um grande significado para a Rússia." E Likhachev argumentou de forma convincente que as reformas de Pedro não foram um "erro", mas uma consequência natural de todo o desenvolvimento histórico e cultural do país. Consequentemente, Petersburgo, criada no decorrer dessas reformas, naturalmente absorveu em sua cultura as melhores tradições da cultura russa, que era européia em sua essência. Tendo absorvido as mesmas tradições culturais europeias, São Petersburgo tornou-se ao mesmo tempo uma cidade de tradições culturais globais. Pois as características mais importantes da cultura européia, segundo Likhachev, são o princípio pessoal, o desejo de liberdade e a suscetibilidade a outras culturas. É por isso que as tradições artísticas da antiga Rus' (pré-petrina) e de vários países europeus da Nova Era são organicamente combinadas na cultura de São Petersburgo.

Reforçando essa posição com exemplos específicos, Likhachev mostra a influência das antigas tradições arquitetônicas russas na aparência de São Petersburgo. Eles são encontrados principalmente nos edifícios mais antigos da cidade, por exemplo, no layout do prédio dos Doze Collegia, nas abóbadas do Palácio Menshikov (“existem as abóbadas de Pskov e Novgorod”), etc. Como o historiador da arquitetura S.P. Zavarikhin observa com razão: "... o barroco de Pedro, mesmo na presença de influências européias, não poderia ter se formado tão rapidamente se não tivesse sido preparado pelo período anterior de quase um século de desenvolvimento da Rússia arquitetura" . A influência das tradições russas na arquitetura também foi sentida se os estrangeiros fossem os supervisores diretos da construção, os arquitetos. É difícil discordar de I. Grabar, que escreveu que a maioria dos arquitetos "estrangeiros" "eles mesmos mudaram sua maneira criativa sob a influência dos mestres russos" e "muitas vezes se esqueciam completamente de sua primeira pátria e se tornavam russos no sentido pleno de a palavra, russos em termos de estilo, espírito e sentimento."

O caráter russo também foi dado a São Petersburgo pelas igrejas, que no século 19 começaram a ser construídas no estilo “nacional”. Caracteristicamente, Likhachev refuta resolutamente a tese sobre a "imitação" do estilo em que trabalharam os arquitetos K. A. Ton e A. I. Stackenschneider. “A imitação geralmente”, escreve ele, “separa até certo ponto o conteúdo da forma. Não foi aqui. Por exemplo, as torres dos sinos eram exigidas pelas leis do culto religioso; cinco cúpulas correspondiam à consciência religiosa russa. Outra característica que torna São Petersburgo relacionada às antigas cidades russas, segundo Likhachev, foi a presença nela de pensões, características de "Arkhangelsk, Novgorod, Kostroma, Yaroslavl, Kaluga ...". A influência das antigas tradições russas, é claro, não se limitou à arquitetura. “Velhas tradições culturais russas”, observou Likhachev, “vivem em São Petersburgo tanto na escrita, principalmente no Velho Crente, quanto na música, principalmente na igreja ...” .

O estreito entrelaçamento das antigas tradições russas e da Europa Ocidental na cultura de São Petersburgo tornou-a um tanto relacionada, de acordo com vários filósofos, com a cultura da antiga Novgorod. O notável filósofo G.P. Fedotov escreveu: “Rico e complexo Velikiy Novgorod. Mesmo agora não entendemos como ele conseguiu combinar uma façanha de oração com uma noite violenta, uma barganha hanseática com um ícone russo. Todas as contradições que nela viviam foram ressuscitadas na velha e na nova Petersburgo ... ". Idéias semelhantes foram expressas pelo crítico literário e escritor V. V. Gippius: “Uma janela para a Europa. Não uma "invenção" de Pedro, como os eslavófilos se destacaram, mas "a história da Rússia desde os tempos antigos". Não faz muito tempo, aprendemos: a Rússia antiga não é apenas Kiev, mas também Novgorod ... Agora finalmente aprenderemos: e - Petersburgo. Novgorod - Kiev - Moscou - Petersburgo ou Novgorod, empurrados para o mar! .

É interessante que Likhachev também tenha feito algumas analogias entre os destinos históricos e culturais de São Petersburgo e Novgorod. Na obra “On the Russian Intelligentsia”, o cientista observou: “A Europa triunfou sob Pedro na Rússia porque, até certo ponto, Pedro conseguiu restaurar aquele caminho“ dos varangianos aos gregos ”, que foi interrompido na Rússia pelos tártaros -Jugo mongol e a construção de Petersburgo começou." Aqui ele observou que era o caminho “dos varegues aos gregos” que na Antiga Rus' não era apenas uma artéria comercial, mas também uma forma de “difundir a cultura”, enquanto Novgorod era o centro mais importante nesse caminho.

É significativo que a ligação da era petrina com o desenvolvimento anterior do país, junto com os convictos "ocidentais", tenha sido negada pelos partidários do eurasianismo, apenas eles dotaram a "revolução" cultural ocorrida com características exclusivamente negativas . Assim, o príncipe N. Trubetskoy acreditava que “se a Rússia antes de Pedro, o Grande, em sua cultura pudesse ser considerada quase o sucessor mais talentoso e prolífico de Bizâncio, depois de Pedro, o Grande, embarcando no caminho da“ orientação ”romano-germânica”, ela se viu na cauda da cultura européia, na periferia da civilização".

Para Likhachev, tal renúncia de intelectuais europeus por intelectuais russos, "brincar de asianismo" estava, aparentemente, em melhor caso coqueteria desagradável, na pior das hipóteses - irresponsabilidade política. “Na verdade, a Rússia não é a Eurásia de forma alguma”, escreveu ele em On the Russian Intelligentsia. —<...>A Rússia é, sem dúvida, a Europa em religião e cultura. No mesmo trabalho, o cientista enfatizou: “A Rússia em sua cultura difere dos países do Ocidente não mais do que todos eles diferem entre si: a Inglaterra da França ou a Holanda da Suíça. Existem muitas culturas na Europa."

Negando os postulados do “eurasianismo”, Likhachev estava, claro, longe de negar a influência das tradições culturais de países não europeus na formação de São Petersburgo: “São Petersburgo. aparência: Esfinges egípcias, shih tzu chineses e vasos antigos ficam nas margens do Bolshaya Neva. A propósito, esta é uma característica não apenas de São Petersburgo, mas também de Roma, Paris e Londres - os centros da cultura mundial. E isso é uma característica muito importante da nossa cidade.”

Esta frase lembra as palavras de N. P. Antsiferov, um brilhante conhecedor da cultura de São Petersburgo: “Os anos trouxeram novas características do imperialismo para a austera e bela cobertura do norte de Palmyra. Como se os líderes vitoriosos comemorassem seus triunfos aqui e colocassem troféus pela cidade. E Petersburgo os recebeu, os fez seuscriado para ele(grifo nosso. - Auth.). Na margem do Neva ... cabem duas esfinges - com o rosto de Amenhotep III... E esses misteriosos criaturas, a criação de tempos distantes, terras distantes, pessoas estranhas, aqui, nas margens do Neva, parecem-nos completamente queridos, emergindo das águas grande rio capitais do Norte ... ".

A formação da cultura de São Petersburgo, de acordo com Antsiferov e Likhachev, não implicou de forma alguma a cópia cega de amostras estrangeiras, a combinação formal de elementos heterogêneos, mas foi o resultado de um processamento criativo de outra pessoa, sua mudança em relação a especificidades russas.

Quanto ao mito sobre a "estrangeiridade" de São Petersburgo para a Rússia, sobre a falta de vínculos entre a cultura de São Petersburgo e as tradições nacionais russas, tal visão foi amplamente criada pelo próprio czar reformador, que, nas palavras de Likhachev , quis e soube como a sua própria figura, mas também tudo o que fez. Explicando os motivos da criação proposital de tal lenda por Pedro I, Likhachev observou: “Como era necessária uma maior reaproximação com a Europa, isso significa que era necessário afirmar que a Rússia estava completamente isolada da Europa. Como era necessário avançar mais rápido, isso significa que era necessário criar um mito sobre a Rússia, inerte, inativo etc. Como era necessária uma nova cultura, isso significa que a antiga não servia. Deve-se notar que as opiniões do reformador czar eram bastante compartilhadas por muitos de seus associados e, muitas vezes, com bastante sinceridade. Eles próprios surgiram “do nada” graças às reformas, sentiram-se os criadores da nova Rússia e inclinaram-se a avaliar o passado do país com certo desdém. À luz da novidade das reformas de Pedro, Petersburgo foi inevitavelmente percebida por muitos como uma cidade "sem precedentes", estranha à "velha" Rus'.

A ideia de um componente demonstrativo na aparência de São Petersburgo na época de Pedro, o Grande, foi expressa por linha inteira historiadores culturais. Assim, E. E. Keller observa: “As reivindicações políticas de Pedro e a necessidade de propaganda e publicidade deram origem a algumas obrigações - as obrigações do próprio czar para com a capital e o país, as obrigações da capital Petersburgo para com a Rússia ...” . A atividade consciente de Pedro I na construção de uma nova imagem do país tornou-se objeto de análise nas obras do cientista de São Petersburgo Yu. A. Zapesotsky. Usando a terminologia moderna, ele observa que o czar reformador "realizou o que hoje poderia ser chamado de rebranding na escala de um estado inteiro". As conclusões de Yu. A. Zapesotsky são baseadas nas opiniões de Likhachev, que apontou que Pedro mudou conscientemente a capital para o oeste. Em um novo lugar era mais fácil criar um novo mito. A ruptura com o antigo sistema de signos, porém, não significou de forma alguma, como se disse, uma ruptura total com as tradições culturais.

Além disso, por mais paradoxal que pareça, mas, empurrando a capital para as fronteiras do estado, Peter EU , de acordo com Likhachev, ele também seguiu uma tradição muito antiga. Talvez tantas observações críticas e duras tenham sido feitas sobre nenhuma característica de São Petersburgo, quanto sobre sua posição de fronteira. Até D. Diderot, referindo-se às palavras de S. K. Naryshkin, escreveu a Catherine II: "Um país em que a capital está situada no limite estado, é como um animal cujo coração estaria na ponta de um dedo...”. Desde então, muitos e muitos foram censurados pela arbitrariedade da escolha de um local para a capital de Pedro. No entanto, Likhachev cita uma série de exemplos históricos que refutam a opinião de um absolutamente atípico localização geográfica Petersburgo: “O seguinte é típico: o desejo dos russos de estabelecer suas capitais o mais próximo possível das fronteiras de seu estado. Kyiv e Novgorod surgem no mais importanteIX- XIséculos Ligação da rota comercial europeiasefé e o sul da Europa - no caminho "dos varangianos aos gregos".<...>E então, após o jugo tártaro-mongol, assim que se abrem as oportunidades de comércio com a Inglaterra, Ivan, o Terrível, tenta aproximar a capital do "mar-oceano", para novas rotas comerciais - para Vologda. . ".

Curiosamente, para Likhachev, não apenas a tese sobre a "não-russidade" de São Petersburgo era inaceitável, mas também a tese de que é um molde de modelos da Europa Ocidental. Essa visão é típica de muitos autores da Europa Ocidental, tanto no passado quanto hoje. Segundo Likhachev, São Petersburgo é uma cidade incomum, que não é apenas "extremamente européia e extremamente russa", mas por isso "difere tanto da Europa quanto da Rússia".

Mesmo externamente, São Petersburgo não se parece com as cidades da Europa Ocidental que se formaram na Idade Média no território delimitado por muralhas de fortalezas. Belinsky também escreveu sobre essa “dissimilaridade” de São Petersburgo com as antigas capitais europeias: “Eles também dizem que São Petersburgo não tem nada de original, original em si ... e, como duas gotas d'água, parece que toda a capital cidades do mundo. Mas quais exatamente? Não pode se assemelhar aos antigos, como, por exemplo, Roma, Paris, Londres; portanto, isso é pura mentira.

Petersburg surgiu em uma era completamente diferente das antigas cidades da Europa Ocidental, e sua aparência é diferente. Como as reformas de Pedro marcaram a transição da cultura russa "do tipo medieval para o tipo da Nova Era", então Petersburgo foi construída principalmente como uma cidade da Nova Era. Surgiu em uma época em que o culto à razão, ao racionalismo e ao conhecimento era altamente característico. Petersburgo foi construída de acordo com um plano claro, coordenado com as ordens pessoais do czar, que via em São Petersburgo uma cidade "exemplar", "exemplar".

O pertencimento de Petersburgo à Nova Era também se expressou no fato de que foi originalmente planejado e criado como Centro de Ciência e centro de educação. Não é por acaso que Golikov, mencionado acima, comparou a “cidade de Petrov” com Alexandria, o centro das escolas filosóficas e científicas da antiguidade. Foi em São Petersburgo que já no século 18 uma camada de pessoas educadas foi formada ativamente, as melhores forças artísticas e científicas de toda a Rússia e do exterior se reuniram aqui. O desenvolvimento de instituições científicas e educacionais aqui é extremamente rápido. Essa característica foi captada com sensibilidade por Voltaire, que, dedicando sua tragédia “Olympia” ao conde I. I. Shuvalov, escreveu: “Nem mesmo 60 anos se passaram desde que o início de seu império foi estabelecido em instituições de São e magníficos teatros ... ". Assim, a cidade é jovem, mas "instituições científicas" existem "há muito tempo" - desde a fundação.

Foi o papel "educacional" de São Petersburgo, segundo Likhachev, que determinou as características essenciais de sua cultura. Deve-se notar aqui que Dmitry Sergeevich, apreciando muito as conquistas da cultura russa antiga, apontou simultaneamente para a “ausência de universidades na Rus 'e ensino superior em geral” .

É verdade que em 1687 foi inaugurada em Moscou a Escola Eslavo-Grego-Latina, mais tarde chamada de Academia, na qual os jovens compreendiam as “sementes da sabedoria” das ciências civis e eclesiásticas, “começando com gramática, piitika, retórica, dialética, filosofia de - amável, natural e moral, até a teologia ... ". Mas esta instituição educacional não era uma universidade no sentido pleno da palavra. Além disso, ao contrário das universidades européias desse período, a Academia estava sob o controle da igreja. A “teologia” era reverenciada como a coroa do aprendizado nela, e o número de alunos aqui era pequeno. Qualquer tentativa dos irmãos Likhud que lideravam a Academia de ir além dos limites estabelecidos pelos hierarcas da igreja imediatamente despertou um forte clamor. Para a Igreja Ortodoxa, a ciência universitária da Europa Ocidental significava, antes de tudo, "latinismo", uma fé estranha e hostil, e não poderia despertar simpatia.

Pedro I começa a criação na Rússia de um amplo sistema de educação secular, e foi durante seu reinado que a ciência européia da Nova Era chegou à Rússia. Vem em grande parte através de São Petersburgo e graças a São Petersburgo. O papel da cidade no Neva como o maior centro especial de ciência e educação está relacionado, segundo Likhachev, a uma característica da cultura de São Petersburgo como o academismo. O cientista observa que uma “tendência especial para arte clássica, formas clássicas", que "se manifestavam externamente na arquitetura ... e na essência dos interesses dos autores, criadores, professores, etc." de São Petersburgo. . Segundo Likhachev, em São Petersburgo todos os principais estilos europeus e mundiais adquiriram um caráter clássico. O classicismo, com sua clareza, clareza de conteúdo e forma, determinou naturalmente uma característica tão inalienável da cultura de São Petersburgo como o profissionalismo, que permeia a ciência, a arte e até a atividade social e política.

O profissionalismo, na interpretação de Likhachev, não se resume de forma alguma a uma especialização estreita, mas, pelo contrário, implica uma estreita “conexão das ciências e das artes com a educação. As escolas científicas foram até formalmente associadas a instituições educacionais. Estabelecimentos de ensino São Petersburgo tradicionalmente fornecia uma educação profunda e versátil, pois o profissionalismo dos especialistas que nelas trabalhavam baseava-se no ensino fundamental.

Segundo Likhachev, não é por acaso que foi em São Petersburgo que apareceu e se cristalizou um especial, em vários aspectos, o “produto” mais elevado da cultura mundial, a intelligentsia. Segundo o cientista, a intelligentsia foi um resultado único da maturidade da tradição espiritual europeia e, ao mesmo tempo, é um fenômeno que se formou naturalmente precisamente em solo russo. O notável culturologista russo M. S. Kagan chega à mesma ideia à sua maneira. Para o surgimento da intelligentsia, de acordo com Likhachev, "foi necessário combinar conhecimento universitário com pensamento livre e comportamento de visão de mundo livre". Um intelectual, de acordo com Likhachev, é uma pessoa conscienciosa com educação e liberdade intelectual.

Likhachev observou repetidamente que um intelectual não é apenas educado, ele também é espiritualmente livre. Na Rússia, nas condições do despotismo, essa liberdade assume as características de um "segredo", A. Pushkin e A. Blok escreveram sobre isso. É perigoso expressar os próprios pensamentos, mas é impossível escondê-los, insuportável para um verdadeiro intelectual. James Billington escreveu sobre esse trágico confronto entre a intelectualidade e a tirania, comparando o destino da "cultura européia" em São Petersburgo (ou melhor, na Rússia como um todo) ao destino da palmeira amante da liberdade da parábola de V. Garshin . “A história da cultura europeia nesta cidade”, diz seu livro O Ícone e o Machado, “lembra a história de uma palmeira exótica na história de Vsevolod Garshin. Transplantada artificialmente das regiões quentes para a estufa da cidade do norte, esta palmeira se esforça para dotar todas as plantas submissas trancadas na estufa com a violenta liberdade de sua terra natal. Sua brilhante aspiração para cima, em direção ao sol indescritível ... termina com o teto quebrado da estufa e um encontro mortal com o verdadeiro clima desses lugares.

No entanto, apesar de toda a tensão emocional dessa imagem, as conclusões de Billington são muito diferentes das convicções de Likhachev. Dmitry Sergeevich, não sem razão, considerava a intelectualidade precisamente um fenômeno russo: “A luta constante pela liberdade”, escreveu ele, “existe onde há uma ameaça à liberdade. É por isso que a intelectualidade como parte intelectualmente livre da sociedade existe na Rússia e é desconhecida no Ocidente, onde a ameaça à liberdade da parte intelectual da sociedade é menor (ou mínima). Usando a metáfora de Garshin, o "clima genuíno" da Rússia não matou o verde florescente da liberdade intelectual, mas endureceu seus portadores, tornando-os intelectuais genuínos.

É por isso que Likhachev, entre os aspectos mais importantes da cultura de Petersburgo, chama a existência na cidade de inúmeras associações voluntárias, círculos, organizações públicas, em que "a parte pensante da sociedade se reunia - cientistas, artistas, artistas, músicos, etc." . Muitos desses grupos foram formados atividades profissionais pessoas incluídas neles e, consequentemente, contribuíram para o "crescimento do profissionalismo de São Petersburgo" . Outros grupos incluíam pessoas diferentes profissões, mas visão de mundo semelhante, crenças. As associações informais e semioficiais desempenharam um papel especial na formação da opinião pública: “A opinião pública em São Petersburgo”, disse Likhachev, “foi criada não em instituições estatais, mas principalmente nesses círculos privados, associações, em reuniões de jornalismo, em reuniões de cientistas, etc. Foi aqui que se formou a reputação das pessoas ... ”.

Entre esses círculos estava a "Academia Espacial", da qual o próprio Dmitry Sergeevich foi membro em sua juventude e que foi brutalmente derrotada pelas autoridades soviéticas. Os governos propensos ao despotismo sempre tiveram uma atitude extremamente negativa em relação às associações informais de pessoas pensantes, não sem razão que as viam como uma ameaça. Porém, segundo Likhachev, foi graças a eles que as melhores características da cultura russa se concentraram em São Petersburgo. A cultura de Petersburgo absorveu as melhores características da cultura russa como “cultura europeia e universal; uma cultura que estuda e assimila o melhor de todas as culturas da humanidade.

Claro, a inclusão das opiniões do acadêmico Likhachev sobre a essência de São Petersburgo como um fenômeno cultural na história russa no contexto das discussões contemporâneas ainda não traça uma linha nas disputas sobre esse assunto. Em primeiro lugar, há razões para acreditar que a atualização do patrimônio científico histórico e cultural de Likhachev, que está ocorrendo atualmente, é apenas parte do processo moderno de recriação de uma imagem holística da história do pensamento cultural russo - uma imagem que foi significativamente deformada nos tempos soviéticos. E os resultados desse processo não podem deixar de afetar a compreensão dos fatos e fenômenos de nossa história. Em segundo lugar, podemos assumir um efeito semelhante do rápido desenvolvimento geral das humanidades domésticas, em particular da melhoria da metodologia da pesquisa interdisciplinar.

Por fim, parece-nos que a constituição de uma visão da história da Pátria como história da Cultura, história da afirmação e expansão constante do princípio Humano é, no seu conjunto, uma das vertentes progressivas do desenvolvimento da ciência histórica.

Tudo isso nos permite esperar um maior desenvolvimento da discussão sobre vários aspectos da essência histórica e cultural do fenômeno de São Petersburgo.

________________________________________________

Notas

1. Cm.:Antsiferov N. P.Alma de Petersburgo. L., 1991; Grabar I. E. Arquitetura de São Petersburgo nos séculos XVIII e XIX. SPb., 1994; Kagan M.S. Cidade de Petrov na história da cultura russa. SPb., 1996; Keller E. E. Cultura festiva de São Petersburgo: ensaios sobre a história. São Petersburgo, 2001; Lotman Yu. M. Símbolos de São Petersburgo e os problemas da semiótica da cidade // Semiótica da cidade e cultura urbana. Petersburgo. Tartu, 1984; Pushkarev I. E. Nikolaevsky Petersburgo. São Petersburgo, 2000; São Petersburgo: 300 anos de história. São Petersburgo, 2003; Sindalovsky N. A. Lendas e mitos de São Petersburgo. SPb., 1994; Smirnov S. B. Petersburg-Moscou: a soma da história. São Petersburgo, 2000; Toporov V. N. Textos e mitos de Petersburgo // Em homenagem ao 70º aniversário do professor Yu. M. Lotman. Tartu, 1992; e etc

2. Grande dicionário enciclopédico/ CH. ed. A. M. Prokhorov. M.; SPb.,1999. S. 1270.

3. Veja, por exemplo: Modern Philosophical Dictionary / ed. ed. V. E. Ke Merova. M., 2004. S. 757.

4. Fenômeno de São Petersburgo: tr. Internacional conf., comp. 3 a 5 de novembro de 1999Vseros. Museu de A. S. Pushkin. SPb., 2000. S. 8.

5. Isupov K. G.Diálogo das capitais no movimento histórico // Moscou-Petersburgo:próetcontra. Diálogo de culturas na história da identidade nacional: uma- para mim. / resp. ed. D. K. Burlaka. SPb., 2000. S. 6-7.

6. Toporov V. N.Petersburgo e o texto petersburguês da literatura russa // Semiótica da cidade e cultura urbana. Petersburgo. C. 4.

7. Veja: Moscou-Petersburgo: pró e contra. Diálogo de culturas...

8. Spivak D. L.Metafísica de Petersburgo. civilização francesa. SPb., 2005. S. 5.

9. Golikov I.Atos de Pedro, o Grande, o sábio reformador da Rússia, coletados de fontes confiáveis ​​e organizados por anos. M., 1788. Parte 2.S. 107.

10. Pushkin A. S.Sobre a insignificância da literatura russa // Pushkin A.S. Coleção completa. op. : in 10 t. M., 1958. T. 7. S. 307-308.

11. cit. Por:Merezhkovsky D.S.Arco-íris de inverno // "Cidade sob o mar ...", ou Brilhante São Petersburgo. Recordações. Histórias. Ensaios. Poesia. SPb., 1996. S. 327.

12. Potapenko I. N.Cidade Amaldiçoada // Nosso Vedomosti. 3 de janeiro de 1918

13. Smirnov S. B. Decreto. op. S. 23.

14. cit. Por:Smirnov S. B. Decreto. op. S. 23.

15. Belinsky V. G.Petersburgo e Moscou // Belinsky V. G. Full. col. op. : em 13 t. M., 1955. T. 8. S. 397.

16. Likhachev D.S.Trabalhos selecionados sobre cultura/edição científica russa e mundial. Yu. V. Zobnin. São Petersburgo, 2006; D. S. Likhachev — Encontros universitários 16 textos/científicos. ed. A. S. Zapesotsky. SPb., 2006.

17. Likhachev D.S.Dostoiévski em busca do real e autêntico // Likhachev D.S. Obras selecionadas sobre a cultura russa e mundial. pp. 285-303; Ele é. Poesia de jardim. Sobre a semântica dos estilos de paisagismo. Jardim como texto. M., 1998.

18. Likhachev D.S.Notas sobre a topografia intelectual de São Petersburgo no primeiro quarto do século XX // Likhachev D.S. Obras selecionadas sobre a cultura russa e mundial. pp. 276-284.

19. Likhachev D.S.— Encontros universitários. 16 textos. pp. 11-25.

20. Lá. S. 24.

21. Lá.

22. Para detalhes, consulte:Zapesotsky A.S.Grande culturologista russo // São Petersburgo Vedomosti. 2006. 27 de novembro C. 4.

23. Likhachev D.S.Favoritos. Recordações. SPb., 1997. S. 182.

24. Likhachev D.S.Declaração dos direitos da cultura (projeto de ideias): apresentado pela primeira vez na Empresa Unitária do Estado de São Petersburgo no Dia do Conhecimento em 1º de setembro de 1995 // D. S. Likhachev — Encontros universitários. 16 textos. S. 29.

25. Likhachev D.S.Cultura russa no mundo moderno // Likhachev D.S. Trabalhos selecionados sobre a cultura russa e mundial. S. 196.

26. Likhachev D.S.Os primeiros setecentos anos da literatura russa // Likhachev D.S. Favoritos. Grande legado. Tradições clássicas da literatura da Rússia Antiga. Notas sobre o russo. SPb., 1997. S. 30-31.

27. Likhachev D.S.Desenvolvimento da literatura russax- XVIIséculos. SPb., 1998. S. 18.

28. Lá.

29. Likhachev D.S.Cultura como um ambiente integral // Likhachev D.S. Trabalhos selecionados sobre a cultura russa e mundial. S. 359.

30. Likhachev D.S.Reformas petrinas e o desenvolvimento da cultura russa // Likhachev D.S. Obras selecionadas sobre a cultura russa e mundial. S. 166.

31. cit. por: Pedro, o Grande:próetcontra. A personalidade e as ações de Pedro I na avaliaçãoPensadores e pesquisadores russos: Antol. SPb., 2003. IV. Contexto. § 4.2 Pedro é o acelerador da europeização que já havia começado antes dele. S. 736.

32. Likhachev D.S.

33. Belinsky V. G. Decreto. op. S. 394.

34. Likhachev D.S.Petersburgo na história da cultura russa // Likhachev D.S. Trabalhos selecionados sobre a cultura russa e mundial. S. 263.

35. Zavarikhin S.P.Aparição de São Pedro Burkh. SPb., 1996. S. 102.

36. Grabar I.História da arte russa. M., 1910. T. 1. S. 1, 2.

37. Likhachev D.S.Petersburgo na história da cultura russa // Likhachev D.S. Trabalhos selecionados sobre a cultura russa e mundial. S. 264.

38. Lá. S. 263.

39. Lá. S. 264.

40. Fedotov G.P.Três capitais // Moscou-Petersburgo:próetcontra. Diálogo culturas... S. 484.

41. Gippius V. V.Durma no deserto // Ibid. S. 384.

42. Likhachev D.S.Sobre a intelectualidade russa // Likhachev D.S. Trabalhos selecionados sobre a cultura russa e mundial. S. 379.

43. Veja: ibid. pp. 384-385.

44. Êxodo para o Oriente. Premonições e Realizações. Aprovação dos eurasianos.Sófia, 1921. S. 95.

45. Para saber mais sobre a atitude de Likhachev em relação ao eurasianismo, veja:Zapesotsky A.S.Dmitry Likhachev é um grande culturologista russo. SPb., 2007. S. 7290. (Vários capítulos foram escritos em colaboração com Yu. V. Zobnin, L. A. Sankin, T. E. Shekhter, Yu. A. Zapesotsky.)

46. Likhachev D.S.Sobre a intelectualidade russa. S. 384.

47. Lá.

48. Likhachev D.S.Petersburgo na história da cultura russa // D. S. Likhachev — Encontros universitários. 16 textos. pp. 16-17.

49. Antsiferov N. P. Decreto. op. S. 36.

50. Likhachev D.S.As reformas de Pedro e o desenvolvimento da cultura russa. S. 165.

51. Likhachev D.S.Cultura russa no mundo moderno. pp. 191-192.

52. Keller E. E. Decreto. op. S. 99.

53. cit. Por: Zapesotsky A.S.Dmitry Likhachev — grande culturologista russo. § 4. A imagem da Rússia como dominante cultural das reformas petrinas. S. 69.

54. Cm.:Likhachev D.S.As reformas de Pedro e o desenvolvimento da cultura russa.S. 165.

55. Didro D.Trabalhos reunidos: em 10 t. M., 1947. T. 10. S. 192.

56. Likhachev D.S.Cultura russa no mundo moderno. S. 195.

57. Likhachev D.S.Petersburgo na história da cultura russa // D. S. Likhachev — Reuniões universitárias. 16 textos. S. 15.

58. Belinsky V. G. Decreto. op. S. 394.

59. Likhachev D.S.As reformas de Pedro e o desenvolvimento da cultura russa. S. 168.

60. cit. Por: Isupov K. G. Decreto. op. S. 15.

61. Likhachev D.S.Cultura russa no mundo moderno. S. 206.

62. cit. Por: Buganov V.I.Mundo da História: Rússia no século XVII. M., 1989.S. 287.

63. Likhachev D.S.Petersburgo na história da cultura russa // D. S. Likhachev — Encontros universitários. 16 textos. S. 17.

64. Lá.

65. Cm.: Kagan M. COM. Decreto. op. S. 400.

66. Likhachev D.S.Sobre a intelectualidade russa. S. 379.

67. Veja detalhes: Zapesotsky A.S. O último intelectual russo: ao 100º aniversário do nascimento de Dmitry Likhachev // Ogonyok. 2006. 20-26 de novembro No. 47. S. 14-15; Ele é. Dmitry Likhachev e a intelligentsia russa // Neva.2006. Nº 11. S. 129-140.

68. Billington D. X.Ícone e machado. A experiência de interpretar a história da cultura russa M., 2001. S. 234.

69. Likhachev D.S.Sobre a intelectualidade russa. S. 371.

70. Likhachev D.S.Petersburgo na história da cultura russa // D. S. Likhachev — Reuniões universitárias. 16 textos. S. 21.

71. Lá. S. 23.

72. Lá. pp. 22-23.

73. Lá. S. 23.

74. Likhachev D.S.Cultura como ambiente integral. S. 361.

75. Veja, por exemplo: As conquistas mais importantes da pesquisa e desenvolvimentosobreatividades científicas e organizacionais da OIFN RAS em 2001-2006. M.: UOP In-taethnology and anthropology of the Russian Academy of Sciences, 2006.

Primeira publicação: Questions of Philosophy, 2007, nº 9, pp. 96-107