O que Karamzin disse sobre os russos? Notas literárias e históricas de um jovem técnico

Por que as pessoas precisam de história? Essa pergunta, na verdade, é retórica, e a resposta é fácil de adivinhar: aprendendo com o passado, você entende melhor o presente, o que significa que você tem a oportunidade de prever o futuro ... Mas por que, neste caso, existem tantas versões diferentes da nossa história, e muitas vezes polares? Hoje, nas prateleiras das livrarias, você encontra tudo o que deseja: desde as obras de veneráveis ​​historiadores do século XIX até as hipóteses da série “A Rússia é o berço dos elefantes” ou todo tipo de “novas cronologias” científicas.

A leitura de alguns desperta orgulho do país e gratidão ao autor por ter mergulhado Belo mundo antiguidade nativa, o apelo a este último causa, ao contrário, confusão e surpresa com uma mistura de aborrecimento (será que realmente nos enganamos com a história o tempo todo?). Pessoas vivas e suas façanhas contra fantasias e cálculos pseudocientíficos. Quem está certo - não pretendo julgar. Qual opção ler, cada um pode escolher por si mesmo. Mas uma conclusão importante se sugere: para entender para que serve a história, você deve primeiro entender quem cria essa história e como.

"Ele salvou a Rússia da invasão do esquecimento"

Os primeiros oito volumes de A História do Estado Russo foram publicados no início de fevereiro de 1818 e, já em 27 de fevereiro, Karamzin escreveu a amigos: “A última cópia foi vendida ... Em 25 dias, 3.000 cópias foram vendidas”. A circulação e a velocidade de venda para a Rússia daqueles anos são sem precedentes!

“Todos, até as mulheres seculares, correram para ler a história de sua pátria, até então desconhecida para eles. Ela era uma nova descoberta para eles. A antiga Rússia parecia ter sido encontrada por Karamzin, assim como a América foi encontrada por Colomb. Por algum tempo eles não falaram sobre mais nada ”, ele lembrou mais tarde Pushkin .

E aqui está outro episódio típico daqueles anos. Fyodor Tolstoi, apelidado de americano, jogador, valentão, bravo desesperado e valentão, foi um dos primeiros a adquirir livros, trancou-se em seu escritório, “leu oito volumes de Karamzin de uma só vez e depois disso muitas vezes disse que somente lendo Karamzin ele aprendeu o que significa a palavra Pátria ". Mas este é o mesmo americano Tolstoi, que já provou seu amor pela Pátria e patriotismo com feitos inigualáveis ​​​​no campo de Borodino. Por que a "História" de Karamzin atraiu tanto o leitor? Uma das respostas óbvias é dada por P.A. Vyazemsky: "Karamzin é o nosso Kutuzov do décimo segundo ano: ele salvou a Rússia da invasão do esquecimento, chamou-a à vida, mostrou-nos que temos uma pátria, como muitos aprenderam sobre isso no décimo segundo ano." Mas tentativas de escrever a história da Rússia foram feitas antes mesmo de Karamzin, mas não houve tal resposta. Qual é o segredo? No autor? Aliás, eles não apenas o ignoraram: o historiador foi elogiado e repreendido, eles concordaram e discutiram com ele ... Qual é a única característica “extintor” dada ao historiógrafo pelos futuros dezembristas. E, no entanto, o principal é que eles leram, não havia pessoas indiferentes.

"Ainda não tivemos essa prosa!"

Karamzin como historiador não poderia acontecer. Graças ao futuro diretor da Universidade de Moscou, Ivan Petrovich Turgenev, que viu no jovem Simbirsk dândi o futuro cronista da Rússia, “dissuadiu-o da vida secular e dos mapas dispersos” e o convidou para morar em Moscou. Agradeço também a Nikolai Ivanovich Novikov, educador, editor de livros, que apoiou, dirigiu, mostrou a Karamzin outros caminhos da vida. Ele apresentou o jovem à filosófica Sociedade Amigável e, quando ele entendeu seu caráter e inclinações, decidiu publicar (e de fato - criar) uma revista " leitura infantil". Numa época em que as crianças eram consideradas “pequenos adultos” e nada era escrito especificamente para crianças, Karamzin teve de fazer uma revolução - encontrar as melhores obras de vários autores e apresentá-las de forma a torná-las úteis e inteligíveis “para o coração e a mente” da criança. Quem sabe, talvez tenha sido então que Karamzin sentiu pela primeira vez as dificuldades de sua língua literária nativa.

Nossa língua era pesada, E cheirava muito a antiguidade; Karamzin deu um corte diferente. Deixe as divisões resmungarem para si mesmas! Todos aceitaram sua parte. P. A. Vyazemsky

Tais aspirações do futuro historiador acabaram sendo especialmente consoantes com Pushkin. O poeta, que muito fez para que o "corte diferente" fosse aceito e amado, expressou com propriedade a essência da reforma: "Karamzin libertou a língua do jugo estrangeiro e devolveu sua liberdade, voltando-a para as fontes vivas do povo palavra."

A revolução na literatura russa, sem dúvida, ocorreu. E não é só o idioma. Todo leitor atento deve ter percebido que, fascinado pela leitura livro de arte, quer queira quer não, começa a simpatizar com o destino dos heróis, ao mesmo tempo que se torna o personagem atuante do romance. Para tal imersão, duas condições são importantes: o livro deve ser interessante, emocionante e os personagens do romance devem ser próximos e compreensíveis para o leitor. É difícil simpatizar com os deuses olímpicos ou personagens mitológicos. Os heróis dos livros de Karamzin são pessoas simples e, o mais importante, pessoas facilmente reconhecíveis: um jovem nobre viajando pela Europa ("Notas de um viajante russo"), uma camponesa ("Pobre Liza"), uma heroína popular da história de Novgorod ( “Marfa o Posadnitsa”). Tendo mergulhado de cabeça em tal romance, o leitor, sem perceber como, se coloca no lugar do protagonista, e o escritor ao mesmo tempo recebe poder ilimitado sobre ele. Dirigindo os pensamentos e ações dos personagens do livro, colocando-os em uma situação de escolha moral, o autor pode influenciar os pensamentos e ações do próprio leitor, educando nele os critérios. Assim, a literatura passa de entretenimento para algo mais sério.

“O objetivo da literatura é educar em nós a nobreza interior, a nobreza de nossa alma, e assim nos afastar de nossos vícios. Ó povo! Abençoe a poesia, pois eleva nosso espírito e intensifica todas as nossas forças ”, Karamzin sonha com isso, criando suas primeiras obras-primas literárias. Mas, para obter o direito (leia-se: responsabilidade) de educar seu leitor, orientá-lo e ensiná-lo, o próprio escritor deve se tornar melhor, mais gentil, mais sábio do que aquele a quem dirige suas falas. Pelo menos um pouco, pelo menos em alguma coisa ... “Se você vai se tornar um autor”, escreve Karamzin, “releia o livro do sofrimento humano e, se seu coração não sangrar, jogue uma caneta, caso contrário retratará o frio vazio da alma”.

“Mas isso é literatura, o que a história tem a ver com isso?” - o leitor curioso perguntará. E, além disso, tudo o que foi dito pode ser igualmente atribuído à escrita da história. A condição principal é que o autor deve conectar um estilo literário, autenticidade histórica e a grande arte de "reviver" o passado, transformando os heróis da antiguidade em contemporâneos. “Dói, mas é justo dizer que ainda não temos uma boa história russa, ou seja, escrita com espírito filosófico, com crítica, com nobre eloqüência”, escreveu o próprio Karamzin. - Tácito, Hume, Robertson, Gibbon - essas são as amostras! Diz-se que a nossa história em si é menos divertida que as outras: acho que não; Tudo que você precisa é inteligência, bom gosto, talento. Karamzin tinha tudo. Sua "História" é um romance em que fatos e eventos reais da vida russa do passado ocupavam o lugar da ficção, e o leitor aceitou tal substituição, porque "para uma mente madura, a verdade tem um encanto especial que não está na ficção ." Todos que amavam Karamzin, o escritor, aceitaram de bom grado Karamzin, o historiador.

“Eu durmo e vejo Nikon com Nestor”

Em 1803, por decreto do imperador Alexandre I já conhecido em amplos círculos, o escritor foi nomeado historiógrafo da corte. Uma nova etapa no destino de Karamzin foi marcada por outro evento - seu casamento com a filha ilegítima de A. I. Vyazemsky Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Os Karamzins se estabeleceram em Ostafyevo, a propriedade dos príncipes Vyazemsky perto de Moscou. Foi aqui, de 1804 a 1816, que os primeiros oito volumes da História da Rússia seriam escritos.

Nos tempos soviéticos, o prédio da propriedade foi convertido em uma casa de férias para trabalhadores do partido, e as exposições da coleção Ostafyev foram transferidas para os museus de Moscou e da região de Moscou. Inacessível a meros mortais, a instituição era aberta à visitação de todos uma vez por ano, em junho, nos dias de Pushkin. Mas no resto do tempo, os guardas vigilantes foram perturbados por convidados não convidados: de cantos diferentes países, pessoas gratas vieram aqui, por bem ou por mal fizeram o seu caminho para o território para “apenas ficar” sob as janelas do escritório em que a história da Rússia foi “criada”. Essas pessoas pareciam estar discutindo com Pushkin, muitos anos depois respondendo à amarga reprovação deste último contra seus contemporâneos: “Ninguém agradeceu à pessoa que se retirou para o cargo acadêmico durante os sucessos mais lisonjeiros e dedicou doze anos inteiros de sua vida ao silêncio e trabalho incansável.”

Pyotr Andreevich Vyazemsky, futuro membro da irmandade Arzamas e amigo de Pushkin, tinha doze anos quando Karamzin começou a escrever História. O mistério do nascimento dos "volumes" aconteceu diante de seus olhos e atingiu a imaginação do jovem poeta. No escritório do historiador “não havia armários, poltronas, sofás, outros enfeites, estantes de partitura, tapetes, travesseiros”, lembrou o príncipe mais tarde. - Mesa o dele foi o que primeiro chamou sua atenção. Uma mesinha comum de madeira simples, sobre a qual nem mesmo uma empregada de uma casa decente gostaria de se lavar em nossa época, estava repleta de papéis e livros. A rotina diária também era difícil: levantar cedo, caminhar uma hora no parque, café da manhã e depois - trabalhar, trabalhar, trabalhar ... O almoço às vezes era adiado para tarde da noite, e depois disso o historiógrafo ainda tinha para se preparar para o dia seguinte. E tudo isso sozinho foi carregado em seus ombros por um homem de meia-idade e não cheio de saúde. “Não havia funcionário permanente nem para o trabalho pesado. Não havia escriba ... "

“As notas da história russa”, observou Pushkin, “testemunham a extensa bolsa de estudos de Karamzin, adquirida por ele já naqueles anos em que para as pessoas comuns o círculo de educação e conhecimento há muito acabou e as tarefas no serviço substituem os esforços pela iluminação”. De fato, aos trinta e oito anos, poucos se atreverão a deixar o campo de muito sucesso de um escritor e se render à vaga perspectiva de escrever história. Para fazer isso profissionalmente, Karamzin teve que se tornar rapidamente um especialista em muitas disciplinas históricas auxiliares: genealogia, heráldica, diplomacia, metrologia histórica, numismática, paleografia, esfragística e cronologia. Além disso, a leitura de fontes primárias exigia um bom conhecimento de línguas antigas: grego, antigo eslavo - e muitos novos europeus e orientais.

A busca de fontes exige muito esforço do historiador. Amigos e pessoas interessadas em criar a história da Rússia ajudaram: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Cartas, documentos, anais foram trazidos para a propriedade por “carrinhos”. Karamzin foi forçado a se apressar: “É uma pena que eu não tenha menos de dez anos. É improvável que Deus me permita completar meu trabalho ... "Deus deu -" História "aconteceu. Após a publicação dos primeiros oito livros em 1816, o nono volume apareceu em 1821, o décimo e o décimo primeiro em 1824; e o décimo segundo saiu postumamente.

"Nutlet não desistiu"

Estas palavras de último volume, em que a morte interrompeu o trabalho do historiador, pode ser facilmente atribuída ao próprio Karamzin. Que epítetos foram posteriormente atribuídos à sua "História" pelos críticos: tanto conservador quanto vil, não russo e não científico! Karamzin previu tal resultado? Provavelmente sim, e as palavras de Pushkin, que chamou a obra de Karamzin de "a façanha de um homem honesto", não são apenas um elogio ao historiador...

Para ser justo, houve críticas louváveis, mas esse não é o ponto. Tendo resistido ao severo julgamento de contemporâneos e descendentes, a obra de Karamzin mostrou de forma convincente: não existe história objetiva impessoal, sem rosto; O que é o Historiador, tal é a História. As perguntas: Por que, Como e Quem ao escrever a história são inseparáveis. O que o autor-Homem investe na sua obra, o leitor-Cidadão herdará, quanto mais exigente for o autor, mais corações conseguirá despertar. “Conde da História” não é um lapso de língua de um servo analfabeto, mas um sucesso e muito definição precisa natureza aristocrática do "último cronista" da Rússia. Mas não no sentido de nobreza de origem, mas no sentido original da palavra aristos - “o melhor”. Torne-se melhor você mesmo, e então não será tão importante o que sair de suas mãos: a criação será digna do criador e você será compreendido.

“Viver não é escrever história, não é escrever tragédias ou comédias, mas pensar, sentir e agir da melhor maneira possível, amar o bem, elevar-se com a alma à sua fonte; tudo o mais, meu caro amigo, é uma casca: não excluo meus oito ou nove volumes. Você deve admitir que é estranho ouvir tais palavras da boca de uma pessoa que dedicou mais de vinte anos de sua vida a escrever a história. Mas a surpresa passará se você reler cuidadosamente a "História" e o destino de Karamzin, ou tentar seguir seu conselho: viver amando o bem e exaltando a alma.

Literatura

N. Eidelman. O último cronista.
Y. Lótman. Criação de Karamzin.
P. A. Vyazemsky. Caderno velho.

Dmitry Zubov

Colombo da história russa

Pushkin chamou Karamzin de Colombo, que descobriu a Antiga Rus' para seus leitores da mesma forma que o famoso viajante descobriu a América para os europeus. Usando essa comparação, o próprio poeta não assumiu até que ponto ela está correta.

Agora sabemos que Colombo não foi o primeiro europeu a chegar às costas da América, que sua própria jornada só foi possível pela experiência acumulada por seus predecessores. Chamando Karamzin de o primeiro historiador russo, não se pode deixar de lembrar os nomes de Tatishchev, Boltin, Shcherbatov, sem falar de uma série de editores de documentos que, apesar de toda a imperfeição de seus métodos de publicação, atraíram atenção e despertaram interesse no passado da Rússia.

E, no entanto, a glória da descoberta da América está legitimamente associada ao nome de Colombo, e a data de sua navegação é um dos marcos decisivos na história mundial. Karamzin teve predecessores. Mas apenas sua "História do Estado Russo" se tornou não apenas mais uma obra histórica, mas a primeira história da Rússia. A descoberta de Colombo é um acontecimento na história mundial, não só e não tanto porque ele descobriu novas terras, mas porque mudou todas as ideias dos habitantes da Velha Europa e mudou sua maneira de pensar não menos que as ideias de Copérnico e Galileu. A "História do Estado Russo" de Karamzin não apenas informou os leitores sobre os frutos de muitos anos de pesquisa do historiador - ela virou de cabeça para baixo a consciência da sociedade leitora russa. Já não era possível pensar no presente sem ligação com o passado e sem pensar no futuro. "A história do estado russo" não foi o único fator que fez a consciência do povo do século XIX. histórico: a guerra de 1812, a obra de Pushkin e o movimento geral do pensamento filosófico na Rússia e na Europa naqueles anos desempenharam um papel decisivo aqui. Mas a "História" de Karamzin está na linha esses eventos. Portanto, seu significado não pode ser avaliado de qualquer ponto de vista unilateral.

A "História" de Karamzin é um trabalho científico que cria uma imagem completa do passado da Rússia desde seus primeiros séculos até a véspera do reinado de Pedro I? - Não pode haver dúvida sobre isso. Por várias gerações de leitores russos, a obra de Karamzin foi a principal fonte de conhecimento do passado de sua terra natal. O grande historiador russo S. M. Solovyov relembrou: “... A história de Karamzin também caiu em minhas mãos: até os treze anos, ou seja, antes de entrar no ginásio, li pelo menos doze vezes.” Tais evidências poderiam ser multiplicadas.

A "História" de Karamzin é fruto de pesquisa histórica independente e estudo aprofundado de fontes? - E não há dúvida: as notas nas quais Karamzin concentrou o material documental serviram de ponto de partida para um número significativo de estudos históricos subsequentes, e até agora os historiadores russos se referem a eles constantemente, nunca deixando de se surpreender com a enormidade da obra do autor.

A "História" de Karamzin é uma obra literária notável? - Seus méritos artísticos também são óbvios. O próprio Karamzin certa vez chamou seu trabalho de "poema histórico" e na história da prosa russa no primeiro quartel do século XIX. A obra de Karamzin ocupa um dos lugares de maior destaque. O dezembrista A. Bestuzhev-Marlinsky, revisando os últimos volumes vitalícios da História (o décimo e o décimo primeiro) como fenômenos de “prosa elegante”, escreveu: “Podemos dizer com segurança que em termos literários encontramos um tesouro neles. Aí vemos o frescor e a força do estilo, a tentação da história e a variedade na estrutura e sonoridade dos giros da língua, tão obedientes à mão de um verdadeiro talento.

Provavelmente, pode-se apontar para outras conexões, do ponto de vista de alguns, a “História do Estado Russo” é um fenômeno notável. Mas o mais importante é que não pertence a nenhum deles inseparavelmente: "A História do Estado Russo" é um fenômeno da cultura russa em sua totalidade e deve ser considerado apenas desta forma.

Em 31 de novembro de 1803, por decreto especial de Alexandre I, Karamzin recebeu o título de historiógrafo. A partir desse momento, nas palavras de P. A. Vyazemsky, ele “pegou o cabelo de historiador” e não desistiu da caneta do historiador até o último suspiro. No entanto, o histórico real

3

Os interesses de Karamzin estão enraizados em seus trabalhos anteriores. Em 1802-1803. Na revista Vestnik Evropy, Karamzin publicou vários artigos sobre a história da Rússia. Mas este não é o começo: extratos e materiais preparatórios da história russa que datam do início do século foram preservados. No entanto, também é impossível ver as origens aqui. Em 11 de junho de 1798, Karamzin esboçou um plano para o "Elogio a Pedro I". Já desta entrada fica claro que se tratava da ideia de um vasto pesquisa histórica ao invés de um exercício retórico. No dia seguinte, ele acrescentou o seguinte pensamento, mostrando claramente a que esperava se dedicar no futuro: “A Providência me poupe; Existe algo pior para mim do que a morte (Karamzin estava doente e tinha medo de ficar cego. - Y.L.) ... vou estudar História. Vou começar com Gillis; depois disso vou ler Ferguson, Gibbon, Robertson - leia com atenção e faça anotações; e aí abordarei os Autores antigos, especialmente Plutarco. Esta entrada atesta a consciência da necessidade de introduzir um sistema nos estudos históricos, que de fato já estão acontecendo de forma muito intensa. Foi durante esses dias que Karamzin leu Tácito, cujas opiniões ele se referirá repetidamente em A História do Estado Russo, traduz Cícero e Salústio para o Panteão de Literatura Estrangeira que publica e luta contra a censura que proíbe os historiadores antigos.

Claro, a ideia de se dedicar integralmente à história ainda está longe dele. Pensando em um elogio a Pedro I, ele escreve a Dmitriev, não sem coquetel: isso “exige que eu dedique três meses à leitura da história russa e de Golikov: dificilmente uma coisa possível para mim! E há muito mais pensamento a ser feito!” . Mesmo assim, planos para ensaios sobre temas históricos surgem constantemente na cabeça do escritor.

No entanto, pode-se supor que as raízes são ainda mais profundas. Na segunda metade da década de 1810. Karamzin esboçou "Reflexões para a História da Guerra Patriótica". Argumentando que a posição geográfica da Rússia e da França torna quase inacreditável que eles "poderiam atacar diretamente um contra o outro", Karamzin apontou que apenas uma mudança completa em "todo o estado político da Europa" poderia tornar essa guerra possível. E ele chamou diretamente essa mudança: "Revolução", acrescentando a essa razão histórica uma razão humana: "caráter de Napoleão". Pode-se pensar que quando Karamzin em Frankfurt am Main ouviu pela primeira vez sobre a captura da Bastilha pelo povo de Paris, quando mais tarde ele se sentou no salão da Assembleia Nacional e ouviu os oradores da revolução, quando ele seguiu todos os passos do general Bonaparte ao poder e ouviu o baque das legiões de Napoleão nas estradas da Europa, aprendeu a lição de observar a modernidade com olhos de historiador. Como historiador, ele testemunhou os primeiros estrondos da revolução nas ruas de Paris e as últimas rajadas de canhão na Praça do Senado em 14 de dezembro de 1825. Ele sentiu desde cedo e pelo resto de sua vida que um escritor vivendo em uma época histórica deveria ser um historiador.

É geralmente aceito que a obra de Karamzin é dividida em duas épocas: antes de 1803, Karamzin era escritor e depois historiador. Mas tivemos a oportunidade de garantir que, por um lado, Karamzin não deixasse de ser escritor mesmo depois de ter sido premiado com um historiógrafo (A. Bestuzhev, P. Vyazemsky avaliou "História" como um fenômeno notável na prosa russa, e isso, é claro, é verdade: "História" Karamzin pertence à arte na mesma medida que, por exemplo, Passado e Pensamentos de Herzen), e por outro lado, "ele entrou na história russa até os ouvidos" muito antes sua vocação oficial.

No entanto, existem outros fundamentos mais fortes para se opor aos dois períodos de criatividade. A própria comparação parece sugerir-se: a obra principal da primeira metade da obra é “Cartas de um viajante russo”, a segunda é “A História do Estado Russo”. As múltiplas oposições contidas nos títulos dessas obras são tão evidentes que sua intenção não deixa dúvidas. Primeiro de tudo: "russo" - "russo". Aqui a oposição é estilística. A raiz "rus" (através de "y" e com um "s") foi percebida como pertencente ao discurso coloquial e "ross" - ao alto estilo. Nas odes de Lomonosov, a forma "russo" (até mesmo Dahl protestou contra o fato de "russo" ser escrito com dois "s") nunca é encontrado. É substituída pela forma “russa”, natural para o alto estilo: “Vitória, vitória russa!” ("Na captura de Khotin"), "Mostre a luz da família russa" (ode 1745), etc. Mas se "russo" é um sinônimo estilisticamente alto para "russo", então "russo" também inclui uma conotação semântica - ele contém estado semântico. É assim que surge outra antítese: um viajante, uma pessoa privada e um documento deliberadamente privado - cartas a amigos, por um lado, e a história do estado - luta pelo poder, crônicas - por outro. Finalmente, por trás de tudo isso

As citações que supostamente confirmam o "reacionário" e o "nacionalismo" do falecido Karamzin são geralmente extraídas das "Notas sobre o Antigo e o nova Rússia”, um prefácio à História do Estado Russo, ou de um episódio realmente pitoresco com a frase final do projeto de manifesto de 12 de dezembro de 1825, escrito em nome de Nicolau I, que ascendeu ao trono (o novo czar rejeitou o texto de Karamzin e publicou o manifesto na edição de Speransky): Karamzin expressou no final do manifesto, o desejo do czar "de adquirir a bênção de Deus e o amor do povo russo", mas Nikolai e Speransky substituíram a última expressão por "o amor de Nossos povos".

A questão, porém, não está na presença ou ausência de certas citações de apoio, mas na possibilidade de dar exemplos não menos contundentes que refutem esse esquema. E no período inicial, inclusive nas Cartas de um Viajante Russo, Karamzin se mostrou um patriota que permaneceu no exterior. russo viajante." Não o falecido Karamzin, mas o autor de Cartas de um viajante russo, escreveu as seguintes palavras: “... Os ingleses conhecem a língua francesa, mas não querem falar com eles ... Que diferença conosco! Temos alguém que só pode dizer: comment vous portez-vous? distorce desnecessariamente a língua francesa para não falar russo com russo; e no nosso chamado boa companhia sem Francês você será surdo e mudo. Você não tem vergonha? Como não ter orgulho nacional? Por que ser papagaios e macacos juntos? Nosso idioma e para conversas o certo não é pior do que outros ... ".

Ao mesmo tempo, Karamzin nunca abandonou a ideia da beneficência da influência do iluminismo ocidental na vida cultural da Rússia. Já no final de seus dias, trabalhando nos últimos volumes da História, ele notou com simpatia o desejo de Boris Godunov de destruir o isolamento cultural da Rússia (isso apesar da atitude negativa geral em relação à personalidade deste czar!), E sobre Vasily Shuisky, que tentou estabelecer laços culturais no fogo da agitação do estado com o Ocidente, escreveu: “Agradando o povo com seu amor pelos antigos costumes russos, Vasily não queria, porém, agradá-lo, expulsar os estrangeiros : ele não mostrou predileção por eles, com quem censuraram Rasstriga e até Godunov, mas não os ofendeu à multidão rebelde ... tentou misericordiosamente manter todos os alemães honestos em Moscou e no serviço czarista, tanto guerreiros quanto pessoas de cientistas, artistas, artesãos, amando a educação cívica e sabendo que eles são necessários para seu sucesso na Rússia; enfim, tinha vontade, só não teve tempo de ser educador da pátria ... e em que século! em que circunstâncias terríveis! (XII, 42-44).

As censuras que Karamzin fez a Pedro I durante esse período não diziam respeito à europeização em si, mas aos seus métodos despóticos e à interferência tirânica do czar na vida privada de seus súditos - uma área que Karamzin sempre considerou apreendida

"História do Estado Russo" coloca o leitor diante de uma série de paradoxos. Em primeiro lugar, devo dizer sobre o título deste trabalho. Em seu título está "a história do estado". Com base nisso, Karamzin passou a ser definido como um "estadista" (que o leitor nos perdoe por esta estranha palavra usada por alguns autores!). Basta comparar a "História" de Karamzin com os trabalhos dos pesquisadores da chamada "escola estadual" B.N. questões da estrutura jurídico-administrativa, a organização das instituições de classe, ou seja, os problemas da estrutura formal do estado sociedade, que assim ocupou a "escola estatal". Além disso, as premissas iniciais de Karamzin e da "escola estatal" são diretamente opostas: segundo Chicherin, o Estado é um aparato administrativo e jurídico que determina a vida dos povos; é ela, e não pessoas individuais, que age na história; história é a história das instituições estatais: “O Estado é chamado a implementar os princípios supremos vida humana; ele, como pessoa independente, desempenha um papel histórico mundial, participa da decisão do destino da humanidade. Esta formulação remove a questão da responsabilidade moral do indivíduo como fenômeno histórico. Ele está simplesmente fora da história. Para Karamzin, ele sempre foi o principal. Para entender o que Karamzin entendia por estado, é necessário, se necessário, considerar brevemente a natureza geral de sua visão de mundo.

As opiniões de Karamzin foram profundamente impressas pelos quatro anos que ele passou no círculo de N. I. Novikov. A partir daqui, o jovem Karamzin suportou aspirações utópicas, fé no progresso e sonhos da futura fraternidade humana sob a orientação de sábios mentores. A leitura de Platão, Thomas More e Mabley também apoiou a crença de que " utopia(Karamzin anotou esta palavra: “Ou reino da felicidade escritos de Morus. - Y.L.) sempre será o sonho de um bom coração...”. Às vezes, esses sonhos tomavam conta seriamente da imaginação de Karamzin. Em 1797, ele escreveu a A. I. Vyazemsky: “Você me concede uma patente com antecedência para o direito à cidadania no futuro utopia. Às vezes, de brincadeira, me envolvo em tais planos e, tendo disparado minha imaginação, desfruto antecipadamente da perfeição da bem-aventurança humana. A utopia foi concebida por Karamzin neste período sob o disfarce da República de Platão como um reino ideal de virtude, sujeito à estrita regulamentação de sábios filósofos-chefes.

No entanto, esse ideal cedo começou a minar as dúvidas céticas. Karamzin enfatizou muitas vezes depois, “que o próprio Platão sentiu a impossibilidade dela (a abençoada república. - Y.L.)" . Além disso, Karamzin foi atraído por outro ideal, enraizado nos escritos de Voltaire, cuja forte influência ele experimentou durante esses anos: não o ascetismo severo, a rejeição do luxo, da arte, do sucesso industrial em prol da igualdade e das virtudes cívicas, mas o florescimento das artes, progresso da civilização, humanidade e tolerância, enobrecimento das emoções humanas. Após o dilema Mably, Karamzin ficou dividido entre Esparta e Atenas. Se no primeiro caso foi atraído pela dura poesia do heroísmo antigo, no segundo foi atraído pelo florescimento das artes, o culto do amor gracioso, a sociedade feminina sutil e educada, a beleza como fonte de bondade. Mas o sabor amargo do ceticismo logo começou a ser adicionado a ambas as esperanças, e não é por acaso que a porta

É verdade que, ao publicar esta passagem em 1792, Karamzin acrescentou um final cético: “Um sonho!” (“sonho” é usado aqui no significado eslavo da palavra da Igreja: “imaginação vazia, visão de uma coisa sem ser”), mas naquela época seu humor era exatamente assim. Esperanças utópicas e aspirações filantrópicas se apoderaram dele, e não foi por acaso que, tendo aprendido em Frankfurt am Main sobre a tomada da Bastilha, ele correu para ler The Fiesco Conspiracy de Schiller em Gênova, e em Paris releu Mably e Thomas More.

7

Mas, ao mesmo tempo, uma característica deve ser enfatizada: a utopia para ele não é o domínio de certas políticas ou relações Públicas, e o reino da virtude; um futuro radiante depende da alta moralidade do povo, e não da política. A virtude gera liberdade e igualdade, e não liberdade e igualdade - virtude. Karamzin tratava qualquer forma de política com desconfiança.

Nesse sentido, as reuniões da Assembleia Nacional ensinaram lições importantes a Karamzin. Ele ouviu os discursos tempestuosos de Mirabeau sobre o que preocupava profundamente Karamzin: tolerância religiosa, a conexão entre despotismo e agressão, os abusos do feudalismo, e ouviu seu oponente, o abade Maury. Mesmo na cuidadosa redação de 1797: "Nosso viajante está presente em ruidosos debates na Assembleia Nacional, admira os talentos de Mirabeau, presta homenagem à eloqüência de seu oponente, o abade Maury ..." - a preferência pelo primeiro é evidente . Não há dúvida de que a defesa do abade dos direitos históricos da Igreja Católica (em resposta a isso, Mirabeau evocou pateticamente as sombras das vítimas da noite de São Bartolomeu) e a ordem feudal não despertou nenhuma simpatia em Karamzin. Mas foi aqui que ele teve a ideia mais importante de que a verdade das palavras se dá apenas por sua correspondência com o mundo interior de quem as pronuncia. Caso contrário, quaisquer verdades se transformam em "frases" tão odiadas por Karamzin no futuro. As falas de Mirabeau fizeram Karamzin sentir o "grande talento" do orador e, sem dúvida, o emocionaram. Mas ele não podia esquecer que o próprio orador era descendente de uma família antiga, um marquês, um aventureiro sem princípios que ocupava uma luxuosa mansão e levava uma vida tempestuosa, cujos detalhes escandalosos Karamzin ouvira em Lyon. Mirabeau tinha pouca semelhança com os heróis da antiga virtude, de cujo severo patriotismo se poderia esperar a transformação da França na República de Platão. Mas seu adversário não era melhor: filho de um pobre sapateiro huguenote, devorado pela ambição, esforçando-se para conseguir a qualquer custo o chapéu de cardeal, o talentoso mas sem princípios Maury renunciou à fé de seus pais, família e parentes, passou para o acampamento dos inimigos e tornou-se sua tribuna, demonstrando na Assembleia Nacional eloquência, inteligência e cinismo.

Muito mais tarde, Karamzin escreveu os pensamentos que primeiro passaram por sua mente, talvez no salão da Assembleia Nacional: “Aristocratas, Democratas, Liberalistas, Servilistas! Quem entre vocês pode se orgulhar de sinceridade? Vocês são todos augures e têm medo de olhar nos olhos uns dos outros, para não morrer de tanto rir. Aristocratas, Servilistas querem a velha ordem: porque é benéfico para eles. Democratas, Liberalistas querem uma nova desordem: porque esperam usá-la para seu próprio ganho pessoal.

Karamzin, que valorizava apenas sinceridade e qualidades morais políticos, destacado entre os oradores da Assembleia míope e desprovido de arte, mas já adquiriu o apelido de "incorruptível" Robespierre, cujas próprias deficiências de oratória lhe pareciam virtudes. Robespierre acreditava na utopia, evitava gestos teatrais e identificava moralidade com revolução. O esperto e cínico Mirabeau lançou sobre ele um toque característico de desprezo: "Ele irá longe porque acredita no que diz" (para Mirabeau, isso era evidência de limitação mental).

Karamzin escolheu Robespierre. O dezembrista Nikolai Turgenev, que falou mais de uma vez com Karamzin, relembrou: “Robespierre o inspirou com reverência<...>na velhice, continuou a falar dele com respeito, maravilhando-se com seu desinteresse, a seriedade e firmeza de seu caráter e até sua modesta rotina doméstica, que, segundo Karamzin, contrastava com o modo de vida das pessoas daquela época era.

As alegações frequentemente repetidas de que Karamzin estava "com medo" de sangue precisam ser esclarecidas. O fato de o triunfo da Razão ter resultado em amarga inimizade e derramamento de sangue mútuo foi um golpe inesperado e cruel para todos os Iluministas, e Radishchev sofreu com isso não menos que Schiller ou Karamzin. No entanto, lembramos que em 1798, esboçando um plano para um elogio a Pedro I, Karamzin escreveu: “Justificação de algumas crueldades. Sempre a bondade de coração é incompatível com a grandeza de espírito. Les grands hommes ne que le tout. Mas às vezes a sensibilidade também triunfava. Não se deve esquecer que Karamzin olhou os acontecimentos pelos olhos de um contemporâneo e de uma testemunha ocular, e muito lhe pareceu em uma perspectiva inesperada para nós. Ele não identificou os sans-culottes e a convenção, a rua e a tribuna, Marat e Robespierre, e os viu como opostos.

Agora Karamzin é atraído por um político realista. O selo de rejeição foi removido da apólice. Karamzin começa a publicar Vestnik Evropy, a primeira revista política da Rússia.

Nas páginas do Vestnik Evropy, usando habilmente fontes estrangeiras, selecionando traduções (às vezes com bastante liberdade) de forma a expressar seus pensamentos em sua língua, Karamzin desenvolve uma doutrina política consistente. As pessoas são egoístas por natureza: “O egoísmo é o verdadeiro inimigo da sociedade”, “infelizmente em todo lugar e em tudo é egoísmo no homem”. O egoísmo transforma o elevado ideal da república em um sonho inatingível: “Sem a elevada virtude popular, a República não pode subsistir. É por isso que o governo monárquico é muito mais feliz e confiável: não exige coisas extraordinárias dos cidadãos e pode elevar-se àquele grau de moralidade em que caem as repúblicas. Bonaparte parece a Karamzin aquele forte governante realista que constrói o sistema de gestão não em teorias "sonhosas", mas no nível real da moralidade das pessoas. Ele está fora das festas. “Bonaparte não imita o Diretório, não busca a aliança deste ou daquele partido, mas se coloca acima deles e escolhe apenas pessoas capazes preferindo às vezes um ex-nobre e monarquista a um republicano sincero, às vezes um republicano monarquista. Bonaparte é tão amado e tão necessário para a felicidade da França que um louco pode se rebelar contra seu poder benéfico. Definindo o consulado como uma "verdadeira monarquia", Karamzin enfatiza que o caráter não hereditário do poder de Bonaparte e a forma como ele o tomou é plenamente justificado pelo caráter beneficente de sua política: "Bonaparte não é um ladrão" do poder e da história "não vai chamá-lo por esse nome". “Os realistas devem permanecer em silêncio. Eles não souberam salvar seu bom rei, não queriam morrer com armas nas mãos, mas só querem revoltar as mentes dos fracos com calúnias vis. "A França não tem vergonha de obedecer a Napoleão Bonaparte quando obedecia a Madame Pompadour e Du Barry." “Não conhecemos os antepassados ​​do cônsul, mas nós o conhecemos – e isso basta”.

É curioso notar que, seguindo seu conceito político, Karamzin valoriza muito Boris Godunov nesse período, e em palavras que lembram as características do primeiro cônsul: “Boris Godunov foi uma daquelas pessoas que criam seu próprio destino brilhante e provam o poder milagroso da Natureza. Sua família não tinha nenhuma celebridade. No futuro, abordaremos os motivos da alteração dessa avaliação na "História".

O fato de a hereditariedade não ter sido um fator significativo para Karamzin durante esses anos é evidenciado pela oposição persistente nas páginas de Vestnik a um ditador enérgico não hereditário imagem negativa fraco, embora gentil, monarca hereditário, abraçado por ideias liberais. Jogando com suas especulações metafísicas, nobres astutos criam um governo oligárquico (é assim que o sultão Selim é retratado; descrevendo a rebelião Pasvan-Oglu, Karamzin, sob o disfarce de uma tradução, cria seu próprio texto, profundamente diferente do original). Por trás desses personagens, surge uma oposição clara para os contemporâneos: Bonaparte - Alexandre I. Mais tarde, isso será expresso diretamente na “Nota sobre a Antiga e a Nova Rússia”.

Mas em 1803, no exato momento em que surgiram disputas desesperadas sobre a reforma da linguagem de Karamzin, ele próprio já estava pensando de forma mais ampla. A reforma da língua pretendia tornar o leitor russo "comunal", civilizado e humano. Agora Karamzin enfrentou outra tarefa - torná-lo um cidadão. E para isso, acreditava Karamzin, é necessário que ele tinha uma história de seu país. Tenho que conseguir homem da história. É por isso que Karamzin "trouxe seu cabelo para os historiadores".

De fato: no campo do poeta, do prosador, do jornalista, já se podiam colher os frutos de longos trabalhos anteriores - no campo do historiador, era preciso começar tudo de novo, dominar as habilidades metodológicas, estudar quase quarenta anos como um estudante. Mas Karamzin via isso como seu dever, sua tonsura. O estado não tem história até que o historiador conte ao estado sobre sua história. Dando aos leitores a história da Rússia, Karamzin deu à Rússia uma história. Se os jovens funcionários de Alexander buscaram apressadamente olhar para o futuro com planos de reforma, Karamzin se opôs a eles com um olhar para o passado como base para o futuro.

10

Uma vez em São Petersburgo, no Fontanka, na casa de E. F. Muravyova, Karamzin leu trechos da História para amigos próximos. Alexander Ivanovich Turgenev escreveu sobre isso a seu irmão Sergei: “Ontem Karamzin leu para nós a conquista de Novgorod e mais uma vez seu prefácio. Não há historiador igual a ele entre os vivos<...>Sua História não pode ser comparada a nenhuma, porque ele a adaptou à Rússia, ou seja, ela derramou de materiais e fontes, completamente seu próprio especial figura nacional tendo. Este não será apenas o verdadeiro começo de nossa literatura; mas sua história nos servirá de pedra angular para a ortodoxia, educação pública, sentimento monárquico e, se Deus quiser, uma possível constituição russa (enfatizado por A. I. Turgenev. - Y.L.). Isso unirá nossos conceitos da Rússia, ou melhor, nos dará. Aprenderemos o que fomos, como passamos ao status quo atual e o que podemos ser sem recorrer a transformações violentas.

As opiniões de A. I. Turgenev, um Arzamasian e Karamzinist, um ecletismo por bondade e um assistente amador de Karamzin (A. Turgenev fez seus estudos históricos em Göttingen sob a orientação de Schlozer, e Karamzin não teve educação histórica), não completamente coincidir com a de Karamzin, e é improvável que Karamzin assinasse esta carta. Mas uma coisa Turgenev aprendeu com firmeza: um olhar para o futuro deve ser baseado no conhecimento do passado.

Os turbulentos eventos do passado Karamzin teve a chance de descrever em meio aos turbulentos eventos do presente. Na véspera de 1812, Karamzin estava trabalhando no Volume VI da História, completando o final do século XV. A abordagem de Napoleão a Moscou interrompeu as aulas. Karamzin "mandou sua esposa e filhos para Yaroslavl com a princesa Vyazemskaya", e ele próprio se mudou para Sokolniki, para a casa de seu parente com sua primeira esposa, o conde. FV Rostopchina, mais perto da fonte da notícia. Ele liderou Vyazemsky, Zhukovsky, o jovem historiador Kalaidovich no exército, e ele próprio estava se preparando para ingressar na milícia de Moscou. Ele escreveu a Dmitriev: “Eu também me despedi da História: dei a melhor e mais completa cópia para minha esposa e a outra para os Arquivos do Colégio Estrangeiro”. Embora ele tenha 46 anos, mas ele "dói de longe veja os eventos decisivos para nossa pátria. Ele está pronto para "montar em seu cavalo cinza". Porém, o destino prepara outra coisa para ele: a partida para sua família em Nizhny Novgorod, a morte de seu filho, a morte de todas as propriedades de Moscou e, principalmente, da preciosa biblioteca. Escreve a Dmitriev: “Toda a minha biblioteca virou cinzas, mas a história está intacta: Camões salvou, Lusíada”.

Os anos seguintes em Moscou queimada foram difíceis e tristes, mas o trabalho na História continua. Em 1815, Karamzin completou oito volumes, escreveu a "Introdução" e decidiu ir a São Petersburgo para obter permissão e fundos para imprimir o que havia sido escrito.

Novas dificuldades aguardavam Karamzin em Petersburgo. O historiador foi saudado com entusiasmo pelos jovens Karamzinists-Arzamas, foi recebido calorosamente pela czarina Elizaveta Alekseevna, inteligente e educada, doente e realmente abandonada por Alexandre I; Imperatriz viúva Maria Feodorovna, grã-duquesa. Mas Karamzin esperava outra coisa - uma audiência com o czar, que deveria decidir o destino da "História". Mas o rei não aceitou, "estrangulado em rosas". Em 2 de março de 1816, Karamzin escreveu à esposa: “Ontem, conversando com V.<еликой>Para.<нягиней>Ekaterina Pavlovna, simplesmente não tremi de indignação ao pensar que fui mantida aqui de forma inútil, quase ofensiva. "Se eles não me honrarem contemplação, então devemos esquecer Petersburgo: provaremos que na Rússia existe um orgulho nobre e amigo de Deus. Finalmente, Karamzin foi dado a entender que o czar não o aceitaria até que o historiógrafo fizesse uma visita ao todo-poderoso Arakcheev. Karamzin hesitou ("Eles não vão concluir que sou um canalha e um buscador vil? Parece melhor não ir", escreveu ele à esposa) e partiu somente após pedidos urgentes de Arakcheev, para que a viagem adquirisse o caráter de visita de cortesia secular, e não peticionário ambulante. Não Karamzin, mas Arakcheev se sentiu lisonjeado. Depois disso, o rei recebeu o historiógrafo, graciosamente concedeu 60.000 para a impressão da história, permitindo que ela fosse publicada sem censura. Tive que imprimir em São Petersburgo. Tivemos que nos mudar para lá com toda a família. Para Karamzin, um novo período de vida começou.

No início de 1818, foram publicados 3.000 exemplares dos oito primeiros volumes. Apesar de a tiragem ser grande na época, a publicação esgotou em 25 dias, sendo necessária imediatamente uma segunda edição, que foi assumida pelo livreiro Slyonin. O aparecimento da "História do Estado Russo" tornou-se um evento social. Houve poucas respostas na imprensa:

11

A crítica de Kachenovsky ao prefácio e os comentários mesquinhos de Artsybashev teriam passado despercebidos se os karamzinistas não tivessem respondido a eles com uma explosão de epigramas. Porém, em cartas, conversas, manuscritos não destinados à publicação, a "História" por muito tempo permaneceu o principal assunto de polêmica. Nos círculos dezembristas, ela foi recebida de forma crítica. M. Orlov censurou Karamzin pela falta de hipóteses lisonjeiras ao sentimento patriótico em relação ao início da história russa (a escola cética censurará o historiador pelo contrário). A análise mais completa de Nikita Muravyov, que criticou a atitude de Karamzin em relação ao papel histórico da autocracia. Griboedov, em suas notas de viagem de 1819, observando o despotismo no Irã, escreveu: “Escravos, meus queridos! E servi-los bem! Eles ousam condenar seu dono supremo?<...>Eles também têm historiadores panegíricos.” Comparando as ações do despotismo no Irã e em sua terra natal, Griboyedov em suas últimas palavras, é claro, estava pensando em Karamzin. No entanto, todos aqueles que atacaram a "História" - da direita e da esquerda - já eram seus leitores, condenaram o autor, mas tiraram suas próprias conclusões sobre seu material. Além disso, foi o fato do surgimento da "História" que influenciou o curso de seu pensamento. Agora, nem uma única pessoa pensante na Rússia poderia pensar fora das perspectivas gerais da história russa.

E Karamzin foi mais longe. Ele trabalhou nos volumes IX, X e XI de "História" - o tempo da oprichnina, Boris Godunov e o Tempo dos Problemas. E esta segunda metade de sua obra difere marcadamente da primeira. Foi nesses volumes que Karamzin alcançou uma altura insuperável como escritor de prosa: isso é evidenciado pelo poder de delineamento dos personagens, a energia da narração. Mas esta não é a única coisa que distingue Karamzin como historiador do último período "Petersburg" de sua atividade. Até agora, Karamzin acreditava que os sucessos da centralização, que ele associava à formação do poder autocrático dos príncipes de Moscou, eram ao mesmo tempo os sucessos da civilização. Durante o reinado de Ivan III e Vasily Ivanovich, não apenas o estado foi fortalecido, mas também a cultura russa original alcançou o sucesso. No final do volume VII, em uma revisão da cultura dos séculos XV-XVI, Karamzin notou com satisfação o surgimento da literatura secular - para ele um importante sinal do sucesso da educação: “... vemos que nossos ancestrais estavam envolvidos não apenas em escritos históricos ou teológicos, mas também em romances; amava obras de inteligência e imaginação” (VII, 139). O reinado de Ivan, o Terrível, apresentou ao historiador uma situação difícil: o fortalecimento da centralização e do poder autocrático não levou ao progresso, mas a abusos monstruosos do despotismo.

Além disso, Karamzin não poderia deixar de notar o declínio da moralidade e o impacto devastador do reinado de Ivan, o Terrível, no futuro moral da Rússia. Grozny, ele escreve, “gabava-se da justiça”, “profunda sabedoria do estado”, “tocando os tempos mais futuros com uma mão destrutiva: para uma nuvem de informantes, caluniadores, Kromeshnikov, formado por ele, como uma nuvem de liso- tendo insetos, tendo desaparecido, deixou uma semente do mal entre as pessoas; e se o jugo de Baty humilhou o espírito dos russos, sem dúvida o reinado de João não o exaltou ”(IX, 260). Em essência, Karamzin abordou uma das questões mais difíceis da história da Rússia no século XVI. Todos os historiadores que reconheceram diretamente o fortalecimento do estado como a principal característica historicamente progressiva da época se viram fatalmente confrontados com a necessidade de justificar a oprichnina e o terror de Grozny como uma necessidade histórica. No calor da polêmica com os eslavófilos, Belinsky falou assim, e K. D. Kavelin já justificava incondicionalmente todas as ações de Grozny. Partindo da ideia da progressividade dos "princípios do estado" em sua luta contra o "modo de vida tribal", S. M. Solovyov também abordou essa posição. S. F. Platonov escreveu sobre a direção do terror de Grozny contra a propriedade de terras historicamente condenada dos ex-príncipes específicos. P. A. Sadikov também estava na posição de buscar um significado socialmente progressista na oprichnina e nas execuções de Grozny. Essa tradição teve uma continuação odiosa nas obras históricas e artísticas dos anos 1940-1950, expressa na exclamação que Ivan, o Terrível, jogou da tela no filme de Eisenstein: "Não há pessoas condenadas em vão!" A fonte da idealização de Grozny nos textos desses anos é óbvia. N. K. Cherkasov em seu livro “Notas de um ator soviético” (M., 1953, p. 380) relembrou a conversa de I. V. Stalin com Eisenstein e ele mesmo como intérprete do papel do Terrível: “Sobre os erros de Ivan, o Terrível , Iosif Vissarionovich observou que um de seus erros foi não ter conseguido liquidar as cinco grandes famílias feudais restantes, não completou a luta contra os senhores feudais - se ele fizesse isso, não haveria tempos difíceis na Rússia<...>E então Iosif Vissarionovich acrescentou com humor que Deus impediu Ivan aqui: “O Terrível liquida uma família de senhores feudais, um clã boiardo, e então se arrepende e expia os “pecados” por um ano inteiro, enquanto deveria ter agido ainda com mais decisão! ”

Karamzin parou perplexo diante da contradição entre o fortalecimento da consolidação do Estado e a transformação da patologia da personalidade do czar em tragédia do povo e,

12

justificando incondicionalmente a primeira tendência, condenou categoricamente a segunda. Ele não tentou encontrar um sentido de estado no terror de Grozny. E se Pogodin atuou como sucessor de Karamzin a esse respeito, Kavelin e muitos historiadores subsequentes declararam obsoleta a visão de Karamzin sobre Grozny. O historiador objetivo e perspicaz S. B. Veselovsky reagiu de maneira diferente ao conceito de Karamzin do Terrível: “É um grande mérito de N. M. Karamzin que ele, falando sobre o reinado de Ivan IV, sobre sua desgraça e execução, sobre a oprichnina em particular, não tenha fantasiar e não pretender amplas generalizações de natureza sociológica. Como cronista, ele relatou com calma e precisão um grande número de fatos que primeiro extraiu de fontes primárias de arquivos e bibliotecas. Se, ao avaliar o czar Ivan e suas políticas, Karamzin moraliza e assume o papel de juiz, então sua apresentação é tão clara e conscienciosa que podemos facilmente isolar as valiosas informações que ele fornece da história e rejeitar a abordagem de Tácito do autor aos eventos históricos. .

Deve-se notar que os dezembristas apoiaram o conceito de Karamzin, e a atitude dos círculos progressistas em relação à História mudou drasticamente após o surgimento do Volume IX. Ryleev escreveu: “Bem, Grozny! Bem, Karamzin! Não sei o que é mais surpreendente, se a tirania de João ou o talento do nosso Tácito. Mikhail Bestuzhev na fortaleza, tendo recebido o Volume IX, "releia - e leia novamente cada página".

Percebendo claramente que a leitura oral teria uma ressonância muito maior do que a publicação de um livro, Karamzin, deixando o papel de observador imparcial do presente, várias vezes fez leituras públicas de trechos do Volume IX. A. I. Turgenev descreveu sua impressão de uma dessas leituras da seguinte forma: “Um tirano verdadeiramente formidável, como nenhuma nação jamais teve, seja na antiguidade ou em nosso tempo, este João é apresentado a nós com a maior fidelidade e como se fosse russo, e não tirano romano." Quando Karamzin decidiu ler um trecho sobre as execuções de Grozny na Academia Shishkov, da qual foi eleito membro, Shishkov ficou mortalmente assustado. Karamzin escreveu sobre isso a P. A. Vyazemsky: “Quero ler algumas páginas sobre os horrores dos Ioannovs na reunião solene da notória Academia Russa: o presidente considerou necessário relatar isso por meio do ministro ao Soberano!” . Deve-se ter em mente que esta carta foi escrita em um momento em que as relações entre Karamzin e Alexandre I se tornaram extremamente tensas. Em 29 de dezembro de 1819, Karamzin escreveu uma nota “Para a posteridade”, na qual delineava sua conversa com o imperador em 17 de outubro, quando disse ao czar algo que provavelmente ninguém jamais lhe havia dito: “Senhor, você é muito orgulhoso ... eu não tenho medo de nada. Somos todos iguais perante Deus. O que eu disse a você, eu diria a seu pai... Senhor, eu desprezo os liberais de um dia, amo apenas a liberdade, que nenhum tirano pode tirar de mim... Não peço mais seu favor. Talvez eu esteja falando com você última vez» .

Com tais sentimentos, Karamzin foi às leituras na Academia Russa. Assim recordou o Metropolita Filaret 48 anos depois: “O leitor e a leitura eram atraentes: mas o que se lia era assustador. Perguntei-me então se a história não teria cumprido suficientemente seu dever se tivesse iluminado bem a melhor parte do reinado de Ivan, o Terrível, e coberto a outra parte mais com sombra do que com muitos traços sombrios e difíceis de ver, colocados no nome do czar russo. O dezembrista Lorer disse em suas memórias que ele liderou. O príncipe Nikolai Pavlovich, olhando da janela do Palácio Anichkov para o historiador que caminhava pela Nevsky, perguntou: “Este é Karamzin? Um canalha, sem o qual o povo não teria adivinhado que existem tiranos entre os reis. Esta notícia é anedótica: Karamzin e Nikolai Pavlovich se conheceram em 1816, e seu relacionamento tinha um caráter completamente diferente. Mas as anedotas também são importantes para o historiador: no folclore dezembrista, Karamzin, o autor do Volume IX, e Nikolai Pavlovich foram impressos como opostos polares.

O choque com a desarmonia entre estado e moralidade aparentemente chocou o próprio Karamzin, e isso se refletiu no fortalecimento do pathos moral dos últimos volumes. Particularmente interessante é o exemplo de metamorfose na avaliação de Boris Godunov. Tanto em "Cartas de um viajante russo" quanto em "Memórias históricas e notas sobre o caminho para a Trindade", Karamzin chama Boris Godunov de Cromwell russo, ou seja, um regicídio, embora em "Memórias históricas ..." ele estipule que sua participação na morte de Demetrius não foi provado. No entanto, a caracterização de Godunov em "Memórias Históricas ..." -

Assim, a importância dos "méritos reais" vem em primeiro lugar. A infalibilidade moral é, por assim dizer, sua consequência. Na "História" a proporção muda, e a consciência criminosa torna inúteis todos os esforços da mente do estadista. O imoral não pode ser útil ao Estado.

Esta nota ressoa com insistência nos últimos volumes da História. As páginas dedicadas ao reinado de Boris Godunov e ao Tempo das Perturbações pertencem ao auge da pintura histórica de Karamzin, e não é por acaso que inspiraram Pushkin a criar Boris Godunov.

Karamzin dos últimos anos repete persistentemente que a perfeição moral é uma questão de esforço pessoal e consciência pessoal de um indivíduo, independente daqueles caminhos incompreensíveis e trágicos pelos quais a Providência conduz os povos e, portanto, é realizado fora do curso do desenvolvimento do estado.

Em 5 de dezembro de 1818, Karamzin fez um discurso em uma reunião solene da Academia Russa (o discurso foi escrito antes, no outono, no exato momento em que o historiador observou: “Estou descrevendo a vilania de Ivashka”). Aqui, pela primeira vez, ele contrastou nitidamente o estado e a moralidade, “poder” e “alma”: “É para isso que os Poderes do globo são formados, para que eles ascendam, apenas para nos surpreender com um colosso formidável de poder e sua queda retumbante; de modo que um, derrubando o outro, depois de vários séculos serviria como sua vasta sepultura em vez de escabelo de um novo Estado, que por sua vez cairá inevitavelmente? Não! e nossa vida e a vida dos Impérios devem contribuir para a revelação das grandes habilidades da alma humana; aqui tudo é para a alma, tudo é para a mente e os sentimentos; tudo é imortal em seus sucessos! Esse pensamento, em meio a sepulturas e corrupção, nos consola com algum grande consolo. Ainda antes, em 1815, depois de enterrar sua filha Natasha, Karamzin escreveu a A. I. Turgenev: “ Ao vivo não há para escrever história, não para escrever tragédias ou comédias, mas para pensar, sentir e agir da melhor maneira possível, amar o bem, elevar a alma à sua fonte; tudo o mais, meu caro amigo, é uma casca - não excluo meus oito ou nove volumes.

Esses sentimentos estão relacionados com a óbvia decepção de Karamzin com o trabalho ao qual dedicou 23 anos de trabalho contínuo. É ainda mais impressionante que ele, que colocou “a história do estado” no título, não queira escrever sobre o período em que o estado alcança grande sucesso e realmente se torna o centro da vida histórica - sobre o período de Pedro I. Aparentemente, mesmo o reinado de Alexei Mikhailovich não o atrai. A revolta dos dezembristas e a morte de Alexandre o obrigaram a repensar seu conceito histórico, para o qual não tinha mais forças. Não é por acaso que um dos karamzinistas chamou o levante na Praça do Senado de uma crítica armada à História do Estado russo.

Karamzin escreve no último dia de 1825 que está pensando seriamente em se aposentar e viver em Moscou ou servir em uma missão diplomática no exterior, “mas primeiro gostaria de publicar um grande volume de meu poema histórico” (“pesado” - o décimo segundo volume - é dedicado ao Tempo das Perturbações e, aparentemente, deveria terminar com a eleição de Mikhail Romanov; já que no final Karamzin queria dizer “algo” sobre Alexandre, então, obviamente, a “História” teria terminado com isso) . E algumas semanas depois, informando Vyazemsky sobre sua sede avassaladora de viagens, Karamzin escreve: “Eu não poderia ter retornado aos meus estudos anteriores se tivesse me recuperado aqui”.

A morte, que interrompeu o trabalho do "poema histórico", decidiu todas as questões.

Os méritos de Karamzin em descobrir novas fontes, criar foto grande A história russa, a combinação de comentários científicos com os méritos literários da narrativa, não está em dúvida. No entanto, as realizações científicas do historiador começaram a ser contestadas cedo. Os primeiros críticos do historiador Karamzin, Kachenovsky e Artsybashev, o repreenderam por críticas insuficientes. Mas desde as posições teóricas dos próprios críticos (a negação da possibilidade da existência da cultura russa e do estado antes do século 13, a negação da autenticidade de uma série de textos indiscutivelmente originais dos séculos 11 a 12, etc.) logo perderam sua credibilidade, suas objeções abalaram a autoridade científica de Karamzin e forçaram historiadores profissionais a falar sobre sua "obsolescência". O primeiro passo nessa direção foi dado por Nikolai Polevoy, e então historiadores de escolas e tendências subsequentes falaram sobre isso de diferentes posições. Havia muita verdade científica nessa crítica. No entanto, o próprio fato de que cada nova tendência, antes de formalizar sua posição científica, deve derrubar Karamzin, fala melhor do lugar que, apesar de tudo, ele ocupou na ciência histórica russa. Eles não discutem com o desnecessário, não refutam o mesquinho, não competem com os mortos. E o fato de que Polevoy, S. Solovyov, Klyuchevsky criou obras que "cancelam" a "História" de Karamzin, que o auge do trabalho do historiador tradicionalmente começou a ser visto como uma experiência holística da história da Rússia, é mais eloqüente do que qualquer raciocínio.

Começando com N. Polevoy, Karamzin é apresentado com uma crítica principal: a falta de uma visão “superior” (Polevoi) ou filosófica, como começaram a dizer mais tarde, o empirismo, enfatizando o papel dos indivíduos e a falta de compreensão do trabalho espontâneo de leis históricas. Se a crítica a que o historiador Karamzin está sujeito P. Milyukov é marcante em seu viés e algum tipo de irritação pessoal, então o leitor moderno só pode juntar as palavras de V. O. Klyuchevsky: “... K<арамзина>cercado por uma atmosfera moral especial: são conceitos abstratos de dever, honra, bem, mal, paixão, vício, virtude<...>PARA<арамзин>não olha os bastidores históricos, não segue conexão histórica causa e efeito, parece até não ter ideia clara da ação de quais forças históricas o processo histórico é composto e como elas agem.

Com efeito, a ideia da história como um campo de ação de certas regularidades começou a tomar forma na década de 1830. e era estranho para Karamzin. A ideia de regularidade histórica provocou uma verdadeira revolução na ciência, o que dá certo fundamento para atribuir tudo o que a precedeu ao período pré-científico. No entanto, onde há ganhos, há perdas. Começando com Polevoy, Kavelin, S. Solovyov, o historiador não podia mais fugir da criação de um conceito organizador. E isso começou a dar origem ao desejo de negligenciar os fatos que não se encaixam no conceito ... E as palavras um tanto rabugentas de Acad. S. B. Veselovsky contém muito mais verdade do que a afirmação de Milyukov de que Karamzin não teve influência sobre ciência histórica. S. B. Veselovsky escreveu: “Não há necessidade de falar e argumentar que Karamzin, como historiador, está desatualizado em muitos aspectos, mas devido à sua conscienciosidade como autor e contenção invariável em suposições e conjecturas, ele ainda permanece um modelo fora do alcance de muitos historiadores subsequentes, em quem o desdém pelos fatos, a relutância em procurá-los nas fontes e processá-los, são combinados com presunção e com reivindicações constantes de generalizações amplas e prematuras não baseadas em fatos. Na verdade, se muitas das ideias de Karamzin estão desatualizadas, ele próprio, como exemplo de honestidade científica, alto senso de responsabilidade profissional para com a verdade, continua sendo um nobre exemplo.

Por fim, a “atmosfera moral” sobre a qual Klyuchevsky escreve também não é apenas um sinal do arcaísmo dos métodos desatualizados de Karamzin, mas também uma fonte de charme, um encanto especial de sua criação. Ninguém pedirá um retorno à moralização e às “lições de moral” da história, mas a visão da história como um processo automático sem rosto operando com uma determinação fatal de uma reação química também está ultrapassada, e questões de responsabilidade moral humana e moral significado da história se tornam decisivos não apenas para o passado, mas também para o futuro da ciência histórica. Talvez este seja um dos motivos do "retorno" do historiador Karamzin.

Mas a "História do Estado Russo" também deve ser considerada em várias obras

E um dos últimos papéis escritos por ele termina: “Saudações à posteridade do caixão!” .

Esta edição é um sinal de que estas palavras chegaram ao destinatário. Karamzin retorna.

12 de dezembro de 1766 (propriedade da família Znamenskoye, distrito de Simbirsk, província de Kazan (de acordo com outras fontes - a vila de Mikhailovka (agora Preobrazhenka), distrito de Buzuluk, província de Kazan) - 03 de junho de 1826 (São Petersburgo, Império Russo)

12 de dezembro (1º de dezembro, de acordo com o estilo antigo) de 1766, nasceu Nikolai Mikhailovich Karamzin - escritor russo, poeta, editor do Moscow Journal (1791-1792) e da revista Vestnik Evropy (1802-1803), membro honorário da a Academia Imperial de Ciências (1818), membro titular da Academia Imperial Russa, historiador, o primeiro e único historiógrafo da corte, um dos primeiros reformadores da língua literária russa, o pai fundador da historiografia russa e do sentimentalismo russo.

Contribuição de N. M. Karamzin na cultura russa dificilmente pode ser superestimado. Lembrando tudo o que este homem conseguiu fazer nos curtos 59 anos de sua existência terrena, é impossível ignorar o fato de que foi Karamzin quem em grande parte determinou a face do século XIX russo - a era "dourada" da poesia e literatura russas , historiografia, estudos de fontes e outras áreas humanitárias de pesquisa científica. Graças às pesquisas linguísticas destinadas a popularizar a linguagem literária da poesia e da prosa, Karamzin apresentou a literatura russa a seus contemporâneos. E se Pushkin é "nosso tudo", então Karamzin pode ser chamado com segurança de "nosso tudo" com letra maiúscula. Sem ele, Vyazemsky, Pushkin, Baratynsky, Batyushkov e outros poetas da chamada "galáxia Pushkin" dificilmente teriam sido possíveis.

“Tudo o que você procura em nossa literatura, Karamzin lançou as bases para tudo: jornalismo, crítica, uma história, um romance, uma história histórica, publicidade, o estudo da história”, V.G. Belinsky.

"História do Estado Russo" N.M. Karamzin tornou-se não apenas o primeiro livro em russo sobre a história da Rússia, disponível para o leitor em geral. Karamzin deu a pátria ao povo russo no sentido pleno da palavra. Dizem que, fechando o oitavo, último volume, o conde Fyodor Tolstoy, apelidado de americano, exclamou: "Acontece que eu tenho uma pátria!" E ele não estava sozinho. Todos os seus contemporâneos descobriram de repente que vivem em um país com mil anos de história e têm algo de que se orgulhar. Antes disso, acreditava-se que antes de Pedro I, que abriu uma “janela para a Europa”, não havia nada digno de atenção na Rússia: a idade das trevas do atraso e da barbárie, a autocracia boyar, a preguiça primordialmente russa e os ursos nas ruas. .

O trabalho em vários volumes de Karamzin não foi concluído, mas, tendo sido publicado no primeiro quarto do século 19, ele determinou completamente a autoconsciência histórica da nação por muitos anos. Toda a historiografia subsequente não poderia dar origem a nada mais alinhado com a autoconsciência “imperial” que se desenvolveu sob a influência de Karamzin. As opiniões de Karamzin deixaram uma marca profunda e indelével em todas as áreas da cultura russa dos séculos 19 a 20, formando as bases da mentalidade nacional, que acabou determinando o desenvolvimento da sociedade russa e do estado como um todo.

É significativo que, no século 20, o edifício da grande potência russa, que havia desmoronado sob os ataques dos internacionalistas revolucionários, reviveu na década de 1930 - sob diferentes slogans, com diferentes líderes, em um pacote ideológico diferente. mas... A própria abordagem da historiografia da história russa, tanto antes de 1917 quanto depois, em muitos aspectos permaneceu chauvinista e sentimental à maneira de Karamzin.

N.M. Karamzin - primeiros anos

N.M. Karamzin nasceu em 12 de dezembro (século I) de 1766, na vila de Mikhailovka, distrito de Buzuluk, província de Kazan (segundo outras fontes, na propriedade da família de Znamenskoye, distrito de Simbirsk, província de Kazan). Sobre ele primeiros anos pouco se sabe: não há cartas, nem diários, nem lembranças do próprio Karamzin sobre sua infância. Ele nem sabia exatamente o ano de seu nascimento e durante quase toda a sua vida acreditou que havia nascido em 1765. Só na velhice, ao descobrir os documentos, “parecia mais jovem” um ano.

O futuro historiógrafo cresceu na propriedade de seu pai, o capitão aposentado Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), um nobre Simbirsk de classe média. Ele recebeu uma boa educação em casa. Em 1778 ele foi enviado a Moscou para a pensão do professor da Universidade de Moscou I.M. Shaden. Ao mesmo tempo, ele assistiu a palestras na universidade em 1781-1782.

Depois de se formar no internato, em 1783 Karamzin ingressou no Regimento Preobrazhensky em São Petersburgo, onde conheceu o jovem poeta e futuro funcionário de seu jornal de Moscou, Dmitriev. Ao mesmo tempo, ele publicou sua primeira tradução do idílio de S. Gesner "Wooden Leg".

Em 1784, Karamzin aposentou-se como tenente e nunca mais serviu, o que foi percebido na sociedade da época como um desafio. Após uma curta estadia em Simbirsk, onde ingressou na loja maçônica Golden Crown, Karamzin mudou-se para Moscou e foi introduzido no círculo de N. I. Novikov. Ele se estabeleceu em uma casa que pertencia à "Sociedade Científica Amigável" de Novikov, tornou-se o autor e um dos editores da primeira revista infantil "Leitura infantil para o coração e a mente" (1787-1789), fundada por Novikov. Ao mesmo tempo, Karamzin tornou-se próximo da família Pleshcheev. Por muitos anos ele esteve conectado com N. I. Pleshcheeva por uma terna amizade platônica. Em Moscou, Karamzin publica suas primeiras traduções, nas quais o interesse pela história europeia e russa é claramente visível: The Four Seasons de Thomson, Village Evenings de Janlis, a tragédia Júlio César de W. Shakespeare, a tragédia Emilia Galotti de Lessing.

Em 1789, a primeira história original de Karamzin "Eugene and Yulia" apareceu na revista "Children's Reading ...". O leitor mal notou.

Viajar para a Europa

Segundo muitos biógrafos, Karamzin não estava inclinado para o lado místico da Maçonaria, permanecendo um defensor de sua ativa direção educacional. Para ser mais preciso, no final da década de 1780, Karamzin já havia “adoecido” com o misticismo maçônico em sua versão russa. Possivelmente, o esfriamento com a Maçonaria foi um dos motivos de sua ida para a Europa, onde passou mais de um ano (1789-90), visitando Alemanha, Suíça, França e Inglaterra. Na Europa, ele conheceu e conversou (exceto maçons influentes) com "governantes mentais" europeus: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, visitou museus, teatros, salões seculares. Em Paris, Karamzin ouviu O. G. Mirabeau, M. Robespierre e outros revolucionários na Assembleia Nacional, viu muitas figuras políticas proeminentes e estava familiarizado com muitas. Aparentemente, a revolucionária Paris de 1789 mostrou a Karamzin o quanto uma pessoa pode ser influenciada pela palavra: impresso, quando os parisienses leem panfletos e folhetos com grande interesse; oral, quando oradores revolucionários falavam e surgiam polêmicas (experiência que não podia ser adquirida naquela época na Rússia).

Karamzin não tinha uma opinião muito entusiástica sobre o parlamentarismo inglês (talvez seguindo os passos de Rousseau), mas valorizava muito o nível de civilização em que a sociedade inglesa como um todo estava localizada.

Karamzin - jornalista, editor

No outono de 1790, Karamzin voltou a Moscou e logo organizou a publicação do mensal "Moscow Journal" (1790-1792), no qual a maioria das "Cartas de um viajante russo" foi impressa, contando sobre os eventos revolucionários na França , a história "Liodor", "Pobre Lisa" , "Natalia, filha de Boyar", "Flor Silin", ensaios, contos, artigos críticos e poemas. Karamzin atraiu toda a elite literária da época para cooperar na revista: seus amigos Dmitriev e Petrov, Kheraskov e Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky e outros... Os artigos de Karamzin afirmavam uma nova tendência literária - o sentimentalismo.

O Moscow Journal tinha apenas 210 assinantes regulares, mas no final do século 18 era o mesmo que cem mil exemplares no final do século 19. Além disso, a revista era lida por aqueles que “fizeram o clima” na vida literária do país: estudantes, funcionários, jovens oficiais, pequenos funcionários de vários órgãos governamentais (“jovens de arquivo”).

Após a prisão de Novikov, as autoridades ficaram seriamente interessadas no editor do Moscow Journal. Durante os interrogatórios na Expedição Secreta, eles perguntam: Novikov enviou o “viajante russo” para o exterior com uma “missão especial”? Os novikovitas eram pessoas de alta decência e, claro, Karamzin estava protegido, mas por causa dessas suspeitas, a revista teve que ser interrompida.

Na década de 1790, Karamzin publicou os primeiros almanaques russos - Aglaya (1794-1795) e Aonides (1796-1799). Em 1793, quando a ditadura jacobina foi estabelecida no terceiro estágio da Revolução Francesa, chocando Karamzin com sua crueldade, Nikolai Mikhailovich abandonou algumas de suas opiniões anteriores. A ditadura despertou nele sérias dúvidas sobre a possibilidade da humanidade alcançar a prosperidade. Ele condenou veementemente a revolução e todas as formas violentas de transformar a sociedade. A filosofia do desespero e do fatalismo permeia suas novas obras: os contos "Bornholm Island" (1793); "Serra Morena" (1795); poemas "Melancolia", "Mensagem para A. A. Pleshcheev", etc.

Durante este período, a verdadeira fama literária chega a Karamzin.

Fedor Glinka: “De 1200 cadetes, um raro não repetiu de cor nenhuma página da Ilha de Bornholm”.

O nome Erast, antes completamente impopular, é cada vez mais encontrado em listas nobres. Há rumores de suicídios bem-sucedidos e malsucedidos no espírito Pobre Lisa. O venenoso memorialista Vigel lembra que importantes nobres de Moscou já haviam começado a se contentar com “quase igual a um tenente aposentado de trinta anos”.

Em julho de 1794, a vida de Karamzin quase acabou: no caminho para a propriedade, no deserto da estepe, ladrões o atacaram. Karamzin escapou milagrosamente, tendo recebido dois ferimentos leves.

Em 1801, casou-se com Elizaveta Protasova, vizinha da fazenda, que conhecia desde a infância - na época do casamento se conheciam há quase 13 anos.

Reformador da língua literária russa

Já no início da década de 1790, Karamzin pensava seriamente no presente e no futuro da literatura russa. Escreve a um amigo: “Estou privado do prazer de ler muito sobre língua materna. Ainda somos pobres em escritores. Temos vários poetas que merecem ser lidos." Claro, houve e há escritores russos: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, mas não há mais de uma dúzia de nomes significativos. Karamzin foi um dos primeiros a entender que não se trata de talento - não há menos talentos na Rússia do que em qualquer outro país. É que a literatura russa não pode se afastar das tradições obsoletas do classicismo, estabelecidas em meados do século 18 pelo único teórico M.V. Lomonosov.

A reforma da linguagem literária realizada por Lomonosov, bem como a teoria das "três calmas" que ele criou, cumpriram as tarefas do período de transição da literatura antiga para a nova. Uma rejeição completa do uso dos eslavonicismos usuais da Igreja na língua ainda era prematura e inapropriada. Mas a evolução da língua, que começou sob Catarina II, continuou ativamente. As "Três Calmas" propostas por Lomonosov não se baseavam no discurso coloquial ao vivo, mas no pensamento espirituoso de um escritor teórico. E essa teoria muitas vezes colocava os autores em uma posição difícil: eles tinham que usar expressões eslavas pesadas e desatualizadas, onde na linguagem falada há muito eram substituídas por outras, mais suaves e elegantes. O leitor às vezes não conseguia "romper" as pilhas de palavras eslavas obsoletas usadas nos livros e registros da igreja para entender a essência desta ou daquela obra secular.

Karamzin decidiu aproximar a linguagem literária da língua falada. Portanto, um de seus principais objetivos era a maior libertação da literatura do eslavismo da Igreja. No prefácio do segundo livro do almanaque "Aonides" ele escreveu: "Um trovão de palavras apenas nos ensurdece e nunca atinge o coração."

A segunda característica do "novo estilo" de Karamzin foi a simplificação das construções sintáticas. O escritor abandonou longos períodos. Em "Panteão" escritores russos"Ele declarou resolutamente:" A prosa de Lomonosov não pode servir de modelo para nós de forma alguma: seus longos períodos são cansativos, a disposição das palavras nem sempre está de acordo com o fluxo dos pensamentos.

Ao contrário de Lomonosov, Karamzin se esforçou para escrever frases curtas e facilmente visíveis. Este é até hoje um modelo de bom estilo e um exemplo a seguir na literatura.

O terceiro mérito de Karamzin foi enriquecer a língua russa com uma série de neologismos bem-sucedidos, que se estabeleceram firmemente no vocabulário principal. Entre as inovações propostas por Karamzin estão palavras tão conhecidas em nosso tempo como “indústria”, “desenvolvimento”, “refinamento”, “concentração”, “toque”, “entretenimento”, “humanidade”, “público”, “ utilidade geral ", "influência" e vários outros.

Criando neologismos, Karamzin usou principalmente o método de traçar palavras francesas: “interessante” de “interessante”, “refinado” de “raffine”, “desenvolvimento” de “desenvolvimento”, “tocando” de “touchant”.

Sabemos que, mesmo na era petrina, muitas palavras estrangeiras apareceram na língua russa, mas na maioria substituíram as palavras que já existiam na língua eslava e não eram necessárias. Além disso, essas palavras eram muitas vezes tomadas de forma bruta, por isso eram muito pesadas e desajeitadas (“fortecia” em vez de “fortaleza”, “vitória” em vez de “vitória”, etc.). Karamzin, ao contrário, tentou dar às palavras estrangeiras um final russo, adaptando-as aos requisitos da gramática russa: “sério”, “moral”, “estético”, “público”, “harmonia”, “entusiasmo” etc.

Em suas atividades de reforma, Karamzin concentrou-se no discurso coloquial vivo de pessoas educadas. E esta foi a chave do sucesso de seu trabalho - ele não escreve tratados científicos, mas notas de viagem ("Cartas de um viajante russo"), histórias sentimentais ("Bornholm Island", "Poor Liza"), poemas, artigos, traduz do francês, inglês e alemão.

"Arzamas" e "Conversa"

Não é de surpreender que a maioria dos jovens escritores, Karamzin moderno, aceitasse suas transformações com estrondo e o seguisse de boa vontade. Mas, como qualquer reformador, Karamzin tinha oponentes ferrenhos e oponentes dignos.

A.S. estava à frente dos oponentes ideológicos de Karamzin. Shishkov (1774-1841) - almirante, patriota, estadista conhecido da época. Um velho crente, um admirador da linguagem de Lomonosov, Shishkov à primeira vista era um classicista. Mas este ponto de vista requer reservas essenciais. Em contraste com o europeísmo de Karamzin, Shishkov apresentou a ideia da nacionalidade da literatura - o sinal mais importante de uma visão de mundo romântica longe do classicismo. Acontece que Shishkov também juntou românticos, mas apenas não progressista, mas direção conservadora. Seus pontos de vista podem ser reconhecidos como uma espécie de precursor do eslavofilismo e do pochvenismo posteriores.

Em 1803, Shishkov proferiu um Discurso sobre o Antigo e o Novo Sílabo língua russa". Ele censurou os “karamzinistas” por terem sucumbido à tentação dos falsos ensinamentos revolucionários europeus e defendeu o retorno da literatura à arte folclórica oral, ao vernáculo popular, ao aprendizado de livros eslavos da Igreja Ortodoxa.

Shishkov não era um filólogo. Ele lidou com os problemas da literatura e da língua russa, ao contrário, como um amador, de modo que os ataques do almirante Shishkov a Karamzin e seus apoiadores literários às vezes pareciam não tanto cientificamente comprovados quanto infundados e ideológicos. A reforma linguística de Karamzin pareceu a Shishkov, um guerreiro e defensor da Pátria, antipatriótico e antirreligioso: “A língua é a alma de um povo, um espelho da moral, um verdadeiro indicador de esclarecimento, um testemunho incessante dos feitos. Onde não há fé no coração, não há piedade na língua. Onde não há amor à pátria, a língua não expressa os sentimentos domésticos..

Shishkov censurou Karamzin pelo uso imoderado de barbarismos (“era”, “harmonia”, “catástrofe”), neologismos o enojaram (“golpe” como tradução da palavra “revolução”), palavras artificiais cortaram sua orelha: “futuro” , “prontidão” e etc.

E deve-se admitir que às vezes sua crítica era adequada e precisa.

A evasiva e a afetação estética da fala dos "Karamzinistas" logo ficaram desatualizadas e saíram de uso literário. Foi precisamente este futuro que Shishkov previu para eles, acreditando que em vez da expressão “quando viajar se tornou a necessidade da minha alma”, pode-se dizer simplesmente: “quando me apaixonei por viajar”; o discurso refinado e parafraseado “multidões variadas de oreads rurais se encontram com bandos de faraós répteis de pele escura” pode ser substituído pela expressão compreensível “ciganos vão em direção às garotas da aldeia”, etc.

Shishkov e seus apoiadores deram os primeiros passos no estudo dos monumentos da literatura russa antiga, estudaram com entusiasmo o Conto da Campanha de Igor, estudaram o folclore, defenderam a reaproximação entre a Rússia e o mundo eslavo e reconheceram a necessidade de convergência da sílaba "eslovena" com a linguagem comum.

Em uma disputa com o tradutor Karamzin, Shishkov apresentou um argumento de peso sobre a “idiomaticidade” de cada idioma, sobre a originalidade única de seus sistemas fraseológicos, que impossibilitam a tradução de um pensamento ou um verdadeiro significado semântico de um idioma para outro . Por exemplo, quando traduzida literalmente para o francês, a expressão "rabanete velho" perde seu significado figurativo e "significa apenas a mesma coisa, mas no sentido metafísico não tem círculo de significação".

Desafiando Karamzinskaya, Shishkov propôs sua própria reforma da língua russa. Ele propôs designar os conceitos e sentimentos que faltam em nossa vida cotidiana com novas palavras formadas a partir das raízes não do francês, mas do russo e do antigo eslavo. Em vez da "influência" de Karamzin, ele sugeriu "influência", em vez de "desenvolvimento" - "vegetação", em vez de "ator" - "ator", em vez de "individualidade" - "yanost", "sapatos molhados" em vez de " galochas" e "errante" em vez de "labirinto". A maioria de suas inovações em russo não criou raízes.

É impossível não reconhecer o amor ardente de Shishkov pela língua russa; não se pode deixar de admitir que a paixão por tudo o que é estrangeiro, especialmente o francês, foi longe demais na Rússia. No final das contas, isso levou ao fato de que a linguagem das pessoas comuns, o camponês, começou a diferir muito da linguagem das classes culturais. Mas não se pode deixar de lado o fato de que o processo natural da evolução inicial da linguagem não pôde ser interrompido. Era impossível voltar à força para usar as expressões já obsoletas da época que Shishkov propunha: “zane”, “ubo”, “like”, “like” e outras.

Karamzin nem mesmo respondeu às acusações de Shishkov e seus partidários, sabendo firmemente que eles eram guiados por sentimentos excepcionalmente piedosos e patrióticos. Posteriormente, o próprio Karamzin e seus apoiadores mais talentosos (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) seguiram a indicação muito valiosa dos "Shishkovitas" sobre a necessidade de "voltar às suas raízes" e exemplos de sua própria história. Mas então eles não conseguiam se entender.

Paphos e patriotismo ardente de A.S. Shishkov despertou a simpatia de muitos escritores. E quando Shishkov, junto com G. R. Derzhavin, fundou a sociedade literária “Conversation of Lovers of the Russian Word” (1811) com uma carta e seu próprio jornal, P. A. Katenin, I. A. Krylov, e mais tarde V. K. Küchelbecker e A. S. Griboyedov. Um dos participantes ativos nas "Conversas ..." prolífico dramaturgo A. A. Shakhovskoy na comédia "New Stern" cruelmente ridicularizou Karamzin, e na comédia "A Lesson for Coquettes, ou Lipetsk Waters" em face do "jogador de balada " Fialkin criou uma imagem de paródia de V. A Zhukovsky.

Isso causou uma rejeição amigável da juventude, que apoiou a autoridade literária de Karamzin. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov compôs vários panfletos espirituosos endereçados a Shakhovsky e outros membros da Conversação .... Em The Vision in the Arzamas Tavern, Bludov deu ao círculo de jovens defensores de Karamzin e Zhukovsky o nome de "Sociedade de Escritores Arzamas Desconhecidos" ou simplesmente "Arzamas".

Na estrutura organizacional desta sociedade, fundada no outono de 1815, reinava um alegre espírito de paródia da séria "Conversa ...". Em contraste com a pomposidade oficial, a simplicidade, a naturalidade e a abertura dominadas aqui, muito espaço foi dado às piadas e brincadeiras.

Parodiando o ritual oficial de "Conversas ...", ao ingressar em "Arzamas", todos deveriam ler um "discurso fúnebre" para seu predecessor "falecido" entre os membros vivos das "Conversas ..." ou da Academia Russa de Ciências (Conde D.I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, o próprio A. S. Shishkov, etc.). Os "discursos de lápide" eram uma forma de luta literária: parodiavam os gêneros elevados, ridicularizavam o arcaísmo estilístico das obras poéticas dos "falantes". Nas reuniões da sociedade, os gêneros humorísticos da poesia russa foram aprimorados, uma luta ousada e resoluta foi travada contra todos os tipos de oficialismo, formou-se uma espécie de escritor russo independente, livre da pressão de quaisquer convenções ideológicas. E embora P. A. Vyazemsky, um dos organizadores e participantes ativos da sociedade, em seus anos maduros condenasse a travessura juvenil e a intransigência de seus semelhantes (em particular, os ritos do "enterro" de oponentes literários vivos), ele chamou corretamente Arzamas de uma escola de “companheirismo literário” e aprendizagem criativa mútua. As sociedades Arzamas e Beseda logo se tornaram centros de vida literária e luta social no primeiro quartel do século XIX. Os "Arzamas" incluíam pessoas famosas como Zhukovsky (pseudônimo - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (Críquete), Batyushkov (Aquiles), etc.

Beseda se separou após a morte de Derzhavin em 1816; Arzamas, tendo perdido seu principal oponente, deixou de existir em 1818.

Assim, em meados da década de 1790, Karamzin tornou-se o reconhecido chefe do sentimentalismo russo, que abriu não apenas uma nova página na literatura russa, mas também a ficção russa em geral. Os leitores russos, que antes absorviam apenas romances franceses e as obras dos iluministas, aceitaram com entusiasmo Cartas de um viajante russo e da pobre Liza, e escritores e poetas russos (ambos "conversadores" e "Arzamas") perceberam que era possível escrever em sua língua nativa.

Karamzin e Alexandre I: uma sinfonia com poder?

Em 1802 - 1803, Karamzin publicou a revista Vestnik Evropy, que era dominada pela literatura e pela política. Em grande parte devido ao confronto com Shishkov, um novo programa estético para a formação da literatura russa como original nacional apareceu nos artigos críticos de Karamzin. Karamzin, ao contrário de Shishkov, viu a chave para a identidade da cultura russa não tanto na adesão à antiguidade ritual e na religiosidade, mas nos eventos da história russa. A ilustração mais marcante de seus pontos de vista foi a história "Marfa Posadnitsa ou a Conquista de Novgorod".

Em seus artigos políticos de 1802-1803, Karamzin, via de regra, fazia recomendações ao governo, a principal das quais era o esclarecimento da nação em nome da prosperidade do estado autocrático.

Essas idéias eram geralmente próximas ao imperador Alexandre I, neto de Catarina, a Grande, que ao mesmo tempo também sonhava com uma "monarquia iluminada" e uma sinfonia completa entre as autoridades e uma sociedade educada na Europa. A resposta de Karamzin ao golpe de 11 de março de 1801 e à ascensão ao trono de Alexandre I foi "Elogio histórico a Catarina II" (1802), onde Karamzin expressou suas opiniões sobre a essência da monarquia na Rússia, bem como os deveres do monarca e de seus súditos. O "Elogio" foi aprovado pelo soberano, como uma coletânea de exemplos para o jovem monarca, e por ele acolhido favoravelmente. Alexandre I, obviamente, estava interessado na pesquisa histórica de Karamzin, e o imperador decidiu com razão que um grande país simplesmente precisava se lembrar de seu passado não menos grandioso. E se você não se lembra, pelo menos crie de novo ...

Em 1803, por meio do educador do czar M.N. Muravyov, poeta, historiador, professor, uma das pessoas mais instruídas da época, N.M. Karamzin recebeu o título oficial de historiador da corte com uma pensão de 2.000 rublos. (Uma pensão de 2.000 rublos por ano era então atribuída a funcionários que, de acordo com a Tabela de Postos, não tinham um posto inferior ao de um general). Mais tarde, I. V. Kireevsky, referindo-se ao próprio Karamzin, escreveu sobre Muravyov: "Quem sabe, talvez sem sua assistência atenciosa e calorosa, Karamzin não teria os meios para realizar seu grande feito."

Em 1804, Karamzin praticamente se afastou das atividades literárias e editoriais e passou a compor a "História do Estado Russo", na qual trabalhou até o fim de seus dias. Através de sua influência M.N. Muravyov disponibilizou ao historiador muitos dos materiais até então desconhecidos e até "secretos", abriu bibliotecas e arquivos para ele. Os historiadores modernos só podem sonhar com tais condições favoráveis ​​​​para o trabalho. Portanto, em nossa opinião, falar da "História do Estado Russo" como uma "façanha científica" N.M. Karamzin, não totalmente justo. O historiador da corte estava a serviço, fazendo conscienciosamente o trabalho pelo qual recebia dinheiro. Assim, ele teve que escrever a história que o cliente atualmente precisava, ou seja, o czar Alexandre I, que na primeira fase de seu reinado mostrou simpatia pelo liberalismo europeu.

No entanto, sob a influência de estudos na história da Rússia, em 1810 Karamzin tornou-se um conservador consistente. Durante este período, o sistema de suas visões políticas finalmente tomou forma. As declarações de Karamzin de que ele é um "republicano de coração" só podem ser adequadamente interpretadas se considerarmos que estamos falando da "República Platônica dos Sábios", uma ordem social ideal baseada na virtude do Estado, regulamentação estrita e negação da liberdade pessoal . No início de 1810, Karamzin, por meio de seu parente conde F.V. Rostopchin, se encontrou em Moscou com o líder do "partido conservador" na corte - a grã-duquesa Ekaterina Pavlovna (irmã de Alexandre I) e começou a visitar constantemente sua residência em Tver. O salão da grã-duquesa representava o centro da oposição conservadora ao curso liberal-ocidental, personificado pela figura de M. M. Speransky. Neste salão, Karamzin leu trechos de sua "História ...", ao mesmo tempo em que conheceu a imperatriz viúva Maria Feodorovna, que se tornou uma de suas padroeiras.

Em 1811, a pedido da grã-duquesa Ekaterina Pavlovna, Karamzin escreveu uma nota "Sobre a antiga e a nova Rússia em suas relações políticas e civis", na qual delineou suas ideias sobre a estrutura ideal estado russo e criticou duramente a política de Alexandre I e seus predecessores imediatos: Paulo I, Catarina II e Pedro I. No século 19, a nota nunca foi publicada na íntegra e divergiu apenas em listas manuscritas. Nos tempos soviéticos, os pensamentos expressos por Karamzin em sua mensagem foram percebidos como uma reação da nobreza extremamente conservadora às reformas de M. M. Speransky. O próprio autor foi tachado de "reacionário", um oponente da libertação do campesinato e outras medidas liberais tomadas pelo governo de Alexandre I.

No entanto, durante a primeira publicação completa da nota em 1988, Yu. M. Lotman revelou seu conteúdo mais profundo. Nesse documento, Karamzin fez uma crítica razoável às reformas burocráticas despreparadas realizadas de cima. Ao elogiar Alexandre I, o autor da nota ao mesmo tempo ataca seus conselheiros, referindo-se, é claro, a Speransky, que defendia as reformas constitucionais. Karamzin toma a liberdade de provar ao czar em detalhes, com referência a exemplos históricos, que a Rússia não está pronta nem histórica nem politicamente para abolir a servidão e limitar a monarquia autocrática pela constituição (seguindo o exemplo das potências européias). Alguns de seus argumentos (por exemplo, sobre a inutilidade de libertar camponeses sem terra, a impossibilidade de uma democracia constitucional na Rússia) parecem bastante convincentes e historicamente corretos até hoje.

Juntamente com uma visão geral da história russa e críticas ao curso político do imperador Alexandre I, a nota continha um conceito teórico integral, original e muito complexo de autocracia como um tipo especial e original de poder russo intimamente associado à ortodoxia.

Ao mesmo tempo, Karamzin recusou-se a identificar a "verdadeira autocracia" com despotismo, tirania ou arbitrariedade. Ele acreditava que tais desvios das normas eram devidos ao acaso (Ivan IV, o Terrível, Paulo I) e foram rapidamente eliminados pela inércia da tradição do governo monárquico "sábio" e "virtuoso". Em casos de forte enfraquecimento e até completa ausência do estado supremo e da autoridade da igreja (por exemplo, durante o Tempo de Problemas), essa poderosa tradição levou à restauração da autocracia em um curto período histórico. A autocracia era o "paládio da Rússia", a principal razão de seu poder e prosperidade. Portanto, os princípios básicos do governo monárquico na Rússia, segundo Karamzin, deveriam ter sido preservados no futuro. Eles deveriam ter sido complementados apenas por uma política adequada no campo da legislação e da educação, o que levaria não ao enfraquecimento da autocracia, mas ao seu fortalecimento máximo. Com tal compreensão da autocracia, qualquer tentativa de limitá-la seria um crime contra a história russa e o povo russo.

Inicialmente, a nota de Karamzin apenas irritou o jovem imperador, que não gostou das críticas às suas ações. Nesta nota, o historiógrafo provou ser plus royaliste que le roi (maior monarquista que o próprio rei). No entanto, posteriormente, o brilhante "hino à autocracia russa", apresentado por Karamzin, sem dúvida teve seu efeito. Após a guerra de 1812, o vencedor de Napoleão, Alexandre I, cerceou muitos de seus projetos liberais: as reformas de Speransky não foram concluídas, a constituição e a própria ideia de limitar a autocracia permaneceram apenas na mente dos futuros dezembristas. E já na década de 1830, o conceito de Karamzin realmente formou a base da ideologia do Império Russo, designada pela "teoria da nacionalidade oficial" do conde S. Uvarov (Ortodoxia-Autocracia-Nação).

Antes da publicação dos primeiros 8 volumes de "História ..." Karamzin morava em Moscou, de onde viajou apenas para Tver para a grã-duquesa Ekaterina Pavlovna e para Nizhny Novgorod, enquanto Moscou era ocupada pelos franceses. Ele costumava passar os verões em Ostafyev, propriedade do príncipe Andrei Ivanovich Vyazemsky, cuja filha ilegítima, Ekaterina Andreevna, Karamzin se casou em 1804. (A primeira esposa de Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, morreu em 1802).

Nos últimos 10 anos de sua vida, que Karamzin passou em São Petersburgo, ele se tornou muito próximo da família real. Embora o imperador Alexandre I tenha tratado Karamzin com moderação desde o momento em que a Nota foi enviada, Karamzin costumava passar os verões em Tsarskoye Selo. A pedido das imperatrizes (Maria Feodorovna e Elizaveta Alekseevna), ele mais de uma vez conduziu conversas políticas francas com o imperador Alexandre, nas quais atuou como porta-voz dos oponentes das drásticas reformas liberais. Em 1819-1825, Karamzin se rebelou apaixonadamente contra as intenções do soberano em relação à Polônia (apresentou uma nota "Opinião de um cidadão russo"), condenou o aumento dos impostos estaduais em tempos de paz, falou do ridículo sistema provincial de finanças, criticou o sistema de assentamentos militares, as atividades do Ministério da Educação apontaram para a estranha escolha do soberano de alguns dos mais importantes dignitários (por exemplo, Arakcheev), falaram da necessidade de reduzir as tropas internas, da correção imaginária de estradas, tão doloroso para o povo, e constantemente apontava a necessidade de leis firmes, civis e estaduais.

É claro que, tendo por trás intercessores como imperatrizes e a grã-duquesa Ekaterina Pavlovna, alguém poderia criticar, argumentar, mostrar coragem civil e tentar colocar o monarca "no caminho certo". Não foi à toa que o imperador Alexandre I e seus contemporâneos e historiadores subsequentes de seu reinado chamaram de "esfinge misteriosa". Em palavras, o soberano concordou com as observações críticas de Karamzin sobre os assentamentos militares, reconheceu a necessidade de "dar leis fundamentais à Rússia", bem como revisar alguns aspectos da política interna, mas aconteceu em nosso país que, na realidade - todas as conselhos sábios de pessoas do estado permanecem "infrutíferos para a querida pátria"...

Karamzin como historiador

Karamzin é nosso primeiro historiador e último cronista.
Por sua crítica ele pertence à história,
inocência e apotegmas - a crônica.

COMO. Pushkin

Mesmo do ponto de vista da ciência histórica moderna de Karamzin, ninguém ousou chamar 12 volumes de sua obra científica "História do Estado Russo". Mesmo assim, ficou claro para todos que o título honorário de historiador da corte não pode fazer de um escritor um historiador, dar-lhe o conhecimento adequado e o treinamento adequado.

Mas, por outro lado, Karamzin inicialmente não se propôs a assumir o papel de pesquisador. O historiógrafo recém-formado não iria escrever um tratado científico e se apropriar dos louros de seus ilustres predecessores - Schlozer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, etc.

O trabalho crítico preliminar sobre as fontes de Karamzin é apenas "um pesado tributo trazido pela confiabilidade". Ele era, antes de tudo, um escritor e, portanto, queria aplicar seu talento literário a um material pronto: “selecionar, animar, colorir” e, assim, tornar a história russa “algo atraente, forte, digno de atenção não apenas russos, mas também estrangeiros." E esta tarefa ele desempenhou brilhantemente.

Hoje é impossível não concordar com o fato de que, no início do século XIX, os estudos de fontes, a paleografia e outras disciplinas históricas auxiliares estavam em sua infância. Portanto, exigir do escritor Karamzin críticas profissionais, bem como adesão estrita a um ou outro método de trabalho com fontes históricas, é simplesmente ridículo.

Muitas vezes pode-se ouvir a opinião de que Karamzin simplesmente reescreveu lindamente o círculo familiar do Príncipe M.M. Isto está errado.

Naturalmente, ao escrever sua "História ..." Karamzin usou ativamente a experiência e as obras de seus predecessores - Schlozer e Shcherbatov. Shcherbatov ajudou Karamzin a navegar pelas fontes da história russa, influenciando significativamente tanto a escolha do material quanto sua disposição no texto. Coincidentemente ou não, Karamzin trouxe A História do Estado Russo exatamente para o mesmo lugar que a História de Shcherbatov. No entanto, além de seguir o esquema já desenvolvido por seus antecessores, Karamzin cita em seu ensaio muitas referências à mais extensa historiografia estrangeira, quase desconhecida do leitor russo. Enquanto trabalhava em sua "História ...", pela primeira vez ele introduziu na circulação científica uma massa de fontes desconhecidas e até então inexploradas. São crônicas bizantinas e da Livônia, informações de estrangeiros sobre a população da antiga Rus', bem como um grande número de crônicas russas que ainda não foram tocadas pela mão de um historiador. Para comparação: M. M. Shcherbatov usou apenas 21 crônicas russas ao escrever seu trabalho, Karamzin cita ativamente mais de 40. Além das crônicas, Karamzin atraiu monumentos da antiga lei russa e da antiga ficção russa para o estudo. Um capítulo especial de "História ..." é dedicado à "Verdade Russa" e várias páginas - ao recém-inaugurado "Conto da Campanha de Igor".

Graças à ajuda diligente dos diretores do Arquivo de Moscou do Ministério (Conselho) de Relações Exteriores N. N. Bantysh-Kamensky e A. F. Malinovsky, Karamzin pôde usar os documentos e materiais que não estavam disponíveis para seus predecessores. O depositário sinodal, bibliotecas de mosteiros (Trinity Lavra, Mosteiro de Volokolamsk e outros), bem como coleções particulares de Musin-Pushkin e N.P. Rumyantsev. Karamzin recebeu muitos documentos especialmente do chanceler Rumyantsev, que coletou materiais históricos na Rússia e no exterior por meio de seus numerosos agentes, bem como de AI Turgenev, que compilou uma coleção de documentos do arquivo papal.

Muitas das fontes usadas por Karamzin pereceram durante o incêndio de Moscou em 1812 e sobreviveram apenas em sua "História ..." e extensas "Notas" ao seu texto. Assim, a obra de Karamzin, até certo ponto, adquiriu ela mesma o status de fonte histórica, à qual os historiadores profissionais têm todo o direito de se referir.

Entre as principais deficiências da "História do Estado Russo" é tradicionalmente observada a visão peculiar de seu autor sobre as tarefas do historiador. Segundo Karamzin, "conhecimento" e "escola" no historiador "não substituem o talento para retratar ações". Antes da tarefa artística da história, até a moral fica em segundo plano, definida pelo patrono de Karamzin, M.N. Muravyov. Características personagens históricos dado por Karamzin exclusivamente em uma veia literária e romântica, característica da direção do sentimentalismo russo que ele criou. Os primeiros príncipes russos de acordo com Karamzin se distinguem por sua "ardente paixão romântica" por conquistas, seu séquito - nobreza e espírito leal, a "ralé" às vezes mostra descontentamento, levantando rebeliões, mas no final concorda com a sabedoria de nobres governantes, etc., etc. P.

Enquanto isso, a geração anterior de historiadores, sob a influência de Schlözer, há muito desenvolveu a ideia de história crítica e, entre os contemporâneos de Karamzin, os requisitos para criticar as fontes históricas, apesar da falta de uma metodologia clara, eram geralmente reconhecidos. E a próxima geração já fez uma demanda história filosófica- com a identificação das leis de desenvolvimento do estado e da sociedade, o reconhecimento das principais forças motrizes e leis do processo histórico. Portanto, a criação excessivamente “literária” de Karamzin foi imediatamente submetida a críticas bem fundamentadas.

De acordo com a ideia, firmemente enraizada na historiografia russa e estrangeira dos séculos XVII-XVIII, o desenvolvimento do processo histórico depende do desenvolvimento do poder monárquico. Karamzin não se desvia nem um pouco dessa ideia: o poder monárquico glorificou a Rússia no período de Kiev; a divisão de poder entre os príncipes foi um erro político, que foi corrigido pela sabedoria estatal dos príncipes de Moscou - os coletores da Rus'. Ao mesmo tempo, foram os príncipes que corrigiram suas consequências - a fragmentação da Rus' e o jugo tártaro.

Mas antes de censurar Karamzin por não introduzir nada de novo no desenvolvimento da historiografia russa, deve-se lembrar que o autor de A História do Estado Russo não se propôs de forma alguma a tarefa de reflexão filosófica processo histórico ou imitação cega das idéias dos românticos da Europa Ocidental (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschel), que já então começaram a falar sobre a “luta de classes” e o “espírito do povo” como o principal força motriz histórias. Karamzin não estava nem um pouco interessado em crítica histórica e negou deliberadamente a tendência "filosófica" da história. As conclusões do pesquisador a partir do material histórico, bem como suas invenções subjetivas, parecem a Karamzin uma "metafísica" que não é adequada "para retratar ação e personagem".

Assim, com suas visões peculiares sobre as tarefas do historiador, Karamzin, em geral, permaneceu fora das correntes dominantes da historiografia russa e européia dos séculos XIX e XX. Claro, ele participou de seu desenvolvimento consistente, mas apenas na forma de objeto de crítica constante e o exemplo mais claro de como a história não deve ser escrita.

A reação dos contemporâneos

Os contemporâneos de Karamzin - leitores e admiradores - aceitaram com entusiasmo sua nova obra "histórica". Os primeiros oito volumes de A História do Estado Russo foram impressos em 1816-1817 e colocados à venda em fevereiro de 1818. Enorme para a época, a trimilésima tiragem esgotou-se em 25 dias. (E isso apesar do preço sólido - 50 rublos). Uma segunda edição foi imediatamente necessária, realizada em 1818-1819 por I. V. Slyonin. Em 1821, um novo nono volume foi publicado e em 1824 os dois seguintes. O autor não teve tempo de terminar o décimo segundo volume de sua obra, publicado em 1829, quase três anos após sua morte.

"História ..." era admirado pelos amigos literários de Karamzin e por um vasto público de leitores não especialistas que descobriram repentinamente, como o conde Tolstoi, o americano, que sua pátria tem uma história. Segundo A.S. Pushkin, “todos, até mesmo as mulheres seculares, correram para ler a história de sua pátria, até então desconhecida para eles. Ela era uma nova descoberta para eles. A Rússia antiga parecia ter sido encontrada por Karamzin, como a América por Colombo.

Círculos intelectuais liberais da década de 1820 acharam a "História..." de Karamzin retrógrada em pontos de vista gerais e desnecessariamente tendenciosa:

Especialistas-pesquisadores, como já mencionado, trataram a obra de Karamzin exatamente como uma obra, às vezes até menosprezando seu significado histórico. Muitos pareciam que o próprio empreendimento de Karamzin era muito arriscado - comprometer-se a escrever uma obra tão extensa no então estado da ciência histórica russa.

Já durante a vida de Karamzin, surgiram análises críticas de sua "História ..." e, logo após a morte do autor, foram feitas tentativas de determinar o significado geral desta obra na historiografia. Lelevel apontou para uma distorção involuntária da verdade, devido aos hobbies patrióticos, religiosos e políticos de Karamzin. Artsybashev mostrou até que ponto a escrita da "história" é prejudicada pelas técnicas literárias de um historiador não profissional. Pogodin resumiu todas as deficiências da História e N.A. Polevoy viu a causa comum dessas deficiências no fato de que "Karamzin é um escritor que não é de nosso tempo". Todos os seus pontos de vista, tanto na literatura quanto na filosofia, política e história, tornaram-se obsoletos com o surgimento na Rússia de novas influências do romantismo europeu. Em oposição a Karamzin, Polevoy logo escreveu sua História do Povo Russo em seis volumes, onde se rendeu completamente às ideias de Guizot e de outros românticos da Europa Ocidental. Os contemporâneos classificaram este trabalho como uma "paródia indigna" de Karamzin, sujeitando o autor a ataques bastante cruéis e nem sempre merecidos.

Na década de 1830, a "História ..." de Karamzin torna-se a bandeira da direção oficialmente "russa". Com a ajuda do mesmo Pogodin, é realizada a sua reabilitação científica, o que é totalmente consistente com o espírito da "teoria da nacionalidade oficial" de Uvarov.

Na segunda metade do século XIX, com base na "História ...", foi escrita uma massa de artigos de ciência popular e outros textos, que formaram a base de conhecidos auxílios educacionais e didáticos. Com base nas tramas históricas de Karamzin, foram criadas muitas obras para crianças e jovens, cujo objetivo por muitos anos foi incutir o patriotismo, a fidelidade ao dever cívico e a responsabilidade da geração mais jovem pelo destino de sua pátria. Este livro, em nossa opinião, desempenhou um papel decisivo na formação das opiniões de mais de uma geração do povo russo, tendo um impacto significativo nos fundamentos da educação patriótica dos jovens no final do século XIX e início do século XX.

14 de dezembro. Final Karamzin.

A morte do imperador Alexandre I e os eventos de dezembro de 1925 chocaram profundamente N.M. Karamzin e afetou negativamente sua saúde.

Em 14 de dezembro de 1825, ao receber a notícia do levante, o historiador sai à rua: “Vi rostos terríveis, ouvi palavras terríveis, cinco ou seis pedras caíram aos meus pés”.

Karamzin, é claro, considerava a atuação da nobreza contra seu soberano uma rebelião e um crime grave. Mas havia tantos conhecidos entre os rebeldes: os irmãos Muravyov, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbeker (ele traduziu a História de Karamzin para o alemão).

Poucos dias depois, Karamzin dirá sobre os dezembristas: “Os erros e crimes desses jovens são os erros e crimes de nossa época”.

Em 14 de dezembro, durante suas viagens por São Petersburgo, Karamzin pegou um forte resfriado e adoeceu com pneumonia. Aos olhos de seus contemporâneos, ele foi mais uma vítima deste dia: sua ideia de mundo desmoronou, a fé no futuro foi perdida e um novo rei, muito longe de imagem perfeita monarca esclarecido. Meio doente, Karamzin visitava o palácio todos os dias, onde conversava com a imperatriz Maria Feodorovna, desde as lembranças do falecido soberano Alexandre, passando para as discussões sobre as tarefas do futuro reinado.

Karamzin não sabia mais escrever. O volume XII da "História ..." parou no interregno de 1611 - 1612. As últimas palavras do último volume são sobre uma pequena fortaleza russa: "Nutlet não desistiu". A última coisa que Karamzin realmente conseguiu fazer na primavera de 1826 foi, junto com Zhukovsky, persuadir Nicolau I a devolver Pushkin do exílio. Alguns anos depois, o imperador tentou passar o bastão do primeiro historiógrafo da Rússia para o poeta, mas o "sol da poesia russa" de alguma forma não se encaixava no papel do ideólogo e teórico do estado ...

Na primavera de 1826 N.M. Karamzin, a conselho dos médicos, decidiu ir para o sul da França ou Itália para tratamento. Nicolau I concordou em patrocinar sua viagem e gentilmente colocou uma fragata da frota imperial à disposição do historiógrafo. Mas Karamzin já estava fraco demais para viajar. Ele morreu em 22 de maio (3 de junho) de 1826 em São Petersburgo. Ele foi enterrado no cemitério Tikhvin de Alexander Nevsky Lavra.

Por que as pessoas precisam de história? Essa pergunta, na verdade, é retórica, e a resposta é fácil de adivinhar: aprendendo com o passado, você entende melhor o presente, o que significa que você tem a oportunidade de prever o futuro ... Mas por que, neste caso, existem tantas versões diferentes da nossa história, e muitas vezes polares? Hoje, nas prateleiras das livrarias, você encontra tudo o que deseja: desde as obras de veneráveis ​​historiadores do século XIX até as hipóteses da série “A Rússia é o berço dos elefantes” ou todo tipo de “novas cronologias” científicas.

A leitura de alguns gera orgulho do país e gratidão ao autor por mergulhar no belo mundo de sua antiguidade nativa, enquanto se volta para o segundo causa, ao contrário, confusão e surpresa com uma mistura de aborrecimento (fomos realmente enganados com a história o tempo todo?). Pessoas vivas e suas façanhas contra fantasias e cálculos pseudocientíficos. Quem está certo - não pretendo julgar. Qual opção ler, cada um pode escolher por si mesmo. Mas uma conclusão importante se sugere: para entender para que serve a história, você deve primeiro entender quem cria essa história e como.

"Ele salvou a Rússia da invasão do esquecimento"

Os primeiros oito volumes de A História do Estado Russo foram publicados no início de fevereiro de 1818 e, já em 27 de fevereiro, Karamzin escreveu a amigos: “A última cópia foi vendida ... Em 25 dias, 3.000 cópias foram vendidas”. A circulação e a velocidade de venda para a Rússia daqueles anos são sem precedentes!

“Todos, até as mulheres seculares, correram para ler a história de sua pátria, até então desconhecida para eles. Ela era uma nova descoberta para eles. A antiga Rússia parecia ter sido encontrada por Karamzin, assim como a América foi encontrada por Colomb. Por algum tempo eles não falaram sobre mais nada ”, lembrou Pushkin mais tarde.

E aqui está outro episódio típico daqueles anos. Fyodor Tolstoi, apelidado de americano, jogador, valentão, bravo desesperado e valentão, foi um dos primeiros a adquirir livros, trancou-se em seu escritório, “leu oito volumes de Karamzin de uma só vez e depois disso muitas vezes disse que somente lendo Karamzin ele aprendeu o que significa a palavra Pátria ". Mas este é o mesmo americano Tolstoi, que já provou seu amor pela Pátria e patriotismo com feitos inigualáveis ​​​​no campo de Borodino. Por que a "História" de Karamzin atraiu tanto o leitor? Uma das respostas óbvias é dada por P. A. Vyazemsky: “Karamzin é nosso Kutuzov do décimo segundo ano: ele salvou a Rússia da invasão do esquecimento, chamou-a à vida, nos mostrou que temos uma pátria, como muitos aprenderam sobre isso no décimo segundo ano”. Mas tentativas de escrever a história da Rússia foram feitas antes mesmo de Karamzin, mas não houve tal resposta. Qual é o segredo? No autor? Aliás, eles não apenas o ignoraram: o historiador foi elogiado e repreendido, eles concordaram e discutiram com ele ... Qual é a única característica “extintor” dada ao historiógrafo pelos futuros dezembristas. E, no entanto, o principal é que eles leram, não havia pessoas indiferentes.

"Ainda não tivemos essa prosa!"

Karamzin como historiador não poderia acontecer. Graças ao futuro diretor da Universidade de Moscou, Ivan Petrovich Turgenev, que viu no jovem Simbirsk dândi o futuro cronista da Rússia, “dissuadiu-o da vida secular e dos mapas dispersos” e o convidou para morar em Moscou. Agradeço também a Nikolai Ivanovich Novikov, educador, editor de livros, que apoiou, dirigiu, mostrou a Karamzin outros caminhos da vida. Ele apresentou o jovem à filosófica Sociedade Amigável e, ao entender seu caráter e inclinações, decidiu publicar (e de fato criar) a revista "Leitura Infantil". Numa época em que as crianças eram consideradas “pequenos adultos” e nada era escrito especificamente para crianças, Karamzin teve de fazer uma revolução - encontrar as melhores obras de vários autores e apresentá-las de forma a torná-las úteis e inteligíveis “para o coração e a mente” da criança. Quem sabe, talvez tenha sido então que Karamzin sentiu pela primeira vez as dificuldades de sua língua literária nativa.

Nosso idioma era caftan pesado
E também cheirava a antiguidade;
Karamzin deu um corte diferente.
Deixe as divisões resmungarem para si mesmas!
Todos aceitaram sua parte.
P. A. Vyazemsky

Tais aspirações do futuro historiador acabaram sendo especialmente consoantes com Pushkin. O poeta, que muito fez para que o "corte diferente" fosse aceito e amado, expressou com propriedade a essência da reforma: "Karamzin libertou a língua do jugo estrangeiro e devolveu sua liberdade, voltando-a para as fontes vivas do povo palavra."

A revolução na literatura russa, sem dúvida, ocorreu. E não é só o idioma. Todo leitor atento deve ter notado que, fascinado pela leitura de um livro de ficção, quer queira quer não, começa a simpatizar com o destino dos personagens, ao mesmo tempo em que se torna um personagem ativo do romance. Para tal imersão, duas condições são importantes: o livro deve ser interessante, emocionante e os personagens do romance devem ser próximos e compreensíveis para o leitor. É difícil simpatizar com os deuses olímpicos ou personagens mitológicos. Os heróis dos livros de Karamzin são pessoas simples e, o mais importante, pessoas facilmente reconhecíveis: um jovem nobre viajando pela Europa ("Notas de um viajante russo"), uma camponesa ("Pobre Liza"), uma heroína popular da história de Novgorod ( “Marfa o Posadnitsa”). Tendo mergulhado de cabeça em tal romance, o leitor, sem perceber como, se coloca no lugar do protagonista, e o escritor ao mesmo tempo recebe poder ilimitado sobre ele. Dirigindo os pensamentos e ações dos personagens do livro, colocando-os em uma situação de escolha moral, o autor pode influenciar os pensamentos e ações do próprio leitor, educando nele os critérios. Assim, a literatura passa de entretenimento para algo mais sério.

“O objetivo da literatura é educar em nós a nobreza interior, a nobreza de nossa alma, e assim nos afastar de nossos vícios. Ó povo! Abençoe a poesia, pois eleva nosso espírito e intensifica todas as nossas forças ”, Karamzin sonha com isso, criando suas primeiras obras-primas literárias. Mas, para obter o direito (leia-se: responsabilidade) de educar seu leitor, orientá-lo e ensiná-lo, o próprio escritor deve se tornar melhor, mais gentil, mais sábio do que aquele a quem dirige suas falas. Pelo menos um pouco, pelo menos em alguma coisa ... “Se você vai se tornar um autor”, escreve Karamzin, “releia o livro do sofrimento humano e, se seu coração não sangrar, jogue uma caneta, caso contrário retratará o frio vazio da alma”.

“Mas isso é literatura, o que a história tem a ver com isso?” - o leitor curioso perguntará. E, além disso, tudo o que foi dito pode ser igualmente atribuído à escrita da história. A principal condição é que o autor combine um estilo literário leve, autenticidade histórica e grande arte para "reviver" o passado, transformando os heróis da antiguidade em contemporâneos. “Dói, mas é justo dizer que ainda não temos uma boa história russa, ou seja, escrita com espírito filosófico, com crítica, com nobre eloqüência”, escreveu o próprio Karamzin. - Tácito, Hume, Robertson, Gibbon - essas são as amostras! Diz-se que a nossa história em si é menos divertida que as outras: acho que não; Tudo que você precisa é inteligência, bom gosto, talento. Karamzin tinha tudo. Sua "História" é um romance em que fatos e eventos reais da vida russa do passado ocupavam o lugar da ficção, e o leitor aceitou tal substituição, porque "para uma mente madura, a verdade tem um encanto especial que não está na ficção ." Todos que amavam Karamzin, o escritor, aceitaram de bom grado Karamzin, o historiador.

Manor Ostafyevo - "Russian Parnassus". século 19

“Eu durmo e vejo Nikon com Nestor”

Em 1803, por decreto do imperador Alexandre I, o escritor, já conhecido em amplos círculos, foi nomeado historiógrafo da corte. Uma nova etapa no destino de Karamzin foi marcada por outro evento - seu casamento com a filha ilegítima de A. I. Vyazemsky Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Os Karamzins se estabeleceram em Ostafyevo, a propriedade dos príncipes Vyazemsky perto de Moscou. Foi aqui, de 1804 a 1816, que os primeiros oito volumes da História da Rússia seriam escritos.

Nos tempos soviéticos, o prédio da propriedade foi convertido em uma casa de férias para trabalhadores do partido, e as exposições da coleção Ostafyev foram transferidas para os museus de Moscou e da região de Moscou. Inacessível a meros mortais, a instituição era aberta à visitação de todos uma vez por ano, em junho, nos dias de Pushkin. Mas, no resto do tempo, os guardas vigilantes foram perturbados por convidados indesejados: pessoas agradecidas vieram aqui de diferentes partes do país, por bem ou por mal eles se dirigiram ao território para “apenas ficar” sob as janelas de o escritório em que a história da Rússia foi "criada". Essas pessoas pareciam estar discutindo com Pushkin, muitos anos depois respondendo à amarga reprovação deste último contra seus contemporâneos: “Ninguém agradeceu à pessoa que se retirou para o cargo acadêmico durante os sucessos mais lisonjeiros e dedicou doze anos inteiros de sua vida ao silêncio e trabalho incansável.”

Pyotr Andreevich Vyazemsky, futuro membro da irmandade Arzamas e amigo de Pushkin, tinha doze anos quando Karamzin começou a escrever História. O mistério do nascimento dos "volumes" aconteceu diante de seus olhos e atingiu a imaginação do jovem poeta. No escritório do historiador “não havia armários, poltronas, sofás, outros enfeites, estantes de partitura, tapetes, travesseiros”, lembrou o príncipe mais tarde. - Sua mesa foi a que primeiro chamou sua atenção. Uma mesinha comum de madeira simples, sobre a qual nem mesmo uma empregada de uma casa decente gostaria de se lavar em nossa época, estava repleta de papéis e livros. A rotina diária também era difícil: levantar cedo, caminhar uma hora no parque, café da manhã e depois - trabalhar, trabalhar, trabalhar ... O almoço às vezes era adiado para tarde da noite, e depois disso o historiógrafo ainda tinha para se preparar para o dia seguinte. E tudo isso sozinho foi carregado em seus ombros por um homem de meia-idade e não cheio de saúde. “Não havia funcionário permanente nem para o trabalho pesado. Não havia escriba ... "

“As notas da história russa”, observou Pushkin, “testemunham a extensa bolsa de estudos de Karamzin, adquirida por ele já naqueles anos em que para as pessoas comuns o círculo de educação e conhecimento há muito acabou e as tarefas no serviço substituem os esforços pela iluminação”. De fato, aos trinta e oito anos, poucos se atreverão a deixar o campo de muito sucesso de um escritor e se render à vaga perspectiva de escrever história. Para fazer isso profissionalmente, Karamzin teve que se tornar rapidamente um especialista em muitas disciplinas históricas auxiliares: genealogia, heráldica, diplomacia, metrologia histórica, numismática, paleografia, esfragística e cronologia. Além disso, a leitura de fontes primárias exigia um bom conhecimento de línguas antigas: grego, antigo eslavo - e muitos novos europeus e orientais.

A busca de fontes exige muito esforço do historiador. Amigos e pessoas interessadas em criar a história da Rússia ajudaram: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Cartas, documentos, anais foram trazidos para a propriedade por “carrinhos”. Karamzin foi forçado a se apressar: “É uma pena que eu não tenha menos de dez anos. É improvável que Deus me permita completar meu trabalho ... "Deus deu -" História "aconteceu. Após a publicação dos primeiros oito livros em 1816, o nono volume apareceu em 1821, o décimo e o décimo primeiro em 1824; e o décimo segundo saiu postumamente.

"Nutlet não desistiu"

Essas palavras do último volume, nas quais a morte interrompeu o trabalho do historiador, podem ser facilmente atribuídas ao próprio Karamzin. Que epítetos foram posteriormente atribuídos à sua "História" pelos críticos: tanto conservador quanto vil, não russo e não científico! Karamzin previu tal resultado? Provavelmente sim, e as palavras de Pushkin, que chamou a obra de Karamzin de "a façanha de um homem honesto", não são apenas um elogio ao historiador...

Para ser justo, houve críticas louváveis, mas esse não é o ponto. Tendo resistido ao severo julgamento de contemporâneos e descendentes, a obra de Karamzin mostrou de forma convincente: não existe história objetiva impessoal, sem rosto; O que é o Historiador, tal é a História. As perguntas: Por que, Como e Quem ao escrever a história são inseparáveis. O que o autor-Homem investe na sua obra, o leitor-Cidadão herdará, quanto mais exigente for o autor, mais corações conseguirá despertar. “Conde da História” não é um lapso de língua de um servo analfabeto, mas uma definição bem-sucedida e muito precisa da natureza aristocrática do “último cronista” da Rússia. Mas não no sentido de nobreza de origem, mas no sentido original da palavra aristos - “o melhor”. Torne-se melhor você mesmo, e então não será tão importante o que sair de suas mãos: a criação será digna do criador e você será compreendido.

“Viver não é escrever história, não é escrever tragédias ou comédias, mas pensar, sentir e agir da melhor maneira possível, amar o bem, elevar-se com a alma à sua fonte; tudo o mais, meu caro amigo, é uma casca: não excluo meus oito ou nove volumes. Você deve admitir que é estranho ouvir tais palavras da boca de uma pessoa que dedicou mais de vinte anos de sua vida a escrever a história. Mas a surpresa passará se você reler cuidadosamente a "História" e o destino de Karamzin, ou tentar seguir seu conselho: viver amando o bem e exaltando a alma.

Literatura
N. Eidelman. O último cronista.
Y. Lótman. Criação de Karamzin.
P. A. Vyazemsky. Caderno velho.

Discuta o artigo na comunidade

| Introdução | 3 |
| Capítulo 1. "História do Estado Russo" como um fenômeno da cultura | p. 5 |
| Capítulo 2. "Cartas do viajante russo" Karamzin em desenvolvimento | |
| Cultura russa | |
|Capítulo 3. "História - arte" como método Karamzin N. M | |
| Conclusão | 26 |
| Lista de fontes usadas | 27 |

Introdução

Livros e revistas da época trazem vestígios do testamento alheio.
Os funcionários czaristas desfiguraram impiedosamente as melhores obras da literatura russa. foi necessário o trabalho meticuloso dos historiadores literários soviéticos para limpar os textos das obras clássicas de distorções. A literatura clássica russa e o pensamento social do século 19 são uma riqueza colossal, uma riqueza ideológica, artística e moral herdada de nosso tempo, mas você pode usá-la de maneiras diferentes. tendo como pano de fundo os trágicos juízes de seus contemporâneos, o destino de Karamzin parece feliz.

Entrou cedo na literatura e rapidamente ganhou fama como o primeiro redator do país. Ele viajou com sucesso e se comunicou com as primeiras mentes e talentos da Europa Ocidental.

Seus almanaques e revistas eram amados pelos leitores. ele é o autor da história do estado russo, um leitor diligente de poetas e políticos, uma testemunha da grande revolução francesa, uma testemunha ocular da ascensão e queda de Napoleão, ele se autodenominava um "republicano em sua alma". -Era Pushkin. O nome de Karamzin foi mencionado pela primeira vez na literatura alemã, francesa e inglesa.

A vida de Karamzin foi extraordinariamente rica não tanto em eventos externos, embora não faltassem, mas em conteúdo interno, que mais de uma vez levou o escritor ao fato de estar cercado pelo crepúsculo.

O papel de Karamzin na história da cultura russa não é medido apenas por sua obra literária e criatividade científica. Karamzin criou o estereótipo do viajante russo na Europa. Karamzin criou muitas obras, entre elas as notáveis ​​Cartas de um Viajante Russo e a grande História do Estado Russo. Mas maior criação Karamzin era ele mesmo, sua vida e sua personalidade espiritual. Foi com isso que ele teve um grande impacto moral na literatura russa. Karamzin introduziu os mais altos requisitos éticos na literatura como comum. E quando Zhukovsky
Pushkin, e depois deles todos os grandes escritores do século 19, continuaram a construção da literatura russa, partiram do nível estabelecido por Karamzin como algo natural, a base da escrita. O trabalho sobre a "História do Estado Russo" pode ser dividido em três períodos distintos: a época da publicação do "Jornal de Moscou", criatividade 1793 - 1800 e o período
"Boletim da Europa".
Pushkin chamou Karamzin Columbus, que abriu o Antigo
Rus', assim como o famoso viajante descobriu aos europeus
América. Usando essa comparação, o próprio poeta não imaginava até que ponto estava correto, Colombo não foi o primeiro europeu a chegar às margens do
América, e que sua própria jornada só foi possível pela experiência acumulada por seus predecessores. Chamando Karamzin de o primeiro historiador russo, não se pode deixar de lembrar os nomes de V.N. Tatishchev, I.N. Boltin, M.M.
Shcherbatov, para não falar de uma série de editores de documentos que, apesar da imperfeição de seus métodos de publicação, atraíram a atenção e despertaram o interesse pelo passado da Rússia.

Karamzin teve predecessores, mas apenas sua História do Estado
Russo ”tornou-se não apenas mais uma obra histórica, mas a primeira história
Rússia. A "História do Estado Russo" de Karamzin não apenas informou os leitores sobre os frutos de muitos anos de pesquisa do historiador - ela virou de cabeça para baixo a consciência da sociedade leitora russa.

A "História do Estado Russo" não foi o único fator que tornou histórica a consciência do povo do século XIX: a guerra de 1812, a obra de Pushkin e o movimento geral do pensamento filosófico tiveram um papel decisivo aqui.
Rússia e Europa daqueles anos. Mas a "História" de Karamzin está entre esses eventos.
Portanto, seu significado não pode ser avaliado de qualquer ponto de vista unilateral.

A "História" de Karamzin é um trabalho científico, consciente de uma imagem completa do passado da Rússia desde seus primeiros séculos até a véspera do reinado de Pedro I?
“Não pode haver dúvida sobre isso. Por várias gerações de leitores russos, a obra de Karamzin foi a principal fonte de conhecimento do passado de sua terra natal. O grande historiador russo S. M. Solovyov relembrou: “A história de Karamzin também caiu em minhas mãos: até 13 anos, ou seja, antes de minha admissão no ginásio, li pelo menos 12 vezes.

A "História" de Karamzin é fruto de pesquisa histórica independente e estudo aprofundado de fontes? – E não há dúvida: as notas, nas quais Karamzin concentrou o material documental, serviram de ponto de partida para um número significativo de estudos históricos subsequentes, e até agora os historiadores russos se referem constantemente a eles, nunca deixando de se surpreender com a enormidade da obra do autor.

A "História" de Karamzin é uma obra literária notável? – Seus méritos artísticos também são óbvios. O próprio Karamzin certa vez chamou seu trabalho de "poema histórico"; e na história da prosa russa do primeiro quartel do século XIX, a obra de Karamzin ocupa um dos lugares de maior destaque. O dezembrista A. Bestuzhev-Marlinsky, revisando os últimos volumes vitalícios da História (10-11) como um fenômeno de “prosa elegante”, escreveu: “Podemos dizer com segurança que em termos literários encontramos um tesouro neles. Aí vemos o frescor e a força do estilo, a tentação da história e a variedade na estrutura e sonoridade dos giros da língua, tão obedientes à mão de um verdadeiro talento.

Mas o mais importante é que não pertence a nenhum deles inseparavelmente: "A História do Estado Russo" é um fenômeno da cultura russa em sua totalidade e deve ser considerado apenas desta forma. Em 31 de novembro de 1803, por decreto especial de Alexandre I, Karamzin recebeu o título de historiógrafo. A partir desse momento, nas palavras de P. A. Vyazemsky, ele “pegou o cabelo de historiador” e não desistiu da caneta do historiador até o último suspiro. Em 1802-
Em 1803, Karamzin publicou vários artigos sobre a história da Rússia na revista Vestnik Evropy.

Em 11 de junho de 1798, Karamzin esboçou um plano para o "Elogio a Pedro I".
Já deste verbete fica claro que se tratava da intenção de um extenso estudo histórico, e não de um exercício retórico. No dia seguinte, ele acrescentou o seguinte pensamento, mostrando claramente a que esperava se dedicar no futuro: “A Providência me poupe; ou não vai acontecer algo que seja mais terrível para mim do que a morte ... ”.

Na segunda metade de 1810, Karamzin esboçou "Pensamentos para a História
Guerra Patriótica". Alegando que a posição geográfica da Rússia e
A França torna quase inacreditável que eles “poderiam atacar diretamente um contra o outro, Karamzin apontou que apenas uma mudança completa em“ todo o estado político da Europa ”poderia tornar essa guerra possível. E ele chamou diretamente essa mudança: "Revolução", acrescentando a essa razão histórica uma razão humana: "caráter de Napoleão".

É geralmente aceito que a obra de Karamzin é dividida em duas épocas: antes de 1803 e antes de 1803.
Karamzin é um escritor; mais tarde um historiador. Por um lado, Karamzin não deixou de ser escritor mesmo depois de ter sido premiado com um historiógrafo (A. Bestuzhev, P.
Vyazemsky avaliou a "História" de Karamzin como um fenômeno notável da prosa russa, e isso, é claro, é justo: a "História" de Karamzin pertence à arte da mesma forma que, por exemplo, "Passado e Pensamentos" de Herzen, mas por outro
- "ele entrou na história russa até as orelhas" muito antes do reconhecimento oficial.

Existem outros fundamentos mais fortes para se opor aos dois períodos de criatividade. O principal trabalho da primeira metade da criatividade -
"Cartas de um viajante russo"; o segundo - "História do estado
Russo". Pushkin escreveu: "Um tolo sozinho não muda, porque o tempo não lhe traz desenvolvimento e não existem experimentos para ele." Por exemplo, para provar que a evolução de Karamzin pode ser definida como uma transição do "cosmopolitismo russo" para a "pronunciada estreiteza nacional", costuma-se citar um trecho de "Cartas de um viajante russo": "... Peter nos emocionou com sua mão poderosa ...".

Em "Cartas de um viajante russo", Karamzin se mostrou um patriota que permaneceu no exterior como um "viajante russo". No entanto,
Karamzin nunca abandonou a ideia da beneficência da influência do iluminismo ocidental na vida cultural da Rússia. Na história da cultura russa, a oposição da Rússia ao Ocidente se desenvolveu, S. F. Platonov apontou: “Em suas obras, Karamzin aboliu completamente a antiga oposição da Rússia e da Europa, como mundos diferentes e irreconciliáveis; ele pensava na Rússia como um dos países europeus, e no povo russo, como um de qualidade igual a outras nações. “Baseado na ideia da unidade da cultura humana, Karamzin não excluiu seu povo da vida cultural. Ele reconheceu seu direito à igualdade moral na família fraterna dos povos esclarecidos.

"História do Estado Russo" coloca o leitor diante de uma série de paradoxos. Em primeiro lugar, devo dizer sobre o título deste trabalho. Seu título é "História do Estado". Com base nisso, Karamzin passou a ser definido como "estatista".

A viagem de Karamzin ao exterior coincidiu com o início da Revolução Francesa. Este evento teve um enorme impacto em todas as suas reflexões posteriores. O jovem viajante russo foi a princípio levado pelos sonhos liberais sob a influência das primeiras semanas da revolução, mas depois se assustou com o terror jacobino e foi para o acampamento de seus oponentes - muito longe da realidade. Deve-se notar que Karamzin, que é frequentemente, mas completamente irracional, identificado com sua contraparte literária - o narrador das "Cartas de um viajante russo", não era um observador superficial dos acontecimentos: ele era um portador constante da Assembleia Nacional , ouviu os discursos de Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre e outros.

Pode-se dizer com certeza que nenhuma das figuras proeminentes da cultura russa teve impressões tão detalhadas e diretamente pessoais de
Revolução Francesa como Karamzin. Ele a conhecia de vista. Aqui ele conheceu a história.

Não é por acaso que Pushkin chamou as ideias de Karamzin de paradoxos: exatamente o oposto aconteceu com ele. O início da revolução foi percebido por Karamzin como o cumprimento das promessas do século filosófico. “Consideramos o fim do nosso século o fim dos principais desastres da humanidade e pensamos que seria seguido por uma conexão importante e geral da teoria com a prática, da especulação com a atividade”, escreveu Karamzin em meados da década de 1790. Utopia para ele não é o reino de certas relações políticas ou sociais, e o reino da virtude; um futuro radiante depende da alta moralidade do povo, e não da política. A virtude gera liberdade e igualdade, e não liberdade e igualdade - virtude. O político Karamzin tratou qualquer formulário com desconfiança. Karamzin, que apreciava a sinceridade e as qualidades morais das figuras políticas, destacou entre os oradores da Assembleia os míopes e desprovidos de arte, mas já adquiriu o apelido de "incorruptível" Robespierre, cujas próprias deficiências na oratória lhe pareciam virtudes .
Karamzin escolheu Robespierre. As lágrimas que Karamzin derramou no caixão
Robespierre, foram a última homenagem ao sonho da Utopia, a República Platônica, o Estado da Virtude. Agora Karamzin é atraído por um político realista.
O selo de rejeição foi removido da apólice. Karamzin começa a publicar o "Boletim
Europe” é a primeira revista política da Rússia.

Nas páginas do Vestnik Evropy, usando habilmente fontes estrangeiras, selecionando traduções de forma que expressem seus pensamentos em seu idioma,
Karamzin desenvolve uma doutrina política consistente. As pessoas são egoístas por natureza: “O egoísmo é o verdadeiro inimigo da sociedade”, “infelizmente em todo lugar e em tudo é egoísmo no homem”. O egoísmo transforma o elevado ideal da república em um sonho inatingível: "Sem a elevada virtude popular, a República não pode subsistir." Bonaparte parece a Karamzin aquele governante forte - um realista que constrói um sistema de gestão não com base em teorias "sonhadoras", mas no nível real da moralidade das pessoas. Ele está fora da festa. É curioso notar que, seguindo seu conceito político, Karamzin aprecia muito Boris Godunov durante esse período. “Boris Godunov foi uma daquelas pessoas que criam seu próprio destino brilhante e provam o poder milagroso
Natureza. Sua família não tinha nenhuma celebridade.

A ideia de "História" amadureceu nas entranhas do "Boletim da Europa". Isso é evidenciado pelo número cada vez maior de materiais sobre a história da Rússia nas páginas desta revista. As opiniões de Karamzin sobre Napoleão mudaram.
A paixão começou a dar lugar à decepção. Após a transformação do primeiro cônsul em imperador dos franceses, Karamzin escreveu amargamente ao irmão: “Napoleão
Bonaparte trocou o título de grande homem pelo título de imperador: as autoridades mostraram-lhe melhor glória. A intenção da "História" foi mostrar como
A Rússia, tendo passado por séculos de fragmentação e desastres, ascendeu à glória e ao poder com unidade e força. Foi nessa época que o nome
"História do Estado". No futuro, a ideia sofreu alterações. Mas o título não podia mais ser alterado. No entanto, o desenvolvimento do estado nunca foi para Karamzin o objetivo da sociedade humana. Foi apenas um meio. A ideia de Karamzin sobre a essência do progresso mudou, mas a crença no progresso, que deu sentido à história humana, permaneceu inalterada. no muito visão geral o progresso para Karamzin era o desenvolvimento da humanidade, civilização, iluminação e tolerância. A literatura é chamada a desempenhar o papel principal na humanização da sociedade. Na década de 1790, depois de romper com a maçonaria, Karamzin acreditava que seriam as belas letras, a poesia e os romances que seriam esses grandes civilizadores. Civilização - livrar-se da grosseria de sentimentos e pensamentos. É inseparável de nuances sutis de experiências. Portanto, o ponto de apoio arquimediano na melhoria moral da sociedade é a linguagem. Não sermões morais secos, mas a flexibilidade, sutileza e riqueza da linguagem melhoram a fisionomia moral da sociedade. Foram esses pensamentos que Karamzin tinha em mente, o poeta K. N. Batyushkov. Mas em
Em 1803, no exato momento em que surgiram disputas desesperadas sobre a reforma da linguagem de Karamzin, ele próprio já pensava de maneira mais ampla. A reforma da língua pretendia tornar o leitor russo "comunal", civilizado e humano.
Agora Karamzin enfrentou outra tarefa - torná-lo um cidadão. E para isso, acreditava Karamzin, é preciso que ele tivesse a história de seu país. Precisamos fazer dele um homem da história. É por isso que Karamzin "cortou o cabelo nos historiadores". O estado não tem história até que o historiador conte ao estado sobre sua história. Dando aos leitores a história da Rússia, Karamzin deu à Rússia uma história. Os turbulentos eventos do passado Karamzin teve a chance de descrever em meio aos turbulentos eventos do presente, na véspera de 1812 Karamzin está trabalhando no Volume VI
"História", completando o final do século XV.

Os anos seguintes em Moscou queimada foram difíceis e tristes, mas o trabalho na História continua. Em 1815, Karamzin terminou 8 volumes, escreveu a "Introdução" e decidiu ir a São Petersburgo para obter permissão e fundos para imprimir o que foi escrito. No início de 1818, 3.000 cópias dos primeiros 8 volumes foram publicadas. O aparecimento da "História do Estado Russo" tornou-se um evento social. "História" tem sido o principal assunto de controvérsia. Nos círculos dezembristas, ela foi recebida de forma crítica. Aparência
A "história" influenciou o curso de seu pensamento. Agora, nem uma única pessoa pensante na Rússia poderia pensar fora das perspectivas gerais da história russa. A
Karamzin foi mais longe. Ele trabalhou nos volumes IX, X e XI de "História" - o tempo da oprichnina, Boris Godunov e o Tempo dos Problemas. Nesses volumes, Karamzin alcançou uma altura insuperável como escritor de prosa: isso é evidenciado pelo poder de delineamento dos personagens, a energia da narração. Durante o reinado de Ivan III e Vasily
Ivanovich não apenas fortaleceu o estado, mas também alcançou sucesso na cultura russa original. No final do volume VII, em uma revisão da cultura dos séculos XV-XVI, Karamzin notou com satisfação o surgimento da literatura secular - para ele, um importante sinal do sucesso da educação: “... os ancestrais estavam envolvidos não apenas em escritos históricos ou teológicos, mas também em romances; adorava obras de inteligência e imaginação.

Na "História" a proporção muda e a consciência criminal inutiliza todos os esforços da mente do estadista. O imoral não pode ser útil ao Estado. As páginas dedicadas ao reinado de Boris Godunov e ao Tempo das Perturbações pertencem ao auge da pintura histórica
Karamzin, e não é por acaso que foi ele quem inspirou Pushkin a criar "Boris
Godunov.

A morte, que interrompeu o trabalho do "poema histórico", decidiu todas as questões. Se falarmos sobre o significado da "História do Estado Russo" na cultura do início do século XIX e o que atrai o leitor moderno neste monumento, seria apropriado considerar os aspectos científicos e artísticos da questão. Os méritos de Karamzin em descobrir novas fontes, criar uma visão ampla da história russa, combinar comentários acadêmicos com os méritos literários da narração estão fora de dúvida. Mas a "História do Estado Russo" também deve ser considerada entre as obras de ficção. Como fenômeno literário, pertence ao primeiro quartel do século XIX. Era a época do triunfo da poesia.
A vitória da escola Karamzin levou ao fato de que os conceitos de "literatura" e "poesia" foram identificados.

O drama de Pushkin foi inspirado em Shakespeare, as crônicas da História do Estado Russo. Mas Karamzin não é Karamzit. Os críticos da "História" em vão censuraram Karamzin por não ver uma ideia profunda no movimento dos eventos. Karamzin estava imbuído da ideia de que a história faz sentido.

N. M. Karamzin (Tradição das Eras) ​​M., 1988

I. "Rússia Antiga descoberta por Karamzin".

N. Karamzin entrou na história da literatura russa como um grande escritor - sentimentalista, que trabalhou ativamente na última década do século XVIII. Nos últimos anos, a situação começou a mudar - 2 ensaios em dois volumes foram publicados
Karamzin, Letters of a Russian Traveler foi publicado duas vezes. Mas o principal livro de Karamzin, no qual ele trabalhou por mais de duas décadas, que teve um grande impacto na literatura russa do século 19, é praticamente desconhecido para o leitor moderno, A História do Estado Russo.
A história o fascina desde a juventude. É por isso que muitas páginas das Cartas de um viajante russo são dedicadas a ela. A história tem sido uma arte por muitos séculos, não uma ciência. Para Pushkin, a "História" de Belinsky Karamzin é uma grande conquista da literatura russa do início do século 19, não apenas uma obra histórica, mas também literária notável. A originalidade da "História do Estado Russo"
Karamzin e foi determinado pelo tempo de sua escrita, o tempo de desenvolvimento de um novo pensamento histórico, a compreensão da identidade nacional da história russa ao longo de todo o seu curso, a natureza dos próprios eventos e as provações que se abateram sobre a nação russa por muitos séculos. Trabalho em
A "história" durou mais de duas décadas - de 1804 a 1826. em 1820
"História do Estado Russo" foi publicado em francês, alemão e italiano. Em 1818, o leitor russo recebeu os primeiros oito volumes da História, que contavam sobre período antigo Rússia. E nessa época V. Scott conseguiu publicar seis romances - eles contavam sobre o passado
Escócia. Ambos os escritores na Rússia foram corretamente chamados de Colombo.
“A Rússia antiga”, escreveu Pushkin, “parecia ter sido encontrada por Karamzin, como a América
Colombo." No espírito da época, cada um deles atuou tanto como artista quanto como historiador. Karamzin, no prefácio do primeiro volume da História, resumindo seus princípios já estabelecidos para retratar a história russa, afirmou:
A história não é um romance. Ele contrastou "ficção" com "verdade". Essa posição também foi desenvolvida sob a influência do verdadeiro processo literário russo e da evolução criativa do próprio escritor.

No século XIX, a literatura foi inundada com obras originais e traduzidas - em poesia, prosa e drama - sobre um tema histórico.
É a história que pode revelar a "verdade" e o "mistério" da vida da sociedade e do homem, Karamzin também veio em seu desenvolvimento. Essa nova compreensão da história se manifestou no artigo de 1795 "O Discurso do Filósofo, Historiador e Cidadão". Porque
Karamzin, embarcando na "História", recusa a "ficção", daqueles meios específicos e tradicionais pelos quais foram criados épicos, tragédias ou romances. Conhecer a "verdade" da história significava não só renunciar ao próprio agnosticismo, apelando à objectividade do mundo real, mas também abandonar a forma de retratar este mundo, tradicional para a arte da época. EM
Rússia, esta fusão será realizada de forma brilhante por Pushkin na tragédia "Boris
Godunov", mas do ponto de vista do realismo, a "História" de Karamzin precedeu o sucesso de Pushkin e, em grande parte, o preparou. Recusa
Karamzin de “ficção” não significava uma negação das possibilidades do estudo artístico da história em geral. "História do Estado Russo" e capturou a busca e o desenvolvimento desses novos, por assim dizer, equivalentes à verdade histórica dos princípios de sua representação. A característica mais importante essa estrutura, que se formou no processo de escrita, era uma combinação de um princípio analítico (científico) e artístico. A consideração dos elementos de tal estrutura mostra claramente como tanto as próprias buscas quanto as descobertas do escritor acabaram sendo condicionadas nacionalmente.

Na "História do Estado Russo" não há apenas amor, mas, em geral, tramas de ficção. O autor não introduz o enredo em sua obra, mas o extrai da história, de acontecimentos e situações históricas reais - os personagens agem nas circunstâncias definidas pela história. Somente um enredo genuíno, e não fictício, aproxima o escritor da "verdade" oculta pelo "véu do tempo".

Dada a mesma história, a trama conta uma pessoa em suas extensas conexões com vida comum países, estados, nações. É assim que os personagens de figuras históricas famosas são construídos. A vida de Ivan, o Terrível, abriu um abismo de oportunidades para a construção de uma história de amor - o czar teve sete esposas e inúmeras delas foram vítimas de sua "voluptuosidade desavergonhada". Mas
Karamzin procedeu das condições sociais que determinaram tanto o caráter do czar quanto suas ações, e a "época do tormento" que abalou toda a Rússia.
A situação histórica, que criou a possibilidade da tomada do poder por B. Godunov, influenciou decisivamente sua política, sua atitude para com o povo, determinou seu crime e sofrimento moral. Assim, não apenas a história se tornou o material para a literatura, mas a literatura também se tornou um meio de conhecimento artístico da história. Sua "História" é habitada apenas por figuras históricas genuínas.

Karamzin enfatiza o talento, a originalidade e a mente das pessoas comuns que agiam de forma independente, sem czar e boiardos, que sabiam pensar de forma imponente e razoável. O enredo histórico, o uso de uma determinada situação, fundamentou um método diferente de representar uma pessoa, nascida da tradição russa - não de uma "maneira caseira", não do lado de sua vida familiar privada, mas do lado de suas conexões com Mundo grande existência nacional, nacional. É por isso que Karamzin exigia dos escritores que retratassem as heroicas mulheres russas, cujo caráter e personalidade não se manifestavam na vida doméstica e “ felicidade familiar”, mas em atividades políticas, patrióticas. A esse respeito, ele escreveu: “A natureza às vezes ama os extremos, se afasta de sua lei comum e dá às mulheres personagens que as tiram da obscuridade doméstica para o teatro folclórico ...” O método de retratar os personagens russos na História é trazê-los “ da obscuridade doméstica ao teatro folclórico”, desenvolveu-se, em última análise, a partir da generalização da experiência da vida histórica da nação russa. Muitas canções folclóricas capturaram a bravura heróica, a poesia da vida, cheia de atividade, luta, grande façanha, que se abriu fora da existência familiar. Gogol nas canções ucranianas descobriu precisamente esses traços do caráter do povo: “Em todos os lugares se vê a força, a alegria, o poder com que o cossaco lança o silêncio e o descuido da vida doméstica para entrar em toda a poesia das batalhas, perigos e festa selvagem com camaradas ... ". Este método ocultou a oportunidade de revelar de forma mais completa e clara as características fundamentais do caráter nacional russo.

Karamzin, voltando-se para a história, foi forçado a desenvolver um gênero especial para sua narração. O estudo da natureza de gênero da obra de Karamzin nos convence de que não se trata da realização de princípios já encontrados. É antes uma espécie de modelo autoajustável, cujo tipo e natureza foram influenciados pela experiência do escritor, e cada vez mais novos materiais foram atraídos, exigindo nova iluminação e aumentando a confiança no conhecimento artístico da “verdade” de volume em volume.

Tendo abandonado a "ficção", Karamzin não pôde utilizar um dos gêneros literários tradicionais para sua narração. Era necessário desenvolver uma forma de gênero que correspondesse organicamente ao enredo histórico real, fosse capaz de acomodar o imenso e diverso material factual que foi incluído na "História" sob o signo da percepção analítica e emocional e, o mais importante, dar ao escritor ampla liberdade para expressar sua posição.

Mas desenvolver não significava inventar, Karamzin decidiu ser consistente - e ao desenvolver o gênero, contou com a tradição nacional. E aqui a crônica desempenhou um papel decisivo. Sua principal característica de gênero é o sincretismo. Chronicle incluiu livremente em sua composição muitas obras literatura russa antiga- vidas, histórias, mensagens, lamentações, lendas poéticas populares, etc. O sincretismo tornou-se o princípio organizador da História de Karamzin. O escritor não imitou, ele continuou a tradição da crônica. posição do autor, dividida em dois princípios - analítico e artístico, - uniu todo o material introduzido na "História", determinou a inclusão na forma de citações ou recontos das vidas, histórias, lendas e "milagres" incluídos nas crônicas e nas histórias do cronista a própria história, que ou foi acompanhada de comentários, ou acabou por se fundir com a opinião do criador da “História”.
O sincretismo da crônica é a principal característica do gênero "História do Estado Russo". Este gênero - criação original de Karamzin - ajudou-o a expressar a identidade nacional russa em sua dinâmica e desenvolvimento, e a desenvolver um estilo ético especial de narração sobre a nação heróica, cujos filhos saíram da obscuridade de casa para o teatro vida popular.
As realizações do escritor foram assimiladas pela literatura russa. Sua atitude inovadora para com o gênero, a busca por uma estrutura especial e livre de gênero que correspondesse a um novo material, um novo enredo, novas tarefas de pesquisa artística do "mundo real" da história, acabou se aproximando da nova literatura russa. E não é por acaso, mas naturalmente, que encontraremos essa atitude livre em relação ao gênero em Pushkin ("livre" romance em verso - "Eugene Onegin"), Gogol (poema "Dead Souls"), Tolstoi ("Guerra e Paz"). Em 1802, Karamzin escreveu: "A França, por sua grandeza e caráter, deveria ser uma monarquia." Alguns anos depois, essa "profecia" se tornou realidade - Napoleão proclamou a França um império e a si mesmo imperador. Sobre os exemplos do reinado dos monarcas russos - positivos e negativos -
Karamzin queria ensinar a reinar.

A contradição acabou sendo uma tragédia para Karamzin, o conceito político levou a um beco sem saída. E, apesar disso, o escritor não mudou seu método de esclarecer a verdade, que se revelou no processo de pesquisa artística do passado, manteve-se fiel a ela, mesmo que contrariasse seu ideal político. Esta foi a vitória de Karamzin - o artista. É por isso que Pushkin chamou de "História" a façanha de um homem honesto.

A inconsistência do trabalho de Karamzin foi bem compreendida por Pushkin. Pushkin não apenas entendeu e viu a natureza artística da "História", mas também determinou a originalidade de sua método artístico e gênero. Segundo Pushkin, Karamzin atuou como historiador e como artista, sua obra é uma síntese do conhecimento analítico e artístico da história. A originalidade do método artístico e do próprio gênero "História" deve-se à tradição da crônica. Essa ideia é justa e frutífera.

Karamzin, o historiador, utilizou os fatos da crônica, submetendo-os à crítica, verificação, explicação e comentário. Karamzin - o artista dominou os princípios estéticos da crônica, percebendo-a como um tipo de história nacional russa sobre o passado, como um sistema artístico especial que capturou a visão russa dos eventos históricos de figuras históricas, do destino
Rússia.

Pushkin entendeu corretamente a enormidade do conteúdo da obra de Karamzin, escrevendo que ele encontrou a Rússia, como Colombo encontrou a América. Este esclarecimento é muito importante: abrir
Antiga Rus', Karamzin abriu o papel histórico do povo russo na formação de uma grande potência. Descrevendo uma das batalhas, Karamzin enfatiza que foi o amor pela liberdade que inspirou as pessoas comuns quando lutaram heroicamente contra o inimigo, mostraram um frenesi maravilhoso e, pensando que o morto pelo inimigo deveria servi-lo como escravo no inferno, eles mergulharam espadas em seus corações quando não podiam mais ser salvos. : porque eles queriam preservar sua liberdade em vida futura. A característica mais importante do elemento artístico
"História" é o patriotismo de seu autor, que determinou a possibilidade de criar uma imagem emocional dos "séculos passados".

A "História" capta a unidade do estudo analítico e a imagem emocional dos "séculos passados". Ao mesmo tempo, nem o método analítico nem o método emocional de estudar e retratar contradiziam a verdade - cada um ajudou a afirmá-la à sua maneira. A verdade serve de base para a poesia histórica; mas a poesia não é história: a primeira quer acima de tudo despertar a curiosidade e por isso interfere na ficção, a segunda rejeita as invenções mais espirituosas e quer apenas a verdade.

Para Karamzin, neste caso, a história analística, o ponto de vista analístico é um tipo de consciência da época e, portanto, ele não considera possível introduzir
"correções" do historiador na visão do cronista. Revelando o mundo interior de Godunov por meios psicológicos, desenhando seu personagem, ele procede não apenas dos fatos colhidos nos anais, mas também da situação histórica geral recriada pelo cronista. A história sobre Godunov abriu assim literatura contemporânea um tipo completamente novo de conhecimento artístico e reprodução da história, firmemente baseado na tradição nacional.
Foi essa posição de Karamzin que foi compreendida e apoiada por Pushkin em sua defesa
"História" dos ataques de Polevoy, ela deu a ele a oportunidade de chamar o escritor de nosso último cronista.

O início artístico da "História" possibilitou revelar o processo de desenvolvimento do armazém mental da nação russa. Analisando inúmeros fatos Período inicial História russa, o escritor passa a entender o enorme papel do povo na vida política do país. O estudo da história possibilitou escrever sobre as duas faces do povo - ele é “gentil”, também é “rebelde”.

Segundo Karamzin, a virtude do povo não contradizia de forma alguma o "amor do povo pelas rebeliões". pesquisa artística a história revelou esta verdade ao escritor. Ele entendeu que não era o amor pelos "estabelecimentos" dos autocratas, mas o "amor pelas rebeliões" dirigidas contra os autocratas que não cumpriam seu dever de cuidar do bem-estar de seus súditos, que distingue o povo russo.

Pushkin, ao trabalhar em Boris Godunov, para usar as descobertas do escritor. Ainda sem conhecer as obras dos historiadores franceses, Pushkin, apoiando-se na tradição nacional, desenvolve o historicismo como método de conhecer e explicar o passado e o presente, seguindo Karamzin na revelação da identidade nacional russa - ele cria a imagem de Pimen.

Karamzin em "História" abriu um enorme mundo da arte crônicas.
O escritor "cortou uma janela" para o passado, ele realmente, como Colombo, encontrou a Rússia antiga, ligando o passado ao presente.

A "História do Estado Russo" invadiu legitimamente o processo vivo de desenvolvimento literário, ajudou na formação do historicismo, contribuindo para o movimento da literatura no caminho da identidade nacional. Enriqueceu a literatura com importantes descobertas artísticas, absorvendo a experiência das crônicas.
"História" armado nova literatura conhecimento importante do passado, ajudou-a a confiar nas tradições nacionais. Na primeira etapa, Pushkin e Gogol, em seu apelo à história, mostraram o quão enorme e importante foi a contribuição de Karamzin.

"História" teve um sucesso inigualável por muitas décadas do século 19, influenciando os escritores russos.

O termo "História" tem muitas definições. Contação de histórias e eventos. A história é um processo de desenvolvimento. Este passado. A história deve entrar na consciência da sociedade, não é apenas escrita e lida. Hoje em dia, não só os livros, mas também o rádio e a televisão cumprem a função. Inicialmente descrição histórica existe como uma forma de arte. Cada campo do conhecimento tem um objeto de estudo. A história estuda o passado. A tarefa da história é reproduzir o passado na unidade do necessário e do acidental. O componente central da arte é a imagem artística. Uma imagem histórica é um acontecimento real. A ficção é excluída da imagem histórica e a fantasia desempenha um papel auxiliar. A imagem é criada de forma inequívoca se o historiador se calar sobre algo. O homem é o melhor objeto para o estudo da história. O principal mérito da cultura renascentista é que ela abriu o mundo espiritual do homem.

A façanha de Karamzin.

De acordo com Pushkin, "Karamzin - grande escritor Em todos os sentidos da palavra."

A linguagem de Karamzin, que evoluiu de "Cartas de um viajante russo" e "Pobre Lisa" para "História do Estado Russo". Seu trabalho é a história da autocracia russa. "História do Estado Russo" saiu da história da literatura. A história é uma ciência que transcende; a literatura é uma arte que transcende suas fronteiras. A história de Karamzin é para ele uma esfera de prazer estético. Karamzin formula os princípios metodológicos de seu trabalho. A "História do Estado Russo" é considerada um monumento da literatura russa.

A tradição de Karamzin na arte da historiografia não morreu e não se pode dizer que esteja florescendo.

Pushkin acreditava que Karamzin dedicou seus últimos anos à história e dedicou toda a sua vida a isso.

A atenção do autor da "História do Estado Russo" é atraída para como o estado surgiu. Karamzin coloca Ivan III acima de Pedro I. O volume 6 é dedicado a ele (Ivan III). Com a história das andanças de um simples russo por sua própria conta e risco, sem iniciativa e apoio do Estado, Karamzin encerra sua reflexão sobre a era de Ivan III.

Os capítulos da obra de Karamzin são divididos em anos do reinado de um ou outro monarca, recebem o nome deles.

Na "História do Estado Russo" descrições de batalhas, campanhas, bem como vida cotidiana, vida econômica e cultural. No 1º capítulo do 7º volume está escrito que Pskov se junta a Moscou com Vasily III. Karamzin abriu a história russa para a literatura russa. "História do Estado Russo" é uma imagem da qual se inspiraram poetas, prosadores, dramaturgos, etc. EM
"História do Estado Russo", vemos o enredo de "Canções sobre a Coisa" de Pushkin
Oleg”, bem como “Boris Godunov” e “História do Estado Russo”. 2 tragédias sobre Boris Godunov, escritas por 2 poetas e baseadas em materiais
"História do Estado Russo".

Belinsky chamou A História do Estado Russo de um grande monumento na história da literatura russa.

O drama histórico floresce antes, mas suas possibilidades eram limitadas.

O interesse pela história é um interesse por uma pessoa, por seu ambiente e por sua vida.
O romance abriu perspectivas mais amplas do que o drama. Na Rússia, Pushkin e
Tolstoi elevou o romance histórico à grande prosa. A grande obra-prima desse gênero é Guerra e paz. Os eventos históricos servem como pano de fundo contra o qual as ações se desenrolam. Figuras históricas aparecem repentinamente em um romance histórico. Personagens fictícios como protagonistas. O romance como drama refere-se ao material histórico, persegue o objetivo da reprodução artística da realidade histórica. Uma fusão completa de história e arte é rara. A linha entre eles é tênue, mas não completamente. Você poderia dizer que eles são aliados. Eles têm um objetivo - a formação da consciência histórica. A arte dá à história uma cultura artística. A história fornece uma base para a arte. A arte adquire profundidade, com base na tradição histórica. A cultura é um sistema de proibições.

Sobre "Boris Godunov" Pushkin escreveu: "O estudo de Shakespeare, Karamzin e nossas antigas crônicas me deu a ideia de vestir em formas dramáticas uma das eras mais dramáticas história recente". Não há enredo ou personagens fictícios na peça, eles são emprestados da História do Estado Russo.
Karamzin, escreve sobre a fome no início do reinado de B. Godunov: "O desastre começou e o grito dos famintos alarmou o rei ... Boris ordenou que os celeiros reais fossem abertos."

Pushkin em sua tragédia também resolve o problema dos fins e meios da história.

Entre a "História do Estado Russo" e "Boris Godunov" havia uma era histórica, e isso afetou a interpretação dos eventos. Karamzin escreveu sob a impressão da Guerra Patriótica e Pushkin na véspera do levante de dezembro.

“A história do estado russo ajudou Pushkin a se estabelecer em duas formas - um historiador e um romancista histórico - para processar o mesmo material de maneiras diferentes.

Quando Karamzin trabalhou em "História", ele estudou o folclore russo, coletou canções históricas, organizadas em ordem cronológica. Mas não se concretizou. Ele destacou acima de tudo na literatura histórica "O Conto da Campanha de Igor".

A cultura da Rússia no século 19 é, por assim dizer, um exemplo da ascensão de realizações de pico. Desde o início do século 19, um grande aumento patriótico foi observado na sociedade russa. Intensificou-se ainda mais em 1812, contribuiu profundamente para a comunidade nacional, o desenvolvimento da cidadania. A arte interagiu com a consciência pública, tornando-a nacional. Intensificou-se o desenvolvimento de tendências realistas em seus traços culturais nacionais. Um evento cultural foi o surgimento da "História do Estado Russo" de N. M. Karamzin. Karamzin foi o primeiro que, na virada dos séculos 18 para 19, intuitivamente sentiu que o principal na cultura russa do próximo século 19 eram os problemas crescentes da autoidentidade nacional. Pushkin seguiu Karamzin, resolvendo o problema da relação cultura nacional com culturas antigas, depois vem a “Carta Filosófica” de P. Ya. Chaadaev - a filosofia da história russa, que estimulou uma discussão entre eslavófilos e ocidentais.
A literatura clássica do século XIX foi mais do que literatura, é um fenômeno sintético da cultura, que se tornou uma forma universal de autoconsciência social. Karamzin observou que o povo russo, apesar da humilhação e da escravidão, sentia sua superioridade cultural em relação ao povo nômade. A primeira metade do século XIX é a época da formação da ciência histórica doméstica. Karamzin acreditava que a história da humanidade
- esta é a história da luta da razão com a ilusão, a iluminação - com a ignorância.

Ele atribuiu um papel decisivo na história a grandes pessoas.

Os historiadores profissionais não ficaram satisfeitos com a obra "História do Estado Russo" de Karamzin. Havia muitas novas fontes sobre a história da Rússia. EM
Em 1851, foi publicado o primeiro volume de A História da Rússia desde os tempos antigos, escrito por
S. M. Solovyov.

Comparando o desenvolvimento histórico da Rússia e de outros países europeus, Solovyov encontrou muito em comum em seus destinos. O estilo de apresentação da "História" de Solovyov é bastante seco, é inferior à "História" de Karamzin.

Na ficção do início do século XIX, segundo Belinsky,
Período "Karamzin".

A Guerra de 1812 despertou interesse na história russa. "História do estado
Russo" Karamzin, construído em material de crônica. Pushkin viu nesta obra um reflexo do espírito da crônica. Pushkin atribuiu grande importância aos materiais da crônica. E isso se refletiu em Boris Godunov. Em seu trabalho sobre a tragédia, Pushkin passou pelo estudo de Karamzin, Shakespeare e as "crônicas".

As décadas de 1930 e 1940 não trouxeram nada de novo para a historiografia russa. Estes são os anos de desenvolvimento do pensamento filosófico. A ciência histórica congelou em Karamzin. No final da década de 1940, tudo estava mudando, uma nova historiografia de Solovyov S.
M. Em 1851, foi publicado o 1º volume de “A História da Rússia desde os tempos antigos”. para o meio
Na década de 1950, a Rússia entrou em uma nova era de tempestades e convulsões. A Guerra da Criméia revelou a desintegração das classes e o atraso material. "Guerra e Paz" é uma grande quantidade de livros e materiais históricos, acabou sendo uma revolta decisiva e violenta contra a ciência histórica. "Guerra e Paz" é um livro que nasceu da experiência "pedagógica". Tolstói ao ler
“A História da Rússia desde os tempos antigos” de S. M. Solovyov, ele argumentou com ele.
Segundo Solovyov, o governo era feio: “Mas como uma série de feiúras produziu um grande estado unificado? Isso já prova que não foi o governo que produziu a história.” A conclusão disso é que não precisamos de uma história
- ciência e história - arte: "História - a arte, como a arte, é profunda e seu assunto é uma descrição da vida de toda a Europa."

"Guerra e Paz" tem características de pensamento e estilo, composição, que se encontram em "O Conto dos Anos Passados". O Conto dos Anos Passados ​​combina duas tradições: o épico folclórico e o hagiográfico. Este também é o caso em Guerra e Paz.

"Guerra e Paz" é uma das "modificações" criadas pela era das "grandes mudanças". O estilo da crônica serviu de base para a sátira tanto da ciência histórica quanto do sistema político.

A época histórica é um campo de força de contradições e um espaço de escolha humana, que sua própria essência como época histórica consiste em uma abertura móvel para o futuro; corpo é uma substância igual a si mesmo.
Sabedoria mundana, ou senso comum, conhecimento das pessoas, sem o qual é impossível essa arte de entender o que se diz e escreve, que é a filologia.

O conteúdo do pensamento humanitário é verdadeiramente revelado apenas à luz da experiência de vida - a experiência humana. A existência objetiva dos aspectos semânticos da palavra literária ocorre apenas no diálogo e não pode ser extraída da situação do diálogo. A verdade está em um plano diferente.
O autor antigo e o texto antigo, a comunicação com eles é um entendimento “acima das barreiras” do mal-entendido, que pressupõe essas barreiras. A era passada é a era da vida da humanidade, nossa vida, e não a de outra pessoa. Ser adulto é vivenciar a infância e a adolescência.

Karamzin é a figura mais proeminente de sua época, um reformador da linguagem, um dos pais do sentimentalismo russo, um historiador, publicitário, autor de poesia e prosa, na qual uma geração foi criada. Tudo isso basta para estudar, respeitar, reconhecer; mas não o suficiente para se apaixonar pela literatura, por si mesmos, e não pelo mundo dos bisavós. Parece que duas características da biografia e da obra de Karamzin fazem dele um de nossos interlocutores.

Historiador-artista. Riam disso já na década de 1820, tentavam fugir disso na direção científica, mas parece que é isso que falta um século e meio depois. De fato, Karamzin, o historiador, propôs simultaneamente duas maneiras de conhecer o passado; um é científico, objetivo, novos fatos, conceitos, padrões; o outro é artístico, subjetivo. Assim, a imagem de um historiador-artista não pertence apenas ao passado, a coincidência da posição de Karamzin e alguns dos conceitos mais recentes sobre a essência do conhecimento histórico - isso fala por si? Tal, acreditamos, é a primeira característica da "atualidade" das obras de Karamzin.

E, em segundo lugar, notamos mais uma vez aquela notável contribuição para a cultura russa, que é chamada de personalidade de Karamzin. Karamzin é uma pessoa altamente moral e atraente que influenciou muitos pelo exemplo direto e pela amizade; mas em número muito maior - pela presença dessa personalidade em poemas, contos, artigos e, principalmente, na História. Afinal, Karamzin foi uma das pessoas mais livres internamente de sua época, e entre seus amigos e amigos existem muitas pessoas maravilhosas e melhores. Ele escreveu o que pensou, desenhou personagens históricos com base em um material enorme e novo; conseguiu descobrir a Rússia antiga, "Karamzin é nosso primeiro historiador e último cronista".

Lista de literatura usada

1. Averentsev S. S. Nosso interlocutor é um autor antigo.

2. Aikhenwald Yu I. Silhuetas de escritores russos. - M.: Respublika, 1994.

- 591 p.: il. - (Passado e presente).

3. Gulyga A. V. A Arte da História - M.: Sovremennik, 1980. - 288 p.

4. Karamzin N. M. História do estado russo em 12 volumes. T.II-

III / Ed. A. N. Sakharova. – M.: Nauka, 1991. – 832 p.

5. Karamzin N. M. Sobre a história do estado russo / comp. A.I.

Schmidt. - M.: Iluminismo, 1990. - 384 p.

6. Karamzin N. M. Tradições dos tempos / Comp., entrada. Arte. G.P. Makogonenko;

G.P. Makogonenko e M.V. Ivanova; - Lee. V. V. Lukashova. – M.:

Pravda, 1988. - 768 p.

7. Culturologia: um livro didático para alunos do ensino superior instituições educacionais- Rostov n / a: Editora "Phoenix", 1999. - 608 p.

8. Lotman Yu.M. Karamzin: A Criação de Karamzin. Arte. e pesquisa., 1957-

1990. Notas rev. - São Petersburgo: Arte - São Petersburgo, 1997 - 830 p.: il.: portr.

9. Eikhenbaum B. M. Sobre prosa: Sáb. Arte. - L.: Ficção,

1969. - 503 p.
-----------------------
Lotman Yu. M. Karamzin. - São Petersburgo, art. - São Petersburgo, 1997. - p. 56.
Soloviev S. M. Escritos selecionados. Notas. - M., 1983. - p. 231.
Karamzin N. M. Works. - São Petersburgo, 1848. v. 1. p. 487.Envie agora mesmo uma solicitação com um tema para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.