Vad kallas en person som läser ett diktat? "Total diktering" förenar människor

Under de senaste fem åren har antalet deltagare i Totaldiktet tiodubblats. Om 2012 14,5 tusen människor deltog i aktionen, skrev förra året 145 tusen människor från 65 länder diktatet.

Maxim Krongauz, chef för Laboratory of Linguistic Conflictology vid Higher School of Economics, som kommer att läsa ett diktat på en av platserna i Moskva på lördag, berättade för Izvestia-korrespondenten Roman Kretsul om de mest typiska problemen för deltagarna i denna aktion.

Det här är inte din första upplevelse av att delta i Total Dictation; 2014 dikterade du Alexei Ivanovs text. Hur tror du att aktien har förändrats genom åren?

Detta privata initiativ har blivit oerhört populärt. Och det här är ett väldigt välbyggt projekt, vilket är väldigt viktigt. Den har krokar som fångar många människors hjärtan. Jag är mest imponerad av det som används modern text skriven speciellt för diktering. Inte från klassikerna, men nära oss, om angelägna ämnen. Författare - kända författare med gott rykte, som älskas av många.

Den andra attraktionskraften är att kända personer läser diktatet. Du kan välja din favorit eller åtminstone en trevlig läsare (jag är inte redo att kalla honom en "diktator" efter arrangörerna av projektet).

– I år skrevs texten till diktatet av Leonid Yuzefovich. Vad ska deltagarna förvänta sig?

Det speciella med "Total diktat" i allmänhet ligger i det faktum att det mycket beror på författarens stil. Jag tycker att Yuzefovich borde ge en svår och intressant text. Leonid Yuzefovich bra författare och språket säger mycket om honom. Från frasen, från stycket, kan du förstå att detta är Yuzefovich.

Det vill säga, författare väntar på en slags syntaktisk fälla, när det kommer att bli nödvändigt att bestämma författarens skiljetecken?

Mer som överraskningar. Jag tror inte att Yuzefovich specifikt satte uppgiften att "fånga" någon. Men om han bara skriver i sin vanliga stil, så kommer det ändå att finnas något intressant där.

Vilka misstag minns du mest?

Egennamn skrivs sämre. Ivanov skrev till exempel om floden Chusovaya, och det är tydligt att inte alla dess namn kunde stavas korrekt. Ja, och jag, om jag inte hade läst Ivanov, skulle inte ha vetat om dess existens.

Intressant konstiga förvandlingar som sker med vissa ord. Lyssnarna känner inte alltid till ordet, och när de inte känner igen det sker en rolig substitution. Förra året skrev Andrey Usachev om de gamla grekerna. Och det fanns roliga förvrängningar i verken, när folk inte riktigt förstod vad ordet "greker" betydde, och bytte ut något eget (det fanns, i synnerhet, varianter av "Elina", "Elina", "Elvins. - red.). För lingvister tyder sådana fall på att ordet inte längre är särskilt välkänt.

Kanske, vanliga misstag när de skriver toponymer, etnonymer och egennamn i allmänhet talar de inte så mycket om läskunnighetsnivån som om en viss snäv syn?

Detta är ett naturligt problem, det här är ingen geografilektion. Och vi förväntar oss knappast att om författaren skriver om sin barndom, då kommer vi att veta namnet på byn, floden etc. Jag tror att misstag är oundvikliga och inte bör tas för hårt. Fast det är synd att inte få A på grund av detta. Det finns bara ett sätt att lösa problemet: efter att författaren tillkännages, läs några av hans verk för att förstå hans utrymme, hans topologi.

– Vad, förutom egennamn, blir oftast en stötesten?

Det finns några problematiska punkter med rysk stavning och skiljetecken, kända även utan "Total diktering". Detta är en kontinuerlig och separat stavning av icke- och inte heller, i allmänhet, en kontinuerlig och separat stavning av ord. Och naturligtvis dubbla "n" i adjektiv och particip. Dessa är kroniska sjukdomar av rysk stavning. Och i skiljetecken är ett märkbart problem dialogens utformning.

- Speglar resultaten av "Totaldikteringen" situationen med läskunnighet i landet?

Jag säger hela tiden det jag kritiseras för: statistiken över betyg är inte alls särskilt viktig. Det måste förstås att dikteringen är svår och det kommer att finnas få utmärkta elever. Mer eller mindre än förra året är inte så viktigt. Och huvudsiffran som du kan följa är antalet skribenter. Och det växer hela tiden.

– Och vad innebär ökningen av antalet deltagare?

Det betyder att diktatet är populärt. Och antalet deltagare kommer att växa. Denna händelse kommer att bli allt viktigare och mer och mer enande. Vi gråter hela tiden att det är svårt att ena oss. Men om vi inte pratar om tragiska händelser, vilket skulle vara bättre att undvika, då" Total diktering”är ett bra evenemang som verkligen för människor samman.

- Hur och i vilka riktningar kunde denna åtgärd utvecklas?

Komplext problem. Det finns utvecklingsriktningar dolda för allmänhetens ögon - språkliga och sociologiska studier av det material som "Totaldiktationen" ger, i synnerhet typiska fel.

Om vi ​​pratar om hur man kan locka fler människor, då kommer de hela tiden på bra saker. Till exempel gratis förberedelse för diktering. I år öppnade jag sådana kurser i Nizhny Novgorod. Det vill säga, detta är inte en engångshändelse, folk har förberett sig för det länge. Och hur de än skriver är det tydligt att de har arbetat och förbättrat sin läskunnighet.

Jag ser ett problem som arrangörerna säkert kommer att möta. Detta är attraktionen av bra och på samma gång populära författare. Kommer det att finnas hundra författare i Ryssland under nästa århundrade, vars namn är kända för många, och som är redo att skriva en sådan text?

– Deltagarna i aktionen hade en dag på sig att förbereda sig. Vad skulle du rekommendera dem?

Förberedelse bör vara bra humör. Vi måste gå till detta diktat som en helgdag och inte som en prövning. Sitter bredvid dig snygga människor som älskar det ryska språket. Står vid bordet en känd person vem som läser diktatet. Det verkar för mig att vi måste ställa in oss på denna festliga våg och allt kommer att ordna sig. OCH huvudsakliga råd– avskriv inte, för det gör semestern meningslös.

Publikationer i Litteratursektionen

Evgeny Vodolazkin: "En person blir läskunnig för att han läser mycket"

Författare och vetenskapsman Yevgeny Vodolazkin, som fick major litterära utmärkelser länder - " Stor bok"och" Yasnaya Polyana”- för romanen från det medeltida ryska livet ”Laurus”, berättade för Kultura.RF-portalen om texten till ”Total diktat”, hans nya roman ”Flygaren” och helgonens och heliga dårars föga kända liv.

I år var det du som blev inbjuden att bli författare till texten " trolllykta" För internationella åtgärder"Total diktering". Vad tänkte du när du skrev texten?

Jag skrev faktiskt inte specifikt texten till diktatet. Jag tog ett redan färdigt stycke från min nya roman och avslutade det. Och redan när jag slutförde det tänkte jag på hur viktigt det är att öka läskunnigheten hos personer som talar ryska.

Faktum är att 90-talet och början av 2000-talet inte var det bästa åren inom kulturområdet. När det sker katastrofer i ett land finns det ingen tid för kultur, stavning eller syntax. Nu, när vi redan kommer till besinning, då kanske det är dags att komma ikapp med sådant som ryska språket och litteraturen. Därför, när de underbara arrangörerna av "Total Dictation" från Novosibirsk erbjöd mig att delta i aktionen, tackade jag utan att tveka. Och han valde en färdig text, som han kallade "Magic Lantern".

Det verkade för mig att dessa beskrivningar av det förrevolutionära Petersburg från den nya romanen Flygaren skulle vara lämpliga för diktering. Och så började arbetet med texten. När allt kommer omkring skrev jag den utan att alls tänka på att spegla den ryska grammatikens regler i den.

- Vad ändrade du i avsnittet?

Jag försökte stärka texten vad gäller grammatiska svårigheter, så att det blev något att snubbla på, och å andra sidan kammade den så att passagen behöll sitt konstnärskap. Språkvetarna som förbereder den totala diktatet och jag diskuterade texten, och i de flesta fall följde jag deras råd. De gav rekommendationer om vilka fragment som ska förstärkas, var man kan ersätta enkla strukturer med mer komplexa. Deras förslag var bra, och naturligtvis förstod jag att det inte var värt att sätta sig in i en pose, texten var inte skriven för att jag skulle kunna uttrycka mig, utan för att folk skulle kunna kontrollera sin läskunnighet.

– Du har förmodligen diskuterat de vanligaste misstagen i det ryska språket med lingvister.

Under pjäsen hade vi faktiskt sådana samtal. Det visade sig att människor i dag praktiskt taget har slutat skilja mellan "inte" och "eller", många vet inte var de ska sätta kommatecken, ett stort problem med att skriva ord med dubbla konsonanter. I allmänhet finns det inga områden där våra landsmän inte skulle göra misstag.

Ja, det kommer att äga rum i Novosibirsk, och det kommer att vara den mellersta delen av texten, eftersom texten består av tre delar som är sammanlänkade. Den första delen är för Långt österut, den andra - till Sibirien, den tredje - till europeiska delen Ryssland. Jag kommer att diktera den andra delen, för jag kommer som sagt att vara i Novosibirsk den dagen, men jag kommer också att läsa hela texten via videolänk – för alla sajter där diktatet är skrivet.

Du är filolog till yrket, studerar Gamla ryska språket V Pushkins hus. Har det förekommit perioder av total läskunnighet hos befolkningen i vårt lands historia?

Nej. I Forntida Ryssland den skrivna regeln var mycket villkorad. Till exempel, i gamla ryska texter, kan samma ord på ett ark skrivas i tre olika sätt. Ibland skrev de, som de hörde, "genom att ringa" (ljud). Så ett substantiv med prepositionen "från livmodern" skulle kunna skrivas som "ischreva". Medeltida texter lästes sällan för en själv, de lästes oftast högt – av en person för andra människor eller (bli inte förvånad!) för en själv. För att återgå till läskunnighet i vår tid, kommer jag att säga att en person blir läskunnig för att han läser mycket. Generellt sett är stavning en mer modern idé. Och i gamla tider lärdes de att skriva enkelt.

Dessutom ska vi inte glömma att vårt språk är väldigt traditionellt och innehåller mycket av språkets historia. Vi skriver till exempel "hans" och säger "evo". Varför? Detta historiskt faktum, brukade säga "honom".

Språkets historia är en spännande verksamhet. Det är intressant att se hur ord ändrar sin betydelse. Ta till exempel ordet "farlig". På 1000-1400-talen betydde det "flitig". Människor bad till exempel att få behålla något "farligt" (flitigt). Det berömda misstaget är ordet "förutsätta", vi uppfattar det som påtryckningar i moralisk mening. Och detta är ett misstag, innebörden av "tillräcklig" är att vara tillräcklig. Och denna betydelse går tillbaka till evangeliet. Men detta ord liknar "tryck", och gradvis fick det en sådan betydelse. Och det ursprungliga ordet gick förlorat.

Nu föds till exempel ett nytt fel. Ordet "textur" betyder "ytans natur." Nu används "textur" som en "samling av fakta." Detta hörs mer och mer i media. Därför injiceras detta fel.

Berätta för oss om din nya roman, tack. Varför är The Aviator en roman om piloter? Kommer den att finnas att läsa snart?

Jag skrev inte mer än två tredjedelar av romanen. Jag vet fortfarande inte hur saker kommer att sluta, men karaktärerna gör allt på sitt eget sätt. Den här romanen handlar inte om flyg, och hjälten är inte en pilot. "Aviator" är en metafor för livsväg. Jag tog det här ordet, eftersom det lämnade det ryska språket med tillkomsten av ett annat ord - "pilot". Förresten, enligt en av synpunkterna myntades ordet "pilot" av Velimir Khlebnikov. Blok använder ett annat ord, "flyer", i sin dikt "The Aviator":

Flyern är fri.
Skakar två blad,
Som ett sjöodjur i vattnet,
Gled in i luftstrålarna.

Han skrev dessa dikter om den tragiskt kraschade testpiloten Lev Matsievichs död. Denna tragedi chockade Petersburg då.

Romanen kommer att innehålla den berömda begravningen av bröderna Matsievich. Själva romanen borde, som jag tänkte mig den, bli ett porträtt av hela nittonhundratalet. Krönika om flera liv. Ett försök att förstå vad som hände oss 1917, varför allt går så komplicerat. Jag tänker inte ge svar, snarare ställa frågor. När allt kommer omkring är det ibland viktigare att ställa rätt fråga än att ge svaret.

Detta, om du vill, är meningen med litteratur. Boken ställer frågor till alla. specifik person, personligen, och personen svarar ärligt, eftersom han svarar själv.

När allt kommer omkring är du för det första inte en författare, utan en vetenskapsman, en student av en anmärkningsvärd specialist i rysk litteratur och unik person Dmitrij Likhachev. Har ditt liv förändrats efter att berömmelse föll på Lavr? De två viktigaste litterära utmärkelserna i landet, den stora boken och Yasnaya Polyana, du är inbjuden överallt, ombedd att skriva texten till den totala dikteringen ...

Faktum är att jag är en skåpliknande person, jag har arbetat i Pushkinhuset i många år, min arbetsplats- Bibliotekens manuskriptavdelningar. Jag kan inte säga att mitt liv plötsligt har ersatts av något kvalitativt annorlunda. Jag lever fortfarande. Det är bara det att de började kontakta mig oftare, och det blev mer bråk.

Före mig är ett exempel på min lärare - Dmitry Likhachev. Om jag såg en stor man var det Likhachev. Han var otroligt känd. Men hur hans öde än upphöjde sig förblev umgängeskretsen densamma, han bytte inte till vänskap med kändisar. Hans vänner förblev desamma: vetenskapsmän och bibliotekarier - med ett ord, de som han var vän med tidigare. Förutom att vara en underbar vetenskapsman var han äntligen bara snäll person, i den fanns en önskan att hjälpa människor inte genom att prata, utan på det mest effektiva sättet. Han hittade läkare, försökte få lösningar på de nödvändiga frågorna från sina överordnade. Det fanns en brinnande dygd i honom, en som inte är i ord, utan i handling.

– Du studerar ett så underbart lager av rysk litteratur som hagiografi. De är föga kända för den allmänna läsaren.

En av "Lavrs" uppgifter är att uppmärksamma gamla ryska texter, inklusive de heliga dårarnas liv. Lever - extremt en viktig del forntida rysk litteratur. Formen av hagiografier har konstigt nog sitt ursprung i antiken. Sedan användes det för myter om hjältar. Kristendomen tog den här genren för att berätta om nya hjältar - helgon. Särskilt intressanta är de "outsmyckade", det vill säga liv som inte har bearbetats på ett litterärt sätt, där händer det att thrillers tar en paus.

Till exempel livet för det nordryska helgonet Varlaam Keretsky, vars bild blev en av prototyperna till hjälten av Lavra. Varlaam var en präst som i ett anfall av svartsjuka dödade sin fru. Som de sa förr i tiden, lurade demonen. Han begravde henne. Efter en tid grävde han upp hennes kropp, lade den i en båt och seglade i båten tills kroppen förföll. Föreställ dig ett ögonblick: daglig segling i en båt med kropp död man. Vad som kan hända med en person, hur det kan brännas inifrån, det vet bara Gud. Därefter helgonförklarades han.

Heliga är inte de som inte syndar, utan de som uppriktigt omvänder sig. Livet börjar väldigt ofta med hösten, och sedan är resten av livet förlossning. "Omvändelse" - μετάνοια på grekiska - betyder i översättning "pånyttfödelse, tankeförändring."

Jag har översatt ett antal sådana texter. Till exempel översatte han och kommenterade livet för den helige Cyril av Belozersky, grundaren av det berömda klostret. De heliga dårarnas liv, som min fru sysslar med, är mycket intressanta. Allt detta publiceras i 20-volymen "Library of Literature of Ancient Rus", en underbar antologi av rysk litteratur, vars idé tillhörde Likhachev. Så, dessa översättningar och texter - allt detta fanns kvar i mitt minne och började komma ut när jag skrev Lavra.

Vad tycker du om att kyrkan idag blandar sig i ärenden kulturgemenskap ge bedömningar för vissa verk?

Det verkar för mig att vi lever i samma samhälle och måste agera på ett sådant sätt att våra handlingar inte kränker andra människor. Tal i det här fallet det handlar inte så mycket om kyrkan, utan om medborgare i en eller annan religion – inte bara de ortodoxa – som kan anse sig vara kränkta. Man kan hycklande fråga sig var gränserna för det område som inte går att röra går, men om man närmar sig diskussionen uppriktigt är svaret väldigt enkelt. Vi föreställer oss i allmänhet var olika folk det heligas rike börjar. Och vi vet exakt när vi går in i ett minfält, och vi vet vad som händer i sådana fält. Skandal som strategi för framgång är en välkänd och generellt sett förståelig sak. Du behöver bara förstå att det inte är värt det medborgerlig fred. Det finns två saker som är väldigt känsliga för varje person - nationalitet och tro. Och, det verkar för mig, är det inte nödvändigt att röra dem en gång till. Och om du rör, då inte med likgiltighet, och ännu mer med hån, utan med kärlek. Och var medveten om att du spelar, generellt sett, på ett främmande fält. Naturligtvis måste vi ta hänsyn till synodaltidens misstag ortodox kyrka, i synnerhet tanklös censur, men å andra sidan måste de förstå att mänsklig frihet i ett demokratiskt samhälle är förknippat med ansvar. När du utökar din frihet, kom ihåg att du begränsar en annan persons frihet. Som Oliver Holmes sa: "Din frihet att svänga knytnävarna är begränsad till min nästippen."

– När du såg texten, noterade du potentiellt farliga ögonblick för dig själv? Vilka ord blev omedelbart tydliga: de kommer att göra misstag?

– Vissa av våra förväntningar bekräftades, medan andra, till vår stora glädje, inte gjorde det. Vi förväntade oss till exempel många fel i ordet "konst", men de som skrev Totaldiktationen hade praktiskt taget inga. Detta tyder på att detta ord är väl lärt i skolkursen på det ryska språket. Jag betonar att vi inte drar slutsatser "i allmänhet", inte "statistiskt genomsnittliga", utan bara på grundval av deltagarnas arbete i aktionen, och detta är den mest kompetenta och aktiva delen av nationen.

Nästa ord är "sedan", där det fanns fel, men deras antal var fortfarande inte katastrofalt, vilket också visar bra nivå assimilering ordboksord I skolan.

– Det fanns ord med bindestreck, oftast ställer de till svårigheter.

– Ja, det visade sig vara svårt, till exempel ordet på fornegyptiska, eftersom det för korrekt stavning är nödvändigt att komma ihåg tre regler samtidigt. Den första regeln är avstavade adverb med ett prefix Förbi- och suffix -Och. Jag tror att i ord som turkiska det skulle vara praktiskt taget inga fel, eftersom strukturen i detta ord är transparent: från adjektivet turkiska adverb bildat turkiska med hjälp av en bilaga Förbi- och suffix -Och.

Denna regel är så väl känd att den utvidgas till andra fenomen. Till exempel, i samma text i Total Dictation, ordet enklare, som många skrev med bindestreck, troligen i analogi med regeln för adverb. Men enklareär en form av jämförande examen adjektiv (enkel – lättare – enklare), så regeln för adverb gäller inte. Prefix i ett ord enklare betecknar en svag grad av manifestation av egenskapen och skrivs tillsammans.

Den andra regeln att komma ihåg för korrekt stavning av ordet på fornegyptiska, - detta är regeln för kontinuerlig stavning av adjektiv bildade från fraser baserade på underordning. Adverb på fornegyptiska bildad av ett adjektiv forntida egyptier, och det i sin tur från namnet på staten Forntida Egypten, vilket är en fras som bygger på en underordnad relation: Egypten(Som?) - Gammal(ord Gammal beror på ordet Egypten, lyder honom). Sådana adjektiv skrivs tillsammans, till skillnad från adjektiv som svartvitt eller kött och mejeriprodukter bildas på grundval skrivkoppling vilket förutsätter jämlikhet mellan begreppen (jfr. svartvitt, kött och mejeriprodukter).

Och slutligen, den tredje regeln: att skriva adjektiv bildade av egennamn, med en stor eller liten bokstav. Adjektiv forntida Egypten sk uy skrivs med en liten bokstav, eftersom den innehåller ett suffix -sk-. ons med adjektiv Axel i , Mish i , som också är bildade av egennamn, men skrivs med stor bokstav, eftersom de innehåller ett annat suffix - -i.

Var och en av dessa regler separat är välkänd, men tillämpningen av deras komplexa orsakar svårigheter.

"Precis som en massa skiljetecken?"

- De flesta fel uppstår faktiskt på de ställen där det är nödvändigt att sätta två tecken samtidigt, till exempel ett kommatecken och ett bindestreck, medan vart och ett av tecknen måste sättas enligt sin egen regel. Dessa svårigheter är förknippade med behovet av att tillämpa två eller tre regler samtidigt, och sådana fall är praktiskt taget inte utarbetade i skolans grammatik, eftersom du i skolan måste ha tid att lära dig åtminstone kärnan i reglerna, och det finns ingen tid kvar för sina olika kombinationer.

Kombinationen av olika regler är i allmänhet självklar, du behöver bara komma ihåg att sammanflödet av två karaktärer är möjligt, trots att detta ofta skrämmer författare, ställer de ofta frågan: "Kan två karaktärer stå sida vid sida sida samtidigt?” Ja, det kan de, och borde till och med göra, eftersom var och en av dem ansvarar för sitt eget område. I den första delen av årets Total Dictation fanns det här exemplet: ... Sophocles bestämde sig för att locka till sig skådespelare som kunde spela hans verk - så här såg teatern ut. I den var det nödvändigt att sätta ett kommatecken före bindestrecket, vilket stängde den underordnade klausulen som kunde spela hans verk, och strecket - enligt regeln för de fackliga komplex mening, vars andra del börjar med ett demonstrativt pronomen Så.

– Och vilka misstag var oväntade för dig? Jag läste att i diktatet, på ett konstigt sätt, dök en okane upp: avgångar, orena, ozart ...

- Sådana fel, enligt min mening, är en logisk fortsättning på en av de viktigaste "reglerna" för rysk stavning - "skriv inte vad du hör." Det är sant, i det här fallet är det omöjligt att tillämpa fortsättningen av denna regel: om du är osäker på vad som ska skrivas, kontrollera det, sätt det under stress. Denna regel gäller för inhemska ryska ord, och orden arena, passion, idrottare lånade från andra språk, är de inte skyldiga att följa reglerna för det ryska språket.

Regeln med rutade vokaler i roten av ett ord är den vanligaste regeln i alla texter utan undantag: för att skriva ett ord korrekt nepr O sluta, måste du sätta motsvarande vokal i en stressad position - etc O ett hundra. I ord idrottare, arena, passion detta är naturligtvis omöjligt, eftersom vokalerna i dessa lånade ord inte går att verifiera, men för säkerhets skull spelar skribenterna tydligen det säkert och skriver "inte vad de hör".

Det finns alltid många misstag i lånade ord, eftersom stavningen av dessa ord måste memoreras, de är inte föremål för reglerna för det ryska språket, som är intuitivt förståeliga för alla. Och om de är sällsynta i praktiken av varje författare, så finns det helt enkelt inget sätt att komma ihåg dem, särskilt om de inte är speciellt utarbetade i skolan, om de inte tillhör den kategori av ord som vanligtvis tas in i ramar för memorering.

Ett olyckligt misstag gjordes i stavningen av staternas namn Antikens Grekland Och Forntida Egypten, när några deltagare i aktionen skrev det första ordet med en liten bokstav. Många var upprörda över att detta var ett "inte riktigt stavfel", men i själva verket var det stavning: stavningen av sådana ord regleras av regeln för att skriva namn på stater. Ingen kommer förmodligen att bestrida stavningen av titlarna moderna stater, Till exempel Ryska Federationen , USA, Förenade arabemiraten etc., där varje ord stavas med stor bokstav. Namnen på forntida stater skiljer sig inte från namnen på moderna stater. Det är dubbelt irriterande att möta sådana misstag, eftersom historien om forntida stater studeras i skolan i detalj, verkar det som att denna kunskap borde vara en integrerad del av den grundläggande utbildningsstandarden för varje skolutexaminerad.

Och det är här frågan uppstår om omfattningen av begreppet "läskunnig person": vad är skillnaden mellan modern förståelse"läskunnighet" från det som finns nedtecknat i ordböcker? I ordböcker definieras ordet "läskunnig" endast som "vem kan läsa och skriva." Men denna förmåga idag i vårt land förvånar ingen, vi alla, utan undantag, vet hur man läser och skriver, eftersom lagen om universell gymnasieutbildning ger denna möjlighet. Detta började därför uppfattas som ett naturligt tillstånd i sinnet modern man begreppet "läskunnig" började fyllas med betydelser som inte återspeglades i ordböcker. "Kompetent" är en person som inte bara vet hur man läser och skriver, utan gör det utan misstag, på hög nivå, som känner igen subtila nyanser av betydelser inbäddade i texter, med en bred syn.

Jag skrev en gång en krönika som hette . Det handlar om att många som modersmål är väldigt aggressiva mot dem som gör fel. Då och då erbjuder de att fängsla alla, eller till och med skjuta dem för förväxling med sätta på-sätta på, Till exempel. Varför tror du att folk reagerar så smärtsamt på misstag?

– För det första är det inte nödvändigt att skriva om det så ofta, sådana fenomen är spontana, isolerade, inte sådana människor bildar en atmosfär av allmänt hat, utan journalisterna som överdriver dessa fenomen. Det finns mycket fler människor som verkligen bryr sig om läskunnighet: för det första, skollärare, det är många, många journalister och filologer som är värd för relevanta program på TV, radio, i tidnings- och tidningsspalter. Det är bättre att skriva om dem, deras bidrag är mycket mer betydelsefullt och positivt än en enda våg av aggression, vilket sannolikt är en fortsättning på en individs besvikelse i livet i allmänhet, i alla dess manifestationer.

Det här är bara olyckliga människor som är rädda för att kasta ut sin aggression på andra människor, eftersom de förmodligen kommer att få ett avslag, de hamnar inte i bråk, de svär bara på internet, oftast anonymt, och skvätter ut skadligheten av deras karaktär till ett språk som inte kan svara dem med någonting. , och det finns inget behov av honom, eftersom han är stor och mäktig och kommer inte att drabbas av sådana attacker.

– Jag håller inte med dig om aggression: tyvärr är detta inte en separat våg, utan ett konstant fenomen. Vladimir Pakhomov, chefredaktör för Gramota.ru, bekräftar detta, han får hela tiden brev som ber honom att bli skjuten för kaffe neutrum och så vidare. De skriver exakt så här: skjuta, plantera.

Därför skrev jag en krönika så att folk ser sig själva utifrån.

– Det förefaller mig som att Totaldikteringen är ett mycket mer utbrett fenomen än individuella aggressiva upptåg. Jag tror att handlingens popularitet är att den stora majoriteten av människor uppfattar språket som ett absolut värde, som ett sätt för kulturell självidentifiering som säkerställer en bekväm tillvaro: detta är en garanti för att du förstås rätt, att din kommunikativa avsikter är korrekt erkända i samhället, detta, i slutändan, möjligheten att behålla renheten på sitt modersmål, kanske till och med därigenom visa sin patriotism.

– Vilka misstag är du intolerant mot?

– Jag är tolerant mot alla misstag, även svordomar (inte att förväxla med fult språk som en form av kränkande beteende!), eftersom många av dem är en fortsättning på systemet, existerar som en del av språket i all dess mångfald.

Frågan är vad som räknas som ett "misstag". Om den ökända "ringningen" och "kaffe" är neutrala, så är dessa inte alls fel, utan en återspegling av de mönster som är inneboende i själva språksystemet. De erkänns som "misstag" av människor som försöker normalisera möjliga områden för användning av vissa ord eller former, de hänger utvärderingsetiketter på dem: det här är "högt", det här är "lågt", det här är "tillåtet i en utbildad persons tal”, men så är det inte. Det finns inga misstag i själva språket, det förekommer brott mot de regler som fastställts av människor, men sådana överträdelser förekommer även i trafiken. Där tas rättigheterna från vissa misstag, och de tar inte ens ut böter för stavfel.

Hur läskunniga är dagens elever? Och är de intresserade av språket?

"Elever är den mest läskunniga delen av vårt samhälle. För att komma in på ett universitet måste de inte bara klara Unified State Examination på ryska språket, utan få ett betyg i enlighet med den höga ribban som satts av universiteten.

Och att de verkligen är intresserade av språket bevisas av Total Dictation. När allt kommer omkring är detta en student, inte en filologisk handling: den uppfanns av studenter, den utförs av studenter, filologer stöder dem bara. Detta intresse för språket flammar över hela världen, på alla kontinenter, eftersom det är eleverna som helt frivilligt och ointresserat, de bästa vårdagarna, när man kan göra något helt annat, organiserar Totaldikteringen, dess verifiering, och verifiering är inte bara en engångshändelse dit du kan komma, ha kul och lämna, och det här är ett mödosamt flerdagarsarbete, mycket stressande, eftersom det måste genomföras på mycket kort tid och i mycket stora volymer. Ingen tvingar dem, inget annat än kärlek till sitt modersmål, deras aktiviteter är inte motiverade. Vad mer kan man önska sig av dagens ungdom? Deltagandet i den totala dikteringen för mig till ett tillstånd av eufori: läskunnighet är vad våra elever är mycket intresserade av nu.

- Varför är diktering en rolig, spännande flashmob för deltagarna i din handling, och en av de tråkigaste genrerna för skolbarn i klassrummet? Hur gör man rysklektioner i skolor intressanta?

– Om diktering i skolor var en så tråkig sysselsättning skulle ingen gå till diktamen med det skrämmande namnet "Totalt". Så det var inte så illa att göra det i skolan, eftersom folk fortfarande skriver diktat med glädje.

Allt beror på lärarens personlighet: en och samma sak kan sägas tråkig och ointressant, eller så kan det vara spännande och upphetsande, och det spelar ingen roll vad den här historien handlar om. Det betyder att de flesta lärare fortfarande bedriver diktat på ett sådant sätt att man vill skriva dem om och om igen. Om ett så stort antal människor är så vördnadsfulla för sitt modersmål, betyder det att de tog denna kärlek ur skolan. Annars, var kommer detta förhållande ifrån? Det totala diktatet tog bara upp denna kärlek, och det bildades i skolan.

– Den här gången skrevs Total Dictation på alla sex kontinenter. Vanligtvis är det ryska språket för dem som inte har bott i Ryssland på länge speciellt, det skiljer sig från vårt. Följaktligen gör människor misstag för att de inte använder språket så ofta som vi gör. Var fanns det fler misstag - i Ryssland eller utomlands?

Vi jämför ALDRIG någon med varandra. Detta är ett villkor för den totala dikteringen: handlingen är frivillig och anonym. Anonymitet sträcker sig även till kontinenter.

– Alla gillar inte orden "totalt" och "diktator". Tror du att det under den tid handlingen existerar var möjligt att på något sätt "vittvätta" dessa ord?

- Det är inget fel med dessa ord, de behöver ingen "vittvättning". De är inte omtyckta av dem som inte känner till betydelsen av ordet "totalt" ("universell") och förväxlar det med ordet "totalitärt". De flesta av dessa komiska nomineringar förstår och svarar på rätt sätt.

Kanske är någon misstänksam mot sådana ord, för de glömmer att det här är en rolig ungdomsaktion. Novosibirsk älskar i allmänhet att leka med ord. Så vi har en annan händelse som heter "Monstration". Någon kanske tror att några "monster" deltar i det, men i själva verket är det samma roliga ungdomsunderhållning som äger rum den 1 maj som nostalgi efter de sovjetiska första maj-demonstrationerna, och den samlar unga människor som åker ut på semester med slogans som ”Min bror tvingas äta gröt. Frihet för barnen! Om du är rädd för allt, kan en sådan slogan verka farlig.

Så är ordet "diktator" - det uppstod helt enkelt för att språket inte har ett speciellt namn för en person som dikterar en text samtidigt till ett stort antal ... vem? Hur man kallar deltagarna i denna aktion - "diktatorer", "diktatorer", "diktatorer"? Vi har fortfarande inte ett ord för dem som skriver texten till det totala diktatet från diktat. I skolan skriver skolbarn diktat, men vem skriver dem inom ramen för Totaldiktet? Kanske är de "totalitarianer"? Det skulle vara trevligt att ge detta ord en mindre hotfull betydelse.

– Om vi ​​pratar om diktatorer, då träffade jag roligt alternativ"dictun". Men visst, han är rolig.

– Ordet "diktator" inom ramen för vår kampanj fick en ny innebörd: "en som läser texten i den totala diktatet", även om det inte "mjukade upp" dess betydelse: texten måste skrivas ord för ord, utan att avvika från originalversionen. Detta är antagligen också en form av diktat, eftersom ett fritt återberättande inte räknas som texten i Totaldiktatet.

Kanske kommer denna betydelse av ordet "diktator" med tiden också att komma in i ordböckerna, tillsammans med dess ursprungliga betydelse: "en obegränsad härskare tillfälligt vald av folket för att lugna inre oroligheter eller för att bekämpa en yttre fiende; personligen, när nöden har passerat, avgå från sina plikter och ge redovisning till folket i alla sina handlingar ... " (Komplett ordbok främmande ord som har kommit till användning på ryska. Popov M., 1907). Jag tycker väldigt bra värde vid detta ord. Tyvärr har dess andra betydelse blivit mer aktiv - "även en person som i allmänhet godtyckligt och autokratiskt förfogar över något, är inte auktoriserad av någon och försummar sina jämlikars order och önskningar."

Men det beror på oss vilka ord vi använder oftast och i vilka betydelser. Och vi är inte rädda för själva orden, utan för de fenomen som vi förknippar med dem. Men det är tillfälliga föreningar som uppstått i ett visst skede historisk utveckling vår stat, och Antika Rom Jag tror inte att någon var rädd för det ordet. Rädslan för totalitarismens era kommer att glömmas bort, och med dem kommer betydelsen av många ord att uppfattas som helt neutrala.

– Vilka ord skulle du lugna dem som tror att vi alla har blivit helt analfabeter, och språket håller på att dö?

– Min huvudsakliga specialitet är fältlingvistik, jag studerar språken hos folken i Sibirien, av vilka många är hotade, så jag observerar situationer där man tror att det eller det språket är på väg att försvinna, men det visar sig att även de språk som säger att 200 personer inte ger upp så lätt.

Till exempel arbetade jag för 25 år sedan med en informant i en liten by i Khanty (Khanty är ett finsk-ugriskt folk som bor i de nedre delarna av Ob). Hon hade en dotter, sedan en ung flicka, om vilken hennes mamma sa att det är en katastrof, hon kan inte sitt modersmål alls, och sedan övervägde vi inte ens möjligheten att arbeta med den här tjejen, eftersom vi tvivlade att tillförlitlig information kunde erhållas från henne. Och så kom jag till samma by efter 25 år, att vår informant inte längre levde, vi träffade hennes dotter, och det visade sig att hon var den mest kompletta talaren av sitt modersmål!

Mot bakgrund av företrädare för den äldre generationen kan det tyckas att unga både säger fel och tycker fel, men när äldre generation lämnar, visar det sig att traditionerna framgångsrikt förs vidare, kanske går något förlorat, men även berikningen av språket förekommer. Dessutom ackumuleras kunskap med åldern, och det är omöjligt att jämföra äldres språkkompetens och ung man. Till exempel gick jag ut gymnasiet med ett "B" i mitt ryska certifikat. Men jag fick en filologisk utbildning, och nivån på min läskunnighet ökade förstås, men det tog många år och mycket arbete. Därför är det för tidigt att skylla på ungdomen för någonting.

Jag jämför mig själv i min studenttid och dagens elever. Och jämförelsen är inte till min fördel. Dagens elever är definitivt mer utbildade och har en mycket bredare syn: många av dem har redan sett världen, läst en massa saker som jag inte ens misstänkte under mina studentår. Jag började på universitetet 1980. Vi kände inte till emigrantlitteratur; Mästaren och Margarita, Strugatskys eller Solsjenitsyn lästes (och även då endast av dem som kunde få dem med stor svårighet) i samizdat, i blinda "femte" kopior, under strängaste sekretess som överfördes till varandra dessa kopior läste bokstavligen till hål , tryckt på silkespapper. Nu efterfrågas helt andra färdigheter och förmågor, många av dem har mina kamrater inte bemästrat.

Naturligtvis kan vi besluta att inte prata ryska, eller så kommer vissa katastrofala omständigheter att tvinga oss att överge det. Men kan vi plötsligt byta massa till vilket annat språk som helst? Föreställ dig: med i morgon du måste tala något annat språk. Är det möjligt?

Även människor som långa år bodde utomlands, kan inte bli av med accenten, ordkombinationen sviker alltid en utlänning, det här är alla spår av vårt modersmål, som inte är så lätt att bli av med, även om vi försöker mycket hårt kan vi inte bara kasta bort vår modersmål och klä dig i den prestigefyllda klädseln på vilket annat språk som helst. Det är så djupa mekanismer som bara kan försvinna när det inte finns en enda person fysiskt kvar på hela jordklotet som talar ryska. Men för detta måste katastrofer av universell skala inträffa. Låt oss hoppas att de inte hotar oss inom en överskådlig och mycket avlägsen framtid.

Del 1. Kort om teaterns historia

Det sägs att de gamla grekerna var mycket förtjusta i druvor och efter skörden höll de en festival för att hedra Dionysos, druvornas gud. Dionysos följe bestod av getfotade varelser - satyrer. De skildrade dem, hellenerna tog på sig getskinn, galopperade vilt och sjöng - med ett ord, de ägnade sig osjälviskt åt skoj. Sådana föreställningar kallades tragedier, vilket på antik grekiska betydde "sjungande getter". Därefter funderade hellenerna på vad mer de skulle ägna sådana spel åt?

Vanligt folk har alltid varit intresserade av att veta hur de rika lever. Dramatikern Sofokles började skriva pjäser om kungar, och det blev genast klart: kungar gråter ofta och deras personliga liv är osäkra och inte på något sätt enkla. Och för att göra historien underhållande bestämde sig Sophocles för att locka till sig skådespelare som kunde spela hans verk - så här såg teatern ut.

Till en början var konstälskare mycket olyckliga: bara de som satt på första raden såg händelsen, och eftersom biljetter ännu inte hade tillhandahållits då, bästa platserna upptagen av de starkaste och högsta. Sedan bestämde sig hellenerna för att eliminera denna ojämlikhet och byggde en amfiteater, där varje nästa rad var högre än den föregående, och allt som hände på scenen blev synligt för alla som kom till föreställningen.

Föreställningen involverade vanligtvis inte bara skådespelare, utan även kören, som sände på uppdrag av folket. Till exempel gick en hjälte in på arenan och sa:

Jag ska göra något dåligt nu!

Gör dåligt skamlöst! ylade kören.

Okej, - vid närmare eftertanke gick hjälten motvilligt med. – Då ska jag gå och göra något bra.

Att göra gott är bra, - kören godkände honom, och därigenom, som om han oavsiktligt knuffade ihjäl hjälten: trots allt, som det borde vara i tragedin, kommer vedergällning oundvikligen för goda gärningar.

Det är sant att ibland dök en "gud från maskinen" upp (en maskin kallades en speciell kran där "guden" sänktes ner på scenen) och räddade oväntat hjälten. Var det verkligen riktig gud eller är det en skådespelare - det är fortfarande oklart, men det är säkert känt att både ordet "bil" och teaterkranar uppfanns i Antikens Grekland.

(288 ord)

Del 2. Kort om skrivandets historia

I de gamla tiderna, när sumererna kom till Tigris och Eufrats mellanrum, talade de ett obegripligt språk: Sumererna var trots allt upptäckarna av nya länder och deras språk var som det hos riktiga scouter - hemligt, krypterat. Ingen hade och har inte ett sådant språk, förutom kanske andra underrättelseofficerare.

Under tiden använde folket i Mesopotamien redan kilar med kraft och kraft: unga män slog kilar under flickorna (så här uppvaktade de dem); svärd och knivar smidda av damaskusstål var kilformade; till och med tranor på himlen - och de flög i en kil. Sumererna såg så många kilar runt sig att de uppfann skrift - kilar. Så här såg kilskriftsskriften ut - det äldsta skriftsystemet i världen.

Under lektionerna i den sumeriska skolan klämde eleverna ut kilar på lertavlor med träpinnar, och därför smetades allt runt omkring med lera - från golv till tak. Städarna blev så småningom rasande, eftersom sådana studier i skolan är inget annat än smuts, och de måste hålla det rent. Och för att hålla renligheten måste den vara ren, annars finns det inget att underhålla.

Men i Forntida Egypten skrivandet bestod av teckningar. Egyptierna tänkte: varför skriva ordet "tjur" om du bara kan rita den här tjuren? De gamla grekerna (eller hellenerna, som de kallade sig själva) kallade senare sådana ordteckningar för hieroglyfer. Att skriva lektioner i fornegyptiska var mer som ritlektioner, och att rita hieroglyfer var en riktig konst.

Nej, sa fenicierna. – Vi är hårt arbetande människor, hantverkare och sjömän, och vi behöver ingen sofistikerad kalligrafi, låt oss ha enklare skrift.

Och de kom på bokstäver - så här blev alfabetet. Folk började skriva med bokstäver, och ju längre, desto snabbare. Och ju snabbare de skrev, desto fulare blev de. Läkare skrev mest: de skrev ut recept. Därför har några av dem fortfarande en sådan handstil att de verkar skriva bokstäver, men hieroglyfer kommer ut.

(288 ord)

Del 3. Kort om de olympiska spelens historia

De gamla grekerna kom med de olympiska spelen medan de förde ett av sina oändliga krig. Det fanns två huvudorsaker: för det första, under strider, hade soldater och officerare inte tid att gå in för sport, men hellenerna (som de gamla grekerna kallade sig) försökte träna hela tiden utan att vara upptagna med övningar i filosofi; för det andra ville soldaterna återvända hem så snart som möjligt, och semester i kriget gavs inte. Det var tydligt att trupperna behövde en vapenvila och att det enda sättet att förklara det kunde vara de olympiska spelen: trots allt är ett oumbärligt villkor för OS ett slut på kriget.

Först ville hellenerna hålla de olympiska spelen årligen, men senare insåg de att frekventa avbrott i fientligheterna förlänger krig oändligt, så de olympiska spelen började tillkännages bara en gång vart fjärde år. Naturligtvis fanns det inga vinterspel på den tiden, eftersom det inte fanns några isarenor eller skidbackar i Hellas.

I olympiska spelen vilken medborgare som helst kunde delta, men de rika hade råd med dyr sportutrustning medan de fattiga inte hade råd. För att förhindra de rika från att besegra de fattiga bara för att deras sportutrustning är bättre, mätte alla idrottare sin styrka och smidighet nakna.

Varför kallas spelen för OS? - du frågar. – Deltog också gudarna från Olympen i dem?

Nej, gudarna, förutom gräl sinsemellan, gick inte in på någon annan sport, men de älskade att titta på med oförställd spänning från dödliga idrottstävlingar från skyn. Och för att göra det mer bekvämt för gudarna att se tävlingens upp- och nedgångar byggdes den första stadion i helgedomen, som kallades Olympia - så här fick spelen sitt namn.

Gudarna slöt, även för tiden för spelen, en vapenvila mellan sig och svor att inte hjälpa sina utvalda. Dessutom tillät de till och med hellenerna att betrakta vinnarna som gudar - dock tillfälligt, bara för en dag. Olympiska mästare tilldelades oliv- och lagerkransar: medaljer hade ännu inte uppfunnits, och lager i antikens Grekland var guld värt, så en lagerkrans var då som Gyllene medalj I dag.

Aktionen "Total diktering" har pågått i mer än ett år, men först nu av någon anledning har den börjat växa med sitt eget ordförråd. I våras (eller jag kanske bara inte märkte det innan?) dök ordet "diktator" upp i betydelsen "diktera". Tina Kandelaki meddelade stolt på sin blogg att hon skulle bli Moskva-diktatorn. Och en av platserna i staden Orsk - diktatet är allestädes närvarande, totalt - kompletterade bilden av detta substantiv och noterade att "VIP-diktatorn M. Kozlov läser texten ( konstnärlig ledare Orsk Dramateater).

Rubriker som "Totalitarianism on a global scale" poppar upp, och omnämnanden som brukar vara indignerade, men här är de glada.

Och denna bild av diktat istället för diktat är så omtyckt av författarna till metaforer och ordlekar, det gör dem så hänförda och roliga, vilket återigen bekräftar mina antaganden att .

Men jag pratar bara om bilderna som tycker mig tala på många sätt.

Om det handlar om essensen, varför inte, förlita sig på politiska metaforer - en diktator, totalitarism, gå längre och be dem komma på och diktera sina egna texter kända politiker(med tanke på att många av dem redan gör detta med framgång).

Det skulle vara intressant för mig att lyssna på texten som Vladimir Putin skulle skriva och diktera (han skulle förmodligen hamna i kategorin "VIP-diktatorer"). Vilka ord skulle intressera honom att skriva? Tveksamt "inte" med olika delar av tal (knappast)? Eller dubbla konsonanter som ger en känsla av stabilitet? Kanske skulle han vara intresserad av idén om växling, vars förkroppsligande han lyckades väl i praktiken? Interpunktion skulle också vara intressant. Skulle han föredra ett aggressivt streck framför andra karaktärer? Eller så kanske han skulle diktera för lyssnarna så långa meningar att man skriver och skriver, men det finns inget slut i sikte. Slutligen, skulle han testa oss för kunskaper om vokabulär och fraseologi? Till exempel, hur man korrekt skiljer meningen: "Syl i väggen (...) och på sidan?" Eller hur stavar man ordet "uk ... ntr ... pupit"? Och regeln med alternerande vokaler i rötterna "tillväxt / tillväxt" kunde demonstreras med frasen att "ingenting växer ... växer."

Eller här är Dmitrij Medvedev, som snart kan hinna med diktatets text. Varför inte? Kommer de ortogram och punktogram som han valt att återspegla kärnan i hans regeringstid och hans gestalt? Ett assertivt streck eller ett intelligent kolon? Hård prick eller svagt semikolon? Han kommer förmodligen att vilja testa oss på kunskapen om lånat ordförråd. Efter hans diktat kommer vi förmodligen att få reda på om Twitter böjs och hur Facebook stavas: genom "e" eller genom "e".

I texten till Vladimir Zhirinovsky skulle det säkert finnas många utropstecken och en sådan känslomässig hög av underordnade satser att han själv skulle bli förvirrad i dem när han läste.

Texten, till exempel, av Boris Gryzlov skulle vara lätt att skriva: bara korta meningar och inget mer.

Bra diktatorer skulle förresten komma ut ur oppositionen: de är redan vana vid att upprepa upprop till demonstrationer tre gånger. Det skulle vara intressant att skriva ett "diktat från Alexei Navalnyj." Jag skojar inte!

Allvarligt talat, både den valda (självskrivna) texten och orden, meningsstrukturen i den kan verkligen säga mycket om utföraren. Jag skriver inte om det här bara för att utöka metaforen om diktatur som jag startade den här krönikan med.

"Total diktering" syftar till, förlåt för brevpapper, att höja läskunnigheten. Detta är en bra sak, men det verkar som om vår analfabetism inte bara ligger i det faktum att vi inte vet hur man skriver ordet "i allmänhet" eller "i allmänhet", som är skådespelaren Maxim Vitorgan. Vår analfabetism ligger i den allmänna motviljan mot texten, i oförmågan att se dess bild och till och med lite analysera vad som ligger bakom denna bild. Det är därför vi ofta inte skiljer sanning från lögn, vulgaritet från subtilitet, intelligens från vulgaritet. Förresten, ungefär Det förefaller mig som om den nya intellektuellen är någon som subtilt känner textens tyg. Detta är vad läskunnighet är.

Atmosfären av en allmän (total?) motvilja mot texten ger upphov till "monster" av stavning och interpunktion. Bilden av ordet går förlorad, och de platser där bokstäverna saknas fylls med vad som kommer till hands. Jag vet inte vems fel det är. Och skolor och språkundervisningssystem i allmänhet, och bara vår specifika inställning till ordet, där någon form av undergång och brist på framtid känns (förgäves, enligt ordspråk, kan du inte "fånga" det och "du" kan inte hugga ner den med en yxa”).

Jag skulle vilja se lite mer kärlek till texten, och den var inte begränsad till massreposter av kunskapstester skolregler på Facebook ("Hurra, jag har 14 av 14!").

Tänk bara på det när du ska skriva Total Dictation.

Jag påminner dig om att i Moskva diktat i detta året kommer att gå på fyra platser samtidigt: vid fakulteten för journalistik vid Moskvas statliga universitet, på ryska statens bibliotek för ungdom, Moskvas högre skola för sociala och ekonomiska vetenskaper och vid fakulteten utländska språk och regionala studier, Moscow State University. Anmälan sker efter listor, så glöm inte att anmäla dig. Du kan göra det på hemsidan