ภาพประกอบสำหรับเทพนิยายและเรื่องราวของ Bianca "120 ปีนับตั้งแต่กำเนิดของ Vitaly Valentinovich Bianchi"

"เรารู้จักโลกหรือไม่" คำถามดั้งเดิมซึ่งเกิดขึ้นในยุคโบราณเมื่อปรัชญาเริ่มก้าวแรก

ประเด็นนี้ในทางญาณวิทยาถือเป็นประเด็นที่เกิดขึ้นใหม่อีกหลายประเด็น ตัวอย่างเช่น ความคิดของเราเกี่ยวกับโลกรอบตัวเราเกี่ยวข้องกับโลกนี้อย่างไร ความคิดของเราสามารถรับรู้โลกแห่งความเป็นจริงได้หรือไม่? ในการนำเสนอและแนวคิดเกี่ยวกับโลกแห่งความจริง เราสามารถประกอบเป็นภาพสะท้อนของความเป็นจริงได้หรือไม่? คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความซับซ้อนของการรับรู้ของวัตถุ กระบวนการ สถานการณ์ การปรากฏตัวของไม่เพียง แต่ด้านภายนอกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงด้านภายในด้วย ดังนั้น คำถามจึงไม่ใช่ แต่เป็นไปได้หรือไม่ที่จะรับรู้วัตถุ แก่นแท้ และการแสดงออกของสาระสำคัญได้อย่างน่าเชื่อถือ

ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา มีการพัฒนาสองตำแหน่ง: ความรู้ความเข้าใจที่สมจริงและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า

ดังนั้น การไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า (จากภาษากรีกผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า - ไม่สามารถเข้าถึงความรู้ได้) จึงเป็นหลักคำสอนทางปรัชญาที่ปฏิเสธความเป็นไปได้ในการรู้จักโลกแห่งความเป็นจริงและการบรรลุความจริง

การมีอยู่ของลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าในปรัชญาบ่งชี้ว่าความรู้ความเข้าใจเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อน มีบางอย่างที่ต้องคิดเกี่ยวกับที่นี่ ซึ่งสมควรได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษทางปรัชญา

ความรู้ทั้งหมดตามความเชื่อของพวกอไญยศาสตร์นั้นได้มาโดยผ่านอวัยวะรับสัมผัสเท่านั้น โดยความรู้เรื่องปรากฏการณ์ ดังนั้น เรื่องของความรู้ความเข้าใจของมนุษย์จึงเป็นสิ่งที่ประสาทสัมผัสเหล่านี้เข้าถึงได้เท่านั้น กล่าวคือ โลกประสาทสัมผัสหนึ่ง ที่มนุษย์สร้างขึ้น หลักศีลธรรมและความคิดเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตที่สูงกว่า เกี่ยวกับพระเจ้า ไม่มีอะไรมากไปกว่าผลลัพธ์ของประสบการณ์และกิจกรรมเดียวกันของวิญญาณและความปรารถนาตามธรรมชาติของวิญญาณที่จะค้นหาอำนาจที่มีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งและแผ่ซ่านไปทั่วซึ่งกำหนดเงื่อนไขและรักษาระเบียบโลก

ในขั้นต้น ลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ากล่าวถึงความเป็นไปได้ในการรู้จักพระเจ้าเท่านั้น แต่ในไม่ช้าก็ขยายไปถึงความเป็นไปได้ในการรู้จักโลกที่เป็นปรปักษ์โดยหลักการ ซึ่งตรงกันข้ามกับนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและนักปรัชญาจำนวนมากในทันที

D. Hume ดึงความสนใจไปที่ความเป็นเหตุเป็นผล และการตีความโดยนักวิทยาศาสตร์ ตามความเข้าใจที่ยอมรับกันในความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ คุณภาพของผลควรเท่ากับคุณภาพของเหตุ ท่านชี้ให้เห็นว่ามีหลายอย่างในผลที่ไม่อยู่ในเหตุ ฮูมได้ข้อสรุปว่าไม่มีสาเหตุที่แท้จริง แต่มีเพียงนิสัยของเรา ความคาดหวังของเราต่อการเชื่อมโยงของปรากฏการณ์ที่กำหนดกับผู้อื่น และการผูกมัดของการเชื่อมต่อนี้ในความรู้สึก โดยหลักการแล้ว เราไม่รู้และไม่สามารถรู้ได้ เขาเชื่อว่าแก่นแท้ของวัตถุนั้นมีอยู่หรือไม่มีอยู่ในฐานะแหล่งความรู้สึกภายนอก เขาแย้งว่า: "ธรรมชาติทำให้เราอยู่ห่างไกลจากความลับของมันอย่างให้เกียรติ และแสดงให้เรารู้ถึงคุณสมบัติผิวเผินเพียงไม่กี่อย่างเท่านั้น"

ในบทความเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ ฮูมระบุปัญหาไว้ดังนี้

การพบเห็นหงส์ขาวไม่มากนักสามารถนำไปสู่ข้อสรุปว่าหงส์ทุกตัวเป็นสีขาว แต่การพบเห็นหงส์ดำเพียงตัวเดียวก็เพียงพอแล้วที่จะหักล้างข้อสรุปนี้

ฮูมรู้สึกหงุดหงิดกับข้อเท็จจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์ในสมัยของเขาเปลี่ยนจากวิชาการนิยมที่อาศัยเหตุผลแบบนิรนัย (ไม่เน้นที่การสังเกตโลกแห่งความเป็นจริง) ไปสู่การหลงระเริงไปกับประสบการณ์นิยมที่ไร้เดียงสาและไม่มีโครงสร้างมากเกินไป ต้องขอบคุณฟรานซิส เบคอน เบคอนแย้งกับ "ปั่นเว็บแห่งการเรียนรู้" โดยไม่มีผลในทางปฏิบัติ วิทยาศาสตร์เปลี่ยนไป เน้นการสังเกตเชิงประจักษ์ ปัญหาคือ หากไม่มีวิธีการที่เหมาะสม การสังเกตเชิงประจักษ์อาจทำให้เข้าใจผิดได้ ฮูมเริ่มเตือนถึงความรู้ดังกล่าวและเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการรวบรวมและตีความความรู้

ฮูมเชื่อว่าความรู้ของเราเริ่มต้นด้วยประสบการณ์และจบลงด้วยประสบการณ์โดยปราศจากความรู้ที่มีมาแต่กำเนิด ดังนั้นเราจึงไม่ทราบเหตุผลสำหรับประสบการณ์ของเรา เนื่องจากประสบการณ์จำกัดอยู่แค่อดีต เราจึงไม่สามารถหยั่งรู้อนาคตได้ สำหรับการตัดสินดังกล่าว ฮูมถือเป็นคนขี้ระแวงอย่างมากในความเป็นไปได้ที่จะรู้จักโลกผ่านประสบการณ์

ประสบการณ์ประกอบด้วยการรับรู้ การรับรู้แบ่งออกเป็นความประทับใจ (ความรู้สึกและอารมณ์) และความคิด (ความทรงจำและจินตนาการ) หลังจากรับรู้เนื้อหาแล้ว ผู้รับรู้จะเริ่มประมวลผลสิ่งแทนค่าเหล่านี้ ความแตกแยกตามความเหมือนและความต่าง ห่างหรือใกล้ (ที่ว่าง) และโดยเหตุปัจจัย. ทุกอย่างประกอบขึ้นจากความประทับใจ และอะไรคือที่มาของความรู้สึกรับรู้? ฮูมตอบว่ามีสมมติฐานอย่างน้อยสามข้อ:

• 1. มีภาพของวัตถุที่เป็นวัตถุ (ทฤษฎีภาพสะท้อน, วัตถุนิยม)
• 2. โลกเป็นความรู้สึกที่ซับซ้อนของการรับรู้ (อัตวิสัยในอุดมคติ)
• 3. ความรู้สึกของการรับรู้ปรากฏขึ้นในจิตใจของเราโดยพระเจ้า วิญญาณที่สูงกว่า (อุดมคติเชิงวัตถุ)

ฮูมถามว่าสมมติฐานใดถูกต้อง ในการทำเช่นนี้ คุณต้องเปรียบเทียบการรับรู้ประเภทนี้ แต่เราถูกพันธนาการในแนวการรับรู้ของเราและจะไม่มีทางรู้ว่ามีอะไรอยู่นอกเหนือไปจากนี้ ซึ่งหมายความว่าคำถามว่าอะไรคือแหล่งที่มาของความรู้สึกเป็นคำถามที่ไม่สามารถแก้ไขได้ เป็นไปได้ แต่เราจะไม่สามารถตรวจสอบได้ ไม่มีหลักฐานสำหรับการมีอยู่ของโลก คุณไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้

บางครั้งมีการสร้างความประทับใจที่ผิดพลาดโดยฮูมอ้างว่าความรู้เป็นไปไม่ได้อย่างสมบูรณ์ แต่สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงทั้งหมด เรารู้เนื้อหาของสติซึ่งหมายความว่าโลกในจิตสำนึกเป็นที่รู้จัก นั่นคือเรารู้จักโลกที่อยู่ในใจของเรา แต่เราจะไม่มีวันรู้แก่นแท้ของโลก เราจะรู้ได้เฉพาะปรากฏการณ์เท่านั้น ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุในทฤษฎีของฮูมเป็นผลมาจากนิสัยของเรา บุคคลเป็นกลุ่มของการรับรู้ ลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ปรัชญา หลักคำสอน ครวญเพลง

ฮูมเห็นพื้นฐานของศีลธรรมในแง่ศีลธรรม แต่เขาปฏิเสธเจตจำนงเสรี โดยเชื่อว่าการกระทำทั้งหมดของเราเป็นผลมาจากผลกระทบ ปรัชญาที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าการรับรู้เครื่องราง

อย่างไรก็ตาม มีสาเหตุเชิงอัตวิสัย - นิสัยของเรา ความคาดหวังของเราต่อความเชื่อมโยงระหว่างปรากฏการณ์หนึ่งกับอีกปรากฏการณ์หนึ่ง (มักเป็นการเปรียบเทียบกับการเชื่อมต่อที่รู้จักกันอยู่แล้ว) และการตรึงความเชื่อมโยงนี้ไว้ในความรู้สึก นอกเหนือจากการเชื่อมต่อทางจิตเหล่านี้เราไม่สามารถเจาะเข้าไปได้ “ธรรมชาติ” ฮูมแย้ง “ทำให้เราอยู่ห่างจากความลับของมันอย่างให้เกียรติและให้ความรู้แก่เราเพียงคุณสมบัติผิวเผินไม่กี่อย่างของวัตถุ โดยซ่อนพลังและหลักการที่การกระทำของวัตถุเหล่านี้ขึ้นอยู่กับเราโดยสิ้นเชิง”

ให้เราดูว่าฮูมกำหนดสาระสำคัญของตำแหน่งทางปรัชญาของเขาอย่างไร เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาเรียกเธอว่าไม่เชื่อ

ใน "คำชี้แจงย่อ ... " "ตำรา ... " ฮูมเรียกการสอนของเขาว่า "ไม่เชื่อมาก (สงสัยมาก) เชื่อมั่นในความอ่อนแอของจิตวิญญาณมนุษย์และความคับแคบของมันดังนั้นใน "ภาคผนวก" ถึงข้อแรก หนังสือ "ตำรา..." ที่ฮูมหวนคืนสู่ปัญหาอวกาศอีกครั้ง เขาพยายามหาคำจำกัดความที่ยืดหยุ่นกว่าสำหรับความสงสัยของเขา และเรียกมันว่า "ทุเลา" เท่านั้น

ลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นที่สุด คำจำกัดความที่แม่นยำเนื้อหาหลักปรัชญาของฮูม การเบี่ยงเบนจากลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าในบทความเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ซึ่งแสดงออกมาในการสร้างแผนการที่ดื้อรั้นของชีวิตฝ่ายวิญญาณของมนุษย์นั้นดำเนินการโดยฮูมที่จะไม่เขย่าลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า แต่ในทางกลับกันเพื่อดำเนินการตามคำแนะนำที่เกิดขึ้นจากมัน . และพวกเขาประกอบด้วยการปฏิเสธความพยายามที่จะเจาะเข้าไปในความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์และในการเลื่อนความรู้ความเข้าใจบนพื้นผิวของปรากฏการณ์เช่นในปรากฎการณ์ อันที่จริง นี่เป็นเพียงอีกชื่อหนึ่งของการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าของฮูม แต่ถือเป็นวิธีการ

นักประวัติศาสตร์ปรัชญากระฎุมพีส่วนใหญ่มักจะชอบอธิบายลักษณะวิธีการของฮูมว่าเป็น "เชิงประจักษ์ (เชิงทดลอง เชิงประจักษ์)" นั่นคือ พวกเขาไม่ได้ไปไกลกว่าลักษณะเฉพาะที่ฮูมมอบให้เขาเอง และแก้ไขมันโดยไม่ต้องวิเคราะห์เพิ่มเติม มักจะระบุวิธีการของเขาอย่างไม่สมเหตุสมผลด้วย วิธีการของนิวตันซึ่งเขาเขียนถึง เช่น ในหนังสือเล่มที่สามของ Optics ในขณะเดียวกันวิธีเชิงประจักษ์ วิธีการเชิงประจักษ์ความขัดแย้ง ฮูมไม่ได้ทำการทดลองใด ๆ รวมถึงการทดลองทางจิตวิทยา และวิธีการ "เชิงประจักษ์" (ตามตัวอักษร: การทดลอง) ของเขามีข้อกำหนดเพียงเพื่ออธิบายสิ่งที่เป็นของจิตสำนึกโดยตรง "... เราจะไม่มีวันทำได้" เขาเขียน "ที่จะเจาะเข้าไปในสาระสำคัญและโครงสร้างของร่างกาย เพื่อให้เราสามารถรับรู้ถึงหลักการที่ขึ้นอยู่กับอิทธิพลซึ่งกันและกัน"

ไม่เข้าใจภาษาถิ่นของความสัมพันธ์ระหว่างญาติและ ความจริงที่แน่นอนฮูมเป็นผลมาจากการไม่เชื่อในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ AI. Herzen สังเกตว่า | | ความสงสัยของฮูมสามารถ "ฆ่าด้วยการประชดด้วยการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ทั้งหมดเพราะมันไม่ใช่วิทยาศาสตร์ทั้งหมด"

• 1. ดูตัวอย่าง D. G. G. M a c N a b b. เดวิด ฮูม. ทฤษฎีความรู้และคุณธรรมของเขา ลอนดอน 2494 หน้า 18 - 19. McNabb เชื่อว่า Hume ยังใช้เพื่อโน้มน้าวใจผู้อ่านถึง "วิธีการท้าทาย" โดยอธิบายให้พวกเขาฟังว่าในขณะที่ต้องการมากกว่าแค่การปฐมนิเทศในปรากฏการณ์ (เปรียบเทียบ J. A. Passmore, Op. cit. โดยที่หน้า 67 เปรียบเทียบวิธีการนี้กับวิทยานิพนธ์ 6.53 ใน Tractatus Logico-Philosophicus ของ Wittgenstein)
• 3. เอไอ G e rzen. ชอบ ปรัชญา แยง. เล่มที่ ฉัน หน้า 197

ตัวอย่างโปรดของฮูมคือขนมปัง ซึ่งนักวิทยาศาสตร์จะไม่มีทางรู้ว่าทำไมคนถึงกินมันได้ แม้ว่าพวกเขาจะอธิบายได้หลายวิธีว่าคนเรากินมันอย่างไร ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์เป็นการเฉพาะที่นี่ว่าการสั่งห้ามโดยนักปรากฏการณ์นิยมโดยฮูมกลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถป้องกันได้พอๆ กับคำทำนายในภายหลังของนักคิดบวก O. Comte ที่ว่าผู้คนจะไม่มีทางรู้องค์ประกอบทางเคมีของวัตถุในจักรวาลได้!

ปรากฎการณ์นิยมของฮูมแสดงหนึ่งใน คุณลักษณะเฉพาะโลกทัศน์ของชนชั้นกลาง - การหลอกล่อของสิ่งที่ได้รับโดยตรง ทุกวันนี้ในปรัชญาชนชั้นกลางมีปรากฏการณ์แปลก ๆ ที่เชื่อมโยงโดยตรงกับคุณลักษณะนี้ - นี่คือความปรารถนาที่จะลดระดับปรัชญาลงให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ สติในชีวิตประจำวันปรับให้เข้ากับทัศนคติของชนชั้นนายทุนกลาง ให้เข้ากับปฏิกิริยาโดยสัญชาตญาณของเขา สิ่งแวดล้อมและสถานการณ์ที่เกิดขึ้นใน ชีวิตประจำวัน. ด้วยความทะเยอทะยานนี้ นักปรัชญาชนชั้นนายทุนส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 20 - ทายาทของ David Hume (แม้ว่าจะไม่ใช่ทุกคนที่จะยอมรับสิ่งนี้อย่างเปิดเผย) ไม่น่าแปลกใจใน "บทสรุป" ของหนังสือเล่มแรกของ "ตำรา ... " ฮูมเขียนว่าอารมณ์ที่ไม่เชื่อนั้นแสดงออกได้ดีที่สุดในการอยู่ใต้บังคับบัญชาของบุคคลต่อสิ่งปกติ

วรรณกรรม

• 1. Alekseev P.V. , Panin A.V. ปรัชญา. หนังสือเรียน. ม., 2543.
• 2. พจนานุกรมปรัชญา. / เอ็ด มัน. โฟรโลวา ม., 2534.
• 3. Frolov ไอที ปรัชญาเบื้องต้น. หนังสือเรียนสำหรับโรงเรียนมัธยม บ่าย 2 โมง ตอนที่ 1 ม.
• 1990.
• 4. ราดูกิน เอ.เอ. ปรัชญา. หลักสูตรบรรยาย. ม., 2538.

ตอนนี้เรามาพิจารณาคำถามสองข้อ: คำถามที่ว่ามนุษยชาติสร้างกฎแห่งความยุติธรรมขึ้นมาอย่างปลอมๆ ได้อย่างไร และคำถามเกี่ยวกับสาเหตุที่ทำให้เราอ้างถึงความงามทางศีลธรรมและความอัปลักษณ์ทางศีลธรรมต่อการปฏิบัติหรือการละเมิดกฎเหล่านี้ /…/

เมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่าสิ่งมีชีวิตทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในโลกนี้ ธรรมชาติได้ปฏิบัติต่อมนุษย์อย่างโหดร้ายที่สุด หากเราคำนึงถึงความต้องการและความจำเป็นนับไม่ถ้วนที่เธอมีให้กับเขา และสิ่งเล็กน้อยหมายความว่าเธอมี มอบให้เขาเพื่อสนองความต้องการเหล่านี้ /…/

ด้วยความช่วยเหลือของสังคมเท่านั้นที่สามารถชดเชยข้อบกพร่องของเขาและบรรลุความเท่าเทียมกันกับสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ และแม้กระทั่งได้รับข้อได้เปรียบเหนือพวกเขา /…/ ต้องขอบคุณการผนึกกำลัง ความสามารถในการทำงานของเราเพิ่มขึ้น ต้องขอบคุณการแบ่งงาน เราพัฒนาความสามารถในการทำงาน และด้วยความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน เราพึ่งพาความผันผวนของโชคชะตาและอุบัติเหตุน้อยลง ประโยชน์ของโครงสร้างทางสังคมอยู่ที่การเพิ่มความแข็งแกร่ง ทักษะ และความมั่นคง /…/

หากผู้ที่ได้รับการศึกษาทางสังคมตั้งแต่อายุยังน้อยได้ตระหนักถึงข้อดีอันไม่สิ้นสุดที่สังคมมอบให้ และนอกจากนี้ยังได้รับความผูกพันกับสังคมและการสนทนากับคนประเภทเดียวกัน หากพวกเขาสังเกตเห็นว่าความผิดปกติหลักในสังคม เกิดจากผลประโยชน์ที่เราเรียกว่าสิ่งภายนอก กล่าวคือ จากความไม่แน่นอนและความสะดวกในการเปลี่ยนจากบุคคลหนึ่งไปยังอีกบุคคลหนึ่ง ดังนั้นพวกเขาจึงควรหาหนทางต่อต้านความผิดปกติเหล่านี้โดยพยายามให้สินค้าเหล่านี้เหมือนกันมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ระดับที่มั่นคงและถาวรของคุณภาพจิตใจและร่างกาย แต่สิ่งนี้สามารถทำได้โดยข้อตกลงระหว่างสมาชิกแต่ละคนในสังคม โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อรวมการครอบครองสิ่งของภายนอก และทำให้ทุกคนสามารถเพลิดเพลินไปกับทุกสิ่งที่เขาได้รับจากโชคและแรงงานอย่างสงบสุข /…/

ทันทีที่มีการทำข้อตกลงว่าจะไม่เบียดเบียนทรัพย์สินของผู้อื่นและต่างฝ่ายต่างรักษาสมบัติของตน ความคิดเรื่องความยุติธรรมและความอยุติธรรม ตลอดจนทรัพย์สิน สิทธิและหน้าที่ก็เกิดขึ้นทันที /…/

ประการแรก เราอาจสรุปได้ว่าไม่มีความห่วงใยต่อผลประโยชน์ส่วนรวมหรือความเมตตากรุณาอันแรงกล้าและแผ่ขยายกว้างไกล ล้วนเป็นแรงจูงใจแรกและดั้งเดิมในการปฏิบัติตามกฎแห่งความยุติธรรม เนื่องจากเราตระหนักดีว่าหากผู้คนมีความเมตตากรุณาเช่นนั้น จะพูดเรื่องกฎก็ไม่ได้คิด

ประการที่สอง เราอาจสรุปได้จากหลักการเดียวกันว่าความรู้สึกของความยุติธรรมไม่ได้ขึ้นอยู่กับเหตุผล หรือจากการค้นพบความเชื่อมโยงหรือความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างความคิดที่เป็นนิรันดร์ ไม่เปลี่ยนแปลง และมีผลผูกพันในระดับสากล

/…/ ดังนั้น ความกังวลต่อผลประโยชน์ของเราเองและผลประโยชน์สาธารณะจึงบังคับให้เราต้องสร้างกฎแห่งความยุติธรรม และไม่มีอะไรจะแน่นอนไปกว่าว่าความกังวลนี้มีที่มาไม่ได้อยู่ที่ความสัมพันธ์ระหว่างความคิด แต่อยู่ในความประทับใจและความรู้สึกของเรา ซึ่งทุกสิ่งในธรรมชาติล้วนไม่แยแสต่อเราและแตะต้องเราไม่ได้แม้แต่น้อย /…/

ประการที่สาม เราสามารถยืนยันเพิ่มเติมถึงข้อเสนอที่หยิบยกมาข้างต้นว่าความประทับใจที่ก่อให้เกิดความยุติธรรมนี้ไม่ใช่ธรรมชาติของจิตวิญญาณมนุษย์ แต่เกิดขึ้นเทียมจากข้อตกลงระหว่างผู้คน /…/

เพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้น จำเป็นต้องให้ความสนใจกับสิ่งต่อไปนี้: แม้ว่ากฎแห่งความยุติธรรมจะตั้งขึ้นเพียงเพราะผลประโยชน์ อย่างไรก็ตาม ความเชื่อมโยงกับดอกเบี้ยนั้นค่อนข้างผิดปกติและแตกต่างจากที่สามารถสังเกตได้ในกรณีอื่นๆ . ความยุติธรรมเพียงครั้งเดียวมักจะขัดต่อผลประโยชน์ของสาธารณะ และหากยังคงเป็นเพียงการกระทำเดียวโดยไม่มีการกระทำอื่นร่วมด้วย ตัวมันเองอาจเป็นอันตรายต่อสังคมได้ หากบุคคลผู้มีค่าควรอย่างยิ่งและมีเมตตากรุณาคืนทรัพย์ก้อนโตให้กับคนขี้เหนียวหรือคนคลั่งกบฏ การกระทำของเขาก็ยุติธรรมและน่ายกย่อง แต่สังคมก็ต้องทนทุกข์กับสิ่งนี้อย่างแน่นอน ในทำนองเดียวกัน การกระทำเพื่อความยุติธรรมแต่ละอย่างซึ่งพิจารณาในตัวเอง ล้วนทำประโยชน์ส่วนตัวไม่มากไปกว่าส่วนรวม /... / แม้ว่าการกระทำเพื่อความยุติธรรมของแต่ละคนอาจขัดต่อผลประโยชน์ทั้งส่วนรวมและส่วนตัว แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่า แผนโดยรวมหรือกระบวนการยุติธรรมทั่วไปใน ระดับสูงสุดเอื้ออำนวยหรือจำเป็นอย่างยิ่งทั้งต่อการดำรงไว้ซึ่งสังคมและเพื่อความเป็นอยู่ที่ดีของแต่ละคน /…/ ดังนั้น ทันทีที่ผู้คนสามารถเชื่อได้อย่างเพียงพอจากประสบการณ์ว่า ไม่ว่าผลที่ตามมาของความยุติธรรมใด ๆ ที่กระทำโดยบุคคลใด ๆ ก็ตาม ระบบทั้งหมดของการกระทำดังกล่าวที่ดำเนินการโดยทั้งสังคมจะเป็นประโยชน์อย่างไม่มีที่สิ้นสุดทั้งสองอย่าง โดยส่วนรวมและส่วนต่าง ๆ นั้น เพราะจะตั้งความยุติธรรมและทรัพย์สินได้ไม่นาน สมาชิกในสังคมแต่ละคนรู้สึกถึงประโยชน์นี้ แต่ละคนแบ่งปันความรู้สึกนี้กับสหายของเขา เช่นเดียวกับการตัดสินใจที่จะปฏิบัติตามการกระทำของเขาโดยมีเงื่อนไขว่าคนอื่นจะทำเช่นเดียวกัน ไม่มีอะไรจำเป็นอีกแล้วที่จะชักนำให้เกิดความยุติธรรมต่อบุคคลที่มีโอกาสเช่นนี้เป็นครั้งแรก สิ่งนี้กลายเป็นตัวอย่างสำหรับผู้อื่น และด้วยเหตุนี้ความยุติธรรมจึงถูกกำหนดขึ้นโดยข้อตกลงหรือข้อตกลงชนิดพิเศษ เช่น โดยเห็นแก่ประโยชน์อันควรแก่ส่วนรวม; และการกระทำแต่ละอย่าง [แห่งความยุติธรรม] กระทำโดยคาดหวังว่าคนอื่นๆ ควรทำเช่นเดียวกัน หากไม่มีข้อตกลงดังกล่าว จะไม่มีใครสงสัยว่ามีคุณธรรมเช่นความยุติธรรม และจะไม่มีวันรู้สึกกระตุ้นให้ปฏิบัติตามข้อตกลงดังกล่าว /…/

ตอนนี้เรามาถึงคำถามที่สองที่เราได้ตั้งขึ้น นั่นคือเหตุใดเราจึงเชื่อมโยงแนวคิดเรื่องคุณธรรมกับความยุติธรรม และแนวคิดเรื่องความชั่วกับความอยุติธรรม /…/ ดังนั้น ในขั้นต้นผู้คนควรได้รับการสนับสนุนให้สร้างและปฏิบัติตามกฎที่ระบุ ทั้งโดยทั่วไปและในแต่ละข้อ กรณีแยกต่างหากความกังวลเพียงเพื่อผลกำไรและแรงจูงใจนี้ในช่วงเริ่มต้นของการก่อตัวของสังคมกลับกลายเป็นว่าแข็งแกร่งและบีบบังคับเพียงพอ แต่เมื่อสังคมมีจำนวนมากขึ้นและกลายเป็นชนเผ่าหรือชาติ ผลประโยชน์นี้จะไม่ชัดเจนอีกต่อไป และผู้คนไม่สามารถสังเกตเห็นได้ง่ายนัก ความวุ่นวายและความสับสนตามมาทุกครั้งที่ละเมิดกฎเหล่านี้ เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในวงแคบและจำกัดมากขึ้น สังคม. /…/ แม้ว่าความอยุติธรรมจะดูแปลกแยกสำหรับเราจนไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของเรา แต่อย่างใด แต่ก็ยังทำให้เราไม่พอใจเพราะเราถือว่าเป็นอันตรายต่อ สังคมมนุษย์และเป็นอันตรายต่อทุกคนที่สัมผัสกับผู้กระทำความผิด โดยความเห็นอกเห็นใจ เรามีส่วนร่วมในความไม่พอใจที่เขาประสบ และเนื่องจากทุกสิ่งในการกระทำของมนุษย์ที่ทำให้เราไม่พอใจ โดยทั่วไปเรียกว่ารองเรา และทุกสิ่งที่ทำให้เราพอใจในสิ่งเหล่านั้นเรียกว่าคุณธรรม นี่คือเหตุผล โดยอาศัยสำนึกในความดีและความชั่วทางศีลธรรมที่มาพร้อมกับความยุติธรรมและความอยุติธรรม /…/ ดังนั้น ความสนใจส่วนตัวกลายเป็นแรงจูงใจหลักในการสร้างความยุติธรรม แต่ความเห็นอกเห็นใจต่อผลประโยชน์ส่วนรวมเป็นที่มาของการยอมรับทางศีลธรรมที่มาพร้อมกับคุณธรรมนี้

ฮูม, เดวิด (1711-1776). บทความเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์: ความพยายามที่จะแนะนำวิธีการทดลองของการใช้เหตุผลในวิชาศีลธรรม ของความเข้าใจ; แห่งตัณหา; ของศีลธรรม. ลอนดอน: จอห์น นูน และโธมัส ลองแมน, 1739-1740 3 เล่ม 8° (197-206x126มม.) โฆษณาสี่หน้าของผู้จัดพิมพ์ในตอนท้ายของเล่ม II ( ปราศจากช่องว่างสุดท้ายในเล่ม III มีจุดพบที่ชายขอบกระจัดกระจายเป็นครั้งคราว) ร่วมสมัยใกล้น่องเหมือนกัน สันมีแถบนูน ตอกหมายเลขกำกับด้วยทอง ช่องใส่ของปิดทองสองชั้น ด้านข้างมีขอบปิดทองสองกฎ เล่ม 1 และ 2 มีขอบเครื่องมือม้วนตาบอดด้านในด้วย พร้อมครอบฟันและสเปรย์ ขอบโรยสีแดง (เล่ม I ถอยกลับโดยคงกระดูกสันหลังเดิม เล่ม II-III โดยปลายกระดูกสันหลังได้รับการซ่อมแซมและข้อต่อแยกออก ซ่อมแซมมุม ปลายแขนถู); ปลอกผ้าสีน้ำเงินทันสมัยพร้อมแขน Kennet สีทอง ที่มา: Lord Kennet of the Dene (แผ่นหนังสือ) พม.194.

การดูแล: 62,500 ปอนด์ ประมูล Christie "s. หนังสือทรงคุณค่าและต้นฉบับรวมถึงการทำแผนที่ 15 กรกฎาคม 2558 ลอนดอน คิงสตรีท Lot No. 177

ฉบับพิมพ์ครั้งแรก. ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของปรัชญาภาษาอังกฤษในศตวรรษที่ 18 และงานที่ Hume ตั้งใจที่จะ 'สร้างการเปลี่ยนแปลงเกือบทั้งหมดในปรัชญา' (จดหมายถึง Henry Home, 13 กุมภาพันธ์ 1739) มัน "สรุปศตวรรษของการคาดเดาเกี่ยวกับความรู้และการสนทนาทางเทววิทยา" และแสดงถึง ‘ ครั้งแรกพยายามใช้จิตวิทยาเชิงประจักษ์ของ Locke เพื่อสร้างทฤษฎีความรู้และจากนั้นให้วิจารณ์แนวคิดเชิงอภิปรัชญา" (PMM) ความชัดเจนในการเขียนของฮูมทำให้บทความของเขาเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ดีที่สุดของร้อยแก้วในศตวรรษที่ 18 บรูเนตที่สาม, 376; เจสซอป น.13; โลว์นเดสที่ 3, 1140; พม. 194; รอธไชลด์ 1171

ฮูมเริ่มอาชีพนักปรัชญาในปี ค.ศ. 1739 โดยตีพิมพ์สองส่วนแรกของบทความเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งเขาพยายามกำหนดหลักการพื้นฐาน ความรู้ของมนุษย์. ฮูมพิจารณาคำถามเกี่ยวกับการพิจารณาความน่าเชื่อถือของความรู้และความเชื่อใดๆ ในนั้น ฮูมเชื่อว่าความรู้นั้นขึ้นอยู่กับประสบการณ์ซึ่งประกอบด้วยการรับรู้ (ความประทับใจนั่นคือความรู้สึกของมนุษย์ผลกระทบอารมณ์) ความคิดถูกเข้าใจว่าเป็นภาพที่อ่อนแอของความประทับใจเหล่านี้ในการคิดและการใช้เหตุผล หนึ่งปีต่อมา บทความส่วนที่สามได้รับการตีพิมพ์ ส่วนแรกอุทิศให้กับความรู้ของมนุษย์ จากนั้นเขาได้พัฒนาแนวคิดเหล่านี้และตีพิมพ์ในงานที่แยกออกมา ชื่อว่า An Inquiry into Human Cognition

โครงสร้างเริ่มต้นการอธิบายปรัชญาของเขาจากทฤษฎีความรู้ Hume ในงานสำคัญชิ้นแรกของเขา "Treatise on Human Nature" (1739-1740) อย่างไรก็ตาม ชี้ให้เห็นถึงลักษณะการเตรียมการของโครงสร้างทางญาณวิทยาในบริบทที่สำคัญกว่าในตัวเขา ทรรศนะ ปรัชญา และปัญหาธรรมและศีลธรรม เป็นต้น ปฏิสัมพันธ์ทางสังคมคนในสังคมยุคใหม่

ตาม Hume หัวข้อของปรัชญาควรเป็นธรรมชาติของมนุษย์ ในงานสำคัญชิ้นหนึ่งของเขา การสอบถามเกี่ยวกับความรู้ของมนุษย์ ฮูมเขียนว่า “นักปรัชญาควรทำให้ธรรมชาติของมนุษย์เป็นเป้าหมายของการคาดเดาและศึกษาอย่างรอบคอบและแม่นยำเพื่อที่จะค้นพบหลักการเหล่านั้นที่ควบคุมความรู้ของเรา กระตุ้นความรู้สึกของเรา และทำให้เรายอมรับหรือประณามวัตถุ การกระทำ หรือแนวทางปฏิบัตินี้หรือสิ่งนั้น”เขาเชื่อมั่นว่า "วิทยาศาสตร์แห่งธรรมชาติของมนุษย์" มีความสำคัญมากกว่าฟิสิกส์ คณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์อื่นๆ เพราะวิทยาศาสตร์เหล่านี้ "ขึ้นอยู่กับธรรมชาติของมนุษย์ในระดับที่แตกต่างกันไป" หากปรัชญาสามารถอธิบายความยิ่งใหญ่และอำนาจของ จิตใจของมนุษย์” จากนั้นผู้คนจะสามารถก้าวหน้าอย่างมากในด้านความรู้อื่น ๆ ทั้งหมด ฮูมเชื่อว่าวิชาความรู้ทางปรัชญาเป็นธรรมชาติของมนุษย์ รายการนี้รวมอะไรบ้าง? ตาม Hume นี่คือการศึกษาประการแรกเกี่ยวกับความสามารถทางปัญญาและความสามารถของบุคคลประการที่สองความสามารถในการรับรู้และประเมินความสวยงาม (ปัญหาเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์) และประการที่สามคือหลักการแห่งศีลธรรม ดังนั้น, งานหลักฮูมเรียกว่า "บทความเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์" และประกอบด้วยหนังสือสามเล่ม:

1. "เกี่ยวกับความรู้";

2. "ส่งผลต่อ";

3. "คุณธรรม"

David Hume เกี่ยวกับความรู้

ในการสำรวจกระบวนการรับรู้ ฮูมยึดมั่นในวิทยานิพนธ์หลักของนักประจักษ์นิยมว่าประสบการณ์เป็นแหล่งความรู้เดียวของเรา อย่างไรก็ตาม ฮูมเสนอความเข้าใจเกี่ยวกับประสบการณ์ของเขาเอง นักปรัชญาเชื่อว่าประสบการณ์อธิบายเฉพาะสิ่งที่เป็นของจิตสำนึกโดยตรง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ประสบการณ์ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในโลกภายนอก แต่หมายถึงการควบคุมการรับรู้ในจิตใจของเราเท่านั้น เพราะในความเห็นของเขา สาเหตุที่ก่อให้เกิดการรับรู้นั้นไม่สามารถรู้ได้ ดังนั้นฮูมจึงแยกออกจากประสบการณ์ทั้งหมด โลกภายนอกและเชื่อมโยงประสบการณ์กับการรับรู้ ตาม Hume ความรู้ขึ้นอยู่กับการรับรู้ การรับรู้ เขาเรียกว่า "ทุกสิ่งที่จิตใจสามารถแสดงได้ ไม่ว่าเราจะใช้ประสาทสัมผัสหรือแสดงความคิดและการไตร่ตรอง" การรับรู้เขาแบ่งออกเป็นสองประเภท - ความประทับใจและความคิด ความประทับใจคือ "การรับรู้ที่เข้าสู่จิตสำนึกด้วยพลังที่ยิ่งใหญ่ที่สุด" ซึ่งรวมถึง "ภาพของวัตถุภายนอกที่สื่อถึงจิตใจโดยประสาทสัมผัสของเรา เช่นเดียวกับผลกระทบและอารมณ์" ในทางกลับกัน ความคิดเป็นการรับรู้ที่อ่อนแอและมืดมน เนื่องจากมันถูกสร้างขึ้นจากการคิดถึงความรู้สึกหรือวัตถุบางอย่างที่ไม่สามารถใช้ได้ นอกจากนี้ ฮูมยังตั้งข้อสังเกตว่า "ความคิดทั้งหมดของเราหรือการรับรู้ที่อ่อนแอนั้นมาจากความประทับใจหรือการรับรู้ที่ชัดเจนของเรา และเราไม่สามารถนึกถึงสิ่งใดๆ ที่เราไม่เคยเห็นหรือรู้สึกมาก่อนในจิตใจของเราเอง" ขั้นตอนต่อไปในการศึกษากระบวนการรับรู้ของฮูมคือการวิเคราะห์ "หลักการของการเชื่อมโยงความคิดที่แตกต่างกัน ความคิดในจิตใจของเรา" หลักการนี้เขาเรียกว่าหลักการของการสมาคม.

“หากความคิดแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง โอกาสเดียวที่จะเชื่อมต่อความคิดเหล่านั้น ความคิดง่ายๆ เดียวกันไม่สามารถรวมกันเป็นความคิดทั่วไปได้อย่างสม่ำเสมอ (ตามปกติแล้ว) หากไม่มีหลักการที่เชื่อมต่อระหว่างพวกเขา บางอย่างที่เชื่อมโยงคุณภาพด้วยความช่วยเหลือของ ซึ่งความคิดหนึ่งทำให้เกิดอีกความคิดหนึ่งโดยธรรมชาติ

ฮูมแยกแยะกฎสามข้อของการเชื่อมโยงความคิด - ความคล้ายคลึง ความต่อเนื่องกันในเวลาหรือพื้นที่ และความเป็นเหตุเป็นผล ในเวลาเดียวกัน เขาตั้งข้อสังเกตว่ากฎของความเหมือนและความใกล้ชิดนั้นค่อนข้างแน่นอนและสามารถแก้ไขได้ด้วยความรู้สึก ในขณะที่ประสาทสัมผัสไม่สามารถรับรู้กฎแห่งกรรมได้ ดังนั้นจึงต้องอยู่ภายใต้การทดสอบอย่างเข้มงวดของลัทธิประจักษ์นิยม

David Hume และปัญหาของสาเหตุ

หนึ่งในสถานที่สำคัญในปรัชญาของฮูมเป็นปัญหาของเหตุและผล สาระสำคัญของปัญหานี้คืออะไร? ความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีจุดมุ่งหมายเพื่ออธิบายโลกและทุกสิ่งที่มีอยู่ในโลก คำอธิบายนี้เกิดขึ้นได้จากการศึกษาเหตุและผล เพื่ออธิบาย - หมายถึงการรู้เหตุผลของการมีอยู่ของสิ่งต่าง ๆ อริสโตเติลใน "หลักคำสอนของสาเหตุสี่ประการ" (วัตถุ ทางการ การแสดง และเป้าหมาย) ได้กำหนดเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการดำรงอยู่ของสิ่งใดๆ ความเชื่อในความเป็นสากลของความเชื่อมโยงระหว่างเหตุและผลได้กลายเป็นรากฐานหนึ่งของโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ ฮูมตระหนักดีถึงเรื่องนี้ โดยสังเกตว่าเหตุผลทั้งหมดของเราเกี่ยวกับความเป็นจริงนั้นขึ้นอยู่กับ "ความคิดเกี่ยวกับเหตุและผล" ด้วยความช่วยเหลือของมันเท่านั้นที่เราสามารถก้าวข้ามขีดจำกัดของความทรงจำและความรู้สึกของเราได้ อย่างไรก็ตาม ฮูมเชื่อว่า "หากเราต้องการไขข้อสงสัยเกี่ยวกับลักษณะของหลักฐานอย่างน่าพอใจ รับรองการมีอยู่ของข้อเท็จจริงให้เราทราบ เราจำเป็นต้องตรวจสอบวิธีดำเนินการเพื่อให้ทราบถึงเหตุและผล" สมมติว่า Hume เขียนว่าเราเข้ามาในโลกโดยไม่คาดคิด ในกรณีนี้ บนพื้นฐานของความลื่นไหลและความโปร่งใสของน้ำ เราไม่สามารถสรุปได้ว่าเป็นไปได้ที่จะจมน้ำตาย ดังนั้นเขาจึงสรุปว่า:

"ไม่มีวัตถุใดแสดงคุณสมบัติของมันที่ประสาทสัมผัสเข้าถึงได้ ทั้งสาเหตุที่ก่อให้เกิดมัน หรือผลกระทบที่มันจะก่อขึ้น"

คำถามต่อไปที่ Hume ตั้งขึ้นคือสิ่งที่รองรับข้อสรุปทั้งหมดเกี่ยวกับการมีอยู่ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างสิ่งต่างๆ เท่าที่เกี่ยวข้องกับความเป็นเหตุเป็นผล ประสบการณ์จะเป็นพยานต่อความเชื่อมโยงของปรากฏการณ์ในเวลา (สิ่งหนึ่งนำหน้าอีกสิ่งหนึ่ง) และความต่อเนื่องกันของกาลและอวกาศ แต่ไม่ได้และไม่สามารถพูดอะไรที่สนับสนุนการกำเนิดของปรากฏการณ์หนึ่งต่ออีกปรากฏการณ์หนึ่ง ไม่สามารถหาเหตุและผลได้ในวัตถุชิ้นเดียวหรือในวัตถุที่รับรู้พร้อมกันหลายชิ้น ดังนั้นเราจึงไม่มี "ความประทับใจในความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ" แต่ถ้าประสาทสัมผัสไม่สามารถรับรู้ความเชื่อมโยงของเหตุและผลได้ ตาม Hume ก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้ในทางทฤษฎี ดังนั้นความคิดเกี่ยวกับเหตุและผลจึงมีความหมายและบ่งบอกถึงนิสัยของจิตใจ ดังนั้นในความเข้าใจของ Hume เวรกรรมเป็นเพียงความคิดเกี่ยวกับวัตถุดังกล่าวซึ่งจากประสบการณ์มักจะเชื่อมโยงกันในอวกาศและเวลา การผสมผสานซ้ำๆ กันนั้นเสริมด้วยนิสัย และการตัดสินเหตุและผลทั้งหมดของเราขึ้นอยู่กับมันเท่านั้น และความเชื่อที่ว่าลำดับเดียวกันจะยังคงได้รับการอนุรักษ์ในธรรมชาติเป็นพื้นฐานเดียวในการตระหนักถึงความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ

มุมมองทางสังคมของฮูม

ตามคำกล่าวของ Hume ในธรรมชาติของมนุษย์นั้นมีแรงดึงดูด ชีวิตทางสังคมความเหงานั้นเจ็บปวดและทนไม่ได้

“ผู้คนไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากสังคม และพวกเขาไม่สามารถเข้าสู่สภาวะของการสมาคมได้นอกจากการปกครองทางการเมือง”

ฮูมคัดค้านทฤษฎีที่มาของ "สัญญา" ของรัฐและหลักคำสอนเกี่ยวกับสภาพธรรมชาติของผู้คนในช่วงก่อนชีวิตทางสังคม Hume เปรียบเทียบคำสอนของ Hobbes และ Locke เกี่ยวกับสถานะของธรรมชาติกับแนวคิดที่ว่าองค์ประกอบต่าง ๆ มีอยู่ในตัวมนุษย์ สถานะสาธารณะและเหนือสิ่งอื่นใดคือครอบครัว ในหัวข้อหนึ่งของบทความเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ เรื่อง "ที่มาของความยุติธรรมและทรัพย์สิน" ฮูมเขียนว่าการเปลี่ยนผ่านไปสู่องค์กรทางการเมืองของชุมชนมนุษย์เกิดจากความต้องการสร้างครอบครัว ซึ่ง "ถือได้ว่า อย่างแม่นยำเป็นหลักแรกและหลักของสังคมมนุษย์ ความต้องการนี้ไม่ใช่อะไรอื่นนอกจากความปรารถนาร่วมกันตามธรรมชาติที่รวมเพศที่แตกต่างกันและรักษาความเป็นหนึ่งเดียวกันไว้จนกว่าจะเกิดพันธะใหม่ที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขากับลูกหลาน ความสัมพันธ์ใหม่นี้จึงกลายเป็นหลักการของความผูกพันระหว่างพ่อแม่กับลูก และก่อตัวเป็นสังคมจำนวนมากขึ้นที่ผู้ปกครองปกครองโดยอาศัยกำลังและสติปัญญาที่เหนือกว่า แต่ในขณะเดียวกันก็ยับยั้งตนเองในการใช้อำนาจโดยผู้ปกครอง ผลกระทบตามธรรมชาติของการดูแลผู้ปกครอง ดังนั้นจากมุมมองของ Hume ผู้ปกครองความสัมพันธ์ทางเครือญาติระหว่างผู้คนนำไปสู่การเกิดขึ้นของความสัมพันธ์ทางสังคม

David Hume เกี่ยวกับที่มาของรัฐ

ประการแรก ฮูมเชื่อมโยงต้นกำเนิดของรัฐเข้ากับความต้องการปกป้องหรือโจมตีอย่างเป็นระบบภายใต้เงื่อนไขของการปะทะทางทหารกับสังคมอื่น ประการที่สอง ด้วยการตระหนักถึงประโยชน์ของการมีสายสัมพันธ์ทางสังคมที่แน่นแฟ้นและมีระเบียบมากขึ้น ฮูมเสนอความเข้าใจดังกล่าว การพัฒนาสังคม. ในขั้นแรก รัฐสังคมครอบครัวจะก่อตัวขึ้น ซึ่งมีบรรทัดฐานทางศีลธรรมบางอย่างดำเนินอยู่ แต่ไม่มีหน่วยงานบังคับ ไม่มีรัฐ ขั้นตอนที่สองคือสถานะทางสังคม มันเกิดขึ้นจาก "ความมั่งคั่งและทรัพย์สินที่เพิ่มขึ้น" ซึ่งทำให้เกิดการปะทะกันและสงครามกับเพื่อนบ้านซึ่งทำให้ผู้นำทางทหารมีบทบาทและความสำคัญเป็นพิเศษ อำนาจของรัฐบาลเกิดขึ้นจากสถาบันของผู้นำทางทหารและตั้งแต่เริ่มแรกได้รับคุณลักษณะของกษัตริย์ รัฐบาลตามฮูม ปรากฏเป็นเครื่องมือของความยุติธรรมทางสังคม อวัยวะที่เป็นระเบียบและระเบียบวินัยของพลเมือง มันรับประกันการล่วงละเมิดไม่ได้ของทรัพย์สินการโอนอย่างเป็นระเบียบบนพื้นฐานของความยินยอมร่วมกันและการปฏิบัติตามภาระผูกพัน ฮูมถือเป็นรูปแบบที่ดีที่สุดของรัฐบาลของรัฐ ระบอบรัฐธรรมนูญ. ภายใต้ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ เขาโต้แย้งว่า การปกครองแบบเผด็จการและความยากจนของประเทศเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และสาธารณรัฐนำไปสู่ความไม่มั่นคงอย่างต่อเนื่องของสังคม ฮูมกล่าวว่า การผสมผสานระหว่างอำนาจของราชวงศ์ที่สืบตระกูลกับสิทธิพิเศษแคบๆ และการเป็นตัวแทนชนชั้นนายทุนถือเป็นรูปแบบที่ดีที่สุดของรัฐบาลการเมือง ซึ่งเขาให้คำจำกัดความว่าอยู่ตรงกลางระหว่างขั้วอำนาจสุดโต่ง (ราชาธิปไตยและสาธารณรัฐ) และเป็นการผสมผสานระหว่างลัทธิเผด็จการและเสรีนิยม แต่ ด้วย "ความครอบงำของลัทธิเสรีนิยม"

ลักษณะเฉพาะของประสบการณ์นิยมของฮูม ความสำคัญของปรัชญาของเขา

ฮูมในปรัชญาของเขาแสดงให้เห็นว่าความรู้จากประสบการณ์ยังคงเป็นเพียงความน่าจะเป็นและไม่สามารถอ้างได้ว่าจำเป็นและถูกต้อง ความรู้เชิงประจักษ์เป็นความจริงภายในขอบเขตของประสบการณ์ในอดีตเท่านั้น และไม่มีการรับประกันว่าประสบการณ์ในอนาคตจะไม่หักล้างมัน ตามฮูม ความรู้ใด ๆ สามารถเป็นไปได้เท่านั้น แต่ไม่น่าเชื่อถือและการปรากฏตัวของความเป็นกลางและความจำเป็นเป็นผลมาจากนิสัยและความเชื่อในประสบการณ์ที่ไม่เปลี่ยนแปลง

"ฉันต้องยอมรับ,ฮูมเขียนว่า - ธรรมชาตินั้นทำให้เราอยู่ห่างจากความลับของมันอย่างให้เกียรติและให้ความรู้แก่เราเกี่ยวกับคุณสมบัติผิวเผินเพียงไม่กี่อย่างของวัตถุโดยซ่อนพลังและหลักการเหล่านั้นซึ่งการกระทำของวัตถุเหล่านี้ขึ้นอยู่กับเราทั้งหมด

ผลลัพธ์โดยรวมของปรัชญาของ Hume สามารถกำหนดได้ว่าเป็นความสงสัยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของความรู้ที่เป็นกลางของโลก การเปิดเผยกฎหมาย ปรัชญาของฮูมมีอิทธิพลอย่างมากต่อ การพัฒนาต่อไป ปรัชญายุโรป. อิมมานูเอล คานท์ นักปรัชญาชาวเยอรมันผู้มีชื่อเสียงถือเอาข้อสรุปหลายข้อของฮูมอย่างจริงจัง ตัวอย่างเช่น เราได้รับเนื้อหาความรู้ทั้งหมดจากประสบการณ์และวิธีการต่างๆ ความรู้เชิงประจักษ์ไม่สามารถรับประกันความเที่ยงธรรมและความจำเป็นและด้วยเหตุนี้จึงยืนยันความเป็นไปได้ วิทยาศาสตร์เชิงทฤษฎีและปรัชญา คานท์ตั้งเป้าหมายที่จะตอบคำถาม: ทำไมวิทยาศาสตร์ถึงมีอยู่จริง? มันจะสร้างความรู้ที่ทรงพลังและมีประสิทธิภาพได้อย่างไร? ความรู้ที่เป็นสากลและจำเป็นเป็นไปได้อย่างไร? แนวคิดของ Auguste Comte เกี่ยวกับงานด้านวิทยาศาสตร์ซึ่งเกี่ยวข้องเฉพาะกับคำอธิบายของปรากฏการณ์ ไม่ใช่คำอธิบาย เช่นเดียวกับข้อสรุปเชิงบวกอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง มีพื้นฐานอยู่บนความสงสัยของฮูม ในทางกลับกัน การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาเพิ่มเติมได้ยืนยันถึงความกลัวของฮูมเกี่ยวกับการสรุปข้อสรุปทางปรัชญาใดๆ และถ้าเราก้าวไปไกลกว่าการทำให้สมบูรณ์ของตัวฮูมเอง ก็เป็นที่ชัดเจนว่าความสงสัยที่สมเหตุสมผลและข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลมีความสำคัญเพียงใดในการเข้าถึงความจริง