Добро та зло у творах дитячих письменників. Твір на тему добро і зло міркування

Світова літературабагата на приклади істинної доброти, адже людям властиво створювати моральні орієнтири та прагнути до них. Особливо їх багато в книгах російських письменників, які дуже часто розмірковували над сутністю та розмежуванням добра та зла. Саме тому більшість прикладів нашого списку відноситься до вітчизняної прози.

1. Ф. М. Достоєвський, «Злочин і кара».Родіон Раскольников наважується на страшний злочин, бо бачить кричущу соціальну несправедливість, коли більшість людей живуть у злиднях. Він виробляє «ідею» про те, що «незвичайні» люди мають право розправлятися над обивателями заради доброї мети. Однак після вбивства старенької та її сестри, він усвідомлює, що здійснив жахливий вчинок і страждає. У метаннях головного героя ми бачимо вічну боротьбудобра зі злом. У результаті Раскольников здається поліції, і це говорить про те, що він не може спокійно жити, пам'ятаючи про злочин. Добро перемагає завдяки впливу віруючої дівчини, Соні Мармеладової, яка переконує головного героя утихомирити гординю та повернути на шлях морального та духовного очищення.
2. А. І. Купрін, «Олеся».Олеся та її бабуся Мануйліха – невинні жертви людської ненависті та невігластва. Сільські мешканці виганяють їх із села лише тому, що вважають їх «відьмаками». Насправді, бабуся та онука нікому зла не роблять, а лише мають дар від природи. Відбувається своєрідний обмін ролями. Ті, кого спочатку вважають «злом», насправді є добром, а жителі, які постають «добрими», насправді є зло. Вони хизуються своєю вірою, але водночас б'ють беззахисну людину на порозі храму. У їхніх душах злість давно зганяла гарні якості, але зовні селяни досі зберігають ілюзію благонамірності.

Відсутність доброти

1. М. Горький, «Стара Ізергіль».У легенді, розказаній Ізергілем, син орла Ларра був приречений на вічне життяна самоті. Він нікого не любив, не відчував ні жалю, ні співчуття, не хотів нікого поважати. Ларра цінував лише свою свободу. Навіть мати йому була не потрібна, а вбивав він нещадно, навіть не замислюючись. Він розправився з дочкою старійшини, яка відмовила йому в любові. І на покарання за це люди залишили його в живих, і він не міг померти. Саме його власні якості – відсутність будь-якої доброти та надмірна гордість – стали для нього найжорстокішим покаранням. Він сам прирік себе на вічні страждання в самітництві.
2. «Сказання про Бориса і Гліба». У давньоруському житіїСвятополк – спадкоємець князя Володимира, син Ярополка, вирішив убити своїх братів, рідних синів Володимира – Бориса та Гліба, бо не хотів, щоб вони претендували на престол. Тільки той, хто має жорстоке серце, може піти на братовбивство. Борис і Гліб прийняли свою смерть смиренно, проте після смерті піднялися до раю і здобули спокій. Я думаю, це означає, що навіть найжорстокіші злочини не здатні викорінити, знищити добро.

Добро для порятунку чужого життя

1. І. А. Бунін, "Лапті".Нефед – неймовірно добра людина. Він не побоявся в страшну завірюху піти в місто за шість верст тільки за тим, щоб добути бажані червоні ноги хворій дитині. Він дістав і ноги, і фуксин, щоб пофарбувати їх, але не зміг дійти додому. Нефед пожертвував своїм життям, щоб порадувати дитину, яка, можливо, й не виживе. Його вчинок по-справжньому самовідданий і добрий. Підтвердженням цього є те, що міські чоловіки, заблукавши і зневірившись, врятувалися тільки тому, що знайшли в снігу мертве тіло, і зрозуміли, що поблизу є житло.
2. М. А. Шолохов, «Доля людини».Андрій Соколов пройшов через усі жахи війни. Два роки пробув у полоні у німців, пізнав пекельний голод, холод, нелюдську втому та тугу за батьківщиною. Втратив всю свою сім'ю, яку будував роками – кохану дружину та трьох дітей. Він міг би вкрай очерствети, проте в його серці збереглися доброта і вміння співчувати. Він узяв до себе маленького хлопчика-сироту, котрий втратив на війні батьків. Це приклад справжньої людської доброти, яку не здатні затоптати навіть найтяжчі життєві випробування.

Жертвова доброта

1. О. Генрі, «Дари волхвів».Делла продає своє розкішне волосся, яким пишається, щоб купити на Різдво подарунок коханому чоловікові. Джон, у свою чергу, продав дорогий фамільний годинник, щоб купити довгоочікувані гребені Делле. Таким чином, виявилося, що їхні подарунки один одному зараз не потрібні – Делла не має довгого волосся, щоб прикрасити їх гребенями, а у Джона немає годинника, який можна прикріпити до ланцюжка. І саме цей контраст дозволяє нам побачити найголовніше – доброту цього юного закоханого подружжя, готового пожертвувати найдорожчим, аби порадувати кохану людину.
2. В. Ф. Тендряков, "Хліб для собаки".Хлопчик, герой оповідання, шкодує голодуючих «ворогів народу» — розкуркулених мужиків, і потай від батьків тягає їм їжу. Потім він зустрічає, на його думку, самого голодного, якого ніхто більше не пошкодує - бродячого собаку, і ділиться з нею шматком хліба. Хлопчик бере їжу для голодних із власного обіду, навмисне залишаючи частину того, що подає на стіл мати. Отже, він сам недоїдає, щоб допомогти тим, кому шматок хліба потрібніший. Це по-справжньому добрий вчинок, який заслуговує на повагу.

Доброта як порятунок

1. М. Горький, "На дні".З усіх героїв п'єси Лука стає уособленням добра та співчуття. Його сусіди, мешканці нічліжки, опустилися на «дно» життя, але своїми добрими словами, своєю невичерпною вірою в людину Лука намагається допомогти кожному, кому ще можна допомогти. Він вселяє віру в Ганну, що її душа безсмертна, Васько вселяє, що можна почати жити чесно, Насті – що її мрія про світле кохання можна здійснити, Актору – що він може кинути пити. Лука проповідує любов і співчуття до людини як протиставлення злу, ненависті, «жорстокій правді». Його доброта стає променем світла для зневірених персонажів.
2. Р. Бредбері, «Зелений ранок».Герой оповідання – Бенджамен Дрісколл – переїхав на Марс разом із першими поселенцями. Незважаючи на втрату свідомості через нестачу повітря, він не повернувся на Землю, а залишився, і почав саджати насіння дерев. Місяць Бенджамен працював не покладаючи рук, і, коли нарешті пішов дощ, усі посаджені ним дерева виросли і почали випускати багато кисню. Завдяки його доброю справою, Планета стала зеленою, а поселенці змогли зітхнути глибоко і вільно. Я думаю, тільки добра людина могла так вчинити. Бенджамен зробив те, що добре для всієї планети, а не для нього одного.
Цікаво? Збережи у себе на стіні!

Перебували у центрі уваги. Письменники відбивали у своєму Творчість російських письменниківці моральні категорії різними засобами.
Пушкін торкається теми зла кілька разів. У вірші «Анчар» автор вважає, що зло має врівноважувати добро. Місце для зла відведено природою на краю всесвіту. Розповсюджувачами зла по всій землі стали люди, якими рухає спрага влади, багатства, заздрість (у царя) та страх (у раба). Ці почуття є провідниками зла. Аналогічну роль можуть у житті людини гроші. Вони змушують людей втрачати шляхетні лицарські риси, родинні зв'язки, любов (« Скупий лицар»). Вони отруюють процес творчості («Єгипетські ночі»). Один із головних проявів зла - насильство. Його використання призводить до трагедії. Пушкін заперечує його в оді «Вільність», прозових творів"Дубровський", "Капітанська донька".
Влада, набута насильством, не отримає визнання народу («Борис Годунов»). Людина, яка обрала шлях злочину, не зможе бути творчою особистістю.
Геніальність і лиходійство несумісні («Моцарт і Сальєрі»), Гуманізм Пушкіна полягає у висновку про те, що будь-яке Злозавжди карається. Добрий початок він бачить у природі («Знову я відвідав...»), у мистецтві (образ Моцарта, «Поет»), у природних людських почуттях кохання та дружби («Я пам'ятаю чудова мить», «19 жовтня 1827»).
Творчий розквіт Лермонтова припав на похмуре десятиліття, ніж у Пушкіна. Лермонтов гостріше розробляв тему зла. Він поділяє зло на два види. Зло романтичне авторповажає за силу та усвідомлення приреченості. Це розкрито у циклі віршів про Наполеона та у поемі «Демон». Інше зло походить від суспільства. Це зло «насміхливих невігласів», великосвітських обивателів, що труїли Пушкіна («Смерть поета», «Як часто, строкатим натовпом оточений ...»).
Пушкін з гіркотою пише про натовп, який не розуміє поета. Лермонтов посилює цей мотив («Пророк»). Для нього люди світла є носіями зла. Лермонтовські герої, активно ганяючись за життям, кидаються між добром і злом («Герой нашого часу»). Добро у творчостіЛермонтова зосереджено у природі, де ліричний геройзнаходить відгук психологічного стану («Виходжу один я на дорогу»).
Гоголь має іншу концепцію. Він збирав докупи все Злоу Росії, протиставивши йому віру у духовне відродження своєї батьківщини. Гоголь дав картини зла від містичних образів стародавнього зла («Вечори на хуторі поблизу Диканьки», «Вій», «Страшна помста») до зла в сучасному суспільстві. Дух бісівщини вселяється в реальних людейі переплітається з дрібним обивательським злом. Такою є історія страшного портрета і доля художника Чорткова, який обміняв свою творчу душу на гроші, який продав себе дияволові («Портрет»). У «Ревізорі», «Шинелі», « Мертвих душах» письменник дає широке опис дрібного, але численного зла, показує його небезпеку суспільству і душі людини.
У Некрасова Зломає конкретне соціальне походження. Реальне джерело зла - кріпацтво. Дворянину воно дозволяє жити у ледарстві і зневажливо ставитися до народу (« Залізна дорога», Глава 3). Кріпосне правоперетворює духовно вільну людину на раба («Гей, Іване!» і глави з поеми «Кому на Русі жити добре», «Послідик», «Про Якова вірного, холопа зразкового»). Добро у творчостіНекрасова також має соціальне забарвлення. Добро у поета має відтінок жертовності ("Поет і громадянин", "У день смерті Гоголя", "Н. Г. Чернишевський", "Лицар на годину"). Моральні засади російського життя поет бачить у народній душі:

У рабстві спалене
Сонце вільне.
Золото, золото -
Серце народне.

(«Русь», пісня Гриші Добросклонова з поеми «Кому на Русі жити добре»)

Л. Толстой солідарний з Некрасовим в оцінці кріпосного права та насильства над особистістю. Толстой розглядає поняття добра і зла філософськи. Якщо людина живе у злагоді з навколишнім світом і своєю природою, він створений для добра (Каратаев). Якщо люди втрачають національне коріння, намагаються переробити людську сутність, щоб піднятися над оточуючими, то вони впадають у зло. У «Війні та світі» такими персонажами є Наполеон, Курагін. Їм протиставлені духовно пов'язані з природою та народом Болконський, Кутузов, Ростові. Найбільшим злом Толстой вважає війну.
Достоєвський міркує про добро і зло пристрасно. Він розкриває витоки зла. Соціальний бік життя є тлом оповідання про боротьбу Бога і диявола в душі людини. добро і злоіснують у світі у рівновазі.
Раскольников («Злочин і кара») страждає від соціального зла й у боротьбі з несправедливістю вибирає найстрашнішу форму. Примусове добро, що ґрунтується на насильстві, перероджується на зло. Спочатку Раскольніков почувається визволителем людства від шкідливих кровососів. Але зрештою виявляється, що «для себе вбив». Зробити парадоксальний поворот на добро допомагає Раскольникову Соня. Соня переступає через себе заради благополуччя інших, зберігаючи чисту душу. Шлях від зла в добро лежить через страждання, каяття, очищення душі. Усе це відчуває Раскольников в епілозі, і світло істини відкривається йому. Достоєвський залишає будь-якій людині, що низько занепала, право покаятися і піднятися на світ з глибин пекла.
Добро і зло у творчості російських письменниківзаймають важливе місце, тому що ці моральні категорії є визначальними у духовному житті людства. Класична літературапрагнула розкрити смертоносну природу зла та вберегти душу від його згубного впливу.

1. Особливості взаємодії добра і зла у народних казках.
2. Зміна підходу до взаємин героїв-антагоністів.
3. Відмінностей у взаємовідносинах позитивних та негативних героїв.
4. Розмивання меж поняттями.

Незважаючи на видиме різноманіття художніх образіві характерів, у світовій літературі завжди існували і існуватимуть основні категорії, протистояння яких, з одного боку, є головною причиноюрозвитку сюжетної лінії, а з іншого, спонукає до вироблення в особи моральних критеріїв. Переважну більшість героїв світової літератури можна легко зарахувати до одного з двох таборів: захисників Добра і прихильників Зла. Ці абстрактні поняття можуть бути втілені у зримих, живих образах.

Значення категорій Добра та Зла в культурі та людського життябезперечно. Чітке визначення цих понять дозволяє особистості утвердити себе у житті, оцінюючи свої та чужі дії з погляду належного і неналежного. Багато філософські та релігійні системи засновані на уявленні про протистояння двох початків. Тож чи варто дивуватися, що персонажі казок та легенд втілюють у собі протилежні риси? Однак слід зазначити, що якщо уявлення про поведінку героїв, що втілюють у собі злий початок, мало змінювалося в часі, то уявлення про те, якою має бути реакція у відповідь на їхні дії представників Добра, не залишалася незмінною. Розглянемо спочатку, як у казках чинили герої-переможці зі своїми злими супротивниками.

Наприклад, казка «Білосніжка та сім гномів». Зла мачуха за допомогою чаклунства намагається занапастити свою падчерку, заздривши її красі, проте всі підступи відьми виявляються марними. Добро тріумфує. Білосніжка не тільки залишається живою, а й виходить заміж за прекрасного принца. Однак як чинить Добро, що перемогло, з програвшим Злом? Фінал казки ніби взятий з розповіді про діяльність інквізиції: «Але вже були поставлені для неї на вугілля залізні туфлі, їх принесли, тримаючи щипцями, і поставили перед нею. І вона мала ступити ногами в дочервона розпечені туфлі і танцювати в них доти, доки, нарешті, не впала, мертва, додолу».

Подібне ставлення до переможеного ворога характерне для багатьох казок. Але слід відразу зазначити — тут справа не в підвищеній агресивності та жорстокості Добра, а в особливостях розуміння справедливості у давнину, адже сюжети більшості казок сформувалися дуже давно. "Око за око, і зуб за зуб" - ось давня формула відплати. Причому герої, які втілюють у собі риси Добра, непросто мають право жорстоко впоратися з поваленим ворогом, але мають зробити це, бо помста — обов'язок, покладена на людину богами.

Проте поступово поняття змінювалося під впливом християнства. А. С. Пушкін у «Казці про мертвої царівніі про сім богатирів» використав сюжет, практично ідентичний «Білосніжці». І в пушкінському тексті зла мачухане уникла покарання — але як воно відбувається?

Тут туга її взяла,
І цариця вмерла.

Неминуча відплата відбувається не як свавілля смертних переможців: воно суд Божий. У казці Пушкіна немає середньовічного бузувірства, від опису якого читача мимоволі пробирає тремтіння; гуманізм автора та позитивних героївлише підкреслює велич Бога (нехай Він і не згадується безпосередньо), вищої справедливості.

"Туга", яка "взяла" царицю - чи не совість це, яку древні мудреці називали "Оком Бога в людині"?

Отже, у стародавньому, язичницькому розумінні представники Добра відрізняються від представників Зла способами досягнення своїх цілей і безперечним правом на щось, що їхні вороги намагаються відібрати — але зовсім не добрішим, гуманним ставленнямдо переможеного ворога.

У творчості ж письменників, які вбрали християнські традиції, безумовне право позитивних героїв вершити нещадну розправу над тими, хто не витримав спокуси і прийняв бік Зла, піддається сумніву: «А порахуй таких, кому треба б жити, але вони мертві. Їх ти можеш воскресити? А ні — так і не поспішай нікого засуджувати на смерть. Бо навіть наймудрішим не дано провидіти все» (Д. Толкін «Володар Перстнів»). «Тепер він занепалий, однак не нам судити його: як знати, може, він ще звеличиться», — каже Фродо, головний геройепопеї Толкіна. У цьому творі порушується проблема неоднозначності Добра. Так, представників світлої сторони можуть розділяти недовіру і навіть страх, більше того, хоч би як ти був мудрий, відважний і добрий, завжди залишається ймовірність того, що ти можеш втратити ці чесноти і приєднатися до табору лиходіїв (можливо, і не бажаючи цього свідомо) ). Подібне перетворення відбувається з магом Саруманом, початкова місія якого полягала у боротьбі зі Злом, втіленим від імені Саурона. Воно загрожує будь-кому, хто забажає мати Кільце Всевладдя. Однак Толкін не вводить навіть натяку на можливе виправлення Саурона. Хоча Зло також не монолітне і неоднозначне, проте воно більшою мірою є незворотним станом.

У творчості письменників, які продовжили традицію Толкіна, представлені різні- погляди те що, що й кого з толкінівських персонажів слід вважати Добром і Злом. В даний час можна знайти твори, в яких Саурон і його вчитель Мелькор, свого роду Люцифер Середзем'я, виступають аж ніяк не як негативні герої. Їхня боротьба з іншими творцями Світу не стільки конфлікт двох протилежних почав, скільки результат нерозуміння, неприйняття нестандартних рішень Мелькора.

У фентезі, яке сформувалося на основі казок та легенд, поступово відбувається розмивання чітких кордонів між Добром та Злом. Все відносно: Добро знову не таке вже й гуманне (як воно й було в давній традиції), а й Зло далеко не чорне — скоріше очорнене ворогами. У літературі відбиваються процеси переосмислення колишніх цінностей, реальне втілення яких найчастіше далеке від ідеалу, і тенденція до неоднозначного розуміння багатогранних явищ буття. Однак слід пам'ятати, що у світогляді кожної людини категорії Добра і Зла все ж таки повинні мати досить чітку структуру. Про те, що вважати дійсним Злом, давно сказали Мойсей, Христос та інші великі вчителі. Зло це порушення великих заповідей, які повинні визначати поведінку людини.

Добро і зло – основні поняття моралі. Кожна людина з дитинства навчена цим аспектам. Всі порівнюють свої дії з цим мірилом. Йому є назва – мораль. Кожній дитині вчать розрізняти добро і зло, що таке добре, а що таке погано. Діти неспроможна остаточно оцінювати свої вчинки та його наслідки. Але підлітки вже чітко розуміють що є що. І часом усвідомлено обирають злі та підлі вчинки.

Добро – це дії людини, спрямовані на благо іншій живій істоті. Гарні людипотрібні завжди і скрізь. Вони приносять світло, тепло та радість. Жити без таких людей неможливо. Вони утримують суспільство від морального розкладання. Добро – єдиний порятунок у бурхливому океані твердого життя.

Якби не було доброти, світові незабаром настав кінець. Сильні знищили б слабких, не замислюючись. Жорстокі закони можна ясно побачити у дикій природі. Страшно те, що хижак невблаганний, у нього немає жалості та співчуття. Але він має на меті і він її досягне будь-яким шляхом. На жаль, сьогодні серед людей все більше і більше «хижаків», жорстких і безжальних. Їх може зупинити лише жорстоке ставлення, якщо їх притиснуть до стіни. Самі вони ніколи не зупиняться. Цим і страшне зло. Воно не зупиниться. Зупинити його можна лише грубою силою, але їй не кожен має.

Життя полягає у боротьбі. Боротьбі добра та зла. Кожна людина сама вирішує, чого в її житті буде більше. Все впирається в моральний вибір. Якщо індивід обирає добро, його життя буде сповнена любов'ю, ніжністю і світлом. Інші люди тягнуться до нього. Але якщо вибір впаде на зло. Раз, два і більше. Життя людини буде ставати гіршим і гіршим. Людина сповнюватиметься злістю, грубістю, ненавистю і люттю. Незабаром для оточуючих стане нестерпним. Усі уникатимуть його та скорочуватимуть спілкування по максимуму. Мало хто захоче спілкуватися зі злою особистістю. Вона не допомагає рости і розвиватися, а лише тягне до деградації.

Але й із цього є вихід. Все починається з усвідомлення та визнання проблеми. Це крок до виправлення. Далі, слід змінити мислення та погані звички. Це найскладніше. Потрібно починати робити добрі справи та допомагати іншим. Згодом життя зміниться і прийде радість.

Варіант 2

З дитинства ми знайомі з поняттями добра і зла. Дорослі щодня пояснюють нам, що добре бути добре, поганим бути погано. Міліціонери твердять про перехід дороги лише на зелене світло чи зеброю, лікарі вмовляють нас, що хворіти – це погано. Чому погано? Якщо це дозволяє не ходити до школи, валятися в ліжку та їсти багато смачних стравприготованих дбайливою мамою. Пожежники попереджають, що сірники не є іграшкою і в невмілих руках є злом.

У школі твердять, що четвірка – це добре, а трійка – погано. Але нам ніхто не може відповісти на запитання, хто так вирішив і чому.

Все життя людей ставлять у ситуації, де їм протиставляється різне у чорному та білому, у доброму та поганому, у добрі та злі. І людина повинна вибирати одну зі сторін, вона не має права займати нейтралітет, адже в суспільстві ти або гідний громадянин, або ні.

Навіть у релігії є своє добро і зло. Не можуть і казки обходиться лише позитивним прикладом. Їм обов'язково потрібні злі сторони життя у вигляді Змія Горинича та Солов'я Розбійника.

Допомагати нужденним – це добро, принижувати слабких – це зло. Все просто та зрозуміло. І зовсім не складно розмежовувати два ці поняття. Тільки ось, що з них сильніше за природою та від природи? Адже сьогодні зло подається, як добро. А точніше сказати, якщо раніше людикатегорично говорили: «вкрав – значить злодій!», то зараз знаходять купу аргументів, щоб продовжити логічний ланцюжок: «вкрав – значить злодій, значить хитрий, значить багатий, може купити собі та своїм близьким комфортне життя, значить молодець!».

Тонка грань між світлим і темним стертий. І стерли її не обставини, а люди, які сьогодні займаються підміною понять. Якщо бути добрим вигідно – я буду, якщо бути злим практично – я буду. Двоособистість людей лякає. Стало зовсім не зрозуміло, куди поділося: чисте, тихе та безкорисливе добро. Хоча якщо сильно замислитись, то відповідь перебуватиме. Зло поглинуло добро.

Тепер, щоб бути добрим, потрібно пройти через сім ступенів зла. Вкрасти, обдурити, занапастити. А потім будувати церкви, допомагати хворим дітям та посміхатися на камери, нескінченно посміхатися та тішитися від такого прекрасного, та доброго самого себе. Добряка, який занапастив тисячі душ, перш ніж вирішив закласти фундамент нового храму чи лікарні.

Немає зараз понять добра і зла. Вони не виступають окремим фронтом, вони єдиний кулак, що б'є тоді, коли не треба і гладить, коли вже не потрібно.

Твір міркування Добро і зло

Тема добра і зла стара як світ. Здавна ці два кардинально протилежні поняття ведуть боротьбу за право перемогти один над одним. З незапам'ятних часів добро і зло змушують людей сперечатися про те, як відокремити чорне від білого. У житті все відносно.

Поняття добрий і злий збиральні. Іноді, здавалося б добрий, добрий вчинок призводить до негативних наслідків. Так само, як і в недобрій справі, деякі знаходять для себе плюси.

Добро і зло завжди нероздільні, одне не виключає іншого. Наприклад, якщо для однієї людини якась новина приносить радість і несе в собі добро, в іншої ця новина може спричинити прикрість і негативні емоціївідповідно нести в собі зло. Іноді зі злом люди ототожнюють деякі предмети та явища: «гроші-зло, алкоголь-зло, війна-зло». Але якщо подивитися на ці речі, з іншого боку? Чим більше грошей, тим паче незалежний і забезпечений людина- він ситий і щасливий, готовий нести у світ добро. Алкоголь у малих дозах, хоч як це парадоксально теж може нести у собі добро - фронтові сто грамів служили на війні добру службу, піднімаючи бойовий дух солдатів і як знеболювальний при тяжких пораненнях.

І навіть сама війна, начебто абсолютно негативне явище, теж несе в собі частинку нехай не добра, але певної користі: завоювання нових земель, згуртованість і братерство союзників, виховання волі до перемоги.

За традицією у казках та фільмах добро завжди перемагає зло, проте в житті далеко не завжди тріумфує справедливість. Але збираючись зробити комусь підлість, треба завжди пам'ятати про всесвітній «закон бумеранга» - «зло, випромінюване тобою, до тебе повернеться неодмінно». Давайте почнемо з себе, будемо один одному добрішими і милосерднішими і може бути тоді в нашому жорстокому сучасному світідобра стане трохи більше, ніж зла.

Зразок 4

Добро і зло є основними аспектами нашого життя. Навколо цих, основних понять моралі будується всі види взаємин у суспільстві. Ще з самого раннього віку, у дітей, що починають розвивати здатність, розрізняти ці два поняття. Внаслідок чого, дана схемасвіто сприйняття дитини, ставати першорядною, у вихованні майбутнього члена суспільства. Оскільки здатність розрізняти ці дві протилежні сторони нашого життя є основою для побудови моральних принципівдитини. У результаті, у підлітковому віці діти починають повною мірою усвідомлювати відповідність своїх вчинків до основних принципів моралі.

Але якщо торкнутися цієї теми, загалом, на більш високому рівні, то можна помітити безперервну, постійну боротьбу між добром і злом, яка не припиняється ні на хвилину. Як у минулому, так і в теперішньому часі, можна навести приклади, що наочно доводять наявність такого протиборства. Яскравим прикладомможе послужити, Велика Вітчизняна війна, де у ролі темної, злого боку, виступала фашистська Німеччина. Або припустимо, наш час, де у ролі протиборчої сторони виступає політичний курс Сполучених Штатів. Прикладів досить багато, і практично у будь-якій сфері життя.

Одним словом, тема добра і зла, дуже стара, але водночас актуальна у будь-який час, і залишатиметься такою до кінця століть. Справді, ми буквально зіштовхуємось із цією проблемою щодня. І будь-яка людина має робити вибір, у багатьох своїх вчинках, на чиїй він перебувати осторонь. Багато хто стверджує, що наше життя залежить від добрих вчинків і доброти в серці та душі. Чим ми добріші, тим більше світла і тепла в нашому житті. Але є така приказка "Не роби добра, не отримаєш і зла", і я б сказав, що вона справді працює. Багато наших вчинків не дають тієї віддачі, яка слідує, після добрих справ. І тому постає питання, що тоді насправді є злом і добром. Але все одно, добро дуже приємно в більшості випадків, як би там не було. А зло завжди приносить біль і страждання.

У результаті я хотів би сказати, що дана тема дуже складна, повністю розкрити і проаналізувати її немає можливості. Але що тоді варто взяти до уваги? Я думаю, що головне це вміння розрізняти зло і добро, іноді трапляються випадки, коли добрий вчинок ретельно замаскований. І тоді треба бути дуже пильним, щоб виявити це. Так само варто, акуратно розпоряджатися добром, кажуть нав'язане добро - гірше за зло.

Декілька цікавих творів

Кожна людина з народження має різноманітні якості. Будь то якості переможця, або людини так званої

• Тема мистецтва у повісті Гоголя Портрет

  Тема мистецтва у повісті Н.В.Гоголя «Портрет» грає домінуючу та сполучну роль. У «Портреті» Гоголь порушує питання, що є справжнє мистецтво і що – лише видимість мистецтва

Коли дощ тихо стукає по даху, то він діє на мене заколисуюче, я можу навіть заснути.

Я навчаюся в 7 класі і багато хто, напевно, подумає, що я всього лише невеликий чоловічок, який не має життєвого досвіду.

Якби була можливість вибирати собі житло самостійно, слід зупинитись на просторому будинку. У ньому обов'язково має бути велика вітальня, щоб вся родина могла зібратися і поговорити хоча б раз на тиждень.

Творча діяльність людини може бути спрямована на благо чи зло залежно від світогляду та моральних засад кожної особистості. Чому присвятити життя? Створення чи руйнування – це класичне питаннябути чи не бути людиною.

Кінцевим результатом будь-якої творчості є створений об'єкт, витвір мистецтва, продукція, тобто. та остання ланка в творчої діяльності, що виконує заплановану ще до створення функцію задоволення потреб замовника, покупця чи споживача. Навіть якщо створюєш щось для себе, то автор і споживач-замовник зливаються в одну особу. Критерієм оцінки творчу діяльність є призначення створеного об'єкта.

У патентному законодавстві країн світу є спеціальна стаття, яка забороняє навіть розгляд заявок на винаходи, які не відповідають нормам моралі та гуманності. Однак, хоча ніхто і не патентує, але багато антигуманних розробок замовляються і застосовуються – це парадокс, що має політичне коріння, А політика знеособлена і аморальна.

Привід для створення чогось може бути й почасти гуманним, але кінцеве призначення – це головний критерій людяності твору. Наприклад, автор гільйотини хотів виключити страждання людей під час страти, гарантуючи миттєву смерть без болю.

Якщо заглянути в давнину, коли люди тільки з'явилися, то все, що ними створювалося, було спрямоване на виживання в тваринному світі. Мета була шляхетна і створювані знаряддя праці та зброю для захисту були тим самим. Кам'яний ніж або сокира, спис або стріла служили для вбивства та оброблення тварин. Але виникла грань, коли потрібно захищатися від себе подібних - нападників сусідніх племен. Вбивство прийняло законний юридичний статусі каралося, а заохочувалося, т.к. мета була така ж - виживання, але людина стала хижаком, звіром, вбиваючи собі подібних не заради харчування, а заради досягнення політичнихцілей поневолення інших племен та захоплення життєвого простору зайнятого конкурентами. Це віха, та грань, яка відокремила людину від тваринного світу, який мільйони років жив за законами природи, вельми справедливим і гуманним, де перемагав найсильніший, але без жорстокості, злості та ненависті. У тваринному світі досі збереглася великодушність та шляхетність у поєдинках за територію чи самок. Наприклад, якщо два ватажки вовчих зграй вступають у поєдинок за владу над зграєю, то, віддавши всі сили для досягнення перемоги, слабший визнає себе переможеним, лягаючи на спину і відкриваючи шию. На цьому поєдинок і закінчується і переможений йде зі зграї. Ніхто нікого не добиває і не знущається. Хижаки будь-коли вбивають надмірно, тобто. більше, ніж можуть з'їсти за фізіологічною природною потребою. Принцип мінімальної необхідності та достатності у тваринному світі бездоганно дотримується. Чоловік запишався і зрікся нього.

Тільки у людини з'явилася жадібність і жорстокість, очевидно як патологія розвитку, несподіваний побічний ефект. З того часу з'явилася спеціалізована зброя для вбивства людей людьми, призначена для реалізації амбіцій, жадібності та жорстокості вождів, яких згодом стали називати політиками Почалася епоха воєн без «правил гри», метою яких стало знищення людей та їх місць проживання. Цілі міста стиралися з лиця землі разом із культурним надбанням, знаннями та вміннями. Для підвищення продуктивності знищення почали створюватися та вдосконалюватися знаряддя руйнування, витончені методи та інструменти вбивства людей. Цей процес іде і зараз, апогеєм якого стало створення та застосування ядерної, хімічної та бактеріологічної зброї, та й «звичайні» види озброєнь стали вельми досконалими та ефективними у застосуванні. Отже, людство втратило людяність, мораль і гуманність постійних війнахміж собою. Політичні амбіції стали пріоритетами у прийнятті рішень державної ваги, а люди стали витратним матеріалом у досягненні політичних цілей військовим шляхом. Торгівля озброєннями та їх застосуванням стала дуже прибутковим бізнесом. Це факт. Хто оскаржить?

На цьому тлі розглянемо тему творчості. Здавалося б, що творчість – це творення на благо і процвітання людства, але кожен вид діяльності має дві сторони медалі. Закон єдності та боротьби протилежностей універсальний і проявляється у всьому матеріальному. Людина двояка за природою і діяльність її двояка за фактами кінцевих результатів. Творчість творення та руйнування має загальну основу– з думок створюється новизна і механізми творчості єдині, і технологія створення нововведень різних сферахдіяльності єдина. У чому ж відмінності, тим більше протилежності у творчості?

По-перше, у світогляді творців, у тому моральних підвалинах, принципах, поглядах, тобто. у суб'єктивному факторі.

По-друге, з метою і громадянської позиції.

По-третє, у відчутті приналежності до людства та відповідальності за результати творчої діяльності у загальноземному масштабі.

У четвертих, у «шкурності» інтересів.

Протилежність полягає в тому, що у творчій діяльності, спрямованій на творення, матеріальні та духовні цінності людства примножуються та накопичуються, що призводить до благоденства та процвітання, зміцнення та розвитку кожної людини та людства в цілому – всі стають багатшими. Культура – ​​це світ створених цінностей. Війни культуру викорінюють.

У творчій діяльності, спрямованої на руйнування і знищення, матеріальні та духовні цінності вилучаються з володіння, користування та розпорядження кожної людини та соціуму в цілому – всі стають біднішими, але окрема група політиків і можновладців стають багатшими, т.к. їм війна – це дохідний бізнес. Вони те й наймають працювати творців і сплачують їм за виробництво антигуманної та аморальної продукції, замовляючи дослідження та розробки, створені задля знищення життя і культури.

У всіх державах наукові відкриттяі розробки проходять цензуру і всі досягнення науково-технічного прогресу спочатку оцінюють з точки зору можливості використання у сфері військово-промислового комплексу для озброєнь або хоча б для політичного шантажу держав та громадськості, а те, що для цих цілей непридатне, дозволяють запускати в цивільну сферу діяльності, з так званих, мирних цілях. Звідси весь режим таємностіі колосальне відволікання інтелектуальних та матеріальних ресурсівлюдства, що, крім прямого винищення людей у ​​воєнних конфліктах, реально грабує все людство, створенням дефіциту ресурсів життя людей. Це основна причина масової бідності на землі.

Внаслідок конкуренції, нові результатидосліджень та розробок швидко старіють і втрата ресурсів стає непоправною, викинутою «на вітер». Дурність стає очевидною. Незважаючи на розуміння того, що природні ресурсиЗемлі вичерпні та непоправні, божевільна гонка озброєнь триває з вини окремих, владних політиків, людей надбагатих, які перетворюють політику на бізнес. Для задоволення амбіцій цієї жменьки людей, мільйони творців, високих фахівців наймаються цілком свідомо працювати на підприємства та інститути військово-промислового комплексу у країні, т.к. там створюються найсприятливіші умови для творчої діяльності, що дозволяє творцям реалізувати себе та мати засоби для існування. Творці ставляться перед вибором: працювати на добро, але при цьому бути жебраками при високому моральному рівні або працювати на зло, процвітаючи матеріально, але деградуючи духовно, т.к. заглушивши голос совісті, духовний розвитокстає неможливим.

Людина має вільну волю і право вибору, ким бути і що робити.

Подвійність людська створює феномен і у творчості. Одночасно бачити і руйнувати неможливо - можна збожеволіти при спробі знайти компроміс. Наприклад, Нобель винайшов динаміт для видобутку корисних копалин та земляних робіт, проте військові скористалися ним для руйнування та вбивства. Тут доречно навести жорстку, але переконливу алегорію: батьки після народження дитини вирощують і виховують її для того, щоб убити. Однак комедія абсурду популярна у сучасних політиків.

Добро і зло у творчості – тема філософська та невичерпна, але чи вирішувана в принципі проблема?

Домашнє завданнята тема реферату для модульного заліку:

Тема 1. "Моє розуміння творчості творення та творчості руйнування".

Тема 2. «Чи можуть політики бути творцями?».

Тема 3. «Чи можуть у гуманітарній творчості бути руйнівники чи це явище властиве лише технічному творчості?».

Тема 4. «Чи можна творчо вбивати чи творчо руйнувати?».

Тема 5. «Чи може творчість бути нейтральною, а творець байдужою?».

Тема 6. «Чи може творець бути катом?».