Карамзін багато знав про історію. Граф історії карамзін

СПб. Томи I - VIII, 1816, IX, 1821, X, XI, 1821, XII, 1829 (перші вісім томів надруковані другим виданням в 1818 і 1819).

Означивши в назві статті всі дванадцять томів "Історії держави Російського", ми не хочемо, проте ж, пропонувати читачам нашим докладного розбору цього чудового творіння, не слідуватимемо за творцем його докладно в усіх відношеннях, розглядати "Історію держави Російського" з загальних і сторін і автора як історика і палеографа, філософа і географа, археографа і дослідника історичних матеріалів. Критика такого обсягу не може бути статтею журналу і тому вже, що величезністю своєю перевершила б вона межі, які мають вважатися статтями часових видань. Ми хочемо тільки взагалі оглянути творіння Карамзіна в той час, коли останнійтому цього твору показав нам межа праці, якого досяг незабутній для Росії письменник. Якщо журнали мають бути дзеркалом сучасної освіти, сучасних думок, якщо вони мають передавати публіці голос людей вищої освіти, їх погляд на предмети важливі, що привертають увагу, то, звичайно, обов'язком журналіста має вшанувати судження про "Історію держави Російського", засноване на висновках з різноманітних думок і міркуваннях людей освічених. Рішуче можна сказати, що не було раніше і, можливо, ще довго не буде в літературі нашого іншого твору, такого великого, що звертає на себе таку сильну, загальну увагу вітчизняної публіки. У Європі твір Карамзіна прийнято було з цікавою участю як представник нашої освіти, наших думок про найважливіші предмети суспільного життя, нашого погляду на людей і події. Показати причини захоплення, яким російські читачі вітали працю Карамзіна, холодності, з якою відгукнулися європейці, дізнавшись його в перекладах, і керуючись думками критиків, гідних поваги, означити ступінь, який займає Карамзін в історії сучасної літератури, сучасної освіти, нашої та європейської, означити заслугу його, оцінити право його на славу - ось ціль, нами припущена.

Не думаємо, щоб благодумні люди поставили у провину рецензенту його невідомість і величезність слави твору, яке він розглядає. Місце в літературі час нам вигнати, як вигнано цей згубний забобон з нашого громадянського побуту. Безсторонність, повага до людини, її гідної: такі обов'язки, виконання яких повинна вимагати публіка від критика не тільки творів Карамзіна, а й будь-якого явища літературного. Більше нічого. Обурення, з яким публіка, і - насмілюємося додати - автор цієї статті, зустріли минулого року критику пана Арцибашева на "Історію держави Російського", походило від непристойного тону, від дріб'язку, несправедливості, показаних паном Арцибашевим у його статтях. Навпаки, що більше голосів, що більше думок, то краще. Ми повинні винищувати нещасну полеміку, яка безславить доброго літератора, маємо надавати її тим людям, які хочуть стати відомими хоча б безслав'ям, але критика справедлива, скромна, що судить про книгу, не про автора, далека від того, що багато хто в нас вважає критикою, так далека, як небо від землі. Критика є подих літератури, і будь-який замах досягти слушної критики повинен принаймні вибачитися людьми неупередженими.

Інша обставина, набагато найважливіша, може зайняти нас. Запитуємо: чи настав час суджень про Карамзіна? Тепернастав. Вже три роки минуло, як усі земні відносини, всі особисті пристрасті, упередження поховані в могилі незабутнього: залишилися тільки його творіння, наш спадок невід'ємний. Для нас, нового покоління, Карамзін існує тільки в історії літератури та у творах своїх. Ми не можемо захоплюватися, ні особистою пристрастю до нього, ні своїми пристрастями, які змушували деяких сучасників Карамзіна дивитися на нього невірно. Праця Карамзіна досконала: картина великого художника представлена ​​нам, недокінчена, правда, але вже холод смерті окував життєдайну руку творця, і ми, сумуючи про втрату, можемо судити про працю його як про створення цілому. На щастя наше, якщо Карамзін і дуже рано помер, для надій наших, то все багато їм зроблено, і творіння його так само важливо, як величезне. Він не встиг зобразити нам визволення вітчизни великим Мініним та славним Пожарським; не встиг оповідати царювання лагідного Михайла, мудрого Алексія, божественного Петра, справ великих і чудесних, що відбулися протягом сімдесяти з лишком років, з 1611 (на якому він зупинився) по 1689 рік. Тут хотів закінчити Карамзін своє творіння, коротким нарисом зобразити решту Росії, від сходження на престол Петра Великого до нашого часу, і вказати майбутню долю батьківщини. Але майбутнє відоме Єдиному Богу,сказав Карамзін, присвячуючи Історію свою Олександру Благословенному, і ми при труні Карамзіна, чуючи про його припущення, могли повторити його слова. Незважаючи на все це, Карамзін - повторимо сказане нами - багато встиг виконати за своїм припущенням: він зобразив нам події російської історії за сім з половиною століть, переслідував її від колиски російського народу до змужніла російської держави, цього чудового велетня століття. Мало для нас, які дорожили славою Карамзіна, — досить для його слави. Він встиг цілком розвинути талант свій, далі він і не міг уже зробити крок. У дванадцяти томах "Історії держави Російського" весьКарамзін.

Час біжить швидко, і справи і люди швидко змінюються. Ми ледве можемо запевнити себе, що шановане нами справжнім сталося минулим, сучасне - історичним.Так і Карамзін. Ще багато хто зараховує його до нашого покоління, до нашого часу, забуваючи, що він народився шістдесятз лишком років тому (1765 року); що понад 40 років минуло, як він виступив на терені літературне; що вже відбулося 25 років, як він припинив усі інші вправи і зайнявся лише історією Росії, і, отже, він приступив до неї за чверть століттядо теперішнього часу, будучи майже сорокароків: це такий період життя, в який людина не може вже стерти з себе типу початкової своєї освіти, може тільки не відстати від свого швидкого майбутнього століття, тільки слідувати за ним, і то напружуючи всі сили розуму.

Хронологічний погляд на літературну ниву Карамзіна показує нам, що він був літератор, філософ, історик минулого століття, колишнього, не нашого покоління.Це дуже важливо для нас у всіх відносинах, бо цим оцінюються вірно гідності Карамзіна, заслуги його та слава. Розрізнення століття та часу кожного предмета є справжньою мірою вірності суджень про кожен предмет. Це мірило вдосконалено інтелектом мислителів нашого часу. Ще давні знали його, і Цицерон говорив, що можуть бути не vitia hominis, sed vitia saeculi [ Не вади людини, але вади епохи (лат.)]. Але тому, що думка ця була недосконала, неповна, відбувалося безліч помилок у судженнях.

Якби треба було порівнювати з кимось Карамзіна, ми порівняли б його з Ломоносовим: Карамзін йшов із того місця, де Ломоносов зупинився; скінчив те, що Ломоносов почав. Подвиг того й іншого був великий, важливий, величезний щодо Росії. Ломоносов застав стихії мови російської змішані, невлаштовані; літератури був. Наповнений вивченням письменників латинських, він умів розділити стихії мови, привести їх у порядок, утворити первісну літературу російську, вчив граматиці, риториці, писав вірші, був оратором, прозаїком, істориком свого часу. Після нього до Карамзіна протягом 25 років було зроблено дуже небагато. Карамзін (зауважимо дивну випадковість: народився в самий рік смерті Ломоносова), освічений вивченням французьких письменників, пройнятий сучасним просвітництвом Європи, яке було рішуче все французьке, переніс придбане ним у рідний грунт, і сильним, діяльним розумом своїм рушив вперед сучасників. Подібно до Ломоносова, надзвичайно різноманітний у своїх заняттях, Карамзін був граматиком, поетом, романістом, істориком, журналістом, політичним письменником. Чи знайдемо якусь галузь сучасної йому літератури, на яку він не мав би впливу; самі помилки його були повчальні, змушуючи розуми інших ворушитися, викликаючи здивування, суперечки, з яких була істина.

Так діяв Карамзін, і внаслідок цього має оцінювати його подвиги. Він був, без сумніву, першийлітератор свого народу наприкінці минулого століття, був, можливо, найосвіченіший з російських сучасних йому письменників. Тим часом століття рухалося з нечуваною до того часу швидкістю. Ніколи не було відкрито, пояснено, обдумано так багато, скільки відкрито, пояснено, обдумано у Європі останні двадцять п'ять років. Все змінилося і в політичному, і в літературному світі. Філософія, теорія словесності, поезія, історія, політичні знання - все перетворилося. Але коли розпочався цей новий період змін, Карамзін вже скінчив свої подвиги взагалі у літературі. Він не був уже дійовою особою; одна думка займала його: історія Батьківщини; їй присвячував він тоді весь час і працю свою. Без нього розвинулася нова російська поезія, почалося вивчення філософії, історії, політичних знань за новими ідеями, новими поняттями германців, англійців і французів, пережарених (retrempes, як вони самі кажуть) у страшній бурі та оновлених на нове життя.

Яку гідність мають тепер для нас твори, переклади та праці Карамзіна, за винятком його історії? Історичне, порівняльне.Карамзін не може бути взірцем ні поета, ні романіста, ні навіть прозаїка російського. Період його скінчився. Легка проза Жуковського, вірші Пушкіна вище творів у цих пологах Карамзіна. Дивуємося, як зробив свого часу Карамзін, шануємо його заслугу, почесно вписуємо ім'я його в історію літератури нашої, але бачимо, що його російські повісті не росіяни; його проза далеко відстала від прози інших нових зразків наших; його вірші нам проза; його теорія словесності, його філософія нам недостатні.

Так і має бути, бо Карамзін не був геній величезний, віковий: він був людиною великого розуму, освіченою по-своєму, але не належав до вічно юних велетнів філософії, поезії, математики, жив під час швидкої зміни юної російської літератури, такий час, в який необхідно все швидко змінюється. Він захоплював сучасників, і сам був захоплений ними.

Пояснивши собі таким чином Карамзіна як літератора взагалі, звертаємось до його Історії.

Вона зайняла решту двадцять три рокижиття Карамзіна (з 1802 по 1826 рік); він працював ревно, присвятив їй кращий чассвого життя.Але чи став він поряд із великими істориками стародавнього та нового часу? Чи може його Історія назватись твором нашого часу?

Порівняння його з давніми та новими істориками, яких імена ознаменовані славою, ми побачимо згодом, але тепер скажемо тільки, що як сам Карамзін взагалі був письменником не нашого століття, так і Історії його ми не можемо назвати творінням нашого часу.

У цій думці немає нічого ображаючого пам'ять великого Карамзіна. Справжні, принаймні сучасні нам ідеї філософії, поезії та історії з'явилися останні двадцять п'ять років, отже, справжня ідея Історії була недоступна Карамзіну. Він був вже цілком освічений за ідеями і поняттями свого віку і не міг переродитися в той час, коли його працю було розпочато, поняття про нього цілком освічене і залишалося тільки виконувати. Пояснимо докладніше.

Ми часто чуємо слово Історіяу сенсі заплутаному, хибному та мінливому. Власне слово це означає: дієписання,але як по-різному можна приймати і розуміти його! Нам говорять про істориків, і обчислюють разом: Іродот, Тацит, Юм, Гізо,не відчуваючи, яка різниця між цими знаменитими людьми і як помиляється той, хто ставить поруч Іродота і Гізо, Тита Лівія та Гердера, Гіббона та Тьєррі, Робертсона та Міньє.

Нові мислителі пояснили нам цілком значення слова історія;вони показали нам, що має розуміти під цим словом філософ. Історія, у вищому знанні, не є складно написаний літопис часів минулих, не є простим засобом задовольняти нашу цікавість. Ні, вона практична перевірка філософських понять про світ і людину, аналіз філософського синтезу. Тут ми розуміємо лише загальну історію,і в ній бачимо ми справжнє одкровення минулого, пояснення сьогодення та пророцтво майбутнього. Філософія проникає всю безодню минулого: бачить творіння земні, до людини колишні, відкриває сліди людини в таємничому Сході і в пустелях Америки, розуміє перекази людські, розглядає землю щодо неба і людини щодо його житла, планети, рухомою рукою провидіння у просторі та часу. Така до-історія(Urgeschichte) людини. Людина є землі; утворюється суспільство; починається життя людства,і починається історіялюдини. Тут історик дивиться на царства і народи, ці планети морального світу, як на математичні постаті, що зображуються речовим світом. Він розуміє хід людства, громадськість, звичаї, поняття кожного століття і народу, виводить ланцюг причин, які робили і події. Ось історія найвища.

Але форми історії можуть бути різноманітні нескінченно. Історія може бути критична, оповідальна, вчена; на підставі кожна з них має бути філософічна,за духом, не за назвою, але по суті, поглядом своїм (бо просто додавши назву: філософічна,за прикладом Райналя, ми не зробимо жодної історії насправді філософською). Загальна історія є те величезне коло, у якому обертаються інші незліченні кола: історії приватних народів, країн, земель, вірувань, знань. Умови загальної історії вже визначають, якими мають бути ці приватні історії. Вони повинні прагнути до основи загальної історії, як радіуси до центру; вони показують філософу: яке місце у світі вічного буття займав той чи інший народ, ту чи іншу державу, та чи інша людина, бо для людства однаково висловлюють ідею – і цілий народ, і людина історична; людство живе у народах, а народи у представниках, які рухають грубий матеріал і утворюють із нього окремі моральні світи.

Такою є істинна ідея історії; принаймні ми задовольняємося нині лише цією ідеєю історії та шануємо її за істинну. Вона дозріла у віках, і з новітньої філософіїрозвинулася в історії, так само, як подібні ідеї розвинулися з філософії в теоріях поезії та політичних знань.

Але якщо ця ідея належить нашому віці, скажуть нам, отже, ніхто не задовольнить наших вимог, і найбільші історики повинні померкнути при променях небагатьох новітніх, скажімо більше - майбутніхісториків.

Так, якщо нам вказують на грека, римлянина як на приклад найвищої досконалості, якої тільки могла досягти людина, як на зразок, якому повинні ми безумовно слідувати - це помилковий класицизмісторії; він недостатнійі невірний.Але, відкинувши його, ми кожному і всьому знайдемо місце та чергу. Не думайте, щоб ми хотіли змусити кожного бути філософом. Ми сказали, що форми історії різноманітні нескінченно; у кожній формі можна бути досконалим, принаймні великим істориком; виконайте лише умови роду, вами обраного, і ви задовольните вимоги сучасної досконалості.

Історія може бути прагматична,якщо ви розглядаєте події, припустимо, якоїсь держави у відношенні до системи держав, в якій вона полягала, і цю систему у спільній історії народів, якщо ви зводите всі події на причини і відкриваєте зв'язок цих причин з іншими, пояснюючи причини подіями, і назад, пояснюючи через те історію людства, там, столітті, предметі, який ви обрали. Така Історія Європейської громадянськості(Histoire generate de la civilisation en Europe, depuis la chute de l'empire Romain jusqu'a la revolution francaise) [ Загальна історія цивілізації в Європі від падіння Римської імперії до Французької революції (фр.)] Гізо. Можете взяти обсяг менше, розглянути події держави або періоду, не зводячи його до загальної історії людства, але ця мета має бути в розумі історика. Такі: " Історія Карла V " , соч. Робертсона, "Історія падіння Римської імперії", тв. Гіббона, твори, які можна б назвати досконалими у своєму роді, якщо філософія цих істориків була вищою за ту, яку вони почитали за досконалу, якби поняття цих письменників про політичні знання були доведені до нинішньої зрілості, якби матеріали були в їх час краще оброблені . Зрештою, знаходимо ще рід історії, який назвемо оповідальним.Це проста розповідь подій; якщо можна, красномовно, але головне - вірновикладених. Тут, власне, немає історика: кажуть події, але потрібне мистецтво незвичайне. Вірністьтреба не в одних роках, а в дусі, виразі, справах, словах дійових осіб, у вдачах, звичаях, повір'ях, житті народу. Стародавні історики в цьому приклади досконалості, і письменнику такої історії можна повторити слова Карамзіна: "Не наслідуй Тацит, але пиши так, як він писав би на твоєму місці". З нових чудовий приклад такої історії показав нам Барант і як історик військовий, Наполеон, в описах своїх походів. Іродот, Фукідід, Тіт Лівій, Тацит зачаровують своїми оповідальними історіями. Вони живуть у своїх описах, дихають повітрям із тими людьми, яких зображують; це Омірові поеми у світі історії. Найважливіша складність для нас, нових, якщо ми хочемо переселитися в інше століття, в інший народ, полягає у відокремленні себе від усіх думок, від усіх ідей свого віку та народу, у зібранні фарб для картини, у вишукуванні істини великою критикою. Стародавні багато про що говорять несправедливо, але вони впевнені в істині з такою добродушністю, з такою переконливістю, з якою Омір був упевнений у своїй географії та міфології; крім того, нам нема чим повірити їх розповіді, і ми віримо на слово. Тому історична критиказовсім забирає у давніх найменування історико-філософів, істориків прагматичних, і дивиться на них тільки як на промовистих оповідачів.

Так само, як французи склали особливий рід класичнихтворів з хибного наслідування давнім, хибне поняття про давніх істориків справило особливий історичний класицизм.Хотіли змусити наслідувати стародавніх, переймали у них усі форми, вирази, навіть слова. Помилка була в тому, що наслідували зовнішні форми, не розуміючи духу стародавніх. Згодом змішали все це з помилковою філософією, з розумуванням, апофегмами та сентенціями, нестерпними та вульгарними. І з самого відновлення європейської освіти, історія, після монастирських літописів та легенд, була потворною, безглуздою сумішшю; зрідка тільки миготіли Макіавеллі, Боссюети, Монтеск'є. У минулому столітті виявилося прагнення до історії більш досконалої, і в той час, коли Гердер осягав таємницю загальної історії, Іоанн Міллер вгадував, як має писати новим історикам оповідальну історію, німецькі вчені явили справжню критику історії, французи перші почали утворювати, слідами Макіавел Бюссюета та Монтеск'є, історію філософічну. Їхні досліди були недостатні, і недоліки цих дослідів відгукнулися у творах Юма, Гіббона, Робертсона, послідовників французької філософії XVIII століття. Потрібно було поєднати праці Шеллінгів, Шлегелей, Кузенов, Шлетерів, Гердерів, Нібуров, дізнатися класицизмі романтизм,дізнатися добре політичні науки, оцінити належним чином древніх, цілком довідатися про вимоги нових, можливо, навіть народитися Шиллеру, Цшокке, Гете, У. Скотту, щоб могли ми нарешті зрозуміти, що є історія? Як має її писати і що задовольняє наш вік?

Докладемо всі ці міркування до "Історії держави Російського", і ми побачимо, що твори Карамзіна, стосовно історії, якої вимагає наш вік, є те, що інші твори Карамзіна щодо сучасних вимог нашої літератури - вона незадовільна.

Карамзін не міг вийти і не вийшов з понять свого віку, часу, в який щойно почала виявлятися ідея філософічної історії, і ще не ясно були визначені відносини давніх до нас, і особливі умови нових письменників; політичні знання було встановлено; оповідальна частина історії не зрозуміла цілком.

Як філософ-історик,Карамзін не витримає суворої критики. Прочитайте його думки про історію, і ви погодитеся з цим без подальших пояснень.

"Історія, - так починає Карамзін свою Передмову до "Історії держави Російського", - Історія в деякому розумінні (?)є священна книга народів: головна, необхідна;зерцало їхнього буття та діяльності; скрижаль одкровень та правил; заповіт предків до потомства; доповнення, пояснення сьогодення та приклад майбутнього".

Прекрасні фрази, але що у них? Священна книгав деякому розумінні,у той же час - головне, необхідне, дзеркало буття, скрижаль одкровень, заповіт предків,Чи пояснюють нам усі ці слова сутність предмета? Чи так має бути визначенняісторії?

"Правителі, законодавці (продовжує Карамзін) діють за вказівками Історії... Мудрість людська потребує дослідів... Повинно знати, як споконвіку бунтівні пристрасті хвилювали громадянське суспільство і яким чином благотворна влада розуму приборкувала їх бурхливе прагнення...І простий громадянин має читати історію. Вона мирить його з недосконалістю видимого порядку речей, як із звичайним явищем у всіх століттях,втішає в державних лихах, свідчивши, що й раніше бували подібні, бували ще найжахливіші, і держава не руйнувалася;вона живить моральне почуття (?),і праведним судом своїм має душу до справедливості, яка стверджує наше право і згоду суспільства. Ось користь".

Все це сказано чудово, але чи так має дивитися на історію філософ? Зробивши спочатку риторичне визначення, нам кажуть, що історія корисна,бо -

1-е. Правителі народів справляються з нею, як суддя зі старим архівом, щоб вирішувати справи так, як їх раніше вирішували. Досконала несправедливість!

2-ге. Громадяни бачать, що зло завжди було,що люди завжди терпіли,чому та їм треба терпіти.Втіха, подібна до того порівняння, яке вжив Карамзін у IX томі, кажучи, що росіяни так само славно вмирали під сокирами катів Царя Іоанна IV, як греки вмирали при Термопілах!

______________________

* Том IX, стор. 437.

______________________

Після такого обмеженого погляду на користь,автор переходить до задоволення історії,заснованому на тому, що цікавість схожа на людину,і якщо подобаються нам романи, вигадки, тим більше має подобатися історія, поєднуючи з цікавістюроману істинуподій. Ще більш вітчизняна історія, продовжує автор, і від приватного егоїзму народів переходить до того, чим би мало почати: важливості, яку має історія Росії в історії людства. Вважаєте, що вам скажуть, як серед хвилювання ІХ століття утворилася Росія; як заслонила вона Європу від монголів у XIII столітті; як вступила до системи Європи у XVIII столітті; як діяла у XIX столітті. Зовсім немає! Автор бачить одна цікавість:воно становить йому все; він намагається довести, що анітрохи не цікавіше і цікавіше історії російської історії інших народів; що і в нашій історії є картини, випадки,які цікаві не меншекартин та випадків, описаних древніми істориками. Ви думаєте, що автор скаже про феодалізм варязький, утворення російських князівств, зближення з Грецією, злиття Азії та Європи в Росії, перетворення Росії рукою Петра; навпаки; автор називає п'ять столітьісторії російської неважливими для розуму,предметом, небагатим думками для прагматика, красою для живописця, нагадує, що історія не роман і світ не сад, де все має бути приємно,і втішає нарешті, що в самих пустелях зустрічаються види чарівні,а на доказ вказує на походи Святослава, нашестя Батия, Куликівську битву, взяття Казані, засліплення Василька! Або історик думає, що ми, як діти, приймаючись за його книгу, наперед питаємо, чи не нудна вона,або – він не філософ-історик!

Він і не прагматик,коли потім запевняє, що несправедливо буде, якщо ми пропустимо нудний початокРосійська історія. " Нега читачівЧи засудить на вічне забуття справи та долю наших предків? Вони страждали, а ми не захочемо і слухати про них!Іноземці можуть пропустити нудне для них, але добріросіяни повинні мати більше терпіння, дотримуючись правила державної моральності, яка ставить повагу до предків у гідність громадянинові освіченому". Чи не означає це довести, що тіло без голови не може існувати, і чи можна історику-прагматику мати справу з лінощами читачів, і тому ж змушувати нас читати страждання предків, чому співчуття і повага змушує молодого онука терпляче вислуховувати розповіді про дріб'язкові подробиці життя старого та хворого діда?

"Досі, - каже автор, - досі давні служать нам зразками. Ніхто не перевершив Лівію у красі оповідання, Тацита в силі: ось головне!Знання всіх прав у світі (?),вченість німецька, дотепність Вольтерова, ні найглибокодумність Макіавеллева в історику не замінюють таланту зображати дії". Пригадаємо ці слова: вони чудові.

Ми могли б виписати, розібрати всю передмову до "Історії держави Російського": читачі побачили б тоді дух, план, розташування творіння Карамзіна і погодилися б з думкою нашою, що Карамзін як філософ, як прагматикє письменник не нашого часу. Але й наведених місць достатньо, щоб показати, як розумів, як писав Карамзін свою історію.

Прочитайте всі 12 томів "Історії держави Російського", і ви в цьому переконаєтеся. У цілому обсязі вона не має одного загального початку, з якого витікали б усі події російської історії: ви не бачите, як історія Росії примикається до історії людства; всі частини цієї відокремлюються одна від одної, всі невідповідні, і життя Росії залишається для читачів невідомим, хоча його втомлюють подробицями неважливими, нікчемними, займають, чіпають картинами великими, жахливими, виводять перед нами натовп людей, до надмірності величезну. Карамзін ніде не уявляє вам народного духу, не зображує численних переходів його, від варязького феодалізму до деспотичного правління Іоанна і до самобутнього відродження при Мініні. Ви бачите струнку, тривалу галерею портретів, поставлених у однакові рамки, намальованих не з натури, але з волі художника та одягнених також із його волі. Це літопис, написаний майстерно, художником таланту чудового, винахідливого, а не історія.

"Але, - скажуть нам, - якщо так, то твір Карамзіна піде саме до того роду історій, який ми вище цього назвали оповідальним.Карамзін, сказавши, що давні служать нам зразкамидотепер, що сила і краса розповіді є головним для історика,звичайно, встиг підтримати свою думку виконанням”.

Але Карамзін бачив у стародавніх зразках неправильно, і поставивши силу і красу розповіді головним, здається, не знав, що він робить те ж, що робили класики французькі, наслідуючи стародавні. Французька трагедія, у порівнянні з трагедією греків, є те, що історія Карамзіна в порівнянні з історією Іродота і Тита Лівія. Так і тут не зрозуміло, що давні зливались з предметом; самобутність давніх зникала, так би мовити, у предметі, який переважав їх уявою, був їхньою вірою. Французькі класики і Карамзін, навпаки, дух свій, самих себе, свої поняття, відчування вдягали у форми предмета, що їх займає; тому все представлено у французьких класиків і у Карамзіна неправильно і неправильно. Візьмемо витвір його тільки з одного боку щодо цього.

Історія російська починається прибуттям грізних морських розбійників до племен напівдиких слов'ян та фінів. Прибульці розбійники - страшні нордманни; вони поневолюють слов'ян та фінів. Ці два елементи борються, змінюються на русів, звичка з деспотизмом Азії та Греції, патріархальне правління підкорених слов'ян і шлях до Царгорода, що відкрився для варязьких шукачів пригод; винищують звичайний нордманський феодалізм, виявляючи феодалізм цілком особливий: питому систему одного володарюючого сімейства князів росіян. Долі розпадаються; віра християнська змінює характери вождів та народу; є боротьба наділів, що силляться злитися в одне ціле; на півночі, від видалення російських князів на південь та природного становища країни, є Новгородська республіка; все падає під ярмо монголів. Дух народу бореться з цим ярмом, звільняється і виявляє в Росії одну деспотичну державу, яка незабаром руйнується під своїм власним тягарем. Рабробиться царем,страхіття єдино могутністю імені; але це був крайній ступінь деспотизму: жах імені зник - настала нова епоха. Падіння Новагорода і лютість Грозного були необхідні злиття воєдино роздертих частин держави; насильницьке злиття вимагало сильного внутрішнього бродіння, і століття самозванців скинув деспотизм, розбудив самобутній дух народу: він створився з сильних елементів, випробуваних у бурях феодалізму, поневолення, деспотизму, і - Росія ожила під лагідним, благодійним самодержавством великою; з Мініним почалася історія Росії як держави,з Петром - як держави європейської.

Карамзін припустив собі зовсім інше, і вже у назві його книги: "Історія держави Російської" - Укладено помилку. З прибуття Рюрика він починає говорити: ми, наше;бачить Росіян,думає, що любов до батьківщини вимагає облагородження варварів, і у воїні Олега, воїні Іоанна Грозного, воїні Пожарського не помічає різниці; йому здається гідністю громадянина освіченого правило державної моральності, що вимагає поваги до предків.Після цього можна очікувати поняття, що до Іоанна III була не Росія,але Російські держави;щоб у Олегу бачив автор нордманського варвара; у боротьбі наділів віддав рівну справедливість і Олегу Чернігівському, і Володимиру Мономаху? Ні! і не знайдете цього. Олег палаєу нього славолюбством героїв, і переможні прапори цього героя майорять на берегах Дніпра та Бугу;Мономах є ангелом-охоронцем законної влади, а Олег Чернігівський владолюбним, жорстоким, що відкидає лиходійство тільки тоді, коли воно марне, підступним, бунтівником;на ціле покоління Олеговичів падає у нього ганьба та осоромлення! Так у Рюрике бачить він монарха самодержавного, мудрого; у напівдиких слов'янах народ славний, великий, і навіть військові труби Святославових воїнів Карамзін вважає доказом любові росіян до мистецтва мусикійського!

Після цього дивно, що європейські вчені, які чекали історії Карамзіна з нетерпінням, прийняли це творіння холодно, не дають йому місця між знаменитими істориками новітніми, Нібуром, Тьєррі, Гізо, Барантом та іншими. Карамзін не витримує порівняння і з великими істориками минулого століття, Робертсоном, Юмом, Гіббоном, бо, маючи всі їхні недоліки, він не викуповує їх тим великим поглядом, тією глибокою вишуканістю причин і наслідків, які бачимо в безсмертних творах трьох англійських істориків. Карамзін так само далекий від них по всьому, як далека у розумовій зрілості та діяльності освіти Росія від Англії.

Люди, які звикли бачити недоброзичливість і зло в будь-якому неупередженому судженні, скажуть, що ми забираємо у Карамзіна всі його переваги, хочемо принизити цю велику людину в очах сучасників, вкажуть нам на голос усієї батьківщини, що віддає йому одностайну похвалу. Виправдовуємося, вказуючи таким людям на ту шанобливу повагу, з якою ми говоримо про Карамзіна. Але не будемо несвідомі в захваті подяки і постараємося усвідомлювати вірний звіт у своїх почуттях!

Навпаки, не тільки не хочемо ми принижувати Карамзіна, але піднімемо його, можливо, більше, ніж насміляться підняти найсліпіші прихильники. Ми скажемо, що ніхто з російських письменників не користувався такою славою, як Карамзін, і ніхто більше його не заслуговував на цю славу. Подвиг Карамзіна гідний хвали та подиву. Добре знаючи всіх вітчизняних, сучасних нам літераторів, ми наважуємося стверджувати, що нині ніхто з усіх літераторів росіян не може бути навіть його наступником, не тільки подумати зробити крок далі Карамзіна. Чи достатньо цього? Але Карамзін великий тільки для нинішньої Росії,і щодо нинішньої Росії- не більше.

Слава, яку однодушно віддає якийсь народ одній людині, не буває помилкою, бо цей один,якщо він набув такої слави, є істинний представник народу, що його прославляє; він збігається з народом і перевищує його. Подвиг Карамзіна в історії вітчизняної, для нас, росіян, так само великий, як подвиг його в нашій літературі. У цьому випадку іноземцям не можна судити нас, бо вони не знають наших стосунків, якими виправдовується вся ціна. Постараємося надати докази справедливості того подиву, який збуджує Карамзін у своїй вітчизні.

1. Чи можна оцінити гідно сміливості підприємства Карамзіна? Незвичайний розум видно у кожному його літературному підприємстві. Він вгадував потреби свого часу, умів задовольняти їм, й у 1790 року думав і писав: " Боляче, але має справедливо сказати, що ми досі немає хорошої російської історії, тобто писаної з філософським розумом, з критикою, з благородним Говорять, що наша історія сама по собі менш за інших цікава: не думаю, потрібен тільки розум, смак, талант. розфарбувати,і читач здивується, як із Нестора, Никона та ін. могло вийти щось привабливе, сильне, гідне уваги як росіян, а й чужинців " *. Протягом 12-ти років по тому він залишав цієї думки, дивував соотчичей своїх майстерними досвідами (опис бунту за царя Алексії; подорож до Троицко-Сергиеву лавру та інші. ) і в 1802 році почав Історію.Потрібно знати, треба випробувати всі труднощі подібного підприємства, знати, що знайшов Карамзін і що залишив після себе.Він створював і матеріали, і сутність і склад історії, був критиком літописів і пам'ятників, генеалогом, хронологом, палеографом, нумізматом.

______________________

* Твори Карамзіна (вид. третє). М., 1820 р., т. IV, стор 187.

______________________

2. Потрібно добре розглянути і зрозуміти, який крок зробив Карамзін від своїх попередників. Хто, скільки-небудь стерпний, був до нього, крім француза Левека (і той самарянин!)? Щербатов, Емін, Нехачин, Хілков, Татіщев чи стоять критики? Наші видавці літописів, приватних історій, дослідники давнини надавали глибоке незнання і часто досконале невігластво. Скажімо більше, зауважимо, чого, здається, ще не помічали: критики на Карамзіна, нападки пана Каченовського, Арцибашева та клевретів "Вісника Європи", самий захист Карамзіна пані Руссовій і пані Дмитрієві 7 чи не доводять переваги людини незвичайної над людьми, які не вміють ні мислити, ні писати, що ледве можуть володіти невеликою вченістю, яка з'являється іноді в їхніх важких і безладних істотах?

3. Карамзін надав незабутні досягнення відкриттям, упорядкуванням матеріалів. Щоправда, ще до нього зроблено були спроби, і праці поважних чоловіків, Байєра, Тунмана, Міллера, особливо знаменитого Шлетера, були значні, важливі. Але ніхто більше Карамзінане надав заслуг російської історії щодо цього. Він обійняв всю російську історію, від початку її до XVII століття, і не можна не сумувати, що доля не допустила Карамзіна довести свого огляду матеріалів до наших часів. Почав він діяльно, і ніби оживив ревнощі інших дослідників. Граф Румянцев з того часу почав опікуватися подібним підприємствам, і під його заступництвом працювали посильно пп. Калайдович, Строєв, Погодін, Сходів та інші, всі заслуговують, хоч і не однаково, нашу подяку; вишукувалися матеріали за кордоном Росії; перекладалися звістки письменників східних; друкувалися акти державні. Сама Академія наук начебто ожила і показала нам у мм. Колі, Френе, Лерберзі гідних наступників Шлецера та Міллера; багато (Баузе, Віхманн, граф Ф.А. Толстой) почали збирати бібліотеки російських пам'яток; утворилися взагалі палеографія, археографія, нумізматика, російська генеалогія. Скажуть, що це було прагнення часу. Але Карамзін вгадав його, Карамзін йшов попереду всіх і робив усіх більше. Давши цілюще початок, залишивши в перших восьми томах дорогоцінне керівництво всім послідовникам своїм, Карамзін нарешті (у цьому має зізнатися) ніби втомився: 9, 10, 11-й і особливо 12-й томи його Історії показують, що вже не з колишньою діяльністю збирав та розбирав він матеріали. І тут видно, сказане нами, що у дванадцяти томах Історії своєї Карамзін весь; однак розташування матеріалів, погляд на них, були б для нас дорогоцінні і при втомі Карамзіна, з якою не можна порівнювати самої палкої діяльності багатьох.

4. Але до кінця поприща свого Карамзін зберіг ясність, вміння у приватній критиці подій, вірність у своїх приватних позначках. Не шукайте в ньому вищого погляду на події: говорячи про міжусобиці наділів, він не бачить у них порядку, не означить вам причин, властивості їх, і тільки в половині XV століття говорить вам: "Отсель історія наша приймає гідність істинно державної, описуючи вже не безглузді бійки князівські... союзи та війни мають важливу мету:кожне особливе підприємство є наслідком головної думки, спрямованої на благо батьківщини"*. Помилка явна, помічена нами з самого Вступу, де Карамзін назвав перші п'ять століть історії російського народу неважливими для розуму, небагатими ні думками для прагматика, ні красою для живописця!З VI тому історик визнає вже гідність російської історії, а й у цій має державну гідність(?) Історії не шукайте причини лиходійства Іоанна, швидкого піднесення та падіння Бориса, успіхів Самозванця, безначалія, після нього колишнього. Читаєте опис боротьби Росії з Польщею, але не бачите, на чому ґрунтується дивна завзятість Сигізмунда, внаслідок якого він, погодившись спершу, не дає потім Росії свого сина; не бачите того, на чому ґрунтується порятунок Росії від чужого панування. Прийде по роках подія, Карамзін описує його і думає, що виконав обов'язок свій, не знає чи не хоче знати, що подія важлива не виростає миттєво, як гриб після дощу, що причини його ховаються глибоко, і вибух означає тільки, що гніт, проведений до підкопу, догорів, а покладено і запалено було набагато раніше. Чи треба зобразити (непотрібну, втім, для російської історії) докладну картинурухи народів у давнину: Карамзін веде через сцену кіммеріян, скіфів, гунів, аварів, слов'ян, як китайські тіні; чи треба описати нашестя татар: перед вами тільки картинне зображення Чингіс-Хана; чи дійшло до падіння Шуйського: поляки йдуть у Москву, беруть Смоленськ, Сигізмунд не хоче дати Владислава на царство і – більше немає нічого! Це загальний недолік письменників XVIII століття, який поділяє з ними і Карамзін, від якого не уникав іноді сам Юм. Так, дійшовши до революції за Карла I, Юм щиро думає, що зовнішні дрібнички образили народ і зробили революцію; так, описуючи хрестові походи, всі називали їх наслідком переконань Петра Пустельника, і Робертсон каже вам це, так само як при Реформації вам вказують на індульгенцію, і папську буллу, спалену Лютером. Навіть у наш час, оповідаючи про Французьку революцію, хіба не вважали, що філософи розбестили Францію, французи за природою вітряки, одуріли від чада філософії, і - спалахнула революція! Але коли описують нам самі події, то Юм і Робертсон говорять вірно, точно: і Карамзін також описує події як критик розсудливий, людина, яка знає подробиці їх дуже добре. Тільки там не можете покластися на нього, де має зміркувати характер особи, дух часу: він говорить по літописцям, за своїм основним припущенням про історію російської і далі не йтиме. До того ж додається у Карамзіна, як ми помітили, погано зрозуміла любов до вітчизни. Він соромиться за предка, розмальовує(Згадаймо, що він припускав робити це ще 1790 року); йому потрібні герої, любов до батьківщини, і він не знає, що вітчизна, чеснота, геройстводля нас мають не ті значення, які мали вони для варяга Святослава, жителя Новагорода в XI столітті, чернігівця XII століття, підданого Феодора в XVII столітті, які мали свої поняття, свій спосіб мислення, свою особливу мету життя і справ.

______________________

* Том IV, стор 5 та 6.

______________________

5. Зауважимо ще, що Карамзін, залишившись тим самим, чим був і за інших літературних заняттях, не змінюючи своєму духу, не виходячи з умов свого часу, умів змінити зовнішні форми. Логічний порядок його ідей вищий за всіх сучасників; спосіб думок благородний, сміливий, у тому напрямі, який вважає Карамзін кращим. На кожен розділ його Історії можна написати величезне спростування, сильніше за зауваження пана Арцибашева; Чи не половину сторінок його творіння можна розкритикувати в багатьох відношеннях, але ніде не відмовите у похвалі розуму, смаку, вмінню Карамзіна.

6. Нарешті (пригадав: головне,за словами самого Карамзіна), розум його, смак і вміння простяглися на мову і склад Історії настільки сильно, що в цьому останньому відношенні для нас, росіян, Карамзіна має вшанувати письменником зразковим, єдиним, неповторним. Треба вчитися в нього цьому ораторському риму, цьому розташуванню періодів, вазі слів, з яким поставлено кожне з них. Н.І. Греч прийняв, під час упорядкування Граматики російської, все щодо цього предмета в Історії Карамзіна за основні правила, посилався неї як у авторитет і помилився. Крім Пушкіна, навряд чи є тепер у Росії письменник, який настільки глибоко проникав у таємниці мови вітчизняної, як проникав у них Карамзін.

Промовистість Карамзіна чарівно. Не вірите йому, читаючи його, і переконуєтеся невимовною силою слова. Карамзін дуже добре знав це і користувався своєю перевагою, іноді жертвуючи простотою, вірністю зображень. Так він зображує нам царювання Іоанна IV, спершу тихо, спокійно, велично, і раптом стає суворим, рвучким, коли настав час життя не чоловіка Анастасії, не переможця Казані, але Тіверія Олександрівської слободи, вбивці брата, мучителя Воротинського; ту ж протилежність разюче помітите між І і ІІ розділами XII тома. Але це помітне, отже, незручне зусилля мистецтва чи можуть не викупити незліченну красу творіння Карамзіна! Не говоримо про IX, X і XII томи, де життя митрополита Пилипа, смерть царевича Іоанна, самого Іоанна IV, обрання Годунова, повалення Дмитра Самозванця суть місця, неповторно написані: вони стануть поряд з найкрасномовнішими, безсмертними сторінками Фовкідідів, і в цьому відношенні слова поважного видавця XII тома "Історії держави Російського": "Карамзін не мав нещастя пережити свій талант" - цілком справедливі. Але й у 12-му томі є місця дивовижного красномовства, наприклад: Шуйський перед королем Польським та смерть Ляпунова. Вже рука Карамзіна торкнулася, а дух його все ще зберігав юнацьку бадьорість уяви.

Ось невід'ємні переваги та досягнення нашого незабутнього історика. Якщо ми суворо судили його недоліки, то, звичайно, ніхто не може сказати, щоб ми не оцінили й гідності його. Вигадувач цієї статті наважується думати, що, присвятивши себе зайняттю вітчизняною історією з самої юності, нині, після багаторічних праць, він може з деякою надією вважати, що має перед іншими шанувальниками великого Карамзіна переважне право говорити про переваги і недоліки його.

Не постачатимемо в заслугу Карамзіну, що він, можливо, не був так добре підготовлений до праці своєї, як знамениті європейські його суперники. Карамзін здобув освіту не вчену, але світську; він згодом сам перевиховав себе: тим більше йому честі, але нам немає жодної потреби до приватних засобів та способів письменника: ми судимо лише його творіння. Зауважимо тут мимохідь: були і тепер є люди в Росії, які більше Карамзіна знають якусь частину, що до історії російської відноситься, але це приватне знання поглинає всі інші їх здібності і не дає їм кошти навіть і подумати зрівнятися з великим творцем "Історії держави Російського" ": вони муляри, Карамзін архітектор, і великий архітектор. Будівля, ним побудована, не дивує цілого світу, подібно до будівель Мікель-Анджелів, проте вона становить честь і красу свого століття для тієї країни, в якій вона споруджена.

І сучасники-співгромадяни були справедливі до великого Карамзіна. Творіння його ще довго буде предметом здивування, честі та хвали нашої. Карамзін навчив нас історії нашої; йдучи слідами його, ми згодом навчимося уникати його похибок і недоліків, можемо і повинні порівнювати його з геніальними творцями, і віддавати йому не безумовну хвалу крикливого невігластва, але в той же час з обуренням відкидаємо ми незвичайних окликачів людини. Він був настільки великий, скільки дозволяли йому час, кошти, способи його та освіту Росії: подяка до нього є наш борг.

Микола Олексійович Польовий (1796-1846) - російський письменник, драматург, літературний та театральний критик, журналіст, історик та перекладач; брат критика та журналіста К.А. Польового та письменниці Є.А. Авдєєвої, батько письменника та критика П.М. Польового.

12 грудня 1766 р. (родовий маєток Знам'янське Симбірського повіту Казанської губернії (за іншими даними - село Михайлівка (нині Преображенка), Бузулуцький повіт, Казанська губернія) - 03 червня 1826 р. (Санкт-Петербург, Російська імперія)

12 грудня (1 грудня за ст. стилю) 1766 народився Микола Михайлович Карамзін - російський письменник, поет, редактор «Московського журналу» (1791-1792) і журналу «Вісник Європи» (1802-1803), почесний член Імператорської Академії наук ( 1818), дійсний член Імператорської Російської академії, історик, перший та єдиний придворний історіограф, один із перших реформаторів російської літературної мови, батько-засновник вітчизняної історіографії та російського сентименталізму.

Вклад Н.М. Карамзіна в російську культуру важко переоцінити. Згадуючи все, що встигла зробити ця людина за короткі 59 років свого земного існування, неможливо пройти повз той факт, що саме Карамзін багато в чому визначив обличчя російського XIX століття – «золотого» століття російської поезії, літератури, історіографії, джерелознавства та інших гуманітарних напрямів наукового знання. Завдяки лінгвістичним пошукам, спрямованим на популяризацію літературної мови поезії та прози, Карамзін подарував своїм сучасникам російську літературу. І якщо Пушкін - це "наше все", то Карамзіна сміливо можна назвати "нашим Усім" з найбільшої літери. Без нього навряд чи були б можливі Вяземський, Пушкін, Баратинський, Батюшков та інші поети так званої пушкінської плеяди.

«До чого не звернися в нашій літературі – всьому покладено Карамзіним: журналістиці, критиці, повісті, роману, повісті історичної, публіцизму, вивченню історії,» - справедливо зауважував згодом В.Г. Бєлінський.

"Історія держави Російського" Н.М. Карамзіна стала не просто першою російськомовною книгою з історії Росії, доступною широкому читачеві. Карамзін подарував російським людям Батьківщину у сенсі цього терміну. Розповідають, що, закривши восьмий, останній том, граф Федір Толстой на прізвисько Американець вигукнув: «Виявляється, у мене є Батьківщина!» І він був не один. Усі його сучасники раптом довідалися, що живуть у країні з тисячолітньою історією і їм є чим пишатися. До цього вважалося, що до Петра I, який прорубав «вікно в Європу», в Росії не було нічого хоч скільки-небудь цікавої: темні віки відсталості та варварства, боярське самовладдя, споконвічно російська лінь і ведмеді на вулицях…

Багатотомна праця Карамзіна не була закінчена, але, побачивши світ у першій чверті XIX століття, він повністю визначив історичну самосвідомість нації на довгі рокивперед. Вся наступна історіографія так і не змогла породити нічого більш відповідального «імперському» самосвідомості, що склалося під впливом Карамзіна. Погляди Карамзіна залишили глибокий, незабутній слід у всіх галузях російської культури XIX-XX століть, сформувавши основи національного менталітету, які, зрештою, визначили шляхи розвитку російського суспільства та держави в цілому.

Показово, що у XX столітті, розвалене було під нападами революційних інтернаціоналістів будівля російської великодержавності до 1930-х років знову відродилося – під іншими гаслами, коїться з іншими лідерами, в інший ідеологічної упаковці. але… Сам підхід до історіографії вітчизняної історії, Як до 1917 року, так і після, багато в чому залишився по-карамзинськи ура-патріотичним та сентиментальним.

Н.М. Карамзін – ранні роки

Народився Н.М.Карамзін 12 грудня (1 ст.ст.) 1766 року в селі Михайлівка Бузулуцького повіту Казанської губернії (за іншими даними – у родовому маєтку Знам'янське Симбірського повіту Казанської губернії). Про його ранні роки мало що відомо: не залишилося ні листів, ні щоденників, ні спогадів самого Карамзіна про своє дитинство. Він навіть точно не знав свого року народження і майже все життя вважав, що народився 1765 року. Лише на старість, виявивши документи, «помолодшав» на один рік.

Виріс майбутній історіограф у садибі батька - відставного капітана Михайла Єгоровича Карамзіна (1724-1783), середньопомісного симбірського дворянина. Здобув хорошу домашню освіту. У 1778 був відправлений до Москви в пансіон професора Московського університету І.М. Шаден. Одночасно відвідував у 1781-1782 роках лекції в університеті.

Закінчивши пансіон, в 1783 Карамзін вступив на службу в Преображенський полк в Петербурзі, де познайомився з молодим поетом і майбутнім співробітником свого «Московського журналу» Дмитрієвим. Тоді ж опублікував свій перший переклад ідилії С. Геснера "Дерев'яна нога".

В 1784 Карамзін вийшов у відставку поручиком і більше ніколи не служив, що сприймалося в тодішньому суспільстві як виклик. Після недовгого перебування у Симбірську, де він вступив до масонської ложі «Золотого вінця», Карамзін переїхав до Москви і був введений у коло Н. І. Новікова. Він оселився в будинку, що належав новиківському «Дружньому вченому суспільству», став автором і одним із видавців першого дитячого журналу « Дитяче читаннядля серця і розуму »(1787-1789), заснованого Новіковим. У цей час Карамзін зблизився із сім'єю Плещеевых. З Н. І. Плещеєвою його довгі роки пов'язувала ніжна платонічна дружба. У Москві Карамзін видає свої перші переклади, в яких виразно видно інтерес до європейської та російської історії: «Пори року» Томсона, «Сільські вечори» Жанліса, трагедія У. Шекспіра «Юлій Цезар», трагедія Лессінга «Емілія Галотті».

1789 року в журналі «Дитяче читання...» з'явилася перша оригінальна повість Карамзіна «Євген та Юлія». Читач її мало помітив.

Подорож до Європи

Як стверджують багато біографів, Карамзін не був розташований до містичного боку масонства, залишаючись прихильником його діяльно-просвітницького спрямування. Якщо сказати точніше, до кінця 1780-х років масонської містикою в її російському варіанті Карамзін вже «перехворів». Можливо, охолодження до масонства стало однією з причин його від'їзду до Європи, в якій він провів понад рік (1789-90), відвідавши Німеччину, Швейцарію, Францію та Англію. У Європі він зустрічався та розмовляв (крім впливових масонів) з європейськими «володарями умів»: І. Кантом, І. Г. Гердером, Ш. Бонне, І. К. Лафатером, Ж. Ф. Мармонтелем, відвідував музеї, театри, світські салони. У Парижі Карамзін слухав у Національних зборах О. Г. Мірабо, М. Робесп'єра та інших революціонерів, бачив багатьох видатних політичних діячіві з багатьма був знайомий. Мабуть, революційний Париж 1789 показав Карамзіну, наскільки сильно на людину може впливати слово: друковане, коли парижани з цікавістю читали памфлети і листівки; усне, коли виступали революційні промовці і виникала полеміка (досвід, якого не можна було набути на той час Росії).

Про англійському парламентаризмі Карамзін був не дуже захопленої думки (можливо, йдучи стопами Руссо), але дуже високо ставив той рівень цивілізованості, на якому знаходилося англійське суспільство в цілому.

Карамзін – журналіст, видавець

Восени 1790 Карамзін повернувся до Москви і незабаром організував видання щомісячного «Московського журналу» (1790-1792), в якому була надрукована більша частина «Листів російського мандрівника», що оповідають про революційні події у Франції, повісті «Ліодор» , «Наталя, боярська дочка», «Флор Силін», нариси, оповідання, критичні статті та вірші. До співпраці в журналі Карамзін залучив усю літературну еліту того часу: своїх друзів Дмитрієва та Петрова, Хераскова та Державіна, Львова, Неледінського-Мелецького та ін.

«Московський журнал» мав лише 210 постійних передплатників, але для кінця XVIII століття - це все одно, що стотисячний тираж наприкінці XIX століття. Тим більше, що журнал читали саме ті, хто «робив погоду» у літературному житті країни: студенти, чиновники, молоді офіцери, дрібні службовці різних державних установ (архівні юнаки).

Після арешту Новікова влада всерйоз зацікавилася видавцем «Московського журналу». На допитах у Таємній експедиції запитують: чи не Новіков із «особливим завданням» посилав «російського мандрівника» за кордон? Новіковці були людьми високої порядності і, зрозуміло, Карамзіна вигородили, але через ці підозри журнал довелося припинити.

У 1790-ті роки Карамзін видавав перші російські альманахи - "Аглая" (1794 -1795) та "Аоніди" (1796 -1799). У 1793 році, коли на третьому етапі Французької революції була встановлена ​​якобінська диктатура, яка вразила Карамзіна своєю жорстокістю, Микола Михайлович відмовився від деяких своїх колишніх поглядів. Диктатура порушила у ньому серйозні сумніви щодо можливості людства досягти благоденства. Він різко засудив революцію та всі насильницькі способи перетворення суспільства. Філософія розпачу та фаталізму пронизує його нові твори: повісті «Острів Борнгольм» (1793); "Сієрра-Морена" (1795); вірші «Меланхолія», «Послання до А. А. Плещеєва» та ін.

У цей час до Карамзіна приходить справжня літературна слава.

Федір Глінка: «З 1200 кадет рідкісний не повторював напам'ять якусь сторінку з „Острова Борнгольма”».

Ім'я Ераст, раніше непопулярне, все частіше зустрічається в дворянських списках. Ходять чутки про вдалі та невдалі самогубства в дусі Бідної Лізи. Отруйний мемуарист Вігель нагадує, що важливі московські вельможі почали обходитися. «майже як із рівним із тридцятирічним відставним поручиком».

У липні 1794 року життя Карамзіна ледь не обірвалося: дорогою в маєток, у степовій глушині, на нього напали розбійники. Карамзін дивом врятувався, отримавши дві легкі рани.

У 1801 році - одружився з Єлизаветою Протасовою, сусідкою по маєтку, яку знав з дитинства - на момент весілля вони були знайомі майже 13 років.

Реформатор української літературної мови

Вже на початку 1790-х Карамзін серйозно замислюється над сьогоденням і майбутнім російської літератури. Він пише другу: «Я позбавлений задоволення читати багато рідною мовою. Ми ще бідні на письменників. У нас є кілька поетів, які заслуговують на читання». Звичайно, російські письменники були і є: Ломоносов, Сумароков, Фонвізін, Державін, але значних імен трохи більше десятка. Карамзін одним із перших розуміє, що справа стала не за талантами – талантів у Росії не менше, ніж у будь-якій іншій країні. Просто російська література не може відійти від давно застарілих традицій класицизму, закладених у середині XVIII століття єдиним теоретиком М.В. Ломоносовим.

Реформа літературної мови, проведена Ломоносовим, як і створена ним теорія «трьох штилів», відповідала завданням перехідного періоду від давньої до нової літератури. Повна відмова від вживання звичних церковнослов'янізмів у мові була тоді ще передчасною та недоцільною. Але еволюція мови, що почалася ще за Катерини II, активно тривала. «Три штилі», запропоновані Ломоносовим, спиралися не так на живу розмовну мову, але в дотепну думку письменника-теоретика. І це теорія часто ставила авторів у скрутне становище: доводилося вживати важкі, застарілі слов'янські висловлювання там, де у розмовною мовоювони давно вже були замінені іншими, м'якшими та витонченішими. Читач часом не міг «продертися» крізь нагромадження застарілих слов'янізмів, які вживаються в церковних книгах і записах, щоб зрозуміти суть того чи іншого світського твору.

Карамзін вирішив наблизити літературну мову до розмовної. Тому однією з головних його цілей було подальше звільненнялітератури від церковнослов'янізмів. У передмові до другої книжки альманаху «Аоніди» він писав: «Один грім слів тільки приголомшує нас і ніколи до серця не доходить».

Друга риса «нового складу» Карамзіна полягала у спрощенні синтаксичних конструкцій. Письменник відмовився від великих періодів. У «Пантеоні російських письменників» він рішуче заявляв: «Проза Ломоносова взагалі може служити нам зразком: довгі періоди його стомлюючі, розташування слів який завжди відповідно до перебігом думок».

На відміну від Ломоносова, Карамзін прагнув писати короткими, легко доступними для пропозиції. Це і донині є взірцем гарного складу і прикладом для наслідування в літературі.

Третя заслуга Карамзіна полягала у збагаченні російської низки вдалих неологізмів, які міцно увійшли до основної словниковий склад. До нововведень, запропонованих Карамзіним, відносяться такі широко відомі в наш час слова, як «промисловість», «розвиток», «витонченість», «зосередити», «зворушливий», «цікавість», «людяність», «громадськість», « загальнокорисний», «вплив» та низка інших.

Створюючи неологізми, Карамзін використовував головним чином метод калькування французьких слів: "цікавий" від "interessant", "витончений" від "raffine", "розвиток" від "developpement", "зворушливий" від "touchant".

Ми знаємо, що ще в петровську епоху в російській мові з'явилося безліч іноземних слів, але вони здебільшого замінювали слова, що вже існували в слов'янській мові, і не були необхідністю. Крім того, ці слова часто бралися в необробленому вигляді, тому були дуже важкі та незграбні («фортеція» замість «фортеця», «вікторія» замість «перемога» тощо). Карамзін, навпаки, намагався надавати іноземним словамросійське закінчення, пристосовуючи їх до вимог російської граматики: "серйозний", "моральний", "естетичний", "аудиторія", "гармонія", "ентузіазм" і т.д.

У своїй реформаторській діяльності Карамзін робив установку на живу розмовну мову освічених людей. І це було запорукою успіху його творчості - він пише не вчені трактати, а дорожні нотатки («Листи російського мандрівника»), сентиментальні повісті («Острів Борнгольм», «Бідна Ліза»), вірші, статті, перекладає з французької, англійської та німецької .

«Арзамас» та «Бесіда»

Не дивно, що більшість молодих літераторів, сучасних Карамзіну, прийняла його перетворення «на ура» і охоче пішла за ним. Але, як і у будь-якого реформатора, у Карамзіна були переконані супротивники та гідні опоненти.

На чолі ідейних супротивників Карамзіна став А.С. Шишков (1774-1841) - адмірал, патріот, відомий державний діяч того часу. Старовір, шанувальник мови Ломоносова, Шишков здавалося б класицистом. Але ця точка зору потребує суттєвих застережень. На противагу європеїзму Карамзіна Шишков висунув ідею народності літератури - найважливіша ознака далекого від класицизму романтичного світовідчуття. Виходить, що Шишков теж примикав до романтикам, але не прогресивного, а консервативного напрями. Його погляди можуть бути визнані своєрідною предтечею пізнішого слов'янофільства та ґрунтовництва.

У 1803 році Шишков виступив з «Міркуванням про стару і нову мову російської мови». Він дорікав «карамзиністам» у тому, що вони піддалися спокусі європейських революційних лжевчень і ратував за повернення літератури до усної народної творчості, народного просторіччя, православної церковнослов'янської книжності.

Шишков був філологом. Проблемами літератури та російської мови він займався швидше як аматор, тому нападки адмірала Шишкова на Карамзіна та його прихильників-літераторів часом виглядали не так науково обґрунтованими, скільки бездоказово-ідеологічними. Мовна реформа Карамзіна здавалася Шишкову, воїну та захиснику Вітчизни, непатріотичній та антирелігійній: «Мова є душа народу, дзеркало вдач, вірний показник освіти, невгамовний свідок справ. Де немає в серцях віри, там немає в мові благочестя. Де немає любові до вітчизни, там мова не виявляє почуттів вітчизняних».

Шишков дорікав Карамзіну за непомірне вживання варваризмів («епоха», «гармонія», «катастрофа»), йому гинули неологізми («переворот» як переклад слова «revolution»), різали вухо штучні слова: «майбутність», «начитаність» і і т.д.

І треба визнати, що іноді критика його була влучною та точною.

Ухильність та естетична манірність мови «карамзиністів» дуже скоро застаріли і вийшли з літературного вжитку. Саме таке майбутнє передбачав їм Шишков, вважаючи, що замість висловлювання «коли подорож стала потребою душі моєї» можна сказати просто: «коли я полюбив мандрувати»; вишукану і напхану перифразами промову «строкаті натовпи сільських ореад зустрічаються з смаглявими ватагами плазунів фараонід» можна замінити всім зрозумілим виразом «сільським дівкам назустріч йдуть циганки» і т.д.

Шишков та його прихильники зробили перші кроки у вивченні пам'яток давньоруської писемності, захоплено студіювали «Слово про похід Ігорів», займалися фольклором, виступали за зближення Росії зі слов'янським світом і визнавали необхідність зближення «словенського» мови з простонародною мовою.

У суперечці з перекладачем Карамзіним Шишков висунув вагомий аргумент про «ідіоматичність» кожної мови, про неповторну своєрідність її фразеологічних систем, які унеможливлюють дослівний переклад думки або справжнього смислового значення з однієї мови на іншу. Наприклад, при дослівному перекладі французькою вираз «старий хрін» втрачає переносний сенсі «означає тільки саму річ, а в метафізичному сенсі ніякого кола знаменування не має».

На пік карамзинської Шишков запропонував свою реформу російської мови. Поняття і почуття, що бракували в нашому побуті, він пропонував позначати новими словами, утвореними з коренів не французької, а російської і старослов'янської мов. Замість карамзинського «вплив» він пропонував «натхнення», замість «розвиток» – «мерзіння», замість «актор» – «ліцедій», замість «індивідуальність» – «яйність», «мокроступи» замість «калоші» та «блужище» замість "Лабіринт". Більшість його нововведень у російській не прижилося.

Не можна не визнати гарячої любові Шишкова до російської; не можна не визнати і те, що захоплення всім іноземним, особливо французьким, зайшло в Росії надто далеко. Зрештою це призвело до того, що мова простонародна, селянська стала сильно відрізнятися від мови культурних класів. Але не можна відмахнутися і від того факту, що природний процес еволюції мови, що почалася, неможливо було зупинити. Неможливо було насильно повернути у вживання вже застарілі на той час вислови, які пропонував Шишков: «зане», «бо», «іже», «яко» та інші.

Карамзін навіть не відповідав на звинувачення Шишкова та його прихильників, знаючи твердо, що ними керували виключно благочестиві та патріотичні почуття. Згодом сам Карамзін і найбільш талановиті його прихильники (Вяземський, Пушкін, Батюшков) наслідували дуже цінну вказівку «шишківців» на необхідність «повернення до свого коріння» та прикладів власної історії. Але тоді зрозуміти один одного вони так і не змогли.

Пафос та гарячий патріотизм статей А.С. Шишкова викликав співчуття у багатьох літераторів. І коли Шишков разом із Г. Р. Державіним заснували літературне суспільство «Розмова аматорів російського слова» (1811) зі статутом і своїм журналом, до цього товариства відразу долучилися П. А. Катенін, І. А. Крилов, а пізніше В. До. .Кюхельбекер та А. С. Грибоєдов. Один із активних учасників «Бесіди...» плідний драматург А. А. Шаховської в комедії «Новий Стерн» зло висміяв Карамзіна, а в комедії «Урок кокеткам, або Липецькі води» в особі «баладника» Фіалкіна створив пародійний образ В. А. .Жуковського.

Це викликало дружню відсіч із боку молоді, яка підтримувала літературний авторитет Карамзіна. Д. В. Дашков, П. А. Вяземський, Д. Н. Блудов склали кілька дотепних памфлетів на адресу Шаховського та інших членів "Бесіди ...". У «Баченні в Арзамаському трактирі» Блудов дав кухоль юних захисників Карамзіна та Жуковського назву «Товариство безвісних арзамаських літераторів» або просто «Арзамас».

У організаційної структурицього товариства, заснованого восени 1815 року, панував веселий дух пародії на серйозну «Бесіду...». На противагу офіційній пихатості тут панувала простота, природність, відкритість, велике місце відводилося жарту та грі.

Пародуючи офіційний ритуал «Бесіди...», при вступі до «Арзамасу» кожен мав прочитати «надгробну промову» своєму «покійному» попереднику з числа нині здорових членів «Бесіди...» або Російської Академіїнаук (графу Д. І. Хвостову, С. А. Ширинському-Шихматову, самому А. С. Шишкову та ін.). «Надгробні промови» були формою літературної боротьби: вони пародіювали високі жанри, висміювали стилістичну архаїку поетичних творів «альтанок». На засіданнях суспільства відточувалися гумористичні жанри російської поезії, велася смілива і рішуча боротьба з різними офіціозом, формувався тип незалежного, вільного від тиску будь-яких ідеологічних умовностей російського літератора. І хоча П. А. Вяземський – один із організаторів та активних учасників суспільства – у зрілі роки засуджував юнацьку бешкетність та непримиренність своїх однодумців (зокрема – обряди «відспівування» живих літературних супротивників), він справедливо назвав «Арзамас» школою «літературного товариства» та взаємного творчого навчання. Товариства «Арзамас» та «Бесіда» невдовзі перетворилися на центри літературного життя та суспільної боротьби першої чверті ХІХ століття. До «Арзамасу» входили такі відомі люди, як Жуковський (псевдонім – Світлана), Вяземський (Асмодей), Пушкін (Цвіркун), Батюшков (Ахілл) та ін.

«Бесіда» розпалася після смерті Державіна у 1816 році; "Арзамас", втративши основного опонента, припинив своє існування до 1818 року.

Отже, до середини 1790-х Карамзін став визнаним главою російського сентименталізму, відкривав непросто нову сторінку російської літератури, а російську художню літературу взагалі. Російські читачі, поглинали колись лише французькі романи, та твори просвітителів, із захопленням прийняли «Листи російського мандрівника» і «Бідну Лізу», а російські письменники і поети (як «альтанки», і «арзамасцы») зрозуміли, що можна і має писати рідною мовою.

Карамзін та Олександр I: симфонія з владою?

У 1802 – 1803 роках Карамзін видавав журнал «Вісник Європи», в якому переважали література та політика. Багато в чому завдяки протистоянню з Шишкова, в критичних статтях Карамзіна з'явилася нова естетична програма становлення російської літератури як національно-самобутньої. Ключ самобутності російської культури Карамзін, на відміну Шишкова, бачив й не так у прихильності обрядової старовині і релігійності, як у подіях російської історії. Найбільш яскравою ілюстрацією його поглядів стала повість «Марфа Посадниця чи підкорення Новагорода».

У своїх політичних статтях 1802-1803 років Карамзін, як правило, поводився з рекомендаціями до уряду, головною з яких було просвітництво нації в ім'я процвітання самодержавної держави.

Ці ідеї загалом були близькі імператору Олександру I – онуку Катерини Великої, яка свого часу теж мріяла про «освічену монархію» і повну симфонію між владою та європейсько освіченим суспільством. Відгуком Карамзіна на переворот 11 березня 1801 року і сходження на престол Олександра I стало «Історичне похвальне слово Катерині Другий» (1802), де Карамзін висловив свої погляди на сутність монархії у Росії, і навіть обов'язки монарха та її підданих. «Похвальне слово» було схвалено государем, як зібрання прикладів для молодого монарха і прийнято їм прихильно. Олександра I, очевидно, зацікавили історичні дослідження Карамзіна, і імператор справедливо вирішив, що великій країні просто необхідно згадати своє не менш велике минуле. А якщо не згадати, то хоча б створити заново...

У 1803 року за посередництвом царського вихователя М. М. Муравйова – поета, історика, педагога, однієї з найосвіченіших людей на той час – Н.М. Карамзін отримав офіційне звання придворного історіографа з пенсією 2000 руб. (Пенсія в 2000 рублів на рік призначалася тоді чиновникам, які мають по Табелі про ранги чини не нижче генеральських). Пізніше І. У. Киреевский, посилаючись на Карамзіна, писав про Муравйову: «Хто знає, можливо, без його благодумного і теплого сприяння Карамзін у відсутності коштів зробити своєї великої справи».

В 1804 Карамзін практично відходить від літературної та видавничої діяльності і приступає до створення «Історії держави Російського», над якою працював до кінця своїх днів. Своїм впливом М.М. Муравйов зробив доступними для історика багато раніше невідомих і навіть «секретних» матеріалів, відкрив для нього бібліотеки та архіви. Про такі сприятливі умови для роботи сучасні історики можуть лише мріяти. Тому, на наш погляд, говорити про «Історію держави Російського» як про «науковий подвиг» Н.М. Карамзіна, не зовсім справедливо. Придворний історіограф перебував на службі, сумлінно виконував роботу, яку йому платили гроші. Відповідно, він мав написати таку історію, яка була на даний момент необхідна замовнику, а саме – государю Олександру I, який виявляв на першому етапі царювання симпатії до європейського лібералізму.

Однак під впливом занять російською історією вже до 1810 Карамзін став послідовним консерватором. У цей час остаточно склалася система його політичних поглядів. Заяви Карамзіна про те, що він «республіканець у душі» можуть бути адекватно витлумачені лише в тому випадку, якщо врахувати, що йдеться про «Платонову республіку мудреців», ідеальний суспільний устрій, заснований на державній чесноті, суворій регламентації та відмові від особистої свободи . На початку 1810 Карамзін через свого родича графа Ф. В. Ростопчина познайомився в Москві з лідером «консервативної партії» при дворі - великою княгинею Катериною Павлівною (сестрою Олександра I) і почав постійно відвідувати її резиденцію в Твері. Салон великої княгині представляв центр консервативної опозиції ліберально-західницькому курсу, який уособлює фігура М. М. Сперанського. У цьому салоні Карамзін читав уривки зі своєї «Історії...», тоді ж познайомився з вдовою імператрицею Марією Федорівною, яка стала однією з його покровительок.

У 1811 році на прохання великої княгині Катерини Павлівни Карамзін написав записку «Про давню і нову Росію в її політичному і цивільному відносинах», в якій виклав свої уявлення про ідеальний устрій Російської держави і піддав різкій критиці політику Олександра I і його найближчих попередників , Катерини II і Петра I. У ХІХ столітті записка жодного разу була опублікована повністю і розходилася лише у рукописних списках. У радянські часи думки, викладені Карамзіним у його посланні, сприймалися як реакція консервативного дворянства на реформи М. М. Сперанського. Сам автор був затаврований «реакціонером», противником визволення селянства та інших ліберальних кроків уряду Олександра I.

Проте за першої повної публікації записки 1988 року Ю. М. Лотман розкрив її глибший зміст. У цьому документі Карамзін виступив із обґрунтованою критикою непідготовлених реформ бюрократичного характеру, що проводяться зверху. Вихваляючи Олександра I, автор записки в той же час обрушується на його радників, маючи на увазі, звичайно, Сперанського, що стояв за конституційні перетворення. Карамзін бере він сміливість грунтовно, з посиланнями на історичні приклади, доводити царю, що скасування кріпосного правничий та обмеження самодержавної монархії конституцією (за прикладом європейських держав) Росія готова ні історично, ні політично. Деякі з його доводів (наприклад, про марність звільнення селян без землі, неможливість у Росії конституційної демократії) і сьогодні виглядають цілком переконливими та історично вірними.

Поруч із оглядом російської історії та критикою політичного курсу імператора Олександра I у записці містилася цілісна, оригінальна і дуже складна за своїм теоретичним змістом концепція самодержавства як особливого, самобутньо-російського типу влади, тісно пов'язаного з православ'ям.

При цьому Карамзін відмовлявся ототожнювати «справжнє самодержавство» з деспотизмом, тиранією чи свавіллям. Він вважав, що такі відхилення від норм зумовлені волею випадку (Іван IV Грозний, Павло I) і швидко ліквідувалися інерцією традиції «мудрого» і «добродійного» монархічного правління. У випадках різкого ослаблення і навіть повної відсутності верховної державної та церковної влади (наприклад, під час Смути) ця потужна традиція призводила протягом короткого історичного терміну відновлення самодержавства. Самодержавство стало «палладіумом Росії», головною причиною її могутності та процвітання. Тому основні засади монархічного правління Росії, на думку Карамзіна, мали зберігатися і надалі. Їх слід було доповнити лише належною політикою в галузі законодавства та освіти, яка вела б не до підриву самодержавства, а до його максимального посилення. При такому розумінні самодержавства будь-яка спроба його обмеження була б злочином перед російською історією та російським народом.

Спочатку записка Карамзіна викликала лише роздратування молодого імператора, котрий не любив критики своїх дій. У цій записці історіограф виявив себе plus royaliste que le roi (великим роялістом, ніж сам король). Однак згодом блискучий «гімн російському самодержавству» у викладі Карамзіна, безсумнівно, вплинув на свою дію. Після війни 1812 року переможець Наполеона Олександр I звернув багато своїх ліберальні прожекти: реформи Сперанського були доведено остаточно, конституція і саме думка про обмеження самодержавства залишилися лише у умах майбутніх декабристів. А вже у 1830-ті роки концепція Карамзіна фактично лягла в основу ідеології Російської імперії, позначеної «теорією офіційної народності» графа С. Уварова (Православ'я-Самодержавія-Народність).

До видання перших 8 томів «Історії…» Карамзін жив у Москві, звідки виїжджав лише Твер до великої княгині Катерині Павлівні й у Нижній Новгород, тимчасово заняття Москви французами. Літо він зазвичай проводив в Остаф'єві, маєтку князя Андрія Івановича Вяземського, на позашлюбної дочкиякого, Катерині Андріївні, Карамзін одружився 1804 року. (Перша дружина Карамзіна, Єлизавета Іванівна Протасова, померла 1802 р.).

В останні 10 років життя, які Карамзін провів у Петербурзі, він дуже зблизився з царською сім'єю. Хоча імператор Олександр I від часу подачі «Записки» ставився до Карамзіна стримано, Карамзін часто проводив літо у Царському Селі. За бажанням імператриць (Марії Федорівни та Єлизавети Олексіївни), він неодноразово вів з імператором Олександром відверті політичні бесіди, у яких виступав як виразник думки противників різких ліберальних перетворень. У 1819 -1825 роках Карамзін із запалом повставав проти намірів государя щодо Польщі (подав записку «Думка російського громадянина»), засуджував підвищення державних податків у мирний час, говорив про безглузду губернську систему фінансів, критикував систему військових поселень, діяльність міністерства освіти, вказував на дивний вибір государем деяких найважливіших сановників (наприклад, Аракчеєва), говорив про необхідність скорочення внутрішніх військ, про уявне виправлення доріг, таке тяжке для народу і постійно вказував на необхідність мати тверді закони, цивільні та державні.

Звісно, ​​маючи за плечима таких заступниць, як обидві імператриці та велика княгиня Катерина Павлівна, можна було і покритикувати, і посперечатися, і виявити громадянську мужність, і спробувати наставити монарха «на правдивий шлях». Тільки недарма імператора Олександра І сучасники, і наступні історики його царювання називали «загадковим сфінксом». На словах государ погоджувався з критичними зауваженнями Карамзіна щодо військових поселень, визнавав необхідність «дати корінні закони Росії», а також переглянути деякі аспекти внутрішньої політики, але так уже повелося в нашій країні, що насправді всі мудрі поради державних людей залишаються «безплідними для люб'язної Вітчизни»…

Карамзін як історик

Карамзін є перший наш історик та останній літописець.
Своєю критикою він належить історії,
простодушністю та апофегмами – хроніці.

А.С. Пушкін

Навіть з погляду сучасної Карамзіну історичної науки, назвати 12 томів його «Історії держави Російського», власне, науковою працеюніхто не наважився. Вже тоді всім було зрозуміло, що звання придворного історіографа не може зробити літератора істориком, дати йому відповідні знання та належну підготовку.

Але, з іншого боку, Карамзін спочатку не ставив собі завдання брати він роль дослідника. Новоспечений історіограф не збирався писати науковий трактат і привласнювати собі лаври уславлених попередників – Шльоцера, Міллера, Татіщева, Щербатова, Болтіна тощо.

Попередня критична робота над джерелами для Карамзіна – лише «тяжка данина, яка приноситься достовірності». Він був, перш за все, письменником, а тому хотів прикласти свій літературний талант до вже готового матеріалу: «вибрати, одушевити, розфарбувати» і зробити, таким чином, з російської історії щось привабливе, сильне, варте уваги не тільки росіян, а й іноземців». І це завдання він виконав блискуче.

Сьогодні неможливо не погодитися з тим, що на початку XIX століття джерелознавство, палеографія та інші допоміжні історичні дисципліни перебували у самому зародковому стані. Тому вимагати від літератора Карамзіна професійної критики, а також чіткого дотримання тієї чи іншої методики роботи з історичними джерелами просто смішно.

Нерідко можна почути думку, що Карамзін просто красиво переписав написану давно застарілим, важким для читання складом «Історію Російську з найдавніших часів» князя М.М.Щербатова, вніс з неї деякі свої думки і тим самим створив книгу для любителів захоплюючого. сімейному колі. Це не так.

Природно, що з написанні своєї «Історії…» Карамзін активно використовував досвід та праці своїх попередників – Шлецера і Щербатова. Щербатов допоміг Карамзіну орієнтуватися у джерелах російської історії, істотно вплинув і вибір матеріалу, і з його розташування у тексті. Випадково чи ні, але «Історія держави Російського» доведена Карамзіним саме до того місця, що й «Історія» Щербатова. Проте, окрім вже відпрацьованої його попередниками схемою, Карамзін наводить у своєму творі масу посилань на велику іноземну історіографію, майже незнайому російському читачеві. Працюючи над своєю «Історією…», він уперше ввів у науковий обіг безліч невідомих і раніше невивчених джерел. Це візантійські та лівонські хроніки, відомості іноземців про населення давньої Русі, а також велику кількість російських літописів, яких ще не торкалася рука історика. Для порівняння: М.М. Щербатов використав при написанні своєї праці лише 21 російський літопис, Карамзін активно цитує понад 40. Крім літописів Карамзін залучив до дослідження пам'ятки давньоруського права та давньоруської художньої літератури. Спеціальний розділ «Історії…» присвячений «Російській правді», а ряд сторінок – щойно відкритому «Слову про похід Ігорів».

Завдяки старанній допомозі директорів Московського архіву міністерства (колегії) закордонних справ М. М. Бантиш-Каменського та А. Ф. Малиновського, Карамзін зміг скористатися тими документами та матеріалами, які не були доступні його попередникам. Багато цінних рукописів надало Синодальне сховище, бібліотеки монастирів (Троїцької лаври, Волоколамського монастиря та інші), а також приватні збори рукописів Мусіна-Пушкіна та Н.П. Румянцева. Особливо багато документів Карамзін отримав від канцлера Румянцева, який збирав історичні матеріали в Росії та за кордоном через своїх численних агентів, а також від А. І. Тургенєва, котрий склав колекцію документів папського архіву.

Багато джерел, використаних Карамзіним, загинули під час московського пожежі 1812 року і збереглися лише у його «Історії…» і великих «Примітках» до її тексту. Таким чином, праця Карамзіна певною мірою і сама знайшла статус історичного джерела, на який мають повне правопосилатися історики-професіонали.

Серед основних недоліків «Історії держави Російського» традиційно наголошується на своєрідному погляді її автора на завдання історика. На думку Карамзіна, "знання" та "вченість" в історику "не замінюють таланту зображати дії". Перед художнім завданням історії відступає другого план навіть моральна, яку поставив собі покровитель Карамзіна, М.Н. Муравйов. Характеристики історичних персонажівдані Карамзіним виключно в літературно-романтичному ключі, характерному для створеного ним напряму російського сентименталізму. Перші російські князі у Карамзіна відрізняються «палкою романтичною пристрастю» до завоювань, їхня дружина – благородством і вірнопідданим духом, «чорнь» іноді виявляє невдоволення, піднімаючи заколоти, але в кінцевому підсумку погоджується з мудрістю шляхетних правителів і т.д., і т.д. п.

Тим часом, покоління істориків, що передувало, під впливом Шльоцера давно виробило ідею критичної історії, і серед сучасників Карамзіна вимоги критики історичних джерел, незважаючи на відсутність чіткої методології, були загальновизнаними. А наступне покоління вже виступило з вимогою філософської історії – з виявленням законів розвитку держави та суспільства, розпізнаванням основних рушійних сил та законів історичного процесу. Тому зайве «літературне» творіння Карамзіна відразу ж було піддано цілком обґрунтованій критиці.

За уявленням, що міцно укоренився в російській та зарубіжній історіографії XVII - XVIII століть, розвиток історичного процесу залежить від розвитку монархічної влади. Карамзін не відходить від цієї думки ні на йоту: монархічна влада звеличила Росію в київський період; Поділ влади між князями був політичною помилкою, яка була виправлена ​​державною мудрістю московських князів – збирачів Русі. Разом з тим, саме князями виправлені були і її наслідки – роздроблення Русі та татарське ярмо.

Але перш, ніж дорікати Карамзіну в тому, що він нічого нового не вніс у розвиток вітчизняної історіографії, слід згадати, що автор «Історії держави Російського» зовсім не ставив собі завдання філософського осмислення історичного процесу або сліпого наслідування ідей західноєвропейських романтиків (Ф. Гізо , Ф.Міньє, Ж. Мешле), які вже тоді заговорили про «класову боротьбу» і «дух народу» як основний рушійною силоюісторії. Історичною критикоюКарамзін не цікавився зовсім, а «філософський» напрямок історії свідомо заперечував. Висновки дослідника з історичного матеріалу, як і його суб'єктивні вигадки, здаються Карамзіну "метафізикою", яка не годиться "для зображення дії та характеру".

Таким чином, зі своїми своєрідними поглядами на завдання історика Карамзін, за великим рахунком, залишився поза панівними течіями російської та європейської історіографії XIX та XX століть. Безумовно, він брав участь у її послідовному розвитку, але у вигляді об'єкта для постійної критики та яскравого прикладу того, як історію писати не потрібно.

Реакція сучасників

Сучасники Карамзіна – читачі та шанувальники – із захопленням прийняли його новий «історичний» твір. Перші вісім томів "Історії держави Російського" були надруковані в 1816-1817 роках і надійшли у продаж у лютому 1818 року. Величезний на той час тритисячний тираж розійшовся за 25 днів. (І це попри солідну ціну – 50 рублів). Тут же знадобилося друге видання, яке було здійснено в 1818-1819 роках І. В. Сльоніним. В 1821 був виданий новий, дев'ятий том, а в 1824 наступні два. Автор не встиг закінчити дванадцятий том своєї праці, який побачив світ у 1829 році, майже через три роки після його смерті.

«Історією…» захоплювалися літературні друзі Карамзіна і велика публіка читачів-нефахівців, які раптом виявили, подібно до графа Толстого-Американця, що в їхньої Вітчизни є історія. За словами А.С.Пушкина, «все, навіть світські жінки, кинулися читати історію своєї батьківщини, доти їм невідому. Вона була для них новим відкриттям. Стародавня Росія, здавалося, знайдена Карамзіним, як Америка-Колумб».

Ліберальні інтелігентні гуртки 1820-х років знаходили «Історію…» Карамзіна відсталою за загальними поглядами і надмірно тенденційною:

Фахівці-дослідники, як уже було сказано, поставилися до твору Карамзіна саме як до твору, часом навіть принижуючи його історичне значення. Багатьом здавалося надто ризикованим саме підприємство Карамзіна – взятися писати таку велику працю за тодішнього стану російської історичної науки.

Вже за життя Карамзіна з'явилися критичні розбори його «Історії…», а невдовзі після смерті автора зроблено спроби визначити загальне значенняцієї праці в історіографії. Лелевель вказував на мимовільне спотворення істини внаслідок патріотичних, релігійних та політичних захоплень Карамзіна. Арцибашев показав, якою мірою шкодять написанню «історії» літературні прийоми історика-непрофесіонала. Погодін підбив підсумок усім недолікам «Історії», а Н.А. Польовий угледів загальну причину цих недоліків у тому, що «Карамзін є письменником не нашого часу». Усі його погляду, як і літературі, і у філософії, політиці та історії, застаріли з появою у Росії нових впливів європейського романтизму. На протиставлення Карамзіну, Польовий невдовзі написав свою шеститомну «Історію російського народу», де повністю віддався у владу ідей Гізо та інших західноєвропейських романтиків. Сучасники оцінили цю працю як «негідну пародію» на Карамзіна, піддавши автора досить злісним, і не завжди заслуженим нападкам.

У 1830-х роках «Історія…» Карамзіна стає прапором офіційно «російського» напряму. За сприяння того ж таки Погодіна проводиться її наукова реабілітація, що цілком відповідає духу «теорії офіційної народності» Уварова.

У другій половині XIX століття на основі «Історії…» було написано масу науково-популярних статей та інших текстів, покладених в основу відомих навчальних та навчально-методичних посібників. За мотивами історичних сюжетів Карамзіна створено безліч творів для дітей та юнацтва, метою яких довгі роки було виховання патріотизму, вірності громадянському обов'язку, відповідальності молодого покоління за долю своєї Батьківщини. Ця книга, на наш погляд, відіграла вирішальну роль у формуванні поглядів не одного покоління російських людей, вплинув на основи патріотичного виховання молоді в кінці XIX - початку XX століть.

14 грудня. Фінал Карамзіна.

Кончина імператора Олександра і грудневі події 1925 року глибоко вразили Н.М. Карамзіна і негативно позначилися його здоров'я.

14 грудня 1825, отримавши звістку про повстання, історик йде на вулицю: «Бачив жахливі обличчя, чув жахливі слова, каміння п'ять-шість впало до моїх ніг».

Карамзін, звичайно, розцінював виступ дворянства проти свого государя як заколот та тяжкий злочин. Але серед бунтівників було стільки знайомих: брати Муравйові, Микола Тургенєв, Бестужев, Рилєєв, Кюхельбекер (він перекладав «Історію» Карамзіна німецькою).

Через кілька днів Карамзін скаже про декабристів: «Помилки та злочини цих молодих людей суть помилки та злочини нашого століття».

14 грудня, під час своїх переміщень Петербургом, Карамзін сильно застудився і захворів на запалення легень. В очах сучасників він був ще однією жертвою цього дня: зруйнувалося його уявлення про світ, втрачена віра в майбутнє, а на престол зійшов новий цар, дуже далекий від ідеального образу освіченого монарха. Напівбольній, Карамзін щодня бував у палаці, де розмовляв з імператрицею Марією Федорівною, від спогадів про покійного государя Олександра переходячи до міркувань про завдання майбутнього царювання.

Писати Карамзін більше не міг. XII том «Історії…» завмер міжцарстві 1611 - 1612 року. Останні слова останнього тому - про маленьку російську фортецю: «Горішок не здавався». Останнє, що реально встиг зробити Карамзін навесні 1826 року - разом із Жуковським умовив Миколу I повернути із заслання Пушкіна. Через кілька років імператор намагався передати поетові естафету першого історіографа Росії, але «сонце російської поезії» в роль державного ідеолога і теоретика якось не вписалося...

Весною 1826 року Н.М. Карамзін, за порадою лікарів, вирішив вирушити на лікування до Південної Франції чи Італії. Микола I погодився спонсорувати його поїздку та люб'язно надав у розпорядження історіографа фрегат імператорського флоту. Але Карамзін був занадто слабкий для подорожі. Він помер 22 травня (3 червня) 1826 року у Санкт-Петербурзі. Похований на Тихвінському цвинтарі Олександро-Невської лаври.

|Запровадження |з. 3 |
|Глава 1. «Історія держави Російського», як феномен культури |с. 5 |
|Глава 2. «Листи російського мандрівника» Карамзіна у розвитку | |
|російської культури | |
|Глава 3. «Історія - мистецтво» як засіб Карамзіна М. М | |
|Укладання |з. 26 |
|Список використаних джерел |з. 27 |

Вступ

Книжки та журнали того часу несуть сліди чужої волі.
Безжально спотворювали царські чиновники найкращі твори російської літератури. знадобилася кропітка робота радянських істориків літератури, щоб очистити тексти класичних творіввід спотворень. Російська класична література і громадська думка 19 століття - колосальне багатство, успадковане нашим часом багатство ідейне, художнє, моральне. Але користуватися ним можна по-різному. на тлі трагічних суддів сучасників доля Карамзіна видається щасливою.

Він рано увійшов у літературу і досить швидко набув слави першого пера країни. Він вдало подорожував та спілкувався з першими розумами та талантами західної Європи.

Його альманахи та журнали полюбили читачі. він автор історії держави російського старанний читач поетів і політиків, свідок великої французької революції очевидець сходження і падіння наполеона, він називав себе «республіканцем в душі». передпушкінської епохи. Ім'я Карамзіна першим прозвучало у німецькій, французькій та англійській літературі.

Життя Карамзіна була надзвичайно багата не так зовнішніми подіями, хоча і в них не було недоліку, скільки внутрішнім змістом, що не раз приводив письменника до того, що його оточували сутінки.

Роль Карамзіна історія російської культури не вимірюється лише його літературним і науковою творчістю. Карамзін створив стереотип російського мандрівника Європою. Карамзін створив багато творів і серед них – чудове «Листи російського мандрівника» та велику «Історію держави Російського». Але найбільшим створенням Карамзіна був він сам, його життя, та його одухотворена особистість. Саме нею він вплинув на російську літературу. Високі етичні вимоги Карамзін ввів у літературу як звичайні. І коли Жуковський,
Пушкін, а за ними і всі великі письменники 19 століття, продовжували будівництво російської літератури, вони починали вже із заданого Карамзіним рівня як із само собою зрозуміле основи письменницької праці. Робота над «Історією держави Російського», може бути поділена на три виразні періоди: час видання «Московського журналу», творчості 1793 – 1800 роки та період
"Вісника Європи".
Пушкін назвав Карамзіна Колумбом, який відкрив для своїх читачів Стародавню
Русь подібно до того, як знаменитий мандрівник відкрив європейцям
Америку. Вживаючи це порівняння, поет сам не припускав, наскільки воно правильно, Колумб не був першим європейцем, який досяг берегів
Америки, і що сама його подорож стала можливою лише завдяки досвіду, накопиченому його попередниками. Називаючи Карамзіна першим російським істориком, не можна не згадати імен В. Н. Татіщева, І. Н. Болтіна, М. М.
Щербатова, не згадати ряду публікаторів документів, які, за всієї недосконалості їх методів видання, привертали увагу і пробуджували інтерес до минулого Росії.

Карамзін мав попередників, але лише його «Історія держави
Російського» стала не ще однією історичною працею, а першою історією
Росії. «Історія держави Російського» Карамзіна не просто повідомила читачам плоди багаторічних пошуків історика – вона перевернула свідомість російського суспільства, що читає.

"Історія держави Російського" була не єдиним фактором, який зробив свідомість людей XIX століття історичним: тут вирішальну роль відіграли і війна 1812 року, і творчість Пушкіна, і загальний рух філософської думки
Росії та Європи тих років. Але «Історія» Карамзіна стоїть серед цих подій.
Тому значення її не може бути оцінено з будь-якої односторонньої точки зору.

Чи є «Історія» Карамзіна науковою працею, яка усвідомлює цілісну картину минулого Росії від перших її століть до передодня царювання Петра I?
– У цьому не може бути жодних сумнівів. Для цілого ряду поколінь російських читачів праця Карамзіна була основним джерелом знайомства з минулим їхньої батьківщини. Великий російський історик З. М. Соловйов згадував: «Потрапила мені до рук та історія Карамзіна: до 13 років, тобто. до вступу мого до гімназії, я прочитав її не менше 12 разів».

Чи є «Історія» Карамзіна плодом самостійних історичних пошуків та глибокого вивчення джерел? - І в цьому неможливо сумніватися: примітки, в яких Карамзін зосередив документальний матеріал, послужили відправною точкою для значної кількості подальших історичних досліджень, і досі історики Росії постійно до них звертаються, не перестаючи дивуватися величезності праці автора.

Чи є «Історія» Карамзіна чудовим літературним твором? – Художні достоїнства її також очевидні. Сам Карамзін одного разу назвав свою працю «історичною поемою»; й у історії російської прози першої чверті ХІХ століття праця Карамзіна займає одне з найвидатніших місць. Декабрист А. Бестужев-Марлінський, рецензуючи останні прижиттєві томи «Історії» (10-11) як явища «витонченої прози», писав: «Сміливо можна сказати, що в літературному відношенні ми знайшли в них скарб. Там бачимо ми свіжість і силу стилю, привабливість оповідання і різноманітність у складі і звучності оборотів мови, настільки слухняного під рукою істинного обдарування»

Але найважливіше у тому, що жодної їх вона належить нероздільно: «Історія держави Російського» - явище російської культури у її цілісності і тільки так і має розглядатися. 31 листопада 1803 спеціальним Указом Олександра I Карамзін отримав звання історіографа. З цього моменту він, за словами П. А. Вяземського, «постригся в історики» і не кидав вже пера історика до останнього дихання. У 1802-
1803 року в журналі «Вісник Європи» Карамзін опублікував ряд статей, присвячених російській історії.

11 червня 1798 Карамзін накидав план «Похвального слова Петру I».
Вже з цього запису видно, що йшлося про великий задум. історичного дослідження, а чи не риторичного вправи. На другий день він додав таку думку, що ясно показує, чому він розраховував присвятити себе в майбутньому: «Якщо Проведення пощадить мене; Іллі не станеться того, що для мене гірше смерті ... ».

У другій половині 1810 Карамзін накидав «Думки для Історії
Вітчизняної війни». Стверджуючи, що географічне розташування Росії та
Франції робить майже неймовірним, що вони могли безпосередньо вдарити одна на одну, Карамзін вказував, що тільки повна зміна «всього політичного стану Європи» могла зробити цю війну можливою. І прямо назвав цю зміну: "Революція", додавши до цієї історичної причини людську: "Характер Наполеона".

Загальноприйнято розподіл творчості Карамзіна на дві епохи: до 1803 року.
Карамзін – письменник; пізніше – історик. З одного боку, Карамзін і після його пожалування його історіографом не переставав бути письменником (А. Бестужев, П. А.).
Вяземський оцінювали «Історію» Карамзіна як видатне явище російської прози, і це, звичайно, справедливо: «Історія» Карамзіна в тому ж пері належить мистецтву, як і, наприклад, «Колишнє і думи» Герцена), а з іншого
- «По вуха вліз у російську історію» задовго до офіційного визнання.

Для протиставлення двох періодів творчості є інші, більш вагомі, підстави. Основний твір першої половини творчості –
«Листи російського мандрівника»; другий – «Історія держави
Російського». Пушкін писав: «Бурш один не змінюється, бо час не приносить йому розвитку, а досліди для нього не існують». Наприклад, на докази того, що еволюція Карамзіна може бути визначена як перехід від «російського космополітизму» до «яскраво вираженої національної обмеженості», зазвичай наводиться уривок із «Листів російського мандрівника»: «… Петро рушив нас своєю потужною рукою…».

У «Листах російського мандрівника» Карамзін проявляв себе як патріот, що залишається за кордоном «російським мандрівником». Разом з тим
Карамзін ніколи не відмовлявся від думки про благодіяльність впливу західної освіти на культурне життя Росії. В історії російської культури склалася протиставлення Росії Заходу, С. Ф. Платонов вказував: «У творах своїх Карамзін зовсім скасував вікове протиставлення Русі та Європи, як різних та непримиренних світів; він мислив Росію, як одну з європейських країн, і російський народ як одну з рівноякісних з іншими націй. «Виходячи з думки про єдність людської культури, Карамзін не усував від культурного життята свій народ. Він визнавав за ним право на моральну рівність у братській сім'ї освічених народів».

"Історія держави Російського" ставить читача перед низкою парадоксів. Насамперед треба сказати про назву цієї праці. На титул його стоїть «Історія держави». З цього Карамзіна стали визначати як «державника».

Закордонна подорож Карамзіна збіглася з початком Великої французької революції. Подія це вплинула на всі його подальші роздуми. Молодий російський мандрівник спочатку захопився ліберальними мріями під впливом перших тижнів революції, але пізніше злякався якобінського терору і перейшов до табору її супротивників – дуже далека від реальності. Слід зазначити, що Карамзін, якого часто, але безпідставно ототожнюють з його літературним двійником – оповідачем з «Листів російського мандрівника», не був поверховим спостерігачем подій: він був постійним носієм Національної асамблеї, слухав промови Мірабо, абата Морі, Робесп'єра.

Можна з упевненістю сказати, що жоден з видатних діячів російської культури не мав таких докладних і особистих вражень від
Французька революція, як Карамзін. Він знав її в обличчя. Тут він зустрівся із історією.

Невипадково Пушкін називав ідеї Карамзіна парадоксами: із нею сталося протилежне. Початок революції сприйняли Карамзіним як виконання обіцянок філософського століття. «Кінець нашого століття шанували ми кінцем найголовніших лих людства і думали, що у ньому настане важливе, загальне поєднання теорії з практикою, умогляду з діяльністю», - писав Карамзін у середині 1790-х р. Утопія йому – не царство певних політичних чи громадських відносин, а царство чесноти; сяюче майбутнє залежить від високої моральності людей, а чи не від політики. Доброчесність породжує свободу і рівність, а не свобода і рівність – чеснота. До будь-яких форм політик Карамзін ставився з недовірою. Карамзін, який цінував щирість і моральні якостіполітичних діячів, виділив з-поміж ораторів Асамблеї короткозорого і позбавленого артистизму, але вже набув кличку «непідкупний» Робесп'єра, самі недоліки ораторського мистецтва якого здавались йому достоїнствами.
Карамзін обрав Робесп'єра. Сльози, які пролив Карамзін на труну
Робесп'єра, були останньою даниною мрії про Утопію, платонівську республіку, державу Доброчесності. Тепер Карамзіна приваблює політик – реаліст.
Друк заперечення з політики знято. Карамзін починає видавати «Вісник
Європи» - перший політичний журнал у Росії.

На сторінках «Вісника Європи», вміло використовуючи іноземні джерела, підбираючи та переклади таким чином, щоб їхньою мовою висловлювати свої думки,
Карамзін розвиває послідовну політичну доктрину. Люди за своєю егоїсти: «Егоїзм – ось справжній ворог суспільства», «на нещастя скрізь і все – егоїзм у людині». Егоїзм перетворює високий ідеал республіки на недосяжну мрію: «Без високої народної чесноти Республіка не може стояти». Бонапарт представляється Карамзіну тим сильним правителем – реалістом, який будує систему управління не так на «мрійливих» теоріях, але в реальному рівні моральності людей. Він поза партією. Цікаво відзначити, що, за своєю політичною концепцією, Карамзін у цей період високо оцінює Бориса Годунова. «Борис Годунов був одним із тих людей, які самі творять блискучу долю свою і доводять чудову силу
Натури. Рід його не мав жодної знаменитості».

Задум «Історії» дозрів у надрах «Вісника Європи». Про це свідчить все зростаюча сторінках цього журналу кількості матеріалів з російської історії. Погляди Карамзіна на Наполеона змінювалися.
Захоплення почало змінюватись розчаруванням. Після перетворення першого консула на імператора французів Карамзін з гіркотою писав братові: «Наполеон
Бонапарте проміняв титул великої людини на титул імператора: влада показала йому краще за славу». Задум «Історії» мав показати, як
Росія, пройшовши через століття роздробленості та лих, єдністю та силою піднеслася до слави та могутності. Саме в цей період і виникла назва
"Історія держави". Надалі задум зазнавав змін. Але назву змінювати вже не можна. Однак розвиток державності ніколи не було для Карамзіна метою людського суспільства. Воно являло собою лише засіб. У Карамзіна змінювалося уявлення від сутності прогресу, але віра у прогрес, що давала сенс людської історії, залишалася незмінною. У найзагальнішому вигляді прогрес для Карамзіна полягав у розвитку гуманності, цивілізації, освіти та толерантності. Основну роль гуманізації суспільства покликана зіграти література. У 1790-ті роки, після розриву з масонами, Карамзін вважав, що саме витончена словесність, поезія та романи будуть цими великими цивілізаторами. Цивілізація – звільнення від грубості почуттів та думок. Вона невіддільна від тонких відтінків переживань. Тому архімедовою точкою опори у моральному вдосконаленні суспільства є мова. Не сухі моральні проповіді, а гнучкість, тонкість та багатство мови покращують моральну фізіономію суспільства. Саме ці думки мав на увазі Карамзін поет К. М. Батюшков. Але в
1803 р., у той час, коли закипіли відчайдушні суперечки навколо мовної реформи Карамзіна, він думав вже ширше. Реформа мови мала зробити російського читача «товариським», цивілізованим і гуманним.
Тепер перед Карамзіним постало інше завдання – зробити його громадянином. А для цього, вважав Карамзін, треба, щоб він мав історію своєї країни. Потрібно зробити його людиною історії. Саме тому Карамзін «постригся в історики». Історії у держави немає, поки історик не розповів державі про її історію. Даючи читачам історію Росії, Карамзін давав Росії історію. Бурхливі події минулого Карамзін довелося описувати серед бурхливих подій сьогодення, напередодні 1812 Карамзін працює над VI томом
"Історії", завершуючи кінець XV століття.

Наступні роки в Москві, що погоріла, були важкі і сумні, проте робота над «Історією» триває. До 1815 Карамзін закінчив 8 томів, написав «Вступ» і вирішив вирушити до Петербурга для отримання дозволу та коштів на друкування написаного. На початку 1818 року 3000 екземплярів перших 8 томів побачили світ. Поява «Історії держави Російського» стала суспільною подією. "Історія" довгий час залишалася головним предметом суперечок. У декабристських колах її зустріли критично. Поява
«Історії» впливав протягом їхньої думки. Тепер уже жодна мисляча людина Росії не могла мислити поза загальними перспективами російської історії. А
Карамзін йшов далі. Він працював на IX, X та XI томами «Історії» - часом опричнини, Бориса Годунова та Смути. У цих томах Карамзін досяг неперевершеної висоти як прозаїк: про це свідчить сила опису характерів, енергія оповідання. У царювання Івана III та Василя
Івановича як зміцнилася державність, а й досягла успіхів самобутня російська культура. Наприкінці VII тома, у огляді культури XV-XVI століть, Карамзін із задоволенням відзначав поява світської літератури – йому важливо ознаки успіхів освіченості: «… бачимо, що предки наші займалися як історичними чи Богословськими творами, а й романами; любили твори дотепності та уяви».

В «Історії» співвідношення змінюється і злочинне сумління робить марним усі зусилля державного розуму. Аморальне може бути державно корисним. Сторінки, присвячені царюванню Бориса Годунова та Смутного часу, належать до вершин історичного живопису
Карамзіна, і невипадково саме він надихнули Пушкіна створення «Бориса
Годунова».

Смерть, що обірвала роботу над «історичною поемою», вирішила усі питання. Якщо говорити про значення «Історії держави Російського» в культурі початку XIX століття і про те, що в цій пам'ятці приваблює сучасного читача, то буде доречно розглянути науковий та художній аспекти питання. Заслуги Карамзіна у виявленні нових джерел, створенні широкої картини російської історії, поєднанні вченого коментаря з літературними достоїнствами розповіді не піддаються сумніву. Але «Історія держави Російського» має бути розглянута й у низці творів художньої літератури. Як літературне явище належить першій чверті ХІХ століття. Це був час урочистостей поезії.
Перемога школи Карамзіна призвела до того, що поняття «література» та «поезія» ототожнювалися.

У Пушкінської драми були натхненники: Шекспір, літописи «Історії держави Російського». Але Карамзін не Карамзіт. Критики «Історії» даремно дорікали Карамзіну в тому, що він не бачив руху подій глибокої ідеї. Карамзін був пройнятий думкою, що історія має сенс.

Н. М. Карамзін (Передання століть) М., 1988 р.

I. «Давня Росія відкрита Карамзін».

В історію російської літератури Н. Карамзін увійшов як великий письменник - сентименталіст, який активно працював в останнє десятиліття XVIII століття. В останні роки ситуація стала змінюватися – вийшло 2 двотомники творів
Карамзіна, двічі видавалися «Листи російського мандрівника». Але головна книга Карамзіна, над якою він працював понад два десятиліття, що справила величезний вплив на російську літературу XIX століття, практично досі невідома сучасному читачеві «Історія держави Російського».
Історія хвилювала його з юності. Тому багато сторінок «Листів російського мандрівника» присвячені їй. Історія багато століть була мистецтвом, а чи не наукою. Для Пушкіна, Бєлінського «Історія» Карамзіна – велике досягнення російської літератури початку ХІХ століття, як історичне, а й видатне літературний твір. Своєрідність «Історії держави Російського»
Карамзіна і зумовлювалося часом її написання, часом вироблення нового історичного мислення, розумінням національної самобутності російської історії на її протязі, характером самих подій і тих випробувань, які випали частку російської нації протягом багатьох століть. Робота над
«Історією» тривала понад два десятиліття – з 1804 по 1826 рік. До 1820 року
«Історія держави Російського» вийшла французькою, німецькою, італійською мовами. У 1818 році російський читач отримав перші вісім томів «Історії», що оповідали про давній період Росії. І шість романів встиг на той час видати В. Скотт - в них розповідалося про минуле
Шотландії. Обох письменників у Росії справедливо називали Колумбами.
«Давня Росія, - писав Пушкін, - здавалася знайдена Карамзіним, як Америка
Колумбом». У дусі часу кожен із них виступав одночасно і як художник, і як історик. Карамзін у передмові до першого тому «Історії», узагальнюючи свої принципи зображення російської історії, що вже склалися, заявляв:
"Історія" не роман". «Вигадки» він протиставив «істину». Така позиція вироблялася і під впливом справжнього російського літературного процесу творчої еволюції самого письменника.

У 1800-ті роки література була наповнена оригінальними та перекладними творами – у поезії, прозі та драматургії – на історичну тему.
Саме історія може відкрити «істину» та «таємницю» життя суспільства та людини, прийшов у своєму розвитку і Карамзін. Це нове розуміння історії виявилося у статті 1795 року «Міркування філософа, історика та громадянина». Тому
Карамзін, приступаючи до «Історії», відмовляється від «вигадки», від тих специфічних та традиційних засобів, якими створювалися епопеї, трагедії чи романи. Пізнати «істину» історії означало як відмовитися від власного агностицизму, закликавши об'єктивність дійсного світу, а й традиційного мистецтва на той час шляху зображень цього світу. У
Росії це злиття буде блискуче здійснено Пушкіним у трагедії «Борис
Годунов», але з позицій реалізму «Історія» Карамзіна і передувала пушкінському успіху, і значною мірою готувала його. Відмова
Карамзіна від «вигадки» не означав заперечення взагалі можливостей художнього дослідження історії. «Історія держави Російського» і відобразила пошук та вироблення цих нових, так би мовити, еквівалентних історичній істині принципів її зображення. Найважливішою особливістю цієї структури, що складається в процесі написання, і було поєднання аналітичного (наукового) і художнього початку. Розгляд елементів такої структури наочно показує, як самі пошуки, і відкриття письменника виявлялися національно обумовленими.

В «Історії держави Російського» не т не тільки любовних, а й взагалі вигаданих сюжетів. Автор не привносить сюжет у свій твір, але витягує його з історії, з реальних історичних подій та ситуацій – герої діють у заданих історією обставинах. Тільки справжній, а чи не вигаданий сюжет наближає письменника до «істини», прихованої «завісою часу».

Заданою ж історією сюжет розповідає людину у її широких зв'язках із спільним життям країни, держави, нації. Так будуються характери відомих історичних діячів. Життя Івана Грозного відкривало безодню можливостей для побудови любовного сюжету- У царя було сім дружин і незліченну кількість тих, хто виявився жертвами його «безсоромного любощів». Але
Карамзін виходив із суспільних умов, які визначали і характер царя, і його вчинки, і «епохи муки», які приголомшували всю Росію.
Історична ситуація, що створила можливість захоплення влади Б. Годуновим, справила вирішальний вплив на його політику, на його ставлення до народу, зумовила його злочин та моральні страждання. Не тільки історія ставала матеріалом для літератури, а й література виявилася засобом художнього пізнання історії. Його «Історія» населена лише справжніми історичними особистостями.

Карамзін підкреслює талановитість, непересічність і розум простих людей, що діяли самостійно, без царя і бояр, які вміли мислити державно та розумно. Історичний сюжет, використання заданої ситуації обґрунтували інший, народжений російською традицією, метод зображення людини – не «домашнім чином», не з боку її приватної сімейного життя, але з боку його зв'язків з великим світомзагальнонаціонального, загальнодержавного буття. Саме тому Карамзін вимагав від письменників зображення героїчних росіянок, характер та особистість яких виявлялися не в домашньому житті та «сімейному щастя», а в політичній, патріотичній діяльності. У зв'язку з цим він писав: «Природа любить іноді надзвичайності, відходить від свого звичайного закону і дає жінкам характери, які виводять їх із домашньої невідомості на театр народний…» Метод зображення російських характерів в «Історії» - це виведення їх «з домашньої невідомості на театр народний», він вироблявся зрештою з узагальнення досвіду історичного життя російської нації. Багато народні піснізняли богатирську молодецтво, поезію життя, виконаної діяльності, боротьби, високого подвигу, яка відкривалася за межами домашнього сімейного існування. Гоголь у українських пісняхвиявив саме ці риси характеру народу: «Всюди видно та сила, радість, могутність, з якою козак кидає тишу і безтурботність життя господаря, щоб вдатися на всю поезію битв, небезпек і розгульного бенкету з товаришами ...». Такий спосіб таїв у собі можливість найповніше і чітко розкрити корінні риси російського національного характеру.

Карамзін, - звернувшись до історії, змушений був виробляти особливий жанрдля своєї розповіді. Вивчення жанрової природи праці Карамзіна переконує, що вона є реалізацією вже знайдених принципів. Це скоріше своєрідна самоналаштовується модель, на тип і характер якої впливали і досвід письменника, і все нові і нові матеріали, що залучалися, вимагали і нового освітлення, і наростає від тому до того все більша довіра саме до художнього пізнання «істини».

Відмовившись від «вигадки», Карамзін не міг для своєї розповіді скористатися одним із традиційних літературних жанрів. Повинно було виробити таку жанрову форму, яка органічно відповідала б реальному історичному сюжету, виявлялася здатною вмістити величезний і різноманітний фактичний матеріал, що входив в «Історію» під знаком аналітичного та емоційного сприйняття, і, головне, давала письменнику широку свободу у висловленні своєї позиції.

Але виробляти – означало вигадувати, Карамзін вирішив бути послідовним – й у виробленні жанру він спирався на національну традицію. І тут вирішальну роль зіграв літопис. Її головна жанрова особливість – синкретизм. Літопис вільно включала до свого складу багато творів давньоруської літератури – житія, повісті, послання, плачі, народно-поетичні легенди тощо. Синкретизм став організуючим принципом карамзинської «Історії». Письменник не наслідував, продовжував літописну традицію. Авторська позиція, розщеплена на два початку - аналітичне і художнє, - об'єднувала весь матеріал, що вводиться в «Історію», визначала включення у вигляді цитат або переказу житій, повістей, легенд і «чудес», що входили до літопису, і самої розповіді літописця, який або супроводжувався коментарями , або виявлявся злитим з думкою творця «Історії».
Літописний синкретизм - така головна особливість жанру "Історії держави Російського". Жанр цей – оригінальне створення Карамзіна – допомагав йому і висловити російську національну самосвідомість у його динаміці та розвитку, і виробити особливий етичний стиль оповіді про героїчну націю, чиї сини вийшли з домашньої невідомості на театр народного життя.
Досягнення письменника були засвоєні російською літературою. Його новаторське ставлення до жанру, пошуки особливої, вільної жанрової структури, яка відповідала б новому матеріалу, новому сюжету, новим завданням художнього дослідження «дійсного світу» історії, виявилися близькими нової російської літератури. І невипадково, а закономірно це вільне ставлення до жанру ми зустрінемо у Пушкіна («вільний» роман у віршах – «Євгеній Онєгін»), Гоголя (поема «Мертві душі»), Толстого («Війна і мир»). У 1802 році Карамзін писав: «Франція за своєю величчю її характеру повинна бути монархією». За кілька років це «пророцтво» здійснилося – Наполеон проголосив Францію імперією, а імператором. На прикладах правління російських монархів - позитивних та негативних -
Карамзін хотів вчити царювати.

Суперечність обернулася для Карамзіна трагедією, політична концепція заводила в глухий кут. І, незважаючи на це, письменник не змінив свого методу з'ясування істини, що відкривалася в процесі художнього дослідження минулого, залишався вірним їй, навіть якщо вона суперечила його політичному ідеалу. Це було перемогою Карамзіна – художника. Саме тому Пушкін і назвав «Історію» подвигом чесної людини.

Суперечливість твору Карамзіна добре розумів Пушкін. Пушкін як розумів і бачив художню природу «Історії», а й визначив своєрідність її художнього методу і жанру. По Пушкіну, Карамзін виступав як історик як художник, його твір – синтез аналітичного і художнього пізнання історії. Своєрідність художнього методу і самого жанру «Історії» обумовлена ​​літописною традицією. Думка ця і справедлива, і плідна.

Карамзін – історик використовував факти літопису, піддаючи їх критиці, перевірці, пояснення та коментування. Карамзін – художник освоював естетичні принципи літопису, сприймаючи його як національний російський тип оповідання про минуле, як особливу художню систему, що відобразила російський погляд на історичні події історичних діячів, на долю
Росії.

Пушкін чітко зрозумів величезність змісту праці Карамзіна, написавши, що знайшов Росію, як Колумб Америку. Це уточнення дуже важливе: відкриваючи
Стародавню Русь, Карамзін відкривав історичну рольросійського народу освіти великої держави. Описуючи одну з битв, Карамзін підкреслює, що саме волелюбність надихало простих людей, коли вони героїчно билися з ворогом, чинили чудове розлючення і, думаючи, що вбитий ворогом повинен служити йому рабом у пеклі, встромляли собі мечі в серці, коли вже не могли : Бо хотіли тим зберегти свою вільність у майбутньому житті. Найважливішою особливістю мистецької стихії
"Історії" і є патріотизм її автора, який визначав можливість створення емоційного образу "минулих століть".

В «Історії» відобразилася єдність аналітичного вивчення та емоційного образу «минулих століть». При цьому істині не суперечив ані аналітичний, ані емоційний метод вивчення та зображення – кожен допомагав її утвердженню своїм шляхом. Істина є підставою для історичної поезії; але поезія не історія: перша найбільше хоче збуджувати цікавість і для того заважає бувальщина з небилицею, друга відкидає найдотепніші вигадки і хоче тільки істини.

Для Карамзіна у разі літописне оповідання, літописна думка є тип свідомості епохи, і тому він вважає можливим вносити
«поправки» історика на виставу літописця. Розкриваючи психологічними засобами внутрішній світ Годунова, малюючи його характер, він виходить з фактів, почерпнутих у літописі, а й із загальної історичної ситуації, відтвореної літописцем. Розповідь про Годунову цим відкривав сучасної літературі абсолютно новий типхудожнього пізнання та відтворення історії, що міцно спирається на національну традицію.
Саме ця позиція Карамзіна була зрозуміла та підтримана Пушкіним у його захисті
«Історії» від нападок Полевого, вона дала йому можливість назвати письменника останнім нашим літописцем.

Художнє початок «Історії» і дозволило розкрити процес вироблення психічного складу російської нації. Аналізуючи численні факти початкового періоду російської історії, письменник приходить до розуміння величезної ролі народу в політичному житті країни. Дослідження історії дозволяло писати про два лики народу - він "добрий", він і "заколотний".

За Карамзіним, чеснота народу зовсім не суперечила народній «любові до заколотів». Художнє дослідження історії відкривало письменникові цю істину. Він розумів, що не любов до «установ» самодержців, але «любов до заколотів», спрямованих проти самодержців, які не виконували свого обов'язку – піклуватися про благо своїх підданих, відрізняє народ російський.

Пушкіну під час роботи над «Борисом Годуновим» використовувати відкриття письменника. Ще не знаючи праць французьких істориків, Пушкін, спираючись на національну традицію, виробляє історизм як метод пізнання та пояснення минулого і сьогодення, слідуючи за Карамзіним у розкритті російської національної самосвідомості, - він створює образ Пімена.

Карамзін в «Історії» відкрив величезний художній світ літописів.
Письменник «прорубав вікно» у минуле, він справді, як Колумб, знайшов давню Росію, зв'язавши минуле зі сьогоденням.

"Історія держави Російського" по праву вторглася в живий процес літературного розвитку, допомагала формуванню історицизму, сприяючи руху літератури шляхом національної самобутності. Вона збагачувала літературу важливими мистецькими відкриттями, увібравши досвід літописів.
"Історія" озброювала нову літературу важливими знаннями минулого, допомагала їй спиратися на національні традиції. На першому етапі Пушкін і Гоголь у своєму зверненні до історії показали, наскільки величезним і важливим був внесок Карамзіна.

«Історія» мала безприкладний успіх протягом багатьох десятиліть XIX століття, впливаючи на російських письменників.

Термін "Історія" має дуже багато визначень. Історія оповідання та події. Історія – це процес розвитку. Це минуле. Історія має увійти до свідомості суспільства, вона не лише написана та прочитана. У наші дні виконує функцію не лише книга, а й радіо, телебачення. Спочатку історичний опис існує як вид мистецтва. Кожна галузь знань має об'єкт дослідження. Історія вивчає минуле. Завдання історії – відтворити минуле єдності необхідного і випадкового. Центральним компонентом мистецтва є художній образ. Історичний образ – це справжня подія. В історичному образі виключений вигадка, а фантазія грає допоміжну роль. Образ створюється однозначно, якщо історик щось замовчує. Людина – найкращий об'єкт вивчення історії. Головна заслуга культури Відродження вона відкрила духовний світ людини.

Подвиг Карамзіна.

За словами Пушкіна "Карамзін - великий письменник у всьому сенсі цього слова".

Мова Карамзіна, що пережила еволюцію від «Листів російського мандрівника» та «Бідної Лізи» до «Історії держави Російського». Його праця – це історія російського самодержавства. "Історія держави Російського" випала з історії літератури. Історія наука, що виходить за межі; література – ​​мистецтво, яке переступає свої межі. Історія Карамзіна - це для нього сфера естетичної насолоди. Карамзін формулює методологічні засади своєї роботи. "Історію держави Російського" розглядають як пам'ятник вітчизняної словесності.

Традиція Карамзіна у мистецтві історіографії не померла, і не можна сказати, що вона процвітає.

Пушкін вважав, що Карамзін присвятив історії останні роки, а він присвятив цьому все своє життя.

Увага автора «Історії держави Російського» залучена до того, як держава виникла. Карамзін ставить Івана III вище за Петра I. 6 тому присвячений йому (Івану III). Історією мандрівок простого росіянина на свій страх і ризик без державної ініціативи та підтримки Карамзін закінчує розгляд епохи Івана III.

Глави Карамзінського праці розбиті за роками царювання того чи іншого монарха їм названо їх іменами.

В «Історії держави Російського» описи битв, походів, а також побуту, господарського та культурного життя. У 1-й главі 7 томи пишеться у тому, що приєднується до Москви Псков Василем III. Карамзін відкрив російську історію для російської литературы. "Історія держави Російського" - це образ, з якого черпали натхнення поети, прозаїки, драматурги і т.д. У
«Історії держави Російського» ми бачимо сюжет пушкінської «Пісні про віще
Олега», а також «Борис Годунов» та «Історія держави Російського». 2 трагедії про Бориса Годунова, написані 2 поетами і побудовані на матеріалах
"Історії держави Російського".

Бєлінський назвав «Історію держави Російського» великою пам'яткою історія російської літератури.

Історична драма розквітає раніше, але можливості її обмежені.

Інтерес до історії – це інтерес до людини, до її оточення та життя.
Роман відкривав ширші перспективи, ніж драма. У Росії Пушкін і
Толстой підняли історичний роман до великої прози. Великим шедевром у цьому жанрі – «Війна та мир». Історичні події служать тлом, на якому розгортаються дії. Історичні особистості з'являються в історичному романі раптово. Як головні герої вигадані особи. Роман як драма звертається до історичного матеріалу, має на меті художнього відтворення історичної дійсності. Повне злиття історії та мистецтва рідкісний випадок. Грань між ними стирається, але не зовсім. Можна сказати, вони союзники. Ціль у них одна – це формування історичної свідомості. Мистецтво дає історії художню культуру. Історія підводить під мистецтво фундамент. Мистецтво знаходить глибину, спираючись на історичну традицію. Культура – ​​це система заборон.

Про «Борис Годунов» Пушкін писав: «Вивчення Шекспіра, Карамзіна і старих наших літописів дало мені думку вдягнути в драматичні форми одну з найдраматичніших епох новітньої історії». У п'єсі немає вигаданого сюжету, персонажів, вони запозичені із «Історії держави Російського».
Карамзін, пише про голод на початку царювання Б. Годунова: «Почалося лиха, і крик голодних стривожив царя… Борис велів відчинити царські житниці».

Пушкін у своїй трагедії також вирішує проблему мети та засоби в історії.

Між «Історією держави Російського» та «Борисом Годуновим» пролягла історична епоха, і це позначилося на трактуванні подій. Карамзін писав під враженням Великої Вітчизняної війни, а Пушкін – напередодні грудневого повстання.

«Історія держави Російського допомогла Пушкіну утвердитися у двох іпостасях – історика та історичного романіста – по-різному обробити той самий матеріал.

Коли Карамзін працював над «Історією», він вивчав російський фольклор, збирав історичні пісні, мав у хронологічному порядку. Але це не сталося. Він виділяв найбільше в історичній літературі «Слово про похід Ігорів».

Культура Росії ХІХ століття як приклад зльоту вершинних досягнень. З початку 19 століття російському суспільстві спостерігається високий патріотичний підйом. Він ще більше посилився 1812 року, поглиблено сприяв національній спільності, розвитку громадянства. Мистецтво взаємодіяло з суспільною свідомістю, формуючи їх у національне. Посилився розвиток реалістичних тенденцій їм національних рис культури. Культурною подією стала поява "Історії держави Російського" Н. М. Карамзіна. Карамзін був першим, хто на рубежі XVIII-XIX століть, інтуїтивно відчув що головним у російській культурі наступу XIX століття, посилюються проблеми національної самоідентичності. За Карамзіним йшов Пушкін, вирішуючи завдання співвідношення національної культури з давніми культурами, після цього з'являється «Філософський лист» П. Я. Чаадаєва – філософія історії Росії, що стимулювало дискусію між слов'янофілами та західниками.
Класична література XIX століття була більшою ніж література, вона синтетичне явище культури, яке виявилося універсальною формою суспільної самосвідомості. Карамзін зазначав, що російський народ, незважаючи на приниження і рабство, відчував свою культурну перевагу у відношенні до кочуючого народу. Перша половина ХІХ століття – це час становлення вітчизняної історичної науки. Карамзін вважав, що історія людства
- це історія боротьби розуму з оманою, просвітництво - з невіглаством.

Вирішальну роль історії він відводив великим людям.

Професійних істориків не задовольняла праця Карамзіна «Історія держави Російського». Було багато нових джерел з історії Росії. У
1851 вийшов перший том «Історії Росії з найдавніших часів», написаної
С. М. Соловйовим.

Порівнюючи історичний розвиток Росії та інших країн Європи, Соловйов знаходив багато спільного у їхніх долях. Стиль викладу «Історії» Соловйова сухуватий, вона поступається «Історії» Карамзіна.

У художній літературі початку XIX століття було, за словами Бєлінського,
"Карамзинським" періодом.

Війна 1812 року викликала інтерес до російської історії. «Історія держави
Російського» Карамзіна, побудована на літописному матеріалі. Пушкін у цій праці побачив відображення духу літопису. Пушкін надавав літописним матеріалам важливого значення. І це відбилося у «Борисі Годунові». У роботі над трагедією Пушкін йшов шляхом вивчення Карамзіна, Шекспіра та «літописів».

30-40-ті роки не внесли нового у російську історіографію. Це роки розвитку філософського мислення. Історична наука завмерла на Карамзіні. Наприкінці 40-х все змінюється, виникає нова історіографія Соловйова З.
М. У 1851 році вийшов 1 том «Історії Росії з найдавніших часів». До середини
50-х Росія вступила у нову смугу бур і потрясінь. Кримська війна виявила розкладання класів та матеріальну відсталість. «Війна і мир» - це величезна кількість історичних книг та матеріалів, це виявилося рішучим та бурхливим повстанням проти історичної науки. "Війна і мир" - це книга, яка виросла на "педагогічному" досвіді. Толстой коли читав
«Історію Росії із найдавніших часів» З. М. Соловйова, він з ним сперечався.
За словами Соловйова уряд було потворно: «Але як же таке неподобство справили велику, єдину державу? Вже це доводить, що не уряд творив історію». Висновок з того, що потрібна не історія
- Наука, а історія - мистецтво: "Історія - мистецтво, як мистецтво, йде вглиб і її предмет опис життя всієї Європи".

«Війні та світу» притаманні риси мислення та стилю, композиції, які виявлені у «Повісті временних літ». У «Повісті минулих літ» поєдналися дві традиції: народно-епічна та агіографічна. Це є і у «Війні та світі».

"Війна і мир" - одна з "модифікацій", створена епохою "великих змін". Літописний стиль послужив основою сатири і історичну науку і політичний устрій.

Історична епоха – силове поле протиріч та простір людського вибору, що сама суть її як історичної епохи полягає у рухливій розімкненості на майбутнє; тіло якась рівна собі субстанція.
Життєвою мудрістю, або здоровим глуздом, знанням людей без чого неможливо те мистецтво розуміти сказане і написане, яким є філологія.

Зміст гуманітарної думки по-справжньому виявляється лише за світлі життєвого досвіду – людського досвіду. Об'єктивне існування смислових аспектів літературного слова має місце лише всередині діалогу і може бути вилучено із ситуації діалогу. Істина лежить в іншій площині.
Стародавній автор і давній текст спілкування з ними є розуміння «поверх бар'єрів» нерозуміння, що передбачає ці бар'єри. Минула епоха - епоха життя людства, нашого життя, а не чужого. Бути дорослим – це означає пережити дитинство та юність.

Карамзін – видатний діяч своєї епохи, реформатор мови, одне із батьків російського сентименталізму, історик, публіцист, автор віршів, прози, у яких виховувалося покоління. Все це достатньо для того, щоб вивчати, поважати, визнавати; але недостатньо, щоб полюбити в літературі, у собі самих, а чи не у світі прадідів. Здається, дві риси біографії та творчості Карамзіна роблять його одним із наших співрозмовників.

Історик-художник. Над цим посміювалися вже в 1820-х, від цього намагалися піти в науковий бік, але саме цього, здається, не вистачає через півтора століття. Справді, Карамзін – історик пропонував одночасно два способи пізнавати минуле; один – науковий, об'єктивний, нові факти, поняття, закономірності; інший – художній, суб'єктивний. Отже, образ історика – художника належить не лише до минулого, збіг позиції Карамзіна та деяких новітніх концепцій щодо сутності історичного пізнання – це говорить саме за себе? Така, гадаємо, перша риса «злободенності» Карамзинських праць.

А, по-друге, ще й ще раз відзначимо той чудовий внесок у російську культуру, якою називається особистістю Карамзіна. Карамзін - високоморальна приваблива особистість, яка багатьох впливала прямим прикладом, дружбою; але значно більше – присутністю цієї особистості у віршах, повістях, статтях і особливо у Історії. Адже Карамзін був одним із найбільш внутрішньо вільних людей своєї епохи, а серед друзів, приятелів його безліч прекрасних, найкращих людей. Він писав, що думав, малював історичні характерина основі величезного нового матеріалу; зумів відкрити давню Росію, «Карамзін є наш перший історик та останній літописець».

Список використаної літератури

1. Аверенцев З. З. Наш співрозмовник древній автор.

2. Айхенвальд Ю. І. Силуети російських письменників. - М.: Республіка, 1994.

- 591 с.: іл. – (Минуле та сьогодення).

3. Гулига А. У. Мистецтво історії – М.: Сучасник, 1980. – 288 з.

4. Карамзін Н. М. Історія держави Російського у 12-ти томах. Т. II-

III / За ред. А. Н. Сахарова. - М.: Наука, 1991. - 832 с.

5. Карамзін Н. М. Про історію держави Російського / укл. А. І.

Шмідт. - М.: Просвітництво, 1990. - 384 с.

6. Карамзін Н. М. Перекази віків / Упоряд., вступ. Ст. Г. П. Макогоненка;

Г. П. Макогоненко та М. В. Іванова; - Чи. В. В. Лукашова. - М.:

Щоправда, 1988. – 768 з.

7. Культурологія: навчальний посібник студентам вищих навчальних закладів – Ростов н/Д: Видавництво «Фенікс», 1999. – 608 з.

8. Лотман Ю. М. Карамзін: Створення Карамзіна. Ст. і дослідж., 1957-

1990. Нотатки рец. - СПБ.: Мистецтво - СПБ, 1997 - 830 с.: Іл.: Портр.

9. Ейхенбаум Б. М. Про прозу: зб. ст. - Л.: Художня література,

1969. - 503 с.
-----------------------
Лотман Ю. М. Карамзін. - С-Петербург, Мистецтво. - СпБ, 1997. - с. 56.
Соловйов С. М. Вибрані праці. Записки. - М., 1983. - с. 231.
Карамзін Н. М. Твори. - СПб, 1848. т. 1. с. 487. Надішліть заявку із зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

М. М. Муравйов

Думки про "Історію держави Російського" Н. М. Карамзіна

Карамзін: pro et contra / Упоряд., вступ. ст. Л. А. Сапченко. - СПб.: РХГА, 2006. Історія належить народам. У ній знаходять вони вірне зображення своїх чеснот і пороків, початку могутності, причини благоденства чи лих. Довго ми позбавлені побутописателей, маючи лише Щербатова і Татищева 1 . Нарешті, Н. М. Карамзін, ревнуючи до вітчизняної слави, присвятив 12 років постійним, стомлюючим пошукам і навів оповіді простодушних літописця наших у ясну і струнку систему. Неоцінене благодіяння! Зі скромністю справжнього обдарування говорить нам історик, що в праці цьому підбадьорювала його надія зробити російську історію відомішою. Виповнилося бажання його - ми набагато знайоміше стали зі справами предків наших. Досі, однак, ніхто не прийняв на себе втішного обов'язку виявити історику спільну подяку. Ніхто не оглядав з увагою великої праці його, краси, пропорційності та правильності частин, ніхто не віддав письменникові хвали, гідної його, бо хвала без доказів є хвала черні. Невже творіння це не відродило багатьох різних суджень, питань, сумнівів! Горе країні, де всі згодні. Чи можна чекати там успіхів освіти? Там сплять сили розумові, там не дорожать істиною, яка, подібно до слави, набуває зусиль і постійних робіт. Честь письменнику, але свобода судженням читачів. Чи сумніви, викладені з пристойністю, можуть бути образливими? Грунтовний огляд історії складно для однієї людини; філософ, закономайстр, пастир церкви, військовий повинні кожен особливо брати участь у подвигу сем. Один повинен вникати в дух, в якому вона написана, - чи не надано століттям віддаленим думки нашого століття, чи не приписані предкам поняття, набуті вже онуками. Інший має звіряти її із джерелами. Третій - розбирати міркування автора про торгівлю, про внутрішній устрій і так далі. Нехай кожен обере свою частину, але тут читач повинен чекати лише викладу думок, збуджених читанням цього творіння, і безладної суміші зауважень. Кожен має право судити про історію своєї вітчизни. Зупинимося спершу на передмові; у ньому побачимо, як наш письменник обійняв предмет свій і якими правилами він керувався. Ось його визначення користі історії: "Правителі, законодавці діють за вказівками історії... Мудрість людська потребує дослідів, а життя короткочасне. Повинно знати, як споконві бунтівні пристрастіхвилювали громадянське суспільство та якими способами благотворна владарозуму приборкувала їхнє бурхливе прагнення,щоб заснувати порядок, погодити вигоди людей та дарувати їм можливе землі щастя".Історія представляє нам іноді, як благотворна влада розуму приборкувала бурхливе прагнення бунтівнихпристрастей. Але погодимося, що ці приклади рідкісні. Зазвичай пристрастям опираються інші ж пристрасті - боротьба починається, здібності душевні та розумові з обох боків набувають найбільшої сили; нарешті, противники втомлюються, злість взаємна виснажується, пізнають загальну вигоду, і примирення полягає розсудливою досвідченістю. Взагалі дуже важко малому числу людей бути вище пристрастей народів, до яких належать вони самі, бути розумнішими за віки і утримувати прагнення цілих суспільств. Слабкі міркування наші проти природного ходу речей. І тоді навіть, коли ми уявляємо, що діємо за власним свавіллям, і тоді ми коримось минулому - доповнюємо те, що зроблено, робимо те, чого вимагає від нас загальна думка, наслідок необхідне колишніх дій, йдемо, куди тягнуть нас події, куди поривалися вже пращури наші. Взагалі, від перших часів - одні й самі явища. Іноді народжуються нові поняття, нові думки. Вони довго таяться, дозрівають, потім швидко поширюються і справляють довготривалі хвилювання, за якими слідує новий порядок речей, нова моральна система. Який розум може передбачити та обійняти ці явища? Яка рука може керувати їхнім ходом? Хто наважиться у зарозумілості своїм насильствами засновувати і самий порядок? Хто протистане один спільній думці? Мудра і доброчесна людина в таких обставинах не вдасться ні до хитрощів, ні до сили. Дотримуючись загального руху, блага душа його тільки спрямовуватиме його уроками помірності і справедливості. Насильницькі засоби і беззаконні і згубні, бо найвища політика і найвища моральність - те саме. До того ж істоти, схильні до пристрастей, чи вправі гнати за ті? Пристрасті є необхідна приналежність людського родуі знаряддя промислу, не збагнутого для обмеженого розуму нашого. Чи не ними вабляться народи до мети всього людства? У моральному, як і у фізичному світі, згода цілого грунтується на боротьбі елементів.<...>"Але й простий громадянин має читати історію. Вона мирить його з недосконалістю видимого порядку речей як з звичайнимявищем у всіх віках; втішає в державних лихах, свідчуючи, що й раніше бували подібні, бували ще найжахливіші і держава не руйнувалася...". Звичайно, недосконалість є нерозлучний товариш усього земного, але історія чи має тільки мирити нас з недосконалістю, чи має занурювати нас у моральний сон квієтизму?2 У тому полягає громадянська доброчесність, яку народне побутописання загоряти зобов'язане?Не мир, але лайка вічнаповинна існувати між злом та благом; доброчесні громадяни повинні бути у вічному союзі проти оман і пороків. Не примирення наше з недосконалістю, не задоволення суєтної цікавості, не їжа чутливості, не забава ледарства становлять предмет історії: вона спалює змагання віків, пробуджує душевні сили наші і спрямовує до того досконалості, що судилося землі. Священними устами історії праотці наші волають до нас: не посоромите землі руські! Недосконалість видимого порядку речейє, без сумніву, звичайне явище у всіх століттях,але є й між недосконалостями. Хто порівняє недосконалості століття Фабрицієв 3 або Антонінов 4 з недосконалостями століття Нерона 5 або мерзенного Еліогобала 6 , коли честь, життя і самі звичаї громадян залежали від свавілля розбещеного юнака, коли владики світу, римляни, уподібнювалися безглуздим? Злочини Тиверія 7 , Калігули 8 , Каракали 9 , ​​що спустошував одне місто після іншого, чи належать до звичайних явищ століть? Нарешті, недосконалості войовничої, великодушного народучасів Святослава 10 і Володимира 11 чи подібні до недосконалостей часів поневоленої Росії, коли цілий народ міг звикнути до згубної думки необхідності?Ще принизливіша для моральності народної доби відродженнянашого, рабська хитрість Іоанна Калити; 12 далі, холодна жорстокість Іоанна III 13 , лицемірство Василя 14 і жахи Іоанна IV 15 . Історія чи може також втішати нас у державних лихах, свідчивши, що бували ще найжахливіші та держава не руйнувалася. Хто доручиться за майбутнє? Хто знає, чи не спіткають онуків наших лиха ще гірше за тих, котрі зазнали наші діди? Державні лиха можуть мати наслідком і руйнація самої держави. У 97 році венеціани, читаючи в літописах своїх, як колись вони противилися Камбрейському союзу (У 1508 король французький Людвіг XII, імпер Максиміліан, герцог Савойський, Феррарський, маркіз Мантуйський, флорентійці і папа Іюлій IIє оголосили. між королем франц, королем Арагонським, імпер Макс і папою, до яких згодом пристали всі вищезгадані союзники.), чи могли тим самим втішатися, втрачаючи (У 1797 р. Бонапарт опанував Венецію, знищив республіку і віддав її землі Австрії). . Не так думали давні про історію: "Коротке життя,-- говорить Саллустій ​​16, - і так продовжимо пам'ять про себе якомога більше. - У пізнанні подій корисніше те, що представлені нам приклади на світлому пам'ятнику". Ми наслідуємо те, що гідно наслідування, зневажаємо те, що ганебно розпочато і ганебно здійснено (див. вступ Тита Лівія 1Т). Не всі погодяться, щоб міжусобиці питомих князів були незначні для розуму; ними підтверджується відомий вірш Горація: 18 Quidquid delirant Reges plectuntur Achivi (Лат.).). Порівнюючи історію російську з давньою, історик наш каже: "Натовпи зловживають, ріжуться за честь Афін або Спарти, як у нас за честь Мономахова 19 або Олегова 20 дому - трохи різниці: якщо забудемо, що ці напівтигри говорили мовою Гомера 21 , 22 трагедії та статуї Фідіасові 23”. Та ж майже думка виражена в пісні Ігорьової: "У княжих кармолах навіки людиною стиснувшись", с. 17. Я знаходжу деяку різницю. Там громадяни боролися за владу, в якій вони брали участь; тут слуги билися за примхами своїх панів. Ми не можемо забути, що напівтигри Греціїнасолоджувалися всіма благами землі, свободою та славою освіти. Наш письменник каже, що в історії краса оповіді та сила є головне! Сумніваюсь. "Знання прав... вченість... дотепність... глибокодумність... в історику не замінюють таланту зображати дії". Безперечно, але це доводить, щоб мистецтво зображення було головне історія. Можна дуже справедливо сказати, що талант оповідача не може замінити знань вченості, старанності та глибокодумності. Що важливіше! Мені ж здається, що головне в історії є Дільністьцією. Дивитися на історію тільки як на літературний твір є принижувати цю. Мудрому історику ми пробачимо недолік мистецтва, промовистого засудимо, якщо він не знає ґрунтовно того, про що оповідає. Наступний вислів незаперечно: "Історику недозволено мислити і говорити за своїх героїв, які вже давно мовчать у могилах... залишається йому... порядок, ясність, сила, живопис". Погіршуючи холодність Юма 24 , наш письменник дуже справедливо зауважує, що "любов до батьківщини дає пензля" історика "жар, силу, краса. Де немає любові, немає і душі". Згоден, але часто траплялися Юму Алфреди 25 , а чи можна любити утисків і заклепи. Тацита одухотворювало обурення 26 . Згодом приступимо до самої історії. Вона тим цікавіша для нас, що писана, за запевненням автора (Дивися лист історіографа до французьких перекладачів його Історії від 5 червня 1818 р., надрукований ними на 4-й сторінці їх оголошення.), "в народному дусі і єдино для співвітчизників, так що неспроможна сподобатися іноземцям, від цього характеру російського, настільки від характеру інших народів!"

ПРИМІТКИ

Думки про "Історію держави Російського" Н. М. Карамзіна

Вперше: Літ. спадщину. М., 1954. Т. 59. Кн. I. С. 586-595 (публ., Вступ. Ст. І комент. І. Н. Медведєвої). Друкується з цього видання. Муравйов Микита Михайлович(1795-1843) - декабрист, публіцист, автор декабристської конституції. Батько, М. М. Муравйов, сприяв Карамзіну у підготовці "Історії держави Російського". З глибокою прихильністю ставлячись до Карамзіна (у Петербурзі Карамзін довго жив у будинку Муравйових), Н. М. Муравйов постійно сперечався з ним. Широке поширення в культурному середовищі набули його "Думки про "Історію держави Російського" Н. М. Карамзіна" (1818). "Думки..." є критичний розбір передмови Карамзіна до "Історії держави Російського". Чернетки та численні виписки свідчать про поглиблену роботу Муравйова над початковими главами "Історії держави Російського". Задумавши критичний аналіз праці Карамзіна, Муравйов спочатку зупинився на передмові до першого тому, присвяченому загальної історичної ідеї та принципам історичного опису. З критики поглядів Карамзіна, висловлених їм у передмові, і склалася та цілком закінчена стаття Муравйова, яка мала поширення у списках та пропагувалась самим автором. Потім Муравйов почав докладний аналіз праці Карамзіна в аспекті проблеми походження слов'ян. Це продовження було вперше опубліковано тільки в 1954 р. (Літ. Спадщина. М., 1954. Т. 59. Кн. I. С. 586-595). Див: Медведєва І. Н.Записка Микити Муравйова "Думки про "Історію держави Російського" Н. М. Карамзіна" (С. 567-580). Завдання історичного опису, вважає Муравйов, у тому, щоб вчити мудрому примирення з недосконалою дійсністю, а пробудженні громадянських чеснот; історія - це вічна боротьба між "злом і благом", у якій "доброчинні громадяни" мають бути об'єднані проти зла. Запорука майбутньої величі Росії - у свободах дорюриківської Русі. Муравйов розійшовся з Карамзіним в оцінці цілих періодів історичного поступу Росії. Після свого виступу як критик Карамзіна Муравйов ніби стає визнаним виразником історичної думки декабристів. 1 Муравйов говорить про "Історії Російської з найдавніших часів" М. М. Щербатова, що вийшла в 1770-1791 рр.. і доведеної ним до подій 1610 р., і "Історії Російської з найдавніших часів" В. Н. Татіщева, що вийшла в 1768-1784 р.р. (після смерті історика) у трьох томах і доведеної до Іоанна III (т. IV до 1577 ще не був відомий Муравйову). Обидва історики мали у своєму розпорядженні далеко не всі літописні джерела, якими користувався Карамзін, і іноді вдавалися до сумнівних списків. 2 Квієтизм - релігійно-етичне вчення, що виникло в XVII ст., що проповідувало смиренність, покірність, споглядальне, пасивне ставлення до дійсності, повне підпорядкування Божественної волі. 3 Фабриції - героїчний рід із міста Алетріум, що переселився до Риму, мабуть, в 306 р. до зв. е. 4 Антоніни - династія римських імператорів (96-192). 5 Див. прим. 11 на с. 879. 6 Еліогобал (Елагабал, Геліогобал) - імператорське ім'я Цезар Марк Аврелій Антоній Август (204-222), римський імператор (218-222). 7 Тіверій (Тіберій, 42 до н. е. - 37 н. е.) - римський імператор (з 14). 8 Калігула (12-41) - римський імператор (з 37). 9 Каракалла (186-217) - римський імператор (з 211). 10 Святослав (?-972) -- великий князьКиївський. 11 Володимир (?-1015) - великий князь Київський (з 980), син Святослава. 12 Іоанн Каліта (?-1340) - князь Московський (з 1325), великий князь Володимирський (з 1328). 13 Іоанн III Васильович (1440-1505) - великий князь Московський (з 1462). 14 Василь III (1479-1533) - великий князь Московський (з 1505). Завершив об'єднання Русі навколо Москви приєднанням Пскова, Смоленська, Рязані. 15 Іван IV Васильович Грозний (1530-1584) - великий князь " всієї Русі " (з 1538), перший російський цар (з 1547). 16 Див. прим. 7 на с. 1017. 17 Див прим. 7 на с. 876. 18 Горацій Квінт Горацій Флакк (65 е. - 8 е.) - римський поет. 19 Мономах Володимир (1053-1125) - князь Смоленський (з 1067), Чернігівський (з 1078), Переяславський (з 1093), великий князь Київський (з 1113). 20 Олег (?-912) - перший історично достовірний князь Київської Русі. 21 Гомер - легендарний давньогрецький епічний поет. 22 Софокл (бл. 496-406 до н. е.) - давньогрецький поет-драматург. 23 Фідіас (Фідій; поч. V ст. до н. е. - бл. 432-431 до н. е.) - давньогрецький скульптор періоду високої класики. 24 Юм Девід (1711-1776) - англійський філософ, історик, економіст. 25 Король Англії Альфред Великий (849-901) прославився як звільненням Англії від загарбників, а й значними реформами. 26 Муравйов розуміє ставлення Тацита до тиранії римського імператора Доміціана (51-96) і взагалі тиранічного правління, що згубно вплинув на долі і звичаї римлян. Історичні твори Тацита сповнені обурення проти губителів Риму та захоплення перед славетними героїчними та громадянськими подвигами римлян.

Історія Росії" Історія Росії" Історія Росії

Микола Михайлович Карамзін, письменник, історик, журналіст, критик, почесний член Петербурзької Академії наук, патріот своєї вітчизни, автор «Історії держави російської».

"Карамзін є перший наш історик і останній літописець" - таке визначення дав йому. Після прочитання його «Історії держави Російського» поет сказав, що для сучасників давню Росію «знайдено» Карамзіним як Америка Колумбом. в листі до від 01.01.01 р. писав: "Карамзін представляє, точно, явище незвичайне ... Ніхто, крім Карамзіна, не говорив так сміливо і благородно, не приховуючи жодних своїх думок і думок, хоча вони і не відповідали в усьому тодішньому уряду, і чуєш мимоволі, що він один мав на те право» - писав у своїх листах Гоголь.

у листі до своїм ставленням дає найвищу оцінку особистості Карамзіна: «Я вдячний йому за щастя особливого роду – за щастя знати, і що більше, відчувати справжню йому ціну. У мене в душі є особливо гарна властивість, яка називається Карамзіним: тут з'єднано все, що є в мені доброго та кращого».

так відгукнувся про Карамзіна: «До душі чистою і благолюбною був він, без сумніву, одним з найдостойніших представників людства»

Виголошуючи на згадку про Карамзіна, полум'яно вигукував: «Російський, російський до мозку кісток! Яка сила, яке тяжіння російського життя! Яка здатність взяти у Заходу багато, дуже багато – і не віддати йому нічого заповітного!».

в одному зі своїх листів зазначає, що «… моральний вплив Карамзіна був величезний і благодійний на все юнацтво».

Симбіряни-ульянівці по праву вважають Карамзіна своїм земляком. Він народився в 1766 році в селі Знам'янському (Карамзіно також) Симбірської губернії. А в північній частині Верхньої Набережної в Симбірську, на Старому Вінці, біля перетину з Великою Саратовською вулицею, колись стояв респектабельний кам'яний двоповерховий особняк. Фасадом він був звернений до Волги. З балкона верхнього поверху особняка відкривалася дивовижна панорама: безкраї заволзькі дали, фруктові сади, що розкинулися по всьому схилу до Волги, виднілися слободи Канава, Каплиця і Королівка.

У цьому будинку сім'ї сімбірського поміщика Михайла Єгоровича Карамзіна пройшло дитинство історіографа. Герб роду Карамзіних свідчить про зв'язки прізвища зі Сходом, достовірна ж історія роду починається з 1606 року, коли до нагороджених самозваним "великим князем Дмитром Івановичем за облогову і полкову службу був включений Дмитро Семенов син Карамзін". Карамзіни були власниками угідь у Симбірському краї - сільце Знам'янське з дерев'яною церквою "в ім'я Господнього знамення" (згодом село Карамзіно).

Батько майбутнього історіографа був досить освіченою людиною, мав солідну бібліотеку. Микола Михайлович здобув гарну домашню освіту. Пригодницькі романи з бібліотеки батька, які читав юний Карамзін, сильно діяли уяву майбутнього історіографа. У своїй автобіографічній повісті «Лицар нашого часу» Карамзін змалював чарівну красу рідних місць. Високий берег Волги, звідки юний Карамзін милувався прекрасною панорамою могутньої річки в Симбірську - це саме та місцевість, яка прилягала до двоповерхового кам'яного особняка Карамзіних у північній частині Відня. А життя у Знам'янському, мальовнича природа цього невеликого сільця, заняття батька, працю та побут простих людей та їхні страждання збагатили уявлення маленького Карамзіна про свою малу батьківщину. Дух майбутнього історіографа гартувався саме тут, «у простоті природною». Герої романів були сусідами з реальними людьми, і в ніжній душі хлопчика з дитинства склалося тверде переконання: «Зло потворне і гидке. Але чеснота завжди перемагає».

Любов до своєї малої батьківщини Карамзін зберіг у собі все життя. Він одним із перших зробив Волгу улюбленою темою російської поезії. А, побувавши за кордоном, історик не без гордості напише: "Симбірські краєвиди поступаються в красі небагатьом у Європі".

Про мову

«Росіяни, відзначені почесним званням героїв, гідні, щоб вони мали власне свято».

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Година подвигу «І матінка Росія пам'ятатиме нас»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Норкіна, ви здобули славу! // Читаємо, вчимося, граємо.- 2009.- №9.- С. 49-55.- Вечір мужності, слави та честі для учнів 7-11 класів

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Книжково-ілюстрована виставка "Твої, Батьківщина, Герої"

Герої – слава та гордість Вітчизни”.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> «У житті завжди є місце подвигу»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> годинник історії Вітчизни «Вірою і правдою служили Батьківщині»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Буклет «День Героїв Вітчизни»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> «Герої Росії. Подвиг в ім'я життя»

668 style="width:500.8pt">

10.12.11

Міжнародний день прав людини

Міжнародний день прав людини відзначається з 1950 року, коли Генеральна асамблея ООН ухвалила резолюцію 423 (V), в якій запропонувала всім державам та зацікавленим організаціям відзначати 10 грудня як День прав людини.

Захист прав людини входив у головні завдання ООН з моменту її створення в 1945 році, коли держави-засновники організації проголосили, що страх Другої світової війни ніколи не повинен повторитися. Через три роки, 10 грудня 1948 року, було прийнято Загальну декларацію правами людини – базовий документ міжнародного права . У преамбулі Декларації сказано, що повага до прав людини та людської гідності «є основою свободи, справедливості та загального світу». Загальна декларація проголошує права особистості, громадянські та політичні права і свободи, право кожного на особисту недоторканність, свободу совісті тощо, заявлено, що всі люди мають рівні права, які не залежать від їх особистісних відмінностей та від різниці в політичних системах їх країн. Декларація не має обов'язкового характеру.

Загальна декларація правами людини – перший колективно розроблений універсальний документ з прав людини міжнародного масштабу. Багато країн включають основні положення декларації до конституції та національного законодавства. Її принципи лежать в основі багатьох пактів, конвенцій та договорів з прав людини, укладених із 1948 року. За дотриманням цих угод спостерігає Верховний комісаріат ООН із прав людини. Верховний комісар командує своїх посланців до різних країн світу для складання звітів про дотримання прав людини на місцях. Якщо прав не дотримуються, то справа вступають трибунали.

За минулі роки було створено цілу мережу інструментів та механізмів для захисту прав людини та боротьби з порушеннями, де б вони не відбувалися. Практика показала, що для всебічного захисту численних прав необхідно, щоб зусилля держави доповнювалися зусиллями організацій громадянського суспільства.

Уривок виступу Генерального секретаря ООН:

«Освіта в галузі прав людини – це значно більше, ніж просто урок у школі чи тема дня; це процес ознайомлення людей з механізмами, які їм необхідні для того, щоб жити в умовах безпеки та з почуттям гідності.

У цей «Міжнародний день прав людини» давайте продовжимо спільні зусилля щодо формування та виховання в майбутніх поколіннях культури прав людини, сприяння урочистості свободи, зміцненню безпеки та миру в усіх країнах».

СТАТТІ, СЦЕНАРІЇ та назви

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Гра-подорож «Абетка права»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Чим небезпечна ненормативна лексика: Для розмов зі школярами.- 2009 .- №1.- С.66-69.

2 клас" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 клас

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /contestДитячий правовий сайт

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Ігрові програми, присвячені цій даті»
"Хто я? Який я?
«Ідеальне суспільство»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Дискусії:
«Захист прав людини»
«Навіщо мені потрібні права»
"Права людини"
«Вчися бути громадянином»

http://www. *****/stixiya/authors/nekrasov. html Читати вірші Некрасова, статті про нього, хронологія творів, вірші по першому рядку

http://www. *****/ Сайт, присвячений. Біографія, фотогалерея, вибрані твори

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTMАнатолій Федорович Коні про

http://www. *****/M587Державний літературно-меморіальний музей-заповідник "Карабіха"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Відповіді на запитання анкети про Некрасова

http:// relax. wild- mistress. ru/ wm/ relax. nsf/ publicall/ B708 D22 BD82 FC837 C32575 DB003 B321 D Невідомі фактипро

На честь Некрасова названо селище-райцентр Некрасовське (колишні Великі Солі), в районі якого він провів своє дитинство. в Санкт-Петербурзі працює Музей-квартира.Іменем Некрасова названі вулиці у Воронежі, Казані, Калінінграді, Липецьку (знесена), Лобні, Ломоносові, Мінську, Новокузнецьку, Одесі, Павлівську, Подільську, Пермі, Реутові, Самарі, Санкт-Петербурзі, Том , Ярославлі та інших населених пунктах Встановлено пам'ятники в Некрасовському, Немирові, Санкт-Петербурзі, Уссурійську, Ярославлі та інших населених пунктах.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Микола Олексійович НЕКРАСОВ

(1821 - 1877)

Мені шепотів улюблений ліс;

Вір, немає миліших рідних небес!

Ніде не дихається вільніше

Рідні луки, рідні поля.

Написав ці рядки великий російський поет

Микола Олексійович Некрасов.

Дуже любив він свою рідну землю та простих людей, які вирощували на землі цього хліба, прикрашали її садами.

У селі Грешневе, на березі могутньої та прекрасної річки Волги, пройшло дитинство письменника. Панський будинок, великий та просторий, вікнами дивився на дорогу.

Часто мандрівники, балакучі і добродушні люди, втомившись від далекого шляху, сідали відпочити, і

…починалися розповіді Про Київ,

про турку, про чудових звірів.

Траплялося, тут цілі дні пролітали,

Що нове перехоже, то нове оповідання…

Батько Миколи Олексійовича був поміщиком. Сотні селян працювали на нього з самого ранку до пізнього вечора. Забороняв він синові дружити з дітьми кріпаків.

Але хлопчик потай від батька тікав у село до селянських дітей. З ними він грав, купався у Волзі, ловив рибу, милувався сходом сонця, ходив у ліс за ягодами та грибами:

Грибна пора відійти не встигла,

Дивись - вже губи у всіх,

Набили оскому: чорниця встигла!

На все життя полюбив Некрасов цю річку, називав її своєю колискою». Але з Волгою було пов'язане і найстрашніший спогад дитинства - зустріч із бурлаками3. Змучені, обірвані люди, що стогнали від болю та тяжкості, йшли берегом і тягли за собою по воді судно з вантажем.

Майже пригнувшись головою

До ніг, обвитих мотузкою,

Взутим у постоли, вздовж річки

Повзли гуртом бурлаки…

А потім була гімназія, де Некрасов написав свої перші вірші.

Петербург він поїхав без дозволу батька. Навчався та працював. Нелегко було часом, але завзятість, талант та працьовитість перемогли. Некрасов найвідомішим російським поетом.

Вірші його були про Батьківщину: її ліси і поля, сніги і морози і, звичайно ж, про селян, теслярів, малярів простих російських людей.

Писав Некрасов вірші та дітей. Герої його віршів – селянські хлопці, друзі далекого дитинства. Вони рано дорослішали, змалку допомагаючи своїм батькам у їхній нелегкій праці. Тож у вірші Некрасова «Мужичок з нігтик» маленький шестирічний хлопчик, одягнений у велику, за зростанням, одяг, не йде, а гордо «іде» «в спокої чинному». Він, як і батько, опора сім'ї, її годувальник!

Колись було селянським дітям вчитися. Лише деякі вміли читати і писати. Але Микола Олексійович знав, що серед простих людей є багато талановитих та обдарованих. Тому, зустрівши голодного, обірваного, але здібного школяра, звертається поет до нього та до всіх дітей:

12 грудня Росія відзначає свято День Конституції Російської Федерації . Основний закон було ухвалено 1993 року, під час всенародного голосування. Після розпаду СРСР нових історичних умовах Росія, як та інші союзні республіки, проголосила свою незалежність ("Декларація про державний суверенітет РРФСР" від 01.01.01 року). У Декларації було закріплено нову назву - Російська Федерація та заявлено про необхідність ухвалення нової Конституції Росії.

1993 року президент РФ скликав Конституційну нараду для розробки нової Конституції. У його роботі взяли участь представники політичних партій та рухів, вчені, представники суб'єктів РФ, народні депутатиРосії та інших. Референдум із ухвалення нової Конституції було проведено 12 грудня 1993 року водночас із виборами законодавчого органу Росії - Федеральних Зборів.

З 1994 року указами президента Росії ("Про День Конституції Російської Федерації" та "Про неробочий день 12 грудня") день 12 грудня був оголошений державним святом. 24 грудня 2004 року Держдума ухвалила поправки до Трудового кодексу РФ, що змінюють святковий календар Росії. З 2005 року 12 грудня більше не є у Росії вихідним днем, а День Конституції зарахований до пам'ятних дат Росії.

Конституцію Російської Федерації зразка 1993 року прийнято вважати однією з найпередовіших у світі.

На Конституції склали присягу вже два російські президенти: Володимир Путін 7 травня 2000 року та Дмитро Медведєв 7 травня 2008 року зі словами: «Клянуся при здійсненні повноважень президента Російської Федерації поважати та охороняти права та свободи людини та громадянина, дотримуватися та захищати Конституцію Російської Федерації, захищати суверенітет і незалежність, безпеку та цілісність держави, правильно служити народу».

Розвиток Російської держави підтверджує загальне правило нашого часу: кожна країна, яка вважає себе цивілізованою, має конституцію. І це є закономірним. Конституція важлива і необхідна для сучасної державиНасамперед тому, що в ній закріплюються його вихідні принципи та призначення, функції та основи організації, форми та методи діяльності. Конституція встановлює межі та характер державного регулювання у всіх основних сферах суспільного розвитку, взаємини держави з людиною та громадянином. Конституція Російської Федерації - основний закон Російської Федерації; єдиний, що має вищу юридичну силу, пряму дію і верховенство на всій території Російської Федерації політико-правовий акт, за допомогою якого народ заснував основні принципи устрою суспільства і держави, визначив суб'єкти державної влади, механізм її здійснення, закріпив права, свободи та обов'язки людини, що охороняються державою та громадянина.

Якщо уявити численні правові акти , які у країні, як певного організованого і взаємозалежного цілого, певної системи, то конституція Російської Федерації - це підстава, стрижень і водночас джерело розвитку всього права. За підсумками конституції відбувається становлення різних галузей права, як традиційних, які існували у минулому, і нових створюваних з урахуванням змін у економіці, соціальному розвитку , політиці та культурі.

Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. - не перша в історії країни. До її ухвалення діяла російська конституція 1978 року, яка мала своїх попередниць. Але нинішня Конституція відрізняється від усіх російських конституцій радянського часу насамперед тим, що є основним законом самостійної, справді суверенної держави. Як зазначається в преамбулі Конституції, її ухвалення пов'язане з відродженням суверенної державності Росії та утвердженням непорушності її демократичної основи.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> «Всі хлопці знати повинні основний Закон країни...» -виставка-питання

14.12.11

День Науму Грамотника

ДЕНЬ НАУМУ ГРАМОТНИКА

14 грудня Православна церква відзначає пам'ять пророка Наума – одного з 12 малих пророків. Це свято прийшло до нас із глибини віків. За старою російською традицією з дня Наума (з 1 грудня за старим стилем) починали навчати дітей грамоті, саме цього дня дітей відправляли вчитися. Служили молебень, питали благословення на юнака і з пошаною запрошували до будинку вчителя. Вчитель був у призначений час у будинок батьків, де його зустрічали з пошаною та лагідним словом. Говорили: «Розумна голова сто голів годує, а худа і себе не прогодує», «Хто грамоті здатний, тому не пропасти», тому до вчення в народі ставилися з благоговінням, а вчителі на Русі шанували особливо, роботу його вважали важливим і важким. Батько, тримаючи за руку сина, передавав його вчителю з проханнями навчити розуму: «Батюшко Наум, наведи на розум», а за лінощі карати побоями, мати повинна була в цей час плакати по своїх дітях, які вирушають вчитися, інакше "худий поголос" піде", тому що вчення завжди супроводжувалося вбиванням наук різками. На другий день учня відправляли до вчителя з абеткою та вказівкою. Кожне вчення починалося з трьох ударів різками. Навіть у перший день зустрічі з учителем той мав нагородити кожного з учнів трьома символічними ударами батогом. Діти ж кожне заняття мали починати з трьох земних поклонів вчителеві і мали слухатися його беззаперечно. На уроках не можна їсти, «а то заєш вивчене»; книгу слід було закривати, «а то все забудеш». Говорили, що «пророк Наум і поганий розум наведе на розум». В нагороду за працю батько з матір'ю підносили вчителю коровай хліба та рушник, в який зав'язували і гроші як оплату занять. Але найчастіше заняття оплачувались їжею: мати учня приносила вчителю курку, козуб яєць або горщик з гречаною кашею. 24.12.11

110 років

від дня народження радянського письменника Олександра Олександровича Фадєєва

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Стаття про останні роки життя письменника

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Стаття Наталії Іванової «Особиста справа Олександра Фадєєва»

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 Загибель червоного літератора

СЦЕНАРІЇ, статті та назви

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> «Я був повний найвищих думок і почуттів, які тільки може породити життя народів". А. Фадєєв

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Піднесений і вбитий століттям