Як жанр «селянська поезія» сформувалася у середині ХІХ століття. Літературний напрямок – новоселянська поезія

Новоселянські поети цетермін запроваджено В.Львовим-Рогачевським у книзі «Поезія нової Росії. Поети полів та міських околиць» (1919). Це - які заявили себе у 1900-10-х Н.А.Клюев (1884-1937), С.А.Клычков (1889-1937), С.А.Есенин (1895-1925), А.Л.Ганин ( 1893-1925), П.І. Карпов, А.В.Ширяєвець (1887-1924), П.В.Орешін (1887-1938), а також близький їм П.А. літературний процес у 1920-30-х П.Н. Васильєв (1910-37). Новоселянські поети не організували літературної групи, проте більшості з них властиві спільні громадянські, естетичні позиції, релігійно-філософські пошуки, у яких християнські, часом старообрядницькі ідеали синтезувалися як із язичницькими мотивами, і з сектантськими спокусами. Так, книга Клюєва «Братські пісні» (1912) сприймалася як хлистівські піснеспіви, тема поезії Карпова - замикання Росії у хлистівське коло. Центральними у творчості Новоселянських поетів були ідеї земного раю та обраності селянина, що стало однією з причин їхнього інтересу до революційних рухів. Очікуючи перетворення селянського буття на рай, Новоселянські поети створили і символічні образимесії-чудесного гостя, пророкапастуха.. Богообраність селянина та містична природа селянського світурозкриті в поетичному цикліКлюєва «Уникальні пісні» (1920).

У Лютневій та Жовтневій революціях Новоселянські поети вбачали можливість соціального реваншу селян та релігійного оновлення. У статті «Червоний кінь» (1919) Клюєв писав про те, як вся «пудозька мужича сила» стікається на «червоний дзвін Воскресіння» (Клюєв Н.). У релігійно-революційних поемах (1916-18) Єсеніна «Товариш», «Співаючий поклик», «Отчар», «Октоїх», «Пришестя», «Преображення», «Сільський часослов», «Інонія», «Йорданська голубиця», "Небесний барабанщик", "Пантократор" - Росія була показана як новий Назарет, а Лютнева революціятрактувалася як революція мужика-старообрядця - ловця всесвіту, подібного до біблійного пастиря. Деякі з Новоселянських поетів бачили у революції містерію загального прощення та згоди. Максималістська версія цієї теми була розвинена в ліриці Клюєва та Карпова: навіть він перероджувався на носія добра, ставав учасником світлого перетворення Росії. Якщо дореволюційне творчість Карпова, Клюєва, Ширяєвця, Орешіна, Єсеніна переважно було спрямовано створення гармонійного земного устрою, то творчості Кличкова проявилася екзистенціалістська тенденція, він - співак «небувалої у світі печалі» («Золотятся килимові ниви…», 1914). Як у творчості Кличкова, так і у творчості Ганіна екзистенційні настрої були посилені першою світовою війною. Ганін писав: «Стерся образ людини і Бога. Знову Хаос. Ніхто і Ніщо» («Співучий Брат, ми в дорозі одні…», 1916). Незабаром після перемоги Жовтневої революції Ширяєвець і минулий світову війнуі пацифістськи налаштований Кличків зайняли позицію усунення, в опозиції опинився Ганін, а до початку 1920-х відносини новоселянських поетів і влади набули явного конфліктного характеру.

Партійною критикою творчість Новоселянських поетів була визначена як не справді селянська та куркульська. Ганін, Кличков, Орєшин, Клюєв та Васильєв були розстріляні. Причину загибелі селянського укладу Новоселянські поети побачили у політиці більшовиків, а й у самому мужику. У творах Ганіна прозвучала тема нездатності народу розпізнати зло, над ним хтось «дико заглумився», в Росії «Виблискують полум'яні очі та бич глухого Сатани» («Гонений совістю незримою…», 1917-18). У неоміфологічних романах Кличкова про відносини людини та риса - «Цукровий німець» (1925), «Чертухінський балакір» (1926), «Князь миру» (1927) розкрито тему безсилля селянина зберегти на землі Божественну гармонію. Ця ж тема звучить у поемі Клюєва «Погорелицина» (1928), в якій розказано про загибель селянської Росії: «соснові херувими», що втілюють згубну владу міста Іродової дочки, несуть рублівського Спаса; у поемі прозвучала лише слабка надія на подолання зла та відродження християнської культури. Одна з пріоритетних тем творчості новоселянських поетів - самоцінність особистості. Ліричний герой поетичних книг Кличкова «Домашні пісні» (1923), «Гість чудовий» (1923), «У гостях у журавлів» (1930) - безпритульний каліка, не потрібний країні поет: «І душа до чужого даху, Як наймичка прилягла» («Ні хати немає, ні корови…», 1931). Родова культура людини, її неповторність, сімейні цінності, любов, творчість - теми поеми Кличкова «Пісня про велику матір» (1929 або 30), циклу «Про що шумять сиві кедри» (1930-32) та ін У післяреволюційній поезії Єсеніна головним став ліричний зміст, почуття поета. Людина, як вважали Новоселянські поети, належить Богу, собі і світу, а не класу і не владі, тому лейтмотив поезії Клюєва - універсальність Росії: в описаному ним Заонежжі блукають стада носорогів, в ярославському хліві розмістився бізоній телиць, олонецьких віршах з'являються образи і нубійки, і слов'янки. Пріоритетною стала і тема долі поета в атеїстичній країні: у поемі Клюєва «Плач про Сергія Єсеніна» (1926) розповіли історію про занапащеного поета. Разом з тим у творах Орешіна виражено прагнення зрозуміти та прийняти соціалізм, його позиція передана у назві книги «Під щасливим небом» (1937).

Новоселянський напрямок російської літератури було приречене на вимирання. Його молоде покоління представлене творчістю вихідця із семиріченського козацтва Васильєва, який заявив про себе поетичними збірками «У золотій розвідці» (1930), «Люди в тайзі» (1931). Достатньо сприйнявши з поетичної майстерності Кличкова та Клюєва, він пройшов самостійний творчий шлях, його талант висловився у темах, не притаманних творчості його попередників. Експресивна поетика відповідала авторському максималізму, герої його творів. сильні люди. Васильєв створив образ Сибіру, ​​де творять нове життя«герої будівництва та праці» («Провінція – периферія», 1931). У той самий час у «Пісні про загибель козачого війська» (1928-32) та інших творах розвинені теми трагедії громадянського протистояння, насильства над людиною. Новоселянські поети 1910-30-х не становили єдиного потоку. Їх творчість - особлива гілка російського модернізму, у ньому висловилися тенденції як символізму, і постсимволістської поезії; їхні пошуки у поетиці сприяли реанімації художніх системсередньовічної літератури та живопису. Поетиці Кличкова, Клюєва, Єсеніна властиві метафоричність, символіка, у тому творчості яскраво проявилися неоміфологічні шукання. У 1920-ті на противагу новоселянський поетів був ініційований масовий літературний рух поетів і прозаїків з селян, які підтримували своєю творчістю політику партії в селі, було утворено Всеросійське товариство селянських письменників (

Для літературного процесупочатку XX ст. характерне тяжіння до демократизації - творчого самоствердження народних мас. Поруч із діяльністю літераторів-професіоналів заявляє себе пролетарська муза, з'являється новий тип селянської поезії. Її рішучому пожвавленню, а головне – внутрішньому зростанню сприяв прихід у літературу талановитих вихідців із різних країв селянської Росії: із Заонежжя – Миколи Олексійовича Клюєва (1884–1937), з Тверського краю – Сергія Антоновича Кличкова (Лешенкова) (1889–1) рязанської Мещери - Сергія Олександровича Єсеніна (1895-1925), з Нижнього Поволжя - Олександра Васильовича Ширяєвця (Абрамова) (1887-1924) та Петра Васильовича Орешіна (1887-1943). Разом вони склали плеяду так званих новоселянських поетів. Природа їхньої поезії складна. Йдучи своїм корінням в глибини народного - язичницького і християнського - поетичного світогляду, вона разом з тим виявилася співзвучною духовним пошукам перших десятиліть нового століття.

Чергова хвиля народницьких захоплень в інтелігентському середовищі цього періоду диктувалася, як і раніше, «тими альтруїстичними настроями, які переживалися тоді нашою передовою молоддю, яка поставила на своєму прапорі „служіння народу“», прагненням «злитися з трудовою народною масою, безправною та безправною». яка в очах молоді була носієм світлих моральних ідеалів». Разом з тим завзята спокуса творчої інтелігенції зіткнутися з глибинними переживаннями народного духу обумовлювалася й іншими суттєвими мотивами: по-перше, передчуттям історичних катаклізмів, що невідворотно насуваються, а по-друге, свідомістю вичерпаності західних естетичних віянь, обмежених ресурсів. Курс нового народництва через це рішуче змінюється: у народ йдуть уже не з метою просвітити темного і забитого мужика, а навпаки - долучитися до його гармонійного, як здавалося, світогляду. Відзначаючи «безплідне плетіння словесних візерунків» на засіданні Релігійно-філософського суспільства, Р. В. Іванов-Розумник писав: «І при цьому – страшна спрага ґрунту, землі, живої крові, духу життя». І далі: «Народ - це, звичайно, справжнє Слово життя, але лише тоді, коли до нього впритул припадають». Проблема інтелігенції та народу стає основною в духовних пошуках А. Блоку, він же намагається розгадати і глибинний світ народної магії та заклинань, який виявляється для нього «тою рудою, де блищить золото непідробної поезії; тим золотом, що забезпечує і книжкову „паперову“ поезію – аж до наших днів».

Після появи збірок віршів Клюєва, Кличкова, Єсеніна, Ширяєвця та дещо пізніше П. Орешіна про цих поетів заговорили як про свіже, високохудожнє і загальнозначуще явище. Брюсов, який написав передмову до першої збірки Клюєва «Сосен передзвон», зазначав: «Серед справжніх дебютантів перше місце належить М. Клюєву».

На особливу увагу заслуговує інтерес до Клюєва Блоку. У поете-селянині він побачив свою персоніфіковану мрію про єдність двох Росій: містично-патріархальної та селянсько-бунтарської; його щоденники 1907-1912 років. сповнені згадками про Клюєва.

Не менша увага була приділена і появі Єсеніна. Блок назвав його талановитим селянським поетом-самородком, яке вірші «свіжими, чистими, голосистими». Один із журналів виявив у його віршах «якусь „сказаність“ слів, злитість звуку та значення»; П. Сакулін підкреслив «дивовижні фарби» - як наслідок глибокого відчуття рідної природи.

За активного сприяння С. Городецького, І. Ясинського Клюєв та Єсенін включаються в Петербурзі в діяльність літературно-художнього товариства «Краса» (1915), а потім «Страда» (1915–1917), які мали на меті сприяти виявленню талантів з народу, які мріяли про «єднання інтелігенції та народу на шляхах засвоєння ними „істинно-християнських ідей“». Основну заслугу суспільства І. Ясинський бачив згодом у тому, що вона висунула Клюєва, «з його заонезькими велично російськими, ядреними поетичними волхвуваннями», і сприяло розгортанню таланту Єсеніна. - «Цього геніального юнака».

Основний вплив Клюєва в цей ранній період сходження новоселянської плеяди було безперечним. Сповідальне листування з ним ведуть Ширяєвець та Єсенін, який у 1917 р. писав про цей час:

Тоді у веселому шумі

Грайливих дум і сил

Апостол ніжний Клюєв

Нас на руках носив.

Пізніше Орєшин відстоював олонецького поета від нападок імажиністів:

Вам Клюєв неприємний до болю,

На мене - він вище за вас,

І пісні його про російське поле

Заспіваються ще неодноразово!

Безмірно цінував свого молодшого побратима Єсеніна та Клюєв. Їх пов'язували складні особисті стосунки.

Свій поетичний родовід новоселянські поети вважали за краще вести по сімейній лінії, вказуючи то на матір, то на бабу, то на діда, бачачи в них носіїв селянського світогляду, що ніби безпосередньо прилучали їх до таємних глибин народних «співочих завітів». Клюєв згадує про «сопілку» свого діда, яка «шкодує» у його піснях, «аукає» у його серці, «снах та співзвуччях». Величезне впливом геть духовне виховання поета справила і мати, «билинниця» і «пісня», пам'яті якої він присвячує «Хаті пісні» (1914–1916). С. Кличков теж пише, що «мовою завдячує лісовій бабці Авдотьї, речистій матці Фекле Олексіївні…».

Усвідомлення глибинної спорідненості з народним творчим духом сприяло тому, що саме в «селянському» образі створюваних ними «пісень» поети бачили свою перевагу перед поезією інтелігентською, «цивілізованою». Замість бідолашних скарг, властивих їх попередникам, поетам-самоукам, у них з'являється мотив віри у свою соціальну перевагу. Клюєву не лестить, як писав він у одному з листів, що його «жебраки» читають нудні атласні дами, а панове з очищеними нігтями і бездоганними проділами пишуть (про них, - А. М.) статті, що захлинаються в газетах». З іронією ставився до салонного галасу з приводу його «сільських» віршів та чарівної зовнішності Єсенін. На противагу хитливому дворянському родоводу Клюєв витягує з «глибини століть» власну геральдику: «Родове дерево моє замглене корінням за часів царя Олексія, закудрявене гілкою в предивних строганівських листах ...»; «Батьки мої за стародавнє православ'я у книзі Виноград Російський два століття згадуються».

Доказом органічної спорідненості новоселянських поетів із трудовим народом є факт їхньої участі у соціальному протесті. Про соціальні погляди Кличкова у роки першої російської революції одне із сучасників пише: «Народ, працю, творчість, рівність, свобода - були йому поняттями однієї низки. До соціалістичної революції він ставився співчутливо, як до історичного правежу, як великого пролому в народне майбутнє». За участь у революційному русі того ж 1905 р. Ширяєвця звільнили з роботи, і він змушений був залишити рідну Волгу. За Єсеніним як за неблагонадійним у 1913 р. встановлювалося в Москві поліцейське стеження. Найбільш активні форми соціального протесту були виявлені молодим Клюєвим. У 1905 р. він став пропагандистом революційно налаштованого Бюро сприяння Селянському Союзу і незабаром був залучений у справі поширення революційних прокламацій. У 1906 р. Клюєв агітує селян не платити податі, не коритися начальству, і це тягне у себе шестимісячне ув'язнення. Під час обшуку у нього конфіскують «Капітал» Маркса та «власноручні» твори «обурливого змісту». Після відбування терміну (у серпні 1906 р.) Клюєв підтримує контакти з більшовиками, бореться допомогу політичним засланцям і ув'язненим.

Відомі також публіцистичні виступи Клюєва на захист селянства. У 1908 р. він намагається через Блоку передати В. С. Миролюбову, колишньому редактору «Журналу для всіх» (1898–1906), свою статтю «З рідного берега», що свідчить про незнищенну бунтівність духу в надрах селянських мас. Наголосивши на тяжкому соціальному та матеріальному становищі олонецького села, автор звертає увагу на незалежний характер північного селянина, який наважується висувати свою «селянську програму»: «…щоб не було податей та начальства, щоб їстівні продукти були наші». У селянині Клюєв бачить як могутню силу, а й вищий моральний авторитет, бо «його ваги духовні, свого роду чистилище, де все хибне вмирає, все-таки справедливе стає безсмертним». І тому неминуча відплата всім його «затюремникам». Того ж року у «Нашому журналі» публікується анонімно стаття Клюєва «У чорні дні. (З листа селянина)», що коштувала журналу існування. Заперечуючи тим, хто, подібно до публіциста М. А. Енгельгардта, стверджував, що народ «залишився байдужим до хрещених жертв революційної інтелігенції», Клюєв доводить «вроджену революційність глибин селянства». В обох статтях відчутне прагнення поета-початківця говорити не просто про селянство.<…>духу» якого йому добре знайомі, а й від імені самого селянства.

І все-таки мотив соціального протесту не став домінуючим у творчості новоселянських поетів. Начисто відсутня він у ліриці Кличкова і майже не відчутний у поезії раннього Єсеніна. У Ширяєвця він вкрай розмитий романтичним «волзьким» струменем. Найбільш реалістично цей мотив проступає лише в «піснях» Орєшина з їхньою бідняцькою тематикою.

Надзвичайно складно розвивався і химерно трансформувався мотив протесту у поезії Клюєва. Безперечно, революційні вірші 1905–1906 рр., проте до першої збірки поета вони не увійшли. Проте весь «Сосен передзвон» пройнятий духом трагічних подій першої російської революції; багато в ньому навіяно пам'яттю про страчених, вигнаних, засуджених. Тут навіть «Сосни шепочуть про морок і в'язницю, Про мерехтіння зірок за ґратами».

Думка про спокутування страждань і мук героїчно, але народу, що безрезультатно боровся за свободу, не залишає поета і в наступній збірці («Братські пісні»). Спираючись на євангельську ідею про прилучення до вічної радості та безсмертя лише через муки та смерть, Клюєв уподібнює революціонерів першим християнам – мученикам Колізею. Поетичною формою, що втілює цю думку в образи, стають «пісні» розкольницьких сект, які також могли протиставити своїм переслідувачам лише непохитну твердість духу та силу переконань. У «Вечірній пісні» свою приреченість у світі гонінь та зла герої сприймають як майбутню нетлінність в ідеальному світі добра та справедливості, де вони будуть

За спиною шість крил легкових,

На кучерях вінці із зірок вечірніх.

Звертання Клюєва до «сектантської» поетики не випадкове. Усіми, хто займався дослідженнями російського релігійного розколу, незмінно підкреслювався факт природного переходу соціального протесту в глибинних товщах народних мас на протест проти казенної церкви, соціальних шукань у пошуках релігійно-утопічного характеру. А. С. Пругавін писав про яскраво демократичний характер розколу, що стає «релігією закріпаченої та знедоленої маси». Досліджуючи рух так званих «неплатників», він наголошував, що «вони відкрито називали царя антихристом, а чиновників, усіх тих, хто одягнув світлі гудзики, - слугами антихриста, посланцями його». Цей, здавалося б, соціально-релігійний парадокс він пояснював тим, що «свідоміша частина народу не відокремлює релігії від життя, оскільки в очах цих людей релігія є і мораллю, і філософією, і етикою, і соціологією». Добре вивчивши духоборчий рух у Росії більшовик Вл. Бонч-Бруєвич ставив знак тотожності між «містичними» та «вільними» сектами Росії.

Зараховуючи Клюєва саме до такого типу народних правдошукачів, В. Г. Базанов справедливо пише про його особливу релігійність, яка «по-селянськи» поєднує в собі «патріархальні пережитки та ненависть до офіційного православ'я». Через всю багатовікову товщу російського релігійного руху проходять імена найзнаменитіших розколовчителів. Тяжіння Клюєва до духовного авторитету одного з них, до протопопа Авакума, безсумнівно. В. Г. Базанов простежує розділену століттями спільність цих двох самобутніх діячів російської культури, кажучи, що обидва вони, ставлячись різко негативно до офіційної церкви, натхненно «виступали проти руйнування тих естетичних та духовних цінностей, які були створені в епоху Стародавньої Русі самим народом» . Цим же визначається і деяка подібність їхніх поетичних систем, що спираються на «своєрідне фольклорне переосмислення християнської символіки та мови давньоруської літератури». Характерна рання біографіяКлюєва. Походженням (його мати була з розкольницької сім'ї) він належав до людей «міцного морального гарту» (П. Сакулін). У шістнадцять років, одягнувши на себе вериги, він іде «рятуватися» в Соловки, потім бореться в ролі псалмоспівця Давида в розкольницькому «Кораблі», де складає духовні пісні і молитви, які мають великий успіх у віруючих. Пізніше Клюєв назве протопопа Авакума своїм «прадідом». Героїчний та трагічний образ його займе своє місце у напружено насиченій історичними асоціаціями клюєвській ліриці 1920-х років. («Левовий хліб», 1922). Традиції старообрядницької культури наклали певний відбиток і на дитячі роки Єсеніна, який виховувався у будинку діда-розкольника.

Тому не дивно, що все світосприйняття цих поетів виявилося насиченим релігійною символікою. У ореолі християнського мучеництва сприймався ними і образ Росії. До нього вони йшли від апокрифів та утопій, національну сутність яких незвичайно сміливо для свого часу узагальнив Тютчев в образі «царя небесного», що виходив, благословляючи, рідну землю. У Єсеніна її благословляє, проходячи «мимо сіл і сіл», селянський заступник «милостивий Микола», в Орешіна за долею російського орача стежить «з кудлатих хмар» Христос, а по темній селянській хаті ходять у відому час «світлі тіні» ангелів. Такі образи відсутні у Кличкова, у нього їхнє місце зайняте персонажами язичницької міфології (Лісовик, Лада, Купава). Особливо багата на апорифічні персонажі поезія Клюєва. У ній він переселив весь синкліт святих і мучеників з урятованих і церковних ікон, додавши до них ще й язичницьких покровителів. Не слід, проте, вбачати у цьому підкреслення релігійності поетів. Церковні образи були покликані висвітлювати утопічний ідеал Росії, хоча образ останньої поставав у них у містичному висвітленні.

У поезії Клюєва, Єсеніна та інших поетів селянської плеяди повнокровно відтворено живі та барвисті риси сільського побуту. Вживання таких звичних атрибутів селянської убогості, як «серм'яга», «лико», «лапті» та ін., набувало в їхній поезії незвичного естетичного звучання. У Клюєва «Зірка в пестрядь і лико Рядить сучча ракіт»; «Місяць засвітить лучинкою, Скрипне під лаптем сніжок». Проявом гармонійної повноти сільського життя милується Єсенін (вірш «Базар»). Базар поетизувався майже всіма російськими художниками, як святковий проміжок у перерві між важкими селянськими роботами, коли виплескується назовні все веселе і життєрадісне у народному житті. Єсенінський вірш якоюсь мірою нагадує картину Б. Кустодієва «Ярмарок» (1906), на передньому планіякої хлюпають своєю веселою, дзвінкою багатобарвністю сорочки мужиків, сарафани, хустки та стрічки баб і дівок, а погляди дітей зачаровує розписний світ іграшок. Білі та фарбовані стіни та покрівлі церков та дзвонів підсилюють це враження. А на відстані за ними, за сірими дахами хат насупився і причаївся ліс як втілення довгих тижнів і місяців суворої мужицької праці. Радісна образність переднього плану - це лише коротка щаслива мить, і художник не шкодує на неї своїх яскравих фарб. Усім своїм темпераментом і художнім ладом вірш Єсеніна також прагне відобразити мить селянського дозвілля та радості. І хоча тут повністю відсутнє контрастне кустодієвське тло, короткочасність веселощів відчутна і в стрімкому ритмі рядків, і в квапливій зміні зорових і слухових вражень. З барвистим базарним асортиментом гармонує така сама щедра, яскрава природа. В останній строфі ліричний розжар досягає межі: тут зливаються воєдино і захоплення перед народною Руссю, що веселиться, і прихована радість щасливого кохання.

Чи ти, Русь, стежкою-дорогою

Розмітала наряд?

Не суди молитвою суворою

Напоєний серцем погляд!

Не менш знаменний і вірш «Рекрути», також присвячений побутовому явищу: відходу в армію новобранців. У ньому поет рішуче відступає від поширених у фольклорі та селянській поезії ламентацій та «плачів». Тут узятий лише один мотив - прощання селянських чоловіків з «іншими» днями їхнього сільського життя. Вся увага поета зосереджена на утвердженні зв'язку між новобранцями, що йдуть з села, і селянським краєм, що їх виростив. Їх оточує світ рідного села, що назавжди входить в їхню пам'ять, з його «стежкою кривенькою», «літнім вечором блакитним», «пеньками» в сусідньому «темному гаю», зеленими пагорбами та полями. Вірш спрямовано виявлення почуття батьківщини, яке заберуть із собою новобранці і яке допоможе їм переносити тягар військової служби.

Ранньому Єсеніну притаманне гармонійне бачення сільського світу. Не випадково в епітетах, що його втілюють, поетом використовується палітра чистих, веселих і якихось дзвінких фарб:

Яскравіша за рожеву сорочку

Зорі весняні горять.

Позолочені бляхи

З бубонцями говорять.

На цей дзвінкий побутовий квітопис відгукується і природа: «Хвойний позолотою звенящає ліс»; «Лижуть сутінки золото сонця, У далеких гаях гуде дзвін…».

Сільська Русь «Радуниці» (її перший розділ так і називається «Русь») світиться радістю землеробської праці і бризкає веселощами святкового дозвілля з хороводами, тальянками та дзвінкоголосими приспівками «дівчата лукавих». Поет помічає «горові смуги», сирітливість притулок до верб хат; у його віршах чуються часом вигуки «бідолашної» народної музи, що стали вже трюїзмами: «Край ти мій покинутий, Край ти мій пустир!». Однак вони не містять соціального мотиву, це швидше нарікання з приводу споконвічної селянської бідності, споглядання якої викликає неминучий смуток. Невипадково, підкреслюючи це, поет використовує оксюморонну структуру образу: осики - худі, але листя котяться їх, як яблука; тополі чахнуть - «дзвінко», і т.д.

Глибоко опоетизована у творчості новоселянських поетів селянська праця, і насамперед її носії – прості трудівники села. При цьому Клюєв любить підкреслити елементарний, нехитрий бік селянської праці. Його розчулює лаптевяз, у якого під рукою скрипить «лощене бересто», дід, який готує «до веселих заморозків» свої дровні – «як Ной ковчег». Філософсько-поетичну апологію трудівника-діда розвиває у циклі «Кільце Лади» Кличків. Тут розгортається картина творчої єдності людських та природних сил: природа представлена ​​таємничою, життєдайною сутністю, а людська діяльність - ясно окресленим календарним колом землеробських турбот та справ.

Ідеалізація сільського життя новоселянськими поетами полягала в тому, що кожен із них виступав у своїй творчості як дитя народу і бачив у ньому те, що звично було бачити самому селянинові. Їм було притаманне прагнення зображати не стільки саму історичну дійсність, скільки народний ідеал гармонійної та щасливого життя. У цьому виявлявся особливий романтизм їхньої творчості.

Найбільш закінченим романтиком на фольклорній основі слід визнати А. Ширяєвця. Його Русь - це Русь, що вже відображена в народній пісні. Пісенни та його герої: відчайдушні дівчата, бурлаки, розбійники, із сильним характером запорожці, Стенька Разін зі своєю голотою. Підстати їм і краєвид, такий же буйний, що тягне вдалину, до іншого життя: це високі кручі, річкові дали, хвилі, темні ночі та грози. Ні в кого з новоселянських поетів краєвид не був наділений історичними рисами так, як у Ширяєвця. Його захід спочатку нагадує своєю барвистою строкатістю Запорізьку Січ, а потім гінця, що під покровом ночі проникає в казково багатий Царгород («Захід»). Волга шаленством своїх хвиль хоче сказати про потоплені в ній скарби, виплеснути їх на берег («Буря»). Багатоцвіття та узористість представлені предметами минулого (зброя, кубки, килими, намети, одяг). Візерунковий і розроблений в основному на багатстві танцювальних мотивів ритм його «співок».

У міжгір'ї залягло -

У Жигулях наше село.

В житті сучасного селаШиряєвця залучають головним чином ті сторони, в яких ніби виплескується назовні все талановите і розгонисте, що до певного часу таїться в народних надрах («Масляна», «Трійця», «Плясовий візерунок»).

Про романтичну спрямованість новоселянських поетів свідчить нерідке їхнє звернення до героїчних образів національної історіїта фольклору. Образи Стеньки Разіна та Кудеяра у Ширяєвця, Євпатія Коловрата та Марфи Посадниці у Єсеніна, струговода та розбійників у Клюєва пов'язані, з одного боку, з мотивами боротьби за національну незалежність, а з іншого – соціального протесту, і в тому й іншому випадку вельми романтизованими . Кличкова приваблював більш психологічний тип національного, переважно казкового героя. Ним створені цикли, присвячені Садку та Бове. Задумом написати книгу «пісень» про староруських билинних богатир він ділився в 1911 р. в листі до П. А. Журова: «А друга моя<книга>- богатирські пісні, пісні про богатирів росіян, про Іллю, Чуріла, Микула, Бова, Садка та Альошу! Слухай: Бова – кохання! Чурило – сонечко, біле молодецьке обличчя, яке він прикриває соняшником, щоб не засмагнути, Микула – земля, весняна оранка, Альоша – дике, осіннє поле та безпричинна, таємна насолода-сум».

Благоговійним почуттям перейнято ставлення новоселянських поетів до природи. Клюєвська поезія рясніє реалістичними образами північної природи, в яких то весняна, то літня, то осіння «ява Обонеж'я» розкривається у всій своїй первозданній свіжості. Вона зачаровує своїм сплячим за ялинами заходом сонця, затуманеними прокосами, сіножатей зорями, весняною порожньою водою, під час якої «думи як зорі зрозумілі». Але разом з тим у ній багатий наліт церковної образності: «Зоря, задувши свої вогні, тьмяніє віночком іконним»; «Прослізилася смородина, Травний слухаючи псалом». Білі верби видаються навесні поетові «в кадильному диму», а в «блідому» осінньому повітрі відчувається «ладана гар». Вплив релігійної образності відчутно й у ранній ліриці Єсеніна («Чу радуницю божу…» та інших.).

Інакше встановлюється інтимний зв'язок з природою в ліриці Кличкова, в якій церковна образність не відіграє жодної ролі. Поет шукає передусім її чарівного, що відмовляє від повсякденної метушні впливу: того, від чого тіло відчуває цілющу, благотворну силу, душа - умиротворення, а думки - здатність прямувати до піднесеного і вічного («Сад», «Дитинство» та ін.). Багато картин кличківського пейзажу дихають глибиною свого фантастичного інобуття: весняні сутінки готові згуститись у хисткий образ Лісовика, якого ось уже й немає - розчинився в фарбах та звуках лісової чарівності. Ліс, що підступає до ґанку батьківської хати, перетворює життя сільського хлопчика на казку і стає потім «потаємним садом» його. душевного світу. Переплетені гілки загублених у лісовій глушині дерев здаються забіглим туди по «незворотним стежкам» пастушонку думами його «колишніх предків», а в шарудінні їх листя чується йому «шопіт людських вуст».

У зображенні природи у новоселянських поетів привертає увагу не стільки її «сільськість», скільки те, що вона сприйняла саме селянином, крізь « магічний кристал» сільського побуту.

Ах, і сам я частіше дзвінкою

Побачив учора в тумані:

Рудий місяць лошам

Запрягався у наші сани.

Таке інтимне бачення природи сприяло виникненню оригінальної образної системи, в основі якої метафора ніби одомашнює світ. Все незбагненне і далеке від людини у світобудові, що може навіяти йому «зоряний страх», поет ніби наближає себе, зігріваючи його своїм «батьківським вогнищем», «хрещенням повітря іменами близьких нам предметів» (Єсенін). Це сприйняття світу відчутно у прагненні Клюєва уявити весь космос нічим іншим, як селянським обійстям з усіма прилеглими йому угіддями, ніби овіяними домашнім духом. Все близьке, все своє, все благословенне: «Як баба, виткала за добу Річка сиве рядно». Його стопами йде Єсенін, який подібне бачення світу і образність намагається обґрунтувати вже теоретично в естетичному трактаті «Ключі Марії» (1918, виданий у 1920).

Майстерність передачі надзвичайної тілесності образів природи доходило часом у Клюєва до витонченості. Надзвичайно багатий і соковитий його метафоричний епітет. Клюєвський квітопис ніби виник з патріархального побуту і північної природи, що густо спінився. У його поезії «У пеклі глибини йде захід сонця»; «Двір - совине крило, Весь у окористому узороччі»; «У хаті заслюділа стіна, Як риза рябою позолотою»; «Набух, відтанув лід на річці, Став пегим, іржаво-золотим». Рідко у когось із російських поетів колірний чи дотикальний епітет досягав такої чуттєвої сили («ячмінна нагота Адама», «вербна шкіра дівочих ліктів», «крупчасте світло»). Не менш витончений і слух поета, що тонко розпізнає звучання життя, починаючи від «дремних плесків вечірнього дзвону» до «дзвону соломинок» або таємно чутного в соломі «шелесту хрестильного платня». Сам Клюєв відносив себе до тих хоч і рідкісних, але все-таки людей, що вишукувалися, «з душевним вухом», яким чути, «як зерно житне<…>норовить до сонця з рідної келейки пробитися». «У кого вуха не від дуба дубового, той і струмок учує, як він своєю струїстою мовою пісню співає». Багато насичені у Клюєва також смакові та нюхові епітети: «Пахнуло смольним медом З березових лядин»; «І в кожному снопі аромат дитячої яблучної п'яти». Яскраві, золоті фарби горять як жар, як золотий купол на сонці, - писав П. Сакулін. - Це російський „золотоцвіт“, який так до душі нашому народові».

Лірика природи Кличкова перейнята фольклорно-селянським світовідчуттям. Весь її світ ніби побачив у лубочному вимірі, що має в своєму розпорядженні в один ряд різнорідні явища.

Луг у тумани вбрався,

У небі місяць народився

І серпом ліг біля межі…

Образами такого наївного світосприйняття пронизано всю ранню лірику поета. Тут навіть космос проявляється по-домашньому близько:

Низько місяць! Низько сонце!

І червоніє біля вікна,

І червоніє біля воріт.

Цією не завжди явною присутністю фольклорного елемента і пояснюється відома чарівність кличківської лірики, яка ніби реконструює поетичне мислення патріархального селянства. «Якщо ви хочете почути, як каже Русь шістнадцятого століття, послухайте його», - такими словами представив Сергія Кличкова К. Зелінському у 20-ті роки. А. Воронський.

Мотив єдності людини та природи є домінуючим для всієї лірики Кличкова. З цією метою він не тільки звертається до язичницького фольклору, де цей мотив лежить, можна сказати, на поверхні, але намагається знайти те саме і в книжкових образах. Так було в циклі «Бова» поета найбільше зачаровує те, що після смерті героя «хвиля широка» його кучерів «лежать у долинах між трави», «з серця виріс дуб…».

У ритмічному відношенні особливо дві перші збірки Кличкова наслідують фольклорну традицію. Їхні цикли багато розібрані, пересипані заклинальними зверненнями до стихій, які давно вже стали дитячими засудками («Райдуга-вірея, Золоті візерунки! Вкажи по лузі, проводи по бору, Де дійти швидше, Де знайти мені друга!»), хороводними вигуками («Ой , красуне, стривай!..»), обрядовими прислів'ями. Що ж до розвитку образної думки, то Кличков йде шляхом тонкої стилізації, прагнучи досягти естетичного контакту з минулим у сучасному йому мистецтві. Близьке до символу згущення образного сенсу має на меті своєю показати єдність людського і природного початку. Так, за сюжетом вірш «Наречена» є зображенням, здавалося б, звичайного сільського весілля:

Заспівають на гулянку обози

Крізь березовий лісок.

Три крапкою останнього вірша обривається картина очікуваного весільного бенкету, поглинаючись пейзажем. Про гостей говориться, що вони «понаїдуть» «без дороги, без дороги - колишнім». Далі їхній образ ще більше розчиняється в природі. Свої «кафтани» та «серм'яги» вони «розкидають»

Що однією порожньою на яри,

А іншу по лісі, по моху…

Самого нареченого названо місяцем.

Не горюйся ж, Місяць медовий,

Нареченої моїй женишок!

У народнопоетичній символіці місяць найчастіше постає як ідеалізуюча метафора добра молодця, нареченого. Використовуючи це поетичне уявлення, Кличков переставляє компоненти символу, первинним роблячи образ місяця, а «нареченого» приводячи до нього лише як додаток. Але в такому разі картину весілля можна прочитати зовсім по-іншому - як зображення осені, коли зі сніговим першопутком народжується новий місяць. Але осінь – час весіль, і тому місяць – наречений.

Прагнучи розкрити багатоплановість фольклорного мотиву, Кличков впадає часом у стилізацію. Такий, наприклад, образ морської царівни, що ніби зливається з образом самої хвилі.

У царівни плечі в піні,

У піні білі коліна,

Ставши її хвилі стрункішою,

І туман пливе за нею.

Так і бачиться трафаретна віньєтка художника початку XX ст. Враження стилізації посилюється ще й статичністю більшості фольклорних образів Кличкова. Нерідко той чи інший епізод із життя казкового героя перетворюється на пейзажну картинку і в ній застигає. Подібно до цього І. Я. Білібін перетворював події російської чарівної казки на серію застиглих орнаментованих малюнків. В цілому ж у перших збірках Кличкова фольклорний світ постає ніби профільтрованим крізь мрію поета про ідеальному світіутопічного минулого, світі казкової, «примарної Русі», куди, як у «потайний сад», намагається він проникнути «фольклорними» стежками.

Ти прикрий мене, прябою,

Пелена блакитна.

Я люблю твій гул наспівний

І твою царівну!

За винятком подібних казкових та інших напівміфічних персонажів, рання лірика Кличкова безлюдна. Та поет і не жадає зустрічі з людьми у своїй світлій самоті серед природи, де йому легко брести по дорозі «за плечима з гаманцем, З самотньою думою своєю…» і неважко знайти притулок «серед сім'ї балакучих осик». Витонченому, імпозантно-відчуженому від усього життєвого поету мрії, «зачарованому мандрівнику», Лелю - йому знайомі в цей період лише романи з русалками, морськими царівнами та ладами, які щасливо уберігають його у лоні природи від помилок та розчарувань реального життя.

За всієї речової, сільської конкретності образів природи та побуту лірика новоселянських поетів була спрямована до якоїсь невимовної таємниці існування. Про «низку невиразних передсвітанкових відчуттів, пророцтв, обітниць, надій» висловлювалися як перші рецензенти Клюєва, це відзначає і сучасний дослідник його поезії У. Р. Базанов. Назва збірки Кличкова «Потайний сад» сприймалася як символ усієї новоселянської поезії: «Вони постійно намагаються показати за видимим зеленим садом „потайний сад“ своїх мрій», - писав В. Львів-Рогачевський.

Ліричний суб'єкт ранньої лірики новоселянських поетів нерідко виступає в образі пастуха, з яким майже всі вони ототожнюють себе. «Я пастух, мої палати – межі хитромудрих полів», – каже Єсенін («Пастух»); Кличкову його «пісні» видаються стадом овець, яких пасе поет-пастух «у ранньому тумані біля річки» («Я все співаю - адже я співак…»). Єсенін так пояснює цю тягу поетів до символічного образу пастуха: «У давнину ніхто не мав часу так вільно, як пастухи. Вони були перші мислителі та поети, про що свідчать свідчення Біблії та апокрифи.<…>Вся язичницька віра в переселення душ, музика, пісня і тонка, як мереживо, філософія життя землі є плід прозорих пастуших дум».

Ще більшого поширення у цій поезії набув образ мандрівника, волоцюги, прочан, ченця. Символом мандрівки став у ній сам образ «дали» («Вдивись у листопадну мандрівницьку далечінь» - Клюєв; «В очах далекі краї, У руках моїх берізка…» - Кличків; .

Всі ці образи свідчать про спрямованість окремих поетів до якоїсь «нездешньої», «нерозгаданої землі», яка за першим враженням (наприклад, у ліриці Єсеніна) є чимось спорідненим з платонівською прабатьківщиною душі. Туди, «в німу темряву вічності», у свою позачасову «зоряну» стихію йде і сам поет від земної дійсності, де він «гість випадковий». Але тут виявляється, що він все ж таки не може відмовитися від цієї дійсності; стати часткою вічності, її «незахідними очима» йому потрібно для того, щоб жадібно дивитися вниз все на ту саму землю («Там, де вічно дрімає таємниця…»). Довіряючись своїй «примарній зірці», поет іде до «невідомого», але «іде», якщо в дорозі його супроводжують ті самі «косарі», «яблука зорі», «борозни, що дзвінять житом»? Причащаючись вищої благодаті («з посмішкою радісного щастя»), він молиться на ті ж «копи та стоги» свого рідного селянського краю.

«Потайний» світ новоселянських поетів виявляється нічим іншим, як усе тієї ж сільської Руссю з усіма її селянськими атрибутами, але тільки хіба що піднятої на незмірну духовну висоту. Це Русь, що ототожнюється з долею легендарного Китеж-граду, Русь, що стає «взятою Індією», «врятованим» космосом. На цій вищій щаблі розвитку образу селянської Русі її побутові реалії вже починають відсвічувати «нетлінним», ідеальним світлом: «Щоб лапоть мозольний, замурзаний горщик, Востеплили очі – живий вогник» («Біла Індія» Клюєва); «І в закутку соха з бороною Теж мріють - сяють у кутку» («Гість чудовий» Кличкова).

Основним матеріалом для втілення цього подібного казкового Китежу візерунково-глибинного світу було самобутнє, живе селянське та самоцвітно-архаїчне слово. Такого матеріалу не було у розпорядженні письменників-самоучок. Їхні вірші про російську природу рясніють явними запозиченнями з чужого словника: «Жовті туніки зняли з плечей берізки» (С. Фомін); «Снився мені сад ароматний, Грот під кучерявою липою» (Г. Дєєв-Хом'яковський). Водночас специфічна виразність поетичного образу новоселянських поетів, їхнє живе народне словоне створює враження етнографізму, який потребує особливої ​​розшифровки. Діалектизми Клюєва, Єсеніна, рідше Кличкова та Ширяєвця, пульсують емоційною та образною енергією, не кажучи вже про їхню загальнонаціональну кореневу прозорість. Це поетичні діалектизми, незалежно від цього, взяті вони з словесного репертуару сільських старих чи були створені самими поетами. У Клюєва: «На погас зоря пішла»; «Приснув у вічі вогник маленький»; "навіки зажалкує"; у Кличкова: «в темній хмарі ввечері»; у Єсеніна: «Віруй і опівдні у куща»; «мандрівник пологий», «від лякливої ​​шумоти»; «у кулюкання пінистих струменів», «вихлисте привілля»,

Говорять зі мною корови

Кивливою мовою.

Духовиті діброви

Кличуть гілками до річки.

Складалося враження, що поет вводить читача в невідому ще схованку поетичних образів. І. оскільки самі слова-образи виразно співвідносилися зі стихією селянської мови і світогляду, то і світ, що відкривається лірикою цих поетів, при всій своїй свіжості уявлявся споконвічним, хоч і напівзабутим. Намагаючись визначити цю глибинну зв'язок поетичного слова з народним світоглядом, А. Білий у статті, присвяченій поетиці Клюєва, писав: «Коренна народна сила зміїного звуку прозора поетові, корінням своїм заспокоєного цією народною мудрістю».

Інший невід'ємний родовий ознака новоселянської поезії становить природність, що природно вливається в неї з фольклорних джерел. Близькі народній любовній ліриці багато «пісні» Єсеніна, сповнені п'янкого молодого почуття («Заграй, зіграй, тальяночка…», «Виткався над озером червоне світло зорі…»). Завзятістю волзької вольниці віє від «співок» Ширяєвця. Пісна рання поезія Кличкова. Проте ступінь фольклорності цих «пісень» неоднаковий навіть у творчості одного і того ж поета. Так, у «Піснях із Заоножжя» Клюєва фольклорний матеріал ледь торкнуться творчої індивідуальністю поета, але що стосується «Хатніх пісень», то тут Клюєв, виходячи з фольклорної основи, досягає вершини її поетичної інтерпретації.

Посвячений смерті матері цикл цих «пісень» за своєю жанровою спрямованістю відштовхується від похоронного причети, записаної минулого століття Є. В. Барсовим від І. А. Федосової саме на батьківщині поета, в Олонецькій губернії. За зауваженням збирача, Федосова була не просто кричаниною, а тлумачою чужого горя. Земляк же уславленої народної поетеси має іншу мету. Якщо зазвичай всі вісім послідовних епізодів похоронного плачу спрямовані на граничну драматизацію переживання, що психофізіологічно вирішується катарсисом, то Клюєв у своєму «плачі» по матері вступає в поетичне єдиноборство зі смертю. Спираючись на містичну інтуїцію і ще більше на чудотворний дар поетичного втілення, він намагається «воскресити» померлу, точніше переконати її переході з реального життя в інше духовне існування. Весь цикл можна розглядати як поетичну сюїту перетворення в смерті селянки, все життя якої було органічно злите з рідною природою, а весь навколишній її «урятований» світ і після відходу з життя своєї господині продовжує зберігати теплоту її душі, високий лад і гармонію її турбот і справ. Знаменно, що з перших же рядків зображення похоронного обряду починають розвиватися, з одного боку, побутова тема, з іншого - природи, які повинні будуть в ув'язненні перетнутися і злитися в одну: «Чотири вдовиці до покійної прийшли… Кричали лазур журавлі…».

Мати померла, але все, що оточує, наповнюється її безсмертною сутністю.

Як ялина під пилкою, зітхнула хата,

У кутку зашепталася тіней юрба,

У хлівці замукав сохатий телиць,

І здувся, як вітрило, на грядці хустку...

Подібна ж метаморфоза відбувається в останній строфі і з природою: в віконце, що зарделось, нечутно входить «захід-золотар», обдаровуючи померлу прощальним світлом («За думи в світання, за оповідь увечері»), потім до обряду підключаються «сутінка», « та «онука-зірка». Другий вірш («Лежанка чекає на кота…») повністю присвячений «взятому» світу, який ніби зберігає на собі печатку померлої. При цьому «втеча» не одноманітно-пасивно відбиває на собі пам'ять про господиню. Нею володіє складна гама настроїв - від безнадійного зневіри до ось-ось готової воскреснути надії та радості.

З середини вірша поет вводить у своїй «плач» світ природи, що ще більше стверджує торжество життя над смертю. Проте втішитися таки нелегко. Нехай відволікають від скорботних думок сороки, радують снігурі і журавлі, що повертаються, - мають рацію по-своєму і хрести на цвинтарі і хата, що «насупилася». Людині, яка зазнала невiдновної втрати, неминуче доведеться випити чашу гіркої правди. Їй присвячений третій вірш сюїти. Таємницю смерті поет пробує тут катувати, як і таємницю життя: «Хто вона?». Відповідь і картина ще більшого торжества життя над смертю розгортаються у наступному вірші («Шісток для кота, що комора для попа…»). Повертається в кругообіг своїх звичних справ, що змінила було собі з відходом господині «уникну тварюка»: «У матері-печі одне на думці: Теплинь вберегти, та схрапнути в напівтемряві ...». Вірна своїй непереборній повсякденності, вона й зневіреного поета залучає до звичного кола життєвої рівноваги: ​​«Недарма в глухій, бурякішій хаті, Як вітрилу у відро, дрімотно тобі». У його душі настає перелом; у примиренні з тим, що трапилося, відкривається нове джерело втіхи: «У раю хата і в затишку гумна Поплакати медово, що буде „вона“». Так воно і відбувається. У сні або в поетичній мрії розкривається йому картина містичного перетворення хати, яку в заповітну годину відвідує дух матері, що повернувся «через морі». Її благословення супроводжується образами природної щедрості, цілющої сили. Тепер, коли свідомість досить звикла з втратою, поет наважується вже тверезіше подивитись і на навколишнє («Добре ввечері при лампадці…»). І неприв'язана панчоха, і спляча балія, і притихла мітла - нічим, на жаль, не можуть допомогти, крім скупого і безпристрасного нагадування про людину, що пішла. І тому завершується вірш глибоким зітханням: «О, Боже – Завтра рік, як рідна у труні!».

У ряді наступних віршів, що ніби відтворюють непереборну низку природних явищ і домашніх, селянських клопотів і справ, образ матері поступово відступає, лише зрідка то проблискуючи «бурштинною голкою» променя, що нагорає, то нагадуючи про себе «хрестами благосінних вершин» обступив хату лісу. Могутнім, цілющим простором дрімучого лісового краю віє від останніх віршів«сюїти», в яких «Від сутімак до зірок і від зірок до зорі Бель берести, брили хвой і смоли бурштини». Умиротвореністю і спокоєм, що освоїлася, пройняті рядки, які говорять про те, що життя селянської хати, як і раніше, продовжує свій непереборний хід.

Своєю самобутністю, глибинним зв'язком з народним духом творчість новоселянської плеяди була одностайно протиставлена ​​критикою «книжкової», інтелігентської мистецької продукції. Інтуїтивне володіння Клюєва таємницями поетичного ремесла А. Білий протиставляє школі естетів, де «штучно варять метафори та виснажують їх сіллю штучних звуків». Б. Садовської, своєю чергою, пише: «Після бездушної лжепоезії естетів з „Аполлона“ (маються на увазі акмеїсти, - А. М.) та зухвалої вакханалії футуризму відпочиваєш душею на чистих, як лісові зорі, натхненнях народних поетів». Клюєв підхоплює думку про протиставлення своєї поезії як безпосереднього голосу природи, як одкровення народної душі – ремісничим віршам міських ерудитів. У циклі «Поету Сергію Єсеніну» (1916–1917) він викриває поверхнево-ремісниче ставлення до поезії (це «паперове пекло», «рядковий полум'я», «серця цигаркові») і, навпаки, образи своєї та єсенинської поезії цілком стихією («Тому в очах моїх просинь, Що я син Великих озер», «Зажурчав я струмками лісовими І Лісові Були проспівав»).

У твоїх очах димок від хат,

Глибинний сон річкового мулу,

Рязанський, маковий захід сонця, -

Твоє співуча чорнило.

Але при всій глибинній орієнтації на фольклорні витоки, на самобутнє селянське слово Клюєву, Кличкову, Єсеніну все ж таки не далекий був вплив символістської поезії, що приваблювала їх своєю високою культурою. Найбільш відчутним був вплив Блоку, образи та інтонації якого нерідкі у раннього Клюєва: «У сніжності синіх ночей…», «Радість<…>тонкою рукою запалить Зір незахідне полум'я». Цьому не суперечить визнання Клюєва, що у віршах Блоку йому дорого не всі, а лише «якісь жайворонкові трепети». Безперечно, блоківську тему Росії по-своєму розвивали і Клюєв, і Єсенін, але й сам Блок до своєї Росії йшов, здається, не без впливу Клюєва.

Необхідно відзначити, що, освоюючи високу поетичну культуру символістів, новоселянські поети не відмовилися від невибагливого традиційного вірша і повністю йшли в колії фольклорного і класичного віршування, в міру урізноманітнюючи його новими ритмічними ходами, що лише увійшли в широке вживання, наприклад.

Новоселянські поети створили свій образ селянської Русі, який за всієї його естетичної та філософічної насиченості був позаісторичним. Позачасність цієї сяючої «примарної Русі» наголошувалась і на самих поетах. «Моя сльоза, мій зітхання про рідного Китежа», - писав про свою «матері-Русі» Клюєв. У Кличкова - це загублений у заповідному краї «потайний сад», куди вже немає ні «дороги другові, ні ворогові шляху». У Єсеніна - це «російський край», яким бродять, благословляючи його, то селянський заступник Нікола Милостивий, то «з пастушкою дудкою» апостол Андрій. Найпомітніше в цьому образі проступали риси патріархального села, в її міфічному або зовсім ще недавньому минулому, того села, про яке В. І. Ленін писав у статті «Лев Толстой, як дзеркало російської революції»: «Старі засади селянського господарства та селянського життя , традиції, що дійсно трималися протягом століть, пішли на злам з незвичайною швидкістю ». Саме через це ідеальний образ селянської Русі супроводжувався у названих поетів двома трагічними мотивами: туги за минулим («Проходжу нічним селом» Клюєва, «На трійці» Ширяєвця) та неприйняття міської цивілізації. В останній, з її автоматизацією життя та духовною знеособленістю людини, новоселянські поети бачили реальну загрозу естетично самобутньому, людсько-тендітному світу села.

Слід особливо відзначити крайню однобічність погляду новоселянських поетів на місто. Ні революційних, пролетарських сил, ні духовного прогресу вони у ньому не побачили, зосередивши свою увагу лише буржуазної аморальності і витратах технічного прогресу. «Тікати більше нікуди. У пущі пихкає тартак, в ущелинах співає телеграфний дріт і лупіє зелене око семафора», - писав Брюсову на початку 10-х років Клюєв. Це не стільки реальне містоскільки символ капіталістичного зла. У листі до Ширяєвця той же Клюєв заклинає: «Як ненависний і чорний здається весь так званий цивілізований світ, і що б дав, який би хрест, яку Голгофу поніс, щоб Америка не насувалася на сизоперу зорю, на каплицю в бору, на зайця біля стога, на хату-казку ... ». Скаргою на згубний вплив міста пройнято багато віршів Клюєва та Ширяєвця. На противагу Блоку («Нова Америка») майбутнє Росії новоселянські поети мислять тільки як майбутнє селянського утопічного раю, польовий широк якого не покриватиме кіптяву індустріальних небес. В імпресіоністичному етюді Клюєва «Старе та нове» (1911) це знаходить вираження у двох символічних замальовках: урбаністичного сьогодення та землеробського майбутнього. Перше характеризується такими прикметами, як «гострий дзвін кайданів, що нагадує брязкіт трамвая», тумби і вивіски, на яких незмивно чорніє «друк Антихриста». Про друге йдеться: «Пройшли тисячоліття. Наші поля запашні та росні<…>Ти пам'ятаєш? тут було те, що люди звали Містом<…>Колосся сповнене медом і брати-серафими обходять людські кущі». "Залізний хмарочос, фабрична труба, Твоя ль, о батьківщина, потайна доля!" - Вигукував поет, звертаючись до Росії на початку 1917 р.

Також умовний у віршах Клюєва і образ городянина. Це якийсь позбавлений почуття краси та благоговіння перед природою, що зачерствів у своїй бездуховності «піджачник», який, заявившись у «берестяний рай», «у хвойний ладан дихнув цигаркою І плювком незабудку обпалив».

Заломила черемха руки,

До нірки плутає слід горностай.

Син заліза та кам'яної нудьги

Зневажає берестяний рай.

Бездушне ставлення до природи, розрив життєдайних зв'язків із нею висувається поетами новоселянської плеяди як основна ознака духовного збіднення людини. Напружено розвивається до кінця 1910-х рр. мотив дисонансу між людиною та природою з неминучою закономірністю вводить, у «безлюдну», як зазначалося, поезію Кличкова людей. Образ її ліричного герояніби виривається в життя з полону фольклорної мелодії та міфологічних мрій, що заручали його з хиткіми образами русалок і ладу, внаслідок чого народжувалась мрія поета про «потаємний сад» «примарної Русі». Відволікаючись хоча б навіть на мить від своєї упоєності природою, він нецікаво зацікавлюється: а як же ставляться до неї «окрест»? Спостереження невтішні:

Сьогодні у вас на селі

Б'ються, лаються, п'ють -

Не чути, як птахи царівні

У лісі сільському співають.

Якщо перших двох збірниках Кличкова безроздільно панує гармонійно-світлий, одухотворений світ природи, то наступні затьмарюються думкою про трагічний розлад з нею людини. Намічається мотив «відходу» сільської Русі, якої вже немає місця в урбанізуючої яви, де скоро «Замовкне волинка підпаска, Заллється фабричний гудок», у своє міфічне минуле. Її смерть поет сприймає як свою власну: «Растай, душа, перед розлукою У рідну ширь, у рідну далечінь!..». Та й сама природа ніби хилиться до своєї шкоди. «Прощальне сяйво», «Перечуття» – такі розділи збірки «Дубрівна». Чомусь «задумалися верби», зібралися в невідому далеку дорогу берізки, «І згустила туман над полями Нечувана у світі смуток…».

Жовтнева революція була прийнята новоселянськими поетами захоплено, тому що уявлялася їм тим «золотим важелем всесвіту», який «поверне до сонця правди» (Клюєв, «З рідного берега»), про що селянство мріяло здавна. Клюєв вступає навіть у 1918 р. у РКП(б). «Комуніст я, червона людина, запальник, знаменник, кулеметні очі», - так запевняє він себе та інших у своїй революційності. Його виступи як агітатора і поета справляють враження своїм пафосом та образною силою. Його вірш «Розорніться, орлині крила» набуває хрестоматійної популярності. У віршах перших революційних років Клюєв справді передає загальний пафос революції як народного воскресіння: «Ми<…>червоне сонце мільйонами рук Піднімемо над Світом печалі та мук». Єсенін зустрічає революцію не менш радісним пафосом і також як свято якогось всесвітнього оновлення. У космічних масштабах, хоч і з більшим акцентуванням соціального аспекту, була сприйнята революція і Орешін в поемах 1918 «Я, Господи» і «Хресна дорога».

З 1918 р. починаються творчі розбіжності поетів новоселянської «купниці». Клюєв, що прийняв революцію, продовжує триматися за свій ідеал патріархальної Русі; рішуче відходить від слідування йому Єсенін. Це призводить до суттєвої розбіжності між поетами. Ще далі йде Орєшин, який, прагнучи відмовитися від «патріархальщини», іноді впадає навіть у гріх пролеткультівських захоплень. Кличків від лірики природи переходить до складніших життєво-філософських мотивів. Епосом насичується поезія Ширяєвця. Особливий драматизм взаємовідносини цих поетів з революційною нововведенням супроводжувався кризою початкових основ їхньої ранньої поетичної творчості.

Поняття " селянська поезія", що увійшло в історико-літературний обхід, об'єднує поетів умовно і відображає лише деякі спільні риси, притаманні їхньому світорозуміння та поетичній манері. Єдиною творчої школиз єдиною ідейною та поетичною програмою вони не утворили. Як жанр "селянська поезія" сформував Суріков. Вони писали про працю і побут селянина, про драматичні та трагічні колізії його життя. У їхній творчості відобразилася і радість злиття трудівників зі світом природи, і почуття неприязні до життя душного, галасливого, чужого живій природі міста. Найвідомішими селянськими поетами періоду Срібного вікубули: Спіридон Дрожжин, Микола Клюєв, Петро Орєшин, Сергій Кличков. До цієї течії також примикав Сергій Єсенін.

Імажинізм

Імажинізм (від лат. imagо - образ) - літературна течія в російській поезії XX століття, представники якого заявляли, що мета творчості полягає у створенні образу. Основне виразний засібімажиністів - метафора, часто метафоричні ланцюги, що зіставляють різні елементи двох образів - прямого та переносного. Для творчої практики імажиністів характерний епатаж, анархічні мотиви.

Імажинізм як поетичний рух виник у 1918 році, коли в Москві було засновано "Орден імажиністів". Авторами "Ордена" стали Анатолій Марієнгоф, що приїхав з Пензи, колишній футурист Вадим Шершеневич і раніше входив до групи новоселянських поетів Сергій Єсенін. Риси характерного метафоричного стилю містилися і більш ранній творчостіШершеневича та Єсеніна, а Марієнгоф організував літературну групу імажіністів ще в рідному місті. Імажиністську "Декларацію", опубліковану 30 січня 1919 року у воронезькому журналі "Сірена" (а 10 лютого також у газеті "Радянська країна", до редколегії якої входив Єсенін), крім них підписали поет Рюрік Івнєв та художники Борис Ердман та Георгій Яку. 29 січня 1919 року у Спілці поетів відбувся перший літературний вечірімажиністів. До імажинизму також приєдналися поети Іван Грузінов, Матвій Ройзман, Олександр Кусіков, Микола Ердман, Лев Моносзон.

У 1919-1925 р.р. імажинізм був найбільш організованим поетичним рухом у Москві; ними влаштовувалися популярні творчі вечори в артистичних кафе, випускалася безліч авторських та колективних збірок, журнал "Готель для подорожуючих у прекрасному" (1922-1924, вийшло 4 номери), для чого були створені видавництва "Імажиністи", "Плеяда", "Чихи- Пихи" та "Сандро" (двома останніми керував А.Кусиков). У 1919 році імажиністи увійшли до літературної секції Літературного поїзда ім. А. Луначарського, що дало їм можливість їздити та виступати по всій країні та багато в чому сприяло зростанню їхньої популярності. У вересні 1919 року Єсенін і Марієнгоф розробили та зареєстрували в Московській раді статут "Асоціації вільнодумців" - офіційної структури "Ордену імажиністів". Статут підписали інші члени групи та його затвердив нарком освіти О. Луначарський. 20 лютого 1920 року головою "Асоціації" було обрано Єсеніна.

Крім Москви ("Орден імажиністів" та "Асоціація вільнодумців") центри імажинізму існували в провінції (наприклад, у Казані, Саранську, в українському місті Олександрії, де імажиністську групу створив поет Леонід Чернов), а також у Петрограді-Ленінграді. Про виникнення петроградського "Ордена войовничих імажиністів" було оголошено у 1922 р. у "Маніфесті новаторів", підписаному Олексієм Золотницьким, Семеном Полоцьким, Григорієм Шмерельсоном та Влад. Королевичем. Потім, замість Золотницького і Королевича, що відійшли, до петроградських імажиністів приєдналися Іван Афанасьєв-Соловйов і Володимир Річіотті, а в 1924 році Вольф Ерліх.

Деякі з поетів-імажиністів виступали з теоретичними трактатами ("Ключі Марії" Єсеніна, "Буян-острів" Марієнгофа, "2х2=5" Шершеневича, "Імажинізм основне" Грузінова). Імажиністи також набули скандальної популярності своїми епатажними витівками, такими як "перейменування" московських вулиць, "суди" над літературою, розпис стін Пристрасного монастиря антирелігійними написами.

Імажинізм фактично розпався в 1925 році: в 1922 році емігрував Олександр Кусіков, в 1924 році про розпуск "Ордена" оголосили Сергій Єсенін та Іван Грузинов, інші імажиністи вимушено відійшли від поезії, звернувшись до прози, драматургії, кінематографу. Імажинізм піддався критиці у радянській пресі. Єсеніна знайшли мертвим у готелі "Англетер", Миколу Ердмана репресували.

Діяльність "Ордену войовничих імажиністів" припинилася в 1926 році, а влітку 1927 року було оголошено про ліквідацію "Ордену імажиністів". Взаємини та акції імажиністів були потім докладно описані у спогадах Марієнгофа, Шершеневича, Ройзмана.

Самобутнім явищем у літературі стала так звана новоселянська поезія. Літературний напрямок, представлений творчістю М. Клюєва, С. Єсеніна, С. Кличкова, П. Карпова, А. Ширяєвця, склалося та утвердилося в сер. 1910-х. Про це свідчить листування Клюєва з Ширяєвцем, що зав'язалося в 1913 році. «О, матір пустеля! Америка не насувалася на сизоперу зорю, на каплицю в бору, на зайця біля стогу, на хату-казку ... "(З листа Клюєва Ширяєвцю від 15 листопада 1914 року).

Термін уперше з'явився у літературній критиці межі 10-20-х ХХ століття у статтях В.Л. Львова-Рогачевського та І.І. Розанова. Термін цей був використаний, щоб відокремити поетів "селянської купниці" (за визначенням С. Єсеніна) від селянських поетів ХІХ ст.

Новоселянських поетів об'єднували - за всіх відмінностей творчого почерку та міри таланту - шалена любов до сільської Росії (всупереч Росії "залізною"), бажання висвітлити споконвічні цінності її вірувань та моралі праці, побуту. Кровний зв'язок зі світом природи та усної творчості, відданість міфу, казці визначили сенс і "звук" новоселянської лірики та епіки; разом з тим їх творцям виявились виразними і стильові устремління "російського модерну". Синтез стародавнього образного слова та нової поетики зумовив художню своєрідність їхніх найкращих творів, а спілкування з Блоком, Брюсовим, іншими символістами допомогло творчому зростанню. Долі новоселянських поетів після Жовтня (під час їх найбільших досягнень) склалися трагічно: ідеалізацію ними сільської старовини визнали "куркульською". У 30-ті роки їх витіснили з літератури, стали жертвами репресій.

Філософія "уникненого космосу", вселюдський пафос, любов до батьківщини, культ трудової моральності, кровний зв'язок з рідною природою, благословення рідному їх душі світові краси та гармонії - ось головні спільні підвалини, що об'єднували поетів "новохрестянської" плеяди. У 1918 у книзі "Ключі Марії" Єсенін, досліджуючи природу "ангелічного" образу, сформулював спільні риси поетичного світу свого та своїх побратимів, створивши, по суті, теоретичне обґрунтування поетичної школи народного духовного реалізму, що втілює в собі вічне прагнення російської душі звуку, фарби, створення матеріального світу у вічному зв'язку з небесним. "Ми полюбили б світ цієї хатини з усіма півнями на віконницях, ковзанами на дахах і голубками на князьках ганку не простою любов'ю ока і чуттєвим сприйняттям гарного, а полюбили б і пізнали б найправдивішою стежкою мудрості, на якій кожен крок словесного образу робиться , як вузловий зв'язок самої природи ... Мистецтво нашого часу не знає цієї зав'язі, бо те, що вона жила в Данті, Гебелі, Шекспірі та інших художниках слова, для представників його від сьогоднішнього дняпройшло мертвою тінню... Єдиним марнотратним і неохайним, але все ж таки зберігачем цієї таємниці було напіврозбите відхожим промислом і заводами село. Ми не приховуватимемо, що цей світ селянського життя, який ми відвідуємо розумом серця через образи, наші очі застали, на жаль, разом із розквітом на одрі смерті". Духовний наставник "селянської купниці" Клюєв надто добре розумів чужість своїх побратимів навколишньому літературному світу. "Голубе мій білий, - писав він Єсеніну, - адже ти знаєш, що ми з тобою козли в літературному городі і тільки з милості нас терплять у ньому ... Бути в траві зеленим, а на камені сірим - ось наша з тобою програма, щоб не загинути... Я холодію від спогаду про ті приниження та покровительські ласка, які я виніс від собачої публіки... Я пам'ятаю, що дружина Городецького в одному зібранні, де на всі лади хвалили мене, почекавши затишшя в розмові, закотила очі і потім промовила: “Так , добре бути селянином". ...Чи бачите - неважливий дух твій, безсмертне в тобі, а цікаво лише те, що ти холуй і хам-смердяків, заговорив членороздільна ...".

Через 2 роки цю ж думку по-своєму відточить Єсенін у листі до Ширяєвця: "Бог з ними, цими пітерськими літераторами ... Адже ми скіфи, що прийняли очима Андрія Рубльова Візантію і писання Козьми Індикоплова з повірою наших бабок, що земля на трьох китах а вони всі романці, брат, всі західники, їм потрібна Америка, а нам у Жигулях пісня та багаття Стеньки Разіна".

До революції поети-"новоселяни" робили спроби організаційно об'єднатися, то створюючи літературне суспільство "Краса", що провела восени 1915 року поетичний вечір, який отримав велику і далеко не доброзичливу пресу, то беручи участь у створенні літературно-художнього товариства "Страда". Але суспільства ці проіснували недовго і зв'язок поетів друг з одним завжди залишалася більше духовної, ніж організаційної.

Революцію вони приймали із "селянським ухилом". Він полягав насамперед у тому, що поети прийняли революцію як здійснення народної мрії про світову справедливість, що збігалася для них із соціальною справедливістю. Не лише встановлення справедливості на теренах Росії, а й братство народів всієї землі. Таке тлумачення мало глибоке коріння, що йде в нашу історію, в XIX ст., в ідеї Пушкіна і Достоєвського про "вселюдяність" російського характеру, у своєрідні уявлення про культурно-історичне єднання, що склалося в творчості російських письменників, у уявленні про Москву - третій Рим , Чиїм попередником була Візантія ... Др. тема у тому поезії - тема селянського праці, глибинних зв'язків його з побутом, з народною творчістю, з трудовий моральністю. Історично сформований зв'язок " природи " , " шматка хліба " і, нарешті, " слова " по-своєму, в міру свого обдарування, відобразив кожен із поетів " селянської купниці " . "Зготувати дідові круп, допомогти розвісити сітки, скіпку засвітити і, слухаючи завірюху, як у казці задрімати на тридев'ять століть, в Садко обернувшись чи у віщого Вольгу". Ці вірші Клюєва втілюють у собі думка про працю, як про творчий акт, освячений тисячолітньою традицією, що творить одночасно з матеріальними і духовними цінностями, що сполучають людину, землю і космос в єдине ціле. Недарма вірші П. Радімова, демонстративно названі "Рілля", "Урожай", "Хліб", "Стрижка овець", "Засолювання огірків", при читанні сприймаються не просто як зображення трудового процесу, але як урочисте естетичне дійство, благотворно впливає людську душу.

100 рбонус за перше замовлення

Виберіть тип роботи Дипломна робота Курсова роботаМагістерська дисертація Звіт з практики Стаття Доповідь Рецензія Контрольна роботаМонографія Розв'язання задач Бізнес-план Відповіді на запитання Творча роботаЕсе Чертеж Твори Переклад Презентації Набір тексту Інше Підвищення унікальності тексту Кандидатська дисертація Лабораторна роботаДопомога on-line

Дізнатись ціну

«Новокрестянська» поезія з повним правом може вважатися невід'ємною частиною творчої спадщиниРосійського Срібного віку. Показово, що селянська духовна нива виявилася значно пліднішою, ніж пролетарський ідеологічний ґрунт, на яскраві творчі особистості.
Термін «новокрестянські» в сучасному літературознавствівикористовується у тому, щоб відокремити представників нової формации- модерністів, які оновлювали російську поезію, спираючись на Народна творчість, - від традиціоналістів, наслідувачів та епігонів поезії Нікітіна, Кольцова, Некрасова, які штампують віршовані замальовки сільських пейзажів у лубочно-патріархальному стилі.

Поети, які належали до цієї категорії, розвивали традиції селянської поезії, а чи не замикалися у яких. Поетизація сільського побуту, нехитрих селянських ремесел та сільської природи були головними темами їхніх віршів.

Основні риси новоселянської поезії:

Любов до «малої Батьківщини»;
дотримання вікових народним звичаямта моральним традиціям;
використання релігійної символіки, християнських мотивів, язичницьких вірувань;
звернення до фольклорних сюжетів та образів, введення у поетичний побут народних пісеньі частушок;
заперечення «порочної» міської культури, опір культу машин та заліза.

У наприкінці XIXстоліття серед селян не всунулося скільки-небудь великих поетів. Однак автори, які тоді прийшли в літературу, багато в чому підготували ґрунт для творчості своїх особливо обдарованих послідовників. Тема любові до рідній природі, увага до народному побутіі національного характерувизначили стиль і напрямок поезії нового часу, а роздуми про сенс людського буття у вигляді образів народного життя стали у цій ліриці провідними.

Наслідування народнопоетичної традиції було притаманне всім новоселянським поетам. Але у кожного з них було й особливо гостре почуття до малій батьківщиніу її щемливій, унікальній конкретності. Усвідомлення своєї ролі у її долі допомагало знайти свій шлях до відтворення поетичного духу нації.

На формування новоселянської поетичної школи великий вплив мала творчість символістів, насамперед Блоку та Андрія Білого, що сприяло розвитку в поезії Клюєва, Єсеніна та Кличкова романтичних мотивів та літературних прийомів, характерних для поезії модерністів.

Ядро нової течії склали найталановитіші вихідці з деревної глибинки - М. Клюєв, С. Єсенін, С. Кичков, П. Орєшин. Незабаром до них приєдналися А. Ширяєвець та А. Ганін. Восени 1915 р., багато в чому завдяки зусиллям С. Городецького та письменника А. Ремізова, які опікувалися молодими поетами, було створено літературну групу «Краса»; 25 жовтня у концертному залі Тенішевського училища в Петрограді відбувся літературно-мистецький вечір, де, як писав згодом Городецький, «Єсенін читав свої вірші, а крім того, співав частівки під гармошку і разом із Клюєвим - страждання...». Там було оголошено про організацію однойменного видавництва (воно припинило існування після виходу першої збірки).

І хоча перелічені автори входили до групи «Краса», а потім і в літературно-мистецьке товариство «Страда» (1915-1917), яке стало першим об'єднанням поетів (за визначенням Єсеніна) «селянської купниці», і нехай деякі з них брали участь у « Скіфах» (альманасі лівоесерівського напряму, 1917-1918), але в той же час для більшості «новокрестян» саме слово «колектив» було лише ненависним штампом, словесним кліше. Їх більше пов'язувало особисте спілкування, листування та спільні поетичні акції.

Тому про новоселянських поетів, як вказує у своєму дослідженні С. Семенова, «правильніше було б говорити як про цілу поетичну плеяду, що висловила з урахуванням індивідуальних світопочуття інше, ніж у пролетарських поетів, бачення устрою народного буття, його вищих цінностей та ідеалів – інше відчуття та розуміння російської ідеї».

У всіх поетичних течій початку XX століття була одна загальна риса: їх становлення та розвитку відбувалося за умов боротьби та суперництва, немов наявність об'єкта полеміки було обов'язковою умовою існування самого течії. Не минула чаша ця і поетів «селянської купниці». Їхніми ідейними противниками були так звані «пролетарські поети».

Ставши після революції організатором літературного процесу, партія більшовиків прагнула до того, щоб творчість поетів була максимально наближена до мас. Найважливішою умовою формування нових літературних творів, що висувався та підтримувався партійною частиною, був принцип «одухотворення» революційної боротьби. «Поети революції є невблаганними критиками всього старого і звуть вперед, до боротьби за світле майбутнє ... Вони пильно помічають всі характерні явища сучасності і малюють розгонистими, але глибоко правдивими фарбами ... У їх творах багато ще не відшліфовано до кінця. але певний світлий настрій виразно виражено з глибоким почуттям та своєрідною енергією».

Гострота соціальних конфліктів, неминучість зіткнення протиборчих класових сил стали головними темами пролетарської поезії, знаходячи вираз у рішучому протиставленні двох ворожих станів, двох світів: «віджилого світу зла і неправди» і «молодої Русі, що піднімається». Грізні викриття переростали в пристрасні романтичні заклики, окликові інтонації панували у багатьох віршах («Біснуйтесь, тирани!..», «На вулицю!» тощо). Специфічною рисою пролетарської поезії (стрижневі мотиви праці, боротьби, урбанізм, колективізм) було відображення у віршах поточної боротьби, бойових та політичних завдань пролетаріату.

Пролетарські поети, обстоюючи колективне, заперечували все індивідуально-людське, все те, що робить особистість неповторною, висміювали такі категорії, як душа тощо. Селянські поети, на відміну від них, бачили головну причинузла у відриві від природного коріння, від народного світосприйняття, що знаходить свій відбиток у побуті, самому укладі селянського життя, фольклорі, народних традиціях, національна культура.