बाज़ारों के आलोचकों के अनुसार, तुर्गनेव की अपमानजनक बदनामी। उपन्यास का मूल्यांकन I.S

"। तुर्गनेव अपने समकालीन जीवन की सबसे ज्वलनशील घटना को बज़ारोव के व्यक्ति में पकड़ने और चित्रित करने में सफल रहे, जिसमें अभी तक किसी को भी ठीक से समझने का समय नहीं मिला है।

पिता और पुत्र। फीचर फिल्म I. S. Turgenev के उपन्यास पर आधारित। 1958

रूढ़िवादी प्रचारकों ने अंधाधुंध रूप से "नए जीवन" की किसी भी अभिव्यक्ति की निंदा की, और इसलिए, खुशी के साथ, उन्होंने हारे हुए बाजारोव में तुर्गनेव के प्रगतिशील युवाओं के सख्त परीक्षण को देखा और इस परीक्षण पर आनन्दित हुए।

रूसी पत्रकारिता के कट्टरपंथी हिस्से ने इस "अदालत" में प्रगतिशील लेखक के धर्मत्याग को अपने उदार विश्वासों से देखा, दूसरे शिविर में संक्रमण, और (एंटोनोविच) तुर्गनेव पर दुर्भावनापूर्ण भर्त्सना के साथ बमबारी करना शुरू कर दिया, यह साबित करते हुए कि उपन्यास युवा पीढ़ी पर एक परिवाद है "पिता" का आदर्शीकरण। हालाँकि, प्रगतिवादियों के खेमे से आवाज़ें सुनाई दे रही थीं, जिन्होंने अपने नायक के प्रति तुर्गनेव के रवैये के सवाल को नज़रअंदाज़ करते हुए, बज़ारोव की "पूर्ण अवतार" के रूप में प्रशंसा की। सर्वोत्तम पक्ष» 1860 (पिसारेव)।

तुर्गनेव के हाल के प्रशंसकों के विशाल बहुमत ने पिसारेव के दृष्टिकोण को स्वीकार नहीं किया, लेकिन एंटोनोविच को अपनाया। यही कारण है कि यह उपन्यास रूसी समाज के संबंधों में अपने हालिया पसंदीदा में ठंडा होना शुरू कर देता है। "मैंने एक ठंडक देखी जो मेरे करीबी और बहुत से लोगों में आक्रोश की हद तक पहुँच गई सुंदर लोगपिता और संस के बारे में नोट्स में तुर्गनेव कहते हैं, "दुश्मनों से, मेरे विपरीत शिविर के लोगों से, मुझे बधाई मिली, लगभग चुंबन।"

रोमन आई.एस. तुर्गनेव
रूसी आलोचना में "पिता और बच्चे"

"फादर्स एंड संस" ने दुनिया में एक तूफान खड़ा कर दिया साहित्यिक आलोचना. उपन्यास के विमोचन के बाद, बड़ी संख्या में आलोचनात्मक प्रतिक्रियाएं और लेख दिखाई दिए, जो उनके आरोप में पूरी तरह से विपरीत थे, जो अप्रत्यक्ष रूप से रूसी पढ़ने वाली जनता की मासूमियत और मासूमियत की गवाही देते थे। आलोचना ने कला के काम को एक पत्रकारीय लेख, एक राजनीतिक पैम्फलेट के रूप में माना, जो लेखक के दृष्टिकोण को फिर से बनाना नहीं चाहता था। उपन्यास के विमोचन के साथ, प्रेस में इसकी जीवंत चर्चा शुरू होती है, जिसने तुरंत एक तीक्ष्ण ध्रुवीय चरित्र प्राप्त कर लिया। लगभग सभी रूसी समाचार पत्रों और पत्रिकाओं ने उपन्यास की उपस्थिति पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। काम ने वैचारिक विरोधियों और समान विचारधारा वाले लोगों के बीच असहमति को जन्म दिया, उदाहरण के लिए, लोकतांत्रिक पत्रिकाओं सोवरमेनीक और रूसी शब्द"। विवाद, संक्षेप में, रूसी इतिहास में एक नए क्रांतिकारी व्यक्ति के प्रकार के बारे में था।
सोव्रेमेनिक ने एमए एंटोनोविच के लेख "एस्मोडस ऑफ आवर टाइम" के साथ उपन्यास का जवाब दिया। सोवरमेनीक से तुर्गनेव के प्रस्थान से जुड़ी परिस्थितियों ने इस तथ्य को पूर्वनिर्धारित किया कि उपन्यास को आलोचक द्वारा नकारात्मक रूप से मूल्यांकन किया गया था।
एंटोनोविच ने इसे "पिताओं" के लिए एक प्रशंसात्मक और युवा पीढ़ी पर बदनामी के रूप में देखा।
इसके अलावा, यह तर्क दिया गया था कि उपन्यास कलात्मक रूप से बहुत कमजोर था, कि तुर्गनेव, जो बज़ारोव को बदनाम करने के लिए निकल पड़े, ने कैरिकेचर का सहारा लिया, नायक को एक राक्षस के रूप में चित्रित किया "एक छोटे से सिर और एक विशाल मुंह के साथ, एक छोटे से चेहरे और एक के साथ एक बड़ी नाक।" एंटोनोविच तुर्गनेव के हमलों से महिलाओं की मुक्ति और युवा पीढ़ी के सौंदर्य सिद्धांतों की रक्षा करने की कोशिश कर रहा है, यह साबित करने की कोशिश कर रहा है कि "कुक्षीना पावेल पेट्रोविच की तरह खाली और सीमित नहीं है।" बाज़रोव द्वारा कला के खंडन के संबंध में
एंटोनोविच ने घोषणा की कि यह एक शुद्ध झूठ था, कि युवा पीढ़ी केवल "शुद्ध कला" से इनकार करती है, जिसके प्रतिनिधियों के बीच, हालांकि, उन्होंने खुद पुश्किन और तुर्गनेव को स्थान दिया। एंटोनोविच के अनुसार, पहले पन्नों से लेकर पाठक के सबसे बड़े विस्मय तक, वह एक तरह की बोरियत से उबर जाता है; लेकिन, निश्चित रूप से, आप इससे शर्मिंदा नहीं हैं और पढ़ना जारी रखते हैं, उम्मीद करते हैं कि यह आगे बेहतर होगा, कि लेखक अपनी भूमिका में प्रवेश करेगा, यह प्रतिभा अपना टोल लेगी और अनैच्छिक रूप से आपका ध्यान आकर्षित करेगी। और इस बीच, और आगे, जब उपन्यास की कार्रवाई पूरी तरह से आपके सामने प्रकट होती है, तो आपकी जिज्ञासा नहीं चलती है, आपकी भावना अछूती रहती है; पढ़ने से आप पर कुछ असंतोषजनक प्रभाव पड़ता है, जो भावना में नहीं, बल्कि सबसे आश्चर्यजनक रूप से मन में परिलक्षित होता है। आप किसी प्रकार की घातक ठंड से आच्छादित हैं; आप उपन्यास के पात्रों के साथ नहीं रहते हैं, आप उनके जीवन से प्रभावित नहीं होते हैं, लेकिन आप उनके साथ ठंडेपन से बात करना शुरू कर देते हैं, या, अधिक सटीक रूप से, उनके तर्क का पालन करें। आप भूल जाते हैं कि आपके सामने रोमांस है प्रतिभाशाली कलाकार, और कल्पना करें कि आप एक नैतिक-दार्शनिक ग्रंथ पढ़ रहे हैं, लेकिन बुरा और सतही, जो मन को संतुष्ट नहीं करता है, जिससे आपकी भावनाओं पर अप्रिय प्रभाव पड़ता है। इससे पता चलता है कि तुर्गनेव का नया काम कलात्मक रूप से बेहद असंतोषजनक है। तुर्गनेव अपने नायकों का इलाज करते हैं, अपने पसंदीदा नहीं, बिल्कुल अलग तरीके से। वह उनके प्रति किसी प्रकार की व्यक्तिगत घृणा और शत्रुता को सताता है, जैसे कि उन्होंने व्यक्तिगत रूप से किसी प्रकार का अपमान और गंदी चाल चली हो, और वह हर कदम पर उनसे बदला लेने की कोशिश करता है, जैसे कि एक व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से नाराज हो; वह आंतरिक आनंद के साथ उनमें कमजोरियों और कमियों की तलाश करता है, जिसके बारे में वह बुरी तरह से छिपी हुई ग्लानी के साथ बोलता है और केवल पाठकों की आंखों में नायक को अपमानित करने के लिए: "देखो, वे कहते हैं, मेरे दुश्मन और विरोधी क्या बदमाश हैं।" वह एक बच्चे के रूप में आनन्दित होता है जब वह किसी अपरिचित नायक को किसी चीज से चुभने, उसके बारे में मजाक करने, उसे मजाकिया या अश्लील और वीभत्स रूप में प्रस्तुत करने का प्रबंधन करता है; हर गलती, नायक का हर विचारहीन कदम उसके घमंड को सुखद रूप से गुदगुदी करता है, आत्म-संतुष्टि की मुस्कान का कारण बनता है, एक गर्व, लेकिन अपनी श्रेष्ठता की क्षुद्र और अमानवीय चेतना को प्रकट करता है। यह प्रतिहिंसा हास्यास्पद तक पहुँचती है, इसमें स्कूली ट्वीक्स की उपस्थिति होती है, जो ट्राइफल्स और ट्राइफल्स में दिखाई देती है। मुख्य चरित्ररोमाना ताश के खेल में अपने कौशल के बारे में गर्व और अहंकार के साथ बोलती है; और तुर्गनेव उसे लगातार हारता है। तब तुर्गनेव नायक को एक ग्लूटन के रूप में पेश करने की कोशिश करता है जो केवल खाने और पीने के बारे में सोचता है, और यह फिर से अच्छे स्वभाव और कॉमेडी के साथ नहीं किया जाता है, बल्कि उसी प्रतिशोध और नायक को अपमानित करने की इच्छा के साथ किया जाता है; तुर्गनेव के उपन्यास में विभिन्न स्थानों से यह स्पष्ट है कि उनके आदमी का मुख्य चरित्र मूर्ख नहीं है - इसके विपरीत, वह बहुत सक्षम और प्रतिभाशाली, जिज्ञासु, परिश्रमपूर्वक अध्ययन करने वाला और बहुत कुछ जानने वाला है; इस बीच, विवादों में, वह पूरी तरह से खो गया है, बकवास व्यक्त करता है और गैरबराबरी का उपदेश देता है जो सबसे सीमित दिमाग के लिए अक्षम्य है। के बारे में नैतिक चरित्रऔर नैतिक चरित्रनायक और कहने के लिए कुछ नहीं है; यह एक आदमी नहीं है, लेकिन कुछ भयानक प्राणी, सिर्फ एक शैतान, या, अधिक काव्यात्मक रूप से, एसमोडस। वह अपने दयालु माता-पिता से व्यवस्थित रूप से घृणा करता है और उन्हें सताता है, जिन्हें वह बर्दाश्त नहीं कर सकता, मेंढकों को, जिसे वह निर्दयी क्रूरता से काटता है। उसके ठंडे दिल में कभी कोई भावना नहीं आई; उसमें किसी मोह या राग का नामोनिशान नहीं है; वह बहुत घृणा की गणना करता है, अनाज द्वारा। और ध्यान रहे, यह हीरो एक जवान आदमी है, एक जवान आदमी! वह किसी प्रकार के जहरीले जीव के रूप में प्रकट होता है जो वह सब कुछ जहरीला कर देता है जिसे वह छूता है; उसका एक मित्र है, लेकिन वह उसका भी तिरस्कार करता है और उसके प्रति जरा सा भी स्वभाव नहीं रखता है; उसके अनुयायी हैं, लेकिन वह उनसे घृणा भी करता है। उपन्यास युवा पीढ़ी की निर्दयी और विनाशकारी आलोचना के अलावा और कुछ नहीं है। सभी में समकालीन मुद्दों, मानसिक आंदोलनों, गपशप और आदर्श जो युवा पीढ़ी पर कब्जा कर लेते हैं, तुर्गनेव को कोई अर्थ नहीं मिलता है और यह स्पष्ट करता है कि वे केवल वैराग्य, शून्यता, अभियुक्त अश्लीलता और निंदकवाद की ओर ले जाते हैं।
इस उपन्यास से क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है; कौन सही और गलत होगा, कौन बुरा है और कौन बेहतर है - "पिता" या "बच्चे"? तुर्गनेव के उपन्यास का एकतरफा अर्थ है। क्षमा करें, तुर्गनेव, आप नहीं जानते कि अपने कार्य को कैसे परिभाषित किया जाए; "पिताओं" और "बच्चों" के बीच संबंधों को चित्रित करने के बजाय, आपने "पिताओं" के लिए एक प्रशस्ति पत्र और "बच्चों" के लिए एक फटकार लिखी; और आपने "बच्चों" को भी नहीं समझा, और निंदा के बजाय आप बदनामी करने लगे। आप युवा पीढ़ी के बीच ध्वनि अवधारणाओं के प्रसारकों को युवाओं के भ्रष्ट, कलह और बुराई के बोने वालों के रूप में प्रस्तुत करना चाहते थे, जो अच्छाई से नफरत करते हैं - एक शब्द में, अस्मोडियन। यह प्रयास पहला नहीं है और बार-बार दोहराया जाता है।
कुछ साल पहले, एक उपन्यास में भी ऐसा ही प्रयास किया गया था, जो "हमारी आलोचना द्वारा अनदेखी की गई घटना" थी, क्योंकि यह एक ऐसे लेखक का था, जो उस समय अज्ञात था और उसके पास वह प्रसिद्धि नहीं थी, जिसका वह अब आनंद लेता है। यह उपन्यास हमारे समय का एसमोडस है, ऑप।
आस्कोचेंस्की, जो 1858 में छपी थी। तुर्गनेव के अंतिम उपन्यास ने हमें इस "एस्मोडस" की सामान्य सोच, इसकी प्रवृत्तियों, इसके व्यक्तित्व और विशेष रूप से इसके मुख्य चरित्र की याद दिला दी।

1862 में "रूसी शब्द" पत्रिका में, डी। आई। पिसारेव का एक लेख दिखाई देता है
"बाजरोव"। आलोचक लेखक के संबंध में कुछ पूर्वाग्रहों को नोट करता है
बाज़रोव कहते हैं कि कई मामलों में तुर्गनेव "अपने नायक का पक्ष नहीं लेते हैं," कि वह "विचार की इस पंक्ति के लिए एक अनैच्छिक प्रतिशोध" का अनुभव करते हैं।
लेकिन उपन्यास के बारे में सामान्य निष्कर्ष इस तक नहीं पहुँचता। डी। आई। पिसारेव तुर्गनेव के मूल इरादे के बावजूद, raznochintsy लोकतंत्र के विश्वदृष्टि के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं के एक कलात्मक संश्लेषण को बाजारोव की छवि में पाता है, जिसे सच्चाई से दर्शाया गया है। आलोचक बाज़ारोव, उनके मजबूत, ईमानदार और कठोर चरित्र के साथ खुले तौर पर सहानुभूति रखते हैं। उनका मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि तुर्गनेव रूस के लिए इस नए को समझते हैं मानव प्रकार"उतना सच जितना हमारा कोई भी युवा यथार्थवादी नहीं समझेगा।" आलोचनात्मक आँख... वर्तमान समय में यह निराधार प्रशंसा या दासतापूर्ण आराधना से अधिक फलदायी सिद्ध होता है। पिसारेव के अनुसार, बाज़रोव की त्रासदी यह है कि वर्तमान मामले के लिए वास्तव में कोई अनुकूल परिस्थितियाँ नहीं हैं, और इसलिए, "हमें यह दिखाने में सक्षम नहीं होना कि बाज़रोव कैसे रहता है और कार्य करता है, आई.एस.
तुर्गनेव ने हमें दिखाया कि वह कैसे मरता है।
अपने लेख में, डी। आई। पिसारेव कलाकार की सामाजिक संवेदनशीलता और उपन्यास के सौंदर्य महत्व की पुष्टि करते हैं: “तुर्गनेव का नया उपन्यास हमें वह सब कुछ देता है जो हम उनके कामों में आनंद लेते थे। कलात्मक खत्म बहुत अच्छा है ... और ये घटनाएँ हमारे बहुत करीब हैं, इतने करीब कि हमारी पूरी युवा पीढ़ी, उनकी आकांक्षाओं और विचारों के साथ, खुद को पहचान सकती है अभिनेताओंयह उपन्यास।" सीधा विवाद शुरू होने से पहले ही डी.
I. पिसारेव वास्तव में एंटोनोविच की स्थिति का अनुमान लगाते हैं। दृश्यों के बारे में
सीतनिकोव और कुक्षीना, उन्होंने टिप्पणी की: “साहित्यिक विरोधियों में से कई
"रूसी संदेशवाहक" इन दृश्यों के लिए तुर्गनेव पर कड़वाहट से हमला करेगा।
हालाँकि, डी। आई। पिसारेव आश्वस्त हैं कि एक वास्तविक शून्यवादी, एक लोकतांत्रिक-राजनोचिनेट्स, जैसे कि बज़ारोव, को कला से इनकार करना चाहिए, पुश्किन को नहीं समझना चाहिए, सुनिश्चित करें कि राफेल "एक पैसा लायक नहीं है"। लेकिन हमारे लिए यह जरूरी है
उपन्यास में मरने वाले बाज़रोव, पिसारेव के लेख के अंतिम पृष्ठ पर "पुनर्जीवित" होते हैं: "क्या करें? जब तक आप रहते हैं, सूखी रोटी खाएं, जब कोई भुना हुआ मांस न हो, तो महिलाओं के साथ रहें, जब आप किसी महिला से प्यार नहीं कर सकते, और आम तौर पर संतरे के पेड़ और खजूर के पेड़ का सपना नहीं देखते हैं, जब आपके पैरों के नीचे स्नोड्रिफ्ट और ठंडे टुंड्रा होते हैं। शायद हम 60 के दशक में पिसारेव के लेख को उपन्यास की सबसे आकर्षक व्याख्या मान सकते हैं।

1862 में, वर्मा पत्रिका की चौथी पुस्तक में एफ.एम. और एम.
एम। दोस्तोवस्की, एन। एन। स्ट्रैखोव का एक दिलचस्प लेख प्रकाशित हुआ है, जिसे "आई। एस तुर्गनेव। "फादर्स एंड संस"। स्ट्रैखोव आश्वस्त हैं कि उपन्यास तुर्गनेव कलाकार की एक उल्लेखनीय उपलब्धि है। आलोचक बजरोव की छवि को अत्यंत विशिष्ट मानते हैं। "बज़ारोव एक प्रकार है, एक आदर्श है, एक ऐसी घटना है जो सृष्टि के मोती तक उठी है।" बाज़रोव के चरित्र की कुछ विशेषताओं को पिसारेव की तुलना में स्ट्रैखोव द्वारा अधिक सटीक रूप से समझाया गया है, उदाहरण के लिए, कला का खंडन। पिसारेव ने नायक के व्यक्तिगत विकास द्वारा समझाया गया एक आकस्मिक गलतफहमी माना
("वह स्पष्ट रूप से उन चीजों से इनकार करता है जिन्हें वह नहीं जानता है या नहीं समझता है ..."), स्ट्रैखोव ने स्ट्रैखोव को निहिलिस्ट के चरित्र की एक आवश्यक विशेषता के रूप में माना: "... कला में हमेशा सुलह का चरित्र होता है, जबकि बाजारोव नहीं करता है सभी जीवन के साथ सामंजस्य बिठाना चाहते हैं। कला आदर्शवाद है, चिंतन है, जीवन का त्याग है और आदर्शों की पूजा है; बाज़रोव एक यथार्थवादी है, एक विचारक नहीं, बल्कि एक कर्ता है ... ”हालांकि, अगर डी. आई. पिसारेव बाज़ारोव एक नायक है जिसका शब्द और कर्म एक में विलीन हो जाते हैं, तो स्ट्रैखोव का शून्यवादी अभी भी एक नायक है
"शब्द", यद्यपि गतिविधि की प्यास के साथ, चरम सीमा तक लाया गया।
स्ट्रैखोव ने ऊपर उठने का प्रबंध करते हुए उपन्यास के कालातीत अर्थ को पकड़ लिया वैचारिक विवादअपने समय का। “एक प्रगतिशील और प्रतिगामी दिशा के साथ एक उपन्यास लिखना कोई मुश्किल काम नहीं है। दूसरी ओर, तुर्गनेव के पास एक ऐसा उपन्यास बनाने का दिखावा और दुस्साहस था जिसमें सभी प्रकार की दिशाएँ थीं; शाश्वत सत्य, शाश्वत सौंदर्य के प्रशंसक, उनके पास लौकिक को शाश्वत की ओर इंगित करने का गौरवपूर्ण लक्ष्य था, और उन्होंने एक ऐसा उपन्यास लिखा जो न तो प्रगतिशील था और न ही प्रतिगामी, लेकिन, इसलिए बोलने के लिए, चिरस्थायी था, ”आलोचक ने लिखा।

उदारवादी आलोचक पी.वी. एनेनकोव ने भी तुर्गनेव के उपन्यास पर प्रतिक्रिया दी।
अपने लेख "बज़ारोव और ओब्लोमोव" में वह यह साबित करने की कोशिश करता है, इसके बावजूद बाहरी अंतरओब्लोमोव से बजरोव, "अनाज दोनों प्रकृति में समान है"।

1862 में वेक पत्रिका में एक लेख प्रकाशित हुआ था अज्ञात लेखक
"निहिलिस्ट बजरोव"। यह मुख्य रूप से नायक के व्यक्तित्व के विश्लेषण के लिए समर्पित है: “बज़ारोव एक शून्यवादी है। जिस वातावरण में इसे रखा गया है, यह बिना शर्त नकारात्मक रूप से चिंतित है। उसके लिए दोस्ती का कोई अस्तित्व नहीं है: वह अपने दोस्त को ऐसे सहन करता है जैसे मजबूत कमजोर को सहन करता है। उसके लिए रिश्तेदारी उसके प्रति उसके माता-पिता की आदत है। वह प्रेम को भौतिकवादी समझता है। लोग छोटों को बड़ों के प्रति तिरस्कार की दृष्टि से देखते हैं। बाज़रोव के लिए गतिविधि का कोई क्षेत्र नहीं बचा है। शून्यवाद के लिए, एक अज्ञात आलोचक का दावा है कि बाज़रोव के इनकार का कोई आधार नहीं है, "उसके लिए कोई कारण नहीं है।"

ए। आई। हर्ज़ेन "वन्स अगेन बजरोव" के काम में, विवाद का मुख्य उद्देश्य तुर्गनेव के नायक नहीं हैं, लेकिन बाज़रोव, डी। आई।
पिसारेव। “क्या पिसारेव ने तुर्गनेव के बाज़ारोव को सही ढंग से समझा, मुझे इसकी परवाह नहीं है। महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्होंने खुद को और अपने लोगों को बाज़रोव में पहचाना और जो कुछ गायब था उसे किताब में जोड़ा, ”आलोचक ने लिखा। इसके अलावा, हर्ज़ेन तुलना करता है
बाज़रोव डिसमब्रिस्टों के साथ और इस निष्कर्ष पर पहुँचे कि "डीसमब्रिस्ट हमारे महान पिता हैं, बाज़रोव हमारे विलक्षण बच्चे हैं।" निहिलिज्म को लेख में "तर्क के बिना संरचना, विज्ञान के बिना हठधर्मिता, अनुभव को प्रस्तुत करना" कहा जाता है।

दशक के अंत में, तुर्गनेव स्वयं उपन्यास के विवाद में शामिल हो गए। "पिता और संस" के बारे में लेख में, वह अपने विचार की कहानी, उपन्यास के प्रकाशन के चरणों को बताता है, वास्तविकता को पुन: प्रस्तुत करने की निष्पक्षता के बारे में अपने निर्णयों के साथ बोलता है: "... सटीक और दृढ़ता से सत्य को पुन: पेश करता है, जीवन की वास्तविकता - एक लेखक के लिए सबसे बड़ी खुशी है, भले ही यह सच्चाई उसकी अपनी सहानुभूति से मेल न खाती हो।

तुर्गनेव के उपन्यास फादर्स एंड संस के लिए अमूर्त में विचार किए गए कार्य रूसी जनता की एकमात्र प्रतिक्रिया नहीं हैं। लगभग हर रूसी लेखक और आलोचक ने उपन्यास में उठाई गई समस्याओं के प्रति एक या दूसरे रूप में अपना दृष्टिकोण व्यक्त किया। लेकिन क्या यह कार्य की प्रासंगिकता और महत्व की वास्तविक पहचान नहीं है?

ट्यूशन

किसी विषय को सीखने में मदद चाहिए?

हमारे विशेषज्ञ आपकी रुचि के विषयों पर सलाह देंगे या ट्यूशन सेवाएं प्रदान करेंगे।
आवेदन पत्र प्रस्तुत करेंपरामर्श प्राप्त करने की संभावना के बारे में पता लगाने के लिए अभी विषय का संकेत देना।

1850 के दशक में साहित्यिक वातावरण में होने वाली प्रक्रियाएँ।

रोमन आई। एस। तुर्गनेव "फादर्स एंड संस"। उपन्यास की आलोचना।

1950 के दशक की पहली छमाही में, प्रगतिशील बुद्धिजीवियों के समेकन की प्रक्रिया हुई। सबसे अच्छे लोग क्रांति के लिए भूदासता के मुख्य प्रश्न पर एकजुट हुए। इस समय, तुर्गनेव ने सोवरमेनीक पत्रिका में बहुत काम किया। ऐसा माना जाता है कि वीजी बेलिंस्की के प्रभाव में, तुर्गनेव ने कविता से गद्य तक, रूमानियत से यथार्थवाद में परिवर्तन किया। बेलिंस्की की मृत्यु के बाद, एन ए नेक्रासोव पत्रिका के संपादक बने। वह सहयोग करने के लिए तुर्गनेव को भी आकर्षित करता है, जो बदले में एल एन टॉल्स्टॉय और ए एन ओस्ट्रोव्स्की को आकर्षित करता है। 1950 के दशक के उत्तरार्ध में, उत्तरोत्तर सोच वाले हलकों में भेदभाव और स्तरीकरण की प्रक्रिया शुरू हुई। रज़्नोचिन्त्सी दिखाई देते हैं - वे लोग जो उस समय स्थापित किसी भी वर्ग से संबंधित नहीं हैं: न तो बड़प्पन के लिए, न ही व्यापारी के लिए, न ही क्षुद्र-बुर्जुआ के लिए, न ही गिल्ड के कारीगरों के लिए, न ही किसानों के लिए, और जो भी करते हैं व्यक्तिगत बड़प्पन या आध्यात्मिक गरिमा नहीं है। तुर्गनेव ने उस व्यक्ति की उत्पत्ति को अधिक महत्व नहीं दिया जिसके साथ उन्होंने संवाद किया था। Nekrasov ने N. G. Chernyshevsky को Sovremennik, फिर N. A. Dobrolyubov को आकर्षित किया। जैसे ही रूस आकार लेना शुरू करता है क्रांतिकारी स्थिति, तुर्गनेव इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि इसे रद्द करना आवश्यक है दासत्वरक्तहीन तरीका। दूसरी ओर, नेक्रासोव ने क्रांति की वकालत की। इसलिए नेक्रासोव और तुर्गनेव के रास्ते अलग होने लगे। इस समय चेर्नशेवस्की ने कला के सौंदर्य संबंधी संबंध पर एक शोध प्रबंध प्रकाशित किया, जिसने तुर्गनेव को प्रभावित किया। अशिष्ट भौतिकवाद की विशेषताओं के साथ पापी शोध प्रबंध:

चेर्नशेवस्की ने इसमें यह विचार सामने रखा कि कला केवल जीवन की नकल है, वास्तविकता की केवल एक कमजोर प्रति है। चेर्नशेव्स्की ने कला की भूमिका को कम करके आंका। तुर्गनेव ने अशिष्ट भौतिकवाद को बर्दाश्त नहीं किया और चेर्नशेव्स्की के काम को "मृत" कहा। उन्होंने कला की ऐसी समझ को घृणित, अशिष्ट और बेवकूफी भरा माना, जिसे उन्होंने एल। टॉल्स्टॉय, एन। नेक्रासोव, ए। ड्रुज़िनिन और डी। ग्रिगोरोविच को लिखे अपने पत्रों में बार-बार व्यक्त किया।

1855 में नेक्रासोव को लिखे अपने एक पत्र में, तुर्गनेव ने कला के प्रति इस तरह के रवैये के बारे में लिखा था: “कला के प्रति यह अ-छिपा शत्रुता हर जगह गंदगी है - और इससे भी ज्यादा हमारे देश में। यह उत्साह हमसे दूर कर लो - उसके बाद तो संसार से तो भागो।

लेकिन Nekrasov, Chernyshevsky और Dobrolyubov ने कला और जीवन के अधिकतम अभिसरण की वकालत की, उनका मानना ​​​​था कि कला में एक विशेष रूप से उपदेशात्मक चरित्र होना चाहिए। तुर्गनेव ने चेर्नशेव्स्की और डोब्रोल्युबोव के साथ झगड़ा किया, क्योंकि उनका मानना ​​​​था कि वे साहित्य के रूप में व्यवहार नहीं करते थे कलात्मक दुनिया, जो हमारे समानांतर मौजूद है, लेकिन लड़ाई में एक सहायक उपकरण के रूप में। तुर्गनेव "शुद्ध" कला ("कला के लिए कला" का सिद्धांत) के समर्थक नहीं थे, लेकिन वे अभी भी इस बात से सहमत नहीं हो सके कि चेर्नशेव्स्की और डोब्रोल्युबोव क्या मानते हैं कला का टुकड़ाकेवल एक आलोचनात्मक लेख के रूप में, इसमें और कुछ नहीं दिख रहा है। इस वजह से, डोब्रोलीबॉव का मानना ​​​​था कि तुर्गनेव सोवरमेनीक के क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक विंग के साथी नहीं थे और निर्णायक क्षण में तुर्गनेव पीछे हट जाएंगे। 1860 में, डोब्रोलीबॉव ने सोवरमेनीक में तुर्गनेव के उपन्यास "ऑन द ईव" का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण प्रकाशित किया - लेख "असली दिन कब आएगा?" तुर्गनेव इस प्रकाशन के प्रमुख बिंदुओं से पूरी तरह असहमत थे और यहां तक ​​​​कि नेक्रासोव को इसे पत्रिका के पन्नों पर न छापने के लिए कहा। लेकिन लेख अभी भी प्रकाशित हुआ था। इसके बाद, तुर्गनेव आखिरकार सोवरमेनीक के साथ टूट गया।

इसलिए आपका नया उपन्यास"फादर्स एंड संस" तुर्गनेव ने रूढ़िवादी पत्रिका "रूसी मैसेंजर" में प्रकाशित किया, जिसने "समकालीन" का विरोध किया। रस्की वेस्टनिक के संपादक, एम. एन. काटकोव, तुर्गनेव के हाथों का उपयोग सोवरमेनिक के क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक विंग पर गोली चलाने के लिए करना चाहते थे, इसलिए वह रस्की वेस्टनिक में फादर्स एंड संस के प्रकाशन के लिए आसानी से सहमत हो गए। झटका को और अधिक मूर्त बनाने के लिए, कटकोव ने बाज़ारोव की छवि को कम करने वाले संशोधनों के साथ एक उपन्यास जारी किया।

1862 के अंत में, बेलिंस्की की स्मृति के प्रति समर्पण के साथ उपन्यास को एक अलग पुस्तक के रूप में प्रकाशित किया गया था।

उपन्यास को तुर्गनेव के समकालीनों द्वारा बल्कि विवादास्पद माना जाता था। XIX सदी के 60 के दशक के अंत तक, इसके आसपास तीखे विवाद थे। उपन्यास ने बहुत अधिक गहराई तक छुआ, स्वयं जीवन के साथ भी सहसंबद्ध, और लेखक की स्थितिकाफी विवादास्पद था। तुर्गनेव इस स्थिति से बहुत परेशान थे, उन्हें अपने काम के बारे में खुद को समझाना पड़ा। 1869 में, उन्होंने "फादर्स एंड संस के अवसर पर" एक लेख प्रकाशित किया, जहाँ वे लिखते हैं: "मैंने शीतलता पर ध्यान दिया, आक्रोश तक पहुँचते हुए, मेरे करीबी और सहानुभूति रखने वाले कई लोगों में; मुझे दुश्मनों से, विपरीत खेमे के लोगों से, लगभग चुंबन की बधाई मिली। इसने मुझे शर्मिंदा किया। दुखी; लेकिन मेरी अंतरात्मा ने मुझे फटकार नहीं लगाई: मैं अच्छी तरह जानता था कि मैं ईमानदार था, और न केवल बिना किसी पूर्वाग्रह के, बल्कि सहानुभूति के साथ भी, मैंने जो टाइप किया था, उस पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। तुर्गनेव का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि "गलतफहमी का पूरा कारण" इस तथ्य में निहित है कि "बज़ारोव प्रकार के पास क्रमिक चरणों से गुजरने का समय नहीं था, जिसके माध्यम से साहित्यिक प्रकार आमतौर पर गुजरते हैं," जैसे कि वनगिन और पेचोरिन। लेखक का कहना है कि "इसने बहुतों को भ्रमित किया है [।] पाठक हमेशा शर्मिंदा होता है, वह आसानी से घबराहट, यहां तक ​​\u200b\u200bकि झुंझलाहट के साथ जब्त कर लेता है, अगर लेखक चित्रित चरित्र को एक जीवित प्राणी के रूप में मानता है, अर्थात वह देखता है और उसकी भलाई को उजागर करता है और बुरे पक्ष, और सबसे महत्वपूर्ण बात, अगर वह अपनी संतान के लिए स्पष्ट सहानुभूति या प्रतिशोध नहीं दिखाता है।

अंत में, लगभग सभी उपन्यास से असंतुष्ट थे। "सोवरमेनीक" ने उन्हें प्रगतिशील समाज पर परिवाद के रूप में देखा, और रूढ़िवादी विंग असंतुष्ट रहे, क्योंकि उन्हें ऐसा लग रहा था कि तुर्गनेव ने बाजारोव की छवि को पूरी तरह से खारिज नहीं किया था। नायक की छवि और समग्र रूप से उपन्यास को पसंद करने वालों में से एक डी। सबसे अच्छा लोगोंपिछली पीढ़ी; यह निर्धारित करने के लिए कि वह हमें कैसे देखता है और वह हमें इस तरह से क्यों देखता है और अन्यथा नहीं, इसका अर्थ है कि हमारे निजी जीवन में हर जगह देखी जाने वाली कलह का कारण खोजना। पारिवारिक जीवन; उस कलह का जिससे युवा जीवन अक्सर नष्ट हो जाता है और जिससे बूढ़े और महिलाएं लगातार कराहते और कराहते हैं, उनके पास अपने बेटों और बेटियों की अवधारणाओं और कार्यों को अपने स्टॉक में संसाधित करने का समय नहीं होता है। मुख्य पात्र में, पिसरेव ने एक गहरे व्यक्तित्व के साथ देखा शक्तिशाली बलऔर संभावित। ऐसे लोगों के बारे में उन्होंने लिखा: “वे जनता के साथ अपनी असमानता के बारे में जानते हैं और साहसपूर्वक कार्यों, आदतों और जीवन के पूरे तरीके से इससे दूर हो जाते हैं। समाज उनका अनुसरण करेगा या नहीं, उन्हें इसकी परवाह नहीं है। वे अपने आप में, अपने आंतरिक जीवन से भरे हुए हैं।

यहां खोजा गया:

• उपन्यास पिता और पुत्रों की आलोचना
• आलोचकों द्वारा उपन्यास पिता और पुत्रों के बारे में लेख
• पिता और पुत्रों के बारे में चेर्नशेवस्की

जैसे ही तुर्गनेव का उपन्यास प्रकाश में आया, इसकी अत्यंत सक्रिय चर्चा तुरंत प्रेस के पन्नों पर और पाठकों की बातचीत में शुरू हो गई। ए. हां. पनेवा ने अपने "संस्मरण" में लिखा है: "मुझे वह याद नहीं है साहित्यक रचनाकहानी "फादर्स एंड संस" के रूप में इतना शोर मचाया और उतनी ही बातचीत को उकसाया। वे उन लोगों द्वारा भी पढ़े गए थे जो स्कूल बेंचकिताबें नहीं उठाईं।

उपन्यास के इर्द-गिर्द विवाद (पनेवा ने काम की शैली की सटीक पहचान नहीं की) ने तुरंत वास्तव में उग्र चरित्र हासिल कर लिया। तुर्गनेव ने याद किया: “पिता और संस के बारे में, मैंने पत्रों और अन्य दस्तावेजों का एक जिज्ञासु संग्रह संकलित किया है। उनकी तुलना करना बिना किसी रुचि के नहीं है। जबकि कुछ लोग मुझ पर युवा पीढ़ी का अपमान करने, पिछड़ेपन का, दकियानूसी होने का आरोप लगाते हैं, वे मुझे सूचित करते हैं कि "वे मेरे फोटोग्राफिक कार्डों को अवमानना ​​​​की हँसी के साथ जलाते हैं," अन्य, इसके विपरीत, मुझे इस युवा पीढ़ी के सामने झुकने के लिए क्रोधित रूप से फटकारते हैं।

पाठक और आलोचक एक आम सहमति पर नहीं आ पाए हैं: स्वयं लेखक की स्थिति क्या थी, वह किसके पक्ष में है - "पिता" या "बच्चे"? उन्होंने उनसे एक निश्चित, सटीक, स्पष्ट उत्तर की मांग की। और चूंकि इस तरह का उत्तर "सतह पर" नहीं था, इसलिए लेखक को खुद सबसे अधिक मिला, जिसने वांछित निश्चितता के साथ चित्रित करने के लिए अपने दृष्टिकोण को तैयार नहीं किया।

अंत में, सभी विवाद बजरोव पर उतर आए। "सोवरमेनीक" ने एम। ए। एंटोनोविच के एक लेख "हमारे समय के एसमोडस" के साथ उपन्यास का जवाब दिया। इस पत्रिका के साथ तुर्गनेव का हालिया विराम एंटोनोविच के दृढ़ विश्वास के स्रोतों में से एक था कि लेखक ने जानबूझकर अपने नए काम को अलोकतांत्रिक के रूप में माना, कि वह रूस की सबसे उन्नत ताकतों पर प्रहार करना चाहता था, कि वह "पिताओं" के हितों की रक्षा कर रहा था। ”, बस युवा पीढ़ी की बदनामी की।

सीधे लेखक को संबोधित करते हुए, एंटोनोविच ने कहा: “... श्री तुर्गनेव, आप नहीं जानते कि अपने कार्य को कैसे परिभाषित किया जाए; "पिता" और "बच्चों" के बीच के संबंध को चित्रित करने के बजाय, आपने "पिता" के लिए एक प्रशंसापत्र और "बच्चों" की निंदा की, और आप "बच्चों" को भी नहीं समझ पाए, और निंदा के बजाय, आप साथ आए बदनामी।

एक विवादास्पद उत्साह में, एंटोनोविच ने तर्क दिया कि तुर्गनेव का उपन्यास विशुद्ध रूप से कलात्मक अर्थों में भी कमजोर था। जाहिरा तौर पर, एंटोनोविच तुर्गनेव के उपन्यास का एक वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन नहीं कर सकता था (और नहीं चाहता था)। सवाल उठता है: क्या आलोचक की तीखी नकारात्मक राय केवल अपने दृष्टिकोण को व्यक्त करती है, या यह पूरी पत्रिका की स्थिति का प्रतिबिंब थी? जाहिर है, एंटोनोविच का भाषण एक प्रोग्रामेटिक प्रकृति का था।

लगभग एक साथ एंटोनोविच के लेख के साथ, डी। आई। पिसारेव "बज़ारोव" का एक लेख एक अन्य लोकतांत्रिक पत्रिका, रस्कोय स्लोवो के पन्नों पर दिखाई दिया। सोवरमेनीक के आलोचक के विपरीत, पिसारेव ने बजरोव में लोकतांत्रिक युवाओं की सबसे आवश्यक विशेषताओं का प्रतिबिंब देखा। "तुर्गनेव का उपन्यास," पिसारेव ने तर्क दिया, "इसकी कलात्मक सुंदरता के अलावा, इस तथ्य के लिए भी उल्लेखनीय है कि यह मन को प्रभावित करता है, प्रतिबिंब की ओर ले जाता है ... ठीक है क्योंकि यह पूरी तरह से सबसे पूर्ण, सबसे स्पर्श करने वाली ईमानदारी से प्रभावित है। तुर्गनेव के अंतिम उपन्यास में लिखी गई हर बात को अंतिम पंक्ति तक महसूस किया जाता है; यह भावना स्वयं लेखक की इच्छा और चेतना के बावजूद टूट जाती है और वस्तुनिष्ठ कहानी को गर्म कर देती है।

भले ही लेखक को अपने नायक के लिए ज्यादा सहानुभूति न हो, लेकिन पिसारेव बिल्कुल भी शर्मिंदा नहीं थे। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि बज़ारोव के मूड और विचार युवा आलोचक के साथ आश्चर्यजनक रूप से घनिष्ठ और व्यंजन थे। तुर्गनेव के नायक में शक्ति, स्वतंत्रता, ऊर्जा की प्रशंसा करते हुए, पिसारेव ने बजरोव में सब कुछ स्वीकार कर लिया, जो उसके साथ प्यार में पड़ गए - दोनों कला के प्रति एक बर्खास्तगी रवैया (खुद पिसारेव ने ऐसा सोचा), और एक व्यक्ति के आध्यात्मिक जीवन पर सरलीकृत विचार, और एक प्रयास प्राकृतिक वैज्ञानिक विचारों के चश्मे से प्रेम को समझने के लिए।

एंटोनोविच की तुलना में पिसारेव अधिक मर्मज्ञ आलोचक निकले। हर कीमत पर, वह तुर्गनेव के उपन्यास के उद्देश्यपूर्ण महत्व का अधिक निष्पक्ष रूप से आकलन करने में कामयाब रहे, यह समझने के लिए कि उपन्यास "फादर्स एंड संस" में लेखक ने नायक को "उनके सम्मान की पूरी श्रद्धांजलि" दी।

और फिर भी, एंटोनोविच और पिसारेव दोनों ने "फादर्स एंड संस" के मूल्यांकन के लिए एकतरफा संपर्क किया, हालांकि अलग-अलग तरीकों से: एक ने उपन्यास के किसी भी अर्थ को पार करने की कोशिश की, दूसरे को बज़ारोव ने इस हद तक सराहा कि उन्होंने भी बनाया अन्य साहित्यिक घटनाओं का मूल्यांकन करते समय यह एक प्रकार का मानक है।

इन लेखों का नुकसान, विशेष रूप से, यह था कि उन्होंने तुर्गनेव के नायक की आंतरिक त्रासदी को समझने की कोशिश नहीं की, खुद के प्रति बढ़ता असंतोष, खुद के साथ कलह। दोस्तोवस्की को लिखे एक पत्र में, तुर्गनेव ने घबराहट के साथ लिखा: "... किसी को संदेह नहीं लगता कि मैंने उसमें एक दुखद चेहरा पेश करने की कोशिश की - और हर कोई व्याख्या कर रहा है: वह इतना बुरा क्यों है?" या वह इतना अच्छा क्यों है?

तुर्गनेव के उपन्यास के लिए शायद सबसे शांत और वस्तुनिष्ठ रवैया एनएन स्ट्रैखोव का था। उसने लिखा: “बज़ारोव प्रकृति से दूर हो जाता है; तुर्गनेव ने उन्हें इसके लिए फटकार नहीं लगाई, बल्कि प्रकृति को उसकी सारी सुंदरता से आकर्षित किया। Bazarov दोस्ती और त्याग को महत्व नहीं देता है माता-पिता का प्यार; लेखक इसके लिए उसे बदनाम नहीं करता है, बल्कि केवल बज़ारोव के साथ अरकडी की दोस्ती को दर्शाता है सुखी प्रेमकात्या के लिए ... बजरोव ... चेहरे से नहीं और जीवन की दुर्घटनाओं से नहीं, बल्कि इस जीवन के विचार से पराजित होता है।

लंबे समय तक, काम की सामाजिक-राजनीतिक समस्याओं पर प्राथमिक ध्यान दिया गया था, raznochinets और बड़प्पन की दुनिया के बीच तेज संघर्ष, आदि। समय बदल गया है, पाठक बदल गए हैं। मानवता के सामने नई समस्याएं पैदा हो गई हैं। और हम तुर्गनेव के उपन्यास को अपने ऐतिहासिक अनुभव की ऊंचाई से पहले ही देखना शुरू कर देते हैं, जो हमें बहुत अधिक कीमत पर मिला। हम एक विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति के काम में प्रतिबिंब के साथ इतना अधिक चिंतित नहीं हैं, लेकिन इसमें सबसे महत्वपूर्ण सार्वभौमिक प्रश्नों को प्रस्तुत करने के साथ, समय के साथ अनंत काल और प्रासंगिकता को विशेष रूप से तेजी से महसूस किया जाता है।

"फादर्स एंड संस" उपन्यास बहुत जल्दी विदेशों में जाना जाने लगा। 1863 की शुरुआत में यह एक फ्रांसीसी अनुवाद में प्रोस्पर मेरीमी की प्रस्तावना के साथ दिखाई दिया। जल्द ही उपन्यास डेनमार्क, स्वीडन, जर्मनी, पोलैंड में प्रकाशित हुआ, उत्तरी अमेरिका. पहले से ही XX सदी के मध्य में। असाधारण जर्मन लेखकथॉमस मान ने कहा: "अगर मुझे एक निर्जन द्वीप में निर्वासित कर दिया गया और मेरे साथ केवल छह किताबें ले जा सका, तो तुर्गनेव के पिता और संस निश्चित रूप से उनमें से होंगे।"

पीछे की ओर आगे की ओर

ध्यान! स्लाइड पूर्वावलोकन केवल सूचनात्मक उद्देश्यों के लिए है और प्रस्तुति की पूर्ण सीमा का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है। अगर आपको रुचि हो तो यह कामकृपया पूर्ण संस्करण डाउनलोड करें।

पाठ मकसद:

• शिक्षात्मक
– ज्ञान का सामान्यीकरणकार्य के अध्ययन में प्राप्त किया। उपन्यास के बारे में आलोचकों की स्थिति को I.S. तुर्गनेव "फादर्स एंड संस", एवगेनी बाजारोव की छवि के बारे में; एक समस्या की स्थिति पैदा करने के बाद, छात्रों को अपना दृष्टिकोण व्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित करें। एक महत्वपूर्ण लेख के पाठ का विश्लेषण करने की क्षमता बनाने के लिए।
• शिक्षात्मक
- छात्रों को अपना दृष्टिकोण विकसित करने में मदद करें।
• शिक्षात्मक
- समूह कार्य कौशल का निर्माण, सार्वजनिक रूप से बोलना, अपने दृष्टिकोण का बचाव करने की क्षमता, सक्रियता रचनात्मकताछात्र।

तुर्गनेव में कोई दिखावा और दुस्साहस नहीं था
एक उपन्यास बनाएँ
सभी प्रकार की दिशाएँ;
शाश्वत सौंदर्य के उपासक,
लौकिक में उनका एक गौरवपूर्ण लक्ष्य था
अनंत काल की ओर इशारा करें
और एक उपन्यास लिखा जो प्रगतिशील नहीं था
और प्रतिगामी नहीं, लेकिन,
इसलिए बोलना, हमेशा।

एन स्ट्रैखोव

आज, हमें तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" पर काम पूरा करने के लिए सबसे अधिक जवाब देना चाहिए मुख्य प्रश्नजो हमेशा हमारे सामने खड़ा रहता है, पाठक, लेखक के इरादे में कितनी गहराई तक घुसे हुए थे, क्या वे उसके दृष्टिकोण को समझने में सक्षम थे केंद्रीय चरित्र, और युवा शून्यवादियों के विश्वासों के लिए।

तुर्गनेव के उपन्यास पर विभिन्न दृष्टिकोणों पर विचार करें।

उपन्यास की उपस्थिति रूस के सांस्कृतिक जीवन में एक घटना बन गई, और न केवल इसलिए कि यह एक अद्भुत लेखक की एक अद्भुत पुस्तक थी। जुनून उसके चारों ओर उबल रहा था, साहित्यिक नहीं। प्रकाशन से कुछ समय पहले, तुर्गनेव ने नेक्रासोव के साथ संबंध तोड़ लिए और सोवरमेनीक के संपादकों के साथ निर्णायक रूप से भाग लिया। प्रेस में लेखक के प्रत्येक भाषण को उनके हाल के साथियों और अब विरोधियों ने नेक्रासोव सर्कल के खिलाफ हमले के रूप में माना था। इसलिए, पिता और बच्चों को कई विशेष रूप से योग्य पाठक मिले, उदाहरण के लिए, लोकतांत्रिक पत्रिकाओं सोवरमेनिक और रस्को स्लोवो में।

अपने उपन्यास के बारे में तुर्गनेव पर आलोचना के हमलों के बारे में बोलते हुए, दोस्तोवस्की ने लिखा: "ठीक है, वह अपने सभी शून्यवाद के बावजूद, बेचैन और तड़पते हुए बजरोव (एक महान दिल का संकेत) के लिए बजरोव के लिए मिला।"

पाठ के लिए केस का उपयोग करते हुए, समूहों में कार्य किया जाता है। (संलग्नक देखें)

1 समूह लेख पर केस के साथ काम करता है एंटोनोविच एम.ए. "हमारे समय का एसमोडस"

आलोचकों में युवा मैक्सिम अलेक्सेविच एंटोनोविच थे, जिन्होंने सोवरमेनीक के संपादकीय कार्यालय में काम किया था। यह प्रचारक एक भी सकारात्मक समीक्षा न लिखने के लिए प्रसिद्ध हुआ। वे विनाशकारी लेखों के स्वामी थे। इस असाधारण प्रतिभा का पहला प्रमाण "फादर्स एंड संस" का आलोचनात्मक विश्लेषण था।

लेख का शीर्षक आस्कोचेंस्की के इसी नाम के उपन्यास से लिया गया है, जो 1858 में प्रकाशित हुआ था। पुस्तक का नायक - एक निश्चित पुस्तोवत्सेव - एक ठंडा और निंदक खलनायक, सच्चा अस्मोडस - यहूदी पौराणिक कथाओं का एक दुष्ट दानव, अपने भाषणों के साथ मुख्य पात्र मारी को बहकाया। नायक का भाग्य दुखद है: मैरी की मृत्यु हो जाती है, पुस्तोवत्सेव ने खुद को गोली मार ली और पश्चाताप के बिना मर गया। एंटोनोविच के अनुसार, तुर्गनेव का है युवा पीढ़ीआस्कोचेंस्की के समान क्रूरता के साथ।

2 समूहलेख के अनुसार एक मामले के साथ काम करता है डी। आई। पिसारेव "फादर्स एंड संस", आई। एस। तुर्गनेव का एक उपन्यास।

छात्रों के प्रदर्शन से पहले शिक्षक द्वारा परिचयात्मक भाषण।

इसके साथ ही एंटोनोविच के साथ, दिमित्री इवानोविच पिसारेव ने रूसी शब्द पत्रिका में तुर्गनेव की नई किताब का जवाब दिया। रूसी शब्द के प्रमुख आलोचक ने शायद ही कभी किसी चीज़ की प्रशंसा की हो। वह एक सच्चा शून्यवादी था - तीर्थों और नींवों को उखाड़ फेंकने वाला। वह उन युवा (केवल 22 वर्ष के) लोगों में से एक थे, जिन्होंने 60 के दशक की शुरुआत में त्याग किया था सांस्कृतिक परम्पराएँपिता और उपयोगी, व्यावहारिक गतिविधि का प्रचार किया। उन्होंने कविता, संगीत के बारे में बात करना उस दुनिया में अशोभनीय माना जहां बहुत से लोग भूख की पीड़ा का अनुभव कर रहे हैं! 1868 में वह बेतुके तरीके से मर गया: वह तैरते समय डूब गया, उसके पास कभी वयस्क होने का समय नहीं था, जैसे डोब्रोलीबॉव या बाजारोव।

समूह 3 तुर्गनेव के स्लुचेव्स्की, हर्ज़ेन को लिखे गए पत्रों के अंशों से बने मामले के साथ काम करता है।

19वीं सदी के मध्य के युवा आज की तरह ही स्थिति में थे। पुरानी पीढ़ी अथक रूप से आत्म-प्रकटीकरण में लगी हुई है। समाचार पत्र और पत्रिकाएँ लेखों से भरे हुए थे कि रूस संकट में था और सुधारों की आवश्यकता थी। क्रीमियन युद्ध हार गया था, सेना को शर्मसार कर दिया गया था, जमींदारों की अर्थव्यवस्था क्षय में गिर गई थी, शिक्षा और कानूनी कार्यवाही को अद्यतन करने की आवश्यकता थी। क्या यह कोई आश्चर्य की बात है कि युवा पीढ़ी ने अपने पिता के अनुभव में विश्वास खो दिया है?

पर बातचीत:

क्या उपन्यास में कोई विजेता हैं? पिता या बच्चे?

बाज़ार क्या है?

क्या यह आज मौजूद है?

से क्या तुर्गनेव व्यक्ति और समाज को चेतावनी देता है?

क्या रूस को बाज़रोव्स की ज़रूरत है?

बोर्ड पर शब्द हैं, आपको क्या लगता है कि वे कब लिखे गए थे?

(केवल हम अपने समय का चेहरा हैं!
समय का सींग हमें मौखिक कला में उड़ा देता है!
अतीत तंग है। अकादमी और पुश्किन चित्रलिपि की तुलना में अधिक समझ से बाहर हैं!
पुश्किन, दोस्तेव्स्की, टॉलस्टॉय वगैरह को फेंक दें। और इसी तरह। आधुनिक समय के स्टीमर से!
जो अपना पहला प्यार नहीं भूलता वह अपने आखिरी प्यार को नहीं जान पाएगा!

यह 1912 का घोषणापत्र "सार्वजनिक स्वाद के चेहरे पर थप्पड़" का हिस्सा है, इसलिए बज़ारोव ने जो विचार व्यक्त किए, वे जारी रहे?

पाठ का सारांश:

"फादर्स एंड संस" अस्तित्व के महान नियमों के बारे में एक किताब है जो मनुष्य पर निर्भर नहीं है। हम उसमें छोटों को देखते हैं। शाश्वत, राजसी-शांत प्रकृति की पृष्ठभूमि के खिलाफ बेकार में लोगों को परेशान करना। तुर्गनेव कुछ भी साबित नहीं करता, वह हमें यकीन दिलाता है कि प्रकृति के खिलाफ जाना पागलपन है और ऐसा कोई भी विद्रोह परेशानी की ओर ले जाता है। एक व्यक्ति को उन कानूनों के खिलाफ विद्रोह नहीं करना चाहिए जो उसके द्वारा निर्धारित नहीं हैं, लेकिन निर्धारित ... भगवान द्वारा, स्वभाव से? वे अपरिवर्तनीय हैं। यह जीवन के लिए प्यार और लोगों के लिए प्यार का कानून है, सबसे पहले अपने प्रियजनों के लिए, खुशी के लिए प्रयास करने का कानून और सुंदरता का आनंद लेने का कानून ... तुर्गनेव के उपन्यास में, प्राकृतिक जीत क्या है: "प्रोडिगल" अरकडी रिटर्न उनके माता-पिता के घर में, प्यार के आधार पर परिवार बनाए जाते हैं, और उनकी मृत्यु के बाद भी विद्रोही, क्रूर, काँटेदार बाज़रोव को अभी भी याद किया जाता है और बूढ़े माता-पिता द्वारा निस्वार्थ रूप से प्यार किया जाता है।

उपन्यास से अंतिम मार्ग का एक अभिव्यंजक पठन।

गृहकार्य: उपन्यास लिखने की तैयारी करना।

पाठ के लिए साहित्य:

1. है। तुर्गनेव। चयनित रचनाएँ. मास्को। उपन्यास. 1987
2. बासोवस्काया ईएन "19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का रूसी साहित्य। मास्को। "ओलिंप"। 1998.
3. एंटोनोविच एम.ए. "हमारे समय का एसमोडस" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
4. डी. आई. पिसारेव बाजारोव। "फादर्स एंड संस", आई.एस. तुर्गनेव का उपन्यास http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml