Tema dvoboja u ruskoj književnosti 19.st. Ciljevi projekta: Proučiti povijest dvoboja, njegovo podrijetlo
Dakle dvoboj. U dvoboj ulaze antagonisti: "Cinik" Pečorin i "romantik" Grušnicki, "led" - Onjegin i "plamen" - Lenski, nihilist Bazarov i "pravoverni" Kirsanov, miroljubivi Pierre Bezukhov i "buja i nasilnik" Dolokhov.
Ti dvoboji imaju različite ishode: od tragičnog ishoda dvoboja Onjegina i Lenskog do tragikomičnog raspleta dvoboja Bazarova i Kirsanova. Ali svi se oni javljaju jer su njihovi akteri iznutra kontradiktorni. Ljude na dvoboj tjera ne samo (i ne toliko) uvreda budućeg neprijatelja, koliko nedostatak mira i sloge u sebi. Svi inicijatori dvoboja su ljudi koji sumnjaju u vlastitu ispravnost, oklijevaju. Možete čak reći da idu na dvoboj kako bi se nekako potvrdili u svojoj ispravnosti.
Dvoboj: - crta iza koje je nepoznato, možda čak i smrt. Osoba koja stoji na takvoj liniji ne može se promijeniti. Ostavlja za duboka depresija Onjegin (nikada mu neće biti dosadno i oholo procjenjivati ljudske osjećaje); Pečorin postaje još ogorčeniji. Čak i oni dvoboji koji završe relativno dobro ostavljaju dubok trag u duši svojih sudionika. Zaprepašteni čitatelj vidi suze u očima igrača i Dolohovljevog nasilnika i iznenada doznaje da je on "... živio s majkom i grbavom sestrom i bio najnježniji sin i brat." Nakon dvoboja, ateist Pierre Bezukhov iznenada se obraća masonima za savjet i utjehu, a Bazarov uvjereni NIHILIZAM iznenada se raspada u sitne komadiće pred ljubavlju - Anom Sergejevnom Odincovom.
Strašno je umrijeti u cvijetu života od metka slučajnog neprijatelja, često braneći ne svoju čast, već tko zna što: bestjelesnu ideju (kao Bazarov), tuđe dobro ime ili vlastitu slavu kao neustrašiv hrabar čovjek (kao Grušnicki). I čovjek se boji pogledati iza crte koja dijeli fantomski svijet od stvarnog. Strah od “zemlje iz koje se nitko nije vratio” tjera sudionike dvoboja da noću bdije, razmišljajući poput Ljermontovljevog junaka: “Zašto sam živio, za koju sam svrhu rođen?”. Odgovor na ovo pitanje zvuči drugačije u ustima romantično zaljubljenog pjesnika Lenskog i umorne, prevarene supruge i prijatelja Pierrea Bezukhova.
Čini se da samo književni uređaj, dizajniran da "testira" heroja za unutarnji integritet i sklad. Ali ne. Živi ljudi stvarnih sudbina odjednom stoje pred nama. I već na sasvim drugačiji način doživljavate činjenicu da dvoje najveći pjesnik- Puškin i Ljermontov - poginuli u dvoboju. Obojica – gotovo do najsitnijih detalja u svojim djelima opisuju vlastitu smrt. Što je to - predviđanje, slučajnost, predodređenost, konačno? Nitko ne zna. Kao što nitko ne može poreći da su ova dva dvoboja zauvijek ostavila u ruskoj književnosti pečat tragedije i sudbine, svojstvene samo njoj.
Tako fikcija, iznenada prekidajući krhku granicu koja je dijeli od stvarnosti, probija u život, ostavljajući nejasnu tjeskobu u srcima i dušama. Zajedno s junacima naših omiljenih djela, stojimo uz cijev borbenog pištolja, osjećajući laganu hladnoću u prsima. Dakle dvoboj...
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku
Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Općinska obrazovna ustanova
srednja škola br.5
DOpitanjeOdvobojVruskiknjiževnost
Dvoboj je jedan od najtajanstvenijih fenomena ruskog života. "Dvoboj je dogovorena bitka između dvije osobe sa smrtonosnim oružjem kako bi se zadovoljila povrijeđena čast ..." / Iz povijesti ruskog dvoboja /
Mnogo puta je bilo pokušaja detaljnog povijesnog i kulturnog proučavanja fenomena ruskog dvoboja, a materijal za to su bili memoari, pisma, manifesti, dekreti i opisi dvoboja na ruskom jeziku. klasična književnost. Dvoboj je, kao običaj, u Rusiju došao sa Zapada. Ali ni tamo nije postojao zauvijek. Vrijeme nastanka klasičnog dvoboja u zapadnoj Europi može se pripisati eri kasnosrednjovjekovni, oko 14. stoljeća. U to se vrijeme konačno formirao i procvao viteški stalež, preteča plemstva, sa svojim konceptima časti, koji su u mnogočemu bili strani pučaninu ili trgovcu. Dvoboj je upravo onaj najzanimljiviji događaj kada se moral i pravo neprestano suprotstavljaju i kada se koncept obrane časti i dostojanstva s oružjem u ruci sudara s nepromjenjivom željom države da ta pitanja uredi pravnim sredstvima, uz pomoć sud. Mora se imati na umu da se ruski dvoboj po svojim uvjetima i karakteristikama uvelike razlikovao od europskog, na primjer, od francuskog. U Francuskoj u 19. stoljeću dvoboji su bili više ritualne prirode i obično su završavali bez krvoprolića.
Tome su pridonijeli "poštedni" uvjeti kodeksa duela. Udaljenost barijere (minimalna udaljenost između linija otvaranja vatre) postavljena je tako da osigurava malu vjerojatnost pogotka, 30 - 35 koraka. Takvi očajni ruski nasilnici poput američkog Tolstoja, Dorohova, Jakuboviča, te Aleksandra Sergejeviča i Mihaila Jurijeviča jednostavno su se smijali takvom "opernom" duelu. Rusi su obično pucali s 8-10 koraka, bilo je slučajeva - i s tri! (To se zvalo "pištolj u čelo".) A pucalo se u pravilu "na rezultat", priznavalo se ili teško ranjavanje ili smrt. Dvoboj je vrsta agresivnog ponašanja. Zadržao je visok kulturni status nekoliko stoljeća. A kao čin nasilja kojeg društvo odobrava, dvoboj spada u istu kategoriju kao rat i smrtna kazna, ali se bitno razlikuje. Poput rata, na dvoboj se gledalo kao na posljednje sredstvo - ružno i okrutno, a ponekad i neizbježno. Poput smrtne kazne, dvoboj je bio ritualizirani čin nasilja s kojim se društvo uglavnom moralo nositi, poput rata i smrtne kazne, dvoboj je trebao kazniti prijestupnika i vratiti pravdu. Međutim, dvoboj nije bio sučeljavanje dviju država, poput rata, niti osobe i države, poput smrtne kazne, nego dvije ličnosti. Stoga je bila uglavnom izvan sfere utjecaja države. Dvoboj je prije svega služio samoodređenju plemićkog staleža i pojedinaca – najprije plemića, a potom i predstavnika ostalih staleža – da utvrde svoju neovisnost od države, a ponajviše – da odrede i zaštite svoj osobni prostor. .
Gotovo svaki ruski klasik, od Puškina do Kuprina, u nekom od svojih djela daje opis dvoboja, shvaćajući ga i ocjenjujući na svoj način. Ovu tradiciju "dvoboja" ruske književnosti zabilježio je V. V. Nabokov: "bio je to svojevrsni dvoboj koji je opisao gotovo svaki ruski romanopisac i gotovo svaki ruski romanopisac plemenitog porijekla."
Na riječ "dvoboj" može se zamisliti dvoboj između dva gospodina, sleđena jedan protiv drugoga sa uperenim mačevima ili pištoljima u rukama. Tko su ova dva gospodina - husari ili mušketiri? Obično se dvoboj povezuje s razdobljima u kojima su pojmovi časti, časne riječi i dostojanstva bili najvažniji; Značenje dvoboja u kulturi nedvojbeno je veliko. U Rusiji to, prije svega, zauzima takozvano "zlatno doba" procvata ruske kulture i velikih genija svjetskih razmjera, koji su dali ogroman doprinos riznici ljudskih postignuća, ali koji su, ipak, bili nisu pošteđeni od sudbine sudbine, iskušenja da iskušaju sreću u dvoboju.
Tri su međusobno povezane epizode u književnoj povijesti ruskog dvoboja: Onjeginov dvoboj s Lenskim, Pečorinov dvoboj s Grušnickim i dvoboj Pavla Petroviča Kirsanova s Jevgenijem Bazarovom. Prva dva "slučaja" su ozbiljna, treći duel je parodija. Dakle, u dvoboj ulaze antagonisti: "Cinik" Pečorin i "romantik" Grušnicki, "led" - Onjegin i "plamen" - Lenski, nihilist Bazarov i "ortodoksni" Kirsanov, miroljubivi Pierre Bezukhov i "buja i nasilnik" Dolokhov . Kao što vidite, ovi dvoboji imaju različite ishode: od tragičnog ishoda dvoboja Onjegina i Lenskog do tragikomičnog raspleta dvoboja Bazarova i Kirsanova. Ali svi se oni javljaju jer su njihovi karakteri iznutra kontradiktorni, ljude na dvoboj tjera ne samo (i ne toliko) uvreda koju im nanosi budući neprijatelj, koliko nedostatak mira i sloge u sebi. Svi inicijatori dvoboja su ljudi koji sumnjaju u vlastitu pravednost, oklijevaju. Možete čak reći da idu na dvoboj kako bi se nekako potvrdili u svojoj ispravnosti. Dvoboj: - crta iza koje je nepoznato, možda čak i smrt. Osoba koja stoji na takvoj liniji ne može se promijeniti. Onjegin odlazi u dubokoj depresiji (nikada se neće dosađivati i oholo ocjenjivati ljudske osjećaje); Pečorin postaje još ogorčeniji. Čak i oni dvoboji koji završe relativno dobro ostavljaju dubok trag u duši svojih sudionika. Zaprepašteni čitatelj vidi suze u očima igrača i Dolohovljevog nasilnika i iznenada doznaje da je on "... živio s majkom i grbavom sestrom i bio najnježniji sin i brat." Nakon dvoboja, ateist Pierre Bezukhov iznenada se obraća slobodnim zidarima za savjet i utjehu. Bazarov uvjereni NIHILIZAM iznenada je razbijen u male komadiće pred ljubavlju - Anna Sergeevna Odintsova. Strašno je umrijeti u cvijetu života od metka slučajnog neprijatelja, često braneći ne svoju čast, već tko zna što: bestjelesnu ideju (kao Bazarov), tuđe dobro ime ili vlastitu slavu kao neustrašiv hrabar čovjek (kao Grušnicki). A čovjek se boji pogledati preko crte koja dijeli svijet duhova od stvarnog, strah od „zemlje iz koje se nitko nije vratio“, tjera sudionike dvoboja da noću bdije, razmišljajući poput Lermontovljevog junaka:. “Zašto sam živio, za koju sam svrhu rođen?”. Odgovor na ovo pitanje zvuči drugačije u ustima romantično zaljubljenog pjesnika Lenskog i umorne, prevarene supruge i prijatelja Pierrea Bezukhova. Čini se da je to samo književno sredstvo dizajnirano da "testira" junaka za unutarnji integritet i sklad. Ali ne. Živi ljudi stvarnih sudbina odjednom stoje pred nama. I već na sasvim drugačiji način doživljavate činjenicu da su dva najveća pjesnika - Puškin i Ljermontov - umrli u dvoboju. Obojica – gotovo do najsitnijih detalja u svojim djelima opisuju vlastitu smrt i što je to – predviđanje, slučajnost, predodređenost, konačno? Nitko ne zna. Kao što nitko ne može poreći da su ova dva dvoboja zauvijek ostavila u ruskoj književnosti pečat tragedije i sudbine, svojstvene samo njoj. Tako fikcija, iznenada prekidajući krhku granicu koja je dijeli od stvarnosti, probija u život, ostavljajući nejasnu tjeskobu u srcima i dušama. Zajedno s junacima naših omiljenih djela, stojimo uz cijev borbenog pištolja, osjećajući laganu hladnoću u prsima. dvoboj dvoboj književni Onjegin
U " Kapetanova kći Dvoboj je prikazan čisto ironično. Ironija počinje princezinim epigrafom poglavlja:
Ying, molim te, budi pozitivan.
Gle, probosti ću ti figuru!
Iako se Grinev bori za čast dame, a Švabrin doista zaslužuje kaznu, situacija dvoboja izgleda krajnje zabavno: “Odmah sam otišao do Ivana Ignatiča i zatekao ga s iglom u rukama: po nalogu zapovjednika nizao je gljive za sušenje za zimu. „Ah, Petre Andrejevič! rekao je kad me ugledao. - Dobro došli! Kako te Bog donio? o čemu, usuđujem se pitati?" Ukratko sam mu objasnio da sam se posvađao s Aleksejem Ivanovičem i zamolio sam njega, Ivana Ignatiča, da mi bude sekundant. Ivan Ignjatič slušao me s pažnjom, zureći u mene svojim jedinim okom. “Udostojite se reći”, rekao mi je, “da želite ubosti Alekseja Ivanoviča i da u isto vrijeme želite da ja budem svjedok? Nije li? usuđujem se pitati." - "Upravo tako". - „Smiluj se, Petre Andrejeviču! Što radiš? Jeste li se posvađali s Aleksejem Ivanovičem? Velika nevolja! Teške riječi ne lome kosti. On je tebe grdio, a ti njega; on je u tvojoj njušci, a ti si u njegovom uhu, u drugom, u trećem - i rasprši se; i mi ćemo vas pomiriti. I onda: je li dobro djelo ubosti bližnjega, usuđujem se pitati? A bilo bi dobro da ga ubodeš: Bog s njim, s Aleksejem Ivanovičem; Ja osobno nisam lovac. Pa, što ako te izbuši? Kako će to izgledati? Tko će biti budala, usuđujem se pitati?”. I ova scena "pregovora sa sekundantom" i sve što slijedi izgleda kao parodija dvobojskog zapleta i same ideje dvoboja. To uopće nije istina. Puškin, sa svojim nevjerojatnim njuhom za povijesni okus i pozornošću na svakodnevni život, ovdje je predstavio sukob dvaju razdoblja. Grinevljev herojski stav prema dvoboju čini se smiješnim jer se kosi s idejama ljudi koji su odrasli u drugim vremenima, koji ideju dvoboja ne doživljavaju kao nužni atribut plemenitog načina života. čini im se hirom. Ivan Ignatich dvoboju pristupa s pozicije zdravog razuma. A sa stanovišta zdravog svakodnevnog razuma apsurdan je dvoboj koji nema nijansu sudačkog dvoboja, već je osmišljen samo da ugodi ponosu duelanata. Za starog časnika dvoboj se ne razlikuje od borbe udvoje u ratu, samo je besmislen i nepravedan, jer se bore oni sami. Shvabrin hladnokrvno predlaže da se radi bez sekundanata, iako je to protiv pravila, i to ne zato što je Shvabrin neka vrsta posebnog negativca, već zato što je šifra duela još uvijek nejasna i nedefinirana. Dvoboj bi završio kupanjem Shvabrina u rijeci, kamo ga je pobjednički Grinev odvezao, da se nije iznenada pojavio Savelich. A ovdje je nedostatak sekundi omogućio Shvabrinu da zada podmukao udarac. Upravo takav razvoj događaja pokazuje određenu nijansu Puškinova odnosa prema elementima "nezakonitih", nekanonskih dvoboja, koji otvaraju mogućnosti za ubojstva, prekrivena duelističkom terminologijom. Često su se ukazivale ovakve prilike. Pogotovo u bespućima vojske, među časnicima koji čame od dosade i besposlice.
Slučajna svađa samo je povod za dvoboj, a uzrok joj je, dakle, uzrok smrti Lenskog mnogo dublji: Lenski, sa svojim naivnim, ružičastim svijetom, ne može izdržati sudar sa životom. Onjegin se, pak, ne može oduprijeti općeprihvaćenom moralu, ali o tome će biti riječi kasnije. Događaji se razvijaju uobičajeno i ništa ih ne može zaustaviti. Tko može ometati dvoboj? Koga briga za nju? Svi su ravnodušni, svi se bave sobom. Samo Tatjana pati, sluteći nevolje, ali joj nije dano da nasluti sve dimenzije nadolazeće nesreće, ona samo čami, "ljubomorna je žudnja uznemirava, kao da joj hladna ruka srce trese, kao da je bezdan pod njenim okretajima" crna i buči ..." U svađu Onjegin i Lenski ulazi sila koja se više ne može vratiti - sila "javnog mnijenja". Nosioca ove sile Puškin mrzi:
Zaretsky, nekad svađalica,
Ataman kockarske družine,
Šef rake, tribina kafane,
Sada ljubazno i jednostavno
Otac obitelji je samac,
Pouzdan prijatelj, miran posjednik
Pa čak i pošten čovjek:
Ovako nam se ispravljaju godine!
U svakoj Puškinovoj riječi o Zaretskom odzvanja mržnja i ne možemo je ne dijeliti. Kod Zaretskog je sve neprirodno, antiljudsko i više nas ne čudi sljedeća strofa, u kojoj se ispostavlja da je i Zaretskijeva hrabrost “zla”, da zna pogoditi asa iz pištolja. I Onjegin i Zarecki krše pravila dvoboja, prvi demonstrira svoj razdraženi prezir prema priči u koju se upustio protiv svoje volje i u čiju ozbiljnost još ne vjeruje, a Zarecki jer u dvoboju vidi zabavna, ponekad i krvava priča. , predmet ogovaranja i podvala... Zaretski je u "Evgeniju Onjeginu" bio jedini voditelj dvoboja, jer "u dvobojima klasik i pedant", bavio se velikim propustima, namjerno ignorirajući sve koji bi mogao otkloniti krvavi ishod i bio je dužan razgovarati o mogućnostima pomirenja . Prije početka dvoboja u svoje izravne ubrojio je i pokušaj da stvar okonča mirnim putem.
Dužnosti, tim više što se nije radilo o krvnom deliktu, a svima je osim Lenskom bilo jasno da se radi o nesporazumu. Zaretski je mogao zaustaviti dvoboj u drugom trenutku: pojava Onjegina sa slugom umjesto sekundanta bila je izravna uvreda za njega (sekundanti, kao i protivnici, moraju biti društveno jednaki), a u isto vrijeme grubo kršenje pravila, budući da su se sekundanti dan ranije morali sastati bez protivnika i sastaviti pravila dvoboja. Zaretski je imao sve razloge spriječiti krvavi ishod proglasivši Onjegina nepojavom. A Lenski je taj koji nalaže Zaretskom da Onjegina prihvati "ugodan, plemenit, kratak izazov ili kartel" (Puškinov kurziv). Pjesnički Lensky sve uzima na vjeru, iskreno je uvjeren u plemstvo Zaretskog, njegovu "zlu hrabrost" smatra hrabrošću, sposobnost "proračunate šutnje" - suzdržanost, "proračunatu svađu" - plemenitost ... Ova slijepa vjera u savršenstvo svijeta i ljudi ruši Lenskog . U dvoboju između Lenskog i Onjegina sve je apsurdno, protivnici ne doživljavaju pravo neprijateljstvo jedni prema drugima do zadnje minute: "Zar se ne smiju smijati dok im ruka ne pocrveni?" Možda bi, da je Onjegin smogao hrabrosti u sebi nasmijati se, pružiti ruku prijatelju, pregaziti lažni stid, sve bi ispalo drugačije, ali on to ne čini, nastavlja Lenski opasna igra, a u rukama sekundanata više nisu igračke: Sada su konačno postali neprijatelji. Već dolaze, dižu pištolje, već donose smrt ... Toliko dugo, tako detaljno, Puškin je opisao pripremu za dvoboj, a sada se sve događa neshvatljivom brzinom:
Onjegin je pucao... Udarili su
Ustanovljeno vrijeme: pjesnik
Tiho ispušta pištolj
Nježno stavlja ruku na prsa
I pada...
I tu, pred licem smrti, Puškin je već vrlo ozbiljan. Dok je Lensky bio živ, moglo se nasmijati njegovom naivnom sanjarenju. Ali sada se dogodilo nezamislivo:
Ležao je nepomično i čudno
Postojao je tromi svijet njegova chela.
Ranjen je kroz prsa;
Pušenje, krv je tekla iz rane.
Onjegin je dobio tešku, strašnu, iako potrebna lekcija. Pred njim je leš prijatelja. Sada je konačno postalo jasno da nisu neprijatelji, već prijatelji. Puškin ne samo da sam razumije Onjeginove muke, nego i čitatelja tjera da ih razumije: Onjegin je nevjerojatno težak. Ali Zaretskog ništa ne muči. "Pa? Ubijen", zaključio je susjed.
Ubijen!.. Sa strašnim uzvikom
Pogođen, Onjegin s drhtajem
Odlazi i zove ljude.
Zaretsky pažljivo stavlja
Na saonicama mrtvac leden;
Donosi kući strahovito blago.
Osjetivši mrtve, hrču
I konji se bore...
U šest redaka dva puta se ponavlja riječ "strašno". Puškin pumpa, namjerno pojačava melankoliju, užas koji obuzima čitatelja. Sada se ništa ne može promijeniti; ono što se dogodilo je nepovratno. Lenski je preminuo i napušta stranice romana. Nema mjesta za romantiku i romantičare u svijetu koji je previše trijezan i previše nizak; Puškin još jednom na to podsjeća, zauvijek se opraštajući od Lenskog. Strofe XXXVI - XXXIX posvećene su Lenskom - već bez imalo razigrane intonacije, vrlo ozbiljno. Tko je bio Lensky?
Pjesnik, zamišljeni sanjar,
Ubijen od prijateljske ruke!
Puškin ne krivi Onjegina, nego nam ga objašnjava. Nesposobnost i nespremnost razmišljanja o drugim ljudima pretvorila se u takvu kobnu pogrešku da se sada Eugene pogubljuje. Dakle, smrt Lenskog je poticaj za ponovno rođenje Onjegina, ali još je pred nama. Dok Puškin ostavlja Onjegina na raskrižju – vjeran svom načelu krajnje kratkoće.
Grushnitsky je prije dvoboja mogao čitati knjige, pisati ljubavne pjesme, da se nije pretvorio u ništavilo. Ali taj Grušnicki bi se zapravo spremao ustrijeliti se, riskirati život, a ovaj Grušnicki, koji je prihvatio Pečorinov izazov, vara se, nema se čega bojati, ne treba se brinuti za svoj život: samo će njegov pištolj biti napunjen... .. Je li ga u noći prije dvoboja mučila savjest, ne znamo. Pojavit će se pred nama, spreman za paljbu. Ljermontov ne govori o Grušnickom, ali tjera Pečorina da detaljno zapiše što je mislio i osjećao: "Ah! Gospodine Grušnicki! Vaša prijevara vam neće uspjeti ... zamijenit ćemo uloge: sada ću morati tražiti znaci potajnog straha na tvom blijedom licu Zašto si sam izabrao onih kobnih šest koraka?Misliš li da ću ti bez svađe okrenuti čelo.. ali ćemo baciti kocku!... a onda... tada. .. što ako njegova sreća prevagne? ako me moja zvijezda, konačno, prevari? .. "Dakle, prvi Pečorinov osjećaj je isti kao i Grušnickog: želja za osvetom. “Zamijenimo uloge”, “podvala će propasti” – eto što ga briga; pokreću ga prilično sitničavi motivi; on, u biti, nastavlja svoju igru s Grushnickim, i ništa više; doveo ga je do logičnog kraja. Ali ovaj kraj je opasan; život je u pitanju - a prije svega njegov, Pečorinov, život! Još ne znajući detalje dvoboja, već znamo ono glavno: Pečorin je živ. On je u tvrđavi - zbog čega je mogao doći ovamo, ako ne zbog tragičnog ishoda dvoboja? Već pretpostavljamo: Grushnitsky je ubijen. Ali Pečorin to ne kaže odmah, on se mentalno vraća u noć prije dvoboja: "Mislio sam na smrt; to je bilo nemoguće: još nisam iskapio čašu patnje i sada osjećam da imam još mnogo vremena uživo." Noć prije dvoboja "nije spavao ni minute", nije mogao pisati, "zatim je sjeo i otvorio roman Waltera Scotta ... bili su to Škotski puritanci"; on je "isprva čitao s naporom, zatim zaboravio na sebe, ponesen magičnom fikcijom ... “Ali čim je svanulo i njegovi se živci smirili, on se opet podvrgava najgorem u svom karakteru: “Pogledao sam se u ogledalo; tupo bljedilo prekrilo mi je lice, koje je zadržalo tragove bolne nesanice; ali su oči, iako okružene smeđom sjenom, sjale ponosno i neumoljivo. Bio sam zadovoljan sobom." Zaboravilo se sve što ga je noću mučilo i potajno mučilo. Za dvoboj se priprema trezveno i smireno: vedar, kao da ide na bal. " Werner (Pečorinov sekundant) uzbuđen je zbog predstojećeg borba. Pečorin mu govori mirno i podrugljivo; čak ni drugome, prijatelju, ne odaje »tajnu tjeskobu«; kao i uvijek, hladan je i pametan, sklon neočekivanim zaključcima i usporedbama: „Pokušaj me promatrati kao pacijenta opsjednutog tebi još nepoznatom bolešću...“, „Čekanje nasilne smrti, zar ne tamo već prava bolest?" Sam sa sobom, opet je isti kao i prvog dana boravka u Pjatigorsku: prirodan, voljeti život ljudski. Dvoboj u "Princezi Mariji" ne liči ni na jedan dvoboj koji nam je poznat iz ruske književnosti. Pierre Bezukhov pucao je s Dolokhovim, Grinev sa Shvabrinom, pa čak i Bazarov s Pavlom Petrovičem Kirsanovim - bez prijevare. Dvoboj je uvijek užasan, tragičan način rješavanja sporova. A njegova jedina zasluga je što pretpostavlja apsolutno poštenje s obje strane. Bilo koji trikovi tijekom dvoboja pokrivali su neizbrisiv sram onoga tko je pokušao varati. Dvoboj u "Kneginji Mariji" drugačiji je od svih nama poznatih dvoboja, jer se temelji na nečasnoj zavjeri dragonskog kapetana. Naravno, dragunski kapetan i ne pomišlja da bi ovaj dvoboj mogao završiti tragično za Grušnickog: on je sam napunio svoj pištolj, a nije napunio Pečorinov pištolj. Ali, vjerojatno, on čak i ne razmišlja o mogućnosti Pečorinove smrti. Uvjeravajući Grušnickog da će Pečorin sigurno pokleknuti, dragunski kapetan je i sam vjerovao u to. Ima jedan cilj: zabaviti se, predstaviti Pečorina kao kukavicu i time ga osramotiti, kajanje mu je nepoznato, zakoni časti također. Sve što se događa prije dvoboja otkriva potpunu neodgovornost i glupu samouvjerenost kapetana draguna, uvjeren je da će se događaji odvijati po njegovom planu. Ali odvijaju se drugačije i, kao svaki samodopadnik, izgubivši vlast nad događajima, kapetan je izgubljen i nemoćan. I kad su se Pečorin i Werner pridružili svojim protivnicima, dragunski kapetan još je bio siguran da on režira komediju.
Dugo smo vas očekivali — reče dragunski kapetan uz ironičan osmijeh.
Izvadio sam sat i pokazao mu ga.
Ispričao se rekavši da mu sat ističe."
Dok je čekao Pechorina, kapetan je, očito, već rekao svojim prijateljima da je Pechorin uplašen, da neće doći - takav bi ga ishod slučaja potpuno zadovoljio. Ipak, Pečorin je stigao. E sad, prema zakonima ponašanja u dvobojima, sekunde su trebale započeti pokušajem pomirenja. Dragunski kapetan prekršio je ovaj zakon, Werner ga je poslušao.
“Čini mi se”, rekao je, “da ste, pošto ste obojica pokazali spremnost za borbu i time platili dug prema uvjetima časti, mogli, gospodo, objasniti sami sebe i prijateljski okončati ovu stvar.
Spreman sam, "- rekao je Pechorin. "Kapetan je trepnuo prema Grushnitskom" ... Uloga kapetana u dvoboju mnogo je opasnija nego što se čini. On nije samo izmislio i izveo zavjeru. On personificira vrlo javno mišljenje, koji će Grushnickog izvrgnuti ruglu i prijeziru ako odbije dvoboj. Tijekom cijele scene koja je prethodila dvoboju, kapetan draguna nastavlja igrati svoju opasnu ulogu. Ili je "namignuo Grušnickom", pokušavajući ga uvjeriti da je Pečorin kukavica - i stoga spreman na pomirenje, zatim ga je "uzeo pod ruku i odveo u stranu; dugo su šaputali ..." Da je Pečorin doista uplašen - to bi bio spas za Grušnickog: njegov bi ponos bio zadovoljen i ne bi morao pucati na nenaoružanog čovjeka. Grušnicki dovoljno dobro poznaje Pečorina da razumije: on ne priznaje da je sinoć bio kod Marije, neće odbiti tvrdnju koju je Grušnicki oklevetao. Pa ipak, kao i svaka slaba osoba koja se nađe u teškoj situaciji, on čeka čudo: iznenada se nešto dogodi, spasi, spasi ... Čudo se ne događa, Pechorin je spreman odustati od dvoboja - pod uvjetom da Grushnitsky javno odbija njegovu klevetu. Na to slabić odgovara: "Ustrijelit ćemo se." Ovako Grušnicki potpisuje svoju kaznu, ne znajući da Pečorin zna za spletku dragunskog kapetana i ne misli da time ugrožava svoj život. Ali on to zna s tri riječi: "Pucat ćemo" - presjeći mu put do pošteni ljudi. Od sada je on nečasna osoba. Pečorin još jednom pokušava apelirati na savjest Grušnickog: podsjeća da će jedan od protivnika "sigurno biti ubijen", na što Grušnicki odgovara: "Volio bih da si to ti..." "Ali tako sam siguran u suprotno... “, - kaže Pečorin, namjerno opterećujući savjest Grušnickog. Da je Pečorin nasamo razgovarao s Grušnickim, mogao je postići pokajanje ili odbijanje dvoboja. Taj unutarnji, nečujni razgovor koji se vodi između protivnika mogao bi se održati; Pečorinove riječi dopiru do Grušnickog: "u očima mu se vidjela nekakav nemir", "postidio se, pocrvenio" - ali do ovog razgovora nije došlo zbog dragonskog kapetana. Pečorin je strastveno uronjen u ono što on naziva životom. On je fasciniran intrigama, zavjerama, zamršenosti cijele ove afere ... Dragunski kapetan je postavio svoju mrežu, nadajući se da će uhvatiti Pečorina. Pečorin je otkrio krajeve te mreže i uzeo ih u svoje ruke; on sve više zateže mrežu, a dragunski kapetan i Grušnicki to ne primjećuju. Uvjeti dvoboja, razrađeni dan ranije, su okrutni: pucati na šest koraka. Pečorin inzistira na još težim uvjetima: odabire usku platformu na vrhu strme litice i zahtijeva da svaki od protivnika stane na sam rub platforme: "na taj će način čak i mala rana biti smrtonosna ... Onaj tko je ranjen sigurno će letjeti dolje i bit će razbijen u paramparčad ... Ipak, Pečorin je vrlo hrabra osoba. Uostalom, on ide na smrtna opasnost a pritom se zna kontrolirati tako da još ima vremena vidjeti vrhove planina, koje su se "nagurale... kao neprebrojeno krdo, i Elbrus na jugu", i zlatnu maglu. ... Tek kad je prišao rubu mjesta i pogledao dolje, nehotice odaje svoje uzbuđenje: "... činilo se mračno i hladno tamo dolje, kao u lijesu; mahovinasti zubi stijenja, bačeni niz grmljavina i vrijeme, čekali su svoj plijen." Mjesec i pol dana nakon dvoboja, Pečorin iskreno priznaje u svom dnevniku da je Grušnickog namjerno stavio pred izbor: ubiti nenaoružanog čovjeka ili se osramotiti, ali Pečorin shvaća nešto drugo; u duši Grušnickog "trebale su trijumfirati taština i slabost karaktera! .." Pečorinovo ponašanje teško se može nazvati potpuno plemenitim, jer on uvijek ima dvostruke, proturječne težnje: s jedne strane, čini se da je zaokupljen sudbinom Grušnickog , želi ga prisiliti da napusti nečastan čin, ali, s druge strane, Pečorina najviše griže vlastita savjest, od koje se unaprijed odužuje ako se dogodi nepopravljivo i Grušnicki od zavjerenika postane žrtva. Grušnicki je pao da puca prvi, a Pečorin nastavlja eksperimentirati; kaže svom protivniku: "... ako me ne ubiješ, onda neću promašiti! - Dajem ti časnu riječ." Ova rečenica opet ima dvostruku svrhu: još jednom ispitati Grušnickog i još jednom umiriti njegovu savjest, kako bi kasnije, ako Grušnicki bude ubijen, mogao sam sebi reći: ja sam čist, upozorio sam ... Mučena savješću, "Grušnicki pocrvenio; bilo ga je stid ubiti nenaoružanog čovjeka .. Ali kako netko može priznati tako podlu namjeru? .. "Tada Grušnickom postaje žao: zašto su ga Pečorin i dragunski kapetan toliko zbunili? Zašto bi platio tako visoku cijenu za ponos i sebičnost - koliko ljudi živi na ovom svijetu, posjedujući najgore nedostatke, a ne nalaze se u tako tragičnoj slijepoj ulici kao Grushnitsky! Zaboravili smo na Wernera. On zna sve što zna i Pečorin, ali Werner ne može razumjeti njegov plan. Prije svega, on nema Pečorinovu hrabrost, ne može shvatiti Pečorinovu odlučnost da stoji na nišanu. Osim toga, on ne razumije glavnu stvar: zašto? U koju svrhu Pečorin riskira život?
"Vrijeme je, - šapnuo je ... liječnik ... Vidite, on već naplaćuje ... ako ništa ne kažete, onda sam ja ..." Wernerova reakcija je prirodna: on nastoji spriječiti tragediju. Uostalom, Pečorin je prije svega izložen opasnosti, jer će Grušnicki prvi pucati! Svaki čovjek - a posebno liječnik - nema pravo dopustiti ni ubojstvo ni samoubojstvo. Dvoboj je druga stvar; imali su svoje vlastite zakone, u našem modernom pogledu, monstruozne, barbarske; ali Werner, naravno, nije mogao niti trebao smetati poštenom dvoboju. U istom slučaju koji vidimo, on postupa nedostojno: izbjegava nužnu intervenciju – iz kojih motiva? Za sada razumijemo jednu stvar: Pečorin se i tu pokazao jačim, jer se Werner pokoravao njegovoj volji na isti način na koji se pokoravaju svi drugi.
I tako je Pečorin "stajao na uglu mjesta, čvrsto naslonjen lijevom nogom na kamen i malo se nagnuo naprijed, tako da se u slučaju lakše rane ne bi prevrnuo unatrag." Grušnicki je počeo podizati pištolj...
“Odjednom je spustio cijev pištolja i, problijedivši kao plahta, okrenuo se drugom.
Kukavica! odgovori kapetan.
Odjeknuo je pucanj."
Opet - dragunski kapetan! Po treći put, Grushnitsky je bio spreman podleći glasu savjesti - ili, možda, volji Pečorina, koju osjeća, kojoj se navikao pokoravati - bio je spreman odustati od nepoštenog plana. I treći put je dragunski kapetan bio jači. Kakvi god bili Pečorinovi motivi, ovdje na stranici on predstavlja poštenje, a dragunski kapetan - podlost. Zlo se pokazalo jačim, pucanj je odjeknuo. Kad je Pečorin posljednji put pokušava prizvati savjest Grušnickog, dragunski kapetan ponovno intervenira: "Gospodine Pečorin! .. niste ovdje da biste priznali, da vam kažem..." Grušnicki je shrvan, uništen podrugljivim prezirom, on želi samo jedno: da sve uskoro završi, odjeknuo je Pečorinov hitac - zatajenje, i ostati sam sa sviješću da je spletka propala, Pečorin je pobijedio, a on, Grušnicki, osramoćen. I u tom trenutku Pečorin ga dokrajčuje: "Doktore, ova su gospoda, valjda u žurbi, zaboravila staviti metak u moj pištolj: molim vas da ga ponovo napunite, i dobro!" Grušnickom tek sada postaje jasno; Pečorin je znao sve! Znao je kad je ponudio da odbije klevetu, znao je kad je stajao uz cijev pištolja. I baš sada, kad je savjetovao Grušnickom da se "moli Bogu", upitao je govori li mu savjest što - i on je znao! Dragunski kapetan pokušava nastaviti svoju liniju: viče, protestira, inzistira. Grushnickog više nije briga. “Zbunjen i smrknut”, ne osvrće se na kapetanove znakove. U prvoj minuti vjerojatno ne može ni shvatiti što mu donosi Pečorinova izjava; doživljava samo osjećaj beznadnog srama. Kasnije će shvatiti: Pečorinove riječi ne znače samo sramotu, već i smrt. Pečorin posljednji put pokušava spriječiti tragediju: "Grušnicki", rekao sam: još ima vremena. Odustani od svoje klevete i ja ću ti sve oprostiti; nisi me uspio prevariti, a moj ponos je zadovoljen - zapamti , nekada smo bili prijatelji." Ali Grušnicki to jednostavno ne može podnijeti: Pečorinov smireni, dobroćudni ton još ga više ponižava - opet je Pečorin pobijedio, preuzeo; on je plemenit, a Grušnicki...
“Lice mu je pocrvenjelo, oči su mu zaiskrile.
Pucati! odgovorio je. “Prezirem sebe, ali mrzim tebe. Ako me ne ubiješ, noću ću te izbosti iza ugla. Za nas nema mjesta na zemlji...
Finita la comedia! rekao sam doktoru.
Nije odgovorio i užasnuto se okrenuo.
Komedija se pretvorila u tragediju, Werner se ne ponaša bolje od dragonskog kapetana. U početku nije zadržao Pečorina kad je bio pod metkom. Sada kada je ubojstvo počinjeno, liječnik je pobjegao od odgovornosti.
Epizoda dvoboja između Bazarova i Pavla Petroviča Kirsanova zauzima važno mjesto u romanu. Dvoboj se odvija nakon povratka Bazarova iz Odintsove. Nakon neuzvraćene ljubavi prema Ani Sergejevnoj, Bazarov se vratio kao druga osoba, izdržao je ovaj test ljubavi, koji se sastojao u činjenici da je poricao taj osjećaj, nije vjerovao da toliko utječe na osobu i da ne ovisi o njegovoj volji. Vraćajući se na imanje Kirsanov, zbližava se s Fenechkom i čak je ljubi u sjenici, ne znajući da ih Pavel Petrovich promatra. Ovaj incident je razlog za dvoboj, jer se pokazalo da Fenechka nije ravnodušna prema Kirsanovu. Nakon dvoboja, Bazarov je prisiljen s roditeljima otići na imanje, gdje i umire. Bazarov smatra da je “s teorijske točke gledišta dvoboj apsurdan; ali s praktične strane - ovo je druga stvar, "on se ne bi dao" vrijeđati bez traženja zadovoljštine. Takav je njegov stav prema dvobojima općenito, a prema dvoboju s Kirsanovom odnosi se ironično.U ovoj epizodi, kao iu prethodnim, očituje se Bazarovljev veliki ponos. Ne boji se dvoboja, u glasu mu se čuje smiješak. Pavel Petrovich u ovoj epizodi pokazuje svoju urođenu aristokraciju. Kada je Bazarova izazivao na dvoboj, govorio je snobovski i službeno, koristeći duge pompozne fraze. Pavel Petrovich, za razliku od Bazarova, ozbiljno shvaća dvoboj. On određuje sve uvjete dvoboja i čak je spreman pribjeći "nasilnim mjerama" kako bi, ako je potrebno, prisilio Bazarova da prihvati izazov. Još jedan detalj koji potvrđuje odlučnost Kirsanovljevih namjera je štap s kojim je došao Bazarovu. Turgenjev primjećuje: "Hodao je bez štapa." Nakon dvoboja, Pavel Petrovich se pred nama ne pojavljuje kao arogantni aristokrat, već kao fizički i moralno pateći stariji čovjek. Pavel Petrovič Kirsanov od samog početka nije volio nećakovog prijatelja Bazarova. Prema obojici, pripadali su različitim klasnim skupinama: Kirsanov se nije čak ni rukovao s Bazarovom kad su se prvi put sreli. Imali su različite poglede na život, nisu se razumjeli, suprotstavljali su se u svemu, prezirali, često je među njima dolazilo do sukoba i svađa. O razlogu izazivanja na dvoboj rekao je sljedeće: “Mislim... da je neumjesno ulaziti u prave razloge našeg sudara. Ne podnosimo jedno drugo. Što još? Bazarov se složio, ali je dvoboj nazvao "glupim", "izvanrednim". To se događa sutradan rano ujutro. Nisu imali sekundante, postojao je samo svjedok - Petar. Dok je Bazarov mjerio korake, Pavel Petrovič je punio pištolje. Raspršili su se, nanišanili, zapucali, Bazarov je ranio Pavela Petroviča u nogu ... Iako su prema stanju trebali ponovno pucati, on je dotrčao do neprijatelja i previo mu ranu, poslao Petra po droshky. Odlučili su reći Nikolaju Petroviču, koji je stigao s Petrom, da su se posvađali oko politike.
Autor, poput Bazarova, govori o dvoboju s ironijom. Pavel Petrovich je prikazan komično. Turgenjev naglašava ispraznost elegantnog plemićkog viteštva. On pokazuje da je Kirsanov izgubio u ovom dvoboju: "Sramio se svoje arogancije, svog neuspjeha, sramio se cijelog posla koji je planirao ..." A u isto vrijeme, autor uopće ne žali za Pavlom Petrovičem i gubi svijest nakon ranjavanja. "Kakvo glupo lice!" rekao je ranjeni gospodin s usiljenim osmijehom. Bazarova je Turgenjev izveo kao plemenitog pobjednika, autor opisuje jutarnju prirodu, protiv koje su Bazarov i Petar hodali, kao da pokazuju da su oni, budale, rano ustali, probudili prirodu i došli na čistinu da se upuste u "glupost". “, znajući da to neće završiti ničim dobrim. Autor pokazuje i posebno ponašanje Pavla Petroviča prije dvoboja: „Pavel Petrovič je potisnuo sve, čak i Prokofiča, svojom jezivom uljudnošću“, što ukazuje na to da je želio pobijediti u dvoboju, da se tome jako nadao, želio se osvetiti. s “nihilistima”: “Nišani me pravo u nos, a kako marljivo škilji, razbojnik!” - razmišljao je Bazarov tijekom dvoboja. Scena dvoboja zauzima jedno od posljednjih mjesta u romanu. Nakon nje, likovi su se počeli bar malo odnositi jedni prema drugima, ali na drugačiji način: ili se dobro ponašaju, ili se uopće ne ponašaju. Dvoboj je rješenje sukoba između Pavela Petroviča i Bazarova, završetak ideoloških sporova koji vode do otvorenog sukoba. Ova epizoda jedan je od vrhunaca romana.
U tri dvoboja ("Evgenije Onjegin", "Kapetanova kći", "Junak našeg doba") jedan od junaka djeluje kao plemeniti branitelj djevojčine časti. Ali Pechorin zapravo štiti Mariju od uvreda, a Lensky, zbog svoje romantične percepcije stvarnosti, "misli: ja ću biti njezin spasitelj", smatra nesporazum razlogom za dvoboj. U srcu Puškinovog sukoba je Tatjanina nesposobnost da "vlada sobom", da ne pokaže svoje osjećaje, u srcu Lermontova je niskost duše, podlost i prijevara Grušnickog. Grinev se također bori za čast dame. Razlozi dvoboja u svim razmatranim djelima potpuno su različiti. Onjegin se nije mogao oduprijeti javnom mnijenju i oklevetati svoju čast, Grinev voli Mariju Ivanovnu i ne može si dopustiti da uvrijedi njezinu čast, Pečorinu je dosadno na ovom svijetu, želio je diverzificirati svoj život dvobojem s Grušnickim, Bazarov i Kirsanov bili su u neprijateljstvu. Imali su različite poglede na život, nisu se razumjeli, u svemu suprotstavljali, prezirali, jer su pripadali različitim vremenima. Između Onegina i Lenskog dvoboj je bio jednak, u skladu sa svim pravilima, isključujući neke prekršaje. Onjegin i Zaretski (drugi Lenski) – obojica krše pravila dvoboja. Prvi, da pokaže svoj razdraženi prezir prema priči u koju je upao protiv svoje volje i u čiju ozbiljnost ni danas ne vjeruje, a Zaretski jer u dvoboju vidi zabavnu, iako ponekad krvavu priču, objekt tračeva i praktičnih šala... Zaretski je u "Evgeniju Onjeginu" bio jedini voditelj dvoboja, jer se "u dvobojima klasik i pedant" bavio velikim propustima, namjerno ignorirajući sve što bi moglo otkloniti krvavi ishod. Zaretski je mogao zaustaviti dvoboj u drugom trenutku: pojavljivanje Onjegina sa slugom umjesto sekundanta bilo je izravna uvreda za njega (sekundanti, kao i protivnici, moraju biti socijalno jednaki), a ujedno i grubo kršenje pravila, budući da su se sekundanti dan prije morali sastati bez protivnika i sastaviti pravila dvoboja. U Kapetanovoj kćeri, odsutnost sekundanata omogućuje Shvabrinu da zada izdajnički udarac, što je u suprotnosti s Grinevljevim pojmovima časti. U romanu Heroj našeg vremena Grushnitsky je prekršio zakone dvoboja: namjeravao je ubiti gotovo nenaoružanu osobu, ali se uplašio i nije to učinio. U dvoboju Bazarova i Kirsanova poštovana su sva pravila dvoboja, jedino odstupanje od njih: umjesto sekundanata bio je svjedok, "jer gdje ih mogu dobiti?" Sekunde igraju važnu ulogu u svim duelima. U Heroju našeg doba Ivan Ignatievič postaje organizator zavjere protiv Pečorina. Kapetan dragona je bio taj koji je uvjerio Grushnickog da ne puni svoje pištolje. Ivan Ignatievič želio se, uz pomoć Grushnickog, osvetiti Pechorinu zbog činjenice da ovaj sebe smatra, a nije isto što i " vodeno društvo On je iznad ovog društva. Uloga dragonskog kapetana u dvoboju mnogo je opasnija nego što se čini. On ne samo da je smislio i proveo urotu. On personificira upravo ono javno mnijenje koje će Grushnickog izložiti ruglu i preziru ako odbije dvoboj. Zaretsky u "Eugene Onegin" sličan je Ivanu Ignatievichu: obojica su uskogrudni, zavidni, za njih dvoboj nije ništa više od zabave. Zaretsky, poput dragunskog kapetana, personificira javno mnijenje. Rezultati dvoboja u tim djelima su različiti. U Puškinovom "Eugene Onegin" dvoboj završava smrću Lenskog, u "Kapetanovoj kćeri" - Shvabrin ranjava Grineva ne prema pravilima. Kod Ljermontova Pečorin ubija Grušnickog. Kod Turgenjeva Bazarov ranjava Pavela Petroviča u nogu. Dvoboj za Onjegina služi kao poticaj za novi život, u njemu se bude osjećaji, a on živi ne samo svojim umom, već i svojom dušom. Pečorin, s druge strane, shvaća da smrt Grušnickog nije ništa promijenila ni u svijetu oko njega ni u njemu samom. Pečorin samo u Ponovno razočaran u život i osjeća se uništeno. Grinev, nakon dvoboja, odlučuje priznati svoju ljubav Mariji Ivanovnoj i poziva je da postane njegova žena. Nakon dvoboja, Bazarov je prisiljen s roditeljima otići na imanje, gdje i umire. U Kapetanovoj kćeri, dvoboj između Shvabrina i Grineva potreban je kako bi se pokazalo razumijevanje ljudi različite ere nešto poput dvoboja. U Puškinovom romanu nesposobnost i nespremnost razmišljanja o drugim ljudima pretvorila se u takvu kobnu pogrešku da se sada Eugene pogubljuje. I više ne može ne razmišljati o onome što je učinio, ne može ne naučiti ono što prije nije znao: patiti, kajati se, razmišljati ... Dvoboj je rješenje sukoba između Pavela Petroviča i Bazarova, završetak ideoloških prijepora koji vode do otvorenog sukoba. Ova epizoda jedan je od vrhunaca romana. Dakle, svi duelisti u ovim djelima u većoj ili manjoj mjeri krše kodeks duela. U priči "Kapetanova kći", čiji se događaji odvijaju u 18. stoljeću, kod duela još je zamagljen i nedefiniran. U 19. stoljeću kod dvoboja dolazi do promjena. Od sredine 19. stoljeća nema veliku važnost za dueliste, ne igra posebnu ulogu u dvoboju. Početkom stoljeća poziv na dvoboj prenosi sekundant, na kraju stoljeća - sam duelist, a razlog dvoboja možda se uopće ne objašnjava. Prisutnost sekundi također je nevažna. Mijenja se i odnos prema dvoboju. Početkom stoljeća dvoboj je shvaćen ozbiljno kao institucija, krajem stoljeća dvoboj i svi njegovi rituali počeli su se tretirati ironično. Jedino što ostaje nepromijenjeno je preddvobojno ugovaranje uvjeta dvoboja, iako je krajem stoljeća dopušteno dogovaranje uvjeta gotovo tijekom dvoboja.
Popis korištene literature
1. Belinski V. G. Članci o Puškinu, Ljermontovu, Gogolju. M.: Prosvjetljenje, 1983.
3. Gordin Ya. A. Dvoboji i duelisti. Moskva: Obrazovanje, 1980.
5. Puškin A.S. Evgenije Onjegin. Proza. M.: EKSMO-PRESS, 2001.
7. Reifman I. Ritualizirana agresija: dvoboj u ruskoj kulturi i književnosti. Moskva: Nova književna revija, 2002.
8. Turgenjev I.S. Očevi i sinovi, priče, priče, pjesme u prozi. M.: AST OLIMP, 1997.
9. Lermontov M.Yu. Heroj našeg vremena. Moskva: Pravda, 1990.
10. Puškin A.S. Kapetanova kći. AST Moskva, 2008
Domaćin na Allbest.ru
...Slični dokumenti
Dvoboj u ruskoj književnosti. Dvoboj kao čin agresije. Povijest dvoboja i kod dvoboja. Dvoboji kod A.S. Puškin u "Kapetanovoj kćeri", "Evgenije Onjegin". Dvoboj u romanu M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena". Dvoboj u djelu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi".
znanstveni rad, dodan 25.02.2009
Pravila i postupak za vođenje ruskog dvoboja. Proučavanje uloge dvoboja kao načina zaštite dostojanstva i časti osobe na primjeru književnih junaka: Onjegin i Lenski, Pečorin i Grušnicki, Bazarov i Pavel Petrovič, Pierre Bezukhov i časnik Dolokhov.
seminarski rad, dodan 05.04.2014
Glavni lik roman M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena", njegovi prijatelji i neprijatelji. Epizoda dvoboja kao jedna od ključnih u romanu. Noć prije dvoboja. "Demonska" svojstva Pečorinove prirode. Mjesto slike Grushnitskog u romanu. Dnevnički zapisi junak.
prezentacija, dodano 14.10.2012
Problem "suvišnih ljudi" u ruskoj književnosti 19. stoljeća na primjeru Onjegina, Pečorina i Beljtova. Problem "Novih ljudi" na primjeru Kirsanova, Lopuhova, Vere Pavlovne i Rahmetova. Pitanja obiteljski odnosi u djelima A. Hercena i N. Černiševskog.
diplomski rad, dodan 13.01.2014
opće karakteristike te specifičnosti Puškinova romana "Evgenije Onjegin", njegova struktura i glavne priče. Šesto poglavlje romana kao ključna epizoda u razumijevanju karaktera likova. Mjesto i značaj scene dvoboja Lenskog i Onjegina u romanu.
sažetak, dodan 26.04.2011
Proučavanje biografije i kreativan način Mihail Jurjevič Ljermontov - ruski pjesnik, prozaik, dramatičar, umjetnik, časnik. Prva djela: poema “Indijka”, “Hadži-Abrek”. Prvi boravak Lermontova na Kavkazu. Uzorci u slikarstvu. mjesto dvoboja.
prezentacija, dodano 13.05.2012
Podrijetlo M. Ljermontova. Glavne točke njegova života: studij na Moskovskom sveučilištu, pogledi na društvene odnose i pjesnička djelatnost. Značajke prve ljubavi pjesnika i njegov utjecaj na kreativnost. Uzroci dvoboja i smrti Lermontova.
prezentacija, dodano 15.03.2011
Kratak esejživot, osobni i stvaralački razvoj velikog ruskog pisca i pjesnika A.S. Puškina. Analiza i kronologija pisanja glavnih djela ovaj autor, njihov predmet. Puškinov brak i glavni razlozi njegovog dvoboja, smrt genija.
prezentacija, dodano 12.11.2013
Podrijetlo i obitelj Mihaila Jurijeviča Ljermontova. Godine djetinjstva pjesnika, utjecaj njegove bake E.A. Arsenjeva. Prvi učitelji, razvoj pjesničkog talenta mladića. Razlozi progonstva na Kavkaz, tragičnih događaja dvoboj i sprovod u Pjatigorsku.
prezentacija, dodano 05.12.2013
Biografija velikog ruskog pjesnika M.Yu. Ljermontova. Podrijetlo pjesnika iz plemićke obitelji Stolypins po majci i škotske obitelji po ocu. Utjecaj dojmova s Kavkaza. Početak pjesničkog stvaralaštva, izbor vojna karijera. Smrt pjesnika u dvoboju.
Dvoboj je nastao u 16. stoljeću kao način osobnog obračuna. Taj ritual koji je izlazio iz okvira racionalnosti nastavio je postojati iu prosvjetiteljstvu koje je veličalo um. Tradiciju dvoboja nije uništila Velika francuska revolucija, koja je puno toga prelomila.
Poznato je da je u Europa XIX st. dvoboj je bio raširen. Izuzetak je bila Engleska, gdje su bile dopuštene borbe šakama, ali su borbe mačem ili pištoljem bile zabranjene.
Svaka zemlja ima svoju tradiciju duela. Francuzi su kao oružje koristili mačeve, a na prvu kap krvi dvoboj je prestao. Uostalom, svrha ovog dvoboja je zaštita časti, a ne ubojstvo. Istodobno, Nijemci su se puno rjeđe dvobojili, ali su njihova natjecanja bila krvavija. (Jedan je francuski kritičar njemački dvoboj usporedio s dvobojem mehanizama.) Poznata su i neka dobro utvrđena pravila dvoboja. Na primjer, borbe pištoljima se odvijaju u zoru, borbe mačevima u zalazak sunca. Međutim, povijesna literatura ne daje dovoljno detalja o ovoj temi. A da bismo razumjeli kako se dvoboj transformirao tijekom vremena, najbolje je okrenuti se fikciji.
O koliko nas djela upućuju na tradiciju dvoboja u europska književnost, nisam imao pojma dok nisam naišao na studiju Johna Leigha (Touché: The Duel in Literature, Harvard University Press, 2015.). Dvoboj se odrazio u poeziji ("Eugene Onegin"), romanima ("Tri mušketira"), dramama ("Sid"). I ne samo romantični, nego i racionalni diskurs predstavlja scene dvoboja. Wilhelm von Humboldt, Heinrich Heine, čak i Goethe sami su se dvobojili. Maupassant, koji je dvoboj nazvao "posljednjom od naših glupih tradicija", napisao je poznati roman na tu temu i također sudjelovao u dvoboju. Obožavatelji Julesa Vernea Jules Verne) sigurno se sjećate scene dvoboja u vlaku iz romana Put oko svijeta u 80 dana. Međutim, ono što malo ljudi zna jest da je Victor Hugo bio kritiziran zbog svog šarmantnog prikaza dvoboja u jednoj od svojih kazališnih predstava.
Tragičnim primjerima dvoboja, naravno, ruska književnost obiluje. Puškin se nije ograničio samo na scenu dvoboja u svom poznata pjesma"Eugene Onegin" (nemoguće je zamisliti pjesmu bez njega), ali je on sam umro u dvoboju. dramatična sudbina ovaj ruski klasik opisan je u pjesmi "Smrt pjesnika" Ljermontova, koji će nekoliko godina kasnije biti ubijen u dvoboju jednim hicem. Može se reći da ovo romantičan stav da je tradicija dvoboja hranila krv pjesnika.
Najživopisnija priča o dvoboju u našoj književnosti govori o tome kako je Yahya Kemal ( Turski pjesnik, književnik 20. st. – cca. po.) izazvao je dvojicu svojih kolega na dvoboj - Yakupa Kadrija i Faliha Rıfkıja. Kadri se prisjeća, jednog dana ga je mladić uhvatio u uredu na poslu i uručio mu pismo "čudnog" sadržaja: "Pošalji sekundante, biraj oružje". Kasnije se ispostavilo da je Falih Ryfky dobio potpuno isto pismo. Tako je Yahya Kemal pozvao dvojicu svojih prijatelja na dvoboj. Srećom, izazov nije shvaćen ozbiljno i do dvoboja nije došlo.
Čitajući Touché naišla sam na nedavno objavljenu optužnicu u slučaju istrage antikorupcijskih radnji od 17. do 25. prosinca ( u ovom činu, korupcijski skandal iz 2013. u Turskoj se smatra pokušajem državnog udara, iza kojeg stoji Gülenov džemat, - ur. po.). Ovaj dokument je zabilježio: “Paralelna država” izazvala je pravu državu na dvoboj. Tko je rekao da u ovoj zemlji nema tradicije dvoboja?” Sudeći po tome što ovo mišljenje nije toliko kao zakonski tekst, koliko kao loše napisan fantastični roman, smatrali smo potrebnim obratiti pozornost na to u okviru ovog članka.
Činjenica je da u našim krajevima ne postoji tradicija dvoboja, već se radi o "zasjedi" umjesto o poštenom dvoboju, rekao je Çetin Altan ( Turski pisac, novinar po.). U ovim riječima, naravno, postoji orijentalistički pogled, ali postoji i neporeciv element istine. Bez sumnje, smisao dvoboja nam je neshvatljiv.
Na primjer, kukavice i kriminalci nisu izazvani na dvoboj: oni se neće pridržavati pravila, bit će zabrinuti za spašavanje života, a ne za čast. Pravi duelist baca rukavicu jer više voli smrt nego sramotan život. Ne pribjegava prijevarama, postavljajući sekundante i pristaje na odabrano oružje. Duelisti su hrabri, mogu samo povrijediti jedni druge.
Možda najbolje retke o dvoboju napisao je Cemal Sureya ( Turski pjesnik, pisac 20. st. – cca.): “Dvoboj je uvijek nešto više. To je više od boli. To je više od smrti i straha od smrti." U dvoboju nema mjesta za onoga tko ne gleda u oči svog dvojnika. Kako nas literatura uči, dvoboj se događa samo između plemenitih ljudi.
Duel poput društveni fenomenčitavo jedno doba jedan je od problema koji se postavljaju u klasičnoj književnosti. Da bismo to danas objektivno ocijenili, treba percipirati ovaj fenomen sa stajališta obilježja epohe, moralnih i estetskih vrijednosti vremena.
Književnici 19. stoljeća dvoboj su doživljavali kao jedini i po mnogočemu prirodan način da obrane svoju čast, svoje plemićko i časničko dostojanstvo. Međutim, vrlo često u djelima ovog vremena može se pratiti ideja o besmislenosti i okrutnosti dvoboja.
U romanu "Evgenije Onjegin" dvoboj postaje fenomen koji proturječi unutrašnji svijet junak. Samo društvena ideja časti tjera Jevgenija, "ljubeći mladića svim srcem", da ipak prihvati Lenskijev izazov:
A evo i javnog mnijenja!
Proljeće časti, naš idole!
I tu se svijet vrti.
Prije dvoboja Onjegin je cijelu noć mirno spavao, za razliku od Lenskog. Eugene kasni na borbu, što pokazuje njegov stav prema ovaj događaj: ovo nije ravnodušnost, već nevoljkost da se uništi nevina osoba zbog prazne formalnosti. Ždrijebom, Onjegin pada pucati prije Lenskog. Ubija mladog pjesnika. Ovaj događaj bio je pravi šok za heroja, koji je označio početak njegovog ponovnog rođenja, promišljanja svih životnih vrijednosti.
Tako Puškin u svom romanu razmišlja o ljudskim odnosima, govori o vrijednosti života, o besmislu izmišljenog i simuliranog plemenitog pojma časti.
M. Yu. Lermontov daje drugačiji opis dvoboja U "Junaku našeg vremena" ovo je jedini način da se kazni klevetnik Grushnitsky, čovjek za kojeg ne postoji pojam časti. Isprva je Pechorin bio spreman odustati od udarca ako suparnik prizna krivnju. Ali Grushnitsky odbija: “Pucaj! - odgovori on, - sebe prezirem, a tebe mrzim! Ako me ne ubiješ, izbost ću te noću iza ugla. Za nas nema mjesta zajedno na zemlji! .. ”Pečorin puca i ubija Grušnickog.
U Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi" uzrok dvoboja između Bazarova i Pavela Petroviča Kirsanova je sukob životnih pozicija dviju generacija. Pavel Petrovich, kao predstavnik prošlog stoljeća, ne može prihvatiti stavove Bazarova. Osjeća da se u društvu događaju snažne promjene i nestaje nešto poput "kontinuiteta generacija". Svađa s mladićem ne daje željeni rezultat. Pavel Petrovich ne može poljuljati moralne temelje Bazarova. Sukob generacija rezultira dvobojem. Bazarov iz toga izlazi kao pobjednik: ranjava Kirsanova, ali mu odmah i sam pomaže. Ovaj dvoboj postaje simboličan dvoboj dviju generacija, ali završava ničim. Turgenjev pokazuje da ovaj spor treba riješiti mirnim putem, kompromisom, a ne neprijateljstvom.
Dvoboj u djelima 19. stoljeća prikazan je s različitih strana, što ukazuje na dvosmislen stav ruskih pisaca prema ovom fenomenu.
Dvoboj kao tragedija: "Evgenije Onjegin" i "Heroj našeg vremena"
U 1960-im - početkom 1970-ih. pisac Andrej Bitov stvorio je roman "Puškinova kuća", prvi put objavljen na Zapadu 1978. Jedno od poglavlja romana prikazuje parodični, "klaunovski" dvoboj između dva lika filologa - porijeklom iz aristokratske obitelji Lyova Odoevtseva i njegov antagonist i zli genij Mitishatiev . Dva druga neprijatelja zaposleni su u Lenjingradskom institutu za rusku književnost (Puškinov dom), u čijim prostorijama se odvija dvoboj: Odojevcev i Mitišatijev "pucaju" iz muzejskih pištolja, naravno, bez metaka i baruta. Radi vjerodostojnosti i vjerodostojnosti, Mitishatyev je ubacio cigaretu koja se dimila u cijev jednog od njih. Oba "tegljača" su bila pijana (dogodilo se to za studene praznike), "dvoboj" je uspješno završio.
Poglavlje "Puškinove kuće", posvećeno lažnom dvoboju, otvara se dugim nizom epigrafa - od poezije Baratinskog i Puškinovog "Pucnja" do romana Fjodora Sologuba "Mali demon" (1902.). Prvi epigrafi (Baratynski, Puškin, Ljermontov "Heroj našeg vremena") govore o stvarnim borbama, o krvavom "pitanju časti". Zatim neki sve čudniji dvoboji (“Očevi i sinovi” Turgenjeva, “Demoni” Dostojevskog, “Dvoboj” Čehova). Ili junaci ne poznaju pravila, ili se dvoboju odnose sa smrtonosnom ironijom. Ovaj spektakularni niz epigrafa završava swarom iz Sologubova romana, gdje umjesto rituala prizivanja dolazi do zlostavljanja u areni, a "Lepaževa kobna debla" ("Evgenije Onjegin") zamjenjuje dobro ciljano pljuvanje u lice. :
- Baš me briga za tebe - mirno će Peredonov.
-Nemoj pljuvati! vrisnula je Barbara.
"Pa, pljunut ću", rekao je Peredonov.
- Svinja, sasvim mirno će Varvara, kao da ju je pljuvačka osvježila... - Stvarno, svinja. Udari pravo u lice...
— Ne vičite — reče Peredonov — gosti.
Tri su međusobno povezane epizode u književnoj povijesti ruskog dvoboja: Onjeginov dvoboj s Lenskim, Pečorinov dvoboj s Grušnickim i dvoboj Pavla Petroviča Kirsanova s Jevgenijem Bazarovom. Prva dva "slučaja" su ozbiljna, treći duel je parodija. (Nije slučajno što Bitov citira opis dvoboja iz "Junaka našeg vremena" i odmah nakon toga upućuje na scenu iz Turgenjevljeva romana.)
Čudan je dvoboj iz Puškinova romana u stihovima, ali ta neobičnost nipošto ne isključuje tragičnost onoga što se događa.
Za dvoboj s Lenjskim, Onjegin je kao sekundanta doveo francuskog slugu Guilloa. Odabirom sluge za ulogu svog sekundanta, Eugene je hrabro prekršio nepisani kodeks dvoboja: borbe su se, kao pitanje časti, odvijale samo između plemića (prvi dvoboji u kojima su sudjelovali raznočinci datiraju tek od sredine 19. stoljeća), a sekundanti su također morali pripadati plemićkom staležu. Dogodilo se, inače, da se neko vrijeme nakon završetka jednog dvoboja već bivši sekundanti sretnu u novom duelu. A. S. Gribojedov imao je priliku sudjelovati u takvom dvoboju: u studenom 1817. bio je sekundant grofa A. P. Zavadovskog u dvoboju s V. V. Šeremetevim (razmjena hitaca završila je smrtnom ranom Šeremeteva), manje od godinu dana kasnije on je sam pucao drugom u pokojnog A. I. Yakubovicha i bio ranjen u ruku.
Onjeginovo demonstrativno kršenje pravila dvoboja očito nije slučajno: Puškinov junak ne samo da pokazuje nepoštovanje prema drugom Lenskom, plemiću, umirovljenom časniku Zaretskom: na taj način Evgenij, možda, pokušava spriječiti dvoboj. Da je Zaretsky bio skrupulozniji i manje krvoločan, otkazao bi dvoboj.
Sluga se pojavljuje kao drugi (i jedini!) i na dvoboju između Kirsanova i Bazarova: “Jutro je bilo sjajno, svježe;<…>fina se rosa izlijevala na lišće i trave, sijala srebrom na paučinu<…>". Kad se sluga približio, sobar Petar, "Bazarov<…>otkrio Petru kakvu sudbinu od njega očekuje. Obrazovani sluga bio je nasmrt prestrašen, ali ga je Bazarov umirio uvjeravajući ga da nema što raditi nego stajati podalje i gledati te da ne podliježe nikakvoj odgovornosti. "U međuvremenu", dodao je, "razmisli o tome kakva je važna uloga pred tobom!" Pjotr je raširio ruke, spustio pogled i, sav zelen, naslonio se na brezu.
Izbor Onjegina, koji je svog sekundanta učinio slugom, "najamnim slugom" (Ju. M. Lotman), uvrijedio je sekundanta Lenskog, Zaretskog. "Iako je nepoznata osoba, / Ali svakako pošten čovjek", odgovori Evgeny. U Turgenjevljevu romanu Očevi i sinovi još jedan duelist, Bazarov, koji se, očito, nije slučajno zvao i Jevgenij, smireno je objasnio Petru Petroviču Kirsanovu bit stvari, a njegove riječi nalikuju na objašnjenje koje je Onjegin dao Zaretskom. : "On je čovjek koji stoji na vrhu moderno obrazovanje, i ispunit će svoju ulogu sa svime što je potrebno u takvim slučajevima, comme il faut. "Zaretsky, plemić, ali nipošto nije tvrdio, za razliku od Kirsanova, za posebnu aristokraciju, bio je nezadovoljan" gỳbu jeo ", ali se nije usudio ući u raspravu s Onjeginom.I Pavel Petrovič Kirsanov, koji sebe prepoznaje kao nositelja aristokratskih tradicija, složio se bez imalo sumnje s Bazarovljevim argumentima.
"Želite li ga napuniti?" upita Pavel Petrovič vadeći pištolje iz kutije.
Ne, ti naplati, a ja ću mjeriti korake. Moje su noge duge", dodao je Bazarov uz smiješak. Jedan dva tri…"
Svježe jutro, kada se odvija neobičan dvoboj između Pavela Petroviča i Bazarova, priziva u sjećanje opis drugog “preddvobojnog” jutra - iz romana “Junak našeg vremena”: “Ne sjećam se više jutra. plavo i svježe.<…>Kako sam radoznalo zavirivao u svaku kapljicu rose koja je lepršala na širokom listu vinove loze i odbijala milijune duginih zraka.<...>", - Pečorin tako željno gleda u predmete, u pojedinosti prirodnog svijeta koji ga okružuje i koji ga je, možda, vidio posljednji put. Nihilist Bazarov, koji se ne zna prepustiti kontemplaciji prirode, je nemilosrdno opsjednut mišlju o apsurdu, o apsurdu onoga što će se uskoro dogoditi: „Kakvu smo komediju prekinuli! Učeni psi tako plešu na stražnjim nogama.« Sjetio sam se, izgleda, sluge Osipa Jevgenija Hlestakova, koji se divio tim četveronožnim umjetnicima peterburških kazališta.
Bazarov sarkastično ispušta "udostojim se" kao odgovor na protivnikovu elokventnu opasku: "Udostojim se izabrati." Ali Kirsanov je ozbiljan, što kaže: "Ne poričem neobičnost naše borbe, ali smatram svojom dužnošću upozoriti vas da se namjeravam ozbiljno boriti."
U Lermontovljevom romanu, scena je sljedeća: "Mjesto na kojem smo se trebali boriti prikazano je gotovo pravilan trokut. Izmjereno je šest koraka od istaknutog kuta i odlučeno je da onaj tko se prvi mora susresti s neprijateljskom vatrom stani na samom uglu leđima okrenut ponoru; ako ne bude ubijen, protivnici će zamijeniti mjesta."
Dvoboj bi se trebao odvijati na šest koraka, - odlučili su Pečorin i Grušnicki. Uvjeti su smrtonosni!.. Pavel Petrovich u "Očevima i sinovima" predlaže veću udaljenost: "pregrada je deset koraka dalje." Bazarov ironizira:
"-Deset koraka dalje? Tako je, mrzimo se na ovoj udaljenosti.
Moguće je i osam - primijeti Pavel Petrovič.
Moguće je, zašto!
Pucaj dva puta; a za svaki slučaj neka svatko stavi u džep pismo u kojem sam sebe krivi za svoju smrt.
Ne slažem se s tim", rekao je Bazarov. "Pomalo je poput francuskog romana, nešto nevjerojatno."
Veličina udaljenosti kao mjera mržnje suparnika – Ljermontov doista jest. (Od tri književna dvoboja Pečorinov dvoboj s Grušnickim jedini je u kojem oba sudionika svjesno dovode stvar do krvavog raspleta.) A u Turgenjevu Bazarov jednom zajedljivom primjedbom uništava sav značaj te mjere.
Nastavimo čitati
"Heroj našeg vremena": "Grushnitsky je počeo prilaziti i na taj znak je počeo podizati pištolj. Koljena su mu drhtala. Naciljao je ravno u moje čelo.
Neobjašnjiv bijes kipio je u mojim grudima.
A sada "Očevi i sinovi". Vrlo slično: "Cilja ravno u moj nos", pomisli Bazarov, "i kako marljivo škilji, razbojniče!"
Ne samo Grigorij Aleksandrovič Pečorin, nego ni Evgenij Vasiljevič Bazarov nisu se ohrabrili, što je priznao takav čitatelj i kritičar koji nije simpatizirao Turgenjevljevog nihilistu, poput M.N. Katkov: "Ni u jednoj poziciji ne djeluje smiješno ili jadno, iz svega izlazi s nekim dostojanstvom. Njegova hrabrost je<…>hrabrost nije lažna, već sasvim prirodna. Ostaje potpuno miran pod metkom, a autor nas, nezadovoljan dojmom izgleda, tjera da mu zavirimo u dušu i doista vidimo da smrt koja mu je prohujala nad glavom nije ostavila na njega bolji dojam nego muha koja zuji.” (M. N. Katkov, Turgenjevljev roman i njegovi kritičari (1862) // Kritika 60-ih godina XIX stoljeća. M., 2003. S. 141).
Opet Ljermontovljev roman: Grušnicki otpušten. "Odjeknuo je pucanj. Metak mi je ogrebao koljeno. Nehotice sam napravio nekoliko koraka naprijed kako bih se brzo maknuo s ruba." Sad je na redu Pečorin. Ciljao je točno i nije promašio.
Ovdje su Očevi i Sinovi. Bazarov je "ponovno zakoračio i, ne ciljajući, pritisnuo oprugu. Pavel Petrovič je lagano zadrhtao i rukom se uhvatio za bedro. Niz njegove bijele pantalone tekli su potoci krvi."
Bazarov požuri k ranjeniku. “- Sve su to gluposti ... Ne treba mi ničija pomoć,” rekao je Pavel Petrovich s naglaskom, “i ... moram ... opet ... - Htio je povući brkove, ali ruku oslabio, oči su mu se zakolutale i izgubio je razum."
Dvoboj kao farsa i dvoboj kao besmislica: "Očevi i sinovi" i "Rat i mir"
"Finita la comedia!" - tim je riječima Pečorin sažeo ono što se dogodilo. Komedija, odnosno parodija, travestija dvoboja iz "Evgenija Onjegina" i iz "Junaka našeg vremena" zapravo je treći dvoboj - dvoboj Evgenija Vasiljeviča Bazarova s Pavlom Petrovičem Kirsanovim. Puškin je ubio Lenskog, Ljermontov je poslao Grušnickog praocima. (Napomenimo u zagradama, ovi su likovi slični ne samo po tužnom kraju kratkog života: obojica su mladi, obojica boluju od mladenačke bolesti romantike i egzaltacije; obojica se zovu "-sky / tsky", i obojica su postali žrtve prijateljske ruke.) I Turgenjev je žalio Pavla Petroviča Kirsanova: pogodio sam ga polumeko iz bazarovskog pištolja, i samo... Pavel Petrovič Kirsanov, tridesetogodišnjak, vršnjak je Pečorina. I ponaša se u skladu s karakterom Ljermontova: poput Grigorija Aleksandroviča, elegantno se odijeva, poput Pečorina i Grušnickog zajedno, želi ubiti svog suparnika. On cilja u čelo („u nos“, nihilist Bazarov smanjuje dramatičnu patetiku prizora) neprijatelja, kao Grušnicki, ali dobiva laku ranu u nogu, kao Pečorin. Opasna je bila samo Pečorinova laka rana ("ogrebotina"), jer je stajao na rubu nemilosrdnog kavkaskog ponora i mogao je pasti čak i od manje rane. A iza Kirsanova - ruske breze: ako ne želim pasti - nećeš se ozlijediti. Da, i rana je nekako smiješna: nije koljeno ogrebano, kao Pechorin, nego je metak pogodio bedro. I nije pucao vojni časnik, koji je bio Grušnicki, nego "štafirka", bolničar Bazarov. I Pavel Petrovič, koji je u prošlosti bio na Vojna služba, promašio ... Nakon čega je poput sedamnaestogodišnje djevojke pao - ne u planinski procjep. Onesvijestiti se.
Dvoboj Onjegina i Lenskog je događaj koji je općenito besmislen. Kriv je pretjerano ljubomorni Vladimir. Pozvao je Onjegina, ali nije imao što učiniti: "Nego divlje svjetovno neprijateljstvo // Boji se lažne sramote." Kad bi Onjegin odbio dvoboj, bio bi poznat kao beznačajna kukavica.
Nije tako s Pečorinom i Grušnickim: jaka je mržnja loše kopije prema originalu i originala prema njegovoj parodiji. Ali mirno razmišljajući, Pečorin se pita: zašto gaji mržnju prema ovom beznačajnom poludječaku?
Onjegin nije želio dvoboj i nije namjeravao ubiti protivnika, Pečorin je težio dvoboju i nije nimalo slučajno pucao u neprijatelja. Međutim, unatoč ovoj razlici, obojica su prepoznala dvoboj kao kulturni zavod kao ritual, kao pitanje časti. U međuvremenu, Bazarov odgovara na pitanje Pavla Petroviča o njegovom odnosu prema dvoboju na potpuno drugačiji način, bez ikakvih grubosti. "Evo mog mišljenja", rekao je, "s teorijske točke gledišta, dvoboj je apsurdan; pa, s praktične točke gledišta, ovo je druga stvar." Drugi, jer inače Jevgeniju prijete udarci Kirsanovljeve palice.
Čistu komičnost onome što se događa daje figura "svjedoka", Petrova sobara. Istina, Onjegin je sa sobom poveo i slugu. Ali tada, kao što je već rečeno, s namjerom - pravom, da poremeti dvoboj. Da je Zaretsky bio pedantniji u izvršavanju pravila dvoboja, Lensky bi se oženio Olgom Larinom, nosio bi prošiveni ogrtač i pisao briljantne pjesme ...
A Turgenjev ima čudan, zapravo apsurdan dvoboj: jedan od suparnika, suprotno kodeksu duela, nije ravan drugome. Iako je Bazarov plemić (otac mu se morao dodvoriti nasljednom plemstvu, na što komentatori Turgenjevljeva romana obično zaboravljaju), njegov osjećaj za sebe, samosvijest nipošto nije plemenita. Ali braniti čast u dvoboju svojstveno je plemiću. Kirsanov prezire "plebejca" Bazarova, ali ga izaziva na dvoboj kao sebi ravnog. Nihilist Bazarov vidi apsurd u dvoboju, ali sudjeluje u ovom ritualu. Nitko ne umire, a jedan od dva suparnika je u ulozi pacijenta, a drugi je liječnik.
Vaše vrijeme je prošlo, gospodo aristokrati, dvoboj se pretvorio u farsu! A kakve su to borbe bile prije: Onjegin protiv Lenskog, Pečorin protiv Grušnickog!.. A imena su tako zvučna, književna. A Onjeginovo ime - "Eugene" - na grčkom "plemenit", plemstvo ga naglašava ...
U "Očevima i sinovima" na sceni je dvobojna farsa, a kulisa je parodija književnih kulisa iz Puškinova romana u stihovima i iz Ljermontovljeva romana u prozi.
događa se, samostalan, - dvoboj u "Ratu i miru" Lava Tolstoja. "Apsolutno civilni" čovjek Pierre Bezukhov teško ranjava profesionalnog duelista, brata Dolokhova, koji promašuje svog protivnika, iako se zbunjeni grof Bezukhov niti ne pokušava zatvoriti od hica iz pištolja i okrenuti se bočno prema neprijatelju. Kod Turgenjeva je vojnik Pavel Petrovič Kirsanov također ranjen od strane civila, liječnika Bazarova. U "Očevima i sinovima" neočekivani ishod dvoboja želi posvjedočiti o smrti dvoboja kao rituala jednog prolaznog doba. U "Ratu i miru" dvoboj je drugačije tretiran. Ona je na svoj način apsurdna, besmislena, ali ne kao arhaična pojava, nego kao svaki ritual, kao svaka radnja kojoj je pridato isključivo simboličko značenje. Poput opere čiju neobičnost isprva snažno osjeća Tolstojeva "prirodna junakinja" Natasha Rostova. Neočekivani ishod dvoboja u kontekstu romana javlja se kao neosporan dokaz uloge Sudbine: Sudbina pod krinkom slučajnosti usmjerava Pierreov metak i odbija od njega metak Dolokhova, kao što je prorekla i poraz Rusa kod Austerlitz i priprema Napoleonov pad u budućnosti. U svijetu Tolstojevog romana, Sudbina ili Providnost piše scenarij ne samo za " sjajne Priče“, ali i za događanja privatnost. I određuje što je pravi poraz ili pobjeda. Grof Bezuhov, koji je nedavno mrzio Dolokhova, trebao bi, čini se, osjećati zadovoljstvo. Ali ne: "Pierre se uhvatio za glavu i, okrenuvši se, otišao u šumu, hodajući cijeli po snijegu i naglas govoreći nerazumljive riječi.
- Glupane... glupane! Smrt... laž... - nastavio je grimasirati" (sv. 2, 1. dio, pogl. V).
© Sva prava pridržana
