Knjiga: N. N
Stranica 11 od 24
Nikolaj Nikolajevič Strahov
Nikolaj Nikolajevič Strahov (1828-1896).
Strakhov (pseudonim - Kositsa) - najaktivniji kritičar smjera "tla". Ako je A. Grigorjev bio most od “neoslavenskofilstva” do “počvenničestva”, onda je Strahov bio most od “počvennika” do simbolista. Strakhov je već izdvojio pjesnike koji su mu bili najsimpatičniji, svećenike čiste forme, ritma, polutona -
A. Maykov, Y. Polonsky, A. Fet, F. Tyutchev, A. Tolstoj, koji će kasnije biti podignuti na štit
V. Solovjov i simbolisti. Strakhov ih je smatrao posebnom "školom" talenata, kao da se sjećaju saveza
KAO. Khomyakov - okupiti "rusku školu" u umjetnosti.
Nekrasov je izazvao odbojnost Strakhova kao pretendenta na titulu glasnogovornika narodnih misli. Strahov je pokušao diskreditirati Nekrasova, nazivajući ga “prototipom naših pjesnika optuživača”, gotovo dvolistom koji “ne mrzi žalosno oponašati ili žalosno se rugati narodu”, ne znajući zapravo kako ruski narod živi (članci “Nekrasov i Polonski” ”, “Nekrasov - Minaev - Kurochkin”, objavljeno u časopisu “Zarya” 1870. godine).
Strahovljeve omiljene teme bile su sljedeće: borbu protiv zapadnih utjecaja u ruskoj književnosti (o tome ima posebnu zbirku članaka); povijest ruskog "nihilizma" i borbe protiv njega (postoji i posebna zbirka članaka); Puškinovo djelo, koje je Strahov suprotstavio kao nedostižan ideal svim modernim ruskim i svjetskim piscima; djelo I. Turgenjeva i L. Tolstoja, koje je promatrao s gledišta borbe u ruskoj književnosti »nihilističkih« i »zemaljskih« načela.
Pod široko shvaćenim "nihilizmom" Strahov je podrazumijevao poricanje ustaljenih oblika života, pojavu inspiriranu Zapadom, ali koja se u svojoj spontanoj amaterskoj biti pokazala čisto ruskom. Uzornu osudu "moralnog kaosa nihilizma", sve do oceubojstva, vidio je u Braći Karamazovima, a samo ime Karamazov smatrao je kobno podsjećajući na ime Karakozov. Nihilizam se pretvorio u nadimak, pod njim su marljivo sažimani svi pisci neprijateljskog tabora. Najviše zamjerki "počvennicima" bili su, naravno, demokrati i revolucionari. "Oslobođenje seljaka", tužio se Strahov, "kao da je dalo slogan za svaku vrstu oslobađanja umova." Ali Strahov je pokušao uzdići "pohvenizam" iznad obje krajnosti - i iznad "slavjanofilstva" i iznad "zapadnjaštva", iako je, u biti, naginjao prvom i samo ga je htio donekle prilagoditi novim uvjetima. U kritičkim ogledima zbirke "Siromaštvo naše književnosti" (1868.) Strahov je predbacivao slavenofilima što su se previše uljuljkivali iluzijom da će nakon Petrajaneka stara temeljna načela još uvijek su bila živa u Rusiji, a on je kritizirao "zapadnjake" da su doveli do nihilizma, odnosno potpunog poricanja "tla".
"Naša književnost je siromašna", uzviknuo je Strahov, "ali imamo Puškina." Puškin je trebao sve pomiriti, on je čvrsto tlo. U članku “Nekoliko zakašnjelih riječi” (1866.), zatim u zbirci “Bilješke o Puškinu i drugim pjesnicima” (1888.), Strahov ne samo da je uzeo Pisareva pod zaštitu Puškina, nego je i izjavio u duhu A. Grigorijeva. da je za nas "neka vrsta draži neraskidivo povezana s imenom Puškina", a sastoji se u univerzalnoj "odzivnosti" Puškina. Pjesnik je svojom „duševnošću“, nakon svih sudara s drugim svjetovima, razvio našu „osobinu“. Zbog toga je Puškin “naše sve”, predstavnik našeg “potpunog duševnog zdravlja”. “Počvenniki” su žalili što je Puškin i dalje “uvrijeđen nesporazum." Iza sve te posebne apologije Puškina stajala je stara družinska teza o harmoničnom Puškinu, koju treba suprotstaviti satiričaru Gogolju, a sada i "nihilistima". Bio je to pokušaj ponovnog tumačenja Puškina u sebične svrhe. U svjetlu Puškinove marljivo naglašene providonosne uloge, njegova osobna inovativnost kao pjesnika bila je zamagljena: Puškin je tobože zakonito preuzeo sve od svojih prethodnika, ali nije bio "inovator". Nema smisla, kaže Strahov, u uobičajenim izrazima "Puškinov stih", "Puškinov stil".
I. Turgenjeva i L. Tolstoja tumačio je Strahov nasuprot; jedan kao pjevač "nihilizma", drugi kao pjevač istinske "crnozemne moći". Kontrast je posebno naglašen činjenicom da je više od dvadeset godina kritičkih članaka o Turgenjevu i Tolstoju Strahov objedinio u zaseban zbornik (1885.).
Strahovu se Turgenjev isprva činio čovjekom koji se klanja pred Bazarovom. Ali tada je Strahov počeo drukčije tumačiti značenje Turgenjevljeva romana: Turgenjev je, navodno, Bazarova izdvajao samo na pozadini slabih ljudi; ali iza »fatamorgana« vanjskih postupaka Bazarovljevih teče »neiscrpna struja života« i taj život stvara svijetlu pozadinu u Turgenjevljevu romanu. Vjera u "vječne početke ljudskog života", izjavio je Strahov, prava je Turgenjevljeva filozofija. Strakhov je iz temelja iskrivio ideju "očeva i sinova" i Turgenjevljevu poziciju. Strahov se jednako tendenciozno odnosio i prema ostalim Turgenjevljevim romanima. Nije prihvatio Litvinovljev pesimizam u romanu "Dim" i Solomin optimizam u romanu "Nov" kao previše umjetne, prvenstveno sa stajališta "tla" principa. “Ne puši, sve je rusko!” - uzviknuo je Strahov u posebnoj recenziji ovog romana (1867). Turgenjevu se zamjera dug život u inozemstvu, odvajanje od domovine (“Turgenjevljevo bdijenje”, 1883.).
Ali glavna snaga L. Tolstoja Strahovu se činila u "vjeri u život", u obitelj, prapočetak, pravdi i ljepoti, te u rezultirajućem "vrlo suptilnom razumijevanju običnih ljudi". Tolstoj je neusporediv psiholog, koji nastoji malo po malo, najdubljim prodiranjem u duše ljudi, sakupiti “ideale istinskog života”, ukazati na prepreke njihovom ostvarenju, pa otuda ima “poštovanje prema povijesti”. Tolstoj u potrazi za idealima zadire u sve sfere života. On je psiholog i tužitelj, "realist" (Strahov je mnogo puta upotrijebio ovaj važan izraz u odnosu na Tolstoja).
Ova posebna Tolstojeva vizija objašnjava činjenicu da se Strakhov pokazao jedinim kritičarom, ili jednim od malog broja njih (uključujući i P. V. Annenkova), koji je visoko cijenio roman "Rat i mir", koji je, kao što znate, osuđivan u kritici., lijevo i desno.
Strahov je ukazao na nova, još nezapažena obilježja piščeva psihologizma. Sva Tolstojeva lica ne samo da imaju naglašenu fizionomiju, nego “rastu” kroz cijeli roman; Tolstoj zna otkriti "srodnu sličnost onih duša koje su u krvnom srodstvu". Takvi su svi Rostovi, Bolkonski, Kuragini. Osjećamo da je Sonya, koja živi u kući Rostovih, stvorenje sasvim "drugog korijena"; svaki osjećaj Tolstoj otkriva ne samo sam po sebi, nego je i kompliciran svim "recenzijama" koje on stvara. Tolstoj je majstor spajanja raznih planova u jednoj psihološkoj epizodi.
Ali Strahov je sve te značajke poetike Tolstoja-psihologa reducirao na sljedeću nesociološku shemu: Tolstoj je pjevač narodnog, “organski oblikovanog života” (Merežkovski će kasnije Tolstoja nazvati “vidovnjakom tijela”), tužitelj , ali ne društvenih zala, nego svih umjetnih, površnih, lažnih, neruskih. Domoljublje i nacionalnost Rata i mira Strahov je jako izobličio. A u "Ani Karenjini" vidio je prikaz samo " vječna pitanjaživot, strasti duše. Time je bilo kakvo društveno značenje romana uskraćeno. Strahov je vjerovao da "Ana Karenjina" vodi do ideje o religiji kao izlazu iz kaosa i očaja ("Pogled na aktualnu književnost", 1883.).
Unatoč svim pogrešnim premisama i zaključcima, Strakhov je ponekad dolazio do točnih zapažanja. Pogledajmo dva slučaja. Ovdje je važno točno povući granice korisnosti: gdje kritičarova misao ostaje točna, a gdje prelazi u svoju suprotnost.
Strakhov u članku "O ironiji u ruskoj književnosti" (1875.) ponovno je postavio pitanje posebne subjektivne prizme kroz koju je Gogolj slikao realistična platna ruskog života. Sjećamo se zasluga u ovom pitanju V. Belinsky, N. Chernyshevsky, N. Nekrasov, A. Grigoriev. Strahovljev krajnji cilj je dokazati da demokratska kritika još uvijek ne razumije Gogolja, da "mrak niskih istina" nije bio Gogoljev glavni cilj. Ali, za razliku od S. Shevyreva i
K. Aksakov, Strahov ne dovodi u pitanje Gogoljev realizam. Sve je u izvornosti ovog realizma. Naizgled, kaže Strakhov, ništa nije stvarnije. mrtve duše". Najveće sitnice Gogolj opisuje s potpunom vjernošću i točnošću. To često ograničava ideju Gogoljevog realizma. Ali, uostalom, Gogoljeva snaga ne leži u činjenici da su činjenice stvarnosti vjerno reproducirane, nego u činjenici da ih je on "uzdigao do bisera stvaranja", prošao kroz neku vrstu procesa umjetničke preobrazbe, iz koje su dobili izvanredan značaj. Što je bilo? Strahov ne postavlja u potpunosti problem tipizacije, ali skreće pozornost na "ton priče" kod Gogolja, ili, kako se u naše vrijeme kaže, na autorova pozicija, a taj ton "nije jednostavan, ne stapa se sa sadržajem govora", on je "vrlo ironičan". Ironija kod Gogolja ima različite oblike. Snaga ironije ponekad se očituje u kontrastu između riječi likova i sadržaja njihovih postupaka. I što je "tanja linija" koja dijeli ironiju od stvarnosti, to je dojam vulgarnosti stvarnosti strašniji. Ironija izražava "neizravan odnos" prema subjektu, pa ironija često koristi figurativni, neautorski jezik. Povezan je s "neuhvatljivom nijansom sinonimnih riječi, ... s nedostižnim obratom fraze." Zato je Gogolja teško prevoditi. Naravno, Strahov je sve osobitosti Gogoljeve forme sveo na ironiju, ali onda postoji ironija u Gogoljevom načinu reprodukcije života. Ova zapažanja, iako su se temeljila na suprotstavljanju Ščedrinovom i Nekrasovljevom "hiperbolizmu" i sarkazmu, donekle su nadopunila Ščedrinova zapažanja o zakonitostima "ezopovskog", ironičnog, neizravnog govora satiričara, koji je još uvijek bio malo proučen od strane naprednjaka. kritike tog vremena.
Strahov se dotaknuo još jednog interes Pitaj o takozvanoj »pravoj poeziji« (»Bilješke o Puškinu i drugim pjesnicima«). Htio je, naravno, još jednom bocnuti "tendencioznu" poeziju Minaeva i Kuročkina. Kazao je da je umjetnost uvijek preobraženo ponavljanje života i promatra poseban, neizostavan uvjet "izvještačenosti". Zbog toga su njegove slike jače od same stvarnosti. Ponekad ljudi kažu: "Ovdje ima nešto pjesnički";"Da to roman";"Što je scena ili slika";"slučaj je čist tragičan ili čista strip"; netko u ovome drama igra vrlo loše uloga" itd. U svim tim uobičajenim izrazima, nehotice priznajemo da smo "zapravo pronašli više nego što nam ona obično daje, da je iz nekog razloga odjednom postala svjetlija od svoje uobičajene boje." Nema ničeg mrskog u tome što pjesnik "zaboravlja svijet", stvarajući vlastiti svijet slika. Puškin je "lio" suze nad "fikcijom", nad "obmanom koja nas uzdiže" u poeziji. Kada ukazujemo na konvencionalnost umjetnosti, time je ne otkidamo od života, već jednostavno ukazujemo na glavna značajka umjetnost kao čin stvaranja "druge prirode". Umjetnost je uistinu kreativnost, ponovno stvaranje dojmova.
Sve te nijanse razumijevanja specifičnosti umjetnosti dragocjene su u Strahovu. Gomilanja ovakvih zapažanja nikada u povijesti kritike nisu bila uzaludna, prije ili kasnije netko ih je pokupio, očistio od formalizma i ugradio u cijeli sustav. znanstvene ideje s ispravnijim općefilozofskim i povijesnim objašnjenjem.
| Indeks materijala |
|---|
| Tečaj: Književna kritika 60-80-ih godina XIX stoljeća |
| DIDAKTIČKI PLAN |
| POPIS VJEŠTINA |
Nikolaj Nikolajevič Strahov- (1828-96), ruski filozof, publicist, književni kritičar, dopisni član Petrogradske akademije nauka (1889). Rođen 16. (28.) listopada 1828. u Belgorodu, Kurska gubernija. Umro je 24. siječnja (5. veljače) 1896. u Petrogradu.
U knjigama Svijet kao cjelina (1872.), O vječnim istinama (1887.), Filozofski ogledi (1895.) Nikolaj Strahov smatra religiju najvišim oblikom znanja, kritizira moderni materijalizam, kao i spiritualizam; u novinarstvu je dijelio ideje pokretanja tla. Članci o Lavu Tolstoju (uključujući i o "Ratu i miru"); prvi biograf F. M. Dostojevskog.
Kolya Strakhov rođen je u obitelji svećenika. Godine 1851. diplomirao je na Pedagoškom zavodu u Petrogradu. Predavao je prirodne znanosti u Odesi, zatim u Petrogradu. Od 1861. surađivao je s F. M. Dostojevskim, bio vodeći suradnik u njegovim časopisima Vremya i Epoha. U svojim člancima branio je ideale "pochvennichestva".
Godine 1867. N. Strakhov je uredio Domaće bilješke (gdje je objavio jednu od svojih najbolji članci- o romanu Dostojevskog "Zločin i kazna"). Strahov je bio jedan od prvih koji je cijenio ogroman književni značaj romana Lava Tolstoja Rat i mir. Godine 1870. predvidio je da će Rat i mir uskoro postati "referentna knjiga svakog obrazovanog Rusa, klasično štivo naše djece". Djelo i ličnost Lava Tolstoja imali su izniman utjecaj na Strahova. Dopisni član Petrogradske akademije znanosti (1889).
Strahov Nikolaj Nikolajevič
Glavno filozofsko djelo Nikolaja Strahova je Svijet kao cjelina (1872). “Cjelovitost” svijeta, prema Nikolaju Nikolajeviču, određena je prvenstvom i stvaralačkom djelatnošću duhovnog principa u odnosu na “materijalni” princip. Ova aktivnost rađa organske oblike života u kojima duh "zaposjeda" materiju. središnju ulogu u organski svijet igra čovjek - "čvor svemira, njegova najveća misterija, ali i rješenje."
Moj svjetonazorska pozicija N.N. Strahov se najdosljednije izrazio u knjizi "Borba sa Zapadom u ruskoj književnosti" (1883). Glavni predmet njegove kritike je europski racionalizam ("prosvjetiteljstvo"), koji definira kao kult razuma i divljenje prirodnoj znanosti. Rezultat takvog "idolopoklonstva" je ideološka dogma, daleko od bilo kakvog pravog znanstvenog karaktera. Strakhov je takvim ideologijama pripisao materijalizam i utilitarizam.
U svojoj kritici »racionalističkog« Zapada Nikolaj Strahov oslanjao na teoriju kulturno-povijesnih tipova N. Ya. Danilevskog, u kojoj je vidio istinsko znanstveno i filozofsko pobijanje eurocentrizma.
Više o Nikolaju Strahovu:
Situaciju težnje za idealom za Nikolaja Strakhova postavile su same okolnosti njegova života - rođen je u obitelji svećenika i 1840.-1844. studirao je u Kostromskom sjemeništu, čiji je rektor bio njegov ujak. Kasnije se Strakhov prisjetio da je mjesto gdje se nalazilo sjemenište, sadašnje Bogojavljenje, pridonijelo vjerskom raspoloženju učenika. samostan osnovana u 15. stoljeću.
Strahov Nikolaj Nikolajevič
Pritom je N. Strakhov izvorno naglasio osobitosti sjemenišnog života: “... unatoč našem nedjelovanju, unatoč općoj lijenosti kojoj su se prepustili i učenici i učitelji, neki živi duševni duh nije napustio naše sjemenište i priopćio mi se. Poštovanje prema umu i prema znanosti bilo je najveće...”.
Strakhov je već u sjemeništu pokazao ljubav prema intelektualnoj djelatnosti, želju za znanjem. Zato, mislim, nije slijedio primjer svoga oca i, ostavivši put duhovnog obrazovanja, posvetio se nauci. U siječnju 1845. Nikolaj Strakhov postaje dragovoljac, a potom i student na petrogradskom sveučilištu. Na sveučilištu se susreće s do tada njemu nepoznatim slobodoumljem, čiju je bit kasnije izrazio riječima: “Nema Boga, ali nema ni potrebe za kraljem.”
Strakhov je otkrio da se poricatelji tradicionalnih temelja ruskog života u svom svjetonazoru oslanjaju na autoritet prirodnih znanosti, te se odlučio boriti protiv njih, braneći tradicionalne ideale. Za samostalnu i utemeljenu polemiku s "nihilistima" Strahov je čak posebno proučavao prirodne znanosti.
Međutim, istaknuta ličnost u javni život Rusija Strahov je postao na drugom polju - zahvaljujući svojim polemičkim govorima 1860-ih protiv "nihilista" iz časopisa Sovremennik i Ruska riječ". Riječ je prije svega o Černiševskom, Antonoviču, Dobroljubovu, Nekrasovu i Pisarevu. Strakhov je osudio njihovu izolaciju od narodnih temelja i tradicija, koje su izražavale nacionalni identitet i snagu ruskog naroda, spekulacije i uzaludnost kopiranja zapadnih modela izgradnje novog društva, utilitaristički pristup umjetnosti.
Bit polemike Nikolaja Strahova s "utilitaristima" sažeta je u njegovom članku "Primjer apatije" (Vremja. - 1862. - br. 1): ljudi su oduvijek željeli život pretvoriti u važniju stvar od jednostavne odsutnosti. patnje. "Svijetom vlada idealizam... nemoguće je izliječiti i spasiti svijet ni kruhom, ni barutom, ni bilo čim drugim osim radosnom viješću."
Strahov je tu tezu iznio već kao književni kritičar. U člancima o stvaralaštvu književnika I. S. Turgenjeva, N. V. Gogolja, F. M. Dostojevskog, L. N. Tolstoja dotaknuo se vrlo važne teme - teme pravednosti, slike "idealnih" aspekata ljudskog života.
U težnji za idealom, prema Strahovu, dolazi do izražaja temeljna osobina ruske književnosti - "mi se, očito, možemo zadovoljiti samo savršenom istinom i jednostavnošću kako u životu tako i u umjetničkim djelima".
Gogolj i rani Dostojevski, prema kritičaru, nisu zreli za portretiranje pravednika. Samo je Tolstoj uspio otkriti unutarnju ljepotu čovjeka, jer on u svakome traži “iskru Božju”, “nastoji sa svom točnošću pronaći i odrediti kako se i u kojoj mjeri idealne težnje čovjeka ostvaruju u stvarnom životu” . Kao rezultat toga, Irtenjev, Olenjin i Nehljudov, koji su bolesni od "praznine i mrtvila duše", otkrivaju duhovnu ljepotu, nazore "istinskog života" kroz druge ljude. Međutim, Strahov ne precizira u čemu se zapravo sastoji ta ljepota, što je bit istinskog duhovnog života.
Strahov Nikolaj Nikolajevič
Tek u članku iz 1883. "Pogled na aktualnu književnost" Nikolaj Strahov, možda prvi put, ocrtava specifičan odnos prema vjeri, prema pravoslavlju. Sažimajući svoje sudove o Braći Karamazovima, on je napisao: „Pozadinu ove kaotične slike autor je postavio na najodređeniji i najsvjetliji način, naime manastir, koji utjelovljuje vjeru, pravoslavlje, rješavanje svih pitanja i nepokolebljiva nada u pobjedu istinski živih načela” (N. N. Strahov, Književna kritika, Moskva, 1984, str. 405.
A u pismu V. V. Rozanovu od 25. ožujka 1889. izrazio se još iskrenije i čak s patosom: "Mi smo kršćani, za nas uzor
Općenito, Nikolaj Strahov počeo je pokazivati interes za monaški život već u travnju-svibnju 1875. tijekom putovanja u inozemstvo u Italiju. Strakhov je s posebnom pozornošću proučavao talijanske samostane. I, vrativši se u Rusiju, počeo je proučavati život ruskih monaha. Njegova knjižnica sadrži detaljne ilustrirane opise Optinske pustinje i knjige o starcima.
Strakhov se također želio osobno upoznati s monaškim načinom života u ruskim samostanima. Dugo je gajio ideju da posjeti Svetu Vvedensku Optinu pustinju, što je u početku zbunilo Tolstoja, s kojim je Strakhov bio prijatelj od 1871. „Kako je čudno da tražite redovnike, želite ići u Optinu pustinju, “, uzviknuo je Tolstoj u pismu Strahovu 5. svibnja 1875.
No, 1877. godine Nikolaj Strakhov je ipak otišao s Tolstojem u Optinu Pustyn, u to vrijeme poznatu po svojim starješinama. Strahov i Tolstoj posjetili su skit samostana i posjetili starca o. Ambrozije (Grenkov). Prema P. A. Matveevu, koji je izbliza poznavao stanovnike Optine, Strahov je tijekom razgovora s fra. Ambroz je cijelo vrijeme šutio, govorio je samo Tolstoj. Na kraju razgovora o Ambrose se iznenada obratio Strakhovu riječima: "Naša filozofija nije ona kojom se vi bavite ..." (P. A. Matveev. L. N. Tolstoj i N. N. Strakhov u Optinoj pustinji // Povijesni bilten. - 1907. - T. 108. - br. 4. - S. 153). Starješina je savjetovao Strakhovu da čita Izaka Sirca i predstavio mu je brošuru sv. Hermije s poganskim filozofima. Međutim, Strahovljev razgovor s vlč. Ambrose nije nadahnuo. Naknadno se samo podsmjehivao izgledu starješine, smijao se njegovu daru ("dječja knjiga"), uvjeravajući sebe i druge da "ozbiljan razgovor" s vlč. Nije imao Ambrosea.
Nakon nekog vremena, o. Ambrozije je u razgovoru s P. A. Matvejevim Strahova okarakterizirao kao “okorjelu” osobu, čija je nevjerica “dublja i jača” od Tolstojeve. Strahov je od Matvejeva saznao kakav je negativan dojam ostavio na Optinskog starca. Ozbiljno zabrinut i nervozan zbog toga, on, međutim, nije razumio bit kritike koja mu je upućena.
Čini se da se Strahovljeva zbunjenost može objasniti. Poznato je npr. da je štovao sv. Ivana Kronštatskog. A u pismu V. V. Rozanovu od 4. srpnja 1893. Strakhov je u pravoslavnom (i istodobno jasno antihumanističkom) duhu govorio o najvažnijim zapovijedima za kršćanina. Prisjećajući se svećenika iz Wiesbadena, koji je služio u ruskoj crkvi u Emsu, Strakhov je napisao: "Nakon Evanđelja počeo je držati propovijed, vrlo dobro, jednostavno - našim se damama to nije svidjelo. Ali meni se nije sviđala krivovjerje ; podsjetio je na dvije zapovijedi:
1) ljubiti Boga i
2) ljubi bližnjega svoga, i rekao da je drugo posebno korisno za dušu. Ali Krist je rekao da je prvo veliko i, naravno, ono je glavno, a ne drugo. "Ali upravo kroz Strahovljev kontakt sa životom pravoslavni svijet otkriva originalnost njegova pristupa kršćanskom idealu.
Tako je 1881. Nikolaj Strakhov putovao u Istanbul (u kršćanska svetišta) i na Atos. U članku “Sjećanja na Athosa i fra. Makarija" (objavljeno u "Ruskom vjesniku" 1889.), ostavio je opis svog putovanja-hodočašća. U ovom članku, čini se, posve neočekivani osvrt na vlč. Ambroz nalazi potvrdu.
Strahov Nikolaj Nikolajevič
S jedne strane, N. Strakhov je branio monahe i monaštvo od vulgarnih ideja o njima koje su bile svojstvene njegovim suvremenicima, posebice E. M. Vogüeu, koji je na Atosu vidio samo dosadu i beživotnost. Strahov je bio zadivljen duhovnom radošću, blagošću, istinskom poniznošću, dobrotom i gostoljubivošću svetogorskih monaha, posebno igumana Makarija (Suškina) - "svijetlog" monaha koji se odlikovao "srdačnom pobožnošću". Autor "Memoara ..." tvrdio je da su atonski monasi većinom poput anđela i da je njihov život blažen, a ne bolan. Pri pomisli na Atosa Strahov je, prema vlastitim riječima, osjetio "žeđ za molitvom".
No, s druge strane, u istom članku piše sljedeće: “Atos je polje i škola svetosti, a svet čovjek je najviši ideal ruskog naroda, od nepismenog seljaka do Lava Tolstoja.” Kao što vidimo, Strahov ne uviđa temeljnu razliku između ideala pravoslavnog monaha ili seljaka i ideala Tolstojeva, koji nema ništa zajedničko s pravoslavnom svetošću. Strahov se očito našao između života i stvarnosti. Lijepo i izvanjski potkrijepljeno izvodeći teorijska razmišljanja, ne uvijek potkrijepljena praktičnim duhovnim iskustvom i vjerom, autor "Memoara..." počinje sam sebi proturječiti u ontološkom, suštinskom smislu.
Kao rezultat toga, Strakhov je počeo veličati skladno moralni ideal svetost, kada čovjek pobjeđuje svoje želje, svoju narav, smrt i svu patnju općenito, čime postiže potpunu čistoću duše i predanost Božjoj volji. Želju za takvim idealom vidio je u djelu Lava Tolstoja. Strahovljev biograf, B. V. Nikolsky, citira sljedeće riječi jednog kritičara o Tolstoju: "Neka to nazivaju panteizmom, ili fanatizmom, ili budizmom, ali u svakom slučaju, neka priznaju da je to put koji vodi do Boga." Dakle, Strakhov dopušta mješavinu raznih vjerskih uvjerenja, ne pridajući značajnu važnost njihovoj različitosti - sva ona vode "do Boga". Pokazalo se da je osebujni Strahovljev "ekumenizam" srodan duhu Tolstojevih vjerskih i filozofskih djela.
Strahovljevi su suvremenici s pravom primijetili neovisnost Strahovljevog ideala od dogmatske doktrine, od crkvene vizije pravednosti. I B. V. Nikolsky je, ne bez razloga, isticao bitno estetski, a ne religiozni odnos S. prema njegovom idealu - svetost je potrebna jer je lijepa. Strahovljeva razmišljanja o svetosti dobila su oblik u članku pod naslovom "Pravda, milosrđe i svetost" (Novo vrijeme, 1892., travanj, br. 5784). On razlikuje tri stupnja moralnog razvoja:
1) ovisnost o zakonu, koji je proizvod razuma i povijesti - poštena osoba;
2) ljubav prema drugim ljudima - dobra, draga osoba;
3) prevladavanje naše prirode - čista, ravnodušna osoba.
Vladimir Solovjov je za ovaj članak optužio njegovog autora za otpadništvo od Krista, nazivajući Strahova stoikom ili Schopenhauerovim sljedbenikom. I suvremeni strani Strahovljev biograf, Linda Gerstein, ukazala je na unutarnju sličnost Strahovljevog ideala svetosti s budističkom nirvanom.
Činjenice njegove biografije također potvrđuju Strahovljevo otuđenje od pravoslavlja. Tako je Nikolaj Strahov ponudio Tolstoju svoje usluge u izdavanju u inozemstvu knjige "Proučavanje evanđelja", koja je imala jasnu protucrkvenu orijentaciju, a prije smrti je namjerno odbio ispovijed i pričest. Suvremenici su primjećivali da je Strahov znao zaobići izravne razgovore o vjeri i bio je daleko od crkvenog načina života. I premda su neki od njih njegova djela usporedili s monaškim, sličnost je bila čisto vanjska.
Nikolaj Strahovživio je kao asketa - neprestano je radio i nije imao ni žene, ni kućne udobnosti, ni svjetovne zabave. Ali uvijek je težio drugim vrijednostima od pravoslavnih asketa pobožnosti: glavna svetinja za njega bila su intelektualno znanje i knjige (oko 10.000 primjeraka knjiga ispunilo je cijeli njegov stan). Kristu, kojega su toliko pljuvali u lice, kojega su toliko udarali po obrazima, a On im je oprostio... Koja čast može biti veća od časti postati poput Krista? (V. V. Rozanov. Književni izgnanici. Petrograd, 1913, sv. 1, str. 167). Strakhov u ovom trenutku, u odnosu na Rozanova, djeluje kao neka vrsta "starca", od kojeg traže duhovni savjet i utjehu.
Nikolaj Nikolajevič Strahov - citati
Sva njegova pažnja bila je usmjerena na ljude, a zahvaćao je samo njihovu prirodu i karakter. Zanimali su ga ljudi, isključivo ljudi, sa svojim mentalnim skladištem, i svojim načinom života, svojim osjećajima i mislima. 
Sadašnjost postoji; prošlost i budućnost ne postoje (naime, prošlost više ne postoji, a budućnost još ne postoji). Razlika je prilično stroga, matematička; postoji samo trenutak sadašnjosti, a minuta koja je upravo protekla ne postoji na isti način kao najdalja prošlost.
Negacija vremena je vječnost. Dajući ovoj riječi takvo značenje, vječnost moramo zamisliti upravo ne u obliku neograničenog nastavka vremena (što ne bi bilo poricanje vremena, nego njegova potpuna afirmacija), nego u obliku neprolazne sadašnjosti.
Kontemplativna vječnost i kontemplativna vječnost dvije su različite koncepcije. Jedan je vječna sadašnjost i predstavlja, takoreći, prekid protoka vremena; drugi se sastoji od beskonačne prošlosti i beskonačne budućnosti, te predstavlja kontinuirani i bezgranični protok vremena.
Lik izvanrednog ruskog filozofa, publicista, književnog kritičara, jednog od utemeljitelja počvenničestva N.N. Strahova dugo vremena bio, takoreći, u sjeni filozofske i novinarske pažnje ruskog društva.
Lik izvanrednog ruskog filozofa, publicista, književnog kritičara, jednog od utemeljitelja počvenničestva N.N. Strahov (1828-1896) dugo je bio, tako reći, u sjeni filozofske i publicističke pažnje ruskog društva. Do sada su, nažalost, njegova glavna filozofska djela, politička i književna publicistika, memoari velikih ličnosti ruske kulture kao što je F.M. Dostojevskog i L.N. Tolstoj (s obojicom je bio prijatelj i dopisivao se), kao i dopisivanje, A.A. Fetom, B.V. Nikolsky, A.A. Grigoriev.
U međuvremenu, 80-ih godina XIX stoljeća N.N. Strakhov je u Rusiji bio nadaleko poznat kao originalni filozof i književni kritičar patriotskog i zemaljskog smjera mišljenja. Napisao je književno-kritička i prirodoslovna djela kao što su "Pisma o organskom životu", "Značenje hegelovske filozofije u današnje vrijeme", "Svijet kao cjelina", "O razvoju organizama", "O Osnovni pojmovi psihologije", "O vječnim istinama", "Borba sa Zapadom u našoj književnosti", "Bilješke o Puškinu i drugim pjesnicima", "Siromaštvo naše književnosti", " Kritički članci o I. Turgenjevu i L. Tolstoju” itd. Ovaj će članak biti posvećen uspomeni na ovog izuzetnog ruskog mislioca.
A.I. Vvedenski je, ne bez razloga, nazvao Strahova "jednim od najistaknutijih ruskih filozofa", koji je probudio rusko javno mnijenje, tjerajući ljude na razmišljanje. Zauzvrat, E.L. Radlov je ukazivao na Strahovljev izvanredan kritički talent, kojemu "nije bilo premca", tvrdeći da je njegova "staromodnost" i "retrogradnost" samo prividna, au dubini misli osjetno nadmašuje svoje liberalne protivnike.
N.N. Strakhov je rođen 28. listopada \ 16. listopada 1828. u gradu Belgorodu u obitelji svećenika. Filozofov otac bio je visoko obrazovan čovjek, magistar Kijevske teološke akademije, koji je predavao književnost u belgorodskoj gimnaziji. Međutim, otac Nikolaja Nikolajeviča rano je umro, a malog Nikolaja odgajao je majčin brat, također visokoobrazovani predstavnik ruskog svećenstva, koji je bio rektor Kostromske bogoslovije, gdje je 1840.-44. studirao je i sam budući ruski filozof.
„Od djetinjstva sam odgajan“, prisjećao se kasnije N. N. Strahov, „u osjećajima bezgraničnog patriotizma, odrastao sam daleko od prijestolnica, a Rusija je uvijek bila zemlja puna velikih sila, okružena neusporedivom slavom: prva zemlja u svijetu, pa je upravo u tom smislu zahvaljivao Bogu što je rođen Rus. Stoga, dugo vremena nakon toga nisam mogao ni potpuno razumjeti pojave i misli koje su proturječile tim osjećajima; kad sam se konačno uvjerio u prezir Europe prema nama, da ona u nama vidi polubarbarski narod i da ga je ne samo teško, nego jednostavno nemoguće natjerati da misli drugačije, to je otkriće za mene bilo neizrecivo bolno, a ovo bol se javlja do danas. Ali nikada nisam pomišljao odustati od svog domoljublja i preferiranja rodna zemlja a njen duh je duh svake zemlje.”
Već za vrijeme studija u njemu se probudio interes za egzaktne i prirodne znanosti, pa je, nakon završene bogoslovije, najprije stupio na matematički fakultet Petrogradskog sveučilišta, a zatim je prešao na prirodni fakultet Pedagoškog zavoda. Nakon što je diplomirao 1851., mladi je prirodoslovac nekoliko godina predavao fiziku i matematiku u gimnazijama u Odesi i Petrogradu. Godine 1857. obranio je Nikolaj Strahov diplomski rad iz biologije "O kostima zapešća kod sisavaca". No, unatoč uspješnoj obrani disertacije, imao je problema s kozmopolitskom profesuro petrogradskog sveučilišta, zbog čega nikada nije mogao zauzeti mjesto na katedri. Umjesto Strahova, uzeli su čovjeka bez diplome i posebnih znanstvenih zasluga.
Međutim, sam Nikolaj Nikolajevič više nije težio znanstvenoj karijeri, jer je započeo aktivnu književnu i novinarsku aktivnost. Godine 1858. upoznao je izvanrednog ruskog pjesnika, književnog kritičara i mislioca zemaljskog smjera misli A.A. Grigorieva, a već sljedeće godine s istaknutim ruskim piscem F.M. Dostojevski. Godine 1859. Strakhov je objavio svoje prvo ozbiljno djelo, Pisma o organskom životu, u slijedeće godine"Značenje Hegelove filozofije u današnje vrijeme". Godine 1861. Fjodor Dostojevski je zajedno sa svojim bratom Mihailom i A. Grigorjevim počeo izdavati časopis Vremja, u koji je pozvan i Strahov.
Strakhov je u svojoj filozofiji ispovijedao i potkrijepio religijsko-idealističku doktrinu - "teoriju duha", kao i antropocentričnu ideju čovjeka kao središta svemira. On sam nikada nije polemizirao s onima koji su ga smatrali predstavnikom počvenizma i slavenofilstva, ali je, međutim, napravio sljedeću, vrlo razotkrivajuću rezervu: „Svaki slavenofil se sumnjiči da simpatizira despotizam i da gaji mržnju prema strancima. I stoga želim reći da bez obzira koliko sam grešan u drugim aspektima, slobodan sam od ovih grijeha.
Kao suptilan književni kritičar, Nikolaj Nikolajevič odlikovao se, kako je s pravom primijetio Vasilij Rozanov, izuzetnom osjetljivošću za svaku novu i talentiranu riječ u fikcija i društveno-političke misli, kao i rijetka sposobnost odvajanja Vječne vrijednosti od prolaznog. To potvrđuje i činjenica da je među prvima visoko cijenio romane L.N. Tolstoj "Rat i mir" i "Ana Karenjina". U nekrologu Strahova, Rozanov je napisao da je "... književnost izgubila u njoj hraniteljicu, naša nezrela infantilna misao izgubila je u njoj dragocjenu dadilju, nekako prirodno izraslu, izvlačeći se iz zemlje između cvijeća, drveća, žita i kukolja". "naše književnosti" .
Strahovljeva publicistička inovacija bili su njegovi hrabri govori protiv liberalnih, zapadnih i nihilističkih časopisa Sovremennik i Russkoye Slovo, koji su tada igrali odlučujuću ulogu u svijesti mladih ljudi i odlikovali se nihilističkim stavovima prema državi i monarhiji. Osim toga, šezdesete godine 19. stoljeća bile su vrijeme aktivnog širenja u ruskom društvu vulgarnih materijalističkih pogleda na život prirode i čovječanstva pod utjecajem Darwinovog evolucijskog koncepta. Slični pogledi projicirani su i na umjetnost od koje se tražio samo "javni značaj". Strahov je istupio protiv takvih primitivnih predodžbi o svijetu, koje sasvim logično vode u nihilizam i kvare javnu svijest. On se, jedan od prvih, nije bojao oštro kritički govoriti o "idolu progresivne inteligencije" A.I. Herzen. Nikolaj Nikolajevič sarkastično ga je nazvao "očajnim zapadnjakom" koji se, jednom na Zapadu, pretvorio, kao i mnogi zapadnjaci, u "nihilističkog slavenofila".
Međutim, 1863., tijekom poljskog ustanka, upravo je Strahovljev članak postao glavnim razlogom za zatvaranje Vremya. Strakhov je u travanjskom broju objavio prvi dio svog članka "Kobno pitanje", u kojem je naveo zahtjeve pobunjenika. Bila je to svojevrsni zaštitni znak Strahovljeve polemičke tehnike - iznijeti sve argumente svojih protivnika, da bi ga potom porazio točku po točku. Međutim, odmah nakon izlaska Fatalnog pitanja poznati publicist i izdavač M.N. Katkov je to vidio kao gotovo poljsku propagandu. Osim toga, Katkovljev zaposlenik Peterson objavljivao je ljutite članke protiv Vremye u Moskovskie Vedomosti pod pseudonimom "Rus", zahtijevajući da se časopis zatvori. Zbog tog nesporazuma časopis je ubrzo zatvoren. Godine 1864. F.M. Dostojevski i Strahov počeli su izdavati časopis Epoha. No, i ovaj je časopis izlazio kratko, zbog brojnih financijskih poteškoća nakladnika. Neko vrijeme nakon toga Strakhov je ostao nezaposlen, uglavnom prevodeći znanstvene i beletristične knjige.
Godine 1867. mogao se ponovno vratiti izdavaštvu, postavši neko vrijeme urednikom časopisa Domaće bilješke, a 1869.-71. Nikolaj Nikolajevič uređivao je časopis Zarya. U Zaryi je 1869. objavio poznato djelo N.Ya. Danilevskog "Rusija i Zapad". Na istom mjestu, u Zaryi, članci samog Strakhova o L.N. Tolstoj "Rat i mir". Kao rezultat toga, između ova dva ruska mislioca došlo je do aktivnog dopisivanja, što je kasnije dovelo do njihovog osobnog poznanstva. Prepiska između Strahova i Tolstoja, koja zauzima 2 toma, daje nam priliku vidjeti pravi svjetonazor ovog složenog i kontradiktornog pisca i mislioca, koji nije iskrivljen interpretacijama Tolstojevaca.
Veliki odjek u javnosti izazvalo je djelo Strakhova "Borba sa Zapadom u našoj književnosti" (1883), u kojem se jasno vidi da je oduševljenje idejama A.A. Grigorieva, čime njegov koncept “organicizma” jasno približava “sojlerima”, F. Schellingu, A. Schopenhaueru, L.N. Tolstoj, N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontjev, O. Spengler, V.V. Rozanov. Ovdje Strakhov demaskira Zapad kao područje "racionalizma". Istodobno, jasno naglašava originalnost ruske kulture i djeluje kao gorljivi sljedbenik koncepta N.Ya. Danilevskog o razlici između kulturnih i povijesnih tipova.
Glavni predmet njegove filozofske polemike je zapadnoeuropski racionalizam, koji Strahov naziva "prosvjetiteljstvom". Pod tim, potonjim, razumijeva prije svega patološku vjeru u svemoć ljudskog uma i divljenje dostignućima i zaključcima prirodnih znanosti, koja seže do idolopoklonstva. I jedno i drugo, prema Strahovu, filozofska je osnova za potkrepljivanje materijalizma i militarizma, koji su u to vrijeme bili vrlo popularni, kako na Zapadu tako i u Rusiji.
Ruski filozof smatrao je da je jedini lijek protiv zaraze "prosvjetiteljstva" živi kontakt s rodnom zemljom, s narodom koji je, po njegovom mišljenju, u svom životu sačuvao zdrava vjerska i moralna načela. Strahov je bio u zabludi, zajedno sa slavenofilima i F.I. Tyutchev, samo u činjenici da je bolest "prosvjetljenja" specifično zapadna bolest. Nastala na Zapadu u doba trijumfa materijalističkih koncepcija, tada je dobila i svjetski, a ne samo lokalni karakter.
“Naše vrijeme”, primjećuje on u jednom od svojih članaka, “zadivljuje ... osiromašenjem ideala ... gotovo pola stoljeća u mentalnom životu Zapada jasno se otkriva, i sve više i više je razotkrivenost, odsutnost vodilja ... U Europi nema određenog ideala razvoja, čvrste svijesti o ciljevima, a ona juri okolo ... dolazi do svijesti da je potpuno zalutala. Zato se Strahov u svojim člancima bori za povratak ruske svijesti na njeno rodno tlo, u ruski narod. „Ne trebamo tražiti nikakve nove početke kakvih još u svijetu nije bilo“, piše ovom prilikom, „trebamo samo biti prožeti duhom koji živi u našem narodu od pamtivijeka i u kojem je sva tajna rasta, snage i razvoja naše zemlje“.
Strahov postavlja pitanje duhovnog identiteta Rusije. Više puta je naglasio da je u Rusiji duhovni rad lišen veze sa životom, s "našim nacionalnim instinktima". Ganjamo sablasne imaginarne ciljeve i nastojimo europski prilagoditi prosvijećenost u svom narodu. Strahov smatra da je potrebno promijeniti bit našeg obrazovanja i prožeti se duhom koji živi u narodu od pamtivijeka, koji daje isti "smjer državnom brodu, unatoč vjetrovitosti kormilara i kapetana".
Sasvim moderno za današnje vrijeme zvuče sljedeće Strahovljeve riječi: “... Nema sumnje da tu važnu ulogu igra stalna potreba za samoosuđivanjem, samoosuđivanjem, što je jedna od osobina ruskog karaktera. Nepodnošljivi su nam samozadovoljstvo i samohvalisanje: naprotiv, ugodna nam je zabava pogubiti se na sve moguće načine, ni u čemu sebi ne dati milosti, postavljati sebi najviše zahtjeve. Mali nas neće iznenaditi; ne možemo ići korak po korak; daj nam sve odjednom, inače nećemo slušati i gledati.
Što je uzrok naše duhovne bolesti? Na ovo pitanje Strahov daje sljedeći odgovor: „... mi nismo svjesni svoje vrijednosti, a ako ona i postoji, ne možemo je vidjeti jasno i jasno, niti je jasno i čvrsto izraziti. Dakle, naše prvo siromaštvo je siromaštvo svijesti našeg duhovnog života. Jednako ne poznajemo ni nju lošu ni nju dobre strane, i osuđujemo ga neselektivno, neselektivno. Nejasne su nam najdragocjenije osobine ovoga života, njegovi lijepi počeci, i zato je isto kao da ih nema.
Paralelno s aktivnom publicističkom djelatnošću, Strakhov se aktivno bavi filozofijom, nakon što je 1872. objavio knjigu "Svijet kao cjelina". Sadrži sustavno pobijanje koncepata vulgarnog materijalizma. Strahov se u svom radu dotakao gotovo svih glavnih filozofskih pitanja i problema: svijeta (bića) kao cjelovitog organizma, pojmova materije, prostora i vremena, biljaka i životinjski svijet, neživa priroda, antropologija, logika, etika, estetika itd.
Istovremeno, Strahov je primijetio da i materijalizam i idealizam podjednako idu u krajnosti, pokušavajući pronaći jedan izvor svega postojećeg, bilo u materijalnom bilo u duhovnom. Ali uostalom, oboje se može razumjeti i cijeniti samo u Bogu i po Bogu. Nažalost, ova knjiga nije izazvala gotovo nikakav interes u društvu. Štoviše, V.S. Solovyov zbog patriotskih i tlapskih ideja filozofa počeo je oštro kritizirati i sebe i svoju izvornu filozofiju.
No, sama po sebi Strahovljeva filozofija zanimljiva je prije svega stoga što u njoj Nikolaj Nikolajevič čini onu “antropološku revoluciju”, koja će, kao rezultat toga, postati jedna od središnjih tema kasnije ruske religijske filozofije, naime: on slijedi ideju organskog i hijerarhije svijeta, nastavljajući tradiciju cjelokupne svjetske filozofije (počevši od ideja antičkih filozofa Heraklita, Pitagore, Sokrata, Platona). Istovremeno, on upravo u čovjeku vidi "središnji čvor svemira".
Strahovljev filozofski rad nije dobio nedvosmislenu ocjenu kasnijih istraživača. Primjerice, već spomenuti V.V. Rozanov, smatra se glavnim elementom njegove filozofije vjerska tema, pri čemu napominje kako se gotovo nikad nijednom riječju nije dotakao ovog “centra”. To se može objasniti činjenicom da je Strahov nastojao potkrijepiti svoj religiozni svjetonazor uz pomoć dokaza koji govore suprotno.
Godine 1873. Strakhov je konačno pronašao stalni posao po svom ukusu, postavši zaposlenik Javne knjižnice u Sankt Peterburgu. No nastavio se baviti pitanjima znanosti i prosvjete, budući da je bio član znanstvenog odbora Ministarstva narodne prosvjete. Osim toga, od 1875. ponovno se počeo baviti prevoditeljskom djelatnošću, radeći u odboru za inozemnu cenzuru.
Strahovljeva glavna zasluga u razvoju ruske društvene misli leži upravo u njegovoj žestokoj borbi protiv ideja “prosvjetiteljstva”, koju je on nazvao “borbom sa Zapadom”. To ga povezuje s F.M. Dostojevski, F.I. Tyutchev, N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontjev, V.V. Rozanov. U općoj perspektivi razvoja ruske društvene misli on je bio svojevrsna prijenosna veza između kasnijih slavenofila i ličnosti ruske religijske filozofije s početka XX. stoljeća, takozvane ruske vjerske renesanse (V. Rozanov, N. Berdjajev, V. Ern, S. N. Bulgakov, PA Florenski i drugi).
Kao skroman kršćanin, Strahov je uložio mnogo snage i energije u ovjekovječenje sjećanja na svoje prijatelje. Organizirao je izdavanje prvih sabranih djela A.A. Grigorieva (1876), nakon što je napisala uvodni članak, objavila je prvu biografiju F.M. Dostojevskog, objavljujući i vrijedne memoare o velikom ruskom piscu.
Iako, ako govorimo o Dostojevskom, onda u posljednjih godinaživota velikog pisca, njihov odnos se pogoršao. Sam Strahov nazvao je Fjodora Mihajloviča u pismu L.N. Tolstoj, koji je objavljen već 10-ih godina 20. stoljeća, bio je čudna i bolesna osoba i na sve je moguće načine pokušavao Tolstoja odvratiti od susreta (zbog toga se dva velika ruska pisca nikada nisu srela).
Osim toga, podržavao je filozofske pothvate V.V. Rozanov, uvjeravajući ga o potrebi studija filozofije i novinarstva. Štoviše, kao što je već navedeno, Strakhov je postao prvi distributer ideja N.Ya. Danilevskog, strastveno kritizirajući svoje zlonamjernike.
Strakhov je cijeli život proživio kao neženja, bez većih vanjskih šokova, a umro je u prilično poodmakloj dobi. Strakhov je umro u Sankt Peterburgu, živi općenito, prilično loše, stalno u potrebi za novcem. Međutim, među istaknutim ruskim ličnostima bio je priznat kao originalni filozof i najistaknutiji teoretičar počvenničestva. Njegovi obožavatelji kao izvanredni i dvosmislena osobnost i, na mnogo načina, njegovi sljedbenici bili su V.V. Rozanov (opširna korespondencija između dva izvanredna ruska mislioca objavljena je u sljedećem tomu sabranih djela V.V. Rozanova), Yu.N. Talker-Otrok, B.V. Nikolskog.
Strahovljeve ideje naišle su na dosta otpora kako liberala šezdesetih godina, koje je i sam optuživao za nihilizam, tako i službenih vladinih krugova. Tako je publicist M. Protopopov, kritičar demokratskog časopisa Delo, nazvao Strahova "grobljanskim filozofom", "reakcionarom i opskurantom", koji se bori protiv progresa i propovijeda nirvanu i pesimizam, dok sam život zahtijeva borbu. I samo su gore navedeni filozofi i kritičari iz njegovog najužeg kruga primijetili u njemu "ekstremnu promišljenost" i "mirnu eleganciju spora". Sjetimo se i ovog divnog ruskog filozofa, publicista i znanstvenika. Odajmo počast njegovom djelovanju za dobrobit i prosperitet naše domovine. Moto Strahovljevog života bila je poznata izreka antičke filozofije: "Upoznaj samoga sebe". Preformulirao je ovaj izraz kao "Upoznaj svoju zemlju". Pa ćemo to konačno znati ispunjavanjem zapovijedi Nikolaja Nikolajeviča Strahova.
Rabljene knjige:
1) N.N. Strahov. Književna kritika. – M.: 2000.
2) N.N. Strahov. Bilješke o Puškinu i drugim pjesnicima. – M.: 1888.
3) N.N. Strahov Borba sa Zapadom u našoj književnosti. T. 1-3. - S - b., 1890.
4) Ruska filozofija. Rječnik. - M.: 1995.
5) Ruski patriotizam. Rječnik. – M.: 2003.
6) Ruski svjetonazor. Rječnik. – M.: 2004.
7) V.V. Zenkovskog. Povijest ruske filozofije. T.1-2. - R.: 1991.
8) V.V. Zenkovskog. Ruski mislioci i Europa. - M.: 1997.
9) B.P. Baluev. Rasprave o sudbini Rusije. – M.: 2001.
10) K.V. Sultanov Socijalna filozofija N.Ya. Danilevski: sukob tumačenja. - C - b, 2001. (monografija).
11) S.A. Levitsky. Ogledi o povijesti ruske filozofije. - M.: 1996.
Nikolaj Nikolajevič Strahov
(1828 – 1896)
kratka biokronika
16./28. listopada 1828. god. Belgorod: Nikolaj Nikolajevič Strahov rođen je u obitelji belgorodskog svećenika Nikolaja Petroviča Strahova (protojerej Smolenske katedrale, diplomant Kijevske duhovne akademije, magistar teologije, nastavnik književnosti na Belgorodskoj teološkoj školi). Majka - Marija Ivanovna Savčenko, kći Ivana Trofimoviča Savčenka, arhijereja katedrale Trojice i rektora Belgorodskog teološkog sjemeništa. Djed po ocu je Rus, a baka po ocu Grkinja. Djed po majci je obiteljski kozak, baka po majci je iz poljske obitelji.
1834: smrt oca, preseljenje s majkom i starijim bratom u grad Kamenetz-Podolsky, k majčinom bratu, rektoru sjemeništa Kamenetz-Podolsky, arhimandritu i kasnije episkopu Nathanaelu (Savčenku). U stričevoj kući djetinjstvo će proći i omladinac N.N. Strahova (do početka studentskog života u Petrogradu).
1840–1844., Kostroma: studira na kostromskoj bogosloviji (odsjek za retoriku, zatim odjel za filozofiju).
1845–1851 Sankt Peterburg: studij na Sveučilištu u Sankt Peterburgu (Odsjek za kameralne znanosti, Odsjek za matematiku) i Glavni pedagoški institut (Odsjek za fiziku i matematiku). Maturirao je sa srebrnom medaljom, uz obvezu "osnovnopedagoške službe" u trajanju od 8 godina.
1851–1852 Odessa: viši nastavnik matematike i fizike u II Odesskoj gimnaziji.
1852–1861 Petrograd: viši učitelj prirodopisa II Petrogradske gimnazije.
1855: prikaz udžbenika prirodoslovlja D.S. Mihajlova (napisano na zahtjev autora udžbenika) objavljeno je u časopisu Severnaya Pchela.
1857 G.: uspješno položen magistarski ispit i obrana magistarske teze iz zoologije "O kostima zapešća sisavaca" na Sveučilištu u Sankt Peterburgu (mentor - F.F. Brandt, profesor na Glavnom pedagoškom institutu). Tijekom rasprave službeni protukandidat, bez da se temeljito upoznao s disertacijom, počeo je govoriti o značaju povijesne metode kao jedine važne za istraživanje. N.N. Strakhov, koji je rad strukturirao uzimajući u obzir metodologiju komparativne analize, postao je neugodan i ušutio. Nakon obrane napisao je članak "O metodi promatračkih znanosti", koji je protukandidat pročitao, izjavivši potom da je bio u krivu na predavanju.
1857–1860: u »Časopisu Ministarstva narodne prosvjete« (JMNP) objava niza feljtona i prikaza pod općim naslovom »Vijesti prirodnih znanosti«.
1858:članak “O atomističkoj teoriji materije. Kritika teorije atoma.
1859: objavljivanje "Phizioloških pisama" u novinama "Russkiy Mir". "Pisma" su zainteresirala Ap.A. Grigoriev, koji se sprijateljio s N.N. Osiguranje. Pod naslovom "Pisma o organskom životu", "Fiziološka pisma" činila su prvi dio temeljne Strahovljeve monografije "Svijet kao cjelina" (1872).
Kasna 1859.: poznanstvo sa F.M. i M.M. Dostojevski. Sudjelovanje na književnim utorcima kolege u gimnaziji A.P. Miljukov (bivši petraševist), glavni suradnik novog, najavljenog od sljedeće, 1860., časopisa "Svetoč" (urednik D.I. Kalinovski). N.N. Strahov je ponudio Miljukovu svoj prvi veliki članak za prvi broj novog časopisa. Članak je odobren, a Strakhov je pozvan u krug.
1860:članak “Značenje hegelijanske filozofije u današnje vrijeme” (objavljeno u The Light).
1860:članak "Supstancija prema učenju materijalista (kritika torija sila)".
1860:članak “Eseji o praktičnoj filozofiji P.L. Lavrov" (objavljeno u "Svjetlu"). F.M. Dostojevski je visoko cijenio djela N.N. Strakhov znanstvene i filozofske prirode. Braća Dostojevski uporno pozivaju Strahova u svoj budući časopis.
1861: ispis iz gimnazije; djelatnik časopisa braće Dostojevski "Vrijeme" (siječanj 1861. - travanj 1863.). Djeluje kao autor znanstvenih i književno-filozofskih članaka; često objavljuje svoje materijale pod pseudonimom N. Kositsa (uključujući niz senzacionalnih članaka protiv N. G. Černiševskog, D. I. Pisareva, M. I. Antonoviča itd.). Pozornost čitatelja privlače i članci “Stanovnici planeta”, “Pisma o organskom životu. Slova I-IX.
1862 G.: Prvo putovanje u inozemstvo N.N. Strakhova: "... Preko Berlina i Dresdena do Ženeve, Luzerna, zatim kroz Monsenis i Torino do Genove, Livorna, Firence, opet kroz Genovu i Marseille do Pariza i natrag." Pola puta je odrađeno s F.M. Dostojevskog (za Švicarsku i Italiju). Objava u časopisu "Time" analiza romana "Očevi i sinovi" I.S. Turgenjev.
1863:članak "Fatalno pitanje", objavljen u "Vremya" pod pseudonimom "Rus". Objava članka postaje razlogom za gašenje časopisa. Novine Moskovskie Vedomosti (izdavač M.N. Katkov) i I.S. Aksakov; zataškavanju slučaja pomogla su pisma N.N. Strakhov, objašnjavajući svoj stav, u redakciji ovih novina (neobjavljeno) i Katkovljev govor (“U vezi s člankom “Fatalno pitanje”, objavljenim u Russkom Vestniku”). “... Od tada sam u opomeni i to već petnaestak godina, tako da dva-tri puta kad su mi izdavači časopisa ponudili urednikovanje, cenzura me nije htjela odobriti za urednika.”
Početkom 1864. - veljače 1865.: zaposlenik časopisa Epoha (pod uredništvom M. M. Dostojevskog, od lipnja 1864., nakon smrti M. M. Dostojevskog - pod urednikom A. U. Poretskog).
1865-1867: bez stabilnih prihoda, aktivna prevoditeljska djelatnost. Prijevodi: Povijest nove filozofije i Francis Bacon iz Verulama. Prava filozofija i njezino doba” Kuna Fischera (sv. 1-4), “O umu i spoznaji” I. Tena, “Uvod u proučavanje eksperimentalne medicine” Claudea Bernarda; “Život ptica” A. Brama, “Povijest materijalizma i kritika njegove važnosti u današnje vrijeme” (v. 1-2) F.A. Langea, "Voltaire" i "Šest predavanja" Straussa (uništene cenzurom), "Memoari" E. Renana. U potrebi za zaradom preveo je mnoge popularne i poučne knjige po narudžbama raznih izdavačkih kuća (Wolf i dr.).
1867.: urednik časopisa" Domaće bilješke". Objava u časopisu članaka o romanu F.M. Dostojevski "Zločin i kazna", I.S. Turgenjev "Dim" i drugi.
1868: poznanstvo s N.Ya. Danilevsky (1822-1885), koji je postao najbliži sugovornik i prijatelj, nakon smrti N.Ya. Danilevski je objavio svoje knjige. Glavne teme o kojima se raspravlja su kritika darvinizma, filozofija povijesti (tipološki pristup N.Ya. Danilevskog). Više puta posjetio imanje Danilevskog u Mshatki (južna obala Krima).
1869. - 1872.: urednik i glavni suradnik časopisa Zarya. Objavljeno u časopisu rad N.Ya. Danilevskog "Rusija i Europa" i doktorsku disertaciju V.I. Lamanski "Na povijesna studija Grčko-slavenski svijet u Europi. Objava članka "Uzdah na Karamzinovom lijesu", serija članaka ("kritička poema") o "Ratu i miru" L.N. Tolstoja (kojeg je Tolstoj visoko cijenio i pridonio dugogodišnjoj suradnji i prijateljstvu s piscem), članke "Žensko pitanje", "Pariška komuna", "Revolucija u znanosti" (o knjizi Ch. Darwina "Podrijetlo Čovjek i selekcija u odnosu na spol").
kolovoza 1871.: prvi posjet Yasnaya Polyani, osobno upoznavanje s L.N. Tolstoj.
1872: Početak suradnje s časopisom "Građanin" (objava u časopisu članka "Renan i njegova posljednja knjiga (o knjizi "La réforme intellectuelle et morale" (Pariz, 1872)" i dr.), osobito aktivan rad u časopisa nakon što je imenovan glavnim urednikom F .M.Dostojevskog.
1872: Urednička i izdavačka pomoć L.N. Tolstoj u izdanju "ABC".
1872: Objava knjige “Svijet kao cjelina. Značajke iz znanosti o prirodi” (sažetak članaka objavljenih prethodnih godina) prva je knjiga o filozofiji prirodnih znanosti u Rusiji.
1873: povratak u javnu službu (knjižničar pravnog odjela Carske javne knjižnice). U knjižnici je radio do 1885.
1874.:član znanstvenog odbora ministarstva narodne prosvjete (doživotno). Recenziranje novih knjiga iz prirodoslovlja.
Travanj-svibanj 1875.: putovanje u Italiju preko Beča; posjetiti Veneciju, Napulj, Rim, Firencu. Prednost prirodnog svijeta društvenom i umjetničkom ("gledati prirodu", Napuljski zaljev, Vezuv itd.; "čuda umjetnosti" - "tvrdnja"). Talijanski susreti s obitelji I.A. Vyshnegradsky i M.M. Antokolskog i drugih.
1876:članak "Tri pisma o spiritualizmu" (objavljeno u The Citizen). Godine 1887. (nakon Butlerovljeve smrti) revidirao ih je u knjigu "O vječnim istinama (Moj spor o spiritualizmu)" ( opće odredbe, odgovor N.P. Wagner, članci A.M. Butlerov i odgovori na njega).
1876: objavljivanje prvog sveska djela Ap.A. Grigoriev.
Ljeto 1876.: poznanstvo u Yasnaya Polyana s A.A. Fet, koji je postao dugogodišnji sugovornik i suradnik (ur poezija Feta, Fetov prijevod A. Schopenhauera i mnoge druge. itd.).
Srpanj 1877.: izlet s L.N. Tolstoj u Optinoj pustinji.
10. ožujka 1878.: sa L.N. Tolstoj na predavanju Vl. Solovjeva iz ciklusa "Čitanja o bogočovječnosti". Predavanju je prisustvovao i F.M. Dostojevskog, ali njegovo poznanstvo s L.N. Tolstoj i opći razgovor sa Strahovom nije održan. N.N. Strahov je tada slušao svih 11 Solovjevljevih predavanja, o kojima je svoje dojmove iznio u dopisivanju s Tolstojem.
2. travnja 1878.: nazočan na suđenju V. Zasulichu; svoje dojmove i misli iznosi u pismima Tolstoju.
Božić 1878.-79.: boravio kod Tolstojevih u Jasnoj Poljani, svratio Fet u Vorobjovku. Na povratku u Moskvi susreo je glumice M.N. Ermolova i N.M. Medvedeva.
Travanj 1879.: dobio poziv od K.N. Bestužev-Rjumin da čita psihologiju na Petrogradskim višim ženskim tečajevima; odbio, navodeći osobne razloge.
lipanj-rujan 1879.: putovanja kroz Jasnu Poljanu (gdje je saznao za Tolstojevu "novu fazu" i podržao ga) i Fetovljevu Vorobjovku, rodbini u Kremenčugu iz Kremenčuga - brodom po Dnjepru do Kijeva (gdje u St. do tasta svoje nećakinje ), Belgorod (gdje je posjetio svog rođaka strica, udovca sa 7 djece, umirovljenog vojnog liječnika, vrlo pobožnog, s kojim su išli u hramove, štovali relikvije svetog Josafa). Krajem srpnja - ponovno u Fet , raditi na Fetovom prijevodu Schopenhauerovog "Svijeta kao volje i predstave". Vrativši se od Feta u kolovozu, ponovno se odvezao u Yasnaya Polyana, gdje je živio oko mjesec dana. Posjetio je Golokhvastove u Voskresensku; u Moskvi je posjetio izložbe i kazališta.
listopada 1879.: sudjeluje u pripremi kongresa prirodoslovaca, piše o fiziologiji. Puno komunicira s D.I. Mendeleev (razrednik na Glavnom pedagoškom institutu).
Od 8. do 22. studenoga 1879.: djelovao kao porotnik (u pismu Tolstoju primijetio je: "Potrebno je puno vremena, ali je čudno").
Siječanj 1880.: sastanak sa L.N. Tolstoj, koji je poslom došao u Petrograd, rasprave o crkvi.
Proljeće 1880.: počeo pohađati četvrtak S.A. Tolstoj (udovica pjesnika grofa A.K. Tolstoja), koju je I.A. Gončarov, F.M. Dostojevski, Vl.S. Solovjev, Ja.P. Polonsky i mnogi drugi. drugi
Proljeće 1880.: posjetili izložbu kipara M.M. Antokolskog (u pismu S.A. Tolstoju: “Sokrat me je jako pogodio, otišao sam dvaput pogledati i nisam mogao dovoljno vidjeti. Iznenađujuće ružno-lijepa glava, i smirenost smrti, puna smisla i nekakvog blaženstva”).
6. travnja 1880.: prisustvovao obrani doktorske disertacije Vl.S. Solovjova "Kritika apstraktnih načela" (u pismu S.A. Tolstoju: "... on sam je bio veličanstven ... nažalost nije bilo jakih prigovora, ... niti jedan nije dotakao bit stvari").
8. lipnja 1880.: otvaranje spomenika Puškinu („Nisam aktivno sudjelovao u ovoj proslavi uspomene na Puškina, bio sam samo običan promatrač, ali to me je duboko zanimalo, stoga mi je bilo jasnije nego mnogima drugima unutarnja drama koja se odvijala na ovom prazniku i u kojoj se pokazalo da glavna uloga pripada Fjodoru Mihajloviču”).
Jesen 1880.: bilješka u "Rusu" o slici A.I. Kuindži "Noć na Dnjepru".
Siječanj 1881.: odlikovan Ordenom svete Ane II stupnja.
veljače 1881.: sudjelovanje na dženazi F.M. Dostojevski, komunikacija s udovicom.
Maslenica 1881.: boravio kod Tolstojevih u Jasnoj Poljani.
Svibanj-srpanj 1881.: objava u "Rusu" "Pisma o nihilizmu".
kolovoz–rujan 1881.: putovanje u Istanbul i Atos. Članak “Uspomene na Atosa i fra. Makarija" objavljena je u "Ruskom glasniku" 1889. godine, a zatim je ušla u zbirku "Memoari i fragmenti" 1892. godine.
1882: izdanje zbirke članaka "Borba protiv Zapada u našoj književnosti" (knj. 1), drugo izdanje - 1887., treće - 1897.
Ljeto 1882.:živio na Krimu s N.Ya. Danilevskog u Mšatki. Na putu za Krim posjetio je Moskvu, Jasnu Poljanu i Vorobjovku. Na povratku u kolovozu svratio je u Yasnaya Polyana i zatekao Tolstoja u dubokom religioznom raspoloženju.
Jesen 1883.: izdanje "Memoara Dostojevskog". Strahov traži ocjenu Tolstoja iu pismu mu javlja neizgovorena "priborna" sjećanja, o "zlu" u Dostojevskom iu njemu samom.
Proljeće 1884.: pregledava dokaze i priprema N.Ya.-ovo kapitalno djelo za objavljivanje. Danilevskog "Darvinizam" (knjiga je objavljena nakon smrti Danilevskog).
srpanj - listopad 1884.: put u Njemačku na liječenje. “U Emsu je započeo važnu studiju o vremenu, broju i prostoru...” (poruka u pismu Tolstoju). Posjećivanje koncerata na kojima se izvodila Wagnerova glazba.
Ožujak-travanj 1885.: nekoliko puta sam išao pogledati rad I.E. Repin "Ivan Grozni".
listopada 1885.: izdavanje zbornika “Kritički članci o I.S. Turgenjev i L.N. Tolstoja“.
Prosinac 1885.: osmrtnica o N.Ya. Danilevski.
ožujka 1886.:članak “Bdjenje za I.S. Aksakov.
Kasno proljeće i ljeto 1886.: u svibnju-lipnju živi u Mshatki, analizira rukopise i radove N.Ya. Danilevsky, otkriva 1 dovršeno poglavlje i razbacane materijale za 2. svezak Darvinizma. Na povratku u srpnju svraća u Vorobyovku i Yasnaya Polyana.
listopada 1887.: poznanstvo sa I.E. Repin; 1888. Rjepin je naslikao portret Strahova.
veljača-travanj 1888.: objava u Vestniku Evropy članka Vl.S. Solovjova “Rusija i Europa” (o knjizi N. Ya. Danilevskog i zbirci Strahova “Borba protiv Zapada u našoj književnosti”), koja je označila početak višegodišnje javne polemike N. N. Strakhov i V.S. Solovjev.
Nakon 26. ožujka do 6. travnja 1888.: poznanstvo i dugi razgovor s francuskim profesorom filozofije Emilom Pagesom (na preporuku Tolstoja). Strakhov je bio ugodno iznenađen strogošću i nepristranošću Pagesovih prosudbi o francuskim "prijateljima" i o Tolstoju.
Jesen 1988.: objava u "Nivi" portret N.N. Strakhov i njegova biografija (do 60. obljetnice). Biografiju napisao D.N. Mihajlov: “Sve je ovo učinio D.N. Mihajlova, kojemu sam na njegov zahtjev izdiktirao samo brojeve i imena. Sve je slikao i parfimirao, a iako sam inzistirala da mi se artikal unaprijed pokaže, reljefirao ga je bez moje revizije. Dobro je ispalo: moji rođaci i prijatelji čitali su i bili su vrlo zadovoljni, ali novinari i ozbiljni čitatelji nisu obraćali pozornost, jer se takvim stvarima ne pridaje nikakva ozbiljna važnost ”(N.N. Strakhov u pismu K.N. Bestuzhev-Ryumin).
Jesen - kasna 1888.: izdanje zbirke Bilješke o Puškinu i drugim pjesnicima.
Zima 1889.: 12 večeri sam slušao Prsten Nibelunga R. Wagnera.
Zima 1889.: pripremio 4. izdanje "Rusija i Europa" N.Ya. Danilevski (u jeku polemike s Vl.S. Solovjovom).
28. listopada 1889.: slušali čitanje „Kreutzerove sonate“ L.N. Tolstoj "kod Kuzminskih u velikom društvu, čitao Koni, vrlo dobro"; ovdje je počelo poznanstvo s gr. A.A. Tolstoj.
Kasna 1889.: izbor za dopisnog člana Peterburške akademije znanosti na odjelu za ruski jezik i književnost. Akademija znanosti više je puta povjeravala Strakhovu analizu pjesničkih djela predanih za Puškinovu nagradu.
1891: cijeli tok polemike N.N. Strakhov s Vl.S. Solovyov opisan je u članku N.Ya. Kolubovski, Građa za povijest filozofije u Rusiji. (1855.-1888.)", u poglavlju IX, posebno posvećenom Strakhovu i njegovim znanstvenim aktivnostima (objavljeno u časopisu "Problemi filozofije i psihologije").
Ožujak 1891.: dovršio djelo "Razgovor o Tolstoju", poslao otisak Tolstoju. Djelo je objavljeno u rujanskom broju časopisa "Problemi filozofije i psihologije" (ponovno tiskano 1892., u "Memoarima i fragmentima"). Gr. Tolstaja priznaje ispravnost Strahovljeve vizije smisla i značenja Tolstoja i prosljeđuje Strahovljev članak Aleksandru III. Rektor MTA, arhimandrit Antonije (Hrapovicki), poslao je Strahovu bez pisma svoju brošuru "Razgovori o superiornosti pravoslavnog razumijevanja Evanđelja u usporedbi s učenjem L. Tolstoja".
kolovoza 1891.: poznanstvo s Yu.N. Govornik-Otrok.
Prosinac 1891.: zauzet I.A. Vyshnegradsky i S.Yu. Witte za pomoć gladnima (na zahtjev Lava Tolstoja). Poslovi su uzaludni, a N.N. Strakhov je vrlo razočaran u sebe i svoje visoke poznanike.
9. prosinca 1892.: objavljivanje članka "Nekoliko riječi u sjećanje na Feta" (u Novoye Vremya).
lipanj-srpanj 1893.: tretman na vodama u Emsu (Njemačka). U Emsu je preveo G. Rückert. Na povratku u kolovozu posjetio sam Tolstojeve u Yasnaya Polyani.
1893–1894: izdanje sabranih djela Feta "Lirske pjesme" u 2 toma, s vlastitim člankom.
siječnja 1894.: prikaz "O zadacima povijesti filozofije" (o knjigama učitelja Kharkovskog sjemeništa N.N. Strakhov "Esej o povijesti filozofije od antičkih vremena do danas" i "Nauk o Bogu prema načelima razuma") , objavljeno u časopisu "Pitanja filozofije i psihologije" , pretiskano u Filozofskim esejima.
veljača-ožujak 1894.: sin L.N. Tolstoj Vanečka i I.A. Vyshnegradsky. Pisma iz Strahova o tome kako je okružen vijestima o umirućima i opasno bolesnima, o gubicima i neobičnostima smrti.
1894: izbor za počasnog člana Slavističkog društva.
Siječanj 1895.: izdanje Filozofskih eseja.
4. srpnja - 9. kolovoza 1995.: odsjeo je kod Tolstojevih u Jasnoj Poljani, zatim - posljednje putovanje rodbini u Kijev i Belgorod na Krimu (udovici N. Ja. Danilevskog).
Prosinac 1895.: poslao L.N. Tolstoj, treća knjiga "Borba sa Zapadom u našoj književnosti" (objavljena 1896.).
24. siječnja (5. veljače) 1896.: preminuo u svom stanu u St. Prema riječima prof. V.F. Lazursky (članak "L.N. Tolstoj i N.N. Strakhov. (Iz osobnih sjećanja)") posljednje riječi N.N. Strakhov su bili "Pa, odmorio sam se, sad ću raditi."
Nagrade N.N. Strahova
 |
 |
 |
 |
|
| Znak carskog ordena Svete Ane II (drugog) stupnja | Znak Carskog reda Svetog ravnoapostolnog kneza Vladimira III (trećeg) stupnja | Znak carskog i kraljevskog ordena Stanislava I (prvog) stupnja | Zvijezda carskog i kraljevskog ordena Stanislava I. stupnja | Medalja u čast završetka Krimskog rata 1853-1856 |
Biografija
Nikolaj Nikolajevič Strahov (1828-1896) - ruski filozof, publicist, književni kritičar, dopisni član Peterburškog A.N. (1889). U knjigama Svijet kao cjelina (1872.), O vječnim istinama (1887.), Filozofski ogledi (1895.) religiju je smatrao najvišim oblikom znanja, kritizirao suvremeni materijalizam, kao i spiritualizam; u novinarstvu je dijelio ideje pokretanja tla. Članci o Lavu Tolstoju (uključujući "Rat i mir"); prvi biograf F. M. Dostojevskog.
Aktivan suradnik neoslavenskih časopisa Vremja, Epoha, Zarja, u kojima je branio ideju "ruskog identiteta" i monarhije, kritizirao liberalna i nihilistička stajališta, koja su bila vrlo popularna, izražavao svoj neprijateljski stav prema Zapadu. te objavio niz članaka protiv Černiševskog i Pisareva. Istovremeno, Strahov je bio istaknuti idealistički filozof koji je nastojao protumačiti znanost u panteističkom duhu i izgraditi sustav "racionalne prirodne znanosti" utemeljen na vjeri.
Iz kostromske bogoslovije, koju je diplomirao 1845., Strakhov je ponio duboka vjerska uvjerenja koja ga nisu napuštala tijekom cijeloga života i koja su kasnije predstavljala najvažniji element njegove filozofije. Istodobno, relativno rano, Strakhov je pokazao interes za prirodne znanosti, što ga je dovelo do odjela za fiziku i matematiku - prvo na Peterburško sveučilište, a zatim na Glavni pedagoški institut. Nakon završenog tečaja nekoliko je godina predavao fiziku i matematiku u gimnazijama, a 1867. godine obranio je magistarski rad "O kostima zapešća sisavaca". Otprilike u isto vrijeme počinje Strahovljeva književna aktivnost.
Strakhov posjeduje niz značajnih prijevoda: Povijest nove filozofije i Bacon od Verulama od Kuna Fischera, Langeovu Povijest materijalizma, Bramov Život ptica i neke druge. Od Strahovljevih djela mogu se istaknuti tri knjige pod općim naslovom "Borba protiv Zapada u našoj književnosti", u kojima autor analizira europski racionalizam, kritizira stavove Milla, Renana, Straussa, odbacuje darvinizam i nastoji ga reinterpretirati. djelo ruskih književnika u slavenofilskom duhu. Zbirke "O metodi prirodnih znanosti i njihovom značenju u općem obrazovanju" i "Svijet kao cjelina, značajke iz znanosti o prirodi" posvećene su pitanjima filozofije prirodnih znanosti. Osim toga, Strakhov je napisao veliki broj članaka, sažetaka znanstvenih radova, od kojih su neki uključeni u "filozofske eseje".
Strakhov je ovako izrazio svoj pogled na svijet: “Svijet je cjelina, odnosno povezan je u svim smjerovima u kojima ga naš um samo može promatrati. Svijet je cjelina, odnosno ne raspada se na dvije, tri, pa čak ni više cjelina, povezanih bez obzira na vlastita svojstva. Takvo jedinstvo svijeta može se postići samo produhovljenjem prirode, prepoznavanjem toga prava suština stvari su razne diplome inkarnirajući duh." Dakle, korijen svega bića kao koherentne cjeline je vječno duhovno načelo, koje čini istinsko jedinstvo svijeta. Strahov vjeruje da i materijalizam i idealizam podjednako idu u krajnost kada traže jedan jedini izvor svega što postoji. I oni ovaj početak vide ili u materijalnom ili u duhovnom. Izbjeći ovu ili onu jednostranost, piše on, moguće je samo u jednom slučaju - “ako ujedinjujuće načelo duhovne i materijalne strane bića tražimo u njima, ali iznad njih, a ne u svijetu koji predstavlja dualnost bića. duha i materije, ali izvan svijeta, u najvišem biću, različitom od svijeta."
Prema Strahovu, "čvor svemira", u kojem se isprepliću materijalna i duhovna strana bića, je osoba. Ali “niti tijelo postaje subjektivno, niti duša dobiva objektivnost; dva svijeta ostaju strogo razgraničena."
Glavni filozofsko djelo Strakhova - "Svijet u cjelini" praktički nisu primijetili suvremenici.
Ravnodušnost, odnosno sljepoća za njegov filozofski rad - nasljedna bolest, koji je od "sovjetskih" filozofa prešao u većinu "ruskih". N. P. Iljin.
Zanimljiva je, između ostalog, i zato što u njoj Strahov, ispred svog vremena, čini onu “antropološku revoluciju” koja će postati jednom od središnjih tema kasnije ruske religijske filozofije, naime, slijedeći ideju organskog i hijerarhijske prirode svijeta, Strahov u čovjeku vidi "središnji čvor svemira". Kasniji istraživači nisu dobili nedvosmislenu ocjenu Strakhova rada. Svoj religiozni svjetonazor nastojao je u većoj mjeri potkrijepiti uz pomoć dokaza iz suprotnog. Glavni predmet Strahovljeve filozofske polemike je borba protiv zapadnoeuropskog racionalizma, za koji je izmislio vrlo uspješan ruski izraz "prosvjetiteljstvo". Pod prosvjetljenjem Strakhov prije svega razumije vjeru u svemoć ljudskog uma i štovanje, koje doseže do idolopoklonstva, ispred postignuća i zaključaka prirodnih znanosti: oboje, prema Strakhovu, služi kao filozofska osnova za potkrepljivanje materijalizam i utilitarizam, koji su u to vrijeme bili vrlo popularni i na Zapadu i u Rusiji.
Puno veći odjek u javnosti izazvalo je još jedno Strahovljevo djelo - trotomna studija "Borba sa Zapadom u ruskoj književnosti" (1883.), gdje je njegova strast prema idejama Ap. Grigoriev i A. Schopenhauer. Fascinacija idejama Ap. Grigorjeva ga približava "počvennicima" (iako, kako ispravno primjećuje S. A. Levitsky, njegovo značenje nadilazi "počvenničestvo"), strast A. Schopenhauera približava ga L. N. Tolstoju (i prisiljava ga da se odrekne svog drugog idola, F. M. Dostojevskog, a odricanje doseže krajnje granice, do očite klevete – osobina koja je vrlo karakteristična za Strahova). "Razotkrivajući" Zapad kao carstvo "racionalizma", on uporno naglašava originalnost ruske kulture, postaje gorljivi pristaša i propagator ideja H.Ya. Danilevskog o razlici između kulturnih i povijesnih tipova. Strahovljev počevenizam završava u borbi protiv cjelokupnog sustava zapadnog sekularizma i u bezuvjetnoj privrženosti religioznom i mističnom shvaćanju kulture u L.N. Tolstoj. Općenito, treba se složiti sa S. A. Levitskim da je "Strahov bio posredna karika između kasnijih slavenofila i ruske religiozno-filozofske renesanse".
Ispravnu i objektivnu ocjenu Strahovljevog filozofskog rada ometao je (i djelomično i dalje otežava) nepostojanje zbirke njegovih djela, njegov vječni boravak u "sjeni velikih" (uglavnom u liku L.N. Tolstoja i F.M. Dostojevski, ali ne samo oni). Ako potpuno nepristrano ocjenjujemo ulogu i značaj Strahova, tada će doći do izražaja kako njegove neosporne zasluge pred ruskom filozofijom i kulturom, tako i njegova posebnost, što posredno potvrđuje i činjenica da se Strahov ne može bezuvjetno uvrstiti ni u jedan filozofski ili svjetonazorski "kamp".
Nikolaj Nikolajevič Strahov Ruski filozof, kritičar, publicist rođen je 24. siječnja 1828. godine. Među naj značajna djela uključuje knjige: "Svijet kao cjelina", "O vječnim istinama", "Filozofski ogledi".
Strahov je duboko cijenio religiozne motive, oštro kritizirao materijalizam modernog doba, liberalne ideje i bio ogorčen na stavove zapadne zemlje a svoje raspoloženje izražavao u člancima i djelima.
Nikolaj Nikolajevič je diplomirao na kostromskoj bogosloviji 1945. Vrlo rano počeo se zanimati za prirodne znanosti, zbog čega je radio kao nastavnik fizike i matematike na petrogradskom sveučilištu.
Godine 1867. napisao je disertaciju "O kostima zapešća sisavaca" i uspješno je obranio. Ovo se razdoblje smatra početkom književne djelatnosti filozofa. Strakhov je napisao mnoge knjige, prijevode, sažetke, znanstvene radove i članke.
U svojim djelima odražava misli o duhovnom svijetu kao jedinstvu bića. Glavna komponenta svega duhovni svijet je čovjek i odvojeno njegovo tijelo i duša. Ali teorija Nikolaja Nikolajeviča nije dobila dužno priznanje od njegovih suvremenika.
Ali esej "Borba sa Zapadom u ruskoj književnosti", napisan 1833., bio je uspješniji u javnosti. Ovdje jasno protestira protiv zapadnog "racionalizma" i zagovara samobitnost ruske kulture.
Djela Strakhova N.N. nisu prikupljeni, što je ostavilo traga "sjene velikana" u njegovom filozofskom radu. Ali zbog svoje jedinstvenosti, ustrajnosti i odanosti ruskoj filozofiji i kulturi, ova osoba zaslužuje veliko poštovanje i pažnju. Godine 1896. umro je pisac-filozof.
