Komedi Ilahi diterjemahkan oleh Minaev. Terjemahan Komedi Ilahi siapa ke dalam bahasa Rusia yang dianggap kanonik? Neraka Komedi Ilahi Dante Alighieri

Karya V.I. Lenin "Apa yang harus dilakukan. Sore Problems of Our Movement” harus dipelajari dengan sangat hati-hati oleh perwakilan partai kiri modern. Apa pekerjaan ini? Pada akhir tahun 1901 dan awal tahun 1902, Lenin menulis serangkaian artikel dengan judul umum "Apa yang harus dilakukan". Artikel-artikel tersebut disusun dalam bentuk polemik dengan sekelompok "ekonom", dan topik polemiknya adalah perselisihan tentang bagaimana mengembangkan gerakan sosial demokrasi di Rusia. Analisis Lenin tentang bagaimana kaum Sosial Demokrat bertindak sebelumnya, menunjukkan kesulitan apa yang dihadapi kaum Sosial Demokrat di Rusia. Tetapi Lenin tidak hanya membenahi kekurangan-kekurangan dalam karyanya, ia juga mengembangkan strategi dan taktik perjuangan revolusioner pada tahap yang baru. Artikel-artikel Lenin menjadi panduan bagi kaum Bolshevik untuk bertindak di tahun-tahun mendatang.

Mengapa artikel Lenin tetap relevan untuk partai sayap kiri saat ini? Apakah karena pengalaman membangun partai Bolshevik bisa ditransfer satu per satu? Saya pikir bukan itu. Sekarang situasi historisnya berbeda, membutuhkan refleksi tersendiri. Tujuan komunis abad ke-21 tidak berubah, tetapi strategi dan taktik komunis harus sesuai dengan tantangan abad mereka. Upaya untuk menyalin pengalaman orang lain tanpa berpikir adalah jalan buntu yang disengaja (dan sebenarnya tidak ada penyalinan seperti itu, bahkan di antara mereka yang terus-menerus membicarakannya).

Lalu apa relevansi artikel Lenin bagi kita? Saya percaya bahwa dalam contoh Chto Delat kita melihat contoh cemerlang tentang bagaimana Lenin mendekati solusi dari pertanyaan tentang pembangunan partai. Pendekatan sistematis, kejernihan pemikiran - itulah yang perlu Anda pelajari dari Vladimir Ilyich. Hanya sedikit yang bisa dibandingkan dengan Lenin dalam hal ini.

Lenin memahami dan memecahkan masalah partai. Dan jika kita mengambil, misalnya, kepemimpinan Partai Komunis Federasi Rusia, segera jelas bahwa baik pemahaman tentang masalah gerakan kiri maupun solusi dari masalah ini tidak dapat diharapkan dari partai ini. Karena Partai Komunis Federasi Rusia bukanlah partai perjuangan proyek komunis. Selama bertahun-tahun telah menandai waktu dan perlahan menurun.

Namun, Partai Komunis adalah masalah tersendiri, tetapi saya ingin berbicara tentang hal lain. Saya ingin mengabdikan dua atau tiga artikel untuk analisis singkat tentang siklus "Apa yang harus dilakukan".

Untuk menentukan strategi dan taktik komunis pada tahap sejarah baru, beberapa pertanyaan perlu dijawab:

1. Apa yang kita cari? [tujuan perjuangan politik]
2. Bagaimana cara mencapai tujuan? [sarana perjuangan politik]
3. Apa yang harus menjadi subyek politik (partai) untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan? [subjek yang memimpin pertarungan]

Lenin memberikan jawaban rinci pada setiap poin.

1. Apa yang kita cari?
Kaum Sosial Demokrat berangkat dari tesis bahwa revolusi sosialis harus dilakukan oleh proletariat yang menentang borjuasi. Oleh karena itu, kaum revolusioner berusaha membangun hubungan dengan perwakilan kelas pekerja. Namun, jika kaum revolusioner mendatangi para pekerja, maka mereka perlu memahami apa tujuannya: dari apa yang mereka coba capai.

Dalam menjawab pertanyaan ini, Lenin menetapkan tugas-tugas berikut untuk kaum Sosial Demokrat:
"mengembangkan kesadaran politik kaum buruh ke tahap kesadaran politik sosial-demokratik."

Lenin menetapkan tugas RSDLP - untuk mengembangkan kesadaran politik para pekerja, karena pekerjaan ini akan mengubah pekerja yang tidak terorganisir ("kelas dalam dirinya sendiri" dalam istilah Marx) menjadi kelas revolusioner ("kelas untuk dirinya sendiri"). Lenin tidak percaya bahwa kesadaran politik akan berkembang dengan sendirinya, segera setelah kaum buruh mulai memperjuangkan hak-hak ekonomi mereka (sebagaimana diklaim oleh para "ekonom").

Dalam artikel Apa yang Harus Dilakukan, Lenin mengkritik para "ekonom" karena menyerukan kerja dengan para pekerja untuk membatasi diri terutama pada masalah-masalah yang bersifat ekonomi - perjuangan untuk kondisi kerja yang lebih baik, dan seterusnya.

DI DAN. Lenin:
“Perjuangan ekonomi hanya 'menggiring' kaum buruh pada pertanyaan tentang sikap pemerintah terhadap kelas buruh, dan oleh karena itu, tidak peduli berapa banyak kita mengerjakan tugas 'memberikan karakter politik pada perjuangan ekonomi itu sendiri', kita tidak akan pernah mampu mengembangkan kesadaran politik kaum buruh (ke tingkat kesadaran politik sosial-demokratis) dalam kerangka tugas ini, karena kerangka ini sangat sempit...

Kesadaran politik kelas hanya dapat dibawa kepada buruh dari luar, yaitu dari luar perjuangan ekonomi, dari luar lingkup hubungan antara buruh dan majikan. Wilayah yang darinya pengetahuan ini hanya dapat ditarik adalah wilayah hubungan semua kelas dan strata dengan negara dan pemerintah, wilayah hubungan antara semua kelas.

Tapi ini ide yang sangat penting. Intinya, Lenin mengatakan bahwa kaum Sosial Demokrat harus mendidik kaum buruh tentang hal-hal yang lebih dari sekadar kepentingan ekonomi pribadi mereka. Pekerja perlu diberi pengetahuan holistik tentang bagaimana masyarakat bekerja. Hanya dalam kasus ini mereka akan mengembangkan kesadaran kelas, yang tanpanya tidak ada revolusi sosialis yang mungkin terjadi. Tentang bagaimana Lenin mengusulkan untuk memecahkan masalah - saya akan menulis di artikel selanjutnya.

Bersambung...

Kata pengantar

(VII) Ke jilid keenam Koleksi lengkap karya V.I. Lenin menyertakan buku “Apa yang harus dilakukan? Pertanyaan Mendesak Gerakan Kita” (musim gugur 1901 – Februari 1902) dan karya-karya yang ditulis pada Januari – Agustus 1902.

Di Rusia pada saat itu terjadi pendalaman dan eksaserbasi lebih lanjut dari krisis revolusioner; menjadi semakin meluas gerakan revolusioner melawan sistem otokratis tuan tanah. Demonstrasi dan pemogokan pekerja di St. Petersburg, Yekaterinoslav, Rostov-on-Don, Batum pada bulan Februari - Maret 1902, demonstrasi May Day di Saratov, Vilna, Baku, Nizhny Novgorod dan kota-kota lain adalah bukti nyata dari aktivitas yang berkembang dan kematangan politik kelas pekerja - pelopor perjuangan rakyat melawan otokrasi tsar. Para petani di provinsi Kharkov, Poltava, Saratov memberontak melawan tuan tanah; "Kerusuhan agraria" juga mencakup banyak daerah lain, penampilan para petani Guria (provinsi Kutais) dibedakan oleh kegigihan dan organisasi yang khusus. "Para petani memutuskan - dan mereka memutuskan dengan tepat - bahwa lebih baik mati dalam perjuangan melawan penindas daripada mati tanpa perjuangan kelaparan" (V.I. Lenin. Works, edisi ke-4, volume 6, hlm. 385).

Di lingkungan ini, secara eksklusif sangat penting memperoleh perjuangan Iskra Lenin melawan (VIII) "ekonomisme", yang merupakan rem utama pada gerakan buruh dan sosial demokrat di Rusia, untuk pengerahan ideologis dan organisasi elemen Marxis revolusioner sosial demokrasi Rusia, untuk penciptaan partai tipe baru, tidak dapat didamaikan dengan oportunisme, bebas dari lingkaranisme dan faksionalisme, partai - pemimpin politik kelas pekerja, penyelenggara dan pemimpin perjuangan revolusioner melawan otokrasi dan kapitalisme.

Peran luar biasa dalam perjuangan Partai Buruh Marxis dimainkan oleh V.I. Lenin "Apa yang harus dilakukan?". Di dalamnya, Lenin memperkuat dan mengembangkan hubungannya dengan yang baru pengaturan sejarah gagasan K. Marx dan F. Engels tentang partai sebagai kekuatan revolusioner, memimpin dan mengorganisir gerakan buruh, mengembangkan dasar-dasar doktrin partai jenis baru, partai revolusi proletar. Dalam karya Marxisme revolusioner yang luar biasa ini, kaum Sosial Demokrat Rusia menemukan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang membuat mereka khawatir: tentang hubungan antara elemen gerakan buruh yang sadar dan spontan, tentang partai sebagai pemimpin politik proletariat, tentang peran Rusia. Demokrasi Sosial dalam revolusi borjuis-demokratik yang akan datang, tentang bentuk organisasi, cara dan metode untuk menciptakan partai proletar revolusioner yang militan.

Buku "Apa yang harus dilakukan?" menyelesaikan kekalahan ideologis "ekonomisme", yang dianggap Lenin sebagai semacam oportunisme internasional (Bernsteinianisme) di tanah Rusia. Lenin membeberkan akar oportunisme di jajaran Sosial Demokrasi: pengaruh borjuasi dan ideologi borjuis pada kelas buruh, kekaguman terhadap spontanitas gerakan buruh, meremehkan peran kesadaran sosialis dalam gerakan buruh. Dia menulis bahwa tren oportunis dalam demokrasi sosial internasional yang telah terbentuk akhir XIX- pada awal abad ke-20 dan yang muncul dengan upaya untuk merevisi Marxisme di bawah panji "kebebasan mengkritik", sepenuhnya meminjam "teori" dari literatur borjuis, bahwa "kebebasan kritik" yang terkenal adalah (IX) tidak lain adalah “kebebasan untuk mengubah demokrasi sosial menjadi partai reformasi demokratik, kebebasan untuk memperkenalkan ide-ide borjuis dan elemen-elemen borjuis ke dalam sosialisme” (volume ini, hal. 9).

Lenin menunjukkan bahwa antara ideologi sosialis proletariat dan ideologi borjuis terdapat perjuangan yang terus menerus dan tidak dapat didamaikan: “... Pertanyaannya adalah satu-satunya jalan: ideologi borjuis atau sosialis. Tidak ada tengah... Oleh karena itu setiap meremehkan ideologi sosialis, suspensi apapun dari situ berarti penguatan ideologi borjuis” (hlm. 39-40). Kesadaran sosialis, jelasnya, tidak muncul dari gerakan kelas pekerja yang spontan, itu diperkenalkan ke dalam gerakan kelas pekerja oleh partai Marxis revolusioner. Dan tugas terpenting dari partai proletar adalah perjuangan untuk kemurnian ideologi sosialis, melawan pengaruh borjuis pada kelas buruh, melawan oportunis, penghantar dan pembawa ideologi borjuis dalam gerakan buruh.

Lenin terungkap nilai terbesar teori sosialisme ilmiah untuk gerakan buruh, untuk semua aktivitas partai Marxis revolusioner dari kelas pekerja: "... Peran petarung tingkat lanjut hanya dapat dilakukan oleh pihak yang dipimpin oleh teori tingkat lanjut"(halaman 25). Lenin menunjukkan bahwa pentingnya teori tingkat lanjut sangat penting bagi Sosial Demokrasi Rusia, karena fitur sejarah perkembangannya dan tugas-tugas revolusioner yang dihadapinya.

Dalam buku Apa yang Harus Dilakukan?, seperti dalam karya-karya Leninis lainnya pada periode Iskra, perhatian serius diberikan untuk memperkuat taktik proletariat Rusia dan partainya. Kelas pekerja, tulis Lenin, harus dan dapat memimpin gerakan demokrasi rakyat melawan sistem otokratis-tuan tanah, menjadi garda depan dari semua kekuatan revolusioner dan oposisi dalam masyarakat Rusia. Oleh karena itu, pengorganisasian penolakan politik otokrasi yang komprehensif adalah tugas paling penting dari Sosial Demokrasi Rusia, salah satu syarat yang sangat diperlukan untuk pendidikan politik proletariat. Ini adalah salah satu "masalah (X) panas" dari gerakan sosial demokrat di Rusia. Kaum Ekonomis, sambil mengkhotbahkan pandangan yang sangat keliru dan berbahaya tentang perjuangan kelas proletariat, membatasinya pada bidang perjuangan ekonomi dan profesional. Kebijakan seperti itu, kebijakan serikat buruh, secara tidak terelakkan membuat gerakan kelas buruh tunduk pada ideologi borjuis dan politik borjuis. Berbeda dengan garis oportunis ini, Lenin mengedepankan dan memperkuat proposisi terpenting Marxisme-Leninisme tentang pentingnya perjuangan politik dalam perkembangan masyarakat, dalam perjuangan proletar untuk sosialisme: “... Yang paling esensial, “menentukan ” kepentingan kelas dapat dipenuhi hanya asli politik transformasi secara umum; khususnya, kepentingan ekonomi dasar proletariat hanya dapat dipenuhi melalui revolusi politik yang menggantikan kediktatoran borjuasi dengan kediktatoran proletariat” (hal. 46).

Kerugian besar telah terjadi pada gerakan Sosial-Demokrat di Rusia oleh kekaguman kaum Ekonomis akan spontanitas di bidang tugas-tugas organisasi proletariat, “kerajinan tangan” mereka dalam masalah pembangunan partai. Lenin melihat sumber keprimitifan kaum "ekonom" dalam pengurangan tugas-tugas sosial demokrasi ke tingkat serikat buruh, dalam kebingungan dua jenis organisasi kelas pekerja: serikat buruh untuk mengorganisir perjuangan ekonomi rakyat. buruh dan partai politik sebagai bentuk organisasi kelas tertinggi dari kelas buruh. Lenin menganggap tugas pertama dan terpenting dari kaum Sosial Demokrat Rusia adalah pembentukan organisasi revolusioner terpusat seluruh Rusia, yaitu. sebuah partai politik yang terkait erat dengan massa, yang mampu memimpin perjuangan revolusioner kelas pekerja. Bagaimana cara memulai membuat organisasi semacam ini, jalan apa yang harus dipilih, Lenin menunjukkan dalam artikel “Di mana harus memulai?”, Diterbitkan dalam Iskra No. 4 Mei 1901 (lihat Works, edisi ke-5, Volume 5, hal. 1 - 13), dan dibuktikan secara rinci dalam buku "Apa yang harus dilakukan?". (XI)

AKU AKU AKU

UNIONIS PEDAGANG DAN POLITIK SOSIAL DEMOKRASI

Mari kita mulai lagi dengan pujian “Rab. Menyebabkan." "Mengungkap Sastra dan Perjuangan Proletar" adalah judul artikel Martynov dalam Rabochey Dyelo No. 10 tentang perselisihan dengan Iskra. “Kita tidak dapat membatasi diri kita pada satu kecaman terhadap kondisi yang menghalangi perkembangannya (partai buruh). Kita juga harus menanggapi kepentingan proletariat saat ini dan saat ini” (hlm. 63) - begitulah cara dia merumuskan esensi dari ketidaksepakatan ini. “...“Iskra” ... sebenarnya adalah organ oposisi revolusioner, yang mengekspos sistem kami, dan terutama sistem politik ... Tapi kami sedang bekerja dan akan bekerja untuk tujuan kerja secara dekat koneksi organik dengan perjuangan proletar” (ibid.). Seseorang tidak bisa tidak berterima kasih kepada Martynov atas rumusan ini. Ini memperoleh kepentingan umum yang luar biasa, karena pada dasarnya mencakup tidak hanya ketidaksepakatan kita dengan “R. akta”, tetapi juga semua ketidaksepakatan secara umum antara kita dan para “ekonom” tentang masalah perjuangan politik. Kita telah menunjukkan bahwa kaum "Ekonom" tidak menolak "politik" tanpa syarat, tetapi hanya terus-menerus menyimpang dari Sosial-Demokrat ke konsepsi serikat buruh tentang politik. Martynov tersesat dengan cara yang persis sama, dan karena itu kami setuju untuk membawanya untuk ~ sampel kesalahpahaman ekonomi tentang masalah ini. Untuk pilihan seperti itu - kami akan mencoba menunjukkan ini - baik penulis "Lampiran Terpisah ke" Rab. Pikiran,” maupun penulis proklamasi Kelompok Pembebasan Diri, maupun penulis surat “ekonomi” dalam Iskra No. 12.

a) KAMPANYE POLITIK DAN PENYEMPUTANNYA OLEH PARA EKONOMI

Semua orang tahu bahwa penyebaran luas dan konsolidasi perjuangan ekonomi kaum buruh Rusia berjalan seiring dengan penciptaan "literatur" kecaman ekonomi (pabrik dan profesional). Isi utama dari "selebaran" itu adalah kecaman terhadap praktik pabrik, dan di antara para pekerja semangat nyata untuk kecaman segera berkobar. Segera setelah kaum buruh melihat bahwa kalangan Sosial-Demokrat bersedia dan mampu memberikan kepada mereka selebaran jenis baru yang menceritakan seluruh kebenaran tentang kehidupan mereka yang menyedihkan, kerja keras mereka yang berlebihan dan kurangnya hak mereka, mereka mulai, bisa dikatakan , untuk membombardir mereka dengan korespondensi dari pabrik dan pabrik. "Literatur yang menuduh" ini menghasilkan sensasi yang luar biasa tidak hanya di pabrik yang pesanannya dicemooh oleh selebaran ini, tetapi juga di semua pabrik di mana semua orang mendengar tentang fakta-fakta yang terungkap. Dan karena kebutuhan dan kemalangan pekerja di berbagai institusi dan profesi berbeda memiliki banyak kesamaan, "kebenaran tentang kehidupan kerja" menyenangkan setiap orang. Di antara kaum buruh yang paling terbelakang, hasrat yang nyata untuk “mencetak” telah berkembang – hasrat yang mulia untuk bentuk peperangan yang belum sempurna ini dengan seluruh tatanan sosial modern yang dibangun di atas penjarahan dan penindasan. Dan “selebaran” dalam sebagian besar kasus benar-benar merupakan deklarasi perang, karena paparan tersebut memiliki efek yang sangat menggairahkan, membangkitkan tuntutan umum dari pihak pekerja untuk menghilangkan kemarahan yang paling mencolok dan kesiapan untuk mendukung tuntutan ini. dengan pemogokan. Pada akhirnya, pabrikan sendiri harus menyadari pentingnya selebaran ini sebagai deklarasi perang sedemikian rupa sehingga seringkali mereka tidak mau menunggu perang itu sendiri. Teguran, seperti biasa, menjadi kuat hanya dengan fakta penampilannya, memperoleh arti dari tekanan moral yang kuat. Itu terjadi lebih dari sekali bahwa satu penampilan daun sudah cukup untuk memenuhi semua atau sebagian persyaratan. Singkatnya, kecaman ekonomi (pabrik) dulu dan sekarang masih merupakan pengungkit penting perjuangan ekonomi. Dan signifikansi ini akan tetap bersama mereka selama kapitalisme masih ada, yang memunculkan pertahanan diri yang diperlukan dari para pekerja. Di paling maju negara-negara Eropa orang dapat mengamati bahkan sekarang bagaimana kecaman atas kemarahan beberapa "industri" provinsi atau beberapa cabang pekerjaan rumah tangga yang terlupakan berfungsi sebagai titik awal untuk kebangkitan kesadaran kelas, untuk awal perjuangan profesional dan penyebaran sosialisme. Mayoritas kaum Sosial-Demokrat Rusia akhir-akhir ini hampir seluruhnya terserap dalam pekerjaan pengorganisasian penolakan pabrik ini. Cukuplah mengingat “Rab. Pikiran” untuk melihat sejauh mana penyerapan ini tercapai, bagaimana hal itu dilupakan oleh miliknya sendiri ini, pada hakekatnya, belum menjadi Sosial-Demokrat, tetapi hanya kegiatan trade-unionis. Pengaduan tersebut pada dasarnya hanya menangkap hubungan para pekerja profesi ini kepada pemiliknya dan hanya mencapai bahwa penjual tenaga kerja belajar untuk menjual "komoditas" ini lebih menguntungkan dan melawan pembeli atas dasar transaksi komersial murni. Kecaman-kecaman ini dapat menjadi (asalkan digunakan dengan cara tertentu oleh organisasi kaum revolusioner) sebagai awal dan bagian integral dari aktivitas Sosial Demokrat, tetapi mereka juga dapat (dan, asalkan mereka tunduk pada spontanitas, harus) mengarah pada “hanya profesionalisme”. ” perjuangan dan non-Sosial-Demokrasi Sosial Demokrasi memimpin perjuangan kelas buruh tidak hanya untuk ay kondisi yang menguntungkan untuk penjualan tenaga kerja, tetapi juga untuk penghancuran sistem sosial yang memaksa orang miskin menjual diri kepada orang kaya. Demokrasi Sosial mewakili kelas pekerja bukan dalam hubungannya dengan kelompok pengusaha tertentu ini, tetapi dalam hubungannya dengan semua kelas masyarakat modern, dengan negara sebagai kekuatan politik yang terorganisir. Jelas dari sini bahwa kaum Sosial-Demokrat tidak hanya tidak dapat membatasi diri pada perjuangan ekonomi, tetapi juga tidak dapat membiarkan pengorganisasian penolakan ekonomi menjadi kegiatan utama mereka. Kita harus secara aktif mengambil pendidikan politik kelas pekerja, pengembangan kesadaran politiknya. Dengan ini Sekarang, setelah serangan pertama pada "Ekonomisme" oleh Zarya dan Iskra, "setiap orang setuju" (walaupun beberapa hanya dalam kata-kata, seperti yang akan kita lihat sebentar lagi). sama harus pendidikan politik? Apakah mungkin membatasi diri untuk menyebarkan gagasan permusuhan kelas pekerja terhadap otokrasi? Tentu saja tidak. Tidak cukup menjelaskan penindasan politik terhadap para pekerja (karena itu tidak cukup menjelaskan mereka kebalikan dari kepentingan mereka dengan kepentingan pemilik). Penting untuk mengagitasi setiap manifestasi spesifik dari penindasan ini (sebagaimana kita mulai mengagitasi tentang manifestasi spesifik dari penindasan ekonomi). Dan sejak Ini penindasan menimpa kelas masyarakat yang paling beragam, karena ia memanifestasikan dirinya dalam bidang kehidupan dan aktivitas yang paling beragam, baik profesional, dan sipil umum, dan pribadi, dan keluarga, dan agama, dan ilmiah, dan sebagainya. dll, apakah tidak jelas bahwa kami tidak akan memenuhi tugas kami mengembangkan kesadaran politik kaum buruh jika kita tidak melakukannya mari kita ambil alih organisasi kecaman politik yang komprehensif kediktatoran? Lagi pula, untuk mengagitasi manifestasi konkret dari penindasan, manifestasi-manifestasi ini perlu dikecam (sebagaimana perlu untuk mencela penyalahgunaan pabrik untuk melakukan agitasi ekonomi)? Tapi di sinilah ternyata dengan kebutuhan secara komprehensif“setiap orang” setuju untuk mengembangkan kesadaran politik hanya dengan kata-kata. Di sinilah ternyata “Rab. Penyebab”, misalnya, tidak hanya tidak mengambil sendiri tugas pengorganisasian (atau meletakkan dasar untuk pengorganisasian) kecaman politik menyeluruh, tetapi menjadi seret kembali dan Iskra, yang mengemban tugas ini. Dengarkan: “Perjuangan politik kelas buruh hanyalah” (tepatnya tidak hanya) “bentuk perjuangan ekonomi yang paling maju, luas dan nyata” (program Rabochaya Dyelo, R.D. No. 1, hal. 3). “Sekarang kaum Sosial-Demokrat menghadapi tugas bagaimana memberikan perjuangan ekonomi itu sendiri, sejauh mungkin, sebuah karakter politik” (Martynov, No. 10, hlm. 42). “Perjuangan ekonomi adalah cara yang paling banyak diterapkan untuk menarik massa ke dalam perjuangan politik yang aktif” (Resolusi Kongres Persatuan dan “amandemen”: “Dua Kongres”, hal. 11 dan 17). Semua ketentuan ini meresapi “Rab. The Akta,” seperti yang dilihat pembaca, dari awal hingga “instruksi redaksi” terakhirnya, dan semuanya jelas mengungkapkan satu pandangan tentang agitasi dan perjuangan politik. Perhatikan lebih dekat pandangan ini dari sudut pandang pendapat yang berlaku di antara semua "ekonom" bahwa agitasi politik harus mengikuti untuk ekonomi. Benarkah bahwa perjuangan ekonomi pada umumnya adalah “cara yang paling luas diterapkan” untuk menarik massa ke dalam perjuangan politik? Benar-benar salah. Tidak kurang dari cara “berlaku secara luas” dari “keterlibatan” tersebut semua dan bermacam-macam manifestasi dari penindasan polisi dan ekses otokratis, dan sama sekali bukan hanya manifestasi yang terkait dengan perjuangan ekonomi. Bos zemstvo dan hukuman fisik terhadap petani, penyuapan pejabat dan perlakuan polisi terhadap "rakyat biasa" kota, perang melawan kelaparan dan penganiayaan terhadap keinginan rakyat akan cahaya dan pengetahuan, pemerasan pajak dan penganiayaan terhadap sektarian, bor tentara dan perlakuan tentara terhadap mahasiswa dan kaum intelektual liberal - mengapa semua ini dan ribuan manifestasi penindasan serupa lainnya, yang tidak terkait langsung dengan perjuangan "ekonomi", pada umumnya lebih sedikit sarana dan alasan yang “dapat diterapkan secara luas” untuk agitasi politik, untuk menarik massa ke dalam perjuangan politik? Justru sebaliknya: dalam jumlah total dari kasus-kasus kehidupan ketika seorang pekerja menderita (untuk dirinya sendiri atau untuk orang-orang yang dekat dengannya) karena kurangnya hak, kesewenang-wenangan dan kekerasan, tidak diragukan lagi, hanya sebagian kecil kasus penindasan polisi justru di perjuangan profesional. Mengapa di muka sempit ruang lingkup agitasi politik, menyatakan "yang paling banyak berlaku" saja satu tentang cara-cara, bersama dengan yang mana bagi kaum Sosial-Demokrat harus ada orang lain, berbicara secara umum, yang tidak kurang “dapat diterapkan secara luas”? Delo” menulis: “Tuntutan politik segera tersedia bagi massa setelah satu atau, paling banyak, beberapa pemogokan,” “segera setelah pemerintah menggerakkan polisi dan gendarmerie” (No. 7, hal. 15, Agustus 1900). Teori tahapan oportunistik ini sekarang telah ditolak oleh Persatuan, yang memberikan konsesi kepada kami, dengan menyatakan: “Dari awal tidak perlu melakukan agitasi politik semata-mata atas dasar ekonomi” (“Dua Kongres”, hal. 11) . Sejarawan Sosial-Demokrasi Rusia masa depan akan melihat lebih baik dari penyangkalan oleh Soyuz ini terhadap beberapa delusi lamanya daripada dari penalaran panjang apa pun tentang betapa memalukannya sosialisme yang direduksi oleh “Ekonom” kita! Tetapi betapa naifnya di pihak Persatuan untuk membayangkan bahwa, dengan harga penolakan terhadap satu bentuk penyempitan kebijakan ini, kita mungkin terbujuk untuk menyetujui bentuk penyempitan yang lain! Bukankah lebih logis untuk mengatakan di sini bahwa perjuangan ekonomi harus dilakukan seluas mungkin, bahwa itu harus selalu digunakan untuk agitasi politik, tetapi "tidak perlu" untuk mempertimbangkan perjuangan ekonomi. paling sarana yang dapat diterapkan secara luas untuk menarik massa ke dalam perjuangan politik yang aktif?Persatuan mementingkan fakta bahwa ia mengganti ungkapan "cara terbaik" dengan ungkapan "cara yang paling dapat diterapkan secara luas" dalam resolusi yang sesuai dari Kongres ke-4 Kongres Serikat Pekerja Yahudi (Bund) di 8 . Kami benar-benar akan merasa sulit untuk mengatakan resolusi mana yang lebih baik: menurut pendapat kami, keduanya lebih buruk. Di sini baik Persatuan maupun Bund menyimpang (sebagian, bahkan mungkin secara tidak sadar, di bawah pengaruh tradisi) ke dalam interpretasi ekonomi serikat buruh atas politik. Masalahnya, pada dasarnya, tidak berubah sama sekali apakah ini dilakukan dengan kata: "terbaik" atau dengan kata: "paling dapat diterapkan secara luas". Jika Persatuan akan mengatakan bahwa "agitasi politik atas dasar ekonomi" adalah cara yang paling banyak digunakan (dan bukan "dapat diterapkan"), maka itu akan benar sehubungan dengan periode tertentu dalam perkembangan gerakan Sosial-Demokrat kita. Dia akan benar tentang "Ekonom" dalam kaitannya dengan banyak praktisi (jika tidak sebagian besar dari mereka) tahun 1898-1901, bagi para praktisi "ekonom" ini, memang, agitasi politik terapan(karena mereka menggunakannya sama sekali!) hampir secara eksklusif atas dasar ekonomi. Seperti agitasi politik diakui dan bahkan direkomendasikan, seperti yang telah kita lihat, dan Rab. Pikiran” dan “Kelompok Pembebasan Diri”! "Budak. kasus” seharusnya mengecam keras bahwa pekerjaan agitasi ekonomi yang bermanfaat disertai dengan penyempitan politik yang berbahaya dapat diubah (“ekonom”) alat yang paling banyak digunakan berlaku/ Tidaklah mengherankan bahwa ketika kita menyebut orang-orang ini "ekonom", mereka tidak punya pilihan selain memarahi kita sepenuhnya dan "pembohong", dan "pengganggu", dan "nuncio kepausan", dan "pemfitnah", bagaimana menangis di di depan semua orang dan setiap orang bahwa mereka telah disakiti sampai mati, bagaimana mengatakan hampir dengan sumpah: “Tidak ada organisasi Sosial-Demokrat saat ini yang bersalah atas ‘ekonomisme’”. Oh, para pemfitnah ini, politisi jahat! Bukankah mereka dengan sengaja menciptakan semua "ekonomisme" untuk menimbulkan keluhan darah pada orang-orang, karena misantropi mereka saja? masuk akal, di mulut Martynov, penetapan tugas oleh Sosial Demokrasi: “memberikan karakter politik pada perjuangan ekonomi itu sendiri”? Perjuangan ekonomi adalah perjuangan kolektif antara pekerja dan majikan untuk kondisi yang menguntungkan. penjualan tenaga kerja, untuk meningkatkan kondisi kerja dan kehidupan para pekerja. Perjuangan ini adalah perjuangan profesional, karena kondisi kerja sangat beragam profesi yang berbeda, dan, selanjutnya, perjuangan untuk peningkatan kondisi ini tidak dapat dipertahankan oleh profesi ( Serikat buruh di Barat, asosiasi sementara profesional dan selebaran di Rusia, dll.). Untuk memberikan "perjuangan ekonomi itu sendiri karakter politik" berarti, oleh karena itu, untuk mencapai tuntutan profesional yang sama, peningkatan profesional yang sama dalam kondisi kerja melalui "langkah-langkah legislatif dan administratif" (seperti yang ditulis Martynov di halaman 43 artikel berikutnya) . Inilah tepatnya yang dilakukan dan selalu dilakukan oleh semua serikat pekerja buruh. Lihatlah karya para cendekiawan yang beralasan kuat (dan oportunis yang "beralasan") dari Webb, dan Anda akan melihat bahwa serikat pekerja Inggris telah lama menyadari dan melaksanakan tugas "memberikan ekonomi perjuangan itu sendiri bersifat politik", telah lama berjuang untuk kebebasan mogok, untuk penghapusan segala macam hambatan hukum bagi gerakan kooperatif dan profesional, untuk penerbitan undang-undang yang membela perempuan dan anak-anak, untuk perbaikan kondisi kerja. melalui undang-undang sanitasi dan pabrik, dll. Jadi, di balik ungkapan yang luar biasa: “memberi paling perjuangan ekonomi yang bersifat politik”, yang terdengar “sangat” mendalam dan revolusioner, pada dasarnya menyembunyikan keinginan tradisional meremehkan politik sosial-demokratis ke politik trade-unionis! Dengan kedok mengoreksi keberpihakan Iskra, yang menempatkan - Anda lihat - "revolusioner dogma di atas revolusiisasi kehidupan", kami dihadirkan sebagai sesuatu yang baru perjuangan untuk reformasi ekonomi. Padahal, sama sekali tidak lain adalah perjuangan reformasi ekonomi yang tertuang dalam ungkapan: "memberikan karakter politik pada perjuangan ekonomi itu sendiri". Dan Martynov sendiri dapat memberikan kesimpulan sederhana ini, jika dia dengan hati-hati mempelajari arti dari kata-katanya sendiri. “Partai kami,” katanya, mengedepankan senjata terberatnya melawan Iskra, “dapat dan harus mengajukan tuntutan konkret kepada pemerintah untuk tindakan legislatif dan administratif melawan eksploitasi ekonomi, melawan pengangguran, melawan kelaparan, dll.” (hlm. 42-43 dalam No. 10 R.D.). Tuntutan tindakan khusus - bukankah ini tuntutan reformasi sosial? Dan kami bertanya lagi kepada pembaca yang tidak memihak apakah kami memfitnah Rabocheedelentsy (maafkan saya kata-kata canggung saat ini!), Menyebut mereka orang-orang Bernstein yang tersembunyi ketika mereka mengajukan sebagai milik mereka pertentangan dengan Iskra, tesis tentang perlunya memperjuangkan reformasi ekonomi? Tetapi ia menggunakan agitasi "ekonomi" untuk menyampaikan kepada pemerintah tidak hanya tuntutan untuk segala macam tindakan, tetapi juga (dan di atas segalanya) tuntutan untuk berhenti menjadi pemerintahan otokratis. Selain itu, dia menganggap itu tugasnya untuk menyampaikan tuntutan ini kepada Pemerintah Tidak hanya atas dasar perjuangan ekonomi, tetapi juga atas dasar semua manifestasi kehidupan sosial dan politik pada umumnya. Singkatnya, ia menundukkan perjuangan untuk reformasi, sebagai bagian dari keseluruhan, pada perjuangan revolusioner untuk kebebasan dan sosialisme. Martynov, di sisi lain, menghidupkan kembali teori tahapan dalam bentuk yang berbeda, mencoba untuk meresepkan tanpa gagal, bisa dikatakan, jalan ekonomi untuk perkembangan perjuangan politik. Muncul pada saat kebangkitan revolusioner dengan “tugas” yang dianggap khusus untuk memperjuangkan reformasi, dia dengan demikian menyeret mundur partai dan bermain di tangan oportunisme “ekonomi” dan liberal. Dengan memalukan menyembunyikan perjuangan untuk reformasi di bawah tesis yang sombong: "untuk memberikan karakter politik pada perjuangan ekonomi itu sendiri", Martynov menampilkannya sebagai sesuatu yang istimewa ekonomi saja(dan bahkan hanya pabrik) reformasi. Mengapa dia melakukan ini, kami tidak tahu. Mungkin melalui pengawasan? Tetapi jika yang dia maksud bukan hanya reformasi "pabrik", maka seluruh tesisnya, yang baru saja kami kutip, akan kehilangan semua maknanya. Mungkin karena dia menganggap "konsesi" yang mungkin dan mungkin terjadi di pihak pemerintah hanya di bidang ekonomi? Jika demikian, maka ini adalah khayalan yang aneh: konsesi dimungkinkan dan juga dimungkinkan di bidang undang-undang tentang tongkat, tentang paspor, tentang pembayaran tebusan, tentang sektarianisme, tentang penyensoran, dan sebagainya. dan seterusnya. Konsesi "ekonomi" (atau konsesi palsu), tentu saja, adalah yang termurah dan paling menguntungkan bagi pemerintah, karena ia berharap dapat menginspirasi kepercayaan dirinya sendiri di antara massa pekerja. Tetapi justru karena alasan inilah kami kaum Sosial-Demokrat tidak harus sama sekali tidak memberikan tempat untuk pendapat (atau kesalahpahaman) bahwa reformasi ekonomi lebih berharga bagi kita, bahwa kita menganggapnya sangat penting, dll. - tidak akan menjadi ungkapan kosong, karena menjanjikan hasil nyata tertentu, mereka dapat didukung secara aktif oleh massa pekerja”... Kami bukan “ekonom”, oh tidak! Kami hanya merendahkan diri seperti budak di depan "wujud" hasil konkret, seperti yang dilakukan Bernsteins, Prokopovichi, Struve, R.M. dan tutti quanti! Kami hanya memperjelas (bersama dengan Nartsis Tuporylov) bahwa segala sesuatu yang tidak “menjanjikan hasil nyata” adalah “frasa kosong”! Kami hanya mengekspresikan diri kami seolah-olah massa pekerja tidak mampu (dan belum menunjukkan, terlepas dari mereka yang menyalahkan filistinisme mereka, kemampuan mereka) untuk secara aktif mendukung setiap memprotes otokrasi, bahkan sama sekali tidak ada hasil nyata yang menjanjikannya! Ambil, misalnya, contoh yang sama yang dikutip oleh Martynov sendiri tentang "langkah-langkah" melawan pengangguran dan kelaparan. Sambil “Bekerja. Delo” terlibat, dilihat dari janjinya, dalam pengembangan dan pengembangan “persyaratan konkret (dalam bentuk tagihan?) untuk tindakan legislatif dan administratif”, “hasil nyata yang menjanjikan”, - pada saat itu “Iskra”, “selalu menempatkan revolusi dogma di atas revolusi kehidupan” , mencoba menjelaskan hubungan yang tak terpisahkan antara pengangguran dan seluruh sistem kapitalis, memperingatkan bahwa “kelaparan akan datang”, mencela polisi “melawan kelaparan” dan “kerja keras sementara yang keterlaluan”. aturan”, pada saat itu Zarya menerbitkan cetakan terpisah, sebagai pamflet agitasi, bagian yang didedikasikan untuk kelaparan "Tinjauan Internal". Tapi, Tuhanku, betapa "sepihak" ortodoksi yang sangat sempit, tuli terhadap perintah dogmatis "kehidupan itu sendiri"! Tidak satu pun dari artikel mereka - oh horor! - untuk satu, baik, Anda dapat membayangkan: sama sekali tidak ada satu pun "permintaan konkret" yang "menjanjikan hasil nyata"! Dogmatis yang malang! Untuk memberi mereka sains oleh Krichevsky dan Martynov untuk meyakinkan mereka bahwa taktik adalah proses pertumbuhan, pertumbuhan, dll., Dan itu paling berikan karakter politik pada perjuangan ekonomi!“Perjuangan ekonomi kaum buruh melawan majikan dan pemerintah ("ekonomis perjuangan melawan pemerintah”!!), selain signifikansi revolusionernya yang langsung, memiliki signifikansi lain yang terus-menerus mendorong para pekerja untuk mempertanyakan kurangnya hak politik mereka” (Martynov, hal. 44). Kami menulis kutipan ini bukan untuk mengulangi untuk keseratus atau keseribu kalinya apa yang telah dikatakan di atas, tetapi untuk berterima kasih kepada Martynov khususnya atas formulasi yang baru dan luar biasa ini: “Perjuangan ekonomi kaum buruh melawan majikan dan melawan pemerintah ." Betapa indahnya! Dengan bakat yang tak ada bandingannya, dengan penghapusan yang ahli dari semua ketidaksepakatan dan perbedaan warna antara "ekonom" yang diungkapkan di sini dalam posisi yang singkat dan jelas intinya“Ekonomisme”, dimulai dengan seruan kepada kaum buruh untuk “perjuangan politik yang mereka lakukan demi kepentingan rakyat jelata, dengan memikirkan perbaikan kondisi semua kaum buruh”, dilanjutkan dengan teori tahapan dan berakhir dengan resolusi kongres tentang "penerapan seluas-luasnya", dan seterusnya. “Perjuangan ekonomi melawan pemerintah” justru adalah politik serikat buruh, yang masih sangat jauh dari politik Sosial-Demokrat.

b) KISAH TENTANG BAGAIMANA MARTYNOV MEMPERLENGKAPI PLEKHANOV

c) RESPON POLITIK Dan “PENDIDIKAN KEGIATAN REVOLUSIONER”

Dalam mengemukakan “teorinya” tentang “meningkatkan aktivitas massa pekerja” melawan Iskra, Martynov sebenarnya mengungkapkan keinginan meremehkan kegiatan ini, karena ia menyatakan cara kebangkitan yang lebih disukai, terutama penting, "paling dapat diterapkan secara luas" dan bidang kegiatan ini perjuangan ekonomi yang sama, yang sebelumnya semua "ekonom" merendahkan diri. Itulah mengapa khayalan ini menjadi ciri khas, karena sama sekali tidak khas Martynov saja. Nyatanya, “meningkatkan aktivitas massa pekerja” bisa dicapai hanya asalkan kita kami tidak akan dibatasi"agitasi politik atas dasar ekonomi." Dan salah satu syarat utama untuk perluasan agitasi politik yang diperlukan adalah organisasi luas kecaman politik. Kalau tidak, bagaimana dengan pengaduan ini tidak bisa mendidik kesadaran politik dan aktivitas revolusioner massa. Oleh karena itu, aktivitas semacam ini merupakan salah satu fungsi terpenting dari semua Sosial Demokrasi internasional, karena bahkan kebebasan politik tidak sedikit pun menghilangkan, tetapi hanya sedikit menggeser lingkup arah pengaduan ini. Misalnya, partai Jerman secara khusus memperkuat posisinya dan memperluas pengaruhnya justru karena energi kampanye kecaman politiknya yang tak kunjung padam. Kesadaran kelas buruh tidak bisa menjadi kesadaran politik yang sejati jika buruh tidak dilatih untuk menanggapinya Semua Dan semua jenis kasus kesewenang-wenangan dan penindasan, kekerasan dan pelecehan, ke kelas mana tidak juga kasus-kasus ini; - dan terlebih lagi, untuk menanggapi secara tepat dari sudut pandang Sosial-Demokrat, dan bukan dari sudut pandang lain mana pun. Kesadaran massa pekerja tidak dapat menjadi kesadaran kelas yang sejati jika para pekerja tidak belajar mengamati fakta dan peristiwa politik yang konkret dan, terlebih lagi, topikal (topikal). setiap dari kelas sosial lainnya semua manifestasi dari kehidupan mental, moral dan politik kelas-kelas ini; - tidak akan belajar mempraktikkan analisis materialistis dan evaluasi materialistis semua aspek aktivitas dan kehidupan semua kelas, strata, dan kelompok penduduk. Siapa pun yang memperhatikan, mengamati, dan kesadaran kelas pekerja secara eksklusif, atau bahkan terutama padanya, bukanlah seorang Sosial Demokrat, karena pengetahuan diri kelas pekerja terkait erat dengan perbedaan lengkap tidak hanya teoretis ... atau lebih tepatnya, bahkan untuk mengatakan: tidak terlalu teoretis seperti pada pengalaman kehidupan politik yang mengembangkan gagasan tentang hubungan itu semua kelas masyarakat modern. Itulah mengapa khotbah para “ekonom” kita begitu berbahaya dan sangat reaksioner dalam makna praktisnya, sehingga perjuangan ekonomi adalah cara yang paling luas diterapkan untuk menarik massa ke dalam gerakan politik. Untuk menjadi seorang Sosial-Demokrat, seorang pekerja harus memiliki gambaran yang jelas tentang sifat ekonomi dan citra sosial-politik pemilik tanah dan pendeta, pembesar dan petani, pelajar dan gelandangan, mengetahui kekuatan dan kekuatan mereka. kelemahan, dapat memahami frasa saat ini dan segala macam sofisme yang digunakan selimut setiap kelas dan setiap strata memiliki kecenderungan egoistiknya sendiri dan "dalam" aslinya sendiri, untuk dapat memahami institusi dan hukum mana yang mencerminkan dan bagaimana tepatnya mereka mencerminkan kepentingan tertentu. Dan "gagasan yang jelas" ini tidak dapat diperoleh dari buku mana pun: itu hanya dapat diberikan oleh gambar-gambar yang hidup dan, dalam pengejaran yang panas, menyusun kecaman tentang apa yang terjadi saat ini di sekitar kita, yang dibicarakan setiap orang dan setiap orang dengan caranya sendiri. cara, atau setidaknya berbisik, yang diungkapkan dalam peristiwa ini dan itu, dalam angka ini dan itu, dalam putusan pengadilan ini dan itu, dan seterusnya, dan seterusnya, dan seterusnya. Kecaman politik yang komprehensif ini diperlukan dan dasar sebuah syarat untuk mendidik aktivitas revolusioner massa Mengapa pekerja Rusia masih menunjukkan sedikit aktivitas revolusioner atas perlakuan brutal terhadap rakyat oleh polisi, atas penganiayaan sektarian, pemukulan terhadap petani, atas kebiadaban sensor, penyiksaan tentara, penganiayaan terhadap usaha budaya yang paling tidak bersalah, dll.? Bukankah karena “perjuangan ekonomi” tidak “mendorong” dia ke dalam hal ini, karena “menjanjikan” sedikit “hasil nyata” untuknya, memberinya sedikit “positif”? Tidak, ada pendapat seperti itu, kami ulangi, tidak lain adalah upaya untuk beralih dari kepala yang sakit ke kepala yang sehat, membuang filistinisme sendiri (Bernsteinisme, juga) ke massa pekerja. Kita harus menyalahkan diri kita sendiri, keterbelakangan kita dari gerakan massa, bahwa kita belum mampu mengatur kecaman yang cukup luas, jelas, dan cepat atas semua keburukan ini. Jika kita melakukan ini (dan kita harus melakukannya dan kita bisa melakukannya) - dan pekerja paling abu-abu akan mengerti atau rasakan bahwa seorang pelajar dan seorang sektarian, seorang muzhik dan seorang penulis, mengutuk dan keterlaluan dengan kekuatan yang sangat gelap yang menindas dan menghancurkannya di setiap langkah hidupnya, dan, setelah merasakan ini, dia akan menginginkan, ingin menanggapi dirinya sendiri, dia akan dapat - hari ini untuk mengatur konser kucing untuk sensor, besok untuk berdemonstrasi di depan rumah gubernur yang telah menenangkan pemberontakan petani, lusa untuk memberikan pelajaran kepada polisi berjubah yang sedang melakukan pekerjaan Inkuisisi Suci, dll. Kami masih melakukan sangat sedikit, hampir tidak ada yang memastikan itu melemparkan pengaduan yang komprehensif dan segar kepada massa pekerja. Banyak dari kita yang belum menyadari hal ini tanggung jawab, tetapi mereka secara spontan menyeret diri mereka ke belakang “perjuangan abu-abu yang sedang berlangsung” dalam batas-batas sempit kehidupan pabrik. Dalam keadaan ini, mengatakan: “Iskra memiliki kecenderungan untuk meremehkan pentingnya arah progresif dari perjuangan abu-abu saat ini dibandingkan dengan propaganda ide-ide cemerlang dan lengkap” (Martynov, hal. 61) berarti menyeret partai kembali, berarti mempertahankan dan mengagungkan ketidaksiapan kita, keterbelakangan. Adapun seruan massa untuk bertindak, ini akan keluar dengan sendirinya, begitu ada agitasi politik yang energik, kecaman yang hidup dan hidup. Untuk menangkap seseorang di TKP dan mencapnya di depan semua orang dan di mana saja sekaligus - ini bekerja dengan sendirinya lebih baik daripada "panggilan" apa pun, sering kali berhasil sedemikian rupa sehingga nantinya tidak mungkin untuk menentukan siapa sebenarnya "memanggil" kerumunan dan siapa yang benar-benar mengajukan itu atau rencana demonstrasi lainnya, dll. Dimungkinkan untuk memanggil - tidak secara umum, tetapi dalam arti kata yang spesifik - hanya di tempat aksi, hanya orang yang dirinya akan sekarang bisa menelepon. Dan urusan kita, urusan humas Sosial-Demokrat, adalah memperdalam, memperluas dan mengintensifkan kecaman politik dan agitasi politik. Satu-satunya organ yang sebelum acara musim semi mendesak pekerja untuk secara aktif campur tangan dalam hal itu, tidak menjanjikan sama sekali tidak hasil nyata kepada pekerja, pertanyaannya adalah bagaimana mengembalikan siswa menjadi tentara, - adalah Iskra. Segera setelah terbitnya perintah pada 11 Januari tentang “pemindahan 183 pelajar menjadi tentara”, Iskra menerbitkan sebuah artikel tentang ini (No. 2, Februari) dan, sebelum setiap awal demonstrasi, langsung ditelepon"pekerja untuk membantu pelajar", disebut "rakyat" untuk secara terbuka menjawab pemerintah atas tantangannya yang berani. Kami bertanya kepada semua orang dan semua orang: bagaimana dan dengan apa menjelaskan keadaan luar biasa itu, berbicara begitu banyak tentang "panggilan", memilih "panggilan" bahkan di jenis khusus kegiatan, Martynov tidak menyebutkan sepatah kata pun tentang ini panggilan? Dan bukankah itu filistinisme setelah pengumuman Iskra oleh Martynov berat sebelah karena ia tidak cukup “menyerukan” untuk memperjuangkan tuntutan yang “menjanjikan hasil yang nyata”?”Para “ekonom” kita, termasuk Raboceye Dyelo, berhasil meniru para pekerja yang belum berkembang. Tetapi buruh Sosial-Demokrat, buruh revolusioner (dan jumlah buruh semacam itu terus bertambah) akan dengan marah menolak semua argumen tentang perjuangan untuk tuntutan “menjanjikan hasil yang nyata”, dll., karena dia akan mengerti bahwa ini hanyalah versi-versi. dari lagu lama sekitar satu sen per rubel. Pekerja seperti itu akan memberi tahu penasihatnya dari R. Pikiran” dan dari “Rab. urusan”: sia-sia Anda ribut, Tuan-tuan, terlalu rajin mencampuri urusan yang kami kelola sendiri, dan melalaikan pelaksanaan tugas Anda yang sebenarnya. Sama sekali tidak cerdik bila anda mengatakan bahwa tugas kaum Sosial-Demokrat adalah memberikan watak politik pada perjuangan ekonomi itu sendiri; ini baru permulaan, dan ini bukan tugas utama kaum Sosial Demokrat, karena di seluruh dunia, termasuk di Rusia polisi sendiri sering mulai menempel perjuangan ekonomi bersifat politis, para pekerja sendiri belajar memahami siapa yang diperjuangkan pemerintah. Lagi pula, “perjuangan ekonomi kaum buruh melawan para majikan dan pemerintah”, yang dengannya Anda terburu-buru, seolah-olah dengan Amerika yang Anda temukan, sedang dilancarkan dalam massa backwaters Rusia oleh para buruh itu sendiri, yang telah mendengar pemogokan, tetapi hampir tidak mendengar apa-apa tentang sosialisme. Lagi pula, "aktivitas" kami para pekerja, yang Anda semua ingin dukung dengan mengedepankan tuntutan konkret yang menjanjikan hasil nyata, sudah ada di dalam diri kami, dan kami sendiri, dalam pekerjaan sehari-hari, profesional, kecil-kecilan, sering mengedepankan tuntutan konkret ini. tanpa bantuan dari intelektual. Tapi kita tidak punya cukup seperti aktivitas; kita bukanlah anak-anak yang harus disuapi dengan bubur dari satu kebijakan "ekonomi"; kami ingin mengetahui segala sesuatu yang orang lain ketahui, kami ingin mengetahuinya setiap orang aspek kehidupan politik dan aktif berpartisipasi dalam setiap dan setiap peristiwa politik. Untuk ini, para intelektual perlu mengulangi lebih sedikit apa yang kita sendiri ketahui, dan memberi lebih kepada kami apa yang belum kami ketahui, apa yang kami sendiri tidak pernah dapat pelajari dari pengalaman pabrik dan “ekonomi” kami, yaitu: pengetahuan politik. Pengetahuan ini dapat diperoleh oleh Anda, para intelektual, dan Anda terpaksa kirimkan kepada kami seratus ribu kali lebih banyak dari yang telah Anda lakukan selama ini, dan terlebih lagi, kirimkan tidak hanya dalam bentuk argumen, pamflet, dan artikel (yang seringkali - maaf terus terang! - membosankan), tetapi tentu saja dalam bentuk hidup pengaduan apa sebenarnya yang dilakukan oleh pemerintah kita dan kelas penguasa kita saat ini di semua bidang kehidupan. Penuhi tugasmu ini dengan lebih rajin, dan berbicara lebih sedikit tentang "meningkatkan aktivitas massa pekerja." Kami memiliki lebih banyak aktivitas daripada yang Anda pikirkan, dan kami bahkan dapat mendukung tuntutan dengan perjuangan terbuka dan jalanan yang tidak menjanjikan "hasil nyata" apa pun! Dan bukan untuk Anda "meningkatkan" aktivitas kami, karena Anda hanya tidak memiliki aktivitas yang cukup. Kurangi spontanitas dan pikirkan lebih banyak tentang promosi bersama melolong kegiatan tuan-tuan!

d) APA KESAMAAN EKONOMI DAN TERORISME?

Di atas, dalam catatan kaki, kami membandingkan seorang “ekonom” dan seorang teroris non-Sosial-Demokrat yang kebetulan bersolidaritas. Tetapi, secara umum, di antara keduanya tidak ada hubungan yang kebetulan, tetapi hubungan internal yang perlu, yang harus kita bicarakan di bawah ini dan yang harus disinggung tepat pada masalah menanamkan aktivitas revolusioner. "Ekonom" dan teroris modern memiliki satu akar yang sama: inilah tepatnya kekaguman akan spontanitas, oh yang kami bicarakan di bab sebelumnya sebagai fenomena umum, dan yang sekarang kami pertimbangkan dalam pengaruhnya di bidang aktivitas politik dan perjuangan politik. Sekilas, pernyataan kami mungkin tampak seperti paradoks: sejauh ini, tampaknya, perbedaan antara orang-orang yang menekankan "perjuangan abu-abu yang sedang berlangsung" dan orang-orang yang menyerukan perjuangan individu yang paling tanpa pamrih. Tapi ini bukan paradoks. "Ekonom" dan teroris membungkuk di depan kutub yang berbeda dari arus spontan: "ekonom" - sebelum spontanitas "gerakan kelas pekerja murni", teroris - sebelum spontanitas kemarahan intelektual yang paling bersemangat yang tidak dapat atau tidak dapat menghubungkan kerja revolusioner menjadi satu kesatuan dengan gerakan kelas buruh. Siapapun yang kehilangan kepercayaan atau tidak pernah percaya pada kemungkinan ini, sangat sulit baginya untuk menemukan jalan keluar lain untuk kemarahannya! perasaan dan energi revolusionernya sendiri, kecuali teror." dimulainya implementasi dari program Credo yang terkenal: para pekerja mengobarkan “perjuangan ekonomi melawan majikan dan pemerintah” mereka sendiri (semoga penulis Credo memaafkan kami karena mengungkapkan pemikirannya dengan kata-kata Martynian! Kami menemukan bahwa kami memiliki hak untuk melakukan ini, karena Credo juga berbicara tentang bagaimana para pekerja dalam perjuangan ekonomi "berlari ke rezim politik") - dan kaum intelektual mengobarkan perjuangan politik mereka sendiri, tentu saja, dengan bantuan teror! Ini sangat logis dan tak terhindarkan kesimpulan, di mana tidak mungkin untuk tidak bersikeras, setidaknya itu yang memulai program ini, sendiri dan tidak menyadari keniscayaannya. Aktivitas politik memiliki logikanya sendiri, terlepas dari pikiran mereka yang, dengan niat terbaik, menyerukan teror atau memberikan karakter politik pada perjuangan ekonomi itu sendiri. Neraka diaspal dengan niat baik, dan dalam hal ini, niat baik tetap tidak menyelamatkan dari ketertarikan unsur di sepanjang "garis yang paling tidak tahan", di sepanjang garis borjuis murni program "Kredo". Lagi pula, bukan kebetulan bahwa banyak kaum liberal Rusia - baik kaum liberal terbuka maupun mereka yang memakai topeng Marxis - bersimpati dengan teror dengan sepenuh hati dan berusaha mendukung kebangkitan sentimen teroris saat ini. -bulat bantuan untuk gerakan kelas pekerja, tetapi dengan dimasukkannya ke dalam program teror dan dibebaskan, boleh dikatakan, dari Sosial Demokrasi - fakta ini semakin menegaskan kecerdikan P.B. Axelrod yang luar biasa, yang diprediksi secara harfiah hasil dari kebimbangan sosial demokrat ini kembali pada akhir tahun 1897(“On the Question of Modern Tasks and Tactics”) dan membuat sketsa “dua perspektif” terkenalnya. Semua perselisihan dan ketidaksepakatan berikutnya antara kaum Sosial-Demokrat Rusia, seperti tanaman dalam benih, dalam dua perspektif ini Dari sudut pandang ini, juga menjadi jelas bahwa “Rab. Sebab, yang tidak dapat menolak spontanitas Ekonomisme, juga tidak dapat menolak spontanitas terorisme. Sangat menarik untuk dicatat di sini bahwa argumen khusus untuk membela teror, yang dikemukakan oleh Svoboda. Dia “sepenuhnya menyangkal” peran teror yang mengintimidasi (The Revival of Revolutionism, hlm. 64), tetapi di sisi lain mengedepankan “makna yang menggairahkan (menarik)”. Ini adalah karakteristik, pertama, sebagai salah satu tahapan pembusukan dan kemunduran dari lingkaran ide tradisional (pra-Sosial-Demokrat) yang memaksa kita untuk berpegang pada teror.berarti, pada intinya, mengutuk sepenuhnya teror sebagai sebuah sistem perjuangan, sebagai bidang kegiatan yang disucikan oleh program. Kedua, ini bahkan lebih khas, sebagai contoh kurangnya pemahaman tentang tugas-tugas mendesak kita dalam hal "mendidik aktivitas revolusioner massa". Svoboda mempropagandakan teror sebagai cara untuk "membangkitkan" gerakan kelas pekerja, untuk memberinya "dorongan yang kuat". Sulit membayangkan argumen yang akan lebih jelas menyangkal dirinya sendiri! Sungguh, seseorang bertanya, dalam kehidupan Rusia masih ada sedikit kemarahan yang perlu diciptakan dengan cara khusus yang "menarik"? Dan, di sisi lain, jika seseorang tidak bersemangat dan tidak bersemangat bahkan oleh kesewenang-wenangan Rusia, bukankah jelas bahwa dia juga akan melihat pertempuran tunggal pemerintah dengan segelintir teroris yang "mengambil hidungnya"? Faktanya adalah bahwa massa pekerja sangat bersemangat dengan keburukan kehidupan Rusia, tetapi kami tidak tahu bagaimana mengumpulkan, boleh dikatakan, dan memusatkan semua tetes dan aliran kegembiraan rakyat yang merembes keluar dari kehidupan Rusia di jumlah yang jauh lebih besar dari yang kita semua bayangkan bayangkan dan pikirkan, tetapi yang harus digabungkan dengan tepat satu aliran raksasa. Bahwa ini adalah tugas yang layak dibuktikan secara tak terbantahkan oleh pertumbuhan besar-besaran gerakan kelas buruh dan keserakahan kaum buruh akan literatur politik, yang telah disebutkan di atas. Seruan untuk teror, serta seruan untuk memberikan karakter politik pada perjuangan ekonomi itu sendiri, adalah bentuk yang berbeda. melalaikan dari tugas paling mendesak kaum revolusioner Rusia: untuk mengatur pelaksanaan agitasi politik menyeluruh. "Kebebasan" inginkan mengganti agitasi demi teror, dengan terus terang mengakui bahwa “sekali agitasi energik yang intensif di antara massa dimulai, perannya yang menggairahkan (menarik) dimainkan” (hal. 68 dari “Revival by Revolution.”). Ini hanya menunjukkan bahwa teroris dan "ekonom" meremehkan aktivitas revolusioner massa, terlepas dari bukti nyata dari peristiwa musim semi, beberapa bergegas mencari "aktivator" buatan, sementara yang lain berbicara tentang "tuntutan konkret". Keduanya kurang memperhatikan pembangunan aktivitasnya sendiri dalam masalah agitasi politik dan pengorganisasian kecaman politik. A mengganti pekerjaan ini tidak mungkin dilakukan oleh hal lain "baik sekarang, maupun di waktu lain.

e) KELAS PEKERJA SEBAGAI PEJUANG TERKEMUKA UNTUK DEMOKRASI

Kita telah melihat bahwa pelaksanaan agitasi politik yang paling luas, dan akibatnya pengorganisasian kecaman politik menyeluruh, mutlak diperlukan dan paling mendesak suatu tugas kegiatan yang diperlukan jika itu benar-benar kegiatan sosial-demokratis. Tapi kami telah menarik kesimpulan ini dari hanya dari kebutuhan paling mendesak kelas pekerja akan pengetahuan politik dan pendidikan politik. Akan tetapi, rumusan masalah seperti itu saja yang terlalu sempit, akan mengabaikan tugas-tugas demokrasi umum dari setiap Sosial Demokrasi pada umumnya dan Sosial Demokrasi Rusia kontemporer pada khususnya. Untuk menjelaskan situasi ini sekonkret mungkin, mari kita coba mendekati masalah ini dengan yang "terdekat" untuk "ekonom", yaitu dengan sisi praktis. “Semua orang setuju” bahwa kesadaran politik kelas buruh perlu dikembangkan. Pertanyaannya adalah Bagaimana untuk melakukannya dan apa yang dibutuhkan untuk melakukannya? Perjuangan ekonomi “menggiring” kaum buruh hanya pada pertanyaan tentang sikap pemerintah terhadap kelas buruh, dan karena itu, tidak peduli seberapa keras kita bekerja atas tugas "memberikan karakter politik pada perjuangan ekonomi itu sendiri", kami kita tidak akan pernah bisa mengembangkan kesadaran politik kaum buruh (ke tingkat kesadaran politik sosial-demokratis) dalam kerangka tugas ini, untuk batas-batas ini sangat sempit. Rumus Martynov berharga bagi kita sama sekali bukan karena menggambarkan kemampuan Martynov untuk membingungkan, tetapi karena dengan jelas mengungkapkan kesalahan mendasar dari semua "ekonom", yaitu keyakinan bahwa kesadaran politik kelas pekerja dapat dikembangkan. dari dalam, bisa dikatakan, perjuangan ekonomi mereka, yaitu hanya berdasarkan (atau setidaknya sebagian besar) pada perjuangan ini, hanya berdasarkan (atau setidaknya sebagian besar) pada perjuangan ini. Pandangan seperti itu pada dasarnya keliru, dan justru karena para "ekonom", yang marah kepada kita karena polemik terhadap mereka, tidak mau memikirkan dengan hati-hati tentang sumber perbedaan, dan ternyata kita secara harfiah tidak saling memahami, kita berbicara bahasa yang berbeda Kesadaran politik kelas dapat dibawa ke pekerja hanya dari luar yaitu dari luar perjuangan ekonomi, dari luar lingkup hubungan antara pekerja dan majikan. Area dari mana pengetahuan ini hanya dapat ditarik adalah area relasi semua kelas dan strata ke negara dan pemerintah, bidang hubungan antara setiap orang kelas. Oleh karena itu, pertanyaannya: apa yang harus dilakukan untuk membawa pengetahuan politik kepada para pekerja? tidak mungkin hanya memberikan satu jawaban yang dalam banyak hal memuaskan para praktisi, apalagi para praktisi yang condong ke arah “ekonomis”, yaitu jawaban: “pergilah ke kaum buruh”. Membawa pekerja pengetahuan politik, sosial demokrat harus pergi ke semua kelas populasi, harus mengirimkan ke segala arah detasemen tentara kami Kami sengaja memilih formulasi bersudut seperti itu, dengan sengaja mengekspresikan diri kami dengan cara yang disederhanakan - sama sekali bukan karena keinginan untuk berbicara tentang paradoks, tetapi untuk "mendorong" "ekonom" dengan benar ke tugas-tugas yang tidak dapat dimaafkan. pengabaian, perbedaan antara serikat buruh dan politik demokrat sosial, yang tidak ingin mereka pahami. Jadi kami meminta pembaca untuk tidak bersemangat, tetapi untuk mendengarkan dengan penuh perhatian sampai akhir Ambil jenis lingkaran sosial-demokratis yang paling tersebar luas dalam beberapa tahun terakhir dan periksa pekerjaannya. Dia memiliki "hubungan dengan para pekerja" dan memuaskan dirinya sendiri dengan mengeluarkan selebaran yang mengecam pelanggaran pabrik, bias pemerintah terhadap kapitalis, dan kebrutalan polisi; pada pertemuan dengan pekerja, percakapan biasanya tidak, atau hampir tidak, melampaui batas topik yang sama; abstrak dan pembicaraan tentang sejarah gerakan revolusioner, tentang masalah kebijakan dalam dan luar negeri pemerintah kita, tentang masalah evolusi ekonomi Rusia dan Eropa, dan tentang situasi di masyarakat modern dari satu kelas atau yang lain, dll., adalah kelangkaan terbesar, bahkan tidak ada yang berpikir untuk secara sistematis memperoleh dan memperluas ikatan di kelas masyarakat lainnya. Faktanya, dalam banyak kasus, cita-cita pemimpin digambarkan untuk anggota lingkaran seperti itu sebagai sesuatu yang lebih mirip sekretaris serikat pekerja daripada pemimpin politik sosialis. Bagi sekretaris serikat buruh manapun, misalnya serikat buruh Inggris selalu membantu buruh untuk melakukan perjuangan ekonomi, mengorganisir pengaduan pabrik, menjelaskan ketidakadilan undang-undang dan tindakan yang membatasi kebebasan mogok, kebebasan mendirikan pos jaga (untuk peringatkan setiap orang bahwa ada pemogokan di pabrik tertentu), menjelaskan keberpihakan seorang arbiter yang termasuk kelas borjuis rakyat, dll., dll. "perjuangan ekonomi melawan majikan dan pemerintah." Dan kita tidak bisa cukup bersikeras itu itu belum sosial demokrasi, bahwa cita-cita seorang sosial demokrat seharusnya bukan menjadi sekretaris serikat buruh, melainkan tribun rakyat, siapa yang tahu bagaimana menanggapi setiap dan semua manifestasi kesewenang-wenangan dan penindasan, di mana pun itu terjadi, tidak peduli strata atau kelas apa yang mereka minati, siapa yang tahu bagaimana menggeneralisasikan semua manifestasi ini ke dalam satu gambaran kekerasan polisi dan eksploitasi kapitalis, siapa yang tahu bagaimana caranya gunakan setiap hal kecil untuk ditetapkan di depan semua orang keyakinan sosialis mereka dan tuntutan demokratis mereka untuk menjelaskan setiap orang dan bagi masing-masing makna sejarah dunia dari perjuangan pembebasan proletariat. Bandingkan, misalnya, tokoh-tokoh seperti Robert Knight (sekretaris terkenal dan pemimpin Boiler Society, salah satu serikat buruh Inggris yang paling kuat) dan Wilhelm Liebknecht - dan coba terapkan pada mereka oposisi yang membuat Martynov tidak setuju. dengan Iskra. Anda akan melihat - saya mulai membolak-balik artikel Martynov - bahwa R. Knight lebih "memanggil massa untuk tindakan spesifik tertentu" (39), dan W. Liebknecht lebih terlibat dalam "cakupan revolusioner dari seluruh sistem saat ini atau sebagian manifestasi" (38-39 ); bahwa R. Knight “merumuskan tuntutan-tuntutan segera dari kaum proletar dan menunjukkan cara pelaksanaannya” (41), dan W. Liebknecht, melakukan ini, tidak menolak untuk “serentak memimpin aktivitas yang giat strata oposisi yang berbeda”, “mendikte program aksi yang positif untuk mereka” (41); bahwa R. Knight dengan tepat mencoba “untuk memberikan perjuangan ekonomi itu sendiri, sejauh mungkin, karakter politik” (42) dan mampu dengan sempurna “meletakkan tuntutan konkret kepada pemerintah yang menjanjikan hasil nyata tertentu” (43), sementara W. Liebknecht jauh lebih terlibat dalam "pengaduan" "sepihak" (40); bahwa R. Knight lebih mementingkan "jalan progresif dari perjuangan abu-abu saat ini" (61), dan W. Liebknecht pada "propaganda ide-ide cemerlang dan lengkap" (61); bahwa W. Liebknecht dibuat dari surat kabar yang dipimpinnya dengan tepat “sebuah organ oposisi revolusioner, yang mengekspos tatanan kita, dan terutama tatanan politik, karena mereka berbenturan dengan kepentingan bagian populasi yang paling beragam” (63), sedangkan R . Knight "bekerja untuk tujuan kerja dalam hubungan organik yang erat dengan perjuangan proletar" (63) - jika kita memahami "hubungan dekat dan organik" dalam arti pemujaan spontanitas, yang kita pelajari di atas dengan menggunakan contoh Krichevsky dan Martynov - dan "mempersempit ruang lingkup pengaruhnya", percaya diri, tentu saja, seperti Martynov , karena dia "dengan demikian memperumit dampaknya" (63). Singkatnya, Anda akan melihat bahwa de facto Martynov mereduksi Sosial Demokrasi menjadi trade-unionisme, meskipun dia melakukan ini, tentu saja, bukan karena dia tidak menginginkan Sosial Demokrasi dengan baik, tetapi hanya karena dia sedikit terburu-buru untuk memperdalam Plekhanov sebagai gantinya. dari untuk bersusah payah memahami Plekhanov.Tetapi mari kita kembali ke presentasi kita. Kami mengatakan bahwa seorang Sosial-Demokrat, jika ia mendukung perlunya perkembangan menyeluruh dari kesadaran politik proletariat, tidak hanya dengan kata-kata, harus "bergerak ke semua kelas penduduk". Pertanyaannya adalah: bagaimana melakukannya? apakah kita memiliki kekuatan untuk melakukannya? apakah ada dasar untuk pekerjaan seperti itu di semua kelas lain? apakah ini berarti mundur atau mengarah pada mundur dari sudut pandang kelas? Mari kita memikirkan pertanyaan-pertanyaan ini. Kita harus "pergi ke semua kelas populasi" baik sebagai ahli teori, dan sebagai propagandis, dan sebagai agitator, dan sebagai organisator. Bahwa kerja teoretis kaum Sosial-Demokrat harus diarahkan pada studi tentang semua kekhasan posisi sosial dan politik kelas-kelas individual, tidak ada yang meragukan hal ini. Tetapi sangat, sangat sedikit yang dilakukan dalam hal ini, sangat sedikit dibandingkan dengan pekerjaan yang ditujukan untuk mempelajari kekhasan kehidupan pabrik. Di komite dan lingkaran, Anda akan bertemu orang-orang yang mendalami kenalan khusus dengan beberapa jenis produksi pembuatan besi - tetapi Anda hampir tidak akan menemukan contoh anggota organisasi (dipaksa, seperti yang sering terjadi, untuk menjauh dari pekerjaan praktis karena satu dan lain alasan) secara khusus terlibat dalam pengumpulan bahan-bahan tentang beberapa masalah topik kehidupan sosial dan politik kita, yang dapat menimbulkan pekerjaan Sosial-Demokrat di bagian lain dari populasi. Berbicara tentang kurangnya kesiapan sebagian besar pemimpin gerakan kelas pekerja saat ini, seseorang tidak dapat tidak menyebutkan persiapan dalam hal ini, karena ini juga terkait dengan pemahaman "ekonomi" tentang "hubungan organik yang erat dengan perjuangan proletar." Tapi yang terpenting, tentu saja, propaganda Dan agitasi di semua lapisan masyarakat. Tugas ini dipermudah oleh Sosial-Demokrat Eropa Barat oleh majelis-majelis dan pertemuan-pertemuan rakyat setiap bersedia, - memfasilitasi Parlemen, di mana dia berbicara di depan para deputi dari semua kelas. Kami tidak memiliki parlemen atau kebebasan untuk berkumpul, tetapi kami tahu bagaimana mengatur pertemuan dengan para pekerja yang ingin mendengarkan sosial demokrat. Kita juga harus bisa mengatur pertemuan dengan perwakilan dari semua dan setiap kelas populasi yang hanya ingin mereka dengarkan. demokrat. Karena dia bukanlah seorang Sosial-Demokrat yang dalam praktiknya lupa bahwa “Komunis mendukung setiap gerakan revolusioner”, yang oleh karena itu wajib kita lakukan. dihadapan semua orang mengungkapkan dan menekankan tujuan demokrasi umum tanpa menyembunyikan sedikitpun keyakinan sosialisnya. Dia bukan seorang Sosial Demokrat yang benar-benar lupa akan tugasnya di depan semua dalam pengaturan, memperburuk dan menyelesaikan setiap masalah demokrasi umum. "Semua orang setuju dengan itu!" - pembaca yang tidak sabar menyela kami - dan instruksi baru untuk editor “Rab. Urusan", yang diadopsi pada Kongres Persatuan terakhir, secara langsung mengatakan: "Alasan propaganda dan agitasi politik haruslah semua fenomena dan peristiwa kehidupan sosial dan politik yang mempengaruhi proletariat baik secara langsung sebagai kelas khusus, baik sebagai garda depan dari semua kekuatan revolusioner dalam perjuangan untuk kemerdekaan”.(“Dua Kongres”, hal. 17, miring milik kami). Ya, ini adalah kata-kata yang sangat benar dan sangat bagus, dan kami akan sangat senang jika “R. Kasus" dipahamimilik mereka, jika tidak dikatakan, bersama dengan kata-kata ini, apa yang bertentangan dengannya. Lagipula, tidak cukup menyebut diri sendiri sebagai "pelopor", detasemen lanjutan - seseorang juga harus bertindak sedemikian rupa Semua detasemen lainnya melihat dan dipaksa untuk mengakui bahwa kami akan terus maju. Dan kami bertanya kepada pembaca: apakah perwakilan dari "detasemen" lainnya benar-benar bodoh sehingga mempercayai kami di loro tentang "avant-garde"? Bayangkan gambar seperti itu. Seorang Sosial Demokrat muncul dalam “detasemen” radikal terpelajar Rusia atau konstitusionalis liberal dan berkata: kami adalah garda depan; “Sekarang kita dihadapkan pada tugas bagaimana memberikan, sejauh mungkin, perjuangan ekonomi itu sendiri sebuah karakter politik.” Setiap radikal atau konstitusionalis yang cerdas (dan di antara radikal dan konstitusionalis Rusia ada banyak orang pintar) hanya akan menyeringai ketika dia mendengar pidato seperti itu, dan akan berkata (pada dirinya sendiri, tentu saja, karena dalam banyak kasus dia adalah seorang diplomat berpengalaman): “Nah, “avant-garde” ini sederhana! Dia bahkan tidak mengerti bahwa ini adalah tugas kita, tugas dari perwakilan terdepan dari demokrasi borjuis, untuk memberi paling Perjuangan ekonomi kaum buruh bersifat politis. Lagi pula, kami, seperti semua borjuis Eropa Barat, ingin menarik kaum buruh ke dalam politik, tetapi hanya ke serikat pekerja, dan bukan ke politik sosial-demokratis. Kebijakan serikat pekerja dari kelas pekerja adalah tepat politik borjuis kelas pekerja. Dan perumusan tugasnya oleh "pelopor" ini justru perumusan kebijakan serikat buruh! Oleh karena itu, biarlah mereka menyebut diri mereka sendiri, sesuka mereka, Sosial Demokrat. Saya bukan anak-anak, sebenarnya, sehingga saya bersemangat karena label! Jangan biarkan mereka menyerah pada dogmatis ortodoks yang merusak ini, biarkan mereka menyerahkan “kebebasan mengkritik” kepada mereka yang secara tidak sadar menyeret Sosial-Demokrasi ke saluran serikat buruh!” Dan seringai tipis dari konstitusionalis kita akan berubah menjadi tawa Homer ketika dia mengetahui bahwa kaum Sosial-Demokrat yang berbicara tentang garda depan Sosial Demokrasi pada saat ini dari dominasi spontanitas yang hampir lengkap dalam gerakan kita tidak takut pada apa pun selain “meremehkan elemen elemental", mereka takut "mengurangi pentingnya kemajuan perjuangan abu-abu saat ini dibandingkan dengan propaganda ide-ide cemerlang dan lengkap" dan seterusnya. dan seterusnya! Detasemen "maju", yang takut kesadaran akan mengambil alih spontanitas, yang takut mengajukan "rencana" berani yang akan memaksa pengakuan umum bahkan di antara mereka yang berpikir berbeda! Mengapa mereka tidak mencampuradukkan kata avant-garde dengan kata rear-guard?Coba pikirkan alasan Martynov berikut ini. Dia mengatakan pada halaman 40 bahwa taktik menuduh Iskra adalah sepihak, bahwa "tidak peduli berapa banyak kita menabur ketidakpercayaan dan kebencian terhadap pemerintah, kita tidak akan mencapai tujuan kita sampai kita berhasil mengembangkan energi sosial aktif yang cukup untuk menggulingkannya." Ini, dalam tanda kurung, adalah perhatian yang sudah kita ketahui tentang peningkatan aktivitas massa sambil berjuang untuk meremehkan aktivitas mereka sendiri. Tapi bukan itu intinya sekarang. Oleh karena itu, Martynov berbicara di sini tentang revolusioner energi (“untuk menggulingkan”). Dan kesimpulan apa yang dia dapatkan? Karena di masa-masa biasa strata sosial yang berbeda pasti tersesat, “mengingat hal ini, jelas bahwa kita kaum Sosial-Demokrat tidak dapat secara bersamaan memimpin kerja aktif dari berbagai strata oposisi, kita tidak dapat mendikte program aksi yang positif untuk mereka, kita tidak dapat menunjukkan bagi mereka apa yang harus diperjuangkan untuk kepentingannya sendiri hari demi hari... Strata liberal sendiri akan mengurus perjuangan aktif untuk kepentingan langsung mereka, yang akan membawa mereka berhadapan langsung dengan rezim politik kita” (41). Maka, setelah mulai berbicara tentang energi revolusioner, tentang perjuangan aktif untuk menggulingkan otokrasi, Martynov segera menyimpang ke dalam energi profesional, ke dalam perjuangan aktif untuk kepentingan langsung! Tak perlu dikatakan bahwa kita tidak bisa memimpin perjuangan mahasiswa, liberal, dan sebagainya. untuk "kepentingan langsung" mereka, tetapi bukan itu intinya, "ekonom" yang paling terhormat! Itu tentang kemungkinan dan perlunya partisipasi berbagai strata sosial dalam penggulingan otokrasi, dan ini“aktivitas aktif dari berbagai strata oposisi” kita tidak hanya Bisa, tapi kita pasti harus memimpin jika kita ingin menjadi "avant-garde". Bahwa siswa kami, kaum liberal kami, dll., “berhadapan langsung dengan kami rezim politik”, tidak hanya mereka sendiri yang akan mengurus ini, pertama-tama dan terutama polisi itu sendiri dan pejabat pemerintah otokratis sendiri yang akan mengurus ini. Tapi "kita", jika kita ingin menjadi demokrat progresif, harus berhati-hati dorongan orang-orang yang sebenarnya tidak puas hanya dengan universitas atau zemstvo, dll., perintah, memikirkan ketidakberdayaan seluruh tatanan politik. Kami harus mengambil sendiri tugas mengorganisir perjuangan politik yang menyeluruh di bawah kepemimpinan kita partai, sehingga semua bantuan yang mungkin untuk perjuangan ini dan partai ini dapat diberikan dan benar-benar mulai diberikan oleh semua lapisan oposisi. Kami Praktisi Sosial-Demokrat harus dilatih menjadi pemimpin politik yang mampu mengarahkan semua manifestasi perjuangan menyeluruh ini, yang mampu “mendikte program aksi positif” pada saat yang tepat kepada mahasiswa yang gelisah, warga Zemstvo yang tidak puas. , dan sektarian yang marah, dan guru-guru rakyat yang tersinggung, dan seterusnya. ., dll. Itu sebabnya sepenuhnya salah Pernyataan Martynov bahwa “sehubungan dengan mereka kita dapat bertindak hanya dalam hal negatif peran penuduh perintah ... Kita bisa hanya menghilangkan harapan mereka untuk berbagai komisi pemerintah” (cetak miring kami). Dengan mengatakan ini, Martynov dengan demikian menunjukkan bahwa dia mengerti apa-apa tentang pertanyaan tentang peran sebenarnya dari "pelopor" revolusioner. Dan jika pembaca memperhitungkan ini, dia akan mengerti arti sebenarnya mengikuti kata-kata penutup Martynov: “Iskra adalah organ oposisi revolusioner yang mencela sistem kita, dan terutama sistem politik, sejauh bertentangan dengan kepentingan lapisan populasi yang paling beragam. Tetapi kami sedang bekerja dan akan terus bekerja untuk perjuangan buruh dalam hubungan organik yang erat dengan perjuangan proletar. Mempersempit lingkup pengaruh kita, dengan demikian kita memperumit pengaruh itu sendiri” (63). Arti sebenarnya dari kesimpulan ini adalah: Iskra ingin mengangkat kebijakan serikat pekerja kelas pekerja (yang, karena kesalahpahaman, ketidaksiapan atau keyakinan, begitu sering dipraktikkan di negara kita) terhadap kebijakan sosial-demokratis. A "Rab. Kasus” inginkan meremehkan politik sosial-demokratis menjadi serikat buruh. Dan pada saat yang sama, ini meyakinkan semua orang dan semua orang bahwa ini adalah "posisi yang cukup cocok untuk tujuan bersama" (63). Oh, sancta simplicitas! Mari melangkah lebih jauh. Apakah kita memiliki kekuatan untuk mengarahkan propaganda dan agitasi kita Semua kelas populasi? Tentu saja ya. Para "ekonom" kita, yang cenderung menyangkal hal ini, melupakan langkah besar ke depan yang dibuat oleh gerakan kita dari tahun 1894 (kurang-lebih) hingga 1901. awal gerakan. Pada saat itu kami benar-benar memiliki sedikit kekuatan, pada saat itu wajar dan sah untuk berkomitmen sepenuhnya untuk bekerja di antara para pekerja dan dengan tegas mengutuk semua penyimpangan darinya, maka seluruh tugas adalah untuk memantapkan diri kami di kelas pekerja. Sekarang massa kekuatan yang sangat besar telah ditarik ke dalam gerakan, semua perwakilan terbaik dari generasi muda dari kelas terpelajar datang kepada kita, di mana-mana dan di seluruh provinsi orang-orang yang telah mengambil bagian atau ingin mengambil bagian dalam gerakan tersebut. , orang-orang yang condong ke Sosial Demokrasi (sedangkan pada tahun 1894 orang dapat menghitung Sosial Demokrat Rusia di satu sisi). Salah satu kekurangan politik dan organisasi utama dari gerakan kami adalah kami kita tidak bisa untuk menempati semua kekuatan ini, untuk memberikan semua pekerjaan yang sesuai (kita akan membicarakan lebih banyak tentang ini di bab selanjutnya). Sebagian besar dari kekuatan-kekuatan ini benar-benar kehilangan kemungkinan untuk "pergi ke kaum buruh", sehingga bahaya mengalihkan kekuatan dari bisnis utama kita tidak mungkin terjadi. Dan untuk membekali kaum buruh dengan pengetahuan politik yang nyata, menyeluruh dan hidup, “rakyatnya sendiri”, Sosial Demokrat, dibutuhkan di mana-mana dan di mana-mana, di semua strata sosial, di semua posisi yang memungkinkan untuk mengetahui sumber batin. mekanisme negara kita. Dan orang-orang seperti itu dibutuhkan tidak hanya dalam propaganda dan agitasi, tetapi terlebih lagi dalam hal organisasi.Apakah ada basis untuk aktivitas di semua kelas populasi? Siapapun yang tidak melihat ini, dia kembali tertinggal dalam kesadarannya dari kebangkitan massa secara spontan. Gerakan kelas pekerja telah menyebabkan dan terus menyebabkan ketidakpuasan di beberapa pihak, harapan akan dukungan oposisi di pihak lain, realisasi ketidakmungkinan otokrasi dan keruntuhannya yang tak terelakkan di pihak lain lagi. Kita hanya akan disebut sebagai “politisi” dan Sosial-Demokrat (seperti yang sangat, sangat sering terjadi dalam kenyataan) jika kita tidak menyadari tugas kita untuk mengeksploitasi setiap manifestasi ketidakpuasan, mengumpulkan dan mengolah semua biji-bijian. bahkan protes germinal. Belum lagi fakta bahwa seluruh massa buruh tani yang berkekuatan jutaan, pengrajin, pengrajin kecil, dan sebagainya. Saya akan selalu dengan penuh semangat mendengarkan khotbah dari seorang Sosial-Demokrat yang cukup terampil. Tetapi apakah mungkin untuk menunjukkan setidaknya satu kelas populasi di mana tidak akan ada orang, kelompok dan lingkaran yang tidak puas dengan kurangnya hak dan kesewenang-wenangan, dan karena itu dapat diakses oleh pemberitaan seorang Sosial Demokrat, sebagai juru bicara dari sebagian besar mendesak kebutuhan demokrasi umum? Dan siapa yang mau membayangkan secara konkrit agitasi politik dari seorang Sosial-Demokrat di semua kelas dan strata populasi, kami akan menunjukkan kecaman politik dalam arti luas, sebagai sarana utama (tetapi, tentu saja, bukan satu-satunya) dari agitasi ini, "Kita harus," tulis saya di artikel "DENGAN apa yang harus dimulai? (“Iskra” No. 4, Mei 1901), yang akan kita bahas secara mendetail di bawah ini, adalah untuk membangkitkan di semua lapisan masyarakat yang kurang lebih sadar akan hasrat politik menegur. Jangan malu bahwa suara-suara yang menuduh secara politis sangat lemah, langka, dan pemalu saat ini. Alasannya sama sekali bukan rekonsiliasi endemik dengan kebrutalan polisi. Alasannya adalah bahwa orang-orang yang mampu dan siap menegur tidak memiliki mimbar dari mana mereka dapat berbicara - tidak ada hadirin yang dengan penuh semangat mendengarkan dan mendorong pembicara - sehingga mereka tidak melihat di mana pun dalam diri orang-orang kekuatan yang sepadan. kesulitan untuk mengajukan banding dengan keluhan terhadap pemerintah Rusia yang "mahakuasa"... Kami sekarang dalam posisi dan kami harus membuat tribun untuk penolakan nasional terhadap pemerintah tsar; - tribun seperti itu harus menjadi surat kabar sosial-demokratis.” Tepatnya audiens yang ideal untuk kecaman politik adalah kelas pekerja, yang membutuhkan pengetahuan politik yang komprehensif dan hidup di atas segalanya dan yang terpenting; siapa yang paling mampu menerjemahkan ilmu ini menjadi perjuangan aktif, meski tidak menjanjikan “hasil nyata”. Dan podium untuk populer hanya surat kabar berbahasa Rusia yang dapat dikecam. “Tanpa badan politik, sebuah gerakan yang layak disebut politik tidak terpikirkan di Eropa modern,” dan dalam hal ini Rusia tidak diragukan lagi juga milik Eropa modern. Pers telah lama menjadi kekuatan di negara kita - jika tidak, pemerintah tidak akan menghabiskan puluhan ribu rubel untuk menyuapnya dan mensubsidi berbagai Katkov dan Meshchersky. Dan bukan berita di Rusia otokratis bahwa pers ilegal menerobos kunci sensor dan dipaksa secara terbuka berbicara tentang diri mereka sendiri badan hukum dan konservatif. Begitu pula di tahun 70-an dan bahkan di tahun 50-an. Dan berapa kali lebih luas dan lebih dalam sekarang adalah bagian dari orang-orang yang siap membaca pers ilegal dan belajar darinya, "bagaimana hidup dan bagaimana mati", menggunakan ungkapan seorang pekerja yang menulis kepada Iskra (No .7). Kecaman politik hanyalah deklarasi perang semacam itu. pemerintah sebagai kecaman ekonomi - mereka menyatakan perang terhadap pabrikan. Dan deklarasi perang ini memiliki lebih dari itu signifikansi moral semakin luas dan kuat kampanye tuduhan ini, semakin banyak dan tegas publik itu Kelas, yang menyatakan perang untuk memulai perang. Oleh karena itu, kecaman politik dengan sendirinya merupakan salah satu cara yang paling ampuh penguraian sistem bermusuhan, cara mengalihkan sekutu biasa atau sementara dari musuh, cara menabur permusuhan dan ketidakpercayaan di antara peserta permanen dalam kekuasaan otokratis. akan mengatur Sungguh Nasional menegur. Dan kata ini: "nasional" memiliki makna yang sangat konten yang bagus. Sebagian besar penuduh dari kelas non-pekerja (dan untuk menjadi pelopor, perlu menarik kelas lain) adalah politisi yang sadar dan pebisnis berdarah dingin. Mereka tahu betul betapa tidak amannya untuk "mengeluh" bahkan terhadap pejabat rendahan, apalagi terhadap pemerintah Rusia yang "maha kuasa". Dan mereka akan beralih ke kita dengan keluhan hanya jika mereka melihat bahwa keluhan ini benar-benar mampu berpengaruh, yaitu kita kekuatan politik. Untuk menjadi seperti itu di mata orang luar, Anda harus bekerja keras dan keras promosi kesadaran, inisiatif, dan energi kita; untuk ini tidak cukup hanya menggantungkan label “pelopor” pada teori dan praktik barisan belakang, tetapi jika kita harus mengambil tanggung jawab sendiri untuk mengorganisir penolakan yang benar-benar universal terhadap pemerintah, lalu apa yang akan menjadi karakter kelas dari gerakan kita? menyatakan? - bertanya dan bertanya kepada kami penggemar yang sudah bersemangat tentang "hubungan organik yang erat dengan perjuangan proletar." - Ya, justru karena kami, kaum Sosial Demokrat, mengorganisir kecaman populer ini; - bahwa liputan dari semua pertanyaan yang diajukan oleh agitasi akan diberikan dalam semangat Sosial-Demokrat yang teguh, tanpa mengumbar distorsi Marxisme yang disengaja dan tidak disengaja; - dalam kenyataan bahwa agitasi politik menyeluruh ini akan dilakukan oleh partai, yang menggabungkan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan serangan terhadap pemerintah atas nama seluruh rakyat, dan pendidikan revolusioner kaum proletar, bersama dengan perlindungan terhadap kemerdekaan politiknya, dan kepemimpinan perjuangan ekonomi kelas buruh, pemanfaatan bentrokan-bentrokan spontan itu membenturkannya dengan para penghisapnya, yang membangkitkan dan menarik semakin banyak lapisan proletariat ke kubu kita! ciri ciri"Ekonomisme" justru merupakan kegagalan untuk memahami hubungan ini - terlebih lagi: kebetulan dari kebutuhan proletariat yang paling mendesak ini (pendidikan politik yang komprehensif melalui agitasi politik dan paparan politik) dan kebutuhan gerakan demokrasi umum. Kesalahpahaman diungkapkan tidak hanya dalam frasa "Martynov", tetapi juga dalam referensi yang identik artinya dengan frasa ini dengan dugaan sudut pandang kelas. Di sini, misalnya, diungkapkan oleh penulis surat “ekonomi” dalam Iskra No. 12: . Diselesaikan dengan kalkulasi teoretis…” (dan bukan dengan “pertumbuhan tugas-tugas Partai yang tumbuh bersama dengan Partai…”) “masalah transisi segera menuju perjuangan melawan absolutisme, dan mungkin merasakan semua sulitnya tugas ini bagi kaum buruh dalam keadaan saat ini ”... (dan tidak hanya merasakan, tetapi mengetahui sepenuhnya bahwa tugas ini tampaknya lebih mudah bagi kaum buruh daripada bagi kaum intelektual “ekonomi” yang peduli pada anak-anak kecil, karena para pekerja siap untuk berjuang bahkan untuk tuntutan yang tidak menjanjikan, dalam bahasa Martynov yang tak terlupakan, setiap “hasil nyata”)... “tetapi tidak memiliki kesabaran untuk menunggu akumulasi kekuatan mereka lebih lanjut untuk perjuangan ini, Iskra mulai mencari sekutu di kalangan kaum liberal dan kaum intelektual…”. Ya, ya, kita memang telah kehilangan semua "kesabaran" untuk "menunggu" waktu yang diberkati yang dijanjikan kepada kita oleh semua jenis "konsiliator" sejak lama ketika "ekonom" kita akan berhenti menyalahkan -ku keterbelakangan para pekerja, untuk membenarkan kurangnya energi mereka dengan kurangnya kekuatan di antara para pekerja. Kami bertanya kepada "ekonom" kami: apa yang seharusnya menjadi "akumulasi tenaga kerja untuk perjuangan ini"? Apakah tidak jelas bahwa dalam pendidikan politik para pekerja, dalam mengekspos mereka semua aspek otokrasi keji kita? Dan bukankah itu jelas tepat untuk pekerjaan ini apakah kita benar-benar membutuhkan "sekutu di jajaran kaum liberal dan kaum intelektual" yang siap berbagi dengan kita kecaman atas kampanye politik melawan zemstvo, guru, ahli statistik, pelajar, dll.? Apakah sangat sulit untuk memahami "mekanika licik" yang luar biasa ini? Bukankah P.B. Axelrod telah mengulanginya kepada Anda sejak tahun 1897: “Tugas memperoleh penganut dan sekutu langsung atau tidak langsung di antara kelas-kelas non-proletar oleh kaum Sosial-Demokrat Rusia pertama-tama ditentukan oleh sifat aktivitas propaganda di kalangan proletariat itu sendiri. ”? Tetapi kaum Martynov dan "ekonom" lainnya masih terus membayangkan bahwa para pekerja pertama harus “dengan perjuangan ekonomi dengan pemilik dan dengan pemerintah” mengumpulkan kekuatan untuk diri mereka sendiri (untuk kebijakan serikat pekerja), dan Kemudian sudah untuk "melewati" - harus, dari "pendidikan aktivitas" serikat buruh ke aktivitas Sosial-Demokrat! “... Dalam pencariannya,” lanjut para “ekonom”, “Iskra sering menyimpang dari sudut pandang kelas, mengaburkan kontradiksi kelas dan mengedepankan ketidakpuasan umum terhadap pemerintah, meskipun penyebab dan tingkat ketidakpuasan ini di kalangan "sekutu" sangat berbeda. Seperti, misalnya, hubungan Iskra dengan zemstvo.... Iskra diduga "menjanjikan bantuan kepada kelas pekerja kepada para bangsawan yang tidak puas dengan pemberian pemerintah, tanpa mengatakan sepatah kata pun tentang perselisihan kelas di antara bagian-bagian populasi ini." Jika pembaca beralih ke artikel "Otokrasi dan Zemstvo" (No. 2 dan 4 Iskra), yang tentangnya, mungkin, kata penulis surat itu, dia akan melihat bahwa artikel-artikel ini dikhususkan untuk hubungan itu pemerintah ke "agitasi lembut dari zemstvos birokrasi perkebunan", ke "aktivitas diri sendiri bahkan dari kelas bermilik". Artikel itu mengatakan bahwa kaum buruh tidak boleh mengabaikan perjuangan pemerintah melawan zemstvo, dan zemstvo diundang untuk berpidato lembut dan mengucapkan kata-kata yang tegas dan kasar ketika Sosial-Demokrasi revolusioner bangkit sepenuhnya di hadapan kaum buruh. pemerintah. Apa yang penulis tidak setujui di sini? - tidak dikenal. Apakah mereka mengira bahwa pekerja "tidak akan mengerti" kata-kata "memiliki kelas" dan "zemstvos birokratis-perkebunan"? - Apa dorongan Zemstvo ke transisi dari kata-kata lembut ke kasar adalah "penilaian ulang ideologi"? Apakah mereka membayangkan kaum buruh dapat “mengumpulkan kekuatan” untuk melawan absolutisme jika mereka tidak mengetahui sikap absolutisme? dan untuk zemstvo? Semua ini masih belum diketahui. Hanya satu hal yang jelas: bahwa para penulis memiliki gagasan yang sangat kabur tentang tugas-tugas politik Sosial Demokrasi. Ini bahkan lebih jelas dari ungkapan mereka: “Sikap Iskra terhadap gerakan mahasiswa adalah sama” (yakni juga “mengaburkan antagonisme kelas”). Alih-alih memanggil para pekerja untuk menyatakan dalam demonstrasi publik bahwa pusat sebenarnya dari kekerasan, ekses dan kebiadaban bukanlah mahasiswa, tetapi pemerintah Rusia (Iskra, No. 2) - kita mungkin harus mengajukan argumen dalam semangat “ R. Pikiran"! Dan pemikiran serupa diungkapkan oleh kaum Sosial Demokrat pada musim gugur tahun 1901, setelah peristiwa Februari dan Maret, menjelang kebangkitan mahasiswa baru, yang mengungkapkan bahwa di daerah ini juga terdapat “spontanitas” protes terhadap otokrasi. menyusul kepemimpinan sadar gerakan oleh Sosial Demokrasi. Keinginan spontan kaum buruh untuk menjadi perantara bagi para mahasiswa yang dipukuli oleh polisi dan Cossack mengambil alih aktivitas sadar dari organisasi Sosial Demokrat! . Kami menasihati orang-orang yang biasanya menyatakan dengan begitu percaya diri dan begitu sembrono tentang ketidaksepakatan di antara kaum Sosial-Demokrat kontemporer bahwa ketidaksepakatan ini tidak penting dan tidak membenarkan perpecahan, untuk memikirkan baik-baik kata-kata ini. apa itu mungkin pekerjaan yang sukses dalam satu organisasi orang-orang yang mengatakan bahwa dalam hal mengklarifikasi permusuhan otokrasi terhadap kelas-kelas yang paling beragam, dalam hal memperkenalkan para pekerja dengan oposisi terhadap otokrasi dari strata yang paling beragam, kami telah melakukan sangat sedikit - dan orang-orang yang melihat dalam hal ini "kompromi" jelas merupakan kompromi dengan teori "perjuangan ekonomi melawan pemilik dan pemerintah"? Kami berbicara tentang perlunya memperkenalkan perjuangan kelas ke pedesaan selama peringatan empat puluh tahun pembebasan rakyat. petani (No. 3) dan tentang kerasnya pemerintahan sendiri dan otokrasi atas catatan rahasia Witte (No. 4); kami menyerang perbudakan pemilik tanah dan pemerintah yang melayani mereka sehubungan dengan undang-undang baru (No. 8) dan menyambut kongres zemstvo ilegal, mendorong zemstvo untuk berjuang dari petisi yang dipermalukan (No. 8); - kami mendorong siswa yang mulai memahami perlunya perjuangan politik dan beralih ke sana (No. 3), dan pada saat yang sama menghukum "kesalahpahaman liar" yang diungkapkan oleh para pendukung gerakan "hanya siswa", mengajak siswa untuk tidak berpartisipasi dalam demonstrasi jalanan (No. 3, mengenai seruan Komite Eksekutif mahasiswa Moskow tanggal 25 Februari); - kami mengungkap "mimpi yang tidak berarti" dan "kemunafikan palsu" dari surat kabar licik liberal "Rusia" (No. 5) dan pada saat yang sama mencatat amukan penjara bawah tanah pemerintah, yang "melakukan pembalasan terhadap penulis damai, terhadap profesor tua dan ilmuwan, atas penduduk Zemstvo liberal yang terkenal ” (No. 5: “Penggerebekan Polisi terhadap Sastra”); kami mengungkap arti sebenarnya dari program “pengawalan negara atas perbaikan kehidupan kaum buruh” dan menyambut baik “pengakuan yang berharga” bahwa “lebih baik mencegah tuntutan dari bawah dengan reformasi dari bawah daripada menunggu yang belakangan” (No. 6); - kami mendorong ahli statistik Protestan (No. 7) dan mengutuk ahli statistik pemecah serangan (No. 9). Siapa yang melihat dalam taktik ini pengaburan kesadaran kelas proletariat dan kompromi dengan liberalisme, - dia dengan demikian menemukan bahwa dia sama sekali tidak mengerti arti sebenarnya dari program "Credo" dan de facto menjalankan program ini tidak peduli berapa banyak dia menyangkal dia! Karena dia demikian menyeret kaum Sosial-Demokrat ke dalam “perjuangan ekonomi melawan pemilik dan melawan pemerintah” dan tunduk pada liberalisme meninggalkan tugas untuk campur tangan secara aktif setiap pertanyaan "liberal" dan definisikan memiliki, sikap sosial-demokratis terhadap masalah ini.

f) LAGI "Fitnah", LAGI "MYSTIFIERS"

Kata-kata baik ini termasuk, seperti yang diingat pembaca, “Rab. Penyebab”, yang dengan demikian menjawab tuduhan kami tentang dia “secara tidak langsung menyiapkan landasan bagi transformasi gerakan kelas pekerja menjadi instrumen demokrasi borjuis”. Dalam kesederhanaan jiwa “Rab. Kasus ini memutuskan bahwa tuduhan ini tidak lebih dari trik polemik: mereka memutuskan, kata mereka, para dogmatis jahat ini untuk memberi tahu kita segala macam hal yang tidak menyenangkan: apa yang lebih tidak menyenangkan daripada menjadi alat demokrasi borjuis? Dan sekarang "sanggahan" dicetak dengan huruf tebal: "fitnah tanpa hiasan" ("Dua Kongres", hal. 30), "mistifikasi" (31), "penyamaran" (33). Seperti Jupiter, R. Delo (walaupun sedikit mirip dengan Jupiter) marah justru karena itu tidak benar, dibuktikan dengan kutukan tergesa-gesa ketidakmampuannya untuk merenungkan alur pemikiran lawan-lawannya. Tetapi perlu sedikit pemikiran untuk memahami alasannya setiap kekaguman atas spontanitas gerakan massa, setiap penurunan derajat politik Sosial-Demokrat menjadi trade-unionisme justru merupakan persiapan dasar bagi transformasi gerakan kelas buruh menjadi instrumen demokrasi borjuis. Gerakan buruh spontan dengan sendirinya mampu menciptakan (dan pasti menciptakan) serikat buruhisme saja, dan kebijakan serikat buruh kelas buruh justru merupakan kebijakan borjuis kelas buruh. Partisipasi kelas buruh dalam perjuangan politik dan bahkan dalam revolusi politik tidak sedikit pun membuat kebijakannya menjadi kebijakan sosial-demokratis. Tidakkah terpikir olehnya untuk menyangkal “R. Kasus"? Apakah ia akhirnya akan mengambil keputusan untuk menyajikan di hadapan semua orang, secara langsung dan tanpa mengelak, pemahamannya tentang pertanyaan-pertanyaan menyakitkan sosial-demokrasi internasional dan Rusia? - Oh tidak, dia tidak pernah memikirkan hal seperti itu, karena dia berpegang teguh pada metode itu, yang bisa disebut metode "menunjukkan jaring". Saya bukan saya, kuda itu bukan milik saya, saya bukan seorang pengemudi. Kami bukan "ekonom", "Rab. Pikiran” bukanlah “ekonomisme”, di Rusia tidak ada “ekonomisme” sama sekali. Ini adalah perangkat yang sangat cekatan dan "politis", yang hanya memiliki sedikit ketidaknyamanan yang biasa disebut organ yang mempraktikkannya dengan nama panggilan: "apa yang kamu inginkan?". "Budak. Tampaknya karena, secara umum, demokrasi borjuis di Rusia adalah sebuah “hantu” (“Dua Kongres”, hal. 32) Orang yang bahagia! Seperti burung unta, mereka menyembunyikan kepala mereka di bawah sayap dan membayangkan bahwa segala sesuatu di sekitar mereka menghilang dari sini. Sejumlah humas liberal yang setiap bulan memberi tahu semua orang tentang kemenangan mereka atas disintegrasi dan bahkan hilangnya Marxisme; sejumlah surat kabar liberal (SPB. Vedomosti, Russkiye Vedomosti, dan banyak lainnya) mendorong kaum liberal yang membawa pemahaman Brentan tentang perjuangan kelas dan pemahaman serikat buruh tentang politik kepada para pekerja; - galaksi kritikus Marxisme, yang kecenderungan sebenarnya telah diungkapkan dengan sangat baik oleh Credo dan barang-barang sastranya sendiri berkeliaran di Rusia tanpa bea; - kebangkitan revolusioner Bukan kecenderungan sosial demokrat, terutama setelah peristiwa Februari dan Maret; - semua ini pasti hantu! Semua ini sama sekali tidak ada hubungannya dengan demokrasi borjuis! Delo, serta para penulis surat “ekonomi” dalam Iskra No. 12, harus “memikirkan mengapa peristiwa musim semi ini menyebabkan kebangkitan kecenderungan revolusioner non-Sosial-Demokratis, bukannya menyebabkan peningkatan otoritas dan prestise Sosial Demokrasi "? - Karena kami tidak memenuhi tugas, aktivitas massa pekerja ternyata lebih tinggi dari aktivitas kami, kami tidak memiliki cukup pemimpin dan organisator revolusioner terlatih yang akan mengetahui suasana hati di semua lapisan oposisi dan mampu berdiri di kepala gerakan, ubah demonstrasi spontan menjadi demonstrasi politik, untuk memperluas karakter politiknya, dll. Dalam kondisi seperti itu, keterbelakangan kita pasti akan dimanfaatkan oleh kaum revolusioner yang lebih bergerak, lebih energik, bukan Sosial Demokrat, dan kaum buruh, betapapun tanpa pamrih dan enerjiknya mereka melawan polisi dan tentara, betapapun revolusionernya mereka, mereka hanya akan menjadi kekuatan yang mendukung kaum revolusioner ini, mereka akan menjadi barisan belakang dari demokrasi borjuis, dan bukan garda depan sosial-demokratis. Ambil contoh Sosial-Demokrasi Jerman, yang ingin diadopsi oleh para "Ekonom" kita hanya sisi-sisi lemahnya. Dari apa tidak ada tidakkah sebuah peristiwa politik di Jerman akan berlalu tanpa memengaruhi penguatan otoritas dan prestise Sosial Demokrasi yang semakin besar? Karena Sosial-Demokrasi selalu mendahului setiap orang dalam penilaian yang paling revolusioner atas peristiwa ini, dalam membela setiap protes terhadap kesewenang-wenangan. Ia tidak menidurkan diri untuk berpikir bahwa perjuangan ekonomi akan mendorong kaum buruh untuk mempertanyakan kekurangan hak-hak mereka dan bahwa kondisi-kondisi konkret secara fatal mendorong gerakan buruh ke jalan revolusioner. Itu campur tangan di semua bidang dan semua masalah kehidupan sosial dan politik, dan dalam masalah Wilhelm yang tidak menyetujui walikota kaum progresif borjuis (Jerman belum tercerahkan oleh "ahli ekonomi" kita bahwa ini pada dasarnya adalah sebuah kompromi). dengan liberalisme!), dan pertanyaan tentang mengeluarkan undang-undang yang melarang tulisan dan gambar yang "tidak bermoral", dan pertanyaan tentang pengaruh pemerintah terhadap pemilihan profesor, dan seterusnya. dan seterusnya Di mana-mana mereka menemukan diri mereka di depan orang lain, membangkitkan ketidakpuasan politik di semua kelas, menyingkirkan yang mengantuk, menarik yang terbelakang, dan menyediakan bahan serba guna untuk pengembangan kesadaran politik dan aktivitas politik masyarakat. proletariat. Dan sebagai hasilnya, ternyata musuh sosialisme yang sadar pun dijiwai dengan rasa hormat terhadap pejuang politik yang maju, dan seringkali dokumen penting tidak hanya dari kaum borjuis, tetapi bahkan dari kalangan birokrasi dan pengadilan entah bagaimana secara ajaib berakhir di kantor redaksi Vorwarts. "a". Di situlah letak kunci dari "kontradiksi" yang tampaknya melampaui ukuran pemahaman "Rabchet. Dyelo" sedemikian rupa sehingga ia hanya mengangkat tangannya ke gunung dan berteriak: "Masquerade!" di barisan depan massa gerakan buruh (dan kami mencetaknya dengan huruf tebal!), kami memperingatkan semua orang dan semua orang agar tidak meremehkan pentingnya elemen unsur, kami ingin memberikan diri kami sendiri, kebanyakan, kebanyakan perjuangan ekonomi bersifat politis, kami ingin tetap dalam hubungan yang erat dan organik dengan perjuangan proletar! Dan kita diberi tahu bahwa kita sedang membuka jalan bagi transformasi gerakan buruh menjadi alat demokrasi borjuis. Dan siapa yang mengatakannya? Orang-orang yang masuk ke dalam "kompromi" dengan liberalisme, campur tangan dalam setiap pertanyaan "liberal" (betapa kesalahpahaman tentang "hubungan organik dengan perjuangan proletar"!), Memperhatikan siswa dan bahkan (horor!) Zemstvo rakyat! Orang-orang yang, pada umumnya, ingin mengabdikan persentase yang lebih besar dari kekuatan mereka (dibandingkan dengan para "ekonom") untuk kegiatan-kegiatan di antara kelas-kelas penduduk non-proletar! Apakah ini bukan "penyamaran"?Kasihan "Budak. Kasus"! Akankah ia menemukan petunjuk tentang mekanisme licik ini?

Pemikiran penyair dalam utopia ini, dari pengalaman tragis perpisahan dengan tanah air "kecil" - Florence, dan dari ilusi yang dihilangkan dari negara nasional yang besar - Italia yang bersatu, datang, di bawah penutup alegori agama-Kristen, hingga gagasan ideal tentang "zaman keemasan" keberadaan manusia beralih ke masa lalu. Ide ini adalah karakteristik dari utopia sosio-mistis awal Abad Pertengahan. Utopia mistis sangat sering diselingi dalam puisi dengan ide-ide reaksioner yang ditimbulkan oleh dogma-dogma religius-Katolik teologis.

Keabadian Komedi Ilahi dan signifikansinya sebagai salah satu karya terbesar sastra dunia ditentukan bukan oleh sistem simbol dan alegori yang rumit, yang membutuhkan studi yang cermat dan komentar terperinci, dan bukan, akhirnya, oleh tampilan lengkap dan perwujudan abad pertengahan. budaya dan struktur pemikiran abad pertengahan, tetapi dengan yang baru dan berani secara kreatif dalam apa yang dikatakan Dante tentang visinya dan tentang dirinya sendiri, dan cara dia mengatakannya. Kepribadian penyair, penyair pertama di zaman modern ini, dalam kontennya yang dalam dan konkret secara historis naik di atas skema pemikiran skolastik, dan kesadaran puitis yang hidup tentang realitas menundukkan norma-norma estetika yang ditentukan oleh tradisi sastra abad pertengahan. "Gaya manis", yang telah menyatakan dirinya dalam "Kehidupan Baru", dengan semua pengayaan yang dibawa oleh kejeniusan Dante, digabungkan dalam terza "Komedi Ilahi" dengan kekuatan inkarnasi material-sensual dari gambar puitis, belum pernah terjadi sebelumnya sebelum munculnya daftar pertama "Neraka", dengan realisme nafsu yang perkasa dan keras, ekspresi pahatan potret dan kegembiraan baru dari mahakarya liris dan epik seperti kisah cinta fatal Francesca da Rimini dan Paolo atau kisah kelam pengkhianat Ugolino.

Kehadiran dalam "Komedi Ilahi" dari dialek rakyat yang bergerak dan penuh warna di jalanan, pasar, dan alun-alun Florentine; yang agung dan dibenarkan oleh pengalaman pikiran dan perasaan yang luas, kepekaan puisi, syair-pepatah individu yang telah ditetapkan dalam kehidupan sehari-hari bahasa Italia; akhirnya, yang luas, terlepas dari semua beban alegorinya, ketersediaan Komedi Ilahi dalam nilai puitis terbesarnya bagi pembaca berusia berabad-abad dan di tanah air Dante, jauh di luar perbatasannya, ditentukan, bersama dengan yang lainnya, yang unggul tempat yang didudukinya dalam budaya nasional Italia. .

Kesulitan terjemahan puitis, dalam hal ini diperburuk oleh sejarah dan fitur kreatif teks-teks Komedi Ilahi, yang didirikan, tentu saja, merupakan hambatan serius mereka sendiri untuk mengenal monumen sastra yang luar biasa ini, khususnya bagi para penafsir Rusia. Beberapa terjemahan lama karya Dante yang kami miliki, termasuk terjemahan D. Mina, D. Minaev, O. Chyumina, dan lainnya, jauh atau relatif jauh dari transmisi yang layak dan konten sebenarnya serta gaya kompleks dari aslinya.

Pekerjaan luar biasa untuk menciptakan kembali karya besar Dante dalam bahasa Rusia dilakukan secara bertanggung jawab dan hanya dengan inspirasi era Soviet ahli terjemahan puitis terbesar M.L. Lozinsky. Diberikan pada tahun 1946 dengan Penghargaan Negara tingkat 1, karya ini memiliki benar sepenuhnya untuk mengenalinya sebagai fenomena luar biasa dalam sejarah puisi Rusia.

Komedi Ilahi adalah pencapaian terbesar dalam biografi kreatif penyair-penerjemah Rusia. Dalam pekerjaan pada karya inilah keunggulan utama sekolah terjemahan Soviet sangat jelas: persyaratan yang tepat untuk teknik terjemahan puitis dan kedalaman pemahaman tentang konten ideologis dari aslinya, akurat, artistik, dan dengan inspirasi sejati diciptakan kembali. melalui pidato Rusia terkaya.

Singkatan yang digunakan dalam komentar

*BP*

CANTO SATU Komentar

1 Kehidupan duniawi telah berlalu menjadi setengahnya,

Saya menemukan diri saya di hutan yang gelap

Setelah kehilangan jalan yang benar di kegelapan lembah.

Buku 1: Vol.1. "Neraka" - 32,5x26,5 cm, 257 hal. Buku 2: Vol.2, 3 "Api Penyucian" dan "Surga" - 32,5x26,5 cm, 320 hal. + 305 hal. Salinan dalam binding full-leather (shagreen) penerbit dengan emboss emas di punggung buku dan di sampul, tepi emas tiga lapis, dalam kondisi baik. Pada sampul depan dengan emboss buta dan emas: nama penulis, judul buku, nama penerjemah dan ilustrator, bingkai berornamen. Emas timbul di tulang belakang: penulis, judul, bingkai berornamen. Endpapers komposit terbuat dari kertas meniru moire. Ada varian sampul penerbitan dan dalam 3 buku. Secara terpisah "Neraka", "Api Penyucian", dan "Surga". Penerbit menjual The Divine Comedy dengan harga yang sangat tinggi: 60 rubel dalam 2 buku, dan 70 rubel dalam 3 buku. Volume dijual terpisah oleh Wolf seharga 20 rubel. Sebagian besar edisi keluar dengan binding calico merah yang lebih murah. Berkaitan erat dengan teks puitis Divine Comedy juga memuat ilustrasi indah karya seniman terkenal dunia Gustav Dore, yang melengkapi dan menjelaskan berbagai episode perjalanan hebat Italia menuju alam baka. Salah satu edisi hadiah paling mewah pertengahan sembilan belas V . dengan ilustrasi oleh Gustave Dore. Penerbitan ini bernilai sejarah dan budaya sebagai monumen buku dan seni penjilidan.

Pada tahun 1839, tepi pertama puisi Dante dalam bahasa Italia keluar dari percetakan Universitas Moskow. Kehormatan satu-satunya "Inferno" edisi Rusia dan catatannya adalah milik dosen universitas Giuseppe Rubini. Dia datang ke negara utara atas undangan Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Laksamana A. S. Shishkov, dan selama empat puluh tahun dia dengan antusias mempelajari budaya unik yang terbuka baginya. Volume universitas "Ada" ditujukan untuk siswa dan disiapkan dengan sangat hati-hati: teksnya dicetak ulang dari Komedi edisi Padua 1726-1727, biografinya dipinjam dari sejarawan terkemuka sastra Italia Girolamo Tiraboschi, dan deskripsinya dari tiga sisi dunia luar dibuat oleh editornya sendiri. Petersburg, imigran, penyair-improvisasi, ahli bahasa I. A. Giustiniani dengan antusias mempopulerkan puisi Dante. Pemilik modal toko buku dipastikan bahwa berkat usahanya, Komedi Ilahi terjual jauh lebih baik di tahun empat puluhan daripada sebelumnya. Saat ini, berita sastra yang tak terduga adalah aransemen "Neraka" oleh E. V. Kologrivova. Banyak kritikus, dengan mempertimbangkan pentingnya pengalaman pertama, menanggapi inisiatif penulis biasa dengan simpatik atau setidaknya merendahkan. Kalimat kasar yang terisolasi ditenggelamkan dengan menyetujui tanggapan. Terjemahan kedua dari "Neraka" muncul di halaman "Moskvityanin" pada tahun 1853.

Penulisnya adalah seorang dokter dengan pendidikan D. E. Min. Dia memegang kursi kedokteran forensik di Universitas Moskow dan tidak pernah bermimpi menjadi seorang penulis profesional. Namun, di negara lain, di antara penerjemah Dante, ada orang yang berbeda: penyair dan profesor yang bertele-tele, raja dan anggota dewan penasihat. . . Setelah Neraka, Ming menerbitkan Api Penyucian (1874) dan terakhir Surga (1879). Penerjemah menganggap pekerjaan pertapaannya selama bertahun-tahun sebagai pemenuhan kewajiban seni dan sipil. Dalam kata pengantar untuk bagian pertama puisi itu, dia menulis: "Saya tidak takut dengan keputusan keras dari kritik ilmiah, menghibur diri saya dengan pemikiran bahwa saya adalah orang pertama yang memutuskan untuk memindahkan ukuran bagian asli dari Yang Ilahi. Komedi ke dalam bahasa Rusia, sangat mampu mereproduksi semua yang hebat." Menurut pendapat umum, Ming berhasil membuat terjemahan puisi pra-revolusioner terbaik, tetapi bahkan dia jauh dari sempurna. Penulis hanya mampu menyampaikan “hanya sebagian dari gambar dan ekspresi aslinya," tulis V.Ya.Bryusov. "Benar, yang terpenting dipertahankan, tetapi corak pemikiran, semua kerumitan ucapan dan serangkaian panjang gambar individu telah menghilang. Ketertarikan pada Dante meningkat tajam setelah peringatan 600 tahun penyair pada tahun 1865. Publik Rusia diberitahu tentang perayaan di Italia oleh dua ilmuwan terkemuka - Alexander Nikolaevich Veselovsky (1838-1906) dan Fyodor Ivanovich Buslaev (1818-1897).

Dalam studi Dante, Veselovsky melanjutkan dan memperkaya gagasan gurunya, profesor berbakat Universitas Moskow P. N. Kudryavtsev, penulis karya ekstensif tentang Dante dan waktunya. Pada tahun lima puluhan itu diterbitkan di " Catatan domestik". Kecintaan Buslaev pada Komedi Ilahi memiliki sejarah yang lebih panjang. Sebagai mahasiswa baru, dia berkenalan dengan disertasi Shevyrev "Dante dan usianya", dan sejak itu puisi abad pertengahan telah menjadi bacaan favoritnya dan subjek studi yang telaten. Lima -edisi volume disimpan di kantor Buslaev " Komedi Ilahi, yang dikenal sebagai Minerva, dan kaya akan kutipan ekstensif dari berbagai komentar tentang puisi itu, dari awal hingga terbaru, sejak tahun dua puluhan abad ke-19. "Minerva" diterbitkan pada tahun 1822 di Padua dan kemudian dicetak ulang berulang kali. Dalam pesan dari Italia, Buslaev berbicara tentang cinta yang luar biasa dari orang Italia untuk penyair mereka. Dia menulis bahwa selama pemerintahan Austria, rekan senegaranya Dante, yang melanggar larangan paling ketat, mengadakan pertemuan rahasia untuk mempelajari puisi itu. Para penafsir "kitab suci patriotik orang Italia" ini, lapor koresponden, memupuk perasaan paling mulia di Italia muda: kebanggaan nasional dan kecintaan pada sejarah, seni, dan bahasa ibu mereka.

Tak lama setelah perayaan hari jadi, penerbit St. Petersburg M.O. Wolf mengumumkan langganan The Divine Comedy dengan ilustrasi oleh Gustave Doré, yang, sesaat sebelum hari jadi, menghiasi salah satu edisi puisi Paris. Mereka memukau para penikmat dengan kemegahan dan kualitasnya yang baik dan membawa kesuksesan besar bagi artisnya. serigala diikat hubungan bisnis dengan impresarionya, Monsieur Mam, membeli hak untuk menerbitkan gambar Dore dan memesan terjemahan "Komedi" oleh penyair D. D. Minaev, yang populer di tahun enam puluhan. Minaev menerjemahkan Dante secara interlinear. Pada awalnya dia melakukan pekerjaan mendesak dengan sangat antusias, tetapi kemudian jeda yang tidak terduga dan lama mulai muncul dalam studinya semakin sering. Kebetulan penerbit yang gelisah mengirim orang untuk mencari penerjemah, mereka mencari di seluruh ibu kota dan, akhirnya, mengembalikan penyair ke manuskripnya lagi. Agar tidak teralihkan dari kewajibannya, Minaev yang teliti meminta teman-temannya untuk memasukkannya ke "sel isolasi". Pada tahun 1874 ia menyelesaikan Inferno, tetapi karena gambar-gambar "sesat" di bagian puisi ini, timbul komplikasi dengan izin sensor untuk menerbitkannya.

Setelah banyak petisi dari penerbit, kepala jaksa Sinode Suci, D. A. Tolstoy, menginstruksikan mereka untuk menyerahkan catatan yang menyatakan bahwa Dante mereproduksi legenda abad pertengahan dalam karyanya. Catatan itu dibuat, izin yang dijanjikan menyusul, tetapi dengan syarat buku itu akan cukup mahal dan tidak dapat diakses oleh pembaca umum. Namun, meski harganya mahal, pelanggannya banyak. Intelektual metropolitan dan pedagang provinsi, perpustakaan umum, beberapa biara terpencil, dan bahkan "Masyarakat Petani Desa Sukha" menandatangani. Edisi "Komedi" Volf, selesai pada tahun 1879, terjual cukup luas, tetapi terjemahan Minaev hanya dapat memuaskan pembaca yang paling ringan. Pendapat serupa dibagikan oleh Bryusov, kritikus yang berpengetahuan luas dan dokter gigi yang berwibawa. Ayat penerjemahnya berat, dan budayanya sangat terbatas, tulis, misalnya, I. N. Golenishchev-Kutuzov, di awal terjemahan Minaev, terts masih entah bagaimana, pincang, berjalan satu demi satu, tetapi semakin jauh, terjemahannya menjadi semakin berantakan dan lebih buruk.

Saat memikirkan tentang Pushkin dan Dante, ayat-ayat itu tanpa sadar muncul di benak:

Zorya dipukuli. . . dari tanganku

Old Dante terjatuh

Sebuah ayat dimulai dari bibir

Keheningan yang belum dibaca -

Roh terbang menjauh.

Puisi-puisi itu disusun pada saat penyair tinggal di ketentaraan, Marsekal Lapangan I.F. Paskevich, komandan Korps Kaukasia Terpisah. Sulit untuk mengatakan berapa volume Divine Comedy yang dibawa Pushkin bersamanya pada tahun 1829, pergi ke Kaukasus, tetapi dia pasti bisa menyebut edisi puisi lama dan terkenal yang diterjemahkan oleh orang Prancis Balthasar Grangeer, yang bangga menjadi pertama-tama memberi rekan senegaranya kesempatan bahagia untuk membaca seluruh "Komedi". bahasa pertama. Terjemahan dalam ayat Aleksandria ini, diterbitkan pada 1596-1597, sudah merupakan upaya keempat untuk memperkenalkan Dante ke dunia budaya Prancis. Pengaturan sebelumnya tetap ada dalam daftar. Abbé Grangeier belum cukup menguasai seni puisi, dan meninggalkan beberapa ekspresi yang tidak dapat dia kuasai dalam bahasa aslinya, namun teksnya, dalam tiga jilid terpisah, sangat berharga. Hanya dua volume edisi antik ini yang disimpan dalam koleksi Pushkin. Keduanya dalam kondisi baik, dalam maroko berpinggiran emas bertepi halus dengan ukiran judul dan potret Dante. Mengikat dengan jelas asal telat, dan perpustakaan superex - perpustakaan rumah Bourbon. Puisi edisi Paris lainnya, yang merupakan milik Pushkin, adalah jilid kedua dari kumpulan karya Dantin dalam bahasa Italia ("Purgatorio", 1823) dengan komentar oleh Antonio Buttura. Selain buku ("Api Penyucian") ini, yang hanya memotong dua puluh tiga halaman awal, penyair memiliki terjemahan Artaud dan Deschamps yang disebutkan. Apakah Pushkin membaca "Komedi" dalam bahasa aslinya? Di antara kenalannya, I. A. Krylov dan A. A. Shakhovskoy, A. S. Norov dan N. I. Bakhtin, S. E. Raich dan F. N. Glinka, A. S. Griboedov dan D. V. Dashkov... Gogol menganggap bahasa Italia sebagai bahasa ibu kedua, dan I. I. Kozlov suka melafalkan bagian-bagian utama dari Yang Ilahi Komedi dengan hati. Pushkin sendiri "menyentuh", seperti yang ditulis T. G. Tsyavlovskaya, enam belas bahasa: Prancis Kuno, Prancis, Latin, Spanyol, Jerman, Italia, Serbia, Inggris, Turki, Arab, Polandia, Slavonik Gereja, Rusia Kuno, Yunani Kuno, Ukraina, dan Ibrani. Dalam hal penguasaan penyair atas bahasa-bahasa Eropa yang masih hidup, bahasa Prancis tidak diragukan lagi diikuti oleh bahasa Italia. Tidak heran perpustakaan Pushkin menampung hingga tiga puluh buku berbahasa Italia. Benar, bahasa Inggris tiga kali lebih banyak, tetapi diketahui bahwa Pushkin tidak berbicara bahasa Inggris.

Buah dari seluruh kehidupan "Severe Dante" (seperti yang disebut Pushkin sebagai orang Italia yang brilian), sebuah ciptaan yang pada Abad Pertengahan menjadi pertanda Renaisans, sebuah karya yang merupakan salah satu pencapaian terbesar pemikiran manusia - demikian kata mereka, mereka mengatakan dan akan mengatakan tentang karya yang oleh Dante Alighieri sendiri disebut sebagai "Komedi", dan keturunannya disebut "ilahi". Menyebut puisinya "komedi", Dante menggunakan terminologi abad pertengahan: komedi, seperti yang dijelaskannya dalam surat kepada Kangrande, adalah apa saja karya puitis gaya sedang dengan awal yang menakutkan dan akhir yang bahagia, ditulis dalam bahasa sehari-hari; Tragedi adalah karya puitis apa pun dengan gaya tinggi dengan awal yang mengagumkan dan tenang serta akhir yang mengerikan. Kata "ilahi" bukan milik Dante, sebagaimana Giovanni Boccaccio kemudian menyebut puisi itu. Dia tidak bisa menyebut karyanya sebagai tragedi hanya karena itu, seperti semua genre "sastra tinggi", ditulis dalam bahasa Latin. Dante menulisnya dalam bahasa Italia asalnya. " Komedi Ilahi"- buah dari seluruh paruh kedua kehidupan dan pekerjaan Dante. Dalam karya ini, pandangan dunia penyair tercermin dengan sangat lengkap. Dante muncul di sini sebagai yang terakhir penyair besar Abad Pertengahan, seorang penyair yang melanjutkan garis perkembangan sastra feodal. Menurut tradisi Katolik, akhirat terdiri dari neraka, tempat para pendosa yang terkutuk selamanya pergi, api penyucian - tempat para pendosa menebus dosa-dosa mereka - dan surga - tempat tinggal orang-orang yang diberkati. Dante merinci representasi ini dan mendeskripsikan perangkat akhirat, memperbaiki semua detail arsitekturnya dengan kepastian grafis. Dalam lagu pengantar, Dante menceritakan bagaimana, setelah mencapai pertengahan hidupnya, suatu hari dia tersesat hutan lebat dan bagaimana penyair Virgil, setelah membebaskannya dari tiga hewan liar yang menghalangi jalannya, mengundang Dante untuk melakukan perjalanan melewati alam baka. Setelah mengetahui bahwa Virgil dikirim ke Beatrice, kekasih almarhum Dante, dia menyerah tanpa gentar kepada kepemimpinan penyair. Lebih dari tujuh abad telah berlalu sejak kemunculan "Komedi Ilahi", dan sejarawan serta kritikus masih tidak berhenti berdebat tentang apa itu: "pemandu" menuju akhirat (dalam pandangan orang duniawi biasa) atau sesuatu yang lebih. , upaya jenius manusia untuk mengetahui yang tidak dapat diketahui, untuk menemukan yang rasional dalam yang irasional, untuk menunjukkan kepada orang-orang jalan dari kegelapan dan kesedihan menuju terang dan kegembiraan. Either way, The Divine Comedy adalah klasik yang akan hidup selamanya. Gaya seni umum buku ini adalah romantisme, terutama karena pengarang ilustrasinya adalah Gustave Dore, yang dianggap sebagai salah satu artis terbaru romantisme Prancis. Penjilidan buku ini dihiasi dengan unsur gaya Empire, namun secara umum romantisme tetap berlaku. Ketika di akhir tahun 60-an Divine Comedy karya Dante dengan ilustrasi megah karya Doré diterbitkan di Paris, M.O. Wolf memiliki ide untuk merilis edisi Rusianya dengan ilustrasi yang sama. Keberhasilan besar yang jatuh ke bagian edisi Prancis bergambar, permintaan besar untuk edisi ini - di Rusia - sampai batas tertentu merupakan jaminan bahwa edisi Rusia juga akan bertemu dengan simpati," - begitulah bab "The Divine Komedi" di Rusia "dari buku karya S.F. Librovich "Di pos buku". Edisi The Divine Comedy yang dikerjakan oleh Wolff pada tahun 1874-1879, dan diterbitkan dalam tiga jilid besar dengan desain yang mewah, memiliki keunikan tersendiri. Faktanya adalah bahwa sebelum munculnya edisi bergambar Volfovsky, belum ada satu pun terjemahan bahasa Rusia lengkap dari ciptaan Dante yang terkenal: ada terjemahan lagu individu yang dibuat oleh Norov, ada terjemahan "Neraka" - Fan-Dim , Mina dan Petrov - tapi seluruhnya ketiga bagian " Tidak ada Komedi Ilahi oleh Dante Alighieri. Atas permintaan M.O. Wolf, D.D. mengambil alih penerjemahan. Minaev; dan meskipun dia tidak tahu satu kata pun dalam bahasa Italia (dan memang tidak ada satu pun bahasa asing), dia mengatasi tugas ini dengan cukup baik, mengatur terjemahan dalam bentuk prosa, dan kemudian mengubah prosa menjadi syair. Terlepas dari kesulitan yang terkait dengan penerbitan Komedi Ilahi Dante, buku ini mendapat tempat yang membanggakan di antara edisi hadiah terbaik saat itu. Merujuk pada S.F. Librovich, "dengan rahmat, karya yang berbeda, kertas, gambar, dekorasi tipografi, penjilidan, penjilidan Rusia Dante dapat dengan mudah bersaing dengan publikasi asing yang mewah semacam ini." Format Divine Comedy Dante adalah lembaran (dalam folio), atau 4°.

Banyaknya embos emas pada penjilidan, gaya desain yang berseni, belacu berwarna dengan tekstur bening di bawah kulit binatang - semua ini adalah ciri khas dari penjilidan Wolf. Untuk "Komedi Ilahi" Dante M.O. Wolf memilih kertas gading krem ​​\u200b\u200bmuda yang bergaya, padat dan halus. Ini digunakan untuk teks tubuh dan ilustrasi. Pada jilid pertama penjilidan pemilik dengan elemen penjilidan penerbit, selembar kertas beras digunakan untuk meletakkan di antara kertas ukir dan halaman judul. Font utama Divine Comedy adalah Elsevier. Dirancang atas inisiatif pribadi Wolf, Elsevier Rusia patut mendapat perhatian khusus. Font baru, yang dikembangkan oleh penerbit Wolf pada tahun 1874, disebut Elsevier. Itu dipotong dalam ukuran mulai dari nopareil hingga ukuran besar dalam gaya roman dan kursif. Konstruksi font ini didasarkan pada sampel Elsevier Belanda abad ke-17, dan untuk huruf Rusia tertentu, pukulan baru dipotong, dengan mempertimbangkan kekhasan grafik font Rusia abad ke-18. Dalam desain font Elsevier baru dari pengecoran tipe Wolf, kami menemukan elemen baru berikut untuk font Rusia: . Serif atas dalam huruf kecil dibuat hanya di sisi kiri. Gambar huruf kecil "b", "y", "yat" juga diubah. 3. Selain itu, beberapa perubahan (elemen baru) dilakukan pada font Elsevier: gaya huruf kecil "b", "c", "m", "d" dan huruf besar "d" lebih mirip dengan sampel kursif akhir XVII- awal abad ke-18. Karakter "ekor" kursif dari huruf kapital "d" diulangi pada huruf "ts" dan "u". huruf latin"u" Karena fakta bahwa font baru sangat berbeda dari sampel yang digunakan sebelumnya, masing-masing huruf dipotong dalam beberapa versi (gaya lama dan baru). Gambar baru Font ini hanya digunakan dalam edisi Wolf. Sejak akhir 1980-an, font dengan desain berbeda, yang disebut buku Elsevier, tersebar luas di buku. Elsevier Wolf tidak dimaksudkan untuk terbitan berkala. Itu digunakan terutama untuk fiksi penyusunan huruf. Baik The Divine Comedy, maupun kumpulan puisi Wolf Native Echoes, yang akan kita bahas di bawah, dan Faust, diketik di Elsevier. Elsevier dari teks utama - ukuran kecil, warna font hitam.

Untuk mengikat dan Judul Halaman Buku ini menggunakan font dekoratif yang dirancang khusus untuk buku ini (kami akan membicarakannya di bagian "Elemen Dekoratif"). Elemen dekoratif dari desain "Divine Comedy" meliputi, pertama-tama, desain penjilidan. Kami melihat tiga binding pemilik yang berbeda. Perlu dicatat bahwa di salah satu dari mereka ada emboss warna-warni - kebanyakan datar, emas atau hitam. Pada buku tiga jilid di jilid pemilik, huruf terukir nama Dante, yang terletak dalam bentuk setengah lingkaran di sampul depan jilid, menarik perhatian. Halaman judul berwarna hitam putih, dengan transisi nada, dibuat dengan teknik litografi dan direproduksi dengan pencetakan datar. Nama seniman yang melukis halaman judul tidak disebutkan di buku. Selain semua elemen desain dekoratif yang terdaftar, buku ini memiliki akhiran. Ini adalah sketsa kerawang yang sempit dan memanjang secara horizontal, tingginya sama dengan huruf kecil dalam teks. Setiap halaman Divine Comedy (kecuali halaman judul dan ukiran Doré) memiliki bingkai persegi panjang ganda, tipis, linier, tanpa hiasan, hitam. Di awal setiap lagu ada inisial (huruf huruf) - diukir, dibuat sangat halus, memanjang vertikal (3x6 cm). Inisial dari "Divine Comedy" begitu bercorak sehingga tidak jelas huruf apa yang disembunyikan dalam ornamen bunga tipis. Sangat mungkin bahwa inisial dibuat dengan teknik potongan kayu ujung dan direproduksi dengan mesin cetak dalam buku. Tidak ada kerawang dalam buku itu. "Ilustrasi Dore untuk trilogi Italia yang hebat dicetak dalam edisi Rusia dari ukiran Prancis asli. Hak untuk mereproduksi ilustrasi ini untuk Rusia diperoleh oleh penerbit Rusia M.O. menampilkan ilustrasi luar biasa Dore. "Dengan bakat artistik dan studi mendalamnya tentang karya besar Dante," tulis salah satu kritikus, "seniman Prancis naik ke keindahan puisi itu sendiri, menangkap semua corak pemikiran puitis dan pewarnaan "Dante" sepenuhnya dari "Commedia." G. Dore , yang telah lama mendapatkan ketenaran besar di seluruh Eropa, tidak hanya menghiasi dan menjelaskan, tetapi juga mereproduksi dalam bentuk yang berbeda trilogi Italia yang hebat, dan dengan keindahan puitis yang sama dia menggambarnya dalam gambar yang dibuat Dante dalam puisinya yang kuat " tulis kritikus lain. Demikian tanggapan antusias terhadap ilustrasi “Divine Comedy” yang dapat kita ambil dari buku memoar karya Wolf's S.F. Librovich. Nyatanya, lukisan karya G. Dore untuk "Divine Comedy" sangat memukau, bergetar dengan kekuatan gambaran neraka dan surga. Dampak pada penonton ilustrasi ini tercapai berkat bakat Dora untuk komposisi dan pencahayaan yang spektakuler. Tampaknya sang master sendiri dikejutkan oleh penglihatan Dante dan sedang terburu-buru menerjemahkannya menjadi gambar-gambar yang mengelilinginya. Ukiran yang menggambarkan lukisan "Neraka" dicirikan oleh cakrawala yang tertutup, nada pahatan yang gelap, ruang sempit dan padat yang dipenuhi oleh kerumunan pendosa yang tak terhitung jumlahnya. Tapi jurang neraka yang menakutkan tertinggal, dan gambar-gambar itu menyampaikan pemandangan api penyucian. Nada lembaran Doré berubah. Semuanya mencerahkan. Pemandangan yang luas dan menyenangkan terbuka di hadapan pembaca: pepohonan yang rimbun, musim semi, alam yang berbunga, langit malam yang cerah, bintang yang berkilauan, jarak panggilan yang menyenangkan. Dan, akhirnya, penuh kecemerlangan yang mempesona, lembaran-lembaran "Surga" memahkotai ini ciptaan yang megah Dore. Ada 87 ukiran oleh Doré dalam edisi ini, semuanya dibuat dengan teknik end engraving pada kayu (diukir oleh A. Pannemaker), yang dikerjakan oleh seniman Prancis, dan direproduksi dalam buku dengan cetakan letterpress pada terpisah lembar. Warna umum ukiran adalah abu-abu, meski terkadang gambarnya sangat kontras. Ilustrasinya imajinatif secara artistik, bergaris (tidak ada ilustrasi ayunan dalam buku, tidak seperti Perrault's Fairy Tales). Di sebelah kiri halaman judul di setiap jilid Divine Comedy terdapat ukiran gambar muka oleh Doré: potret profil Dante dengan latar belakang hitam di jilid pertama; Dante dan Virgil merenungkan sifat malam - di jilid kedua; pasukan malaikat dan Beatrice dan Dante berdiri di depan mereka di atas awan - di jilid ketiga. Bagian depan, seperti ukiran lainnya di buku, terletak pada lembaran kosong terpisah di sisi lain. Alat referensi dalam buku ini praktis tidak ada. Tidak ada daftar isi, indeks, footer, anotasi (elemen referensi dan alat bantu) dalam buku ini. Dari perangkat referensi ilmiah hanya ada halaman demi halaman catatan kaki-penjelasan dari penerjemah (sering ditemukan, di hampir setiap halaman). Dalam teks, catatan kaki ditandai dengan angka Arab dengan tanda kurung. Di bagian bawah halaman, di bawah teks di bawah garis, catatan kaki disusun sesuai penomoran dalam teks. Informasi tentang judul dan pengarang dapat dilihat pada penjilidan penerbit, pada setengah judul pertama, pada halaman judul. Informasi tentang penerbit dan penerjemah dapat ditemukan di halaman judul buku dan di sampul depan penjilidan penerbit, informasi tentang artis dapat ditemukan di penjilidan buku tiga jilid penerbit dan pemilik, dan di judul halaman. Informasi tentang percetakan tempat buku itu dicetak ada di bagian belakang halaman judul, Anda bisa mengetahui bagian buku mana yang ada di depan Anda dari teks judulnya. Tidak ada informasi tentang pengikatan, harga, peredaran dalam publikasi. Penomoran halaman adalah halaman per halaman, kecuali lembaran dengan ukiran, terletak di bawah teks di tengah halaman, angka Arab. Dimulai dengan "Lagu Satu" ada nomor kolom: setiap tiga baris diberi nomor dalam perkembangan aritmatika (1, 3, 6, dan seterusnya). Header dan footer terletak di tepi kanan bingkai halaman ganda, berseberangan dengan garis tiga ayat yang sesuai. Elemen judul dari "Divine Comedy" termasuk sampul yang berisi informasi tentang buku tersebut. Urutan berikutnya adalah setengah judul pertama (di atasnya adalah judul buku, penulis, judul bagian buku) - meskipun berdiri sebelum halaman judul, itu bukan judul lanjutan, karena ada tidak ada judul tandingan. Setengah judul hingga halaman judul seperti itu adalah fenomena umum untuk publikasi Wolf, tampaknya karena buku tersebut dapat dibeli tanpa penjilidan. Lalu, di sisi kiri halaman depan, seperti yang diharapkan, ada halaman judul yang berornamen kaya. Ada kemungkinan bahwa jika buku itu dibeli tanpa penjilidan, itu berfungsi sebagai sampul penerbit litograf (maka shmuttitul pertama berfungsi untuk melindunginya dari kontaminasi) - sementara buku itu dapat dijilid sesuka hati. Mengikuti halaman judul adalah judul paruh kedua, yang dari informasinya hanya judul bagian buku dalam bingkai linier ganda (judul setengah, seperti yang pertama, dengan sisi sebaliknya membersihkan; mereka juga didekorasi dengan gaya yang sama). Oleh karena itu, ada tiga halaman judul dalam tiga jilid publikasi, dan enam setengah judul (tiga pengantar, hingga halaman judul, dan tiga bagian sebelumnya dari buku yang berbeda: "Neraka", "Api Penyucian", dan "Surga" ). Gaya umum publikasi dapat didefinisikan sebagai romantisme. Ini terutama difasilitasi oleh lukisan Gustave Dore, salah satu yang terakhir seniman Prancis bekerja dengan gaya ini. Untuk seni visual romantisme dicirikan oleh lirik, kegembiraan heroik, keinginan untuk klimaks, momen dramatis. Seniman romantis menggambarkan orang-orang di saat-saat ketegangan kekuatan spiritual dan fisik mereka, ketika mereka menentang unsur-unsur alam dan sosial. Kita bisa mengamati semua ini di Doré. Jadi, para pendosa dalam lukisan Doré - bertenaga, berotot, penuh energi liar - memukau dengan pose yang intens dan ekspresif. Dalam lanskap romantisme, yang utama adalah kekaguman akan kekuatan alam dan spiritualisasinya. Ciri-ciri tersebut tercermin dalam karya Gustave Dore. Seperti dalam Perrault's Fairy Tales, demikian pula dalam Divine Comedy Dante kita melihat hutan gelap yang mewah, lembah pegunungan yang terpencil, pemandangan yang menjanjikan dan beragam yang membentang ke langit. Semua ini adalah tanda romantisme, dan karena dua "pilar" desain Divine Comedy adalah ukiran oleh Doré dan font Elsevier elegan yang dipilih oleh Wolf untuknya, menurut saya gaya artistik umum dari buku tersebut sesuai dengan definisi dari “romantisme”.