Verità relativa. Verità assoluta e relativa

L'affermazione che tutta la verità è relativa, perché noi stiamo parlando sulla "mia verità", ecc., è un'illusione. In realtà, nessuna verità può essere relativa, e parlare della "mia" verità è solo un incomprensibile. Dopotutto, qualsiasi giudizio è vero quando ciò che è espresso in esso corrisponde alla realtà. Ad esempio, l'affermazione "ora c'è un tuono a Cracovia" è vera se c'è effettivamente un tuono a Cracovia. La sua verità o falsità è del tutto indipendente da ciò che sappiamo e pensiamo del tuono di Cracovia. La ragione di questa delusione è la confusione di due cose completamente diverse: la verità e la nostra conoscenza della verità. Perché la conoscenza della verità delle proposizioni è sempre conoscenza umana, dipende dai soggetti e in questo senso è sempre relativo. La verità stessa del giudizio non ha nulla a che fare con questa conoscenza: l'affermazione è vera o falsa, indipendentemente dal fatto che qualcuno lo sappia o meno. Se assumiamo che in questo momento il tuono rimbomba davvero a Cracovia, può succedere che una persona, Jan, lo sappia, e l'altra, Karol, non lo sappia e creda addirittura che il tuono non rimbombi a Cracovia adesso. In questo caso, Jan sa che l'affermazione "c'è un tuono a Cracovia" è vera, ma Karol no. Pertanto, la loro conoscenza dipende da chi ha la conoscenza, in altre parole, è relativa. Tuttavia, la verità o la falsità del giudizio non dipende da questo. Anche se né Jan né Karol sapevano che il tuono stava tuonando a Cracovia ora, e in effetti il ​​tuono stava tuonando, il nostro giudizio sarebbe assolutamente vero indipendentemente dalla conoscenza di questo fatto. Anche l'affermazione: "Il numero di stelle nella Via Lattea è divisibile per 17", sulla cui verità nessuno può dire nulla, è ancora vera o falsa.

Quindi, parlare di verità "relativa" o "mia" è un insulto nel senso più pieno della parola; così è l'affermazione: "Secondo me, la Vistola scorre attraverso la Polonia". Per non mormorare qualcosa di incomprensibile, il sostenitore di questa superstizione dovrebbe ammettere che la verità è incomprensibile, cioè assumere la posizione dello scetticismo.

La stessa "relatività" può essere trovata in approcci pragmatici, dialettici e simili alla verità. Tutti questi errori si riferiscono ad alcune difficoltà tecniche, ma in sostanza sono il risultato dello scetticismo, dubitando della possibilità della conoscenza. Quanto alle difficoltà tecniche, sono immaginarie. Ad esempio, si dice che l'affermazione "ora c'è un tuono a Cracovia" sia vera oggi, ma domani, quando non ci saranno tuoni a Cracovia, si rivelerà falsa. Si dice anche che, ad esempio, l'affermazione "sta piovendo" è vera a Friburgo e falsa a Tirnov se piove nella prima città e nella seconda splende il sole.

Tuttavia, questo è un malinteso: se chiariamo i giudizi e diciamo, ad esempio, che con la parola "adesso" intendiamo il 1 luglio 1987, 22:15, allora la relatività scomparirà.

Sia nel passato che nelle condizioni moderne, i tre grandi valori rimangono una misura elevata delle azioni e della vita di una persona: il suo servizio alla verità, alla bontà e alla bellezza. Il primo personifica il valore della conoscenza, il secondo - i fondamenti morali della vita e il terzo - al servizio dei valori dell'arte. Allo stesso tempo, la verità, se vogliamo, è il fulcro in cui si fondono bontà e bellezza. La verità è l'obiettivo verso cui è diretta la conoscenza, poiché, come ha giustamente scritto F. Bacon, la conoscenza è potere, ma solo alla condizione indispensabile che sia vera.

La verità è tale conoscenza che riflette la realtà oggettiva di un oggetto, processo, fenomeno così come sono realmente. La verità è oggettiva, ciò si manifesta nel fatto che il contenuto della nostra conoscenza non dipende né dall'uomo né dall'umanità. La verità è relativa: conoscenza corretta, ma non completa. Verità assoluta: conoscenza completa di oggetti, processi, fenomeni che non possono essere rifiutati dal successivo sviluppo della nostra conoscenza. Le verità assolute si formano sulla base di quelle relative. Ogni verità relativa contiene un momento di assolutezza - correttezza. La concretezza della verità - ogni verità, anche assoluta, è concreta - è la verità dipendente dalle condizioni, dal tempo, dal luogo.

La verità è conoscenza. Ma tutta la conoscenza è vera? La conoscenza del mondo e persino dei suoi singoli frammenti, per una serie di ragioni, può includere delusioni e talvolta una deliberata distorsione della verità, sebbene il nucleo della conoscenza costituisca, come notato sopra, un adeguato riflesso della realtà nella mente umana sotto forma di idee, concetti, giudizi, teorie.

Cos'è la verità, la vera conoscenza? Durante lo sviluppo della filosofia, sono state proposte numerose risposte a questa importantissima questione della teoria della conoscenza. Anche Aristotele ha proposto la sua soluzione, che si basa sul principio di corrispondenza: la verità è la corrispondenza della conoscenza a un oggetto, la realtà. R. Descartes ha proposto la sua soluzione: il segno più importante della vera conoscenza è la chiarezza. Per Platone e Hegel, la verità funge da accordo della ragione con se stessa, poiché la conoscenza, dal loro punto di vista, è la rivelazione del principio fondamentale spirituale e razionale del mondo. D. Berkeley, e poi Mach e Avenarius, consideravano la verità come il risultato della coincidenza delle percezioni della maggioranza. Il concetto convenzionale di verità considera la vera conoscenza (oi suoi fondamenti logici) come il risultato di una convenzione, di un accordo. Alcuni epistemologi considerano vera conoscenza quella che si inserisce in uno o in un altro sistema di conoscenza. In altre parole, questo concetto si basa sul principio di coerenza, vale a dire la riduzione delle posizioni oa certi atteggiamenti logici oa dati dell'esperienza. Infine, la posizione del pragmatismo si riduce al fatto che la verità sta nell'utilità della conoscenza, nella sua efficacia.

La gamma di opinioni è piuttosto ampia, ma il concetto classico di verità, che ha origine da Aristotele e si riduce alla corrispondenza, alla corrispondenza della conoscenza a un oggetto, ha goduto e gode della più ampia diffusione. Quanto ad altre posizioni, anche se contengono alcuni aspetti positivi, contengono fondamentali debolezze che consentono di non essere d'accordo con esse e in caso migliore riconoscere la loro applicabilità solo in misura limitata. Il concetto classico di verità è in buon accordo con la tesi epistemologica originaria della filosofia materialista dialettica secondo cui la conoscenza è un riflesso della realtà nella coscienza umana. La verità da queste posizioni è un riflesso adeguato dell'oggetto da parte del soggetto conoscente, la sua riproduzione così come esiste di per sé, al di fuori e indipendentemente dalla persona, la sua coscienza.

Esistono diverse forme di verità: verità ordinaria o mondana, verità scientifica, verità artistica e verità morale. Nel complesso, ci sono quasi tante forme di verità quanti sono i tipi di occupazione. Un posto speciale tra loro è occupato dalla verità scientifica, caratterizzata da un numero di segni specifici. Prima di tutto, questo è un focus sulla rivelazione dell'essenza, in contrasto con la verità ordinaria. Inoltre, la verità scientifica si distingue per il sistema, l'ordine della conoscenza all'interno della sua struttura e la validità, l'evidenza della conoscenza. Infine, la verità scientifica si distingue per ripetizione e validità generale, intersoggettività.

La caratteristica chiave della verità, la sua caratteristica principale è la sua obiettività. La verità oggettiva è il contenuto della nostra conoscenza che non dipende né dall'uomo né dall'umanità. In altre parole, la verità oggettiva è tale conoscenza, il cui contenuto è tale come è "dato" dall'oggetto, cioè lo riflette così com'è. Pertanto, l'affermazione che la terra è sferica è una verità oggettiva. Se la nostra conoscenza è un'immagine soggettiva del mondo oggettivo, allora l'obiettivo in questa immagine è la verità oggettiva.

Il riconoscimento dell'oggettività della verità e la conoscibilità del mondo si equivalgono. Ma, come V.I. Lenin, dopo la soluzione della questione della verità oggettiva, segue la seconda domanda: "... Possono le idee umane che esprimono la verità oggettiva esprimerla subito, interamente, incondizionatamente, in modo assoluto, o solo approssimativamente, relativamente? Questa seconda domanda è la questione della correlazione verità assoluta e verità relativa.

La questione del rapporto tra verità assoluta e verità relativa esprime la dialettica del sapere nel suo movimento verso la verità, nel suo movimento dall'ignoranza al sapere, dal sapere meno completo al sapere più completo. La comprensione della verità - e questo è spiegato dall'infinita complessità del mondo, dalla sua inesauribilità nel grande e nel piccolo - non può essere raggiunta in un atto di cognizione, è un processo. Questo processo passa attraverso verità relative, riflessi relativamente veri di un oggetto indipendente da una persona, fino alla verità del riflesso assoluto, accurato e completo, esaustivo dello stesso oggetto. Possiamo dire che la verità relativa è un passo verso la verità assoluta. La verità relativa contiene in sé grani di verità assoluta, e ogni passo avanzato della cognizione aggiunge nuovi granelli di verità assoluta alla conoscenza dell'oggetto, avvicinandola alla completa padronanza di esso.

Quindi, c'è una sola verità, è oggettiva, perché contiene una conoscenza che non dipende né dall'uomo né dall'umanità, ma allo stesso tempo è relativa, perché. non fornisce una conoscenza esaustiva dell'oggetto. Inoltre, essendo verità oggettiva, contiene anche particelle, granelli di verità assoluta, ed è un passo verso di essa.

E allo stesso tempo la verità è concreta, poiché conserva il suo significato solo per determinate condizioni di tempo e di luogo, e con il loro cambiamento può trasformarsi nel suo contrario. La pioggia è buona? Non può esserci una risposta univoca, dipende dalle condizioni. La verità è specifica. La verità che l'acqua bolle a 100°C è valida solo in condizioni strettamente definite. La posizione sulla concretezza della verità, da un lato, è diretta contro il dogmatismo, che ignora i cambiamenti in atto nella vita, e dall'altro, contro il relativismo, che nega la verità oggettiva, che porta all'agnosticismo.

Ma il percorso verso la verità non è affatto disseminato di rose, la conoscenza si sviluppa costantemente nelle contraddizioni e attraverso le contraddizioni tra verità ed errore.

Delusione. - questo è un tale contenuto di coscienza che non corrisponde alla realtà, ma è considerato vero - la posizione dell'indivisibilità dell'atomo, le speranze degli alchimisti per la scoperta pietra filosofale, con l'aiuto del quale tutto può facilmente trasformarsi in oro. L'illusione è il risultato dell'unilateralità nel riflettere il mondo, la conoscenza limitata in un determinato momento, nonché la complessità dei problemi da risolvere.

Una bugia è una deliberata distorsione dello stato attuale delle cose per ingannare qualcuno. Le bugie spesso assumono la forma di disinformazione: sostituzione di obiettivi egoistici con affidabili inaffidabili, veri con falsi. Un esempio di tale uso della disinformazione è la sconfitta della genetica da parte di Lysenko nel nostro paese sulla base della calunnia e dell'elogio esorbitante dei suoi stessi "successi", che sono costati molto cari alla scienza russa.

Allo stesso tempo, il fatto stesso della possibilità che la cognizione cada in errore nel processo di ricerca della verità richiede di trovare un'istanza che possa aiutare a determinare se qualche risultato della cognizione è vero o falso. In altre parole, qual è il criterio della verità? La ricerca di un criterio così affidabile va avanti da tempo in filosofia. I razionalisti Cartesio e Spinoza consideravano la chiarezza un tale criterio. In generale, la chiarezza è adatta come criterio di verità in casi semplici, ma questo criterio è soggettivo, e quindi inaffidabile - un malinteso può anche apparire chiaro, tanto più che è il mio malinteso. Un altro criterio è che ciò che è riconosciuto come tale dalla maggioranza è vero. Questo approccio sembra attraente. Non stiamo cercando di decidere molte questioni a maggioranza, ricorrendo al voto? Tuttavia, questo criterio è assolutamente inaffidabile, perché anche in questo caso il punto di partenza è soggettivo. Nella scienza in generale, i problemi di verità non possono essere decisi a maggioranza dei voti. A proposito, questo criterio è stato proposto dall'idealista soggettivo Berkeley, e successivamente sostenuto da Bogdanov, il quale ha sostenuto che la verità è una forma di esperienza socialmente organizzata, ad es. esperienza riconosciuta dalla maggioranza. Infine, un altro approccio pragmatico. Ciò che è utile è vero. In linea di principio, la verità è sempre utile, anche quando è spiacevole. Ma la conclusione opposta: l'utile è sempre la verità è insostenibile. Con un tale approccio, qualsiasi menzogna, se è utile al soggetto, per così dire, per salvarlo, può essere considerata vera. La falla nel criterio di verità offerto dal pragmatismo sta anche nella sua base soggettiva. Dopotutto, il vantaggio dell'argomento è al centro qui.

Allora qual è il vero criterio di verità? La risposta a questa domanda è stata data da K. Marx nelle sue "Tesi su Feuerbach": "... Se il pensiero umano abbia una verità oggettiva non è affatto una questione di teoria, ma una questione pratica. La disputa sulla validità o invalidità del pensiero, isolato dalla pratica, è questione puramente scolastica».

Ma perché la pratica può fungere da criterio di verità? Il punto è che dentro attività pratiche misuriamo, confrontiamo la conoscenza con l'oggetto, la oggettiviamo e quindi stabiliamo come corrisponde all'oggetto. La pratica è superiore alla teoria, poiché ha la dignità non solo dell'universalità, ma anche della realtà immediata, poiché la conoscenza è incarnata nella pratica, e allo stesso tempo è oggettiva.

Naturalmente, non tutte le disposizioni della scienza hanno bisogno di conferme pratiche. Se queste disposizioni derivano da disposizioni iniziali affidabili secondo le leggi della logica, allora sono anche affidabili, perché le leggi e le regole della logica sono state testate migliaia di volte nella pratica.

La pratica come risultato dell'attività pratica, che si incarna in cose materiali concrete, adeguate alle idee come criterio di verità, è insieme assoluta e relativa. Assoluto, poiché non c'è altro criterio a nostra disposizione. Queste idee sono verità. Ma questo criterio è relativo a causa della pratica limitata in ciascuno periodo storico. Pertanto, la pratica per secoli non ha potuto confutare la tesi dell'indivisibilità dell'atomo. Ma con lo sviluppo della pratica e della conoscenza, questa tesi è stata confutata. L'incoerenza della pratica come criterio di verità è una sorta di antidoto contro il dogmatismo e l'ossificazione del pensiero.

La pratica, come criterio di verità, è insieme relativa e assoluta. Assoluto come criterio di verità e relativo come criterio di verità, poiché esso stesso è limitato nel suo sviluppo a un certo stadio di sviluppo (pratica in via di sviluppo).

Verità assoluta e relativa

Ci sono diverse forme di verità. Sono suddivisi in base alla natura dell'oggetto riflesso (conoscibile), secondo i tipi di realtà oggettiva, secondo il grado di completezza della padronanza dell'oggetto, ecc. Passiamo prima alla natura dell'oggetto riflesso. L'intera realtà che circonda una persona, in prima approssimazione, risulta essere costituita da materia e spirito, formando un unico sistema. Sia la prima che la seconda sfera della realtà diventano oggetto di riflessione umana e le informazioni su di esse si incarnano nelle verità.

Il flusso di informazioni provenienti dai sistemi materiali di micro-, macro- e mega-mondi forma ciò che può essere designato come verità oggettiva (si differenzia poi in soggetto-fisico, soggetto-biologico e altri tipi di verità). Il concetto di "spirito", correlato dal punto di vista della questione principale della visione del mondo con il concetto di "natura" o "mondo", a sua volta si scompone in realtà esistenziale e realtà cognitiva (nel senso: razionalistico-cognitivo).

La realtà esistenziale include i valori spirituali e vitali delle persone, come gli ideali di bontà, giustizia, bellezza, sentimenti di amore, amicizia, ecc., nonché il mondo spirituale degli individui. È del tutto naturale chiedersi se la mia idea di bontà sia vera o meno (come si è sviluppata in questa o quella comunità), comprendendo mondo spirituale tale e tale persona Se su questo percorso otteniamo una rappresentazione veritiera, allora possiamo presumere che abbiamo a che fare con la verità esistenziale. L'oggetto dello sviluppo da parte di un individuo possono anche essere determinati concetti, comprese le scienze religiose e naturali. Si può sollevare la questione della conformità delle credenze di un individuo all'uno o all'altro insieme di dogmi religiosi, o, per esempio, della correttezza della nostra comprensione della teoria della relatività o della moderna teoria sintetica dell'evoluzione; sia lì che qui viene utilizzato il concetto di "verità", che porta al riconoscimento dell'esistenza della verità concettuale. La situazione è simile con le idee dell'uno o dell'altro soggetto su metodi, mezzi di cognizione, ad esempio, con idee su un approccio sistematico, su un metodo di modellazione, ecc.

Davanti a noi c'è un'altra forma di verità: operativa. Oltre a quelli selezionati, possono esserci forme di verità dovute alle specificità dei tipi di attività cognitiva umana. Su questa base ci sono forme di verità: scientifica, quotidiana (quotidiana), morale, ecc. Facciamo il seguente esempio, illustrando la differenza tra verità ordinaria e verità scientifica. La frase "La neve è bianca" può qualificarsi come vera. Questa verità appartiene al regno della conoscenza ordinaria. Passando alle conoscenze scientifiche, prima di tutto chiariamo questa proposta. Il correlato scientifico della verità della conoscenza ordinaria "La neve è bianca" sarà la frase "Il candore della neve è l'effetto della luce incoerente riflessa dalla neve sui recettori visivi". Questa proposta non è più una semplice dichiarazione di osservazioni, ma una conseguenza di teorie scientifiche- teoria fisica della luce e teoria biofisica della percezione visiva. La verità ordinaria contiene una dichiarazione di fenomeni e correlazioni tra di loro. I criteri di scientificità sono applicabili alla verità scientifica. Tutti i segni (o criteri) della verità scientifica sono interconnessi. Solo in un sistema, nella loro unità, sono in grado di rivelare la verità scientifica, di delimitarla dalla verità del sapere quotidiano o dalle "verità" del sapere religioso o autoritario. Praticamente la conoscenza quotidiana è sostanziata dall'esperienza quotidiana, da alcune regole di ricette stabilite induttivamente che non hanno necessariamente forza probatoria, non hanno una stretta coercizione.

La discorsività della conoscenza scientifica si basa su una sequenza forzata di concetti e giudizi, data dalla struttura logica della conoscenza (struttura causale), forma un sentimento di convinzione soggettiva nel possesso della verità. Pertanto, gli atti di conoscenza scientifica sono accompagnati dalla fiducia del soggetto nell'attendibilità del suo contenuto. Ecco perché la conoscenza è intesa come una forma di diritto soggettivo alla verità. Nelle condizioni della scienza, questo diritto si trasforma nel dovere del soggetto di riconoscere la verità logicamente sostanziata, discorsivamente dimostrativa, organizzata, "sistematicamente connessa". All'interno della scienza ci sono modificazioni della verità scientifica (secondo le aree del sapere scientifico: matematica, fisica, biologia, ecc.). La verità come categoria epistemologica dovrebbe essere distinta dalla verità logica (a volte qualificata come correttezza logica).

La verità logica (nella logica formale) è la verità di una frase (giudizio, enunciato), per la sua struttura logica formale e le leggi della logica adottate durante la sua considerazione (in contrasto con la cosiddetta verità fattuale, la cui determinazione anche richiede un'analisi del contenuto della sentenza). verità oggettiva nel procedimento penale, in scienza storica, in altre discipline umanistiche e scienze sociali. Considerando, ad esempio, la verità storica, A.I. Rakitov è giunto alla conclusione che nella conoscenza storica "sorge una situazione cognitiva del tutto peculiare: le verità storiche sono un riflesso delle attività reali, passate socialmente significative delle persone, ad es. sono inclusi, non sono controllati e non sono modificati nel sistema di attività pratica del ricercatore (storico)" (la disposizione di cui sopra non deve essere considerata come una violazione dell'idea dei segni criteri della verità scientifica.

In questo contesto, il termine "verificabilità" è usato nel senso strettamente designato dall'autore; ma la "verificabilità" comprende anche un appello all'osservazione, la possibilità dell'osservazione ripetuta, che ha sempre luogo nella conoscenza storica).Nella conoscenza umanitaria, la profondità della comprensione, che è correlata non solo alla ragione, ma anche a un valore emotivo, atteggiamento persona al mondo. Questa bipolarità della verità si esprime più chiaramente nell'arte, nel concetto di "verità artistica". Come osserva V. I. Svintsov, è più corretto considerare la verità artistica come una delle forme di verità che viene costantemente utilizzata (insieme ad altre forme) nella cognizione e nella comunicazione intellettuale. Analisi di serie opere d'arte mostra che c'è una "base di verità" della verità artistica in queste opere. "È del tutto possibile che sia, per così dire, spostato dalla superficie agli strati più profondi. Sebbene non sia sempre facile stabilire una connessione tra "profondità" e "superficie", è chiaro che deve esistere .. .

In realtà, la verità (falsità) nelle opere contenenti tali costruzioni può essere "nascosta" nello strato trama-trama, nello strato dei personaggi, e infine nello strato delle idee codificate.

L'artista è in grado di scoprire e dimostrare la verità in una forma artistica. Un posto importante nella teoria della conoscenza è occupato dalle forme della verità: relativa e assoluta. La questione del rapporto tra verità assoluta e verità relativa potrebbe diventare pienamente una questione di visione del mondo solo a un certo stadio di sviluppo. cultura umana quando si è scoperto che le persone hanno a che fare con oggetti cognitivamente inesauribili e organizzati in modo complesso, quando è stata rivelata l'infondatezza delle affermazioni di qualsiasi teoria per la comprensione finale (assoluta) di questi oggetti.

Attualmente, la verità assoluta è intesa come tale tipo di conoscenza, che è identica al suo soggetto e quindi non può essere confutata ulteriori sviluppi conoscenza

C'è una tale verità:

• a) il risultato della conoscenza di alcuni aspetti degli oggetti oggetto di studio (esposizione dei fatti);
• b) conoscenza finale di alcuni aspetti della realtà;
• c) il contenuto della verità relativa, che è preservato nel processo di ulteriore cognizione;
• d) una conoscenza completa, anzi mai del tutto irraggiungibile, del mondo e (aggiungeremo) dei sistemi organizzati in modo complesso.

A quanto pare fino a fine XIX- inizi del XX secolo. nelle scienze naturali, e in filosofia, dominava l'idea di verità come assoluta nei significati segnati dai punti a, b e c. Quando si afferma qualcosa che esiste o è realmente esistito (ad esempio, nel 1688 furono scoperti i globuli rossi-eritrociti e nel 1690 fu osservata la polarizzazione della luce), non solo gli anni di scoperte di queste strutture o fenomeni sono "assoluti", ma anche affermazioni che questi fenomeni si verificano realmente. Questa affermazione si adatta definizione generale concetto di "verità assoluta". E qui non troviamo verità "relative" che differiscano da "assolute" (se non quando si cambia il sistema di riferimento e la riflessione sulle stesse teorie che spiegano questi fenomeni; ma questo richiede un certo cambiamento delle stesse teorie scientifiche e il passaggio di alcune teorie ad altri). Quando si dà una definizione filosofica rigorosa ai concetti di "movimento", "salto", ecc., tale conoscenza può anche essere considerata verità assoluta nel senso che coincide con verità relativa (e in questo senso l'uso del concetto " verità relativa" non è necessario, in quanto diventa superfluo e il problema della correlazione tra verità assolute e relative). A tale verità assoluta non si contrappone alcuna verità relativa, a meno che non ci rivolgiamo alla formazione delle corrispondenti idee nella storia delle scienze naturali e nella storia della filosofia. Non ci saranno problemi di correlazione tra verità assolute e relative anche quando si tratta di sensazioni o in generale forme non verbali riflesso umano della realtà. Ma quando questo problema viene rimosso ai nostri giorni per gli stessi motivi per cui non esisteva nel XVII o XVIII secolo, allora questo è già un anacronismo. In applicazione a un scientifico sufficientemente sviluppato Conoscenza teoretica la verità assoluta è una conoscenza completa ed esauriente di un oggetto (un sistema materiale organizzato in modo complesso o il mondo nel suo insieme); la verità relativa è una conoscenza incompleta sullo stesso argomento.

Un esempio di questo tipo di verità relative è la teoria della meccanica classica e la teoria della relatività. La meccanica classica come riflesso isomorfo di una certa sfera della realtà, osserva D.P. Gorsky, era considerata una vera teoria senza alcuna restrizione, ad es. vero in senso assoluto, poiché era usato per descrivere e prevedere processi reali di movimento meccanico. Con l'avvento della teoria della relatività, si scoprì che essa non poteva più essere considerata vera senza limitazioni. L'isomorfismo della teoria come immagine del moto meccanico ha cessato di essere completo nel tempo; nell'area tematica sono state rivelate relazioni tra le corrispondenti caratteristiche del moto meccanico (ad alte velocità), che non erano soddisfatte nella meccanica classica. La meccanica classica (con le restrizioni introdotte in essa) e la meccanica relativistica, già considerate come corrispondenti mappature isomorfiche, sono interconnesse come verità meno completa e verità più completa. L'isomorfismo assoluto tra una rappresentazione mentale e una certa sfera della realtà, in quanto esiste indipendentemente da noi, sottolinea D. P. Gorsky, è irraggiungibile a qualsiasi livello di conoscenza.

Tale idea di verità assoluta, e anche relativa, connessa con l'ingresso nel processo di sviluppo della conoscenza scientifica, lo sviluppo delle teorie scientifiche, ci conduce alla vera dialettica della verità assoluta e relativa. La verità assoluta (nell'aspetto d) è composta da verità relative. Se riconosciamo la verità assoluta nel diagramma come un'area infinita a destra della "zx" verticale e sopra la "zу" orizzontale, allora i passi 1, 2, 3... saranno verità relative. Allo stesso tempo, queste stesse verità relative risultano essere parti della verità assoluta, e quindi, simultaneamente (e nello stesso rispetto) verità assolute. Non è più verità assoluta (d), ma verità assoluta (c). La verità relativa è assoluta nel suo terzo aspetto, e non solo conduce alla verità assoluta come conoscenza esaustiva di un oggetto, ma come parte integrante di esso, invariante nel suo contenuto come parte di una verità assoluta idealmente completa. Ogni verità relativa è allo stesso tempo assoluta (nel senso che contiene una parte dell'assoluto - r). L'unità di verità assoluta (nel terzo e quarto aspetto) e verità relativa è determinata dal loro contenuto; sono uniti perché sia ​​le verità assolute che quelle relative sono verità oggettive.

Quando consideriamo il movimento del concetto atomistico dall'antichità ai secoli XVII-XVIII, e poi all'inizio del XX secolo, in questo processo, dietro tutte le deviazioni, c'è una linea centrale associata alla crescita, alla moltiplicazione dell'obiettivo verità nel senso di un aumento del volume di informazioni di natura vera. (Vero, bisogna notare che il diagramma sopra, che mostra abbastanza chiaramente la formazione della verità assoluta da quelle relative, necessita di alcune correzioni: la verità relativa 2 non esclude la verità relativa, come nel diagramma, ma la assorbe in sé, trasformando in un certo modo). Dunque ciò che era vero nella concezione atomistica di Democrito è compreso anche nel contenuto di verità della moderna concezione atomistica.

La verità relativa contiene momenti di errore? C'è un punto di vista nella letteratura filosofica secondo cui la verità relativa consiste di verità oggettiva più errore. Abbiamo già visto sopra, quando abbiamo iniziato a considerare la questione della verità oggettiva e abbiamo dato un esempio con il concetto atomistico di Democrito, che il problema di valutare una teoria particolare in termini di "verità - errore" non è così semplice. Bisogna ammettere che ogni verità, anche se relativa, è sempre oggettiva nel suo contenuto; ed essendo oggettiva, la verità relativa è non storica (nel senso che abbiamo accennato) e non di classe. Se l'illusione è inclusa nella composizione della verità relativa, allora questa sarà la mosca nell'unguento che rovinerà l'intero barile di miele. Di conseguenza, la verità cessa di essere verità. La verità relativa esclude qualsiasi momento di errore o falsità. La verità in ogni momento rimane verità, riflettendo adeguatamente i fenomeni reali; la verità relativa è la verità oggettiva, escludendo l'errore e la menzogna.

Lo sviluppo storico delle teorie scientifiche volte a riprodurre l'essenza di uno stesso oggetto è soggetto al principio di corrispondenza (questo principio fu formulato dal fisico N. Bohr nel 1913). Secondo il principio di corrispondenza, la sostituzione di una teoria delle scienze naturali con un'altra rivela non solo una differenza, ma anche una connessione, una continuità tra loro, che può essere espressa con precisione matematica.

La nuova teoria, venendo a sostituire quella vecchia, non solo nega quest'ultima, ma la conserva in una certa forma. Grazie a ciò è possibile una transizione inversa dalla teoria successiva alla precedente, la loro coincidenza in una certa regione limite, dove le differenze tra loro risultano insignificanti. Ad esempio, le leggi della meccanica quantistica si trasformano nelle leggi della meccanica classica in condizioni in cui la grandezza del quanto d'azione può essere trascurata. (In letteratura, la natura normativa e descrittiva di questo principio si esprime nel requisito che ogni teoria successiva non contraddica logicamente quella precedentemente accettata e giustificata nella pratica; la nuova teoria dovrebbe includere la prima come caso limite, cioè le leggi e le formule della prima teoria in certe condizioni estreme dovrebbero seguire automaticamente dalla formula della nuova teoria). Quindi, la verità è oggettiva nel contenuto, ma nella forma è relativa (relativo-assoluta). L'oggettività della verità è la base della continuità delle verità. La verità è un processo. La proprietà della verità oggettiva di essere un processo si manifesta in due modi: in primo luogo, come un processo di cambiamento nella direzione di un riflesso sempre più completo dell'oggetto e, in secondo luogo, come un processo di superamento dell'illusione nella struttura dei concetti e delle teorie . Il movimento da una verità meno completa a una più completa (cioè il processo del suo sviluppo), come ogni movimento, sviluppo, ha momenti di stabilità e momenti di variabilità. Nell'unità controllata dall'obiettività, assicurano la crescita del contenuto di verità della conoscenza. Quando questa unità viene violata, la crescita della verità rallenta o si arresta del tutto. Con l'ipertrofia del momento di stabilità (assolutezza), si formano il dogmatismo, il feticismo e un atteggiamento di culto nei confronti dell'autorità. Una situazione del genere esisteva, ad esempio, nella nostra filosofia nel periodo che va dalla fine degli anni '20 alla metà degli anni '50. L'assolutizzazione della relatività della conoscenza nel senso di sostituire alcuni concetti con altri può dar luogo a uno scetticismo sprecato e, alla fine, all'agnosticismo. Il relativismo può essere un'ambientazione della visione del mondo. Il relativismo provoca quello stato d'animo di confusione e pessimismo nel campo della cognizione, che abbiamo visto sopra in H.A. Lorentz e che, ovviamente, ebbe un effetto inibitorio sullo sviluppo del suo ricerca scientifica. Il relativismo gnoseologico è esteriormente opposto al dogmatismo. Tuttavia, sono uniti nel divario tra lo stabile e il mutevole, così come l'assolutamente relativo in verità; si completano a vicenda. La dialettica contrappone al dogmatismo e al relativismo una tale interpretazione della verità, in cui assolutezza e relatività, stabilità e variabilità sono legate insieme. Lo sviluppo della conoscenza scientifica è il suo arricchimento, la sua concretizzazione. La scienza è caratterizzata da un aumento sistematico del potenziale di verità.

La considerazione della questione delle forme della verità conduce da vicino alla questione delle varie concezioni della verità, del loro rapporto reciproco, e cerca anche di scoprire se dietro di esse si nascondono certe forme di verità? Se si trovano tali, allora, a quanto pare, il precedente approccio schiettamente critico nei loro confronti (come "non scientifico") dovrebbe essere scartato. Questi concetti devono essere riconosciuti come strategie specifiche per l'indagine della verità; prova a sintetizzarli.

IN l'anno scorso questa idea è stata chiaramente formulata da L. A. Mikeshina. Avendo in mente concetti diversi, osserva che questi concetti dovrebbero essere considerati in interazione, poiché sono di natura complementare, infatti, non si negano a vicenda, ma esprimono gli aspetti epistemologici, semantici, epistemologici e socioculturali della vera conoscenza. E sebbene, a suo avviso, ognuna di esse meriti una critica costruttiva, ciò non significa ignorare i risultati positivi di queste teorie. L. A. Mikeshina ritiene che la conoscenza dovrebbe essere correlata con altre conoscenze, poiché è sistemica e interconnessa, e nel sistema delle proposizioni le frasi dell'oggetto e del metalinguaggio (secondo Tarsky) possono essere correlate.

L'approccio pragmatico, a sua volta, se non viene semplificato e volgarizzato, fissa il ruolo della valenza sociale, riconosciuta dalla società, alla comunicatività della verità. Questi approcci, fintanto che non pretendono di essere unici e universali, rappresentano nell'aggregato, sottolinea L. A. Mikeshina, un kit di strumenti abbastanza ricco per l'analisi epistemologica e logico-metodologica della verità della conoscenza come sistema di proposizioni. Di conseguenza, ciascuno degli approcci offre i propri criteri di verità, che, nonostante il loro valore ineguale, dovrebbero, apparentemente, essere considerati in unità e interazione, cioè in una combinazione di empirico, soggetto-pratico e non empirico (logico , metodologici, socioculturali e altri criteri)

La verità relativa è una conoscenza incompleta e limitata del mondo. A causa dell'infinità del mondo, dei limiti storici della conoscenza umana, la conoscenza raggiunta del mondo e dell'uomo è sempre incompleta e imprecisa. La relatività delle conoscenze dovrebbe, in particolare, essere vista nel fatto che sono sempre legate a determinate condizioni, luogo e tempo.

Ogni conoscenza, in virtù della sua concretezza, è sempre relativa.

La verità assoluta è conoscenza completa e accurata della materia, è conoscenza del mondo infinito nel suo insieme, in tutta la sua infinita ricchezza e diversità.

La verità assoluta è composta da verità relative, ma la somma delle verità relative è infinita, quindi la verità assoluta è irraggiungibile. L'uomo si avvicina costantemente alla verità assoluta, ma non la raggiungerà mai, perché il mondo è in continua evoluzione. La conoscenza della verità assoluta fermerebbe il processo di cognizione.

La dialettica della verità concreta, relativa, oggettiva e assoluta.

La vera conoscenza, come il mondo oggettivo stesso, si sviluppa secondo le leggi della dialettica. Nel Medioevo si credeva che il sole e i pianeti ruotassero intorno alla terra. Era una bugia o la verità? Il fatto che una persona abbia osservato il movimento mentre era a terra ha portato a una conclusione errata. Qui possiamo vedere la dipendenza della nostra conoscenza dall'argomento della conoscenza. Copernico ha sostenuto che il centro del sistema planetario è il sole. Qui la quota di contenuto oggettivo è già maggiore, ma tutt'altro che tutto corrispondeva alla realtà oggettiva. Keplero ha mostrato che i pianeti ruotano attorno al sole non in cerchi, ma in ellissi. Era una conoscenza ancora più vera, più certa. È chiaro da questi esempi che la verità oggettiva si sviluppa storicamente. Con ogni nuova scoperta, la sua completezza aumenta.

La forma di espressione della verità oggettiva, a seconda della specifica condizioni storiche, si dice relativo. L'intero sviluppo della cognizione umana, compresa la scienza, è una costante sostituzione di alcune verità relative con altre che esprimono in modo più completo e accurato la verità oggettiva.

È possibile raggiungere la verità assoluta? Gli agnostici rispondono negativamente, dicendo che nel processo di cognizione abbiamo a che fare solo con verità relative. E più complesso è il fenomeno, più difficile è conoscere la verità assoluta. Eppure esiste, ogni verità relativa è un passo che ci avvicina a questo obiettivo.

Quindi, relativo e verità assoluta- questi sono solo diversi livelli dell'obiettivo. Più alto è il livello della nostra conoscenza, più ci avviciniamo alla verità assoluta. Ma questo processo può continuare all'infinito. Questo processo costante è la manifestazione più importante della dialettica nel processo della cognizione.

Verità e delusione.

I. La verità è un riflesso adeguato e corretto della realtà. Il valore della conoscenza è determinato dalla misura della sua verità. Il raggiungimento della vera conoscenza è un processo complesso e contraddittorio. Naturalmente, lungo questo percorso è possibile ottenere risultati diversi. Il ricercatore, quando si tratta della ricerca della verità scientifica, non solo può arrivare al vero risultato, ma anche seguire la strada sbagliata, sbagliarsi. Pertanto, non esiste una linea fissata una volta per tutte tra verità ed errore. La ricerca della verità è un processo aperto, contiene varie possibilità, inclusa la possibilità di valutazioni errate ed errate di ciò che sta accadendo.

L'illusione è tale conoscenza che non corrisponde all'essenza dell'oggetto conosciuto, ma è riconosciuta come vera conoscenza. Questo è un elemento costante nello sviluppo della scienza. Le persone accettano inconsciamente questo fatto, cioè procedono da esperimenti empirici. Un esempio illustrativo di illusione è che il Sole si muova intorno alla Terra nel periodo precopernicano.

L'illusione non è una finzione assoluta, un gioco dell'immaginazione, un prodotto della fantasia. Gli errori riflettono anche, tuttavia, la realtà unilaterale e oggettiva, hanno una fonte reale, poiché ogni finzione contiene fili di realtà.

Ragioni per il verificarsi oggettivo di idee sbagliate:

1) Pratica storica, vale a dire il livello di sviluppo della scienza di quel tempo, fatti percepiti in modo inadeguato, la loro interpretazione errata. Spesso la verità diventa un'illusione se non si tiene conto dei confini della verità e questo o quel vero concetto si estende a tutte le sfere della realtà. Il malinteso può anche essere il risultato di informazioni errate.

2) Libertà di scelta nei metodi di ricerca. Cioè, il soggetto stesso impone un metodo, un metodo di ricerca, ad esempio, non studierai l'inflazione usando il metodo della cognizione sensoriale.

Un delirio differisce da una bugia in quanto non è intenzionale.

Nel complesso, il delirio è un momento naturale del processo conoscitivo ed è dialetticamente connesso con la verità. È necessario fare i conti con la possibilità di equivoci, senza esagerarli o assolutizzarli. L'esagerazione del posto degli errori nella conoscenza può portare allo scetticismo e al relativismo. Eccezionale fisico russo, vincitore premio Nobel P. L. Kapitsa ha osservato: “... gli errori sono un modo dialettico di cercare la verità. Non esagerare mai i loro danni e ridurne i benefici.

Pertanto, alla verità si oppone non tanto l'illusione quanto la falsità quanto una deliberata elevazione al rango di verità.

Come ha dimostrato la pratica dell'umanità, l'illusione è un elemento integrante della ricerca della verità. Mentre uno rivela la verità, cento saranno in errore. E in questo senso, l'illusione è un costo indesiderabile, ma legittimo sulla strada per raggiungere la verità.

II La conoscenza scientifica è intrinsecamente impossibile senza scontri di opinioni e credenze diverse, così come impossibile senza errori. Gli errori sono spesso commessi nel corso dell'osservazione, della misurazione, dei calcoli, dei giudizi e delle stime.

Errore.

Un errore è una mancata corrispondenza della conoscenza con la realtà.

A differenza dell'illusione, l'errore viene riconosciuto e commesso per ragioni soggettive:

1) Bassa qualifica dello specialista, 2) Disattenzione, 3) Fretta.

Menzogna.

III. Menzogna. Inganno. Questa è una deliberata distorsione della realtà. Cioè, l'affermazione che il Sole ruota, e non la Terra, dal punto di vista dell'astronomia moderna è falsa.

Caratteristica: le bugie sono prese di mira (o ingannano un individuo o l'intera società).

Qui, la conoscenza è intenzionalmente o non intenzionalmente, inconsciamente distorta, poiché tale distorsione risulta essere utile all'uno o all'altro gruppi sociali e individui per raggiungere obiettivi di gruppo e personali, mantenere il potere, ottenere la vittoria sul nemico o giustificare le proprie attività. Prima di tutto, ciò riguarda la conoscenza relativa alla realtà socio-storica e che influisce direttamente su questioni di visione del mondo, ideologia, politica, ecc.

Una bugia può essere sia un'invenzione di ciò che non era, sia un occultamento consapevole di ciò che era. La fonte delle bugie può anche essere un pensiero logicamente errato.

Ad esempio, la società "Ivanov and Company" pubblicizza un rimedio che colpisce i batteri patogeni, ma allo stesso tempo tace sulle controindicazioni di questo rimedio. Di conseguenza, il danno derivante dall'assunzione di questo medicinale supera i benefici; I progettisti della centrale nucleare hanno nascosto la possibilità dell'effetto Chernobyl, e non solo poche, ma centinaia di migliaia di persone stanno già soffrendo.

Distinguere:

1) Sfacciata menzogna, che è intenzionale. Si avvicina di più al tradimento.

2) Bugie del silenzio, occultamento.

3) Mezza verità, una parte è vera, ma non tutta. A volte è fatto intenzionalmente, a volte inconsciamente (forse per ignoranza).

A differenza di un'illusione, una bugia è un fenomeno morale e legale, e quindi l'atteggiamento nei confronti di una bugia dovrebbe essere diverso da quello nei confronti di un'illusione.

Verità e verità.

IV. La verità è la convinzione di una persona della verità, è la corrispondenza delle affermazioni del soggetto ai suoi pensieri. La verità si basa sulla verità, ma non si riduce ad essa. Cioè, potrebbe esserci una verità, ma ognuno ha la propria verità. E la verità non è sempre un'espressione adeguata di tutta la verità. Lei può agire come caso speciale verità.

Dicono che Salomone, dopo aver ascoltato le parti coinvolte nella disputa, abbia dichiarato che ciascuna di loro aveva ragione. Diritti come portatore della sua verità.

Il problema della correlazione tra verità e verità è risolto attraverso la definizione della misura della verità. Quindi, dal punto di vista di un soldato o di un ufficiale delle truppe federali, la guerra in Cecenia è la difesa dell'integrità della Russia. Ed è vero. Dal punto di vista di un ceceno, la guerra in Cecenia è la difesa della sua casa. E anche questo è vero. Ma in entrambi i casi, questo fa parte della verità. Per quanto riguarda la piena verità, il fenomeno ceceno dello scontro è una guerra commerciale di guadagno per alcuni e impoverimento per altri, di dubbia felicità per alcuni e dolore inconsolabile per altri.

filosofia sociale

Società.

Società - 1) una forma sociale della materia, la cui unità funzionale del substrato è una persona.

2) una parte isolata dalla natura mondo materiale, che rappresenta l'attività di vita storicamente in via di sviluppo delle persone.

3) una squadra complessa di persone, unite da vari tipi di legami sociali, a causa delle caratteristiche specifiche dell'esistenza per una data società.

La società come sistema consiste di sfere della vita sociale.

Umano.

L'uomo è un essere materiale e sociale, un'unità della società con un'essenza sociale individuale. L'essenza dell'uomo risiede nelle caratteristiche generiche: lavoro e mente.

Poteri umani essenziali. 2 concetti:

1) universale; 2) sociale.

Essenza - il più essenziale, il più importante nell'argomento, la sua caratteristica distintiva qualitativa. In termini filosofici generali: l'uomo è un essere materiale sociale universale. Sociale: una persona ha proprietà soprannaturali; universale: tutte le proprietà del mondo sono inerenti all'uomo. In termini socio-filosofici: una persona è un essere generico materiale sociale (simile all'universale MA, il concetto generico rivela che una persona ha proprietà che ogni individuo possiede: in ogni persona è rappresentata la razza umana. In un certo senso, l'individuo e la razza sono identiche.).

Essenza (differenza dalla natura).

1. L'unità del generico e dell'individuale.

2. Manifestata in un'esistenza speciale dell'uomo: la produzione Propria vita, generica essenza individuale attraverso la trasformazione della natura. Si rivela l'unità dell'uomo con il mondo e con gli altri individui.

Livelli di entità:

I. Attuale (attuale): lavoro, pensiero (coscienza), comunicazione, libertà e responsabilità, individualità e collettività.

II.Potenziale. C'è una possibilità che può essere realizzata. Questi sono: capacità e bisogni (al livello attuale).

L'essenza dell'uomo si divide in:

a) le persone sono esseri biosociali - questo non è corretto, siamo esseri fisico-chimico-biologici.

b) perché sono uguali 2 principi sociali e biologici, non lo è.

2) Una persona è un soggetto, una persona è sia pensiero che azione, un essere, la materia può anche essere designata come soggetto, una persona è anche un oggetto, ad es. qual è la sua essenza. (La definizione più corretta di Orlov). L'uomo è un essere che produce se stesso e la propria essenza. Chel è una sostanza, perché è causa di se stesso. L'uomo è un essere sociale. Non può esistere da solo. L'essenza umana è l'unità del generico e dell'individuale. Generico: questo è caratteristico di ogni persona, di tutta l'umanità in generale. Abbiamo tratti generici solo attraverso individui reali. QUELLO. l'essenza delle persone è individualizzata, ha 2 facce: sostanziale e relazionale

3) Molti filosofi sovietici hanno affermato che l'essenza di una persona è la totalità di tutte le relazioni generali - questo è stato scritto da Marx - in modo errato. Una persona è un essere oggettivo, una sostanza e + le persone comunicano, anche questo è un insieme di relazioni, ma non separatamente - tutte insieme - ci dà l'essenza di una persona.

Il problema del substrato sociale e delle funzioni sociali. Una persona ha le sue funzioni (lavoro, coscienza, comunicazione)Þqueste funzioni sono svolte dal substrato. Il sostrato umano, sociale siamo io, tu, noi, lui, lei, loro. Nell'essenza dell'uomo c'è un essere sociale e coscienza pubblica(coscienza della società). L'essere sociale è la coesistenza di individui, processi di vita reale. Non è percepito dai sensi. La sua comprensione è solo a livello teorico. Nella vita sociale ci sono 2 lati: 1 - noi stessi - abbiamo una qualità sociale.

2 elementi di sostanza della società, questi sono elementi naturali trasformati inclusi negli elementi della società (edifici, macchine ...), ma qui non c'è qualità sociale composita, sono o yavl. solo perché gli elementi materiali sono associati alle persone.

La natura di crisi dell'esistenza umana ha esacerbato tre questioni fondamentali dell'esistenza umana: l'essenza dell'uomo, il modo e il significato del suo essere e le prospettive di ulteriore sviluppo.

Individuale.

Un individuo è un unico rappresentante della razza umana (può essere distinto da caratteristiche generiche - primitivo comune, ecc.).

Cosa definisce il carattere relazioni pubbliche- individuo o società?

1) L'individuo stesso crea la sua circostanza sociale;

2) Una persona dipende dalle circostanze sociali.

Esistono 2 definizioni opposte di Individuo:

L'individuo è considerato come un singolare, come una persona unica.

L'individuo è come una persona in generale.

Entrambe le definizioni sono unilaterali e insufficienti. È necessario sviluppare un terzo APS, che copra i due precedenti. Un individuo come insieme di individui o persone. O come unità del generale e tutta la diversità dello speciale.

La società è costituita dalle persone e dal loro rapporto reciproco. In un'intera società e le persone si uniscono attività umana v vari tipi e, soprattutto, materiale e produzione. Sorge la questione se l'individuo determini la natura della vita della società o se la società determini le caratteristiche dell'individuo. La formulazione della domanda non è corretta, -> introduciamo la 3a formula: le persone creano circostanze sociali nella stessa misura in cui le circostanze sociali creano persone, ad es. le persone creano altre cose e se stessi. La personalità è intesa come una persona non come le altre persone (nella vita di tutti i giorni). Dovrebbero essere forniti altri APS positivi. Primo, ogni individuo è una persona. Ogni persona è una certa unità del generale e la diversità dello speciale. Più una persona è vicina alla sua la razza umana, più è alto potenziale personale. Maggiore è la diversità delle capacità umane presentate in un individuo, maggiore è il suo potenziale personale. Un bambino nato è un individuo, ma non un'individualità umana (personalità), che è determinata dall'indipendenza dell'essere nella società. L'individuo e la società sono in un rapporto dialetticamente interconnesso. Non possono essere contrastati, perché l'individuo è un essere sociale e ogni manifestazione della sua vita è manifestazione di società. vita. Ma è anche impossibile identificare l'Individuo e il Pubblico, perché ogni individuo può agire anche come individualità originaria.

Personalità.

La personalità è un'integrazione di qualità socialmente significative realizzate in un individuo in un certo modo.

Se il concetto di individualità porta l'attività umana sotto la misura dell'originalità e dell'originalità, della versatilità e dell'armonia, della naturalezza e della facilità, allora il concetto di personalità sottolinea in essa il principio volitivo cosciente. Più un individuo merita il diritto di essere chiamato personalità, più chiaramente realizza i motivi del suo comportamento e più rigorosamente lo controlla, subordinandolo a un'unica strategia di vita.

La parola "personalità" (dal latino persona) originariamente significava una maschera indossata da un attore in un teatro antico (cfr. "maschera" russa). Quindi ha iniziato a significare l'attore stesso e il suo ruolo (personaggio). Tra i romani la parola "persona" era usata solo con l'indicazione di un certo funzione sociale, ruoli, ruoli (la personalità del padre, la personalità del re, giudice, accusatore, ecc.). Trasformatasi in un termine, in un'espressione generale, la parola "personalità" ha essenzialmente cambiato significato e ha persino iniziato a esprimere qualcosa di opposto a ciò che si intendeva con essa nell'antichità. Una persona è una persona che non interpreta il ruolo che ha scelto, non è in alcun modo un "attore". Il ruolo sociale (diciamo, il ruolo di guaritore, ricercatore, artista, insegnante, padre) è preso assolutamente sul serio da lui; si assume come una missione, come una croce - liberamente, ma volentieri, portare la pienezza della responsabilità associata a questo ruolo.

Il concetto di personalità ha senso solo in un sistema di mutuo riconoscimento sociale, solo dove se ne può parlare ruolo sociale e serie di ruoli. Al tempo stesso, però, presuppone non l'originalità e la diversità di quest'ultimo, ma, soprattutto, una specifica comprensione da parte dell'individuo del suo ruolo, un atteggiamento interno nei suoi confronti, un libero e interessato (o, al contrario, forzato e formale) esecuzione di esso.

Una persona come individuo si esprime in azioni produttive e le sue azioni ci interessano solo nella misura in cui ricevono un'incarnazione organica e oggettiva. Si può dire il contrario di una personalità: sono le azioni che sono interessanti in essa. Le stesse conquiste dell'individuo (ad esempio, conquiste lavorative, scoperte, successi creativi) sono interpretate da noi principalmente come azioni, cioè atti comportamentali deliberati e arbitrari. La personalità è l'iniziatore di una serie successiva di eventi della vita, o, come ha definito accuratamente M. M. Bakhtin, "il soggetto dell'azione". La dignità di una persona è determinata non tanto da quanto una persona è riuscita, se è riuscita o meno, ma da ciò che ha preso sotto la sua responsabilità, ciò che si lascia imputare.

La vicinanza semantica dei termini "individualità" e "personalità" porta al fatto che sono spesso usati come inequivocabili, sostituendosi a vicenda. Allo stesso tempo (e questa è la cosa principale) i concetti di individualità e personalità fissano diversi aspetti dell'auto-organizzazione umana.

L'essenza di questa differenza è già colta dal linguaggio ordinario. Tendiamo ad associare la parola "individualità" a epiteti come "brillante" e "originale". Per quanto riguarda la personalità, vogliamo dire "forte", "energico", "indipendente". Nell'individualità, notiamo la sua originalità, nella personalità, piuttosto, l'indipendenza o, come ha scritto lo psicologo S. L. Rubinshtein, “una persona è un'individualità per la presenza in essa di proprietà speciali, singole, inimitabili ... una persona è un personalità, poiché ha il suo volto» e perché anche nelle prove più difficili della vita non perde questo volto.

Informazioni simili.

In filosofia esistono diversi concetti di base, tra i quali vale la pena evidenziare, prima di tutto, le definizioni dell'assoluto stesso, oltre che del relativo. Passando a dizionari e libri di consultazione, possiamo individuare la definizione più capiente, che è il seguente concetto: la verità è un'affermazione provata accettata come vera; rispetto della realtà. Quali sono esempi di verità relativa?

Cos'è la verità

Questo è principalmente un processo caratterizzato dalla percezione o dalla consapevolezza di un oggetto o fenomeno nella sua massima estensione. Alcune persone tendono a sostenere che in linea di principio non esiste: esiste solo la realtà, gli oggetti, le opinioni, i giudizi o i fenomeni circostanti. Tuttavia, è uno, ma nel suo ambiente si possono distinguere alcuni aspetti chiave:

• Parente.
• Obbiettivo.
• Assoluto.

Certo, lo sviluppo di qualsiasi scienza implica il raggiungimento di un ideale assoluto, la verità, ma questo è improbabile, poiché ogni nuova scoperta provoca ancora più domande e controversie. Così, per esempio, un'affermazione come "l'oro è un metallo" è vera solo se l'oro è davvero un metallo.

Qual è la verità assoluta

Per cominciare, vale la pena definire il concetto di verità oggettiva, che si esprime come segue: la comprensione e la percezione della conoscenza, che non dipende da nessuna persona, gruppo di persone, civiltà e società in particolare. Qual è la principale differenza tra verità assoluta e verità relativa o oggettiva?

Assoluto è:

• Conoscenza esauriente, pienamente verificata, di una persona, oggetto, oggetto o fenomeno che non può essere confutata in alcun modo.
• Adeguato e riproduzione cosciente il soggetto di un certo oggetto, la rappresentazione del soggetto così come esiste realmente, indipendentemente dall'opinione della persona e dalla sua coscienza.
• La definizione dell'infinità della nostra conoscenza, una sorta di limite verso cui aspira tutta l'umanità.

Molti sostengono che non esiste una verità assoluta. I fautori di questo punto di vista sono inclini a credere che tutto sia relativo, in quanto tale, semplicemente non può esserci una realtà effettiva. Tuttavia, si possono fornire alcuni esempi di verità assoluta: leggi scientifiche o i fatti della nascita delle persone.

Qual è la verità relativa

Esempi di verità relativa caratterizzano in modo eloquente la definizione stessa del concetto. Quindi, nei tempi antichi, la gente credeva che l'atomo fosse indivisibile, nel 20 ° secolo gli scienziati erano inclini a credere che l'atomo fosse costituito da elettroni, e ora i ricercatori sanno per certo che l'atomo è costituito da un numero enorme di minuscole particelle e il loro numero è in costante aumento. Tutti creano un'idea eloquente della relatività del reale.

Sulla base di ciò, possiamo trarre conclusioni su ciò che rappresenta effettivamente la verità relativa:

• Questa è conoscenza (definizione), che corrisponde pienamente a un certo livello di sviluppo umano, ma differisce per fatti o prove non del tutto verificati.
• La designazione del confine o dei momenti finali della cognizione umana del mondo, la vicinanza della conoscenza della realtà circostante.
• Una dichiarazione o conoscenza che dipende da determinate condizioni (tempo, eventi storici, luogo e altre circostanze).

Esempi di verità relativa

La verità assoluta ha il diritto di esistere? Per rispondere a questa domanda, considera un esempio molto semplice. Quindi, l'espressione "il pianeta Terra ha la forma di un geoide" può essere abbastanza attribuita ad affermazioni della categoria della verità assoluta. Dopotutto, il nostro pianeta ha effettivamente una tale forma. La domanda è diversa: questa espressione è conoscenza? Questa affermazione può dare a una persona inconsapevole un'idea della forma del pianeta? Molto probabilmente no. È molto più efficace immaginare la Terra sotto forma di una palla o di un ellissoide. Pertanto, esempi di verità relativa ci consentono di identificare i criteri e le caratteristiche principali delle componenti più importanti dei concetti filosofici.

Criteri

Come distinguere la verità assoluta o relativa dall'errore o dalla finzione.

Rispondere alle leggi della logica? Qual è il fattore determinante? Per questi scopi, esistono concetti speciali che consentono di determinare la plausibilità di una particolare affermazione. Dunque, il criterio di verità è quello che permette di certificare la verità, di distinguerla dall'errore, di rivelare dov'è la verità e dov'è la finzione. I criteri sono interni ed esterni. Quali requisiti devono soddisfare?

• Esprimersi in modo semplice e conciso.
• Rispettare le leggi fondamentali.
• essere applicabile nella pratica.
• rispettare le leggi scientifiche.

Prima di tutto è la pratica, l'attività umana volta a trasformare la realtà circostante.

Il concetto moderno ei suoi aspetti chiave

La verità assoluta, relativa, oggettiva sono concetti che hanno chiare differenze l'uno dall'altro. Nella moderna definizione di verità, gli scienziati investono i seguenti aspetti: realtà spirituale e soggettiva, risultato della cognizione, nonché verità come processo cognitivo.

La specificità della verità merita un'attenzione speciale: non può essere astratta. La verità è sempre legata a un tempo ea un luogo. la ricerca dell'ideale e la ricerca della verità entusiasmeranno sempre filosofi e scienziati. L'umanità dovrebbe lottare per la conoscenza e il miglioramento.