Loginovo Lenino iškilimas ir mirtis. Istorija netoleruoja polinkio

„Oportunistinė praeities įvykių ir faktų interpretacija buvo praktikuojama visose valstybėse ir visais laikais“, – sako ankstyvojo sovietmečio tyrinėtojas profesorius Vladlenas Loginovas.

Kadaise jis buvo žinomas kaip „liberalus“ istorikas. Šeštajame ir devintajame dešimtmetyje, kiek tada buvo įmanoma, jis nuėmė nuo Lenino vadovėlio blizgesį ir neleido mitologizuoti Pilietinio karo įvykių.

Būdamas Marksizmo-leninizmo instituto prie TSKP CK darbuotojas, buvo Mosfilmo ir Tagankos teatro meninių tarybų narys – savo statusu saugojo filmus ir pjeses apie pirmuosius sovietų valdžios metus nuo cenzūros. išpuolių. Ir jis pats buvo susijęs su menu – bendradarbiaudamas su Michailu Šatrovu, Vitalijumi Melnikovu, Aleksandru Zarkhi, rašė scenarijus keliems vaidybiniams filmams.

Laikai pasikeitė. Senus mitus pakeitė nauji. Palyginti su jais, Loginovas dabar atrodo kaip „ortodoksų“ istorikas. Tačiau jis nelaiko savęs nei „liberalu“, nei „ortodoksu“. Jis tiesiog tęsia savo tyrimus, atmesdamas kaltinimus ir sovietinės praeities „niekinimu“, ir „balinimu“.

Neseniai Maskvoje vykusioje tarptautinėje mugėje Non/Fiction jis dalyvavo pirmųjų penkių Michailo Gorbačiovo kolekcionuotų kūrinių tomų pristatyme. Dar daugiau nei dešimt šiuo metu dirba. Vladlenas Loginovas yra šio projekto vadovas.

„Jie mano, kad dokumentai neišsaugoti“

– Ar tikrai Michailas Sergejevičius išsiplėtė iki penkiolikos–dvidešimties tomų atsiminimų?

Tai ne memuarai. Tai unikalus kalbų, straipsnių ir kitų dokumentų rinkinys. Politbiuro posėdžiuose yra pasisakymų, įvairių pokalbių įrašų ir pokalbius telefonu... Šie dokumentai atskleidžia anų metų įvykius iš naujos, kartais netikėtos pusės, parodo, kaip atsirado ir vystėsi kokie nors procesai (atminkite: „procesas prasidėjo“), kažkokia idėja. Visa tai įtraukiame į tomus. O jų bus daugiau nei dvidešimt. Redaktoriai, korektoriai ir dauguma jų jau yra vidutinio amžiaus žmonės, dabar tai skaito su dideliu susidomėjimu. Žinai, kaip juokinga ir liūdna skaityti apie laiką, kurį pats prisimeni.

- Suprantu, kodėl tai liūdna. Kodėl tai juokinga?

Tai juokinga, ypač atsiminimų fone politikai Gorbačiovo era. Rašoma taip, lyg autoriai būtų visiškai tikri, kad jokių dokumentų neišliko, o austi gali ką nori. Žinote, Rusijos istorijoje yra du laikotarpiai, kurie gali konkuruoti tarpusavyje. Tai 1917–1921 m. ir laikas, vadinamas perestroika.

- Konkuruoti kuo?

Šmeižiant ir spjaudant. Visi meluoja. Ir net mažuose dalykuose. Pirmosiose savo atsiminimų versijose Kravčiukas ir Šuškevičius pasakojo, kiek ir ko jie su Jelcinu išgėrė Belovežėje. Ir paskutiniuose savo interviu Šuškevičius sako, kad jie ten visai negėrė - jie sako, kad dirbo taip sunkiai, kad nebuvo laiko gerti. Juokinga tai skaityti. Juk kiek tuščių butelių vėliau iš ten buvo paimta! Ir tai atsitinka pažodžiui kiekviename epizode. Ir paskaitykite, ką apie rugpjūčio pučą rašo buvę Gorbačiovo bendražygiai! Gerbiu mūsų jaunimą tai, kad jie nieko nepripažįsta.

Pranašas „numato atgal“

- Pasternakas turi šias eilutes: „Kartą Hegelis netyčia / ir neabejotinai atsitiktinai / pavadino istoriką pranašu / numatė atgal“. Ar sutinkate su tokia istoriko profesijos interpretacija?

Iš dalies sutinku. Tačiau anksčiau bent jau istorikas duonai neužsidirbdavo taip lengvai ir lengvai kaip dabar. Tai buvo profesija, pirma, daug darbo reikalaujanti, antra, dulkėta. „Ir nusikratęs šimtmečių dulkes nuo chartijų...“ – čia „dulkė“ ne tik metaforine prasme. O dabar istorikų dizainerių padaugėjo. Jie kuria istoriją iš kaladėlių. Yra tam tikras kubelių rinkinys, iš jų daromi įvairūs deriniai. Visi šie kubai gerai žinomi: Pilietinis karas, kolektyvizacija, Didysis Tėvynės karas, Stalino represijos... Šiuos įvykius kiekvienas interpretuoja vadovaudamasis ne istorine tiesa, o savo politinėmis pažiūromis.

– Kova už savąją istorijos interpretaciją pakerėjo ir politikus. Pavyzdžiui, Lietuvoje kūjis ir pjautuvas, penkiakampė žvaigždė ir kiti SSRS simboliai yra draudžiami. Jie prilyginami Trečiojo Reicho simboliams. O Ukraina kaltina Rusiją badu.

Politinės šventės ant kapų, šokiai ant kaulų – visada kvepia. Stalino kolektyvizacijos su represine grūdų supirkimo sistema masinio bado aukomis tapo ne tik ukrainiečiai, bet ir rusai, kazachai, vokiečiai, Šiaurės Kaukazo tautos... 30-ųjų badas, apėmęs Volgą. regione, Sibire, Kazachstane, Ukrainoje (ir net Ukrainoje, niekas neneigia) buvo humanitarinė nelaimė. Dažna SSRS tautų nelaimė. Ir ne „genocido aktas prieš Ukrainos žmones“. Bet jei rytoj koks nors valstybės veikėjas turės įrodyti, kad, tarkime, Ukraina įnešė didžiausią indėlį į pergalę prieš fašizmą, tuoj atsiras istorikai, kurie tarnaus šiai politinei instaliacijai. Kalbant apie kūjį ir pjautuvą, tai viso pasaulio darbo simboliai. Jų neigimas yra darbo vietos visuomenėje neigimas. Vienas žymus anglų ekonomistas neseniai pasakė, kad Rusija neatsistatys ant kojų, jei nesugrąžins sąžiningo darbo prestižo paprastų žmonių sąmonėje.

– Ir reikėjo „atspėti atgal“, prisitaikyti istoriniai faktai norimam "rezultatui"?

Marksizmo-leninizmo institutas, kuriame dirbau, iš esmės taip ir darė. Pavyzdžiui, „bendrą liniją“ jis aprūpino Lenino citatomis. Nikita Sergejevičius Chruščiovas grįžo iš Amerikos, prasideda kukurūzų epas. IML direktorius turi skubią užduotį: rasti ką nors iš Lenino apie kukurūzus. Ir jie rado. Tada Chruščiovas pašalinamas. Ir ateina nauja tvarka: pasitelkę Lenino citatą įsitikinkite, kad kukurūzai pamiršti. Prašau! Leninas iš karto rado kažkokį užrašą, kuriame buvo rašoma, kad reikia auginti vieną ar kitą žemės ūkio kultūrą tik ten, kur yra palankios gamtinės ir klimato sąlygos. Tokie valdžios įsakymai būdavo gaunami periodiškai. Tačiau lygiagrečiai vystėsi ir mokslinis darbas. Buvo oficialus mokslas, bet buvo ir rimtų, gilių istorinių studijų. Net ir esant cenzūrai.

– Kada Rusijos istorijos mokslas išgyveno „aukso amžių“?

Ji niekada neturėjo savo „aukso amžiaus“ – visada patyrė fanatiškų įvairių mokymų apologetų, korumpuotų politikų, godių laikinųjų darbininkų ir valdžios ištroškusių valdovų spaudimą. Paskaitykite didžiausią Rusijos kronikų žinovą Šachmatovą: politinė, moralinė įtaka ar net tiesiog fizinis smurtas prieš metraštininkus, ištrynimai ir pataisymai, įterpimai ir ištisi fragmentai perrašyti iš naujo – tokių faktų Rusijos ir ne tik Rusijos istorijoje yra labai daug.

- O Karamzinas, Kliučevskis, Solovjovas? Ar jie nebuvo nešališki savo istoriniuose tyrimuose?

Nereikia kurti iliuzijų dėl absoliutaus Solovjovo, Karamzino, Kliučevskio, Kostomarovo ir daugelio kitų tikrai puikių istorikų objektyvumo. 1823 m. Karamzinas parašė leidėjui Pogodinui, kad jam pavyko padaryti atradimą, kuris panaikins esamas idėjas apie Tsarevičiaus Dmitrijaus nužudymą Godunovo nurodymu. Apie savo naują versiją Karamzinas ketino informuoti skaitytojus rengiamame dešimtajame „Rusijos valstybės istorijos“ tome. Įsivaizduokite Pogodino nuostabą, kai gavęs šį tomą jis nematė jokių naujovių nurodytame siužete. Nužudė Tsarevičius Dmitrijus, kaip žinote, buvo kanonizuotas, todėl nerekomenduojama perrašyti šventųjų gyvenimo.

– Ar istorijos perrašymas, kad jis atitiktų politinę situaciją, yra tik rusiška tradicija?

Ne, taip buvo visur ir visada. Pavyzdžiui, kai Anglijoje kam nors reikėjo įrodyti priklausymą lordų dinastijai, reikiamų protėvių buvo akimirksniu „ieškoma“. Tas pats nutiko Prancūzijoje. Ir štai Ivanas Rūstusis išvalė kronikas – jis asmeniškai savo ranka nubraukė kai kuriuos bojarų vardus. Drama istorijos mokslas tai, kad šis mokslas glaudžiai susijęs su politika. Bet kurios valstybės valdžia visada ieško paramos praeityje.

– O ne visada šlovingos praeities romantizavimas?

Tai būdinga daugeliui šalių. Paimkite britus su jų kolonijine politika ir prisiminkite garsiąsias Kiplingo eilutes: „Vakarai yra Vakarai, Rytai yra Rytai, ir jie negali susijungti“. Tai poezija, tai nuotykis! Arba imk Ameriką. Vietinių gyventojų ir indėnų naikinimas ten tapo daugybės vesternų siužetu. O mūsų šalyje, jei tikėti šiandieninėmis knygomis ir filmais, nesvarbu, koks laikmetis, tai šiukšlynas.

– Na, mums taip pat gana sėkmingai sekėsi romantizuoti savo praeitį. Net Okudžava, kurios tėvas buvo represuotas, gyrė „komisarus dulkėtais šalmais“ ir paaukštino komjaunimą „deive“...

Romantizuodami, tarkime, pilietinį karą, mes į purvą įmetėme kokį kitą savo gyvenimo laikotarpį. Ir pagal „atvirkštinės bangos“ dėsnius visa tai tada pasisuko šimtu aštuoniasdešimt laipsnių. “Raudonieji” – “baltieji”, stalinizmas – antistalinizmas... Šiandien iš tokių kubų konstruojamos masinės idėjos apie tai, kas įvyko. Į tikrąjį praeities vaizdą, o juo labiau į pradžią nauja era, tai neturi nieko bendro su tuo.

Istorijos tiesa ir meno tiesa

– Literatūros ir meno kūriniai apie praeities įvykius neretai sukelia istorikų nervinį sukrėtimą. Rašytojai ir režisieriai kaltinami „žeminimu“ arba „lakavimu“...

Tai amžina problema. Kai tik istorinis veikėjas tampa visuomenės artimo tyrinėjimo objektu, jis akimirksniu mitologizuojamas. Rusijoje, kaip žinote, kiekviena kaimo trobelė turėjo raudoną kampą. Kas ten kabėjo iki 1917 m.? Dievo Motinos, šventojo Nikolajaus, vieno iš kitų šventųjų, ikona ir tikrai imperatoriaus portretas. Po caro nuvertimo – vėl Dievo Motina Nikolajus Šventasis, bet šį kartą kartu su Marksu, Leninu ir Roza Liuksemburg. Visada taip. Kas yra Stalinas? Ištikimas Lenino mokinys. Kas yra Chruščiovas? Ištikimas Lenino kūrybos tęsėjas. Valdovo teisėtumo ieškoma praeityje.

– Dabar kalbu apie ką kita. Kaip tai susiję su, tarkime, " Kapitono dukra"su Pugačiovo maišto istorija? Kiek tiksliai Puškinas vaizduoja tikrus įvykius?

Kad Pugačiovą parodytų apimtimi, Puškinui reikėjo parašyti visa linija epizodų, įskaitant garsųjį epizodą su avikailio kailiu. Taigi skaitytojas Pugačiovoje pamatė gyvą žmogų įvairiausiomis apraiškomis, o ne visišką piktadarį. Norint suprasti istorinės asmenybės charakterį ir veiksmus, meninis vaizdas kartais įtikinamesnis nei daugybė dokumentų. O kelias į mokslinę tiesą kartais eina per poetines įžvalgas. „Dugnė atsivėrė, ji pilna žvaigždžių, žvaigždės neturi skaičiaus, bedugnė turi dugną“. Lomonosovas tai rašė dar anksčiau mokslo atradimai apie Visatos begalybę.

– Daug dirbote kine. Ar, Jūsų nuomone, dramaturgas, o gal bet kuris meno kūrinio kūrėjas, gręždamasis į tikrus praeities įvykius, turi teisę paaukoti istorinę tiesą vardan meninės tiesos?

Man atrodo, kad priešinga viena kitai. Čia viskam yra matas. Aklas, pažodinis istorinės faktūros atkūrimas, nesušildytas jausmų ar meninės vaizduotės, niekada nepriveda prie verto rezultato. Tačiau begalinė fikcija ir faktų nepaisymas yra tikras kelias į profanaciją istorine tema. Ir kam išrasti tai, ko niekada nebuvo? Istorija kartais pateikia tokius siužetus, pateikia tokias įvykių jungtis, kurių dramaturgas neįsivaizduoja net košmare.

– Konsultavotės dėl kelių filmų apie Leniną. Ar tikrai viskas juose atitiko istorinę tiesą?

Šių filmų ideologinis patosas šiandien gali ką nors suerzinti, tačiau kiekvienas epizodas ten turėjo dokumentinį pagrindą, buvo paremtas tikrus faktus ir įvykius. Štai pavyzdys. Jevgenijus Gabrilovičius kuria filmo „Leninas Lenkijoje“ scenarijų. Turi būti parašytas epizodas apie tai, kaip didelis būrys rusų darbininkų atvyksta į Poroniną, kur yra įsikūręs Leninas, dalyvauti RSDLP CK posėdyje. Gabrilovičius man sako: "Tarp Lenino ir darbininkų čia turėtų būti kažkoks šiltas, žmogiškas kontaktas. Leninas seniai nematė žmonių iš Rusijos. Neįmanoma, kad susitikimas neįvyktų be gėrimo. Pažiūrėkite, ar yra dokumentiniai to įrodymai“. – Gerai, – sakau, – pažiūrėsiu. Kreipiausi į archyvą – taip, Leninas sėdo ant dviračio, nuėjo į parduotuvę, nusipirko kelis butelius alkoholio, darbininkai į stalą pridėjo vištienos, taukų iš kelionių reikmenų, ir jis tikrai prisigėrė. Bet jei aš, kaip oficialus filmo konsultantas, nebūčiau davęs rašytinės išvados, kad šį epizodą patvirtina tokie ir tokie dokumentai, saugomi tokiame ir tokiame archyve, Poronino puota į scenarijų nebūtų įtraukta.

– Ar pasikeitė jūsų požiūris į Leniną?

Vargu ar čia galima kalbėti apie kažkokius „santykius“. Aš tiesiog daug žinau apie Leniną. Prieš ketverius metus išleidau knygą „Kelio pasirinkimas“ – pirmąją, kurią buvau suplanavęs puiki biografija Leninas. Šioje knygoje pateikiama būsimojo lyderio vaikystė ir jaunystė. Greitai pasirodys dar vienas. Jame yra 17 metai - ta Lenino biografijos dalis, susijusi su revoliucija. Kol kas praleidžiu keletą laikotarpių. Dabar, apeidamas pilietinį karą ir NEP, pradedu studiją kodiniu pavadinimu „Lenino mirtis“.

- Man sunku patikėti tavo nešališkumu. Bet kokį biografinį pasakojimą visada nuspalvina asmeninis autoriaus požiūris į savo herojų. O dėl Lenino biografijos... Neįmanoma jos parašyti atsietai.

Kaip tik taip ir stengiuosi rašyti – atseit. „Išėjau ten, susitikau su tokiais ir tokiais“... Aš nesu susijęs su Lenino biografijos interpretavimu. Tik faktai. Kalbant apie paties Lenino figūrą, prisiminsiu tik jo blogiausio oponento Karlo Kautskio žodžius: „Reikia išprotėti, kad paneigtum Lenino didybę“.

- Į sovietiniai laikai istorikas nebuvo laisvas nuo ideologinių pančių. Tačiau ir dabar jis nėra nuo jų laisvas, o kad tuo įsitikintum, užtenka pavartyti kai kuriuos mokyklinius istorijos vadovėlius. Ar šiandien jaučiate vyraujančių teorijų ir „teisingų“ koncepcijų spaudimą?

Ne, man tai nedaro jokios įtakos. Čia juk daug kas priklauso nuo tavęs. Prisimeni, ką pasakė Saltykovas-Ščedrinas? „Ir laikai nebūtų tokie bjaurūs, jei patys nebūtume tokie niekšai“. Bet kuriuo metu galite išlikti padoriu žmogumi, neprieštarauti savo sąžinei ir įsitikinimams. Bet aš nieko nekaltinu...

Atleistas už „Baltąją gvardiją“

1979 metais žurnalas „Jaunystė“ išleido kronikinį romaną „Vasaris“ – dokumentinį pasakojimą apie Vasario revoliuciją. Jo autoriai buvo Michailas Šatrovas ir Vladlenas Loginovas. Publikacija sukėlė aukštų partijos lyderių pyktį. Dėl „objektyvistinės istorijos požiūrio, menkinančio bolševikų partijos vaidmenį“, romanas buvo paskelbtas „Baltąja gvardija“. Jo knygų tiražas buvo pakištas po peiliu. „Tuo metu buvau Marksizmo-leninizmo instituto prie TSKP CK istorijos skyriaus darbuotojas, – pasakoja Loginovas, – ir už „literatūrinę baltąją gvardiją“ buvau išmestas iš darbo. Neseniai išleista knyga „TSKP CK politbiure“. Jos autorius Anatolijus Černiajevas daugiau nei dvidešimt metų dirbo Centro komiteto aparate ir rašė išsamų dienoraštį. „Iš šios knygos, – sako Loginovas, – sužinojau, kad mano „byla“ buvo išklausyta pačiame viršuje. Beje, vėliau Černiajevas padėjo man įsidarbinti, nes niekur nebuvo įdarbintas.

Dabartinis puslapis: 1 (iš viso knygoje yra 43 puslapiai) [galima skaitymo ištrauka: 29 puslapiai]

Šriftas:

100% +

Vladlenas Loginovas
Nežinomas Leninas

1 skyrius
Grįžti

"Aš myliu savo profesiją..."

1902 m., kai Leninas ir Krupskaja gyveno Londone, jie dažnai eidavo į ten esantį zoologijos sodą ir, kaip pasakojo Nadežda Konstantinovna, ilgai stovėjo priešais baltojo vilko narvą. Prie narvo laikui bėgant pripranta visi gyvūnai: lokiai, tigrai, liūtai, – mums paaiškino sargas. Tik baltas vilkas iš Rusijos šiaurės niekada nepripranta prie narvo - ir dieną naktį daužosi į geležinius strypų strypus. Krupskaja prisiminė šį rusų vilką po 15 metų, 1916–17 m. žiemą, Ciuriche... 1
Cm.: Platenas F. Leninas. Iš emigracijos į Rusiją. M., 1990. 118 p.

„Vasario viduryje, – rašo Krupskaja, – Iljičiui reikėjo padirbėti Ciuricho bibliotekose, mes ten išvykome porai savaičių, o paskui vis atidėliojome ir atidėliojome grįžimą į Berną ir galiausiai gyvenome Ciuriche...

Einam išsinuomoti kambarį. Nuėjome pas kažkokią Frau Prelog, kuri atrodė panašesnė į vienietę nei šveicarę. Tai buvo paaiškinta tuo, kad ji ilgą laiką dirbo virėja kokiame nors Vienos viešbutyje. Apsigyvenome pas ją, bet kitą dieną paaiškėjo, kad grįžta ankstesnis nuomininkas. Jam kažkas pervėrė galvą ir jis gulėjo ligoninėje, bet dabar atsigavo“. 2
V. I. Lenino prisiminimai. Penkiuose tomuose. Red. 3. M., 1984. T. 1. P. 420.

Iš socialdemokrato batsiuvio Kammererio šeimos išnuomotas būstas sename, beveik XVI amžiaus niūriame name. Kambarys buvo ilgas, nepatogus, su langu į kiemą. O kadangi rūsyje buvo ir dešrų fabrikas, tai kieme kvepėjo supuvusi mėsa, o langą atidarydavo tik naktį. „Tai buvo įmanoma“, – rašo Nadežda Konstantinovna, – „už tuos pačius pinigus galėjome gauti geresnį kambarį, bet vertinome savininkus...

Butas buvo tikrai tarptautinis: dviejuose kambariuose gyveno šeimininkai, viename - vokiečių kareivio kepėjo žmona su vaikais, kitame - kažkokia italė, trečiame - austrų aktoriai su nuostabia raudona kate, ketvirtame - mes, rusai. Šovinizmo nebuvo nė kvapo...“ 3
V. I. Lenino prisiminimai. Penkiuose tomuose. Red. 3. M., 1984. T. 1. P. 421.

Pirmus porą mėnesių mes ir toliau eidavome vakarieniauti į Frau Prelog. Po Nadeždos Konstantinovnos motinos Elizavetos Vasiljevnos mirties 1915 m. kovo mėn. jie valgė Berne pigioje (65 centai už pietus) studentų valgykloje. O po tokios virtuvės Vienos kulinarei maistas labai patiko. Su ja vakarieniavusių žmonių minia buvo gana įvairi. Ten buvo ligoninės slaugytoja, prostitutė ir kai kurie akivaizdžiai nusikaltėlių tipai. „Labai greitai pajutome, – rašo Krupskaja, – kad atsidūrėme... pačiame Ciuricho dugne... Niekas mūsų nebijojo ir, turiu pasakyti, šios visuomenės pokalbiuose buvo daug daugiau. žmogiškas, gyvas nei puošniuose kokio nors "kokio nors padoraus viešbučio" valgomuosiuose. Tačiau buvo akivaizdu, kad čia „galite lengvai įsitraukti į kokią nors laukinę istoriją“ 4
Štai čia. 420, 421 p.

O emigrantams tai buvo dvigubai nesaugu.

Todėl Frau Prelog paslaugų turėjo atsisakyti. Negana to, naujoji savininkė Frau Kammerer sugebėjo Nadeždą Konstantinovną išmokyti to, ko negalėjo išmokyti jos mama per visus emigracijos metus: kaip greitai, pigiai ir sočiai paruošti pietus ir vakarienę. „Kartą, – pasakoja Krupskaja, – mums su šeimininke virtuvėje ant dujinės viryklės kepant savo mėsos gabalą, šeimininkė pasipiktinusi sušuko: „Kareiviai turi atsukti ginklus prieš savo vyriausybes! Po to Iljičius nenorėjo girdėti apie persirengimo kambarius. 5
Platenas F. Leninas. Iš emigracijos į Rusiją. 117 p.

Kartais eidavome aplankyti. Berne, kur netoliese gyveno Zinovjevai, Armandai, Šklovskiai, tai nutikdavo dažniau. Vladimiras Iljičius ypač prisirišo prie Styopkos, Zinovjevų sūnaus. O 1916-ųjų birželį, jau iš Ciuricho, Leninas rašė: „...sveikinu Styopką, kuris tikriausiai jau tiek užaugo, kad negalėsiu jo numesti į lubas! 6
Leninas V.I. Pilnas kolekcija op. T. 49. P. 256.

Na, o Ciuriche aplankėme Charitonovus, kurių dukrai 1917 metų vasarį sukako vos dveji metai.

Šią dieną – vasario 11 d., sekmadienį (sausio 29 d.) – Vladimiras Iljičius ir Nadežda Konstantinovna nuėjo pirkti dovanos anksčiau laiko. „Žaislų parduotuvėje, – vėliau sakė pats Leninas, – mūsų akys išsiplėtė. Žiūrime: aplink lentynose ir lentynose daug visokių žaislų; Buvome sutrikę ir nežinojome, ką pasirinkti. „Nusipirkime tą gražią lėlę“, – sako Nadia. „Ne, nepavyks, – atsakau, – lėlės nepirksime, ieškosime kažko įdomesnio.“ Pardavėja vis dalindavo žaislus: buvo kiškiai, zuikiai, kačiukai, kamuoliukai ir t.t. „Ne, – sakau, „tai ne tas pats.“ Apžiūriu lentyną po lentynos ir staiga viršutinėje lentynoje pamatau šį labai mažą šunį. Jos viena ausis kyšo, ant kaklo raudonas kaspinas su varpeliu, aštrus snukis, o jos išvaizda yra tokia nesąžininga r-r-revoliucinga. „Štai, – sakau Nadiai, – paimsime šį šunį!

- Na, kas tai? Kaip? „Vladimiras Iljičius, prisimena pati Charitonova, taip užkrečiamai juokėsi, rodydamas žaislą iš visų pusių ir pats juo žavėdamasis, kad visi apsidžiaugėme“. 7
Žr.: V. I. Lenino atsiminimai. T. 2. P. 361, 362.

Įprastomis dienomis kasdienybė buvo gana monotoniška. Nuo 9 valandos – biblioteka. Nuo 12 iki 1 valandos, kai buvo uždaryta pietums, grįžome namo. Iki 1 valandos jie grįžo į skaityklą ir ten sėdėjo iki šešių, iki uždarymo. Ketvirtadieniais, kai po pietų biblioteka nedirbdavo, eidavome į kalną – Ciurichbergą. „Iljičius dažniausiai nusipirkdavo dvi mėlynos spalvos šokolado plyteles su skrudintais riešutais už 15 centų... ir mes eidavome į kalną. Turėjome mėgstamą vietą tankumoje, kur nebuvo viešumo, o ten, gulėdamas ant žolės, Iljičius stropiai skaitė.

Apskritai Vladimiras Iljičius daug dirbo. Čia, Ciuriche, jis parašė daug straipsnių kitiems „Socialdemokratų“ ir „Socialdemokratų rinkinių“ numeriams. Tarp jų – „Apie Juniaus brošiūrą“, „Diskusijos apie apsisprendimą rezultatai“, „Imperializmas ir socialdemokratijos skilimas“, „Apie „Taikos programą“, „Apie atskirą taiką“ ir kt.

Daug dėmesio skyrė reguliariam susirašinėjimui su RSDLP CK Rusijos biuru, Sankt Peterburgo ir Maskvos komitetais, Sibiro tremtiniais bolševikais. Organizavo nelegalios literatūros gabenimą iš užsienio į Rusiją. Palaikė ryšį su internacionalistų lyderiais Europos šalys. Jis vadovavo Zimmervaldo kairiųjų biuro veiklai. 1916 m. balandį jis dalyvavo tarptautinėje socialistų konferencijoje Kvintalio kalnų kaime. Jis kalbėjo tarptautiniuose mitinguose ir susitikimuose. Keliavo su abstrakcijomis...

Žinoma, tai buvo parašyta, kaip jis pats pasakė, esant didžiuliam nuovargiui „ir prastos nuotaikos“. Tokia būklė, kaip, pavyzdžiui, Zinovjevo, galėjo tapti lėtine, jeigu... Jei Vladimiras Iljičius nebūtų turėjęs savotiškos „išėjimo angos“. Jei tik jo darbo diena bibliotekoje dažnai nesibaigtų „filosofiniais skaitymais“...

Pirmą kartą tokia literatūra susidomėjo dar būdamas tremtyje. Daugelį Hegelio, Feuerbacho, Kanto ir „neokantininkų“ darbų jis studijavo jau tada. 1909 m. veikalas „Materializmas ir empirinė kritika“ tapo tarsi „antruoju filosofijos klasikos skaitymu“. Dabar jis ėjo „trečiuoju ratu“. Be to, kaip ir anksčiau, diapazonas buvo gana didelis: nuo Heraklito, Sokrato, Platono, Aristotelio iki Hegelio, Kanto, Feuerbacho, Markso, Engelso ir šiuolaikinių Europos filosofų.

Leninas vertė jų kūrinius į rusų kalbą ir užsirašinėjo, kartais išrašydamas daugybę ištisų teksto puslapių. Tačiau mažiausiai jis buvo panašus į ortodoksų adeptą, entuziastingai klausantį puikių mokytojų. „Didieji mums atrodo puikūs“, – rašo jis laikraščio „Paryžiaus revoliucijos“ (1789–1794) šūkiu, „tik todėl, kad mes patys klaupiame ant kelių“. 9
Štai čia. T. 29. P. 18.

Jo užrašų puslapiai dažnai dalinami vertikaliai per pusę. Kairėje – santrauka, dešinėje – ne tik pastabos, bet ir pamąstymai, argumentas su tuo, ką ką tik perskaitėte. Štai kritinės pastabos, skirtos Marksui ir Engelsui 10
Štai čia. 23, 33 p.

Ir nesutikimas su tam tikromis Hegelio ir Kanto idėjomis. Kitaip tariant, tai unikalūs dialogai su didžiausiais mąstytojais.

Su klasikais jis elgėsi su giliausia pagarba ir stengėsi suprasti ne tik idėjų esmę, bet ir jų mąstymo logiką. "Tiesą sakant!", "Labai gerai", "Nuostabu!", "Tikrai!", "Nuostabu pasakyta!" - tai yra pastabos paraštėse, skirtos materialistas Feuerbachas. „Pagrindinė mintis nuostabi“, „Labai gili ir teisinga mintis“, „Šmaikšti ir protinga!“, „Nuostabu! - ir tai yra apie idealistas Hegelis 11
Štai čia. 59, 60, 63 p.; 81, 98, 131, 237.

Centrinę vietą „filosofiniuose sąsiuviniuose“ užima pagrindinis Hegelio veikalas „Logikos mokslas“. Leninas tiria visus tris jos komponentus – „Būties doktriną“, „Esmės doktriną“ ir „Sąvokos doktriną“, kuriose analizuojami dėsniai, kategorijos ir dialektikos elementai. Ir čia jo užrašai ne visada yra komplimentiniai. Tarp jų ypač yra tokia frazė, kad nepraeina nei vienas filosofinis „Lenino valgytojas“. Savo paskaitose apie filosofijos istoriją Hegelis kritikavo senovės graikų materialistą ir ateistą Epikūrą. Išplėšęs iš jo frazę, kad siela yra tik „tam tikras atomų rinkinys“, Hegelis prabėgomis nuodingai pažymi, kad visa Epikūro žinių teorija yra „menka“, o tai, ką jis rašo apie tai, yra „tušti žodžiai“.

Atsakydamas į tai, Leninas rašo: Epikūras apmąstė visatos paslaptis 2 tūkstančius metų prieš Hegelį. Ir daugelis jo minčių „yra puikūs spėjimai“, kurios vėliau nulėmė „takus“. mokslas“. Iš esmės Hegelis vaikščiojo aplink Epikūro žinių teoriją ir pradėjo kalbėti apie draugas, kodėl Epikūras Čia nerūpi... Viskas bus [skurdus], jei bus iškraipytas ir pavogtas... Hegelis paprasčiausiai priekaištauja Epikūras“. Tai ne kas kita, kaip „materializmo šmeižtas“.

Ir kai Hegelis šiame publikuotame veikale vėl ir vėl rašo, kad Epikūro mintys yra „apgailėtinos mintys“, nes jo pasaulio paveiksle nėra vietos Dievui, „Kūrėjo išminčiai“, Leninas sugenda, kaip. aistruolis palūžta, kai jo mėgstamiausias puolėjas dešimt žingsnių pralenkia vartus. O natų paraštėse po kelių dešimčių pastabų - „Nuostabu tiesa ir gilu“, „Labai teisinga ir svarbu“, „Labai gera ir vaizdinga“, „Protinga ir šmaikštu“ pasirodo užrašas: „Gaila man Dievo. !! Idealistinis niekšas!!” 12
Leninas V.I. Poly. kolekcija op. T. 29 P. 263, 266, 267.

Tai niekada nebuvo skirta publikuoti ir buvo tik grynai asmeninė emocinė susierzinimo išraiška didžiam ir gerbiamam filosofui, leidžiančiam sau tokią menką aroganciją.

Kalbant apie požiūrį į Hegelį, tose pačiose pastabose Vladimiras Iljičius rašo: „Protingas idealizmas yra artimesnis protingam materializmui nei kvailam materializmui“. Hegeliškasis idealizmas „priartėjo prie materializmo, iš dalies netgi pavirto juo" 13
Štai čia. 248, 250 p.

Skaitydami Vladimiro Iljičiaus užrašus, dar kartą įsitikinate, kad filosofija yra abejonių ir kūrybos kultūra. Tačiau abiem atvejais tai yra antidogmatiška. Todėl Vladimiro Iljičiaus išvada yra paradoksali: „Rezultatas ir santrauka, paskutinis žodis o Hėgelio logikos esmė yra dialektinis metodas– tai nepaprastai nuostabu. Ir dar vienas dalykas: šiuo idealistiškiausias Hegelio kūryba tik mažiau idealizmas, daugiau visko materializmas. „Kontroversiška“, bet tiesa!

O ortodoksų ausiai tai atrodytų visiškai maištinga: „Mintis apie idealą paversti tikru giliai: labai svarbus istorijai. Bet ir asmeniniame žmogaus gyvenime aišku, kad čia daug tiesos... Skirtumas tarp idealaus ir tikrojo taip pat nėra besąlygiškas“; „...pasaulis žmogaus netenkina ir žmogus nusprendžia jį pakeisti savo veiksmais“. Kitaip tariant, „žmogaus sąmonė ne tik atspindi objektyvų pasaulį, bet ir jį kuria“. Todėl Leninas kitur rašo: „Hėgelio ir Markso darbų tęsinys turi būti dialektinis apdoroja žmogaus minties, mokslo ir technologijų istoriją“ 14
Leninas V.I. Poly. kolekcija op. T. 29 P. 104, 131, 194, 195, 215.

Jei tik jis žinotų, kad praeis du dešimtmečiai ir visus šiuos „hėgeliškus dalykus“ oficialūs „teoretikai“ perims už marksistinės filosofijos rėmų, supaprastintų kiekvienam supratimui, dėl savo „nesuprantamumo“ ir dialektikos – svarbiausio įrankio. tikrovės supratimui, dažnai virstų scholastika, gebėjimu išsisukti nuo atsakymo ir supainioti paprasčiausią klausimą.

Taigi Vladimiras Iljičius kažkada teisingai pažymėjo: „Dievas filosofas Hegelis buvo teisus: gyvenimas juda į priekį per prieštaravimus, o gyvieji prieštaravimai yra daug kartų turtingesni, įvairiapusiškesni, prasmingesni, nei iš pradžių atrodo žmogaus protas. 15
Štai čia. T. 47. P. 219.

Tada, 1916 m., Leninas rašė: „Neįmanoma iki galo suprasti Markso sostinės ir ypač jo 1-ojo skyriaus neišstudijavus ir nesupratus. visi Hegelio logika. Vadinasi, po ½ amžiaus nė vienas marksistas Markso nesuprato! 16
Štai čia. T. 29. P. 162.

Hegelis yra tikrai sudėtingas, o pats Vladimiras Iljičius kartais pažymi: „Vanduo tamsus!“, „Šias darbo dalis reikėtų vadinti: geriausia priemonė nuo galvos skausmo! 17
Štai čia. 104, 158 p.

Tačiau, kaip sakoma, „geriau pralaimėti su protingu žmogumi, nei rasti su kvailu“. Tik kvailas žmogus gali jausti diskomfortą bendraudamas su intelektualiai pranašesniu pašnekovu. Priešingai, protingam žmogui toks pokalbis yra ir intelekto mokykla, ir malonumas. Toks dialogas nustato, kaip teigė Dostojevskis, tokį „aukštą mąstymo laipsnį“, tokį aukštą intelektualinį barą, kad šis mąstymo lygis neišvengiamai pasireiškia perėjimu nuo Hegelio triadų ar Leibnizo monadų prie tų „atvejų“ sprendimo. “ ir „gudrybės“, kad žmogus, pasirinkęs lyderio „profesiją“, privalo imtis.

Tarp daugybės Lenino parašytų frazių ir aforizmų yra vienas, priklausęs Aristoteliui: „Tik po to, kai buvo viskas, ko reikia... žmonės pradėjo filosofuoti“. 18
Leninas V.I. Poly. kolekcija op. T. 29 P. 82.

Taigi, nepaisant malonumo, kurį teikia bendravimas su puikiais mąstytojais, apie kasdienę duoną reikėjo galvoti kiekvieną dieną.

Pirmaisiais karo metais „finansų“ problemos nebuvo. 1913 m. balandį Novočerkasske mirė Elizavetos Vasiljevnos Krupskajos sesuo – O.V.Tistrova, elegantiška ponia, taupiusi 30 metų. pedagoginė veikla 4 tūkstančiai rublių. Šią sumą kartu su sidabriniais šaukštais ir ikonomis ji testamentu paliko Elizavetai Vasiljevnai. Piniginė palikimo dalis buvo perduota vienam iš Krokuvos bankų, kuriame gyveno Vladimiras Iljičius, Nadežda Konstantinovna ir jos mama. Tačiau prasidėjus karui – kaip priešiškos šalies pavaldinių nuosavybė – šie pinigai buvo sekvestruoti. Tik padedant sumaniam Vienos brokeriui, kuris už paslaugas pasiėmė pusę, pavyko gauti likusius du tūkstančius. Su šiais pinigais, prisiminė Krupskaja, jie gyveno 19
Žr.: V. I. Lenino atsiminimai. T. 1. P. 396.

Tačiau jau 1915 metų pabaigoje Nadežda Konstantinovna parašė M.I.Ulyanovai: „Visi mūsų seni pragyvenimo šaltiniai greitai baigiasi, o uždarbio klausimas tampa gana aštrus... Reikia galvoti apie literatūrinį uždarbį. 20
Leninas V.I. Poly. kolekcija op. T. 55. P. 454.

Kaip tik tuo metu Vladimiras Iljičius baigė darbą prie knygos „Nauji duomenys apie kapitalizmo raidos dėsnius žemės ūkyje. t. 1. Kapitalizmas ir žemės ūkis JAV. Jame buvo analizuojami naujausi statistiniai duomenys, kuriuos jis gavo iš Amerikos. 1916 metų pradžioje kūrinį į Petrogradą išsiuntė A.M. Gorkio už teisinį leidinį. Ten taip pat buvo išsiųsta didelė Krupskajos brošiūra „Visuomenės švietimas ir demokratija“, kurioje Europos mokykla buvo kritikuojama dėl „mokinio nuasmeninimo“ ir jo gebėjimo savarankiškai mąstyti slopinimo.

Vladimiras Iljičius pradėjo tęsti savo tyrimus antrajam numeriui - apie žemės ūkį Vokietijoje ir Austrijoje-Vengrijoje. Tačiau netrukus paaiškėjo, kad šį darbą reikia atidėti, nes buvo realesnė ir skubesnė tvarka.

1915 m. pabaigoje Gorkis parašė Michailui Pokrovskiui Paryžiuje, kad Petrogrado leidykla „Parus“ ketina išleisti brošiūrų seriją „Europa prieš karą ir karo metu“. O Aleksejus Maksimovičius pasiūlė bolševikams emigrantams perimti autoriaus kūrybą. Pasiūlymas buvo priimtas: Pokrovskis ir Lozovskis turėjo rašyti apie Prancūziją, Rotšteinas – apie Angliją, Lunacharskis – apie Italiją, Larinas – apie Vokietiją, Zinovjevas – apie Austriją-Vengriją, Pavlovičius – apie ne Europos šalis. „Bet iš karto“, – prisiminė M.N. Pokrovskis“, – kilo klausimas apie įžanginę brošiūrą, kuri suteiktų prasmę ir nušviestų visą seriją: brošiūrą apie imperializmą. Ir iš pirmo žvilgsnio buvo aišku, kad niekas kitas, išskyrus Leniną, galėjo tai parašyti. 21
Pokrovskis M.N. Spalio revoliucija. Šešt. straipsnius. 1917–1927 m. M., 1929 m.
67 p.

Vladimiras Iljičius sutiko, nes tema jam nebuvo nauja. Dar būdamas tremtyje Šušoje studijavo naujausią literatūrą apie šiuolaikinio kapitalizmo evoliuciją. Rašiau straipsnius apie tai. 1904 m. jis išvertė D. A. Hobsono knygą „Imperializmas“. Ir vėl Šveicarijoje jis pradėjo tyrinėti šias problemas Berno, o vėliau ir Ciuricho bibliotekose. Todėl jau 1916 m. sausio 11 d. Leninas parašė Gorkiui: „Sėdžiu dirbti prie brošiūros apie imperializmą“. 22
Leninas V.I. Poly. kolekcija op. T. 49. P. 170.

Į jo atlikto darbo kiekį sunku atsižvelgti – tarp naujausia literatūra buvo daug mėgėjiškų šiukšlių, kurios buvo išmestos iš karto. Bet 20 „Imperializmo sąsiuvinių“ buvo ištraukos: iš 148 knygų (iš jų 106 vokiečių kalba, 23 prancūzų kalba, 17 anglų kalba ir 2 vertimai į rusų kalbą); iš 232 straipsnių (206 vokiečių, 13 prancūzų ir 13 anglų k.) patalpinti 49 periodiniai leidiniai(34 vokiečių, 7 prancūzų, 8 anglų k.) 23
Štai čia. T. 28. C. VIII.

1916 m. birželį buvo baigtas darbas „Imperializmas, kaip naujausias kapitalizmo etapas“. Galbūt pagrindinis sunkumas buvo įdėti surinkta medžiaga penkių puslapių knygos rėmuose, išlaikant žanro teisėtumą ir populiarumą. O kai leidėjai, priešingai nei buvo susitarta, pareikalavo – kitų brošiūrų pavyzdžiu – sumažinti darbo apimtį iki trijų puslapių, Vladimiras Iljičius atsisakė. „Visa medžiaga, planas ir didžioji dalis darbų, – rašo jis Pokrovskiui, – jau buvo baigti pagal užsakytą 5 lapų planą (200 ranka rašytų puslapių), todėl jo vėl suspausti iki 3 lapų buvo visiškai neįmanoma. .. Paantraštė „Populiarusis rašinys“ tikrai reikalinga, nes pateikiama nemažai svarbių dalykų, susijusių su tokiu darbo pobūdžiu... Iš visų jėgų stengiausi taikyti „griežtumą“ [cenzūrą]: man sunku, baisu. , Jaučiu, kad dėl to yra daug nelygybių. Nieko negali padaryti!" 24
Leninas V.I. Poly. kolekcija op. T. 49. 256, 259 p.

Liepos 2 dieną jis registruotu siuntiniu išsiuntė rankraštį Pokrovskiui į Prancūziją. Ir kaip tik tuo metu Krupskajos liga, kuri, kaip ji sakė, buvo „karti“, vėl paūmėjo ir reikėjo nedelsiant vykti į kalnus. Vos po kelių dienų jie nuvyko į Saint-Gallen kantoną, esantį netoli Ciuricho, ir apsigyveno apie aštuonis kilometrus nuo Flumso stoties, Chudivize poilsio namuose, visai netoli snieguotų viršūnių.

„Atostogų namai, – prisiminė Nadežda Konstantinovna, – buvo pigiausi, 2½ frankas per dieną žmogui... Ryte davė kavos su pienu ir duonos su sviestu ir sūriu, bet be cukraus, pietums - pieniška sriuba, trečiam kažkas iš varškės ir pieno, 4 valandą vėl kavos. su pienu, vakare dar kazkas - kazkas pieniskas. Pirmomis dienomis tikrai raudojome nuo šio pieno gydymo, bet paskui jį papildėme maistu iš aviečių ir mėlynių, kurių visur augo didžiuliai kiekiai.

Mūsų kambarys buvo švarus, apšviestas elektra, neįrengtas, turėjome patiems valytis ir patiems išsivalyti batus. Paskutinę funkciją, imituodamas šveicarą, prisiėmė Vladimiras Iljičius ir kiekvieną rytą pasiimdavo mano ir savo kalnų batus ir eidavo su jais į trobą, kur turėjo valyti batus, juokėsi su kitomis valytojomis ir buvo toks uolus. kad kartą net iš bendro juoko nušveitė čia pat stovintį. pintą krepšį su visa krūva tuščių alaus butelių" 25

Jie daug vaikščiojo kalnų takais. Vladimiras Iljičius aptarė savo straipsnius, o paskui atsisėdo ir juos užsirašė. Nadeždos Konstantinovnos sveikata žymiai pagerėjo, ir jie jau galvojo apie grįžimą į Ciurichą 26
V.I.Leninas. Nežinomi dokumentai. 1891–1922 m. M., 1999. P. 189.

Bet atėjo liūdna žinia...

1916 m. liepos 25 d. (12) vasarnamyje Bolšijėje, netoli Suomijos sienos, ant Anos ir Marijos rankų, mirė jos motina Marija Aleksandrovna Uljanova, sulaukusi 82 ​​metų. Jos kūnas buvo nugabentas į Petrogradą ir palaidotas šalia dukters Olgos kapo. Karstą nešė Markas Elizarovas ir Vladimiras Bonchas-Bruevičius. Vladimiras Iljičius tikriausiai prisiminė, kaip prieš ketvirtį amžiaus, 1891 m. gegužės 10 d., jis ėjo už Olgos karsto, palaikydamas už rankos ramią motiną, įtemptą kaip styga. Jie ėjo „tyliai, nuleidę akis, iki paskutinio laipsnio slopinami netekties absurdo, laukiškumo, beprasmybės... Tiesiog kažkaip negalėjau patikėti savimi [kaip ir tu netiki savimi, kai esi po gaiva. mirties įspūdis mylimas žmogus]... Kai eini pas mirusį žmogų, – tuomet rašė Vladimiras Iljičius, – lengviausia apsiverkti būtent tada, kai pradedami sakyti apgailestavimo žodžiai... 27
Leninas V.I. Poly. kolekcija op. T. 4. 346–347 p.

Ir dabar, gavęs žinią apie motinos mirtį, jis niekam apie tai nesakė. Jis nenorėjo klausytis jokių apgailestavimo ar užuojautos žodžių. Vladimiras Iljičius savo seserims į Sankt Peterburgą parašė tik du laiškus ir „buvo aišku, – prisiminė Anna Iljinična, – kokia sunki jam buvo ši netektis, kaip skaudžiai ją išgyveno ir kiek švelnumo jis parodė mums, kurie taip pat buvome. prislėgtas šios mirties“. 28
Štai čia. T. 55. C. XXX.

Psichologai žino, kad geriausia išeitis iš įtemptos būsenos – darbas. Todėl nusprendėme kol kas negrįžti į Ciurichą, o likti čia – Chudiviz. „Atostogų name“, – rašo Krupskaya, – kur kaina už priežiūrą 2½ frankų vienam asmeniui, „padori“ visuomenė nesusitvarkė“. O iš šveicarų darbščių, pasižyminčių santūrumu ir taktiškumu, nebuvo galima išsigąsti nei tuščių klausimų, nei įkyrių pašnekovų.

Ir vėl jie kartu klajojo apleistais kalnų takais. Ir vėl jis aptarė savo straipsnius. Tada grįžęs atsisėdo prie lango ir tvarkinga rašysena juos surašė. Namas buvo senas, medinis, girgždančiais laipteliais. O po langu vakarais „šeimininko sūnus grodavo akordeonu, o poilsiautojai šokdavo iš lėto. Iki maždaug vienuoliktos buvo girdėti šokėjų valkata“. 29
V. I. Lenino prisiminimai. T. 1. P. 426.

Bet man tai visai netrukdė...

Rugpjūčio mėnesį Jurijus Pjatakovas, kuriam tais laikais buvo 26 metai, atsiuntė straipsnį „Proletariatas ir „Tautų apsisprendimo teisė...““. Vladimiras Iljičius apsidžiaugė, kai 1915 m. vasarį Berne pasirodė Pyatakovas ir Jevgenija Bosch, iš Sibiro tremties pabėgę per Japoniją ir JAV. Kartu su Leninu „japonai“ pradėjo leisti žurnalą „Komunistas“. Tačiau netrukus tapo akivaizdu, kad jų pozicijos daugeliu klausimų išsiskyrė. Prasidėjo demonstravimas. O Pyatakovo atsiųstas straipsnis parodė, kad „jaunieji“ visiškai nesuvokė kritikos ir dažnai iki galo nesuprato. "Mes kalbamės vienas už kitą" 30
Leninas V.I. Poly. kolekcija op. T. 49. P. 346.

, – pažymėjo Vladimiras Iljičius. Čia buvo kažkas jaunystės, bet daug daugiau teorinio mėgėjiškumo.

Jei apibendrintume Lenino ir jo oponentų straipsnius ir laiškus, tada nesutarimo esmė buvo tokia...

Tai, kad imperializmo epochoje demokratinių laisvių apimtis, kaip taisyklė, susiaurėjo, pripažino abi pusės. Naudodamasi ekonomine priklausomybe ir gyventojų masės priespauda, ​​buržuazija sumaniai manipuliuoja balsais. Siekdama priimti sprendimus, kurių jai reikia, ji – tiek tiesiogiai, tiek netiesiogiai – papirkinėja valstybės pareigūnus ir pačią vyriausybę, taip prostituuodama visas „žmogaus teises“.

Niekas neneigė, kad XX amžiaus pradžioje, prisidengiant „tėvynės gynyba“, kaip taisyklė, buvo kariaujama siekiant perskirstyti įtakos sferas. Ir juo labiau visi suprato, kad už engiamų tautų troškimo apsispręsti dažnai slypi savanaudiška nacionalinės buržuazijos politika, noras supriešinti skirtingas tautybes, taip pat smulkiaburžuazinis įsitikinimas, kad "mūsų blakės yra geriausios pasaulyje!

Bet ar tai reiškia, kaip tikėjo Pyatakovas, kad visiškos demokratijos „neįmanomumo“ faktas imperializmo eroje veda prie demokratijos kaip tokios neigimo? Ką tautinės buržuazijos savanaudiškumo faktas reiškia tautų kovos už apsisprendimą neigimą? O ar tai reiškia, kad vykstančių imperialistinių skerdynių esmės supratimas veda prie visų karų apskritai neigimo? Leninas neigiamai atsako į visus tris klausimus. Jis nusprendžia išspausdinti Pjatakovo straipsnį „Socialdemokratų rinkinyje“ Nr. 3, kartu su straipsniu „Apie marksizmo karikatūrą ir apie „imperialistinį ekonomizmą“.

„Revoliucinei socialdemokratijai, – rašo Leninas, – niekas nepakenks, nebent ji pati susikompromituotų. Šį posakį reikia visada atsiminti ir turėti omenyje“, kai yra ta ar kita marksizmo teorinė pozicija "išskyrus tiesioginis ir rimti priešai… draugai „užpuola“ ant jo ir beviltiškai sukompromituoja – rusiškai: gėda – paverčia jį karikatūra. 31
Štai čia. T. 30. P. 77.

Pjatakovo problema yra gyvenimo dialektikos nesuvokimas. „Jis nori paversti tėvynės gynybos neigimą pavyzdys, pasitraukti Ne nuo konkrečios istorinės ypatybės duota karas, bet „tik tuo atveju“. Tai ne marksizmas" 32
Štai čia. 65 p.

Leninas aiškina: „Karai yra nepaprastai margas, įvairus, sudėtingas dalykas. Jūs negalite kreiptis į bendrą šabloną. Jis patikslina: „Mes nesame prieš iš viso„Tėvynės gynyba“, aš nesu prieš tai iš viso„gynybiniai karai“. Niekada šios nesąmonės jokioje rezoliucijoje (ir ne jokiame mano straipsnyje) Ne Jūs rasite. Esame prieš tėvynės gynybą ir gynybą viduje imperialistinis karas... 33
Leninas V.I. Poly. kolekcija op. T. 49. 288, 369 p.

Jei su tiek pusės, kaip buvo senovėje tarp Romos ir Kartaginos, o dabar tarp Anglijos ir Vokietijos, karo tikslas yra apiplėšimas: kova dėl kolonijų, dėl rinkų ir pan., tada požiūris į karą patenka į valdžią: jei "2 vagys kovoja, tegul abu miršta" 34
Štai čia. 370 p.

O norint išgelbėti milijonus žmonių nuo neišvengiamos mirties tokiame kare, būtina atsukti ginklus prieš šių žudynių kurstytojus. Prieš vyriausybę jošalyse.

Dabartinėje mūsų „istorinėje žurnalistikoje“ gana dažnai (kartais iš nežinojimo, bet dažniausiai iš tyčios) jie „savo valdžios pralaimėjimą“ pakeičia „Rusijos pralaimėjimu“. Tuo tarpu „valdžios nugalėjimas“ arba, paprasčiau tariant, jos nuvertimas, reiškia visai ką kita.

Net iš mokyklos istorijos kurso žinoma, kad „valdžios pralaimėjimas“, tai yra, karaliaus nuvertimas 1793 m. Prancūzijoje, tapo pergalingo revoliucinės prancūzų armijos žygio per Europą prologu. Gučkovas ir jo sąmokslininkai, 1916 m. rudenį ketinę pasiekti priverstinį Nikolajaus II atsisakymą ir jo kabineto atsistatydinimą, taip pat tikėjo, kad tai užkirs kelią Rusijos pralaimėjimui.

Skirtumas buvo tas, kad Gučkovas norėjo panaudoti rūmų perversmą karui tęsti. O bolševikai nuvertus vyriausybę įžvelgė revoliucinio išėjimo iš kraujo vonios galimybę. Nes „kiekvienas pergalingas revoliucijos žingsnis išgelbės šimtus tūkstančių ir milijonų žmonių nuo mirties, nuo pražūties ir bado“. 35
Štai čia. T. 31. P. 295.

Be to, tai buvo klausimas, pabrėžė Leninas, ne apie „karo sabotažą“, ne apie caro ministrų nužudymą, kaip kad Friedrichas Adleris 1916 m. spalį nušovė Austrijos ministrą pirmininką. Tokie veiksmai, Vladimiro Iljičiaus nuomone, buvo žalingi. Jis buvo įsitikinęs, kad „kaip galima laikyti tik masinį judėjimą politinė kova... Ne terorizmas, o sistemingas, ilgalaikis, pasišventęs revoliucinės propagandos ir agitacijos darbas, demonstracijos ir t.t., ir t.t. prieš imperialistai, prieš savo vyriausybes prieš karai yra tai, ko mums reikia" 36
Štai čia. T. 49. P. 14, 312 313.

Ir tai, Lenino manymu, turėtų daryti ne tik Rusijos bolševikai, „ne vienos tautos“, bet visų kariaujančių valstybių internacionalistai, kaip K. Liebknechtas, R. Liuksemburgas Vokietijoje, F. Loriotas, A. Guilbeau Prancūzijoje, D. Serrati, A. Gramsci Italijoje, D. McLean Anglijoje, Y. Debsas JAV ir kt.

Tačiau kartu reikia atsiminti, kad imperialistinėje era Taip pat gali būti teisingi, gynybiniai, revoliuciniai karai. Ir jei, pavyzdžiui, klausimas yra „dėl svetimo jungo nuvertimo“, tada reikia kovoti. Taigi „jei per karą, – baigia Vladimiras Iljičius, – kalbame apie demokratijos gynimą arba kovą su jungu, kuris slegia tautą, aš visiškai nesu prieš tokį karą ir nebijau žodžių „ Tėvynės gynimas“, kai jie kalba apie tokį karą ar sukilimą“. 37
Leninas V.I. Poly. kolekcija op. T. 49. P. 288, 324; T. 30. P. 262.

Kalbant apie demokratiją, net imperializmo sąlygomis jos negalima paneigti "galimybė visiška demokratija turtingiausioje šalyje taupant jos dominavimas priklausomų tautų atžvilgiu. Taip buvo senovės Graikijoje, – aiškina Leninas, – vergijos pagrindu. Tačiau svarbiausia, kad „socializmas neįmanomas be demokratijos dviem prasmėmis: (1) proletariatas negali įvykdyti socialistinės revoliucijos, jei nepasirengia jai kovodamas už demokratiją; (2) pergalingam socializmui neįmanoma išlaikyti savo pergalės ir nuvesti žmoniją į valstybės nykimą, visiškai neįgyvendinus demokratijos. Ir net proletariato diktatūra „visiškai dera su visapusiška, visapusiška demokratija... (priešingai vulgariai nuomonei)“ 38
Štai čia. T. 30. P. 128, 386; T. 49. P. 380.

Žinoma, visos „kalbos apie „teises“ karo metu atrodo juokingos“, – rašo Leninas. bet koks karas tiesioginį ir betarpišką smurtą iškelia į įstatymo vietą...“ Būtent pasaulinis karas, anot jo, pagimdė „durtuvų erą“: „Tai faktas, vadinasi, turime kovoti su tokiais ginklais. . Tačiau tuo pat metu visada turime prisiminti, kad „mūsų ideale nėra vietos smurtui prieš žmones“. Todėl kai Piatakovas ir jo siaubingai kairiųjų pažiūrų draugai, atmesdami tautų apsisprendimo teisę, pareiškė, kad reikia vadovautis ekonominiu tikslingumu, o „gyventojų valia ir simpatijos“ yra „istoriškai neteisėtas sentimentalumas“, Leninas atsakė, kad tokios pažiūros neturi nieko bendra su marksizmu ir yra ne kas kita, kaip „imperialistinis ekonomizmas“. „...Nepatogu kramtyti marksizmo ABC, – baigia Vladimiras Iljičius, – bet ką daryti, kai P. Kievskis [Ju. Pjatakovas] to nežino? 39
Štai čia. T. 30. P. 68, 69, 122, 127; T. 49. P. 27.

Praėjo mėnuo, kol jie viešėjo Chudiviz. Apie imperializmo brošiūros likimą informacijos nebuvo. Tik rugpjūčio pradžioje paaiškėja, kad rankraštį sulaikė prancūzų cenzoriai. Cenzorius, matyt, sunerimo dėl vokiškų šaltinių ir statistinių duomenų gausos („O, šitie vokiečiai!“ juokaudamas pastebi Vladimiras Iljičius, „jie kalti dėl dingimo! Jei tik prancūzai būtų juos nugalėję!“) 40
Leninas V.I. Poly. kolekcija op. T. 49. P. 274.

). Teko dar kartą perrašyti 200 puslapių ir vėl juos išsiųsti, šį kartą naudojant slaptus „Sotsial-Demokrat“ komunikacijos kanalus. 41
Štai čia. 265, 266, 274 p.

Po šešių savaičių viešnagės kalnuose Nadežda Konstantinovna visiškai pasveiko. O rugsėjo pradžioje nusprendėme grįžti į Ciurichą. Chudivizas turėjo savo paprotį išlydėti. Apie šeštą ryto suskambo varpas, susirinko poilsiautojai ir „dainavo atsisveikinimo dainą apie kažkokią gegutę. Kiekvienas posmas, rašo Krupskaya, pasibaigė žodžiais: „Atsisveikink, gegutė! Taigi šįryt visos „sanatorijos“ susirinko išlydėti dviejų rusų ir giedoti tradicinę „gegutę“. „Leisdamas mišku, – tęsia Krupskaja, – Vladimiras Iljičius staiga pamatė kiaulienos grybus ir, nepaisant to, kad lijo, su jauduliu pradėjo juos rinkti... Buvome šlapi iki gyvo kaulo, bet surinkome visą maišą. grybų. Žinoma, pavėlavome į traukinį, o stotyje teko sėdėti dvi valandas laukiant kito...“ 42
V. I. Lenino prisiminimai. T. 1. P. 427.

Ciuriche paaiškėjo, kad rankraštis apie imperializmą buvo gautas Sankt Peterburge, bet leidyklos redaktoriai, tarp kurių vyravo menševikai, išbraukė visas polemikas su Kautskiu ir Martovu. Ir tai jau buvo ne eilinis literatūrinis leidimas, kuriam visiškai pritarė Vladimiras Iljičius, o invazija į autoriaus intencija, tęsinys tų politinių „žaidimų“, tiksliau – kivirčų, į kuriuos dažnai virsdavo bolševikų polemika su menševikais ir atvirkščiai.

Vladlenas Loginovas

„Pokalbis“ [į rinkinį „V. I. Leninas. Nežinomi dokumentai. 1891-1922"]

Taigi „slaptasis Leninas“ nebeegzistuoja. Tyrėjai turi prieigą prie archyvinės V.I. Lenino, be visos lydinčios medžiagos, šioje knygoje surinkta dalis dokumentų, kurie ilgą laiką nebuvo publikuoti. Tik keletą jų su dideliu triukšmu ir rimtomis klaidomis komentaruose pastaraisiais metais mūsų spauda paskelbė.

Jeigu svarstysime, kad Rinktiniuose kūriniuose, Lenino rinkiniuose, Tarybų valdžios dekretuose ir Biografinėje kronikoje buvo paskelbta 24 tūkstančiai dokumentų, tai ši knyga, kurioje yra tik 422 dokumentai, iš pirmo žvilgsnio neatrodys tokia reikšminga. Daugeliu jame iškeltų klausimų, lyginant su ankstesnių fundamentalių publikacijų pateikta informacija, nieko iš esmės naujo nerasime. Ir šia prasme tiems, kurie rimtai studijavo Leniną, tai nėra jokia sensacija.

Nepaisant to, paskelbtų dokumentų mokslinė vertė neabejotina. Visų pirma, jie išsamiau ir konkrečiau apima daugybę temų, kurios anksčiau nebuvo iki galo atspindėtos arba buvo visiškai ignoruojamos oficialiuose leidiniuose. Tai visų pirma susiję su kai kuriais finansiniais klausimais, susijusiais su RSDLP veikla ikispalio mėn.: susirašinėjimas apie „N.P. palikimą. Šmita“ (1909-1911), su K. Kautskiu, K. Zetkinu ir F. Mehringu apie bolševikų saugoti perduotus pinigus (1911). Pirmą kartą paskelbta nemažai dokumentų apie „Malinovskio bylą“ (1914 m.), kuri vėliau buvo atskleista dėl ryšių su slaptąja policija. Galiausiai, specialią grupę sudaro susirašinėjimas su Inessa Armand, kurio draudimas ankstesniais laikais galėjo būti paaiškintas tik kompiliatorių veidmainiškumu. Pilnas susirinkimas Lenino darbai.

Tačiau didžioji dalis kolekcijoje esančių medžiagų yra susijusi su laikotarpiu po spalio mėn. Tai laiškai, telegramos, užrašai ir kiti dokumentai, papildantys, o kartais ir reikšmingai koreguojantys esamas idėjas apie kai kuriuos pilietinio karo ir pirmųjų NEP metų įvykius.

Pažymėtina, kad platus rezonansas, kurio sulaukė kai kurios į šią kolekciją įtrauktos medžiagos, yra susijęs ne tiek su juo nauja informacija, kuri juose yra, taip pat perdėtas pastaraisiais metais pasirodžiusių publikacijų autorių politizavimas bei neprofesionalūs pačių dokumentų pateikimo ir išskaidymo metodai.

Nereikia nė sakyti, kad archyvų atidarymas iš tikrųjų leido į mokslinę apyvartą pristatyti daugybę naujų medžiagų apie pačius įvairiausius Rusijos istorijos laikotarpius. Dešimtys, jei ne šimtai profesionalių tyrinėtojų kruopščiai juos tyrinėja, rengia naujus fundamentalius darbus.

Kalbant apie istorinę žurnalistiką, atsiskyrusi nuo mokslo, ji tapo visiškai nepriklausomas žanras. Leninizmo bėda ta, kad spaudos, radijo ir televizijos dėka per šį konkretų žanrą informacija apie Leniną šiandien pasiekia milijonus žmonių. Būtent žurnalistikoje kai kurie anksčiau nežinomi lenininiai dokumentai pirmą kartą buvo pateikti su aiškiai nemoksliniais, politizuotu komentaru.

Tuo tarpu citatos iš naujų dokumentų dažnai savaime mažai ką paaiškina. Istorikui dokumentas kaip toks yra ne neginčijamas įrodymas, o kruopštaus ir skrupulingo mokslinio tyrimo objektas. Pirmiausia reikia kiekvieną dokumentą, kiekvieną konkretų faktą paversti realybe. istorinis kontekstas.

Pavyzdžiui, tarp trijų dešimčių Lenino laiškų I. Armandui, įtrauktų į šį rinkinį, viename - 1917 m. sausio 6 (19) d. - yra frazė: „Apie“ Vokiečių nelaisvė“ ir taip toliau, visos jūsų baimės yra per didelės ir nepagrįstos. Pavojaus nėra“.

Išleisdamas šį dokumentą knygoje „Nežinomas Leninas. Iš slaptojo archyvo“, išleistas 1996 m. JAV, amerikiečių istorikas R. Pipesas jame pagaliau įžvelgia „Lenino ryšių su vokiečiais“ patvirtinimą.

Tačiau pabandykite įtraukti šį laišką į viso susirašinėjimo, įskaitant seniai paskelbtą, kontekstą. Atidarykite, pavyzdžiui, 367 puslapį 49-ajame Lenino darbų užbaigime.

1917 m. sausio 3 d. (16) Leninas rašo Armandui apie gandus apie Šveicarijos įsitraukimą į karą. Šiuo atveju Ženevą, kur buvo Armandas, užimtų prancūzai. Kalbant apie Ciurichą, kuriame gyveno Leninas, iškilo vokiečių okupacijos pavojus. Tačiau jis manė, kad nereikia išvykti iš Ciuricho, nes „karas yra neįtikėtinas“.

Savo atsakymo laiške Inessa, matyt, rašė, kad Vladimiras Iljičius neįvertina internavimo ir „vokiečių nelaisvės“ pavojų, todėl turime galvoti apie persikėlimą. Taigi Leninas 1917 m. sausio 6 d. (19) jai rašo: „Apie „vokiečių nelaisvę“ ir taip toliau, visos tavo baimės per didelės...“ Taigi buvo kalbama ne apie ryšius su vokiečiais. O R. Pipeso prielaida pasirodo visiškai nepagrįsta.

Įsipareigojimas tam tikrai „koncepcijai“ ir politinis įsitraukimas gali žiauriai pajuokauti net ir patyrusiems tyrinėtojams. Tame pačiame rinkinyje, išleistame JAV, buvo paskelbtas dokumentas: Lenino raštelis, kuris, anot rengėjų, inicijavo mišių „Raudonojo teroro“ pradžią.

Pasimatymo pagrindas buvo raštelio turinys:

„Siūlau nedelsiant sudaryti (iš pradžių slapta) komisiją neatidėliotinoms priemonėms parengti (Larino dvasia: Larinas teisus).

Tarkime, tu + Larinas + Vladimirskis (arba Dzeržinskis) + Rykovas? Arba Miliutinas?

Slapta ruošiamas teroras: būtinas ir skubus.

O antradienį nuspręsime: per Liaudies komisarų tarybą ar kitaip.

Na, o kadangi 1918 m. rugsėjo 5 d. buvo priimtas dekretas dėl „raudonojo teroro“, Pipesas priskyrė užrašą tų pačių metų rugsėjo 3 ar 4 d.

Tačiau su tokia pažintimi iškart kyla nemažai klausimų. Pirma, raštelio autorius (Leninas) šiomis dienomis po sužeidimo gulėjo lovoje ir dėl sveikatos nerašė jokių pastabų. Antra, kodėl raštelis buvo skirtas N. Krestinskiui, kuris buvo finansų liaudies komisaras nuo 1918 metų rugpjūčio iki 1921 metų? Kodėl Rykovas ir Miliutinas, vadovavęs Liaudies ūkio Aukščiausiajai tarybai, buvo pasiūlyti į komisiją, susijusią su terorizmu? Ir, galiausiai, koks yra Yu. Larin, kuris sprendė grynai ekonominio gyvenimo klausimus, ryšys su teroristinių priemonių plėtra?

Atsakymai į šiuos klausimus pateikiami visai kitu laiku, būtent 1920 metų pabaiga – 1921 metų pradžia.

1920 m. spalį Larinui buvo pavesta parengti pasiūlymus dėl paralelizmo pašalinimo darbe ir ekonominių komisariatų bei įstaigų mažinimo. Remdamiesi jo pasiūlymais („Larino dvasia“, kaip rašo Leninas), jie parengė Liaudies komisarų tarybos nutarimo projektą „Dėl ūkinių komisariatų veiklos sutvarkymo pagal 2014 m. Sovietai Darbo ir gynybos taryboje“.

Kaip pasiūlė Leninas, antradienį, 1921 m. vasario 22 d., komisija, sudaryta iš Larino, Krestinskio, Vladimirskio ir Rykovo, pristatė projektą Liaudies komisarų tarybos posėdyje. Su papildymais ir pataisomis jis patvirtintas 1921 m. kovo 17 d.

Natūralu, kad visas šis darbas buvo atliktas „slaptai“, nes buvo kalbama apie dešimčių institucijų mažinimą ir tūkstančių pareigūnų atleidimą, tai yra „drakoniškas priemones“ ir tikrą „terorą“ išpūsto biurokratinio aparato atžvilgiu. Šiame rinkinyje dokumentas dedamas į savo vietą - „anksčiau 1921 m. vasario 22 d. Jis neturėjo nieko bendra su 1918 m. dekretu dėl „raudonojo teroro“.

Šie paaiškinimai yra dar labiau reikalingi, nes šiame rinkinyje yra keletas dokumentų, kurie iš tikrųjų yra susiję su raudonojo ir baltojo teroro problemomis.

Analizuojant bet kurį iš jų, matyt, reikia atsižvelgti ne tik į jo rūšį ir pobūdį – pavyzdžiui, dekretą, vyriausybės nutarimą ar grynai asmeninį užrašą, bet ir į praktines pasekmes, prie kurių kilo šis dokumentas.

Paaiškinsiu pavyzdžiu...

Vienas iš dažnai cituojamų dokumentų buvo Lenino telegrama Penzos vadovams 1918 m. rugpjūčio 11 d., reikalaujant, kad jie „tikrai pakartų“ sukilimą organizavusius kulakus ir tam susirastų „kietesnių žmonių“.

Kas nutiko? Juk dar 1918 metų balandžio pabaigoje Leninas numatė galimybę taikiai iš kaimų gauti grūdų mainų būdu. Ir beveik po savaitės jis Liaudies komisarų tarybai kelia klausimą dėl maisto diktatūros įvedimo. Faktas yra tas, kad santykinį, nors ir minimalų, maisto tiekimo stabilumą Centrinėje Rusijoje užtikrino grūdai iš Ukrainos, Volgos regiono, Sibiro ir Šiaurės Kaukazo. Tačiau balandžio pabaigoje Ukrainoje vokiečių okupantai į valdžią atvedė etmoną Skoropadskį. Kelias ukrainietiškai duonai buvo užtvertas. Gegužės mėnesį čekoslovakų sukilimas atkirto nuo centro Sibirą ir dalį Volgos srities. Iki liepos buvo užblokuotos visos linijos, jungiančios Maskvą su Šiaurės Kaukazu.

Amžininkai pasakoja, kokia buvo duonos padėtis 1918 m. vasarą:

„Mano pastebėjimais, 1918 metų gegužę Sankt Peterburge žirgus teko matyti retai, dalis jų buvo suėsta, dalis nugaišo... Iki to laiko nepamenu, kad kur nors būčiau sutikęs katę ar šunį: iniciatyvus. žmonės jais naudojosi...“

Elementarūs Maisto liaudies komisariato skaičiavimai parodė, kad tokioje situacijoje Maskvoje ir Petrograde vienam žmogui užtektų tik 3 svarų duonos (1 kg 200 g) per mėnesį, ir net tada tik dėl visiško grūdų išpumpavimo. vartojančios centrines provincijas. Kitaip tariant, kalbėjome apie dešimčių ir šimtų tūkstančių piliečių gyvenimus.

Žinoma, kad pertekliaus asignavimų sistemą caro valdžia įvedė 1916 11 29. Grūdų monopolį įteisino 1917 m. kovo 25 d. Laikinoji vyriausybė. Tų pačių metų rudenį ji išsiuntė į kaimą maisto karines komandas, tačiau šios problemos išspręsti nepavyko. Beje, demobilizavus kariuomenę kaime ginkluotės buvo visai pakankamai, o ginkluotų žmonių ten nebuvo daug baimės.

Visų pirma Penzos provincija turėjo atlikti svarbų vaidmenį sovietų valdžios planuose aprūpinti miestus, kuriuose, pasak Maisto liaudies komisariato, buvo tam tikrų grūdų atsargų. Čia buvo išsiųstas Centrinio komiteto komisaras Evgenia Bosh ir maisto padaliniai iš sostinės. Rugpjūčio 5 dieną Penzos rajono Kučkų kaime kilo ginkluotas maištas. Penki armijos nariai ir trys vargšų kaimo komiteto nariai buvo žiauriai nužudyti. Iš čia neramumai išplito į keturias turtingiausias kaimynines apskritis. Ir jeigu pagalvosime, kad Rytų frontas tuo metu buvo tik už 45 kilometrų, situacijos rimtumas tampa akivaizdus.

Galbūt tai iš dalies paaiškina Lenino telegramų ir laiškų Penzai toną, reikalaujantį, kad maišto, „tvirtumo“ ir „negailestingo masinio teroro“ kurstytojai būtų „pakarti“.

Bet ne tik tai. Leninas ne kartą skundėsi, kad sovietų valdžia ne tiek panaši į „diktatūrą“, kiek į „želė“. Laiške N. Rožkovui, įtrauktame į šį rinkinį, Leninas pažymi: „Kalbant apie „vieno žmogaus diktatūrą“, atleiskite už posakį, tai visiškai trivialus. Aparatas jau tapo milžiniškas – vietomis perteklinis – ir tokiomis sąlygomis „vieno žmogaus diktatūra“ apskritai neįgyvendinama, o bandymai ją įgyvendinti būtų tik žalingi. Ir tokiomis sąlygomis tikrosios galios trūkumas dažnai būdavo kompensuojamas arba gausybe dekretų, arba tiesiog stipriais žodžiais. Todėl kai tais pačiais 1918 m. Leninas pažymėjo, kad Lunačarskis turi būti „pakartas“ už monumentalios propagandos trikdymą, kažkodėl niekas nepuolė plauti virvės. O vėliau, kai 1921 metais Vladimiras Iljičius rašė P. Bogdanovui, kad „komunistinis niekšas“ turi būti pasodintas į kalėjimą, o „mus visus ir teisingumo liaudies komisariatą reikia pakabinti ant smirdančių virvių“, niekas nesiruošė statyti. kartuvės.

Na, o kaip Penzos pasirodymas? Iš Penzos į Kučkų kaimą buvo išsiųstas būrys, kuris suėmė 13 tiesioginių žmogžudystės dalyvių ir sukilimo organizatorių. Visi buvo sušaudyti. Agitatoriai buvo išsiųsti į kitus rajonus ir valsčius. Po susirinkimų ir mitingų, kuriuose buvo aiškinama sovietų valdžios maisto politika, valstiečių neramumai buvo sustabdyti.

Taip buvo, žinoma, ne visada ir ne visur. Bet šiuo atveju, po Lenino dokumento, buvo būtent taip.

1920 m. lankęsis Rusijoje, anglų rašytojas H. G. Wellsas pažymėjo: „Susiduriant su beveik visų vartojimo prekių stygiumi, kurį iš dalies lėmė karo metu patiriamas stresas – Rusija nepertraukiamai kariauja šešerius metus – iš dalies dėl visuotinio socialinio žlugimo. bolševikai surado vienintelį būdą išgelbėti miesto gyventojus iš pasipelnymo ir bado gniaužtų ir, beviltiškai kovodami už maisto ir būtiniausių prekių likučius, visiškai sugriuvus piniginei apeliacijai, bolševikai surado blokadą. maisto skirstymo raciono sistema ir savotiška kolektyvinė kontrolė.

Sovietų valdžia įvedė šią sistemą remdamasi jos principais, bet dabar bet kuri Rusijos vyriausybė būtų priversta to imtis. Jei karas Vakaruose būtų tęsiamas iki šių dienų, maistas, drabužiai ir būstas Londone būtų dalijami naudojant raciono korteles ir įsakymus. Tačiau Rusijoje tai turėjo būti daroma remiantis nevaldoma valstietiška ekonomika ir iš prigimties nedrausminga ir savęs riboti neįpratusia populiacija. Todėl kova neišvengiamai žiauri“.

Vienaip ar kitaip, svarbu suprasti, kad bandymai vertinti socialinio sukrėtimo laikotarpius iš šimtų ir tūkstančių dokumentų išplėšiant tam tikrus laiškus ir telegramas, dažnai rašomus „mūšio įkarštyje“, neturi nieko bendra su mokslu.

Kitas pavyzdys dar aiškesnis. Kalbame apie dvi pastaraisiais metais daug kartų publikuotas Lenino užrašus E. Sklyanskiui, datuojamus 1920 m. Jie visada buvo komentuojami tik grynai emociniu lygmeniu, o tai neturėjo įtakos nei reikalo esmei, nei realiems įvykiams.

Visų pirma iš užrašų teksto matyti, kad vieno iš jų atsiradimas yra susijęs su S. Bulako-Balakhovičiaus veiksmais.

Bey-Bulak-Balakhovich, senosios armijos karininkas, 1918 m. vasarį savo noru įstojo į Raudonąją armiją, vadovavo pulkui, tų pačių metų lapkritį perėjo pas baltuosius ir 1919 m. Judeničiaus armijoje dalyvavo Petrogrado puolimas. Po pralaimėjimo, 1919 metų rugpjūtį, išvyko tarnauti į Estijos, o vėliau – Lenkijos kariuomenę.

1920 metais Sovietų Rusija sudarė taikos sutartis su Lenkija, taip pat Estija, Latvija ir Lietuva. Nepaisant to, B. Savinkovas padėjo Balachovičiui suformuoti kelis didelius ir gerai ginkluotus būrius iš šiose Baltijos šalyse buvusių baltgvardiečių. Kirsdami valstybės sieną, jie pradėjo vykdyti „reidus“ į Baltarusijos teritoriją. Kai Raudonosios armijos daliniai atvyko į invazijos vietą, Balakhovičius vėl kirto sieną ir saugiai grįžo į savo bazes.

Cituokime tik kai kuriuos tuometinius užsienio spaudos ir radijo pranešimus apie jo kovą už „Rusijos išlaisvinimą“.

„Balachovičius spalio 2 d. įžengė į Plotnicą, iškart surinko visus žydus ir pareikalavo pinigų. Žydams atsisakius visų savo turtų, prasidėjo žiauriausios žmogžudystės ir kankinimai. Dailidžiui Mozei buvo nuplėšta nosis, o paskui pakartas. Putermanas, kurio visa šeima buvo sulaužyta kardais, išprotėjo ir pradėjo šokti, o tada buvo nušautas. Efremui Poliakui pirmiausia buvo nupjauta ranka, o paskui gyva oda nulupta. Ilja Finkelšteinas buvo sudegintas gyvas. Visos miesto moterys ir mergaitės, iki 9 metų vaikų, buvo išprievartautos. 600 pabėgėlių iš Plotnicos dabar Pinske yra neįsivaizduojami.

„Panašus pogromas įvyko Kremliuje, Voluinės provincijoje. Ten Sokačevo bute buvo surinkta 30 jaunų moterų, kurios buvo nušaudytos po išprievartavimo, o vyrai buvo nuvaryti prie upės, kur buvo įmesti į vandenį ir šaudomi į plaukikus, kol visos nuskendo.

Žmogžudystės taip pat vyko miestuose aplink Kovelį.

Bet gal visa tai tik „laikraščių kanarėlės“? O „šventojoje, baltojoje medžiagoje“ nieko panašaus negali atsitikti? Ne, visus šiuos spaudos ir radijo liudijimus visiškai patvirtina garsioji B. Savinkovo ​​knyga „Juodasis arklys“. Taigi tęskime toliau...

„Ryga. lapkričio 2 d. Spalio 27 d. Berlyno Rusijos balsas skelbia naują informaciją apie Balakhovičiaus įvykdytus baisumus. Iš Pinsko besitraukianti Balachovičiaus kariuomenė paliko siaubingus apiplėšimų, žmogžudysčių, nekaltų žmonių kankinimų, moterų, tarp jų ir 12 metų mergaičių, prievartavimų pėdsakus.

Pinsko ir Kovelio rajonų pasienyje esančiame Inevo kaime savanoriai apiplėšė žydą, apvyniojo jį spygliuota viela ir parvertė ant žemės. Suplėšytą ir kruviną, jie išvyniojo jį ir lėtai sudegino ant ugnies; Kankinimų metu žydas išprotėjo ir buvo sušaudytas. Daugelyje kaimų panašūs žiaurumai buvo vykdomi naudojant sudėtingas technologijas.

Kamen-Kaširsko mieste buvo apiplėšti visi žydų butai. Bet kuris žydas, pasirodęs gatvėje, buvo nužudytas. Siekdami nužudyti kuo daugiau žydų, balachoviečiai padegė namus. Tie, kurie išbėgo, buvo sušaudyti. 12 mergaičių buvo nukankintos. Pulkininkas Darskis ramiai dalyvavo tai. Yra žinomas atvejis, kai vieną merginą išžagino 34 kariai. Taip pat buvo išprievartauta 60 metų moteris. Po išprievartavimo ji buvo apipilta žibalu ir padegta.

Išprievartavimui pasipriešinusiai Eizenbergo merginai buvo nupjautos kojos. Jos akivaizdoje jie nužudė jos tėvą ir brolį, tada padegė namą.

Gal to užtenka? Galbūt to užtenka. Matyt, tą patį nusprendė ir Leninas, gavęs papildomos informacijos su dar detalesniu Balachovičiaus gaujų žiaurumo aprašymu. Ir štai per Liaudies komisarų tarybos posėdį jis rašo Revoliucinės karinės tarybos pirmininko pavaduotojui Sklyanskiui pastabą: „... Pabandykite kariškai nubausti Latviją ir Estiją (pvz., Balachovičiaus „ant pečių“). kirsti sieną kur nors bent mylią ir pakabinti 100-1000 savo valdininkų ir turtuolių)...“ Be to, netrukus Leninas parašo dar vieną pastabą, kurioje, prisidengiant „žaliaisiais“, siūlo įsiveržti 10–20 mylių į priešo užimtą teritoriją ir pakabinti „kulakus, kunigus, žemvaldžius. Prizas: 100 000 rub. už pakartą vyrą...“

Skaitytojas turi teisę teigti, kad tokie kovos su banditais būdai yra itin žiaurūs ir nepriimtini. Žinoma, bet reikia nepamiršti, kad šie metodai gimė pilietinio karo kontekste... Jei dokumentas naudojamas rimtiems tyrimams, turi kilti klausimas: kokios praktinės pastabos pasekmės?

1920 m. spalio 28 d. RSFSR vyriausybė išsiuntė Didžiosios Britanijos vyriausybei notą, kurioje teigiama, kad po paliaubų su Lenkija ir taikos sutarčių su Estija, Latvija ir Lietuva pasirašymo, „karas tarp esamų vyriausybių nutrūko, tačiau karo padėtis tebeegzistuoja. Baltarusijoje ir Vakarų Ukrainoje ginkluotos gaujos, nepavaldžios jokiai valdžiai, ir toliau vykdo karo veiksmus prieš abiejų sovietinių respublikų piliečius. Šias ginkluotas pajėgas, vadovaujamas Balachovičiaus ir Petliuros, Antantės valstybės aprūpina įranga ir ginklais per Lenkiją, todėl šios pajėgos yra daugiausia atsakingos už vykstančias kančias ir kraujo praliejimą. Toliau rašte teigiama, kad „taiką galima atkurti tik sunaikinus, išformavus ar pasidavus šių marodierių ginkluotąsias pajėgas“, ir įspėjama apie Rusijos ir Ukrainos ketinimą „padaryti galą savo neteisėtiems veiksmams“.

Tą pačią dieną buvo išsiųsta nota Latvijos užsienio reikalų ministrui. Primindama taikos sutarties IV straipsnį dėl „draudimo abiejų šalių teritorijose formuoti karinius būrius, nukreiptus prieš kitą susitariančiąją šalį“, RSFSR vyriausybė pareikalavo sustabdyti baltųjų gvardiečių verbavimą ir „įrodyti visiems. Rusijos žmonės, kurių Latvijos vyriausybė nuoširdžiai nori griežtai laikytis taikos sutarties ir gyventi su Rusijos žmonėmis tikroje draugystėje ir taikoje“. Panašūs pareiškimai buvo pateikti Estijos ir Lietuvos vyriausybėms, o spalio 30 dieną Lenkija gavo Ukrainos vyriausybės reikalavimą internuoti Balachovičiaus ir Petliuros gaujas.

1920 metų lapkritį į šiaurės vakarus nuo Mozyro Raudonosios armijos daliniams pavyko padaryti rimtą pralaimėjimą Balachovičiaus gaujoms, o gruodžio 5 dieną buvo gautas radijo pranešimas iš Lenkijos: „Lapkričio 26 d., naktį, perėjo Balachovičiaus armijos likučiai. į Lenkijos teritoriją, kur juos tuoj pat nuginklavo lenkai, dalyvaujant Sovietų Rusijos atstovui, ypač šiam atvykėliui. Savinkovas visiškai apleido Balakhovičių.

Tokios buvo praktinės Lenino nurodymų pasekmės...

Karas visada yra karas. Ji turi savo negailestingus įstatymus. Prasidėjus karui jo dalyviai atsiduria „priverstinių sprendimų lauke“ ir veikia pagal visai kitus įstatymus nei taikos metu. Prisimeni, pas Tvardovskį?

Yra karas - kareivis kaunasi,
Jei priešas yra nuožmus, jis pats yra nuožmus.
Yra signalas: pirmyn! - Persiųsti.
Yra įsakymas: mirti! - Jis mirs.

Tačiau pilietinis karas yra ne tik karas, bet ir vienas žiauriausių karų, kokius žmonijos istorija kada nors žinojo. Tai buvo žiauru JAV ir Kinijoje, Ispanijoje ir Rusijoje. Aukšta ir žema, meilė ir neapykanta, gėris ir blogis joje visada buvo glaudžiai susipynę.

Kalbant apie sovietų vadovybės požiūrį į pilietinį karą, prisiminkime tik keletą faktų.

1919 m Kovo mėnesį JAV prezidento Williamo Wilsono ir Didžiosios Britanijos ministro pirmininko D. Lloydo George'o nurodymu W. Bullittas atvyksta į Maskvą. Didžiuliai Rusijos regionai šiuo metu yra baltosios armijos ir intervencijos dalyvių rankose. Taigi Antantės jėgų vardu Bullittas siūlo Sovietų Respublikai nutraukti karo veiksmus, sudaryti taiką su visomis baltųjų ir marionetinėmis vyriausybėmis, pripažinti jų valdžią okupuotose teritorijose ir tuo pačiu sumokėti visas „karališkas skolas“ Vakarams. šalyse.

Sovietų valdžiai pasiūlymai itin nenaudingi. Tačiau Leninas su jomis sutinka ir iki kovo 12 dienos susitarimo sąlygos buvo parengtos. Įsiklausykite į samprotavimus: „Mes dalykiškai pasirašėme pačias sunkiausias pasaulio sąlygas ir pasakėme: „Mums per brangi mūsų darbuotojų ir karių kraujo kaina; Mes, pirkliai, mokėsime už taiką didelės duoklės kaina; atiduosime didelę duoklę, kad tik išgelbėtume darbininkų ir valstiečių gyvybes“.

Deja, pilietiniame kare nebuvo pasiekta nei taikos, nei net laikinų paliaubų. 1919 m. pavasarį Baltoji armija pradėjo iš pradžių sėkmingą puolimą Rytų fronte, o admirolas Kolchakas atmetė bet kokias derybas.

1920 m Balandžio mėnesį Lenkijai buvo pasiūlyta taika, kaip sakė Leninas, „joms itin palankiomis sąlygomis“. Tačiau pasaulis buvo sugriautas. Balandžio 25 d. Lenkijos kariuomenė kirto RSFSR sieną ir, panaudojusi daugiau nei dvigubą jėgų pranašumą, pasiekė Dnieprą ir užėmė Kijevą. Perdislokavus Raudonosios armijos dalinius puolimas buvo sustabdytas, o liepos-rugpjūčio mėnesiais prasidėjo kontrpuolimas. Priešo persekiojimas sovietų kariuomenė priartėjo prie Lvovo ir Varšuvos, bet, atitrūkęs nuo užnugario ir sulaukęs įnirtingo lenkų pasipriešinimo, riedėjo atgal į ankstesnę sieną.

Leninas buvo vienas iš „puolamojo karo“ iniciatorių, tačiau greitai pasimokė iš pralaimėjimo ir ryžtingai pasisakė už derybas, palikdamas Lenkijai nemažai Vakarų Ukrainos ir Baltarusijos regionų. Aiškindamas savo poziciją jis teigė manantis, kad toks, švelniai tariant, nelabai palankus susitarimas yra priimtinas dėl esminių priežasčių: „Jei tik išgelbėtų dešimtis tūkstančių darbininkų ir valstiečių nuo naujų skerdynių kare“.

Anot Claros Zetkin, kalbėdamas su ja 1920 m. rudenį, Vladimiras Iljičius pasakė: „Ar galėtume be didžiausio poreikio pasmerkti Rusijos žmones siaubams ir kančioms dėl dar vienos žiemos kampanijos?.. Milijonai žmonių mirs badu, sustingti ir mirti tylioje neviltyje... Ne, mintis apie žiemos kampanijos baisumus man buvo nepakeliama.

Galiausiai paskutinė Lenino kalba 1922 metų lapkričio 20 d. Didžioji jo dalis buvo „galutinių“ apmąstymų pobūdžio. Jis sakė, kad per pilietinį karą, kai „kova buvo gyvybė ir mirtis“, mes praradome „pagrindinę vertybę - žmonių gyvybių neįtikėtinai dideliu mastu“, tačiau mums pavyko išsikovoti „teisę į taikų vystymąsi“ ir atkurti Rusijos valstybingumą (RSFSR) iki pat Vladivostoko.

Vienu metu, aplankęs Gorkį, Maksimas Gorkis prisiminė Lenino žodžius: „Sąlygų priverstas mūsų gyvenimo žiaurumas bus suprastas ir pateisinamas. Viskas bus suprasta, viskas!“

Daugelis mūsų amžininkų, vienaip ar kitaip besidominčių Leninu, gali neprisidėti prie tokio aiškiai išreikšto pasitikėjimo, nes iš esmės nesutinka su Lenino socialine-ekonomine programa, užsienio politika arba neigiamai vertina žiaurias priemones. Leninui nuslopinti valstiečių sukilimus, Kronštato maištą, įvairias represijas.prieš sovietiniam režimui disidentą ar politiškai besipriešinančią inteligentiją, prieš dvasininkus, kurie priešinosi bažnytinių vertybių konfiskavimui ir kt.

Rinkinyje esanti medžiaga, be anksčiau paskelbtos, suteikia naujo peno apmąstymams šiais sudėtingais, prieštaringais klausimais.

Skelbdami naujus dokumentus, šio rinkinio sudarytojai tikisi, kad šiuolaikinio gyvenimo patirties praturtintas skaitytojas dės maksimalias protines pastangas – ne tam, kad „pasmerktų“ ar „teisintų“ savo autorių, o tam, kad jį suprastų, jo laikas...

Pastabos:

1. Pateikti leidimas, doc. 100.

2. Nežinomas Leninas. Iš slapto archyvo. Redagavo Richardas Pipesas. Niu Heivenas ir Londonas. 1996. P. 34

3. Pateikti leidimas, doc. 272. Nežinomas Leninas..., p. 56-57.

4. Žr.: Tarybų valdžios potvarkiai. T. XIII. M., 1989, p. 209-217.

5. Žr. dabartinį, red., doc. 137.

6. Nast, leidimas, doc. 161.

7. SSRS užsienio politikos dokumentai. T. III. M., 1959, p. 301.

8. Ten pat, p. 303, 302.

9. Ten pat, p. 309.

10. Leninas V.I. Pilnas kolekcija op. T. 39, p. 403.

14 puslapis iš 53

Yra žinoma, kad bandymai išaukštinti Lenino asmenybę buvo pastebėti jau jam gyvuojant. Kaip apie tai jautėsi pats Leninas? Ar „asmenybės kulto“ sąvoka gali būti taikoma Leninui?

E. Wittenbergas: Iš tiesų, noras išaukštinti Leniną, suteikti jam kažkokių antgamtinių savybių atsirado jau jam gyvuojant ir buvo nulemtas daugelio objektyvios ir subjektyvios tvarkos veiksnių. Tarp jų yra kultinis 300 metų Romanovų dinastijos valdymo sindromas, žemas politinė kultūra visuomenė, stiprių demokratinių tradicijų trūkumas šalyje ir kt.

Kaip liudija V. I. Lenino „Biografinės kronikos“ tomai, po Spalio revoliucijos Vladimiras Iljičius gavo daug sveikinančių telegramų, laiškų, nutarimų ir kt. Juose meilė Leninui kartais įgaudavo formas, artimas jo įvaizdžio sudievinimui. Faktai taip pat rodo, kad Leninas griežtai priešinosi tokiai praktikai. Taigi 1920 m. vasario 25 d. Leninas gavo telegramą iš Išimo su sveikinimais rajono partijos konferencijos vardu ir joje Narkompochtel valdybos nariui A. M. Nikolajevui parašė tokią rezoliuciją: „Atveskite į teismą nešėjus išsiųsti. sveikinimo telegrama“ 1 .

Žinoma, jis suprato, kad tokie pasisveikinimai buvo tik išorinė sudėtingesnio socialinio reiškinio apraiška. Suvokimas, kad jis susiduria ne su atskirais faktais, o su socialiniu reiškiniu, Leniną atėjo jau ankstyvą 1918 m. rudenį. Taigi 1918 m. rugsėjį, kalbėdamasis su daugeliu vadovaujančių darbininkų, jis pareiškė: „Pažymiu. su dideliu nepasitenkinimu, kad mano asmenybė pradeda kilti. Tai erzina ir žalinga. Visi žinome, kad tai ne apie asmenybę. Man būtų nepatogu uždrausti tokį reiškinį... Bet jūs turėtumėte palaipsniui stabdyti visą šią istoriją“ 2.

Tačiau Lenino asmenybės išaukštinimo procesas tęsėsi prieš jo valią, o tai atsispindėjo spaudoje. Laikraščiuose ir žurnaluose buvo paskelbta daug jam skirtos medžiagos, kreipimųsi, sveikinimų ir kt.. Likdamas ištikimas sau, Leninas bandė su šiais faktais kovoti ir čia.

"Kas tai? Kaip tu galėjai tai leisti?.. Žiūrėk, – piktinosi Leninas, atsisukęs į V.D.Bončą-Bruevičių, – ką jie rašo laikraščiuose?.. Gėda skaityti. Apie mane rašo, kad aš toks ir toks, visi perdeda, vadina genijumi, kažkokiu ypatingu žmogumi, bet čia kažkokia mistika... Kolektyviškai nori, reikalauja, linki, kad būčiau sveika... Na, ko gero, jie pasimels už mano sveikatą... Juk tai baisu!.. Ir iš kur tai? Visą gyvenimą ideologiškai kovojome su individo, individo išaukštinimu, seniai išsprendėme herojų klausimą, ir čia staiga vėl individo išaukštinimas! Tai nieko gero! Aš kaip ir visi kiti...“ 3

Bandymai Leniną pastatyti ant kulto pjedestalo buvo pastebėti ir tarp intelektualų. Užtenka prisiminti A. M. Gorkio straipsnį „Vladimiras Iljičius Leninas“, paskelbtas 1920 m. žurnale „Communist International“. Šiame straipsnyje Gorkis palygino Leniną su Petru Didžiuoju, vadindamas jį „ legendinė asmenybė““, „žmogus, stovintis centre ir virš visko“, tikėjo, „kad religinių jausmų vyravimo eroje Leninas bus laikomas šventuoju“, pabrėžė, kad Vladimiras Iljičius „turi įžvalgumo dovaną, puikią intuiciją. eksperimentinio mąstytojo“ ir kt. 4

Sunku įsivaizduoti, kas Leniną labiau papiktino, kai jis perskaitė straipsnį – ar jam skirtos nežabotos Gorkio liaupsės, ar bandymai paversti jį fanatiku ar pateikti Spalio revoliuciją kaip kažkokį beprotišką eksperimentą su žmonėmis, kurie, kaip manoma, buvo tik galintis nuolankiai ištverti kažkieno žiaurius išgyvenimus. Labiau tikėtina, kad ir trečia. Lenino reakcija į Gorkio straipsnį buvo itin neigiama: jis pasiūlė RKP(b) CK politbiurui priimti sprendimą, kuriuo pripažįstama, kad „labai netikslinga komunistinio internacionalo Gorkio straipsnių Nr. 12, ypač pagrindiniame. , nes šiuose straipsniuose ne tik nieko komunistiško, bet ir daug antikomunistinių dalykų. Ateityje tokie straipsniai jokiu būdu neturėtų būti skelbiami Komunistiniame Internacionale“ 5

Kultinių nuotaikų plitimą skatino ir sparčiai stiprėjanti sovietinė biurokratija, kuriai, kaip ir bet kuriai kitai biurokratijai, „valdžios dievinimas yra mąstymo būdas“ 6 .

Norą išaukštinti Leniną buvo galima pastebėti tiek partijos lyderių, tiek sovietinė valstybė. Kaip žinia, tai ypač išryškėjo švenčiant jo 50-metį ir apie tai jau daug rašyta. Prisiminkime tik, kad šiuo atveju Vladimiras Iljičius kategoriškai priešinosi bandymams šlovinti savo asmenybę ir ryžtingai reikalavo sustabdyti „pagiriamąjį žodinį srautą“ 7.

Žinoma, aukščiausius epitetus į Leniną partijos lyderiai kreipėsi ne tik jubiliejaus dienomis. Tai kelia daug sudėtingų klausimų. Kas paskatino neeilinius žmones prisidėti prie kultinių reiškinių vystymo, kokie yra tikrieji bandymų sąmoningai ar nesąmoningai pakelti Leniną motyvai? Žinoma, čia negali būti vieno atsakymo, nes kiekvienas iš revoliucijos lyderių turėjo gana ryškią individualumą. Paaiškinimų gali būti tiek, kiek yra žmonių.

Ir vis dėlto buvo keletas bendrų dalykų. Panašu, kad tai visų pirma tikrojo Lenino vaidmens pripažinimas ir noras pakelti tą, šalia kurio iš nedidelės nelegalios partijos lyderių jie virto milžinišką galią, plačią šlovę ir populiarumą turinčiais žmonėmis. Išaukštindami Leniną, jie taip išaukštino save, nes buvo laikomi jo kovos draugais ir mokiniais.

Tokiomis sąlygomis Lenino asmenybės kulto atsiradimo pavojus buvo gana realus. Vienintelis, kuris bekompromisiškai ir nuosekliai prieš tai kovojo, buvo pats Vladimiras Iljičius. Ir kol buvo gyvas, jis vis tiek sugebėjo sulaikyti bendrą savo asmenybės aukštinimo ir šlovinimo kampaniją. Tačiau po jo mirties ši kliūtis buvo pašalinta, tuo Stalinas pasinaudojo. Išaukštindamas Leniną, jis siekė išaukštinti save, įnešdamas į masinę žmonių sąmonę klaidingą idėją, kad būtent jis, Stalinas, buvo vienintelis ištikimas Lenino mokinys ir jo kūrybos tęsėjas.

Pastebėtina, kad galbūt N.K.Krupskaja viena pirmųjų suprato kulto reiškinių vystymosi pavojų. 1924 m. gedulo dienomis ji kreipėsi į darbininkus tokiais žodžiais: „Turiu jums didelį prašymą: neleiskite, kad jūsų liūdesys dėl Iljičiaus nevirstų į išorinį jo asmenybės garbinimą. Netvarkykite jam paminklų, jo vardu pavadintų rūmų, didingų švenčių jo atminimui ir t.t., jis per savo gyvenimą tam teikė tiek mažai reikšmės, jį visa tai taip apsunkino. Prisiminkite, kiek mūsų šalyje vis dar yra skurdo ir netvarkos. Jei norite pagerbti Vladimiro Iljičiaus vardą, įkurkite lopšelius, darželius, namus, mokyklas, bibliotekas, poliklinikas, ligonines, neįgaliųjų namus ir t.t., o svarbiausia – įgyvendinkime jo paliepimus visame kame“ 8. Tačiau praktiškai daug kas buvo padaryta kaip tik priešingai.

Stalinizmo laikais ir vėliau visoje šalyje buvo pastatyta tūkstančiai Leninui skirtų paminklų, tarp jų ir neskoningų, pompastiškų, jo vardu pavadinta dešimtys tūkstančių gatvių, įmonių ir miestų. Tuo pat metu Lenino pažiūrų kanonizavimas vyko supaprastinta ir iškreipta stalinine interpretacija. Bet kokie moksliniai tyrimai, bet kokios teorinės naujovės buvo laikomos revizionistinėmis ir draudžiamos nurodant... Leniną.

Perestroikos laikotarpiu prasidėjo pozityvus kultinio Lenino supratimo įveikimo procesas. Lenino pažiūros yra išvalytos nuo svetimų sluoksnių, pirmiausia nuo stalinizmo, ir nagrinėjamos konstruktyvios-kritinės analizės požiūriu.

Taip pat prasidėjo mūsų gyvenimo išvadavimo iš daugelio kulto atributų procesas. Tačiau esame nepataisoma kraštutinumų šalis. Ir jei anksčiau su savo istorija elgėmės nepamatuojamai žiauriai, negailestingai naikindami bažnyčias ir istorinius paminklus, tai dabar kai kas bando ištrinti visą šalies raidos laikotarpį po spalio ir vėl pradėti nuo nulio. Argi leistina, bendrapiliečiai, dar kartą vertinti mūsų ilgaamžę istoriją vandalizmo požiūriu?!

Pastabos:

1 Leninas V.I. Polis. kolekcija op. T. 51. P. 146.

2 Vladimiras Iljičius Leninas: Biografija: 2 tomai, 8 leidimas. M., 1987. T. 2. P. 114.

3 Bonch-Bruevich V.D. Izbr. cit.: 3 t. M., 1963. T. 3. P. 296-297.

4 Žr.: Komunistinis internacionalas. 1920. Nr.12.

5 Leninas V.I. Baigta. kolekcija op. T. 54. P. 429.

6 Marksas K., Engelsas F. Soch. 2-asis leidimas T. 1. P. 272.

7 Žr.: Leninas V.I. Poli. kolekcija op. T. 40. P. 325; Vladimiras Iljičius Leninas: Biografija. kronika. M., 1977. T. 8. P. 444.

8 Krupskaya N.K. Pasirinkta darbai. 112 p.

KOKIOS SPALVA YRA LENINO AKYS? (Vietoje PRATARMĖS)

Fizionomija jau seniai niekas netiki. Matyt, ne veltui sakoma, kad kortų drožtuvai yra gražiausios išvaizdos... Ir vis dėlto kiekvieną kartą pažindamas žmogų, žvilgteli jam į veidą. Pirmas įspūdis gali būti ir labai tikslus, ir labai klaidinantis. Už įprastos išvaizdos gali nepastebėti genijaus, ir atvirkščiai, už genijaus išvaizdos gali pasiilgti vidutinybės.

Kai pirmą kartą susitiko su Leninu, Gorkis rašė: „Tikėjausi, kad Leninas bus kitoks. Man kažko apie jį trūko. Jis burzgia ir pakiša rankas kažkur po rankomis, kietai stovi. Ir apskritai viskas kažkaip per paprasta, nieko iš „vado“ nesijaučia1.

Pirmasis įspūdis apie Lenino pasirodymą iš tiesų buvo toks. „Jo trumpa figūra įprastoje kepurėje, – rašo G. M. Kržižanovskis, – gali lengvai pasiklysti, neklysdamas į akis, bet kuriame gamyklos rajone. Malonus tamsus veidas su šiek tiek rytietišku atspalviu - tai beveik viskas, ką galima pasakyti apie jo išvaizdą. Taip pat lengvai, apsirengęs kokiu nors armėnišku švarku, Vladimiras Iljičius galėjo pasiklysti bet kokioje Volgos valstiečių minioje – jo išvaizdoje buvo kažkas, kas, regis, kilo tiesiai iš šių žemesniųjų, tarsi giminingų su jais krauju.

Įdomu, kad po daugelio metų Borisas Pasternakas visai kita proga išsakė mintį, gana artimą Kržižanovskio žodžiams: „Genijus yra ne kas kita, kaip rečiausias ir didžiausias paprastų, paprastų laiko žmonių veislės atstovas. nemirtinga išraiška. Genijus yra artimesnis šiam paprastam žmogui, jam giminingam, nei nepaprastų žmonių atmainoms... Genijus yra kiekybinis kokybiškai vienalytės žmonijos polius. Atstumas tarp genijaus ir paprasto žmogaus yra įsivaizduojamas, tiksliau, jo nėra. Tačiau šis įsivaizduojamas ir neegzistuojantis atstumas perpildytas daugybės „įdomių“ žmonių, kurie išrado ilgus plaukus... ir aksominius švarkus. Jie (darant prielaidą, kad egzistuoja istoriškai) yra vidutinybės reiškinys. Jei genijus kam nors priešinasi, tai ne minia, o ši aplinka...“3

Atrodytų, čia radome požiūrio kampą, kuris leis priartėti prie šio komplekso analizės istorinė asmenybė. Tačiau tereikia prisiminti, kad senasis bolševikas akademikas Kržižanovskis buvo ne tik aršus Lenino šalininkas, bet ir jo artimas draugas, todėl išryškėja pats pradinės pozicijos nestabilumas.

Nes žmogus, kuris nepriima revoliucijos, taigi ir Lenino, savo išvaizdą pamatys visai kitomis akimis. Toks asmuo buvo, pavyzdžiui, rašytojas Aleksandras Ivanovičius Kuprinas. 1918 metų gruodžio 26 dieną jis kartu su žurnalistu O. L. Leonidovu dalyvavo priėmime pas Leniną, o 1921 metų vasarį, jau būdamas tremtyje, Paryžiuje paskelbė savo esė „Momentinė fotografija“...

Leninas, rašo jis, „yra žemo ūgio, plačių pečių ir liesas. Lenino išvaizda nėra nei atstumianti, nei karinga, nei apgalvota. Yra aukšti skruostikauliai ir į viršų pakrypusios akys... Kaukolės kupolas platus ir aukštas, bet nė iš tolo nėra toks perdėtas, kaip atrodo fotografuojant... Plaukų likučiai ant smilkinių, taip pat barzda ir ūsai iki šiol liudija, kad jaunystėje jis buvo beviltiškas, ugningas, raudonplaukis Jo rankos didelės ir labai nemalonios...

Spoksojau į jo akis... jos iš prigimties siauros; be to, Leninas turi įprotį prisimerkti, tikriausiai dėl paslėptos trumparegystės, ir tai kartu su greitais žvilgsniais iš po antakių suteikia jiems trumpalaikio pasvirimo ir, ko gero, gudrumo išraišką. Bet ne ši savybė juose sužavėjo, o jų spindulių (akies rainelės) spalva. V.L.)…

Praėjusią vasarą Paryžiaus zoologijos sode, pamačiusi aukso raudonumo beždžionės lemūro akis, su pasitenkinimu tariau sau: pagaliau radau Lenino akių spalvą! Vienintelis skirtumas, pasirodo, yra tas, kad lemūro vyzdžiai yra dideli ir neramūs, o Lenino – tarsi plona adata padarytos dūrios, ir iš jų tarsi iššoka mėlynos kibirkštys.

Esmė, žinoma, ne ta, kad Leninas jaunystėje nebuvo „ugningas, raudonplaukis“, o tai, kad jis tapo ikonine Kuprino figūra, jo nekenčiamų „raudonųjų bėdų“ personifikacija, ir todėl net Lenino akys iš rašytojo įgavo tariamai „aukso raudonumo“ toną.

Dabartiniai Lenino biografai tokią poziciją iškėlė į principą ir padarė ją pagrindine. D. Volkogonovas pareiškė: „Kalbėjimas ir rašymas apie Leniną visų pirma yra išreikšti savo požiūrį į leninizmą“5. Todėl, jei jus vis dar domina Lenino akys, o ne „požiūris į leninizmą“, tuomet turėsite leistis į tolimesnes nepriklausomas paieškas.

Grįžkime prie Kržižanovskio prisiminimų: „Verta buvo pažvelgti į Vladimiro Iljičiaus akis, į šias nepaprastas, skvarbias, pilnas. vidinė stiprybė ir energija, tamsiai tamsiai rudos akys, kaip jau pradėjai jausti, kad žmogus prieš tave anaiptol nėra eilinis tipas. Dauguma Vladimiro Iljičiaus portretų nesugeba perteikti to ypatingo talento įspūdžio, kuris greitai pakeitė pirmuosius jo paprastos išvaizdos įspūdžius...“6

A. V. Lunacharskis paliko ir savo eskizus: „Jo veidas buvo ypač gražus, kai jis buvo rimtas, šiek tiek susijaudinęs, galbūt šiek tiek piktas. Būtent tada po stačia kakta jo akys ėmė spindėti nepaprastu sumanumu, intensyviomis mintimis. Ir kas gali būti gražiau už akis, bylojančias apie intensyvų minčių darbą! Ir kartu visas jo veidas įgavo nepaprastos galios charakterį.“7

Su Kržižanovskiu viskas aišku... Bet Lunačarskis yra ne išorinis stebėtojas, o aršiausias Lenino gerbėjas. Tačiau gražiausia moteris, tais laikais garsi rašytoja Ariadna Tyrkova-Williams, N. K. Krupskajos gimnazistė, viena iš Kariūnų partijos lyderių, kuri buvo vadinama „vieninteliu žmogumi kadetų Centro komitete“. visiškai kitokia nuomonė: " Blogas žmogus, šis Leninas. O jo akys vilkiškos, piktos.“8.

Arba kitas pavyzdys... Vasilijus Vodovozovas, kurį dar ne kartą paminėsime tolesniuose skyriuose, ir Samaros advokatas Grigorijus Klementsas su Leninu buvo pažįstami maždaug tuo pačiu metu – 1890-1892 m. O štai 1925 metais tremtyje Vodovozovo nutapytas portretas: „Visas veidas kaip visuma persmelkė kažkokiu intelekto ir grubumo mišiniu, sakyčiau, kažkokiu gyvuliškumu. Kakta buvo ryški – protinga, bet pasvirusi. Mėsinga nosis. V. I. buvo beveik visiškai nuplikęs 21–22 metų amžiaus. Kažkas užsispyrusio ir žiauraus šiuose bruožuose derėjo su neabejotinu intelektu.

Prisiminkime ir Klemenco 1924 metais tapytą portretą: „Jis buvo nedidelio ūgio, bet tvirto kūno sudėjimo jaunuolis, gaivaus, rausvo veido, vos matomais ūsais ir barzda – rausvos spalvos – ir šiek tiek garbanotais plaukais. ant jo galvos, taip pat paraudusios. Jam atrodė ne daugiau kaip 23 metai. Jo didelė galva su didele balta kakta buvo įspūdinga. Jo mažos akys atrodė nuolat susiaurėjusios, žvilgsnis rimtas, mąslus ir įdėmus. Plonose jo lūpose žaidė kiek ironiška, santūri šypsena...“10

Ir, sprendžiant pagal išlikusią Vladimiro Uljanovo fotografiją, dar 1891 m., kurioje buvo visai ne „mėsinga“ nosis ir ne „nuožulni“ kakta ir net šukuosena, o ne „visiškai nuplikusi vieta“. aiškiai matomas, Klemenco portretas gana tikslus. Na, o Vodovozovo portretą jis nutapė tik tam, kad padarytų bendrą išvadą apie Lenino išvaizdos „amoralizmą“, nors iš karto seka atsisakymas: „Konkrečių faktų, įrodančių Lenino amoralumą, dar mano pažinties laikais, nežinau. ..“

Taigi, ar tikrai nėra objektyvių liudininkų, kurie visiškai nežinotų, kas tai yra ir apie ką kalba?

Pasirodo, yra...

Vieną dieną, 1904 m., Lunačarskis, ką tik susipažinęs su Leninu, kartu su juo nuėjo į garsaus skulptoriaus Natano Aronsono studiją.

„Vladimiras Iljičius nusirengė, – pasakoja Lunačarskis, – ir įprastu žvalumu vaikščiojo po dideles dirbtuves, su smalsumu, bet be komentarų, apžiūrinėdamas ten eksponuojamą tinką, marmurą ir bronzą... Aronsonas nuvedė mane į šalį.

Kas čia? - sušnibždėjo man į ausį...

Tai vienas draugas...

Aronsonas linktelėjo pūkuota galva:

Jis turi nuostabią išvaizdą.

Taip? - paklausiau nustebęs, nes tiesiog nusivyliau, o Leninas, kurį seniai laikiau puikiu žmogumi, man asmeniškai pasirodė per daug panašus į vidutinį... gudrų vyrą.

„Jis turi nuostabią galvą“, – pasakė man Aronsonas, su jauduliu žvelgdamas į mane. - Ar galėtum įtikinti jį pozuoti man? Padarysiu bent nedidelį medalį. Man tai gali būti labai naudinga, pavyzdžiui, Sokratui.

Nemanau, kad jis sutiktų“, – pasakiau.

Nepaisant to, aš apie tai pasakiau Leninui ir Sokratui. Leninas tiesiogine prasme riaumojo iš juoko, užsidengdamas veidą rankomis.“11 Ir puikavosi nuostabus Aronsono darbas - Vladimiro Iljičiaus marmurinė galva Centrinis muziejus V.I.Leninas Maskvoje.