Gamtos mokykla. Prigimtinės mokyklos filosofiniai ir estetiniai pagrindai Žanrų sistema prigimtinėje mokykloje

384 -

GAMTOS MOKYKLA

Praėjusio amžiaus 40-ųjų – 50-ųjų pradžios literatūrinis žemėlapis itin spalvingas ir įvairus. 40-ųjų pradžioje Baratynskio veikla vis dar tęsėsi; 40-ųjų pabaigoje ir 50-ųjų pradžioje Tyutchevo poetinė veikla išaugo. 40-aisiais Žukovskis sukūrė „Odisėjos“ (1842–1849) vertimą; Taip po dvidešimties metų rusų skaitytojas gavo tobulą antrosios Homero poemos vertimą. Tuo pat metu Žukovskis baigė savo pasakų ciklą, pradėtą ​​dar 1831 m.: buvo išleistas vienas geriausių jo kūrinių, paremtas rusų folkloro motyvais, „Pasaka apie Ivaną Carevičių ir pilkąjį vilką“ (1845). Visa tai ne tik praturtino bendrą vaizdą meninis gyvenimas, bet turėjo ir tolesnio vystymosi perspektyvų.

Tačiau šiuo metu lemiamą vaidmenį atliko kūriniai, kuriuos vienija „natūralios mokyklos“ sąvoka. „Gamtinė mokykla dabar yra rusų literatūros pirmame plane“, – teigė Belinskis straipsnyje „Žvilgsnis į 1847 m. rusų literatūrą“.

Gamtinės mokyklos pradžioje susiduriame su įdomiu istoriniu ir literatūriniu paradoksu. Kodėl F. V. Bulgarino (būtent jis viename iš „Šiaurės bitės“ feljetonų 1846 m. ​​naująjį literatūros reiškinį pavadino „natūraliąja mokykla“) posakis akimirksniu buvo pamėgtas amžininkų, paverstas estetiniu šūkiu, šauksmu, burtas, o vėliau - literatūrinis terminas? Nes išaugo iš šakninės naujos krypties sampratos – gamtos, gamtos. Vienas pirmųjų šios krypties leidinių vadinosi „Mūsiškis, nukopijuotas iš gyvenimo rusų“ (1841), o pratarmės autorius, įtikinęs rašytojus palaikyti planuojamą įmonę, pridūrė: „Didžiojoje Rusijoje tiek daug originalaus, originalus, ypatingas - kur geriau aprašyti, nei vietoje , iš gyvenimo? Pats žodis „apibūdinti“, kuris prieš penkerius–dešimt metų skambėjo kaip įžeidimas menininkui („jis ne kūrėjas, o kopijuotojas“, tokiais atvejais dažniausiai būdavo kritikuojama), nebešokiravo menininko atstovų. išvis natūrali mokykla. Jie didžiavosi „kopijavę iš gyvenimo“ kaip itin gerą, solidų darbą. „Kopijavimas iš gyvenimo“ buvo pateiktas kaip būdingas su laiku žengiančio menininko, ypač „fiziologijų“ autorių bruožas (prie šio žanro pasiliksime toliau).

Pasikeitė ir pati meno kūrybos kultūros ir technologijos samprata, tiksliau – įvairių jos etapų vertybinis santykis. Anksčiau išryškėjo kūrybos ir virsmo akimirkos – fantazijos ir meninės išmonės veikla. Aišku, buvo numanomas grubus, paruošiamasis, kruopštus darbas, bet apie tai turėjo būti kalbama santūriai, taktiškai arba visai ne. Tačiau prigimtinės mokyklos autoriai į pirmą planą iškėlė grubiąją meninio darbo pusę: jiems tai ne tik neatsiejamas, bet ir apibrėžiantis ar net programinis kūrybos momentas. Ką, pavyzdžiui, turėtų daryti menininkas, nusprendęs įamžinti didmiesčio gyvenimą? - paklausė „Žurnalo ženklų“ (1844) autorius „Rusijos invalide“ (galbūt tai buvo Belinskis). Jis turi „pažvelgti į atokiausius miesto kampelius; pasiklausykite, pastebėkite, klauskite, palyginkite, įsitraukite į skirtingų klasių ir sąlygų visuomenę, atidžiau pažvelkite į tamsių tos ar kitos tamsios gatvės gyventojų moralę ir gyvenimo būdą“. Tiesą sakant, tai padarė autoriai. D. V. Grigorovičius paliko prisiminimus apie tai, kaip dirbo prie „Sankt Peterburgo vargonų šlifavimo“: „Maždaug dvi savaites visą dieną klajojau trimis Podjačeskų gatvėmis, kuriose tuo metu daugiausia gyveno vargonų šlifuokliai, pradėdamas su jais pokalbį. į neįmanomus lūšnynus, tada iki smulkmenų surašiau viską, ką mačiau ir apie ką girdėjau.

Grįžtant prie paties naujojo meno reiškinio įvardijimo, reikia pastebėti, kad paslėpta ironija, matyt, buvo investuota ne į epitetą „natūralus“, o į jo derinį su žodžiu „mokykla“. Natūralu – ir staiga mokykla! Tai, kam buvo suteikta teisėta, bet pavaldi vieta, staiga atskleidžia pretenzijas užimti aukščiausius estetinės hierarchijos lygius. Tačiau natūralios mokyklos šalininkams tokia ironija nustojo veikti arba net nebuvo jaučiama: jie tikrai stengėsi kurti

385 -

estetiškai reikšminga, pagrindinė savo laikmečio literatūros kryptis, ir jiems pavyko.

Gamtinė mokykla literatūros istorikui pateikia medžiagą, kurią galima palyginti su užsienio kalba, europietiška medžiaga. Tiesa, panašumai apima palyginti mažiau vertingą literatūros sritį – vadinamųjų „fiziologijų“, „fiziologinių eskizų“ sritį; tačiau ši „mažesnė vertybė“ turėtų būti suprantama tik meninės reikšmės ir ilgaamžiškumo prasme (“ Eilinė istorija“ ir „Kas kaltas? vis dar gyvi, o didžioji dauguma „fiziologijų“ yra tvirtai užmirštos); istorinės ir literatūrinės specifikos prasme situacija buvo priešinga, nes būtent „fiziologijos“ su didžiausiu reljefu ir tipiškumu parodė naujojo literatūros reiškinio kontūrus.

Kaip žinoma, „fiziologizmo“ tradicijos vystėsi daugelyje Europos šalys: pirmiausia tikriausiai Ispanijoje, dar XVII amžiuje, paskui Anglijoje (moraliniai esė „Spectatora“ ir kiti XVIII a. satyriniai žurnalai, vėliau Dickenso „Bose esė“ (1836); „The Book of Snobai“ (1846–1847) Thackeray ir kt.), mažesniu mastu Vokietijoje; o ypač intensyviai ir visiškai Prancūzijoje. Prancūzija yra šalis, taip sakant, klasikinio „fiziologinio kontūro“; jos pavyzdys paskatino ir kitas literatūras, įskaitant rusų kalbą. Žinoma, dirva rusų „fiziologijai“ buvo ruošiama rusų rašytojų pastangomis, tačiau ji buvo ruošiama palaipsniui, o ne specialiai: nei Puškinas, nei Gogolis nedirbo tikruoju „fiziologiniu žanru“; M. P. Pogodino „Ubagas“ ar N. A. Polevojaus „Rusų kareivio istorijos“, kurios numatė estetinius prigimtinės mokyklos principus (žr. 9 skyrių), taip pat dar nebuvo formalizuoti į „fiziologinius rašinius“; tokių eseistų kaip F.V.Bulgarino pasiekimai dar buvo gana kuklūs, o svarbiausia – tradiciniai (moralizuojantys, balansuojantys ydą ir dorybę). Greitas „fiziologizmo“ suklestėjimas įvyko 40-aisiais, ne be prancūziškų modelių įtakos, kurią dokumentuoja daugybė išraiškingų aidų ir paralelių. Pavyzdžiui, almanachas „Prancūzai pagal savo paveikslą“ („Les français peints par eux-mêmes“, t. 1-9, 1840-1842) turi mums jau pažįstamą paralelę rusų literatūroje - „Mūsų, iš gyvenimo aprašė rusai“ (t. 1-14, 1841-1842).

Manoma, kad kiekybine prasme rusų „fiziologai“ gerokai nusileidžia prancūzams (A. G. Tseitlino tyrimas): 22 700 „Prancūzų pagal savo įvaizdį“ prenumeratorių tenka 800 panašaus leidinio „Mūsų, kopijuoti“ prenumeratorių. iš rusų gyvenimo“. Taip pat pastebimi tam tikri žanro būdo ir pobūdžio skirtumai: atrodo, kad rusų literatūra nežino parodijos, humoristinės „fiziologijos“ (pvz., „Saldainių fiziologija“ ar „Šampano fiziologija“), klestėjusios Prancūzijoje (tyrimai I. W. Petersas). Tačiau, nepaisant visų šių skirtumų, „fiziologizmo“, kaip reiškinio, peržengiančio žanrą, pobūdis yra panašus.

„... Tam skirta fiziologija, tai yra mūsų vidinio gyvenimo istorija...“ – sakoma N. A. Nekrasovo recenzijoje „Sankt Peterburgo fiziologija“ (1 dalis). „Fiziologija“ yra vidinio, paslėpto, besislepiančio po kasdienybe ir pažįstamo sinonimas. „Fiziologizmas“ yra pati gamta, prieš stebėtoją atskleidusi savo šydas. Kur ankstesni menininkai siūlė vaizdo santūrumą ir įtaigumą, savaip laikydami juos tiksliausiu tiesos analogu, „fiziologija“ reikalauja aiškumo ir išsamumo – bent jau pasirinktos temos ribose. Šis V. I. Dal (1801-1872) palyginimas su Gogoliu paaiškins šį skirtumą.

V. Dahlio kūrinys „Žmogaus gyvenimas arba pasivaikščiojimas Nevskio prospektu“ (1843 m.) buvo aiškiai įkvėptas „Nevskio prospekto“. Pirmajame rašinio puslapyje yra nuoroda į Gogolį, tačiau ši nuoroda yra poleminė: „kitas“, t. Pasakysiu, kaip vienam privačiam žmogui visas pasaulis, tiesą sakant, yra apribotas Nevskio prospekto sienomis.

Gogolio kūryba atskleidžia paslaptingą Nevskio prospekto fantasmagoriją: tūkstančiai žmonių, pačių įvairiausių kategorijų ir sostinės gyventojų grupių atstovai čia atvyksta kuriam laikui ir dingsta; iš kur jie atsirado ir kur dingo, nežino. Dahlas renkasi kitą aspektą: vietoj veidų mirgėjimo ir užsispyrimo, griežtas dėmesys skiriamas vienam personažui – smulkiam valdininkui Osipui Ivanovičiui, apie kurį pranešama beveik viskas, nuo gimimo iki mirties – kitaip tariant, nuo jo pasirodymo. Nevskio prospekte iki jo išvykimo iš pagrindinės sostinės gatvės.

„Fiziologizmas“ – idealiu atveju – siekia išbaigtumo ir užbaigtumo, pradėti dalyką nuo pradžios ir užbaigti pabaiga. „Fiziologijos“ autorius visada žino, ką ir kiek studijuoja; galbūt „tyrimo dalyko“ apibrėžimas yra

386 -

jo pirmoji (jei numanoma) psichinė operacija. Šį reiškinį vadiname lokalizacija, reiškiančia kryptingą susitelkimą į pasirinktą gyvenimo sritį. Lokalizacija nepanaikina požiūrio į skirtumą tarp vidinio ir išorinio, esminio nuo atsitiktinio, t.y. požiūrio į bendrumą. Tačiau būtent šis konkretus reiškinys ar objektas yra apibendrintas. „Tapytojas iš gyvenimo“ piešia tipus, „tipo esmė ta, kad vaizduojant, pavyzdžiui, vandens nešiklį, pavaizduoti ne tik vieną vandens nešiklį, o visus viename“, – rašė V. G. Belinskis. knygos „Mūsų , rusų nukopijuota iš gyvenimo“ (1841) apžvalga. Pastaba: viename vandens nešiklyje - „visi“ vandens nešikliai, o ne, tarkime, tipiškos žmogaus savybės apskritai. Būtų labai sunku pamatyti Gogolio Pirogovą, Akaki Akakievičių, Chlestakovą ir Čičikovą kaip tam tikrų profesijų ar klasės sąlygų tipus. „Fiziologija“ išskiria žmonių rūšis ir porūšius pagal profesijas ir sąlygas.

Žmogaus rūšies – arba, tiksliau, rūšies – samprata su visomis iš to kylančiomis biologinėmis asociacijomis, su natūraliu moksliniu tyrinėjimo ir apibendrinimo patosu į literatūrinę sąmonę buvo įtraukta būtent 40-ųjų realizmo. „Ar visuomenė iš žmogaus, atsižvelgdama į aplinką, kurioje jis veikia, nesukuria tiek įvairių rūšių, kiek yra gyvūnų pasaulyje?<...>Jei Buffonas sukūrė nuostabų kūrinį, bandydamas pristatyti visą gyvūnų pasaulį vienoje knygoje, tai kodėl nesukūrus panašaus kūrinio apie žmonių visuomenė? – rašė Balzakas „Žmogaus komedijos“ pratarmėje. Ir tai rodo, kad didžioji 40-ųjų ir vėlesnių metų literatūra ne tik nebuvo atskirta nepramušama siena nuo „fiziologizmo“, bet ir perėjo savo mokyklą bei išmoko kai kurių jos bruožų.

Lokalizacijos fenomene išskiriame kelis tipus arba kryptis. Dažniausias tipas jau aiškus iš to, kas buvo pasakyta aukščiau: jis buvo pagrįstas kokios nors socialinės, profesinės ar rato charakteristikos aprašymu. Balzakas jau pirmuosiuose numeriuose turi esė „Grisette“ (1831), „Bankerė“ (1831), „Provincialas“ (1831), „Monografija apie nuomininką“ (1844) ir kt. (1841) pasiūlė esė „Vandens nešėjas“, „Jaunoji ponia“, „Armijos karininkas“, „Karstų meistras“, „Auklė“, „Medicinininkas“, „Uralo kazokas“. Didžioji dauguma tai yra tipo lokalizacija: socialinis, profesinis ir tt Tačiau šiuos tipus savo ruožtu galima būtų atskirti: buvo skiriami potipiai, profesijos, klasės.

Lokalizacija galėtų būti pagrįsta ir konkrečios vietos aprašymu – miesto, rajono, viešosios įstaigos, kurioje susidūrė skirtingų grupių žmonės, aprašymas. Išraiškingas prancūziškas tokios lokalizacijos pavyzdys yra Balzako „Paryžiaus bulvarų istorija ir fiziologija“ (1844). Iš rusiškų „fiziologijų“, kurios buvo sukurtos remiantis tokia lokalizacija, minime „ Aleksandrinskio teatras"(1845) V. G. Belinsky, "Omnibusas" (1845) A. Ya. Kulchitsky (ir Balzakas turi esė "The Departure of Stagecoach", 1832; "fiziologijos" susidomėjimas "bendravimo priemonėmis" yra suprantamas , kadangi jie vykdo įvairių žmonių susitikimą ir bendravimą, ūmia dinamiška forma atskleidžia įvairių gyventojų grupių moralę ir įpročius), N. A. Nekrasovo „Peterburgo kampeliai“ (1845), „Zamoskvoretskio gyventojo užrašai“ ( 1847) A. N. Ostrovskis, „Maskvos turgūs“ (apie 1848 m.) I. T. Kokoreva.

Galiausiai trečiasis lokalizacijos tipas išaugo iš vieno papročio, įpročio, tradicijos aprašymo, suteikusio rašytojui galimybę „per“, tai yra stebėti visuomenę vienu kampu. Šią techniką ypač mėgo I. T. Kokorevas (1826-1853); jis turi esė „Arbata Maskvoje“ (1848), „Vestuvės Maskvoje“ (1848), „Susibūrimo sekmadienis“ (1849) - apie tai, kaip sekmadienis praleidžiamas įvairiose Maskvos vietose (lygiagrečiai iš Balzako: esė „Sekmadienio diena“). 1831 m., vaizduojantis, kaip atostogas praleidžia „ponios-šventosios“, „studentės“, „parduotuvės“, „buržua“ ir kitos Paryžiaus gyventojų grupės).

„Fiziologija“ linkusi siekti suvienodinimo – į ciklus, į knygas. Maži vaizdai sudaro didelius; Taigi Paryžius tapo bendru daugelio prancūzų „fiziologų“ įvaizdžiu. Rusų literatūroje šis pavyzdys nuskambėjo kaip priekaištas ir kaip paskata. „Ar Sankt Peterburgas, bent jau mums, yra mažiau įdomus nei Paryžius prancūzams? - rašė „Žurnalo ženklų“ autorius 1844 m. Maždaug tuo metu I. S. Turgenevas nubrėžė „siužetų“ sąrašą, rodantį, kad mintis sukurti kolektyvinį Sankt Peterburgo įvaizdį sklandė ore. Turgenevas savo plano neįgyvendino, tačiau 1845 metais buvo išleista garsioji „Sankt Peterburgo fiziologija“, kurios paskirtį, mastą ir galiausiai žanrą rodo jau pats pavadinimas (be minėtos „Peterburgo“ Vargonų šlifuokliai“ ir „Peterburgo kampeliai“, knygoje buvo Dahlo „Peterburgo sargas“, E. P. Grebenkos (1812–1848) „Peterburgo pusė“, Belinskio „Peterburgas ir Maskva“.

Knyga apie Sankt Peterburgą įdomi ir tuo, kad buvo panaši į kolektyvinę „fiziologiją“.

387 -

Iliustracija:

V. Bernardskis. Kolomna

Graviravimas. Pirmoji XIX amžiaus pusė

tokios kolektyvinės „fiziologijos“, kurios buvo „Paryžius arba Šimto ir Vienos knygos“, „Demonas Paryžiuje“ ir kt. Kolektyviškumas kilo iš pačios lokalizacijos prigimties: kūriniai adekvatūs pasirinktai gyvenimo sričiai. buvo sujungti į vieną visumą, viršijančią individualius jų kūrėjų skirtumus. Šiuo atžvilgiu Nekrasovas savo recenzijoje „Sankt Peterburgo fiziologija“ sėkmingai pasakė apie „rašytojų fakultetą“: „... jūsų rašytojų fakultetas turėtų veikti labai vieningai. bendra kryptis vieno nesikeičiančio tikslo link“. Fiziologinės knygos vieningumas viršijo žurnalo „vieningumą“: pastarajame rašytojai susijungė viena kryptimi, pirmajame - ir viena kryptimi, ir viena tema ar net įvaizdžiu.

Idealiu atveju šis vaizdas patraukė į tokį aukštą mastą, kuris net pranoko Maskvos ir Sankt Peterburgo mastą. Belinskis svajojo literatūroje užfiksuoti „beribę ir įvairiapusę Rusiją, kurioje tiek daug klimato, tiek daug tautų ir genčių, tiek daug tikėjimų ir papročių...“. Šis noras buvo iškeltas „Sankt Peterburgo fiziologijos“ įvade kaip savotiška maksimali programa visam rusų rašytojų „fakultetui“.

Gamtinė mokykla labai išplėtė vaizdų apimtį ir panaikino daugybę draudimų, kurie nepastebimai slėgė literatūrą. Amatininkų, elgetų, vagių, prostitučių, jau nekalbant apie smulkius valdininkus ir kaimo vargšus, pasaulis įsitvirtino kaip visavertė meninė medžiaga. Esmė buvo ne tiek tipo naujumas (nors iš dalies ir tai), kiek bendri akcentai ir medžiagos pateikimo pobūdis. Tai, kas buvo išimtis ir egzotika, tapo taisykle.

Meninės medžiagos plėtra buvo įtvirtinta grafiškai-pažodžiui perkeliant menininko žvilgsnį išilgai vertikalios ar horizontalios linijos. Jau matėme, kaip Dahlio „Žmogaus gyvenime...“ personažo likimas gavo topografinę projekciją; kiekviena jos būsena buvo įasmeninta tam tikra

388 -

vieta Nevskio prospekte. Jam skirtoje erdvėje esė veikėjas persikėlė iš Nevskio prospekto „dešinės, plebėjiškos pusės“ į „kairę, aristokratiškąją“, kad pagaliau padarytų „atvirkštinį nusileidimą iki pat Nevskio kapinių“.

Kartu su horizontaliuoju metodu gamtinė mokykla naudojo kitą – vertikalią. Mes kalbame apie vertikalios išpjaustymo techniką, populiarią 40-ųjų literatūroje - ir ne tik rusų - kelių aukštų pastatas. Prancūzų almanachas „Demonas Paryžiuje“ pasiūlė pieštuko „fiziologiją“ „Paryžietiško namo skerspjūvis 1845 m. sausio 1 d. Penki paryžietiško pasaulio aukštai“ (art. Bertal ir Lavielle). Mūsų ankstyva panašaus plano idėja (deja, idėja nebuvo įgyvendinta) buvo „Troičatka, arba 3 aukštų almanachas“. Rudy Panko (Gogolis) čia turėjo apibūdinti palėpę, Gomozeyka (V. Odojevskis) - svetainę, Belkinas (A. Puškinas) - rūsį. Ya. P. Butkovo (apie 1820-1857) „Peterburgo viršūnės“ (1845-1846) šį planą įgyvendino, tačiau su reikšmingais pakeitimais. Knygos įžangoje pateikiamas bendras sostinės namo skerspjūvis, apibrėžiami visi trys jo lygiai arba aukštai: „apatinė“, „vidurinė“ linija ir „viršutinė“; bet tada ūmai ir galiausiai atkreipia dėmesį į pastarąjį: „Čia dirba ypatingi žmonės, kurių, ko gero, Peterburgas nepažįsta, žmonės, kurie sudaro ne visuomenę, o minią“. Rašytojo žvilgsnis judėjo vertikaliai (iš apačios į viršų), atrandant literatūroje dar nežinomą šalį su jos gyventojais, tradicijomis, kasdiene patirtimi ir kt.

Kalbant apie psichologinius ir moralinius aspektus, prigimtinė mokykla siekė pateikti savo mėgstamą personažų tipą su visais apgamais, prieštaravimais ir ydomis. Estetizmas, senovėje dažnai lydėjęs žemesnių „gyvenimo gretų“ apibūdinimą, buvo atmestas: įsigalėjo nuogos, nesuglaustos, netvarkingos, „nešvarios“ tikrovės kultas. Turgenevas apie Dahlį yra pasakęs: „Rusą jis įskaudino – o rusas jį myli...“ Šis paradoksas išreiškia tiek Dahlio, tiek daugelio kitų prigimtinės mokyklos rašytojų polinkį – su visa meile savo veikėjams, kalbėti apie juos „visą tiesą“. Tačiau ši tendencija nebuvo vienintelė mokykloje: „žmogaus“ ir „aplinkos“ kontrastas, kažkokio originalaus, nesugadinto, neiškreipto žmogaus prigimties išorinių įtakų tyrinėjimas dažnai lėmė savotišką reprezentacijos stratifikaciją: iš vienos pusės sausas, protokoliškas, aistringas aprašymas, kita vertus, šį apibūdinimą gaubiančios jautrios ir sentimentalios natos (išsaką „sentimentalus natūralizmas“ A. Grigorjevas taikė būtent prigimtinės mokyklos kūrybai).

Žmogaus prigimties samprata pamažu tapo tokia pat būdinga prigimtinės mokyklos filosofijai kaip ir žmogaus rūšies samprata, tačiau jų sąveika nevyko sklandžiai, atskleisdama visos mokyklos vidinį dinamiškumą ir konfliktą. Kategorijai „žmonių rūšis“ reikalingas pliuralizmas (visuomenė, anot Balzako, sukuria tiek įvairių rūšių, kiek yra gyvūnų pasaulyje); kategorija „žmogaus prigimtis“ reikalauja vienybės. Pirmiesiems skirtumai tarp valdininko, valstiečio, amatininko ir pan. svarbesni už panašumus; antrajam – panašumai svarbesni už skirtumus. Pirmoji palankiai vertina savybių įvairovę ir nepanašumą, bet kartu nevalingai veda prie jų kaulėjimo, mirties (nes įprastas dalykas – žmogaus siela – ištraukiamas iš klasifikacijos skliaustų). Antrasis pagyvina vaizdą unikalia ir visuotinai reikšminga žmogiška substancija, bet kartu jį monotonizuoja ir suvidurkina (iš dalies per minėtas sentimentalias klišes). Abi kryptys veikė kartu, kartais net vieno reiškinio ribose, labai apsunkindamos ir dramatizdamos visos prigimtinės mokyklos išvaizdą.

Taip pat reikia pasakyti, kad natūraliai mokyklai asmens socialinė vieta yra estetiškai reikšmingas veiksnys. Kuo žmogus žemiau hierarchijos laiptų, tuo mažiau jo atžvilgiu buvo tinkamas pašaipas ir satyrinis perdėjimas, įskaitant gyvūnų motyvų naudojimą. Engiamuosiuose ir persekiojamuose, nepaisant išorinio spaudimo, žmogaus esmė turėtų būti įžvelgta aiškiau - tai vienas iš šaltinių latentinės polemikos, kurią natūralios mokyklos rašytojai (iki Dostojevskio) vedė su Gogolio „Pastatu“. Čia taip pat, kaip taisyklė, užuojautos moterų tipų interpretacijos šaltinis, jei būtų paliesta jų nelygi, nepalanki padėtis visuomenėje (A. V. Družinino „Polinka Sax“ (1847), „Talnikovo šeima“ 1848) N. Stanitsky (A. Ya. Panaeva) ir kiti). Moterų tema buvo įtrauktas į tą patį vardiklį su smulkaus valdininko, apgailėtino amatininko ir kt. tema, kurią 1847 m. laiške Gogoliui pažymėjo A. Grigorjevas: „Visa šiuolaikinė literatūra yra ne kas kita, kaip, kalbant savo kalba, a. protestuoja už moteris, viena vertus, ir už vargšus, kita vertus; žodžiu, silpniausiųjų naudai“.

389 -

Iš „silpniausių“ pagrindinę vietą gamtos mokykloje užėmė valstietis, baudžiauninkas, ne tik prozoje, bet ir poezijoje: N. A. Nekrasovo (1821–1877) eilėraščiai - „Sodininkas“ (1846), „Troika“ (1847 m.); N. P. Ogareva (1813–1877) - „Kaimo sargas“ (1840), „Smuklė“ (1842) ir kt.

Dešimtajame dešimtmetyje valstietiška tema nebuvo atrasta – ji jau ne kartą skelbėsi literatūroje, arba Novikovo satyrinėje publicistikoje, ir Radiščevo „Kelione iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, arba Belinskio „Dmitrijus Kalininas“ ir N. F. „Trys istorijos“ . Ir vis dėlto Rusijos visuomenė valstiečių, tiksliau, baudžiauninkų, „temos“ atradimą siejo su natūralia mokykla - su D. V. Grigorovičiumi (1822–1899), o paskui su I. S. Turgenevu (1818–1883). „Pirmasis rašytojas, kuriam pavyko sužadinti valstiečio skonį, buvo Grigorovičius“, - pažymėjo Saltykovas-Ščedrinas. – Jis pirmasis leido suprasti, kad vyrai ne visus apvalius šokius veda, o aria, akėja, sėja ir apskritai dirba žemę, o be to, nerūpestingą kaimo žmonių gyvenimą tokie reiškiniai labai dažnai panaikina. kaip corvée, quitrents, verbavimas ir tt „Situacija čia buvo panaši į natūralios mokyklos atradimą apie amatininkų pasaulį, miesto vargšus ir kt. – atradimą tam tikru mastu lėmė medžiagos naujumas, bet juo labiau dėl jo pateikimo ir meninio apdorojimo pobūdžio.

Anksčiau baudžiavos tema pasirodydavo tik po nepaprastumo ženklu, jau nekalbant apie tai, kad daugelis kūrinių buvo uždrausti arba nepublikuoti. Be to, valstiečių tema, net ir pasirodžiusi tokiomis aštriomis formomis kaip individualus protestas ar kolektyvinis sukilimas, visada buvo tik dalis visumos, susipynusios su kilnumo tema, kuri turi savo likimą. centrinis personažas, kaip, pavyzdžiui, Puškino „Dubrovskis“, išleistas tik 1841 m., arba Lermontovo „Vadimas“, kuris amžininkams liko visiškai nežinomas. Tačiau Grigorovičiaus „Kaime“ (1846 m.) ir „Antone vargingajame“ (1847), o paskui Turgenevo „Medžiotojo užrašuose“ valstiečių gyvenimas tapo „pagrindine pasakojimo tema“ (Grigorovičiaus posakis). Be to, „subjektas“, nušviestas iš savo specifinės socialinės pusės; valstietis veikė įvairiais santykiais su seniūnais, vadovais, valdininkais ir, žinoma, žemvaldžiais. Ne veltui Saltykovas-Ščedrinas paminėjo „korvijos darbą, išleidimus, įdarbinimo rinkinius ir kt.“, taip aiškiai paaiškindamas. esminis skirtumas naujas „pasaulio paveikslas“ nuo to, kurį ankstesniais laikais siūlė sentimentalus ir romantizuotas kaimo gyventojų gyvenimo vaizdas.

Visa tai paaiškina, kodėl tiek Grigorovičius, tiek Turgenevas ne tik objektyviai buvo, bet ir jautėsi temos atradėjais. Tą gamtos skonį, kuris daug lemia prigimtinės mokyklos pasaulėžiūroje ir poetikoje, jie išplėtė ir valstiečių gyvenimui (Šaltykovas-Ščedrinas šiuo klausimu kalbėjo apie „skonį valstiečiui“). Kruopšti analizė atskleistų Grigorovičiaus darbuose (taip pat ir „Medžiotojo užrašuose“, kuriuos aptarsime toliau) tvirtą fiziologinį pagrindą su būtinu tam tikrų valstiečio gyvenimo momentų lokalizavimu, kartais su tam tikru aprašymų pertekliumi. .

Kūrinio dydžio ir trukmės klausimas šiuo atveju suvaidino konstruktyvų ir estetinį vaidmenį – ne mažiau nei dviem dešimtmečiais anksčiau, romantiškų eilėraščių kūrimo metu. Tačiau kūrinio siužetinės organizavimo klausimas, tai yra jo sukūrimas į istoriją (žanro pavadinimas „Kaimas“) arba į istoriją (pavadinimas „Antonas Vargšelis“); tačiau vargu ar buvo neperžengiama riba tarp abiejų žanrų. Mat Grigorovičiui buvo svarbu sukurti epinį valstietiško gyvenimo kūrinį, pakankamai didelės apimties kūrinį, kuriame aplink pagrindinį būtų sutelkta daug epizodinių personažų, kurių likimą atskleidžia nuosekli epizodų ir aprašymų grandinė. Rašytojas aiškiai suvokė savo sėkmės priežastis. „Iki to laiko, – sakė jis apie „Kaimą“, – nebuvo istorijos iš liaudies gyvenimas “ (pabrėžta – Yu. M.). „Pasaka“, skirtingai nei „fiziologija“, suponavo prieštaringos medžiagos prisotinimą, suponuojamą konfliktą. Įtampą „Kaime“ kūrė ryšio tarp centrinio veikėjo – vargšų valstietės našlaitės Akulinos – ir žiaurios, negailestingos, beširdžios aplinkos prigimtis. Niekas iš viešpatiškos ir valstietiškos aplinkos nesuprato jos kančios, niekas negalėjo pastebėti „tų subtilių dvasinio sielvarto ženklų, tos tylios nevilties (vienintelės tikro sielvarto išraiškos), kurios... buvo stipriai pažymėtos kiekviename jos veido bruože“. Dauguma Akulinos nelaikė asmenybe, persekiojimai ir priespauda ją tarsi išstūmė iš tautiečių rato.

Filmuose „Kaimas“ ir „Antonas vargingasis“ centrinio veikėjo ryšiai su aplinka kuriami daugiausia pagal klasikinę sukurtą schemą.

390 -

ankstesnių dešimtmečių rusiškoje istorijoje, poemoje ir dramoje: vienas aukščiau už visus, vienas prieš visus arba – tiksliau kalbant apie šį atvejį – visi prieš vieną. Tačiau kaip šią schemą paaštrina kasdienė ir socialinė valstiečių baudžiavos gyvenimo medžiaga! Belinskis rašė, kad Antonas yra „tragiškas veidas visa šio žodžio prasme“. Herzenas, kalbėdamas apie „Antoną vargingąjį“, pažymėjo, kad „mūsų „liaudies scenos“ iš karto įgauna niūrų ir tragišką charakterį, slegia skaitytoją; Sakau „tragiška“ tik laokūno prasme. Tai tragiškas likimas, kuriam žmogus pasiduoda be pasipriešinimo“. Šiose interpretacijose tragiška yra persekiojimo jėga, išorinių sąlygų jėga, tvyranti virš žmogaus, kuris yra socialiai priklausomas nuo kitų. Be to, jei šis asmuo netenka kitų atsparesnių brolių agresyvumo ir prisitaikymo instinkto, persekiojimo jėga jį užvaldo kaip nenumaldomas likimas ir baigiasi lemtinga vienakrypčių aplinkybių samplaika. Antono arklys buvo pavogtas – ir jis buvo nubaustas! Šį paradoksą po pusės amžiaus pabrėžė kitas kritikas Eug. Solovjovas (Andrejevičius), vėlgi operuojantis tragiškojo samprata: „Rusijos tragedijos schema yra būtent ta, kad žmogus, kartą suklupęs... ne tik nebeturi jėgų atsikelti, bet atvirkščiai, netyčia ir prieš savo valią, Dievas žino, kokiomis aplinkybėmis jis pasiekia nusikaltimą, visišką sunaikinimą ir Sibirą.

Nors „Medžiotojo užrašuose“ fiziologinis pagrindas dar labiau pastebimas nei Grigorovičiaus, jų autorius – žanriniu požiūriu – pasirenka kitokį sprendimą. Skirtumo su Grigorovičiumi liniją vėliau netiesiogiai nurodė pats Turgenevas. Gerbdamas Grigorovičiaus prioritetą, „Medžiotojo užrašų“ autorius rašė: „Kaimas“ yra pirmoji iš mūsų „kaimo istorijų“ – Dorfgeschichten. Parašyta kiek rafinuota kalba – ne be sentimentalumo...“ „Dorfgeschichten“ yra aiški aliuzija į B. Auerbacho „Schwarzwälder Dorfgeschichten“ – „Black Forest Country Stories“ (1843-1854). Turgenevas, matyt, mano, kad šią paralelę galima nubrėžti būtent todėl, kad vokiečių rašytojas taip pat gavo romanistinį ir novelistinį valstietiškos medžiagos traktavimą. Tačiau reikšminga, kad Turgenevas savo knygai tokios analogijos netaikė, matyt, nujausdamas joje visiškai kitokią pradinę žanrinę aplinką ir kitokią, nesentimentalią tonalumą.

„Medžiotojo užrašuose“ pastebima pastanga pakilti virš fiziologinio pagrindo iki visarusiško, universalaus turinio. Palyginimai ir asociacijos, su kuriomis aprūpinamas pasakojimas – palyginimai su žymiais istoriniais žmonėmis, su žymiais literatūros personažais, su kitų laikų ir kitų geografinių platumų įvykiais ir reiškiniais – yra skirti neutralizuoti vietos ribotumo ir izoliacijos įspūdį. Turgenevas lygina Chorą, šį tipišką rusų valstietį, su Sokratu („ta pati aukšta, gumbuota kakta, tos pačios mažos akys, ta pati įdubusi nosis“); Khoro proto praktiškumas, administracinis sumanumas autoriui primena ne ką mažiau karūnuotą Rusijos reformatorių: „Iš mūsų pokalbių išėmiau vieną įsitikinimą... kad Petras Didysis pirmiausia buvo rusas, rusas būtent savo transformacijomis. “ Tai jau yra tiesioginė sąsaja su šiuo metu vykstančiomis įnirtingomis vakariečių ir slavofilų diskusijomis, tai yra, socialinių-politinių sampratų ir apibendrinimų lygmeniu. „Sovremennik“ tekste, kur istorija pirmą kartą buvo paskelbta (1847 m., Nr. 1), taip pat buvo palyginimas su Goethe ir Šileriu („vienu žodžiu, Khoras buvo labiau panašus į Gėtę, Kalinichas - į Šilerį“), palyginimas jo laikas padidino filosofinį krūvį, nes abu vokiečių rašytojai pasirodė kaip unikalūs ne tik skirtingų psichikos tipų, bet ir priešingų meninės minties bei kūrybos metodų ženklai. Žodžiu, Turgenevas griauna izoliacijos ir vietinio ribotumo įspūdį tiek socialine-hierarchine kryptimi (nuo Choro iki Petro I), tiek tarpetnine (nuo Choro iki Sokrato; nuo Khoro ir Kalinicho iki Gėtės ir Šilerio).

Tuo pačiu metu, plėtodamas veiksmą ir išdėstydamas kiekvienos istorijos dalis, Turgenevas daug išlaikė iš „fiziologinių kontūrų“. Pastarasis yra pastatytas laisvai, „nevaržytas istorijos tvorų“, kaip sakė Kokorevas. Epizodų ir aprašymų sekos nereglamentuoja griežtos romanistinės intrigos. Pasakotojo atvykimas į kurią nors vietą; susitikimas su žymiu asmeniu; pokalbis su juo, jo išvaizdos įspūdžiai, įvairi informacija, kuri buvo gauta apie jį iš kitų; kartais naujas susitikimas su veikėju ar jį pažinojusiais asmenimis; trumpa informacija apie tolesnį jo likimą – tokia yra tipiška Turgenevo istorijų schema. Žinoma, yra vidinis veiksmas (kaip ir bet kuriame darbe); bet išorė itin laisva, numanoma, neryški, nykstanti. Norėdami pradėti istoriją, pakanka tiesiog pristatyti herojų skaitytojui („Įsivaizduokite, mieli skaitytojai, žmogų

391 -

apkūnus, aukštas, apie septyniasdešimties metų...“); pabaigai užtenka paprastos tylos figūrėlės: „Bet gal skaitytojui jau atsibodo sėdėti su manimi Ovsianikovo vienkiemyje, todėl aš iškalbingai nutyliu“ („Ovsianikovo vienas dvaras“).

Su šia konstrukcija ypatingas vaidmuo tenka pasakotojui, kitaip tariant, autoriaus buvimui. Šis klausimas taip pat buvo svarbus „fiziologijai“ ir svarbus esmine prasme, kuri peržengia „fiziologijos“ ribas. Europos romanui, suprantamam veikiau ne kaip žanras, o kaip ypatinga literatūros rūšis, orientuota į „privataus žmogaus“, „privataus gyvenimo“ atskleidimą, reikėjo motyvacijos žengti į šį gyvenimą, „pasiklausymo“ ir „šnipinėti“ jį. Panašią motyvaciją romanas rado ir pasirinkus ypatingą personažą, atlikusį „privataus gyvenimo stebėtojo“ funkciją: niekšą, nuotykių ieškotoją, paleistuvėlę, kurtizanę; renkantis specialias žanro atmainas, specialias pasakojimo technikas, palengvinančias įžengimą į užkulisines sferas – pikarestinį romaną, laiškų romaną, kriminalinį romaną ir kt (M. M. Bachtinas). „Fiziologijoje“ pakankama motyvacija draustiniui atskleisti jau buvo autoriaus domėjimasis gamta, dėmesys nuolatiniam medžiagos plėtrai, paslėptų paslapčių atradimui. Dėl to „fiziologiniame rašinyje“ paplito paslapčių ieškojimo ir ieškojimo simbolika („Tu turi atskleisti paslaptis, šnipinėti pro rakto skylutę, pastebėta iš už kampo, netikėta...“ – recenzijoje rašė Nekrasovas „Sankt Peterburgo fiziologija“), kuri vėliau taps apmąstymų ir ginčų objektu Dostojevskio „Vargšuose žmonėse“. Žodžiu, „fiziologizmas“ jau yra motyvacija. „Fiziologizmas“ yra nenovatyvus būdas sustiprinti novelistinius momentus šiuolaikinėje literatūroje, ir tai buvo didžiulė (ir dar nenustatyta) istorinė ir teorinė reikšmė.

Grįžtant prie Turgenevo knygos, reikėtų atkreipti dėmesį į ypatingą pasakotojo padėtį joje. Nors pats knygos pavadinimas atsirado ne be atsitiktinumo (redaktorius I. I. Panajevas žurnalo „Khor ir Kalinich“ leidinį palydėjo žodžiais „Iš medžiotojo užrašų“, kad paskatintų skaitytoją pasilepinti), bet „uždegimas“ jau glūdi pavadinime, t. y. ... autoriaus kaip „medžiotojo“ pozicijos unikalumu. Nes, kaip „medžiotojas“, pasakotojas užmezga unikalų santykį su valstiečių gyvenimu, už tiesioginių žemės savininko ir valstiečio nuosavybės-hierarchinių ryšių. Šie santykiai laisvesni, natūralesni: įprastos valstiečio priklausomybės nuo šeimininko nebuvimas, o kartais net bendrų siekių ir bendro reikalo (medžioklės!) atsiradimas prisideda prie to, kad žmonių gyvenimo pasaulis (įskaitant nuo jos socialinė pusė, t.y. baudžiava) autoriui atskleidžia savo šydus. Tačiau jis to neatskleidžia iki galo, tik iki tam tikros ribos, nes kaip medžiotojas (kita savo pozicijos pusė!) autorius vis tiek lieka valstietiško gyvenimo autsaideris, liudytojas, o didžioji dalis tarsi bėga nuo savo. žvilgsnis. Šis slaptumas ypač akivaizdus, ​​ko gero, „Bežino pievoje“, kur veikėjų – valstiečių vaikų grupės – atžvilgiu autorius elgiasi dvigubai nuošaliai: kaip „šeimininkas“ (nors ir ne žemės savininkas, o dykinėjantis žmogus, medžiotojas) ir suaugęs (L M. Lotmano pastebėjimas).

Iš to išplaukia, kad paslaptingumas ir neįvertinimas yra svarbiausias poetinis „Medžiotojo užrašų“ aspektas. Daug kas parodyta, bet už to daugelis spėja daugiau. Dvasiniame žmonių gyvenime buvo nujaučiamos ir nurodytos (bet ne iki galo aprašytos ar nušviestos) didžiulės galimybės, kurios turi atsiskleisti ateityje. Kaip ir kokiu būdu – knygoje nepasakoma, tačiau pats perspektyvos atvirumas pasirodė itin derantis su 40-50-ųjų visuomenės nuotaikomis ir prisidėjo prie didžiulės knygos sėkmės.

Ir sėkmės ne tik Rusijoje. Iš prigimtinės mokyklos kūrinių ir, tiesą sakant, iš visos ankstesnės rusų literatūros, „Medžioklės užrašai“ susilaukė anksčiausios ir ilgalaikės sėkmės Vakaruose. Istoriškai jaunų žmonių stiprybės atskleidimas, žanrinis originalumas (Vakarų literatūra gerai žinojo novelistinį ir novelistinį liaudies gyvenimo traktavimą, tačiau kūrinys, kuriame iškilūs liaudies tipažai, apibendrinimo platumas išaugo iš „fiziologizmo“ nepretenzingumo , buvo nauja) – visa tai sukėlė daugybę entuziastingų atsiliepimų , priklausančių žymiausiems rašytojams ir kritikams: T. Storm ir F. Bodenstedt, Lamartine ir George Sand, Daudet ir Flaubert, A. France ir Maupassant, Rolland ir Galsworthy... Cituokime tik Prospero Merimee žodžius, datuojamus 1868 m.: „... kūrinys „Medžiotojo užrašai“... mums buvo tarsi rusų moralės apreiškimas ir iš karto privertė pajusti autoriaus talentas... Autorius negina valstiečių taip karštai, kaip darė ponia Beecher Stowe juodaodžių atžvilgiu, bet jis taip pat yra rusas. P. Turgenevo valstietis nėra tokia išgalvota figūra kaip dėdė Tomas. Autorius nepamalonino valstiečio ir parodė jį su visais savo blogais instinktais ir didelėmis dorybėmis“. Palyginimas

392 -

su Beecher Stowe knyga buvo pasiūlyta ne tik pagal chronologiją („Dėdės Tomo namelis“ išėjo tais pačiais metais kaip ir pirmasis atskiras „Medžiotojo užrašų“ leidimas – 1852 m.), bet ir temos panašumas, su ja – kaip jautė prancūzų rašytojas – skirtingi sprendimai. Prispausti žmonės – Amerikos juodaodžiai, Rusijos baudžiauninkai – šaukėsi užuojautos ir užuojautos; Tuo tarpu jei vienas rašytojas pagerbė sentimentalumą, tai kitas išlaikė griežtą, objektyvų skonį. Ar Turgenevo liaudies temų traktavimo būdas buvo vienintelis gamtos mokykloje? Visai ne. Čia taip pat išryškėjo aukščiau minėta vaizdinių aspektų poliarizacija, jei prisiminsime Grigorovičiaus pasakojimų stilių (pirmiausia centrinio veikėjo vaizdavimo pobūdį). Žinome, kad „sentimentalume“ Turgenevas įžvelgė dviejų rašytojų - Grigorovičiaus ir Auerbacho - bendrą mintį. Tačiau tikriausiai susiduriame su tipologiškai platesniu reiškiniu, nes sentimentalūs ir utopiniai momentai apskritai paprastai lydėjo liaudies temų traktavimą XIX amžiaus 40–50-ųjų Europos realizme.

Natūralios mokyklos priešininkai – iš amžininkų – ribojo ją pagal žanrą („fiziologija“) ir teminius kriterijus (žemesniųjų sluoksnių, daugiausia valstiečių, vaizdavimas). Atvirkščiai, mokyklos šalininkai siekė tokius apribojimus įveikti. Turėdamas omenyje Yu. F. Samariną, Belinskis „Atsakyme moskvičiui“ (1847) rašė: „Ar jis tikrai nemato talento, nepripažįsta nuopelnų tokiuose rašytojuose kaip, pavyzdžiui: Lugansky (Dal) , autorius „Taranto“, apsakymo „Kas kaltas?“ autorius, „Vargšai“ autorius, „Įprastos istorijos“ autorius, „Medžiotojo užrašai“, „Paskutinis apsilankymas“. Dauguma čia paminėtų kūrinių nėra susiję su „fiziologija“ ir nėra jai skirti valstietiška tema. Belinskiui buvo svarbu įrodyti, kad prigimtinė mokykla nėra reglamentuota nei teminiu, nei žanriniu požiūriu, be to, ji apima reikšmingiausius literatūros reiškinius. Laikas patvirtino, kad šie reiškiniai priklauso mokyklai, nors ir ne tokia artima prasme, kaip atrodė jos amžininkams.

Minėtų kūrinių panašumas su mokykla pasireiškia dvejopai: filologinio žanro ir apskritai psichologijos požiūriu bei gilių poetinių principų požiūriu. Pirmiausia sutelkime dėmesį į pirmąjį. Daugelyje 40–50-ųjų romanų ir istorijų „fiziologinis“ pagrindas taip pat lengvai pastebimas. Polinkis į gamtą, įvairūs jos „lokalizacijos“ tipai – pagal rūšį, veiksmo vietą, papročius – visa tai egzistavo ne tik „fiziologijose“, bet ir išplito į susijusius žanrus. V. A. Sollogubo (1813-1882) „Tarante“ (1845) galima rasti daug fiziologinių apibūdinimų, tai liudija skyrių pavadinimai: „Stotis“, „Viešbutis“, „Provincijos miestelis“ ir kt. „Įprasta istorija“. (1847) I. A. Gončarova (1812-1891) siūlo (pirmos dalies antrame skyriuje) lyginamąjį Sankt Peterburgo ir provincijos miesto aprašymą. „Fiziologizmo“ įtaka buvo juntama ir „Kas kaltas? (1845-1847) A. I. Herzenas, pavyzdžiui, NN miesto „viešojo sodo“ aprašyme. Tačiau gamtos mokyklos požiūriu dar svarbiau yra keletas bendrų poetinių punktų.

« Realybė - tai mūsų šimtmečio slaptažodis ir šūkis ‹...›. Galingas, drąsus amžius, jis netoleruoja nieko netikro, padirbto, silpno, neryškaus, bet myli kažką galingo, stipraus, esminio“, – rašė Belinskis straipsnyje „Vargas iš sąmojų“ (1840). Nors šiais žodžiais išreiškiamas filosofinis „tikrovės“ supratimas nėra tapatus meniniam supratimui, tačiau tiksliai perteikia atmosferą, kurioje buvo sukurti „Tarantas“, „Kas kaltas?“, „Eilinė istorija“ ir daugelis kitų kūrinių. Jų atžvilgiu pati kategorija „tikrovė“ galbūt labiau tinka nei „gamta“. Kategorija „tikrovė“ turėjo aukštesnę ideologinę reikšmę. Buvo daroma prielaida ne tik išorinio priešprieša vidiniam, ne tik, kaip „fiziologijose“, kažkas būdingo tipui, reiškiniui, papročiui ir pan., bet ir tam tikras duotybės modelis. Tikrovė – tai tikrosios istorijos, „šimtmečio“ tendencijos, priešingos įsivaizduojamoms ir iliuzinėms tendencijoms. Kontrastas tarp vidinio ir išorinio „tikrovės“ aspektu veikia kaip gebėjimas atskirti tam tikrą esminę istorijos prasmę nuo jai a priori primetamų, klaidingai suprantamų kategorijų. „Išankstinių nuostatų“ atskleidimas ir tų, kurie lemia sąvokas, yra kita tikrojo tikrovės supratimo pusė. Žodžiu, „tikrovė“ yra aukštesnis, santykinai kalbant, naujoviškas kategorijos „gamta“ pasireiškimo lygis. Realybės atžvilgiu dažniausiai paimami visi kūrinio veikėjai – pagrindiniai ir antraeiliai. Tikrovė patikrina jų pažiūrų teisingumą, paaiškina gyvenimo kelio anomalijas ir užgaidas, lemia psichines savybes,

393 -

veiksmai, moralinė ir moralinė kaltė. Pati tikrovė veikia kaip kūrinio superherojus.

Kalbant konkrečiai, 40-ųjų literatūroje buvo sukurta nemažai daugiau ar mažiau stabilių konfliktų tipų, veikėjų tarpusavio ir tikrovės koreliacijos tipų. Vieną iš jų vadiname dialoginiu konfliktu, nes jame dalyvauja du, kartais keli veikėjai, įkūnijantys du priešingus požiūrius. Pastarosios yra reikšmingos pozicijos, aktualios esminėms mūsų laikų problemoms. Tačiau būdami ribojami vieno ar kelių žmonių nuomonės, šie požiūriai realybę apima tik nepilnai, fragmentiškai.

Bendra dialoginio konflikto schema nubrėžta ant „svajotojo“ ir „praktiko“ susidūrimo, o medžiaga pasiskolinta iš atitinkamų amžinųjų pasaulio meno vaizdinių. Tačiau šios medžiagos apdorojimas ir pateikimas ne tik turi tautinį ir istorinį pėdsaką, bet ir atskleidžia gana plačią variacijos galimybę. „Tarante“ - Ivanas Vasiljevičius ir Vasilijus Ivanovičius, tai yra slavofilų romantizmas, kurį apsunkina vakarietiško romantizmo entuziazmas, viena vertus, ir žemvaldžių praktiškumas, ištikimybė senovės įstatymams. „Įprastoje istorijoje“ - Aleksandras ir Petras Adujevai; kitaip tariant - romantiškas maksimalizmas ir svajingumas, susiformavęs Rusijos provincijos patriarchalinėje krūtinėje, bei protingas ir platus dalykiškas sostinės efektyvumas, išaugintas naujojo laiko, Europos „industriškumo“ šimtmečio dvasios. Skiltyje "Kas kaltas?" Iš vienos pusės Beltovas, o iš kitos – Juozapas ir Krupovas, kitaip tariant, romantiškas maksimalizmas, reikalaujantis (ir nerandantis) sau plataus politinio lauko, o jam prieštaraujantis – efektyvumas ir pasirengimas „mažiems dalykams“, nepaisant spalvos, kad šis dalykiškas požiūris tampa rausvai gražus arba, atvirkščiai, skeptiškai šaltas. Iš to, kas pasakyta, aišku, kad santykiai tarp šių „pusių“ yra antagoniški ir su jų didesne ar mažesne lygybe („Įprastinėje istorijoje“ nė viena neturi pranašumų prieš kitą, o „Kas kaltas?“ Beltovo pozicija ideologiškai labiau vertinama. reikšmingas, aukštesnis), - atsižvelgiant į jų lygybę vienas kito atžvilgiu, jie abu pralaimi prieš tikrovės sudėtingumą, išsamumą ir visagalybę.

Aukščiau buvo pažymėta, kad meninis tikrovės supratimas ne visais atžvilgiais yra identiškas filosofiniam ir publicistiniam supratimui. Tai galima pastebėti ir dialoginiame konflikte. 40-50-ieji buvo kovos su įvairiomis epigoninėmis romantizmo modifikacijomis laikas, taip pat vis stiprėjančių vakariečių ir slavofilų kovų metas. Tuo tarpu jei dialoginis konfliktas naudojo kiekvieną iš šių pozicijų kaip vieną iš savo pusių, tai jos nesuabsoliutino ir nesuteikė lemiamų pranašumų prieš kitą. Greičiau jis čia – savo meninėje sferoje – veikė pagal dialektinį neigimo dėsnį, išplaukiantį iš dviejų priešingų požiūrių ribotumo, siekdamas aukštesnės sintezės. Kartu tai leidžia paaiškinti Belinskio poziciją, kuris, būdamas gyvas diskusijos dalyvis, dialoginį konfliktą iš naujo interpretavo į vienakryptį konfliktą: griežtai slavofilišką, kaip „Tarantas“, arba nuosekliai antiromantišką. kaip „Įprastoje istorijoje“.

Iliustracija:

Smuklininkas ir policijos pareigūnas

G. Gagarino iliustracija
į V. Sollogubo apsakymą „Tarantas“. 1845 m

Vienas iš tipiškų prigimtinės mokyklos konfliktų buvo toks, kai bet kokios negandos, anomalijos, nusikaltimai ar klaidos buvo griežtai nulemtos ankstesnių aplinkybių. Atitinkamai, pasakojimo plėtojimas apėmė šių aplinkybių, kurios dažnai chronologiškai nutolusios nuo rezultato, nustatymą ir ištyrimą. „Kaip viskas painu, kaip keista viskas šiame pasaulyje! - sušunka pasakotojas „Kas kaltas? Romane siekiama išnarplioti be galo sudėtingą žmonių likimų raizginį, o tai reiškia biografiškai lemiamą

394 -

vingiuota ir nenormali jų eiga. Herzeno biografija – romanas daugiausia susideda iš daugybės biografijų – yra nuoseklus tos „piktosios materijos“, kuri „dabar pasislepia, paskui staiga atsiskleidžia“, bet niekada neišnyksta be pėdsakų, tyrinėjimas. Impulsai iš jo pereina iš praeities į dabartį, iš netiesioginės įtakos į tiesioginį veiksmą, iš vieno veikėjo gyvenimo likimo į kito likimą. Taigi Vladimiras Beltovas savo dvasiniu tobulėjimu moka už sielvartą, už bjaurų savo motinos auklėjimą, o Mitya Krutsifersky savo kūniškoje, fizinėje organizacijoje neša kitų žmonių kančios įspaudą (jis gimė „sunkiu metu“). , kai jo tėvus persekiojo žiaurus gubernatoriaus kerštas). Epizodinių veikėjų biografijos „įkišamos“ į pagrindinių veikėjų biografijas (kaip dideliuose – mažesniuose kadruose); bet ir dideles, ir mažas biografijas sieja panašumo ir tęstinumo santykis. Galima sakyti, kad ciklinis „Kas kaltas? įgyvendina bendrą prigimtinės mokyklos „fiziologizmui“ būdingą cikliškumo tendenciją, tačiau su svarbia pataisa, atsižvelgiant į minėtą skirtumą tarp „tikrovės“ ir „gamtos“. „Fiziologijoje“ kiekviena ciklo dalis sakė: „Čia yra kita gyvenimo pusė“ („gamta“). Romane, be šios išvados, kiekvienoje naujoje biografijoje sakoma: „Štai dar vienas modelio pasireiškimas“, ir šis modelis yra visagalės objektyviai tikros dalykų eigos diktatas.

Galiausiai, prigimtinė mokykla išplėtojo konflikto tipą, kurio metu buvo demonstruojamas radikalus veikėjo mąstymo būdo, požiūrio ir net veikėjo veiklos pobūdžio pasikeitimas; Be to, šio proceso kryptis – nuo ​​entuziazmo, svajingumo, geraširdiškumo, „romantiškumo“ į apdairumą, šaltumą, efektyvumą, praktiškumą. Tai Aleksandro Adujevo kelias „Įprastoje istorijoje“, Lubkovskis „Geroje vietoje“ („Peterburgo aukštumos“), Ivano Vasiljevičiaus draugas Butkovas „Tarante“ ir kt. „Transformacija“ dažniausiai ruošiama palaipsniui, nepastebimai, kasdienės spaudimo sąlygomis ir – pasakojimo terminais – ateina netikėtai aštriai, spazmiškai, su demonstratyviu išoriniu motyvacijos stoka (Aleksandro Adujevo metamorfozė „Epiloge“). Šiuo atveju lemiamu veiksniu, prisidedančiu prie „transformacijos“, dažniausiai tampa persikėlimas į Sankt Peterburgą, susidūrimas su Peterburgo gyvenimo būdu ir charakteriu. Tačiau kaip dialoginiame konflikte nei viena pusė negavo visų pranašumų, taip „romantiko“ virsmą „realistu“ tarsi atsvėrė netikėtų, „romantiškų“ impulsų pažadinimas žmogaus pasaulėžiūroje. kitokia, priešinga prigimtis (Piotro Adujevo elgesys „Epiloge“). Pridurkime, kad tokio tipo konfliktas turi daug analogijų Vakarų Europos realizme, ypač Balzake (Rastignaco istorija romane „Per Goriot“, Lousteau karjera ar Lucieno Chardono likimas „Prarastuose iliuzijose“ ir kt.). .); Be to, persikėlimas iš provincijų į sostinę funkciškai atlieka tą patį vaidmenį, kaip rusų autorių darbuose persikėlimas į Sankt Peterburgą.

Pažymėti konfliktų tipai – dialoginis, retrospektyvus esamų anomalijų tyrimas ir galiausiai „transformacija“, personažo perėjimas iš vieno gyvenimo ideologinio statuso į priešingą – atitinkamai suformavo tris skirtingus kūrinių tipus. Tačiau jie taip pat galėjo veikti kartu, persipindami vienas su kitu, kaip nutiko „Įprastoje istorijoje“ ir „Kas kaltas? - du aukščiausi gamtos mokyklos pasiekimai.

Atsakant į klausimą, kas yra prigimtinė mokykla, reikia atminti, kad pats žodis „mokykla“ jungia platesnę ir siauresnę reikšmę. Pastarasis būdingas mūsų laikams; pirmasis – už prigimtinės mokyklos gyvavimo laiką.

Šiandieniniu supratimu, mokykla suponuoja aukštą meninės bendruomenės lygį, iki siužetų, temų, būdingų stiliaus technikų bendrumo, iki piešimo ir tapybos technikos ar plastinių menų (jei turime omenyje vaizduojamojo meno mokyklas). Ši bendruomenė yra paveldėta iš vieno puikaus meistro, mokyklos įkūrėjo, arba yra bendrai kuriama ir šlifuota jos dalyvių. Bet kai Belinskis rašė apie prigimtinę mokyklą, nors ir atsekė ją iki jos galvos ir įkūrėjo Gogolio, „mokyklos“ sąvoką jis vartojo gana plačia prasme. Jis kalbėjo apie tai kaip apie tiesos ir tiesos mokyklą mene ir supriešino prigimtinę mokyklą su retorine mokykla, tai yra melagingu menu – tokia pat plačia kaip ir pirmoji sąvoka.

Tai nereiškia, kad Belinskis atsisakė bet kokio „natūralios mokyklos“ sąvokos patikslinimo; bet patikslinimą jis atliko tam tikru mastu ir nuėjo tam tikra kryptimi. Tai geriausiai matyti iš Belinskio samprotavimų 1847 m. gruodžio 7 d. laiške K. Kavelinui, kur eksperimentiniai sprendimai gyvenimo situacijosįvairios mokyklos – natūralios

395 -

ir retorinis (Belinsky - „retorinis“): „Pavyzdžiui, sąžiningas apygardos teismo sekretorius. Retorinės mokyklos rašytojas, pavaizdavęs savo pilietinius ir teisinius žygdarbius, baigsis tuo, kad (už savo dorybę) gaus aukštą laipsnį ir taps gubernatoriumi, o paskui senatoriumi... Tačiau rašytojas prigimtinė mokykla, kuriai tiesa brangiausia, pasakojimo pabaigoje pateiks, kad herojus buvo apipintas iš visų pusių ir sumišęs, pasmerktas, sugėdintas iš savo vietos... Ar retorinės mokyklos rašytojas vaizduoja narsą gubernatorius, jis pateiks nuostabų vaizdą apie provinciją, radikaliai pakeistą ir atvestą į paskutinius klestėjimo kraštutinumus. Gamtininkas įsivaizduos, kad šis tikrai gerų ketinimų, protingas, išmanantis, kilnus ir talentingas gubernatorius galiausiai su nuostaba ir siaubu pamato, kad reikalų nepagerino, o tik dar labiau sugriovė...“ Šie samprotavimai nelemia iš anksto. bet koks konkretus charakterizavimo aspektas, tarkim, susikoncentravimas į neigiamas personažo savybes (priešingai, akcentuojama teigiama, sąžininga abiejų herojų kryptis), nei, juo labiau, stilistinio temos sprendimo būdas. Iš anksto nustatytas tik vienas dalykas - personažo priklausomybė nuo „nematomos daiktų galios“, nuo „tikrovės“.

Platus, Belinskio dvasia, „natūralios mokyklos“ supratimas istoriniu požiūriu yra labiau pagrįstas nei tas, kurį nevalingai suteikia šiandieninis semantinis kategorijos „mokykla“ turinys. Tiesą sakant, prigimtinėje mokykloje nerandame vieno stilistinio temų ir siužetų vienybės kolorito ir pan. (tai neatmeta, kad joje egzistuoja daugybė stilistinių srovių), tačiau randame tam tikrą požiūrio bendrumą. link „gamtos“ ir „tikrovės“, tam tikro tipo santykio tarp veikėjų ir tikrovės. Žinoma, šią bendruomenę reikia pristatyti kuo konkrečiau ir išsamiau, kaip darbo organizavimo tipą, kaip lokalizacijos tipą ir galiausiai kaip konfliktų vedimo tipą, ką mes ir bandėme padaryti šį skyrių.

Po Puškino, Gogolio, Lermontovo, po didžiųjų klasikinės rusų literatūros pradininkų, prigimtinė mokykla rodė ne tik realistinių principų raidą, bet tam tikra prasme ir tiesėjimą. Meninio „gamtos“ traktavimo pobūdis, veikėjų santykių nelankstumas prigimtinės mokyklos konfliktuose sukūrė tam tikrą modelį, susiaurinusį visą realaus pasaulio įvairovę. Be to, šis modelis gali būti aiškinamas ta dvasia, kad prigimtinė mokykla neva ugdė visišką žmogaus pavaldumą aplinkybėms, aktyvių veiksmų atsisakymą ir pasipriešinimą. A. A. Grigorjevas Herzeno romaną interpretavo tokia dvasia: „... romanistas išsakė pagrindinę mintį, kad kalti ne mes, o melas, į kurio tinklus esame įsipainioję nuo vaikystės... kad niekas nekaltas. už bet ką, kad viską sąlygoja ankstesni duomenys... Žodžiu, žmogus yra vergas ir nuo vergijos nepabėgsi. Visa šiuolaikinė literatūra stengiasi tai įrodyti; tai aiškiai ir aiškiai pasakyta „Kas kaltas? A. Grigorjevas dėl „Kas kaltas? ir „visa šiuolaikinė literatūra“ yra teisinga ir neteisinga; jo interpretacija paremta akimirkų poslinkiu: Herzeno romano konfliktų sistema iš tiesų demonstruoja veikėjo pavaldumą aplinkybėms, tačiau tai nereiškia, kad ji pateikiama atvirai simpatiškai ar neutraliai. Priešingai, kitų poetikos aspektų (pirmiausia pasakotojo vaidmens) dalyvavimas lėmė kitokio (smerkiančio, įžeidžiančio, pasipiktinusio ir kt.) šio proceso suvokimo galimybę; ir būdinga, kad vėliau (1847 m.) pats Herzenas iš romano medžiagos išvedė kitokios – praktiškos ir veiksmingos – biografijos perspektyvą (pažymėjo S. D. Leshchiner). Tačiau kritiko samprotavimai buvo teisingi ta prasme, kad apėmė tikrąjį prigimtinės mokyklos kūrinių pirmaujančių konstrukcijų vienkryptiškumą ir stereotipiškumą. Dešimtojo dešimtmečio pabaigos ir vėlesnių metų kritiniame diskurse šis stereotipas buvo pasmerktas sarkastiška formule „aplinka užstrigusi“.

Apolonas Grigorjevas supriešino Gogolio „Rinktus ištraukas iš susirašinėjimo su draugais“ (1847) su prigimtine mokykla. Tačiau gilesnių sprendimų ieškojimas ir dėsningumų paneigimas vyko ir pačioje mokykloje, kas galiausiai paskatino pastarosios transformaciją ir pertvarką. Šį procesą ryškiausiai galima pastebėti Dostojevskio kūryboje, ypač perėjus nuo „Vargšų“ prie „Dvigubo“. „Vargšai žmonės“ (1846 m.) daugiausia paremtas tipiniais prigimtinės mokyklos konfliktais – tokiais kaip „transformacija“, charakterio suirimas naudojant funkcinį persikėlimo į Sankt Peterburgą vaidmenį (Varenkas likimas), taip pat konfliktas, kuriame kai kurie įvykiai motyvuojami ir paaiškinami ankstesnėmis negandomis ir anomalijomis. Be to, pasakojime turime prisiminti stiprius „fiziologizmo“ elementus (Sankt Peterburgo buto aprašymas, tam tikro tipo fiksacija, pavyzdžiui, organų šlifuoklis – ši iškalbinga paralelė „fiziologinio“ herojui.

396 -

esė“ Grigorovičius ir kt.). Tačiau meninio akcento perkėlimas į centrinio veikėjo (Devuškino) „ambicijas“, jo užsispyręs pasipriešinimas aplinkybėms, moralinis, „ambicingas“ (o ne materialus) šio pasipriešinimo aspektas, vedantis į lėtinę konfliktinę situaciją - visa tai. jau davė neįprastą mokyklai rezultatą. Rezultatas paskatino Valerijoną Maykovą pasakyti, kad jei Gogoliui „individas yra svarbus kaip žinomos visuomenės ar žinomo rato atstovas“, tai Dostojevskiui „pati visuomenė įdomi dėl savo įtakos individo asmenybei“. „Dviguboje“ (1846) meninės nuostatos pasikeitimas jau lėmė radikalią prigimtinės mokyklos konfliktų transformaciją. Dostojevskis rėmėsi kai kuriomis kraštutinėmis prigimtinės mokyklos išvadomis – iš kategorijų „aplinka“ (tikrovė) ir „žmogus“ atskyrimo, iš mokyklos gilaus domėjimosi žmogaus prigimtimi (esme), tačiau, gilindamasis į ją, jis gavo rezultatus, buvo kupini visos mokyklos paneigimo.

40-ųjų pabaigoje ir 50-aisiais vidinė polemika su prigimtinės mokyklos poetika įgavo gana plačią mastą. Ją galime pastebėti M. E. Saltykovo-Ščedrino (1826-1889) darbuose: „Prieštaravimai“ (1847) ir „Įsipainiojusi byla“ (1848); A. F. Pisemsky (1820-1881): „Čiužinys“ (1850), „Ar ji kalta? (1855); I. S. Turgenevas (jo atstūmimas nuo vadinamojo „senojo būdo“) ir kiti rašytojai. Tai reiškė, kad prigimtinė mokykla, kaip tam tikras laikotarpis, kaip rusų literatūros raidos etapas, nutolo į praeitį.

Tačiau jos įtaka, iš jos sklindantys impulsai buvo jaučiami ilgai, dešimtmečiams lėmė rusų literatūros paveikslą. Šie impulsai buvo dvejopo pobūdžio, santykinai atitinkantys fiziologinį ir naują prigimtinės mokyklos lygį.

Kaip prancūzų literatūroje „fiziologija“ paveikė daugelį rašytojų, įskaitant Maupassantą ir Zolą, taip ir rusų literatūroje jaučiamas fiziologinis „gamtos“, tipų ir reiškinių klasifikavimo, domėjimosi kasdienybe ir kasdienybe skonis. autobiografinė trilogija L. N. Tolstojaus „Vaikystė“, „Paauglystė“ ir „Jaunystė“ (1852–1857), o Herzeno „Laiškuose iš Avenue Marigny“ (kur, beje, apibūdinamas tarno tipas ir vartojamas pats posakis - „Paryžiečio tarno fiziologija“), ir S. T. Aksakovo autobiografinėse knygose „Šeimos kronika“ (1856) ir „Anūko Bagrovo vaikystės metai“ (1858), „Užrašai iš mirusiųjų namų“ (1861 m. 1862) Dostojevskio ir „Provincijos eskizuose“ (1856-1857) Saltykovas-Ščedrinas ir daugybė kitų darbų. Tačiau be „fiziologizmo“, gamtos mokykla rusų literatūrai suteikė išplėtotą meninių konfliktų sistemą, personažų ir jų tarpusavio santykių bei „tikrovės“ vaizdavimo būdą ir galiausiai orientaciją į masinį, platų, demokratinį herojų. . Šios sistemos įtaką ir transformaciją taip pat buvo galima atsekti per daugelį dešimtmečių besitęsiantį ir tolesnį rusiškojo realizmo gilėjimą.

Natūrali mokykla yra naujo rusų kalbos raidos etapo, atsiradusio Rusijoje XIX amžiaus 40-aisiais, žymėjimas. kritinis realizmas, siejamas su N. V. Gogolio kūrybos tradicijomis ir V. G. Belinskio estetika. Pavadinimas "N.sh." (pirmą kartą pavartojo F. V. Bulgarinas 1846 m. ​​II 26 d. laikraštyje „Šiaurės bitė“, Nr. 22 su poleminiu tikslu pažeminti naująjį literatūrinį judėjimą) Belinskio straipsniuose įsitvirtino kaip rusų realizmo kanalo, kuris yra siejamas su Gogolio vardu. „N.sh“ formavimas. nurodo 1842–1845 m., kai žurnale Belinskio ideologinė įtaka susibūrė rašytojų grupė (N. A. Nekrasovas, D. V. Grigorovičius, I. S. Turgenevas, A. I. Herzenas, I. I. Panajevas, E. P. Grebenka, V. I. Dalis). Buitiniai užrašai“ Kiek vėliau ten publikavo F.M.Dostojevskis ir M.E.Saltykovas. Šie rašytojai taip pat pasirodė rinkiniuose „Sankt Peterburgo fiziologija“ (1-2 dalys, 1845), „Peterburgo rinkinys“ (1846), kurie tapo „N.Sh.“ programa. Pirmąją iš jų sudarė vadinamieji „fiziologiniai rašiniai“, reprezentuojantys tiesioginius stebėjimus, eskizus, tarsi fotografijas iš gamtos – gyvenimo didmiestyje fiziologiją. Šis žanras atsirado Prancūzijoje XIX amžiaus XX–30-aisiais ir turėjo tam tikrą įtaką rusų „fiziologinio rašinio“ raidai. Rinkinys „Sankt Peterburgo fiziologija“ charakterizavo darbininkų, smulkių valdininkų, deklasuotų sostinės žmonių tipus ir gyvenimą, buvo persmelktas kritiško požiūrio į tikrovę. „Peterburgo kolekcija“ išsiskyrė savo žanrų įvairove ir jaunųjų talentų originalumu. Joje buvo išleistas pirmasis F. M. Dostojevskio apsakymas „Vargšai žmonės“, Nekrasovo, Herzeno, Turgenevo ir kitų kūriniai. Nuo 1847 m. – vargonai „N.sh. tampa žurnalu „Sovremennik“. Išleido Turgenevo „Medžiotojo užrašus“, I. A. Gončarovo „Įprastą istoriją“, „Kas kaltas? Herzenas ir kiti. Manifestas "N.sh." atėjo „Įvadas“ į rinkinį „Sankt Peterburgo fiziologija“, kuriame Belinskis rašė apie masinės realistinės literatūros poreikį, kuri „... kelionių, kelionių, esė, pasakojimų forma... pristatytų įvairias dalis beribės ir įvairios Rusijos...“. Rašytojai, anot Belinskio, turi ne tik pažinti Rusijos tikrovę, bet ir teisingai ją suprasti, „... ne tik stebėti, bet ir teisti“ (Poln. sobr. soch., t. 8, 1955, p. 377, 384). ). Belinskis rašė: „Atimti iš meno teisę tarnauti viešiesiems interesams jį ne aukština, o žemina, nes tai reiškia atimti iš jo gyvąją jėgą, tai yra mintį...“ (ten pat, t. 10, p. 311) . „N.sh“ principų pareiškimas. esančius Belinskio straipsniuose: „Atsakymas „moskvičiui“, „Žvilgsnis į 1846 m. ​​rusų literatūrą“, „Žvilgsnis į 1847 m. rusų literatūrą“ ir kt. (žr. ten pat, 1956 m. 10 t.).

Skatindamas Gogolio realizmą, Belinskis rašė, kad „N.sh. sąmoningiau nei anksčiau ji naudojo Gogolio satyrai būdingą kritinio tikrovės vaizdavimo metodą. Kartu jis pažymėjo, kad „N.sh. „... buvo visos praeities mūsų literatūros raidos rezultatas ir atsakas į šiuolaikinius mūsų visuomenės poreikius“ (ten pat, t. 10, p. 243). 1848 m. Belinskis jau teigė, kad „N.sh. dabar stovi rusų literatūros priešakyje.
Pagal „Gogolijos krypties“ šūkį „N.sh. vieningi geriausi rašytojai to meto, nors ir kitokios pasaulėžiūros. Šie rašytojai išplėtė Rusijos gyvenimo sritį, kuri gavo teisę būti vaizduojamam mene. Jie atsigręžė į žemesniųjų visuomenės sluoksnių atkūrimą, neigė baudžiavą, griaunančią pinigų ir rangų galią bei socialinės sistemos ydas, kurios subjauroja žmogaus asmenybę. Kai kuriems rašytojams socialinės neteisybės neigimas peraugo į augančio labiausiai nuskriaustųjų protesto vaizdavimą (Dostojevskio „Vargšai“, Saltykovo „Painios reikalas“, Nekrasovo eilėraščiai ir jo esė „Sankt Peterburgo kampai“, „ Antonas Goremyk“ Grigorovičius).

Sukūrus "N.sh." Literatūroje pradeda dominuoti prozos žanrai. Faktų, tikslumo ir patikimumo troškimas iškėlė ir naujus siužeto principus – ne novelistinius, o eseistinius. Dešimtajame dešimtmetyje populiarūs žanrai buvo esė, memuarai, kelionės, istorijos, socialinės ir socialinės bei psichologinės istorijos. Svarbią vietą pradeda užimti ir socialinis-psichologinis romanas, kurio klestėjimas XIX amžiaus antroje pusėje nulėmė rusų realistinės prozos šlovę. Tuo metu "N.sh." perkeliami ir į poeziją (Nekrasovo, N.P. Ogarevo eilėraščiai, Turgenevo eilėraščiai), ir į dramą (Turgenevo). Literatūros kalba taip pat demokratizuojama. Į meninę kalbą diegiama laikraščių ir žurnalistikos kalba, liaudies kalba, profesionalumas ir dialektizmai. Socialinis patosas ir demokratinis „N.sh“ turinys. paveikė pažangųjį Rusijos meną: vizualinį (P.A. Fedotovas, A.A. Aginas) ir muzikinį (A.S. Dargomyžskis, M.P. Musorgskis).

"N.sh." išprovokavo įvairių krypčių atstovų kritiką: ji buvo apkaltinta šališkumu „žemiems žmonėms“, „nešvankumu“, politiškai nepatikima (bulgarų kalba), vienpusišku neigiamu požiūriu į gyvenimą, mėgdžiojimu naujausia prancūzų literatūra. "N.sh." buvo išjuoktas P. A. Karatygino vardinėje „Gamtinėje mokykloje“ (1847). Po Belinskio mirties pats pavadinimas „N.sh“. buvo uždrausta cenzūros. 50-aisiais buvo vartojamas terminas „Gogolijos kryptis“ (būdingas N. G. Černyševskio veikalo pavadinimas „Esė apie Gogolio laikotarpį rusų literatūros laikotarpiu“). Vėliau sąvoka „Gogolijos kryptis“ pradėta suprasti plačiau nei pati „N.S.“, naudojant ją kaip kritinio realizmo žymėjimą.

Trumpa 9 tomų literatūros enciklopedija. Valstybinė mokslinė leidykla „Tarybų enciklopedija“, t. 5, M., 1968 m.

Literatūra:

Vinogradovas V.V., Rusų natūralizmo raida. Gogolis ir Dostojevskis, L., 1929;

Beletskis A., Dostojevskis ir prigimtinė mokykla 1846 m., „Mokslas Ukrainoje“, 1922, Nr. 4;

Glagolev N.A., M.E. Saltykovas-Ščedrinas ir natūrali mokykla, „Literatūra mokykloje“, 1936, Nr. 3;

Belkin A., Nekrasovas ir natūrali mokykla, rinkinyje: Nekrasovo kūryba, M., 1939;

Prutskovas N.I., Gogolio krypties raidos etapai rusų literatūroje, „Grozno pedagoginio instituto mokslinės pastabos. Filologinis serialas“, 1946 m. 2;

Gin M.M., N.A.Nekrasovo kritikas kovoje už prigimtinę mokyklą, knygoje: Nekrasovo kolekcija, 1 t., M.-L., 1951;

Dolinin A.S., Herzen ir Belinsky. (40-ųjų kritinio realizmo filosofinių pagrindų klausimu), „Leningrado pedagoginio instituto mokslinės pastabos“, 1954, 9 t., a. 3;

Papkovsky B.V., Belinskio ir Saltykovo prigimtinė mokykla, „Herceno vardo Leningrado pedagoginio instituto moksliniai užrašai“, 1949 m., 81 t.;

Mordovčenka N.I., Belinskis kovoje už prigimtinę mokyklą, knygoje: Literatūros paveldas, t. 55, M., 1948;

Morozovas V.M., „Suomijos biuletenis“ - ideologinis „Sovremennik“ kovos draugas kovoje už „natūralią mokyklą“, „Petrozavodsko universiteto mokslinės pastabos“, 1958, 7 t., v. 1;

Pospelovas G.N., XIX amžiaus rusų literatūros istorija, t. 2, 1 dalis, M., 1962; Fokht U.R., Rusiškojo realizmo keliai, M., 1963;

Kuleshovas V.I., XIX amžiaus rusų literatūros prigimtinė mokykla, M., 1965 m.

Vinogradovas, Kulešovas ir Mannas natūralios mokyklos vienybę matė skirtingai. Manno išvados yra svarbios: bendrumas yra apčiuopiamas ir siejamas su konsolidacija 40-ųjų literatūroje. Gogolio įvykdytą revoliuciją. Mums artima ir kita mokslininko mintis: prigimtinę mokyklą lemia viena meninė filosofija. Akivaizdu, kad konkrečių rašytojų ir kritikų kūryba niekada negali visiškai tilpti į jokios meninės ir filosofinės doktrinos rėmus. Domėsimės vyraujančiomis jų kūrybinių siekių tendencijomis 1840 m. Belinskiui natūrali mokykla buvo kaip tik tokia: mokykla, kryptis, nors menine prasme „plataus tipo“. Pats žodis „mokykla“ reiškia tai, kas neatsiranda savavališkai, o yra sukurta sąmoningai, turint omenyje kai kuriuos iš anksto nustatytus tikslus. IN pasaulėžiūra– tai tam tikra požiūrių į tikrovę sistema, jos turinys, pagrindinės jos raidos tendencijos, galimybės ir būdai. Bendra pasaulėžiūra yra svarbi literatūrinės mokyklos formavimosi sąlyga. Ir vis dėlto literatūrinę mokyklą pirmiausia vienija struktūriniai ir poetiniai aspektai. Taigi, jaunieji 40-ųjų rašytojai. priėmė Gogolio metodus, bet ne Gogolio pasaulėžiūrą. Anot Belinskio, genijus kuria tai, ką nori ir kada nori, jo veiklos negalima nuspėti ir nukreipti. Jo kūriniai yra neišsemiami galimų interpretacijų skaičiumi. Belinskio nuomone, viena iš grožinės literatūros užduočių buvo skatinti pažengusius mokslinės idėjos. Natūralios mokyklos ištakos yra Belinskis ir Herzenas, daugiausia iškėlė Hėgelio idėjas. Dar vėliau, ginčydama su juo, ši karta išlaikė hegelišką mąstymo struktūrą, įsipareigojimą racionalizmui, tokias kategorijas kaip istorizmas ir objektyvios tikrovės viršenybę prieš subjektyvų suvokimą. Tačiau verta paminėti, kad hegeliškasis istorizmas ir „Rusiška idėja“ - jokiu būdu nėra Belinskio ir 40-ųjų pradžioje aplink „Tėvynės užrašus“ susijungusių rašytojų rato monopolinė nuosavybė. Taigi Maskvos slavofilai, remdamiesi tomis pačiomis istorinėmis ir filosofinėmis prielaidomis kaip ir Belinskis, padarė priešingas išvadas: taip, rusų tauta pasiekė pasaulines-istorines ribas; Taip, istorija yra raktas į modernumą, tačiau visiškas tautos „dvasios“ suvokimas ir ateinanti didžioji šlovė slypi ne tiek civilizacijos ir Vakarų (visuotinio) apšvietimo sėkme, kaip tikėjo Belinskis ir Herzenas, bet pirmiausia. stačiatikių-bizantiškų principų pasireiškime. Kalbėdamas apie 40-ųjų pirmosios pusės žmones, tyrinėtojas Skabičevskis teisingai pažymėjo: „Tiek slavofilai, tiek vakariečiai vienodai tikėjo, kad ateitis priklauso Rusijai, kuriai lemta tarti naują žodį civilizacijai po Europos, bet pasakyti tik jo žmonių dvasia. Jų atsiskyrimo esmė prasidėjo nusprendus, kokius kelius Rusija turi eiti, kad įvykdytų savo istorinį tikslą. Ne veltui Herzenas „Praeityje ir mintyse“ abi puses lygino su dviveidžiu Janu, kuris, kaip žinome, turėjo vieną galvą, bet du veidus, nukreiptus į skirtingas puses.

Taigi, nors Hegelio idėjos buvo „natūralios mokyklos“ pagrindas, jos nenulėmė jos originalumo 40-ųjų literatūriniame fone. Tiesą sakant, ne tik natūrali mokykla 40-ųjų pradžioje. savo kūrinius pasuko į vadinamąją realybė: Rusijos gyvenimo apmąstymo ir tyrimo patosas.

Pirmą kartą pavadinimas „natūrali mokykla“ buvo panaudotas Bulgarino 1846 m. ​​sausio 26 d. feljetone „Šiaurės bitė“. Pagal Bulgarino plunksną šis žodis buvo nešvarus žodis. Belinskio burnoje - rusų realistinės literatūros vėliava. Galiausiai, istorinis ir literatūrinis terminas. Ir gynėjai, ir priešai, ir vėlesni „prigimtinės mokyklos“ tyrinėtojai jai priskyrė jaunųjų rašytojų, kurie į literatūrą atėjo po Puškino ir Lermontovo, tiesiogiai sekdami Gogoliu: Gončarovo ir Herceno, Dostojevskio ir Nekrasovo, Turgenevo ir Grigorovičiaus, Sollogubo ir Panajevo kūrybą. . Belinskis savo metinėje apžvalgoje „Žvilgsnis į 1847 m. rusų literatūrą“ rašė: „Natūrali mokykla yra rusų literatūros pirmame plane. Pirmuosius natūralios mokyklos žingsnius Belinskis priskyrė 40-ųjų pradžiai. Vėliau buvo nustatyta, kad galutinė jo chronologinė riba yra šeštojo dešimtmečio pradžia. Taigi, prigimtinė mokykla apima rusų literatūros dešimtmetį. Pasak Manno, vienas ryškiausių dešimtmečių, kai deklaravo save visi tie, kuriems XIX amžiaus antroje pusėje buvo lemta suformuoti rusų literatūros pagrindą. Dabar „natūralios mokyklos“ sąvoka yra viena iš visuotinai priimtų ir dažniausiai vartojamų. Tyrėjai Blagojus, Bursovas, Pospelovas, Sokolovas nagrinėjo „natūralios mokyklos“ problemą.

Pagrindinės gamtos mokyklos sritys:

1) dažniausiai teminis požiūris

pabrėžiama, kad gamtos mokykla prasidėjo nuo miesto eskizų, plačiai vaizdavo valdininkų gyvenimą, tačiau tuo neapsiribojo, o buvo skirta labiausiai nuskriaustiems Rusijos sostinės gyventojų sluoksniams: kiemsargiams (Dal), vargonų šlifuotojams. (Grigorovičius), prekybininkai ir krautuvininkai (Ostrovskij), deklasuoti Sankt Peterburgo lūšnynų gyventojai (Nekrasovo „Peterburgo kampeliai“), būdingas prigimtinės mokyklos herojus buvo paprastas demokratas, ginantis savo teisę egzistuoti.

2) žanras

Tyrėjas Ceitlinas savo daktaro disertacijoje ir jos pagrindu sukurtoje knygoje („Realizmo formavimasis rusų literatūroje (Rusų fiziologinis rašinys)“ – M.: Nauka, 1965) nagrinėja prigimtinės mokyklos formavimąsi daugiausia kaip fizinės mokyklos raidą. „Rusų fiziologinis rašinys“. Jo nuomone, natūrali mokykla atsirado dėl fiziologinių studijų. Tyrėjas Mannas sutinka su šia išvada:

Literatūra

1. „Prigimtinė mokykla“ ir jos vaidmuo rusiškojo realizmo raidoje. – M.: Paveldas, 1997. – 240 p.

2. Kuleshovas V.I. XIX amžiaus rusų literatūros prigimtinė mokykla. Red. 2-oji. – M., 1982. (pirmasis knygos leidimas išleistas 1965 m.).

4. Mann Yu.V. Kritinio realizmo patvirtinimas. Prigimtinė mokykla // Realizmo raida rusų literatūroje: 3 tomai. – M., 1972. T. 1.

5. Rusų istorija XIX a. – L., 1973 m.

6. Vinogradovas V.V. Rusų natūralizmo raida // Vinogradovas V.V. Mėgstamiausias darbai. Rusų literatūros poetika. – M., 1976 m.

7. Melnikas V.I. Prigimtinė mokykla kaip istorinė ir literatūrinė samprata (prie prigimtinės mokyklos vienybės problemos) // Rus. literatūra. 1978. Nr.1. P.54-57.

8. Tseitlin A.G. Realizmo formavimasis rusų literatūroje (rusų fiziologinis rašinys). – M., 1965 m.

9. Egorovas B.F. Kova estetinės idėjos XIX amžiaus viduryje Rusijoje. – L., 1982 m.

A. Herzen romanas „Kas kaltas? ir „natūralios mokyklos“ tradicijos

Pirmasis Herzeno romanas. Pirmoji romano dalis buvo išleista 1845–1846 m. „Vietinių užrašų“ puslapiuose, o visas leidinys – 1847 m. Menininkas-publicistas, rašytojas-tyrėjas ir mąstytojas, besiremiantis gilios socialinės ir filosofinės minties galia. Herzenas praturtina žodžio meną ir meninius realizmo principus mokslo ir filosofijos, sociologijos ir istorijos pasiekimais. Anot Prutskovo, Herzenas yra rusų literatūros pradininkas meninis ir žurnalistinis romanas, kurioje mokslas ir poezija, meniškumas ir publicistika susiliejo į vieną visumą. Belinskis ypač pabrėžė, kad Herzeno kūryboje yra filosofinės minties ir meniškumo sintezė. Šioje sintezėje jis įžvelgia rašytojo išskirtinumą, pranašumo prieš amžininkus stiprumą. Herzenas išplėtė meno sritį ir atvėrė jam naujas kūrybines galimybes. Belinskis pažymi, kad knygos „Kas kaltas? „jis mokėjo mintis nukreipti į poeziją, mintis paversti gyvais veidais...“ Belinskis vadina Herzeną „daugiausia mąstančia ir sąmoninga prigimtimi“. Romanas – tai unikali meninio gyvenimo atspindžio sintezė su moksline ir filosofine socialinių reiškinių ir žmogaus charakterių analize. Meninė romano struktūra originali, liudija drąsų rašytojo naujoviškumą. Pradžia pirmoje romano dalyje: eilinis Dmitrijus Krutsiferskis pasamdytas namų mokytoju į pensiją išėjusio generolo, dvarininko Negrovo šeimoje. Tačiau Herzenas nepadarė šios simptominės situacijos viso romano siužetu, ji nevirto pagrindiniu konfliktu, lemiančiu viso siužeto judėjimą. Demokratinė rašytojo pozicija. Pirmą kartą romane Herzenas subūrė plebėjus ir bajorą, generolą, ir jis padarė šį susidūrimą menine gyvenimo vaizdavimo šerdimi pirmuosiuose romano skyriuose. Siužetą seka dvi biografinės esė: „Jų ekscelencijų biografija“, „Dmitrijaus Jakovlevičiaus biografija“ (vargšų gyvenimo likimai). jaunas vyras ir turtingas žemės savininkas).

Pirmoje romano dalyje yra trys biografiniai eskizai (Negrovy, Krutsifersky, Beltovas). Belinskis, charakterizuojantis žanro ypatybės romanas, rašė: „iš tikrųjų ne romanas, o biografijų serija“, „viena su kita susijusi viena mintis, bet be galo įvairi, giliai teisinga ir turtinga filosofine prasme“. Kiekvieną pirmosios romano dalies skyrių apsunkina kitų meninių biografijų įvedimas. Skyriuje apie Negrovą taip pat pateikiama Glafiros Lvovnos gyvenimo istorija; Vl.Beltovo biografija – jo motinos – Sofijos gyvenimo istorija. Skyriuje apie Dmitrijų Krutsiferskį taip pat yra istorija apie jo tėvo likimą. Pirmoje romano dalyje pasakojama Liubonkos biografija (skyriuose „Jų ekscelencijos biografija“ ir „Gyvenimas“).

Literatūra:

1. Mann O.V. Apie judančią konfliktų tipologiją // Mann Yu.V. Meninio vaizdo dialektika. – M., 1987 m.

2. Markovičius V.M. Turgenevas ir rusų realistinis XIX amžiaus romanas. – L., 1982 (skyrius „Schema ir aptarimas prigimtinės mokyklos romanuose.“ – P. 71).

3. Herzenas ir romano problemos. N.I. Prutskovas. — Kas kaltas? // Rusų romano istorija 2 t. – M.-L., 1962 m.

4. „Prigimtinė mokykla“ ir jos vaidmuo rusiškojo realizmo raidoje. – M.: Paveldas, 1997. – P. 104.

5. Putincevas V.A. Herzenas rašytojas. – M.: Nauka, 1952 m.

6. Lishchiner S.D. „Prigimtinės mokyklos“ tradicijų klausimu Herzeno ir Dostojevskio darbuose // Literatūros kryptys ir stiliai. – M., 1976 m.

I.S. Turgenevas (1818–1883)

Asmenybė. Pagrindiniai asmenybės formavimosi ir kūrybos etapai. Vaikystė. Spasskoje – Lutovino. Maskvos ir Sankt Peterburgo universitetai. Berlyno universitetas. Pirmoji literatūrinė patirtis (eilėraštis „Paraša“). Pažintis su V.G. Belinskiu. Tarnyba Vidaus reikalų ministerijoje. Susipažinkite su Pauline Viardot. Pasakojimas „Andrejus Kolosovas“ („Tėvynės užrašai“). Dramatiniai eksperimentai („Pinigų trūkumas“, „Pusryčiai su lyderiu“, „Bakalauras“, „Mėnuo kaime“, „Freeloader“). Esė serija iš būsimo rinkinio „Medžiotojo užrašai“ („Khoras ir Kalinichas“, „Biuras“, „Burmistras“, „Aviečių vanduo“). Esė meninis originalumas. Rašytojo įgūdžiai kuriant žmonių charakterį. Psichologizmas atskleidžiant personažus. Bendradarbiavo su Nekrasovo Sovremennik. Pirmasis romanas („Rudinas“). Rusijos bajorų intelektualinio ir moralinio gyvenimo problema. Jo moralinė ir dvasinė krizė. Turgenevo moters tipas. „Rudinas“ (tragiškas pagrindinio veikėjo likimas, charakterio nenuoseklumas). Meninis romano originalumas (suspausta kompozicija, monologinis personažas, psichologizmas). Istorijos („Faustas“, „Asja“). Romanai (" Kilnus lizdas", "Diena prieš"). Problemos. Pertrauka su žurnalu „Sovremennik“ (ideologinis ginčas su N.A. Dobrolyubovu). Romanas „Tėvai ir sūnūs“ (1862 m., Rusijos biuletenis). Kūrybos romano istorija. Tragiškas konfliktas romane. Bazarovo ir Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo konfrontacija (atstūmimas ir suartėjimas). Bazarovas. Turgenevo susidomėjimas savo herojumi. Bazarovo vidinis konfliktas. Herojaus ideologinė krizė. Gilinimasis vidinis konfliktas. Stiprėjantys gyvenimo iššūkiai. Bazarovo liga ir mirtis. Herojaus ir fono santykis. Pabaigos problema. Meninis romano originalumas (kompozicija, dialogas – argumentas, portreto detalės, peizažas, psichologinio charakterizavimo metodai, kalbos turtingumas). „Tėvai ir sūnūs“ rusų kritikoje. Ginčai dėl romano. Romano aktualumas šiandien. Tolesnis I.S. Turgenevas. Pasakojimas „Vaiduokliai“, romanas „Dūmai“, apsakymai „Stepių karalius Lyras“, „Pavasario vandenys“, romanas „Lap“, „Klara Milich“. I. S. kūrybiškumo reikšmė Turgenevas.

I. Turgenevas „Medžiotojo užrašai“

Ivano Turgenevo esė ir pasakojimų rinkinys. Pirmasis leidimas – Maskva, 1852 m. Pirmas pagrindinis darbas Turgenevas. Knyga išgarsino rašytoją ir padėjo „pradėti ištisai literatūrai, kurios objektas yra žmonės ir jų poreikiai“ (Saltykovas-Ščedrinas). Rašiniai atsirado pagal „natūralią mokyklą“. Beveik visi iškilūs XIX amžiaus vidurio antrosios pusės literatūros atstovai vienu ar kitu laipsniu pagerbė „prigimtinės mokyklos“ poetiką ir problematiką. Apsakymas „Choras ir Kalinichas“ (su paantrašte „Iš medžiotojo užrašų“) buvo paskelbtas žurnale „Sovremennik“ 1847 m. (žurnalo redaktoriai buvo Panajevas ir Nekrasovas). Esė turėjo realų pagrindą (autorio medžioklės įspūdžiai) ir aprašė realius žmones (Khoras, Polutykinas). Medžiotojo rašinys buvo sėkmingas, jį puikiai įvertino Belinskis („Žvilgsnis į 1847 m. rusų literatūrą“), Herzenas, Annenkovas, Konstantinas Aksakovas, vėliau kritiškai įvertinęs visą ciklą, kaip didžiausią sėkmę išskyrė „Chorą ir Kaliničą“. Botkinas jame įžvelgė valstiečių idealizavimą. 1847–1851 m., kurių dauguma Turgenevas gyveno užsienyje, žurnalas „Sovremennik“ išspausdino kitus ciklo esė: „Jermolajus ir malūnininko žmona“, „Mano kaimynas Radilovas“, „Ovsjannikovo sodyba“, „Lgovas“, „Burmistras“, „Biuras“, „Aviečių vanduo“, „Apygardos gydytojas“, „Biryukas“, „Ščigrovskio rajono Hamletas“, „Miškas ir stepė“, „Dainininkai“, „Pasimatymas“, „Bežino pieva“. „Medžiotojo užrašai“ (1852) apjungė 22 esė. Leidimas publikuoti buvo duotas, bet balandžio 16 dieną Turgenevas buvo suimtas ir policijos prižiūrimas ištremtas į Spasskoje už tai, kad Maskvoje paskelbė Sankt Peterburge uždraustą straipsnį apie N. Gogolio mirtį. Vyriausioji cenzūros direkcija pradėjo slaptą tyrimą, siekdama išsiaiškinti leidinio leidimo ir įgyvendinimo aplinkybes. Tačiau knyga buvo išleista ir greitai išparduota, tačiau slapto jos tyrimo rezultatas buvo Maskvos cenzoriaus kunigaikščio Lvovo atleidimas ir Turgenevo darbo pripažinimas „nepatikimu“. Turgenevo esė atskleidžia pasakojimo meno (pasakojimas medžiotojo ar sutikto veikėjo požiūriu, pokalbis, įvairūs monologo ir dialogo deriniai) ir jo galimybių įvairiapusiškumą: kraštovaizdžio eskizas, portreto miniatiūra, lyrinis eskizas, psichologinis romanas, filosofinis apmąstymas, linksmas pasakojimas. „Medžiotojo užrašai“ – tai poetiškas ir meilus požiūris į Rusiją, jos žmones, gamtą.

Turgenevo istorija "Asya"

Ivanas Sergejevičius Turgenevas yra garsus rusų rašytojas, „Medžiotojo užrašų“, istorijų ir romanų autorius. Savo darbuose Turgenevas tęsė Puškino ir Lermontovo tradicijas. Labai dažnai Ivanas Turgenevas buvo vadinamas „Europos rašytoju“, bet, mano nuomone, jis yra tikras rusų rašytojas, kurio kūrybos centre yra Rusijos nacionalinio charakterio problema, Rusijos tema. Būtent I. Turgenevas žinomas kaip „kilmingų lizdų giesmininkas“, o „kilmingasis lizdas“ rašytojo kūryboje yra ne tik šeimų gyvenamoji vieta, ne tik dvaras ir sodas su liepų alėjomis, pirmiausia kultūra, istorija, tradicija, neatsiejamas ryšys su Tėvyne (pavyzdžiui, romanas „Taurusis lizdas“).

Ivano Turgenevo darbuose svarbią vietą užima ne tik herojus, bet ir herojė, pavyzdžiui: Liza Kalitina ("Taurusis lizdas"), Asya, Zinaida Zasekina, Elena Stakhova, Natalija Lasunskaya ("Rudinas"). Jo darbuose „gimsta“ vadinamasis „Turgenevo mergaitės“ tipas. Būtent tokio tipo „Turgenevo mergaitė“ taps savotišku idealu rašytojo amžininkams. Turgenevo mergina yra nesavanaudiška, sąžininga, atsidavusi, galinti tikrai didelę meilę, pasirengusi sekti savo mylimąjį ir pasidalinti su juo visais sunkumais. Neįmanoma nepastebėti, kad Turgenevo apsakymų ir romanų herojės pačiam rašytojui yra pačios Rusijos išraiška, jos sielos simbolis. Taip daug metų užsienyje gyvenęs Fiodoras Lavretskis (romanas „Taurusis lizdas“) pagaliau grįžta į tėvynę, išgyvena liūdesio ir liūdesio jausmą. Lavretskis susipažįsta su Liza Kalitina, jauna mergina, ir ji jam tampa visko, kas tikrai rusiška, įsikūnijimu. Fiodoras Lavretskis savo meilę Lizai sieja su meile Rusijai. Šie du jausmai jam neatsiejami. Atkreipkime dėmesį, kad herojui skirta Asija (apsakymas „Asya“) yra ir pačios Rusijos simbolis: „...keistas dalykas! - Ar dėl to, kad naktį ir ryte daug galvojau apie Rusiją - Asya man atrodė kaip visiškai rusiška mergina ... "

Tuo tarpu Turgenevo herojės yra individualios: kiekviena turi savo charakterį, savo vertybių sistemą. Asya gyva, spontaniška, miela, bet kartais liūdna ir susimąsčiusi: „Jos tamsaus, apvalaus veido makiaže buvo kažkas savito, ypatingo...“. Zinaida Zasekina yra išdidi, valinga, nepriklausoma savo sprendimuose ir veiksmuose. Netgi išoriškai jie tokie skirtingi. Asya yra žemo ūgio, „jos juodi plaukai, kirpti ir sušukuoti kaip berniuko, iškrito didelėmis garbanomis ant kaklo ir ausų“. Princesė Zinaida yra aukšta, liekna, šviesiaplaukė: „... saulės spindulys... švelnioje šviesoje maudė savo pūkuotus auksinius plaukus“. Pati Zinaida Zasekina pasirenka, įsimylėjusi vyrą, kuris buvo daug vyresnis už ją, be to, jis buvo vedęs. Ši meilė pasaulietinės visuomenės akyse yra nusikalstama, pasmerkta, tačiau Zinaida visuomenės nuomonės nebijo, įsimylėjo visa širdimi, nuoširdžiai ir beatodairiškai. Būtent Turgenevo merginos sugeba tokia nesavanaudiška meilė. Asja labai kenčia dėl savo padėties: nesantuokinė, tėvas – bajoras, o motina – baudžiauninkė, tarnaitė: „Ji norėjo, kad visas pasaulis pamirštų savo kilmę; ji ir gėdijosi savo motinos, ir gėdijosi jos, ir didžiavosi ja“. Tačiau abi, Asya ir princesė Zinaida, yra drąsios, išdidžios, nepriklausomos, kiekvienas turi turtingą dvasinį pasaulį; herojių sielos yra pagarbios ir švelnios. Be to, kiekviena Turgenevo herojė turi tragišką likimą: Asjai niekada nesuteikiama galimybė susijungti su savo mylimuoju; Princesė Zinaida miršta jauna, Liza Kalitina patenka į vienuolyną.

Tačiau tuo pačiu metu kiekvienas iš jų paliko ryškiausius jausmus herojų-pasakotojų sielose, jų įtaka yra didžiulė. Fiodoras Lavretskis („Taurusis lizdas“) Lisos Kalitinos dėka dvasiškai prisijungia prie Tėvynės ir įgyja tikėjimą. Neįmanoma nepastebėti, kad „Turgenevo merginos“ paveldi Tatjanos Larinos bruožus („Tatjana yra rusiška siela“). Tatjanos įvaizdyje Puškinas įkūnijo visus tuos rusų merginos bruožus, kurie jam buvo idealūs. O štai charakterio bruožai Tatjaną Lariną daro tikrai rusišką: meilė, atsidavimas, atsidavimas, nuoširdumas.

I. Turgenevas. romėnų "Rudinas"

Turgenevas romano darbo laiką nustatė ant grubaus autografo lapo: „Rudinas. Prasidėjo 1855 metų birželio 5 d sekmadienį, Spassky, baigėsi 1855 m. liepos 24 d. sekmadienį, toje pačioje vietoje, septynias savaites“. Išleistas žurnale „Sovremennik“ (1856). 1855 m. laiškuose Turgenevas pavadino „Rudiną“ „istorija“, „didelė istorija“, „didelė istorija“, „dideliu dalyku“, taip pabrėždamas, kad tradicinė žanro sistema jo knygai yra per ankšta. Tik paskutiniame autorizuotame Turgenevo kūrinių leidime 1880 m. jam priskirtas romano apibrėžimas. Turgenevas „dirbo prie „Rudino“ taip, kaip niekada gyvenime nebuvo dirbęs“, „rašė su meile ir apgalvotai“. Autorius „pirmiausia parašė detalųjį planą“, „apgalvojo visus veidus“. „Planas“ iš esmės apibūdino romano kompoziciją. Socialinis-psichologinis romanas. Romano „Rudinas“ teksto istorija liudijo apie rašytojo kūrybinių ieškojimų, susijusių su perėjimu nuo pasakojimų prie didelių pasakojimo formų, pradžią, naujo tipo romano atsiradimą. "Turgenevskis" domėjimasis asmenybe ir siužeto pavaldumas centrinio veikėjo atskleidimui. Rudinas yra pirmasis Turgenevo herojus, susijęs su savo laiko socialine kova. Turgenevas Bakuniną laikė Rudino prototipu, tačiau pagrindinio veikėjo įvaizdį papildė kitų amžininkų bruožais, sukurdamas visos „40-ųjų žmonių“ kartos portretą. Rudinas yra apdovanotas iškalbos ir „dialektikos“ dovana, palaikomas analitinio, filosofinio proto; „jausmų šaltumas“ neatmeta intelektualinio įkvėpimo laikotarpių. Rudino „veikla“ slypi jo įtakoje kitiems. Pirmiausia – Natalijai Lasunskajai ir Basistovai. Natalija įkūnija „Turgenevo mergaitės“ tipą, apie kurį Tolstojus sakė: „Turgenevas padarė puikų darbą tapydamas nuostabius moterų portretus. Galbūt jų nebuvo, kaip jis rašė, bet kai parašė, jie atsirado. Teisingai; ir aš pats vėliau gyvenime stebėjau Turgenevo moteris. Turgenevo herojėms būdingas savęs išsižadėjimas ir savęs tobulėjimas. Kritiniu momentu Natalija pasirodo stipresnė už Rudiną. Meilė suteikia jai šį pranašumą. Meilę romanistas aiškina kaip objektyvų gyvenimo dėsnį („gyvenimą palaiko ir judina meilė“). Meilės ir gamtos jėgos, kaip amžinos gyvybės stichijos, Turgenevo prozoje yra ne mažiau svarbios žmogaus supratimui nei socialiniai santykiai.

Ležnevas, jaunesnysis Rudino universiteto draugas, užduoda klausimą: „Kodėl Rudinai ateina pas mus? "Tai jo likimas, kartaus ir sunkus likimas..." Družininas Rudine matė „savo laiko, savo regiono ir pereinamojo laikotarpio vaiką“, vieną iš tų, kurie nebuvo nenaudingi visuomenei. Slavofilų sluoksniai (K. Aksakovas) Turgenevo herojuje įžvelgė „stipraus proto, didelio susidomėjimo, bet gyvenime pasimetusią asmenybę, dėl noro jį kurti abstrakčiai, dėl bandymo viską apibrėžti, paaiškinti ir iškelti į teoriją. . Otechestvennye zapiski Rudiną laikė „pagrindiniu entuziastu“, o jo nelaime ta, kad jis „nepažįsta Rusijos“.

I. Turgenevas „Taurusis lizdas“

Romanas „Taurusis lizdas“ sumanyta iš karto po „Rudina“ išleidimo Sovremennike 1856 m. pradžioje, baigta Spassky, publikuota žurnale „Sovremennik“ (1859, Nr. 1). Turgenevo kūryboje „kilmingojo lizdo“ sąvoka atsirado daug anksčiau, net apsakyme „Mano kaimynas Radilovas“ (1847 m. - „Medžiotojo užrašai“): „Rinkdamiesi gyvenamąją vietą, mūsų proseneliai tikrai imdavo dešimtinę. dvi geros žemės sodui su liepomis.alėjos. Po 50 ar 70 metų šie dvarai, „kilmingi lizdai“, palaipsniui išnyko nuo žemės paviršiaus... Romane šios sąvokos turinys išplečiamas: „kilmingojo lizdo“ įvaizdis apima daugybę tokiose valdose susiformavusių kasdienybės, kultūros, estetikos, psichologijos ženklų. Mąstydamas apie romaną, Turgenevas įsivaizdavo jo „pagrindinį veikėją“ - mergaitę, „religinę būtybę“. Vaizdas Liza Kalitina tyrėjai dažniausiai siejami su tolimos I. Turgenevo giminaitės, gabios poetės Elizavetos Šachovos vardu, kuri ankstyvoje jaunystėje, patyrusi nelaimingą meilės susidomėjimas nuėjo į vienuolyną. Vaizdas Fiodoras Lavretskis- pagrindinis romano veikėjas - apima individualius Ogarevo, jauno Levo Tolstojaus bruožus. Turgenevas pagrindinio veikėjo įvaizdį užpildė autobiografinėmis detalėmis ir savo nuotaikomis: pasakojime apie kelias Lavretskių kartas yra Lutovinovų (rašytojo giminaičių iš motinos pusės) šeimos legendų atgarsių, romano herojaus auklėjimo detalių, jo mintys apie istorinius Rusijos raidos kelius, apie žemės savininko pareigas savo valstiečiams, apie moralinę pareigą, tragišką meilės esmę.

Romanas „Taurusis lizdas“ sulaukė entuziastingo įvairių krypčių skaitytojų ir kritikų priėmimo. Vėlesnėje savo romanų rinkinio pratarmėje (1880 m.) I. Turgenevas prisiminė: „Taurusis lizdas buvo didžiausia sėkmė, kokia kada nors mane ištiko“. N. Dobrolyubovas straipsnyje: „Kada ateis tikroji diena? (1860 m.) Lavretskio įvaizdį įtraukė tarp „perteklinių žmonių“, kurių laikas beviltiškai praėjo, kai „apmąstymus ir pokalbius turi sekti veiksmas“. Turgenevas, anot Dobrolyubovo, vėl viešai įprasmino asmeninius savo herojų likimus.

Iš tiesų, pagrindinio veikėjo Lavretskio išvaizdoje yra daug autobiografijos: istorija apie jo vaikystės metus, apie spartietišką auklėjimą, apie jo santykius su tėvu; subrendusio Lavretskio mintys apie Rusiją, noras visiems laikams grįžti į tėvynę, likti savo protėvių „lizdelyje“, imtis valstiečių gyvenimo organizavimo. Lavretskis savyje sujungė geriausias bajorų savybes. Už jo slypi visos kilmingos Lavretskių giminės istorija, kuri ne tik paaiškina pagrindinio veikėjo charakterį, bet ir praplečia romano problematiką, sukuria reikiamą foną. Romane mes kalbame apie ne tik apie asmeninį Fiodoro Lavretskio likimą, bet ir apie istorinius bajorų likimus. Fiodoro Lavretskio tėvas Ivanas Lavretskis yra anglomanas visuose savo pomėgiuose. Fiodoras Lavretskis pasižymi romantišku svajingumu ir tuo pačiu gebėjimu analizuoti bei pažinti savo gimtąjį kraštą. Lavretskio motina buvo valstietė. Ji mirė jauna, Fiodoras ją miglotai prisimena. Fiodoras Ivanovičius Lavretskis gavo tradicinį bajoro išsilavinimą: studijavo namuose, paskui universitete, vedė iš aistringos meilės, išvyko su žmona į užsienį ir ten gyveno daug metų. Apgautas žmonos, nusivylęs, jis grįžta į Rusiją, atvyksta į savo šeimos dvarą ir iš naujo atranda prarastą tėvynės jausmą. Nuniokota Lavretskio siela godžiai sugeria pamirštus įspūdžius: ilgos ribos, apaugusios Černobyliu, pelynu ir lauko pelenais, gaiva, stepė, riebi plika žemė ir dykuma, ilgos kalvos, daubos, pilki kaimai, apgriuvęs dvaro namas su uždarytomis langinėmis ir kreiva prieangis, sodas su piktžolėmis ir varnalėšomis, agrastais ir avietėmis. Lavretskio išgydymas nuo tuščių Paryžiaus įspūdžių vyksta ne iš karto, o jam pamažu artėjant prie tėvynės, prie kaimo, gimtosios dykumos. Turgenevas kuria Rusijos įvaizdį su rūpestinga, vaikiška meile.

Gyva tėvynės, žmonių Rusijos, personifikacija romane yra Liza Kalitina. Ši kilminga mergina, kaip ir Puškino Tatjana, buvo užauginta liaudies kultūra, ją augino auklė, paprasta rusė valstietė. Jos vaikystės knygos buvo „Šventųjų gyvenimai“. Lizą pakerėjo atsiskyrėlių, šventųjų kankinių nesavanaudiškumas, noras kentėti ir net mirti už tiesą. Liza yra religinga liaudiškų įsitikinimų dvasia: ją traukia aukštieji moralinė kultūra, sąžiningumas, kantrybė ir noras besąlygiškai paklusti griežtos moralinės pareigos reikalavimams. Fiodoras Lavretskis, atgimęs naujam gyvenimui, kartu su iš naujo atrastu tėvynės jausmu, išgyvena ir naują tyros, sudvasintos meilės jausmą. Liza jam yra taip mylimos Tėvynės įsikūnijimas. Lizos ir Lavretskio meilė yra giliai poetiška. Spindinčių žvaigždžių šviesa, švelni gegužės nakties tyla ir Lemmos muzikos garsai dera su šia šventa meile. Lizai atrodo, kad tokia laimė nedovanotina, kad už tai bus atpildas. Romano herojai priversti rinktis tarp asmeninės laimės ir pareigos, jie renkasi, žinoma, pareigą. Liza ir Lavretsky gyvena su jausmu, kad asmeninės laimės neįmanoma, kai aplinkiniai kenčia, tiek daug nelaimingų ir nuskriaustų. Liza nusprendžia eiti į vienuolyną, taip padarydama moralinį žygdarbį. Romano epiloge slypi elegiškas gyvenimo laikinumo, greito laiko tėkmės motyvas. Praėjo aštuoneri metai: mirė Marfa Timofejevna, mirė Lizos mama, mirė muzikantas Lemmas, Lavretskis paseno. Per šiuos aštuonerius metus jo gyvenime įvyko lūžis: jis nustojo galvoti apie savo laimę, asmeninius tikslus ir interesus. Romano pabaigoje herojus sveikina jį pakeisti ateinančią naują kartą: „Žaisk, linksminkis, augk, jaunos jėgos...“.

Anot Annenkovo, šis romanas buvo pirmas kartas, kai „įvairių partijų žmonės susibūrė į vieną bendrą verdiktą; Skirtingų sistemų ir pažiūrų atstovai spaudė vienas kitam ranką ir išsakė tą pačią nuomonę. Romanas buvo visuotinio susitaikymo signalas“.

Romanas „Tėvai ir sūnūs“

Menininkas Turgenevas yra apdovanotas ypatingu laiko pojūčiu, nenumaldomu ir greitu judėjimu. Tai paaiškinama tuo, kad rašytojas gyveno ypatingoje epochoje – intensyvaus Rusijos vystymosi laikais, kai kelis dešimtmečius vyko dvasinės, ekonominės ir socialinės „transformacijos“. „Mūsų laikas, – rašė Turgenevas, – turi užfiksuoti modernumą savo laikinuose vaizduose... Atkreipkite dėmesį, kad visi šeši Ivano Turgenevo romanai yra ne tik skirti „šiuolaikiniam momentui“, bet ir „numatyti“ šiam momentui. Rašytojas ypač jautriai žvelgė į tai, kas įvyko artėjant „dieną prieš“.

Pasak N. Dobroliubovo, Turgenevas „greitai atspėjo naujus poreikius, naujas idėjas, įvedamas į visuomenės sąmonę, o savo darbuose jis tikrai atkreipė... dėmesį į kitą eilėje esančią problemą, kuri jau miglotai pradėjo nerimauti visuomenei“. Ivano Turgenevo darbai iš tikrųjų sudarė visą meninį pasakojimą apie rusų inteligentiją ir jos dvasinius ieškojimus. Rašytojo romanai apima daugiau nei dvidešimt Rusijos visuomenės gyvenimo metų. Žinoma, per šiuos dešimtmečius pasikeitė socialinio judėjimo centre esančių žmonių tipai: nuo filosofinių sluoksnių studento Dmitrijaus Rudino iki populistinio revoliucionieriaus Neždanovo, paskutinio romano „Nov“ herojaus – toks yra Rusijos gyvenimo apimtis Turgenevo darbuose. Pagrindiniai Turgenevo veikėjai skiriasi socialine kilme, pasaulėžiūra, politiniais įsitikinimais, tačiau visada yra žmonės, kurie stengiasi suprasti savo vietą pasaulyje, suvokti žmogaus būties prasmę, kelia didelius reikalavimus sau ir pasauliui, jausmams. Turgenevo romanų herojų likimas visada tragiškas: jie arba baigia savo gyvenimą vieni, kaip Fiodoras Lavreckis („Taurusis lizdas“), Pavelas Kirsanovas („Tėvai ir sūnūs“), arba miršta ne laiku, kaip Rudinas, Insarovas, Bazarovas, Neždanovas. . „Laimė žmogui neduodama“ - tai amžinas Turgenevo romano rezultatas. Šis tragiškas gyvenimo dėsnis slegia visus herojus, nepaisant konkrečių istorinių epochos sąlygų, pasaulėžiūrų ir ideologinių pozicijų.

Romano „Tėvai ir sūnūs“ veiksmą Turgenevas datuoja itin tiksliai: Kirsanovas ir Bazarovas į Maryino atvyksta 1859 m. gegužės 20 d. Tuo tarpu romaną Turgenevas parašė 1861 m. (baigtas 1861 m. liepos 30 d.), o 1862 m. išleistas pirmosiose „Rusijos pasiuntinio“ knygose. Taigi Turgenevo romanas – ne modernus romanas labai tikslia to žodžio prasme, o „Tėvų ir sūnų“ veiksmo datavimo prasmė neabejotinai svarbi: juk 1859–1862 metais vyko valstiečių išlaisvinimas. Romanas, kurio veiksmas vyksta beveik dvejus metus iki išsivadavimo, 1862 m., negalėjo būti priimtas kaip modernus, o šio laiko skirtumo reikšmė yra svarbi. Atkreipkime dėmesį į ypatingą pažinčių Turgeneve svarbą: tikriausiai nėra nė vieno romanisto, kuris taip atidžiai apsvarstė savo kūrinių chronologiją. Taigi romano „Išvakarėse“ veiksmas prasideda „vieną karščiausių 1853 metų vasaros dienų“; „Dūmai“ - 1862 m. rugpjūčio 10 d. ir kt., ir ne mažiau griežtai chronologizuojami ne tik romanai („socialiniai romanai“, kaip apibrėžė tyrinėtojas L. Pumpjanskis), bet ir istorijos. „Pavasario vandenų“ veiksmas vyksta 1840 m. vasarą, Sanino prisiminimai apie Frankfurto įvykius siekia 1870 m. žiemą; ankstyvą tų pačių 1870 metų pavasarį išvyksta į užsienį ir grįžta gegužės mėnesį. „Pirmosios meilės“ veiksmas datuojamas 1833 m. vasarą, „Nelaimingųjų“ įvykiai priskiriami 1835 m. žiemai. Turgenevas beveik neturi istorijos be tiesioginių ar netiesioginių (dažniausiai tiesioginių) chronologinių nuorodų. Pastebėkime, kad ne mažiau tikslus istoriškumas buvo būdingas ir Puškino poetinei sistemai (pavyzdžiui, „Sniego audros“ pradžia ir pabaiga, kurią skyrė 1812 m. karas).

Romanas „Tėvai ir sūnūs“, kaip įprasta su Turgenevu, prasideda aplinkos, kurioje pasirodo pagrindinis veikėjas, kontūru. Pirmajame skyriuje išdėstytas Nikolajaus Petrovičiaus portretas ir jo biografija sukuria švelnaus, geraširdiško ir kartu senamadiško įspūdį, visiškai neatitinkantį tų laikų dvasios, kuriai veiksmas. romano paskirta. Nikolajus Petrovičius yra „apkūnus“, sėdi „pakišęs kojas“, švelnus ir sentimentalus. Laukdamas, kol sūnus baigs mokslus Sankt Peterburge, Nikolajus Petrovičius atsidūsta ir susimąstęs dairosi. Tačiau šį elegišką paveikslą iškart pakeičia nerimas ir judesys: pasigirsta artėjančios karietos garsas. Būdinga, kad pirmajame skyriuje mes dar nematome Bazarovo, tarsi jo nėra. Paslėpta psichologinė šio nebuvimo motyvacija yra ta, kad Nikolajus Petrovičius, susijaudinęs dėl susitikimo su sūnumi, mato tik Arkadijų vieną, tik studentiškos kepurės juostą ir pažįstamus savo brangaus veido kontūrus. Čia atsiranda menas pasakojimo technika Turgenevas: jis nenori skubiai supažindinti skaitytojo su Bazarovu. Turgenevas skiria ypatingą skyrių (antrą) savo pirmajai pažinčiai su Bazarovu, kurią galima pavadinti Bazarovo pažintimi: visa tai skirta „naujam“ žmogui. Jo nepaprasta išvaizda iškart patraukia dėmesį: aukštas ūgis, veidas, išreiškiantis „pasitikėjimą savimi ir sumanumą“, drąsus balsas, savitos manieros, rodančios kažkokią ramybę. vidinė stiprybė ir paprastumas; ilgi plaukai– stabilus laisvo mąstymo ženklas, išsaugotas dešimtmečius.

Trečiame skyriuje Bazarovo beveik nėra. Iš tėvo ir sūnaus Kirsanovų pokalbio aiškėja, kad „jo pagrindinis dalykas yra gamtos mokslai“ ir kad „kitais metais jis nori siekti daktaro laipsnio“. Atsiranda paveikslai, rodantys senojo gyvenimo būdo pokyčių neišvengiamumą, taigi ir „naujų žmonių“ atsiradimo Rusijos gyvenime neišvengiamumą. Taigi, Nikolajus Petrovičius šiemet turi daug rūpesčių su vyrais, vyrai nemoka rinkliavų ir „kursto“ samdomus darbuotojus, kurie taip pat „vis dar neturi didelių pastangų“. Kaimo peizažas byloja apie valstiečių griuvėsius, skurdą, matydamas šį griuvėsį, Arkadijus susimąsto apie pokyčių poreikį: „Taip, pokyčiai būtini...“ Ir tai tikrai buvo pagrindinis epochos klausimas, istorinė neišvengiamybė. jo greitas sprendimas sukėlė tuos aštriausius politinius ginčus.

Bazarovo įvaizdis romane „Tėvai ir sūnūs“

I. Turgenevas rašė Dostojevskiui (1862 m. gegužės 4 d. laiškas): „Atrodo, niekas neįtaria, kad aš jame (Bazarove) bandžiau pateikti. tragiškas veidas“ Ivano Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“ centre yra naujas herojus, gimęs XIX amžiaus 60-ųjų epochoje. Jevgenijus Bazarovas yra paprastas žmogus (didžiuojasi, kad jo senelis „arė žemę“), demokratas, naujos socialinės eros veikėjas, ateistas, materialistas ir iš įsitikinimo nihilistas. Tuo tarpu Turgenevas iki galo neišplėtoja savo herojaus filosofinių pažiūrų (materialistinė filosofija). Taigi Pavelas Petrovičius (X skyriuje) sako Bazarovui: „Galite taip galvoti tavo mokymasžinios? Jūs klystate tai įsivaizduodami. Jūsų skelbiamas materializmas...“ Tačiau Bazarovas niekada neskelbia materializmo. Akivaizdu, kad Turgenevui buvo atimta galimybė perteikti tuos, pagal jo planą, daugybę pokalbių, kuriuose Bazarovas „pamokslavo“ materializmą, tačiau yra pakankamai netiesioginių nuorodų, kad neabejotų jo filosofinių pažiūrų prigimtimi. Romane yra ir kitų praleidimų, kurie paaiškinami cenzūra, pavyzdžiui, X skyriuje.

Turgenevas savo garsiajame laiške Slučevskiui (1862 m. balandžio 14 d.) paaiškina, kad žodis „nihilistas“ turėtų būti suprantamas kaip „revoliucinis“. Be jokios abejonės, Bazarovas mano, kad būtina sugriauti esamą socialinę tvarką ir radikaliai pertvarkyti visuomenę. Tačiau kokį idealą pateisina Bazarovo neigimas? Kokia yra Bazarovo socialinės rekonstrukcijos programa? Su šiais klausimais Bazarovas tiesiogiai kyla ginčas su Pavelu Kirsanovu (X sk.), tačiau nihilistas atsisako juos aptarti. Ginčo metu Bazarovas tiesiai sako, kad neturi ir negali turėti jokios pozityvios programos, nes neturi ir negali turėti kito tikslo, išskyrus naikinimo tikslą.

Romano Bazarovo ir Pavelo Kirsanovo konfliktas

Bazarovo ideologinės pozicijos aiškinasi ideologiniuose ginčuose su jam socialiai svetimais bajorais Kirsanovais. Iš šių ginčų aiškiai nugalėjo demokratas Bazarovas: „Tai demokratijos triumfas prieš aristokratiją“, – taip savo vaizduojamos situacijos prasmę įvertino pats Turgenevas. Taigi apie ką vyksta diskusija tarp Jevgenijaus Bazarovo ir vyresniųjų Kirsanovų? Kokia romano konflikto esmė? Ar tai galima apibrėžti kaip socialinį ar socialinį-politinį, tai yra, demokrato ir liberalo susidūrimą? Faktas yra tas, kad Bazarovas domina autorių ne tik iš jo socialinių ir politinių pažiūrų, bet ir iš jo filosofinės pasaulėžiūros (bendros požiūrio į žmogų ir pasaulį). Nihilistas Bazarovas ginčijasi su Pavelu Kirsanovu vadinamaisiais „amžinais“ klausimais - meno, gamtos, meilės. Tiesa, yra ir kita ginčų tema – žmonės, jų charakteris. Tai natūralu, nes Bazarovas yra demokratas. Tačiau ginčuose su Kirsanovais pirmiausia išsiaiškina filosofinės ir demokratų, ir liberalių bajorų pažiūros. Kokia demokrato ir nihilisto Bazarovo nuomonė šiais ideologiniais klausimais? Skirtingai nuo idealistų, Jevgenijus Bazarovas yra materialistas ir racionalistas. Jis atmeta gamtos, meno, meilės kaip amžinųjų būties vertybių suvokimą, neigia jų paslaptingą ir didelę reikšmę žmogui. Anot nihilisto, „gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje yra darbuotojas“. Taigi, Bazarovo požiūriu, gamtoje nėra paslapties, nieko, kas būtų aukščiau už žmogų, prieš ką būtų verta nusilenkti ir baimintis. Paprasto žmogaus požiūrį į meną lemia jo tiesioginės naudos laipsnis: „Padorus chemikas yra dvidešimt kartų naudingesnis už bet kurį poetą“, o Rafaelis „nėra vertas nė cento“. Jevgenijus Bazarovas juokiasi iš Nikolajaus Petrovičiaus aistros Puškinui, jo grojimo violončele ir pataria Arkadijui duoti perskaityti jo tėvo Buchnerio mokslinį traktatą „Materija ir jėga“. Bazarovas pastebėjo, kad Nikolajus Petrovičius buvo drovus priešais jį ir šaiposi iš „senojo romantiko“. Bazarovas pašiepia Pavelo Kirsanovo meilės istoriją paslaptingai ir paslaptingai princesei: Kokie čia paslaptingi santykiai...? Tiesiog išstudijuokite akies anatomiją: iš kur tas paslaptingas žvilgsnis? Jevgenijus Bazarovas mano, kad meilė yra „romantizmas, nesąmonė“: „Žmogus, kuris visą savo gyvenimą pastatė ant moteriškos meilės kortos, o kai ši korta jam buvo nužudyta, jis suglebo ir nuskendo... Šis vyras nėra vyras , ne patinas“, – sako Bazarovas draugui Arkadijui. Pavelas Petrovičius, „elegantiškas ir grynakraujis“ bajoras, europietis, net jo tarnas Prokofičius „savaip buvo aristokratas, ne ką prastesnis už Pavelą Petrovičių“. Bazarovas Arkadijui sako: „O tavo dėdė ekscentriškas... Nagai, nagai, bent į parodą atsiųsk... Jis turi tokias nuostabias apykakles, kaip akmenines...“ ir t.t.

Nihilizmo ir nihilistų klausimu

Beje, pats Bazarovas savęs nihilistu nevadina, ginče su Pavelu Petrovičiumi nesiekia pabrėžti, kad yra nihilistas, nors tokiam vardui neprieštarauja. Atkreipkite dėmesį, kad „maištingąjį žodį“ ištarė Jevgenijaus Bazarovo draugas Arkadijus. Arkadijus, greičiausiai, norėdamas šokiruoti (šokiruoti) savo dėdę ir tėvą, apie savo draugą sako taip: „Jis yra nihilistas“. Žodžiui „nihilistas“ buvo lemta išpopuliarėti visame pasaulyje. Vakaruose jis daugelį metų tapo pagrindine Rusijos figūra, neigėju ir revoliucionieriumi. Rusijoje, iškart po romano išleidimo, demokratijos priešininkai iš karto pavertė jį „keiksmažodžiu“. Pasak mokslininko L. V. Pumpjanskio, „žodis nihilizmas nesėkmingas ir neišreiškia paties reiškinio turinio, tai suprato visi rimti amžininkai, net priešai. Šis žodis patiko tik reakcionieriams ir paprastiems žmonėms, kurie jo dėka galėjo išsivaduoti nuo pareigos suprasti reiškinį, kurio nekentė. Herzenas šį žodį taip pat laikė „nelaimingu“; 1869 m. vasario mėn. jis rašė: „Žodis nihilizmas priklauso literatūriniam žargonui: jį pirmieji iškėlė radikalaus ir realistinio judėjimo priešai. Bet žodis liko. Todėl neieškokite nihilizmo apibrėžimo žodžio etimologijoje. Mūsų realistų skelbiamas sunaikinimas su visais siekiais yra nukreiptas į teigimą. Iš tiesų grynai neigiamos kryptys neįmanomos, neigimas yra unikalus kovos aktas, todėl tai yra kažkokios bendros pozicijos apraiška, ir visa esmė yra šioje pozicijoje, o ne neigime savaime. Bet kokia kryptis neigiama pirmiausia atrodo priešui, kurio pozicija neigiama. Šiuo atveju – kilnus liberalizmas.

Kalbant apie romano herojus, pavyzdžiui, Pavelą Kirsanovą, žinia, kad Bazarovas yra nihilistas, jam kelia daugiau ironijos nei pasipiktinimo. Pavelas Kirsanovas, išsilavinęs žmogus, mokantis lotynų kalbą, jis tiesiog pateikia pažodinį vertimą: nihil lotyniškai reiškia „niekas“, „nieko“, „nulis“. Taigi ar Bazarovas tikrai yra nulis? Be to, Pavelas Petrovičius su ne mažiau ironija ir sarkazmu pažymi: „Pirmiausia buvo hegelistai, o dabar yra nihilistai“. Taigi Pavelas Kirsanovas praneša, kad kalbame apie tam tikrą filosofinę koncepciją, filosofines pažiūras; be to, jo požiūriu, jaunimas visada buvo aistringas „naujoms idėjoms“, o jei anksčiau tai buvo Hegelis, tai dabar – nihilizmas. Tačiau Pavelo Kirsanovo pastabos apie nihilizmą (nihil - „niekas“, „nieko“), žinoma, skamba griežtai ir išreiškia kraštutinį atmetimą, neigiamą aristokrato požiūrį į eilinį ir demokratą Bazarovą. Tikėtina, kad būtent todėl Nikolajus Petrovičius, bandydamas sušvelninti savo brolio atšiaurumą, pateikia kitokį nihilizmo apibrėžimą. Nikolajaus Petrovičiaus Kirsanovo požiūriu, „nihilistas yra tas, kuris nieko nelaiko savaime suprantamu dalyku ir viskuo abejoja“. Pavelas Kirsanovas vėl negali sutikti su tokiu sprendimu, nes jam nihilistas yra tas, kuris „nieko negerbia“. Taigi nenuostabu, kad apie nihilizmą ir nihilistus kalba didikai Kirsanovai. Pats Jevgenijus Bazarovas tokių sprendimų nepriima, nekviečia visų tapti nihilistais ir „nesibrauna“ apie šią filosofiją. Bazarovas yra santūrus ir lakoniškas, jo programa nekurta ateičiai, yra tik tikslas, kurio reikia eiti: „Viskas turi būti sulaužyta“, – sako Jevgenijus Bazarovas. Kas toliau? Bazarovas tokios ateities nežino ir neįsivaizduoja: „Kiti statys“, – tvirtina jis. Kaip matome, Bazarovas neturi aiškaus ir tikslaus tikslo. Taip, jis daug ką neigia: meną, poeziją, meilę, bet gamtoje mato tik vieną „dirbtuvėlį“ („Gamta – ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje – darbininkas“). Bet ką neigimas vardan neigimo, neigimas vardan sunaikinimo duos ateitį? Naujo patvirtinimas neabejotinai turi būti kartu su kūryba. Tai lengva sunaikinti. Nihilizmo destruktyvumas slypi tame, kad šiame kraštutiniame destrukcijoje visiškai nėra vietos statybai, tradicijos ir kūrybos tąsai. Nihilistai, tokie kaip Bazarovas, visiškai nesiruošia sekti „tėvais“, tačiau praeityje yra ne tik ydų, kurias reikia išnaikinti, bet ir tai, ko turi sekti „vaikai“. Taigi „laikų ryšys“ nutrūksta, tradicija sunaikinama, o jei tradicijos nėra, tada „viskas leidžiama“ (apie tai rašys Dostojevskis). Fiodoras Michailovičius Dostojevskis buvo vienas iš tų rusų rašytojų, kurie pirmą kartą prabilo apie nihilizmo keliamą pavojų kaip kraštutinį neigimą. Neatsitiktinai Fiodoras Dostojevskis kuria antinihilistinį romaną „Demonai“, kuriame nihilizmas veda herojus į žudynes vardan idėjos. Taip, Bazarovas jaunas, stiprus, kupinas vilties, meilės žmonėms (visiškai nesavanaudiškai elgiasi su valstiečiais, padėdamas tėvui), bet, deja, nihilizmas destruktyviai veikia ir jį. Be to, romane „Tėvai ir sūnūs“ pats gyvenimas paneigia Bazarovo požiūrį: jis, kuris neigia meilę, įsimylėjo Aną Odintsovą, o šis jausmas yra gilus ir aistringas (jam atskleidžiamos „meilės paslaptys“). o kartu su ja ir kitos paslaptys, kurių egzistavimą jis anksčiau neigė savo teoriniuose ginčuose). Išpažindamas meilę Odincovai, Bazarovas pasakys: „Kvailai, beprotiškai tave įsimylėjau“. Kaip matome, čia nėra nihilistinio neigimo, užmiršti pastarieji ankstesni argumentai, kad meilė yra „nesąmonė“, „menas“. Kita Bazarovo ir Pavelo Kirsanovo ginčo problema yra jų požiūris į žmones. Pavelui Kirsanovui Rusijos žmonės yra paslaptingas, sunkiai suprantamas elementas, „jie šventai gerbia tradicijas“, „jie yra patriarchaliniai“, „negali gyventi be tikėjimo“. Bazarovas dalijasi revoliucinės demokratijos požiūriu į liaudį: tamsus, varomas, nuskriaustas, pažemintas, baudžiavos nustumtas į idiotizmą, todėl pažeminta rusų tauta turi būti apšviesta ir auklėjama. Demokratas Jevgenijus Bazarovas apie žmones sako: „Žmogus mielai apiplėšia save, kad smuklėje prisigertų nuo alkoholio“; „Žmonės tiki, kad kai griaustinis griaustinis, tai pranašas Elijas karietoje važiuoja per dangų. Na? Ar turėčiau su juo sutikti? Ryšium su klausimu apie požiūrį į žmones romane, iškyla kitas klausimas: kas svarbiau – dvasiniai individo ar masių materialiniai interesai? Pavelas Kirsanovas įsitikinęs, kad „be savigarbos, be pagarbos sau nėra tvirtų pamatų visuomeniniam pastatui. Asmenybė yra svarbiausia... nes viskas pastatyta ant jos“. Bazarovas pripažįsta tik materialinę naudą: „Kad alkanas įsidėtų duonos gabalėlį į burną, nereikia blaškytis“, – apie tai kalba Pavelas Petrovičius.

Neįmanoma nepastebėti, kad Bazarovo pasaulėžiūra ir pozicijos ne tik panašios į revoliucinių demokratų ideologiją (šis panašumas nuodugniai ištirtas G. Byaly, P. G. Pustovoit darbuose), bet ir turi reikšmingų skirtumų su demokratų idėjomis. Černyševskis, Dobroliubovas, Pisarevas. Turgenevas garsiajame laiške Slučevskiui 1862 m. balandžio 14 d. paaiškino, kad žodis „nihilistas“ turėtų būti suprantamas kaip „revoliucinis“. Vadinasi, pagrindinis veikėjas yra ryžtingas esamos socialinės tvarkos priešininkas: Bazarovas mano, kad būtina sugriauti šią tvarką ir radikaliai pertvarkyti visuomenę. Tačiau kokį idealą pateisina Bazarovo neigimas? Kokia yra Bazarovo socialinės rekonstrukcijos programa? Su šiais klausimais Bazarovas tiesiogiai kyla ginčas su Pavelu Petrovičiumi Kirsanovu (10 skyrius), tačiau „nihilistas“ atsisako juos aptarinėti ir sunku įtarti, kad jis sąmoningai slepia atsakymus. Ginčo metu Bazarovas tiesiai sako, kad neturi ir negali turėti jokios pozityvios programos, nes neturi ir negali turėti kito tikslo, išskyrus naikinimą. Į poleminį priminimą apie būtinybę „statyti“ Bazarovas gana kategoriškai atsako: „Tai jau ne mūsų reikalas... Pirmiausia reikia išvalyti vietą“.

Taigi ideologiniame konflikte Bazarovas yra pranašesnis už savo oponentus, jo pozicijos atrodo tvirtesnės, galbūt jis teisus sakydamas Pavelui Kirsanovui: „Gerbi save ir sėdi susidėjęs rankas,... gerbi žmones, bet tu nežinai kaip su jais pasikalbėti. Kaip matome, po pirmųjų debatų herojų pozicijos išsiaiškinamos, tačiau konfliktas tarp jų niekaip neišsprendžiamas. Kas toliau?

Jevgenijus Bazarovas turės būti išbandytas tomis amžinomis, dvasinėmis egzistencijos vertybėmis, kurių prasmę jis neigė, o svarbiausia – meilę. Sutikęs Aną Odincovą, Bazarovas pasijunta sutrikęs, bando pralinksminti, apie ją kalbėdamas ciniškai: „Moteris su smegenimis,... sutrintas vyniotinis,... matęs pasaulį... Koks turtingas kūnas, net dabar į anatominį teatrą“. Tačiau už šio cinizmo slypi sumišimas ir sumaištis, kurią Bazarovas pirmiausia stengiasi nuslėpti nuo savęs. Jis prisipažįsta: „Na, aš tapau nuolankus“. Kiek vėliau Jevgenijus Bazarovas prisipažįsta savo meilę Odincovai, tą jausmą, kurį jis neigė: „Kvailai, beprotiškai tave įsimylėjau“. Bazarovui atskleidžiama meilės paslaptis, o kartu ir kitos paslaptys, kurių egzistavimą jis neigė savo teoriniuose ginčuose. Dabar jis gamtoje mato ne tik „dirbtuves“: „Guliu čia po šieno kupe... Siaura vieta, kurią užimu, yra tokia mažytė, palyginti su visa kita erdve, kurioje manęs nėra ir kur niekas nėra. rūpinasi manimi, o dalis laiko, kurį galėsiu gyventi, yra toks nereikšmingas prieš amžinybę, kur manęs nebuvo ir nebus... Ir šiame atome, šiame matematiniame taške, cirkuliuoja kraujas, smegenys veikia, jos irgi kažko nori... Kokia gėda...“ Turgenevas pažymi, kad tarp žmogaus sielos pasaulio ir Visatos pasaulio yra nematomos, nematomos, bet neatsiejamos sąsajos, kurias gali pažinti tik kelios jautrios prigimties.

Bazarovas taip pat sako, kad ne visi žmonės suvokia žmogaus gyvenimo tragediją, egzistencijos tragediją: „Mano tėvai yra užsiėmę ir nesijaudina dėl savo menkumo...“. Čia, Bazarovo pasaulėžiūroje, Turgenevo herojui iškeliamas amžinas klausimas apie gamtos amžinumą ir žmogaus egzistencijos ribotumą. Po susitikimo su Anna Odintsova Bazarovas nesprendžia apie meną, tačiau net ir čia jo pažiūros neliko nepakitusios. Kai mirštantis Bazarovas sako Anai Odincovai: „Užpūsk mirštančią lempą ir leisk jai užgęsti“, tai poetas, romantikas, kurio pasaulėžiūrą jis neseniai paneigė. Dabar sunkiau išspręsti klausimą, kas yra svarbiau - dvasiniai išsivysčiusios asmenybės, individualybės, ar materialiniai masių interesai: „Ir aš nekenčiau šio paskutinio vaikino, Pilypo ar Sidoro, dėl kurio turiu pasilenk atbulai ir kas man net nepasakys ačiū.“ ... o kodėl turėčiau jam padėkoti? Na, jis gyvens baltoje trobelėje, o iš manęs išaugs varnalėša...“ Ir pats žmonių charakteris Bazarovui nebeatrodo toks paprastas ir nedviprasmiškas kaip anksčiau. Dvikovos scenoje Pavelas Petrovičius, žiūrėdamas į praeinantį vyrą, užduoda klausimą: „Ką šis žmogus mano apie mus? Bazarovo atsakymas yra svarbus: „Kas žino? ... Rusas – paslaptingas nepažįstamasis... Kas jį supras? Jis pats nesupranta“. Kaip matome, paprastas demokratų problemos sprendimas dėl Rusijos žmonių neišmanymo ir nuskriaustumo Bazarovo nebetenkina.

Atkreipkite dėmesį, kad dvikovos scena yra nepaprastai svarbi norint suprasti romano konfliktą: čia Pavelas Petrovičius ir Jevgenijus Bazarovas nebėra tiesioginiai priešai, jie atskleidžia kažką susijusio aukštesniu nei ideologiniu lygiu. Tarp jų atsiskleidžia tam tikras psichologinis artumas: abu yra meilės aukos, Bazarovas savo versijoje atkartoja Pavelo Petrovičiaus istoriją; abu vieniši, nesuprasti, išdidūs. Žinios apie tragišką meilės prasmę juos (Bazarovą ir Pavelą Kirsanovą) prilygina dvasiniu ir asmeniniu lygmeniu, aukščiau nei ideologiniu. Jevgenijus Bazarovas – naujas herojus, paprastasis, demokratas, materialistas, bet visų pirma – asmeninės prigimties, maksimalistas, kaip ir Pavelas Kirsanovas su savo aristokratija ir hegelizmu. Kaip asmenybės jie sutaria dėl savo tragiškos baigties: Pavelas Petrovičius yra vienišas, jo gyvenimas be tikslo, net atėmė iš savęs tėvynę ir bendravimą su tautiečiais (gyvena Drezdene, bendrauja tik su britais, visi jį vadina „Baronu von von“). Kirsanoff“), tik kartais jį buvo galima pamatyti rusų bažnyčioje; Bazarovas tragiškai miršta, per anksti palieka šį gyvenimą, nors galėjo tiek daug padaryti dėl pačios Rusijos („Ar Rusijai manęs reikia?“ – klausia). Taigi herojui, turinčiam išvystytą asmenybės jausmą, svarbiausia yra ne jo socialinės savybės, o tai, kad jis galiausiai išmoksta gyvenimo tragediją.

Iš esmės tai yra Turgenevo romano pavadinimo prasmė. Pasirodo, tiek vaikai, tiek tėčiai, tai yra kiekviena nauja karta, išgyvena bendrą tragišką gyvenimo baigtį.

I. Turgenevas „Išvakarėse“

Turgenevas, galvodamas apie romano „Išvakarėse“ planą, rašė: „Pagrindinės veikėjos Elenos, tuomet dar naujo tipo rusų gyvenime, figūra mano vaizduotėje buvo gana aiškiai nubrėžta, tačiau herojaus trūko... “. Turgenevo herojaus Insarovo prototipas buvo Nikolajus Dimitrovas Katranovas, gimęs Bulgarijos mieste. 1848 metais atvyko į Rusiją ir įstojo į Maskvos universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą. 1853 metais Prasidėjo Rusijos ir Turkijos karas, bulgarai kovojo su turkų jungu, o Nikolajus Katranovas kartu su žmona ruse Larisa išvyko į tėvynę Bulgariją. Tačiau Katranovas susirgo tuberkulioze, jam teko grįžti į Rusiją, o paskui gydytis į Veneciją, kur Katranovas peršalo ir staiga mirė. Jis buvo talentingas žmogus: rašė poeziją, vertėjo ir karštai propagavo Bulgarijos išlaisvinimo idėją. Turgenevas apie šį žmogų rašė: „Tai yra herojus, kurio aš ieškojau“. N.A. Dobrolyubovas straipsnį „Kada ateis tikroji diena?“ skyrė romanui „Išvakarėse? ir apibrėžė Turgenevo meninį talentą, matydamas jame rašytoją, jautrų socialinėms problemoms. Romano centre – ne tik revoliucionieriaus Insarovo, bet ir Elenos Stachovos įvaizdis. Elena svajoja apie tiesą, kurios reikia ieškoti toli, toli, su klajojančia lazda rankose. Ji pasirengusi paaukoti save vardan kitų, dėl aukšto tikslo – išgelbėti bėdoje ištiktus, kenčiančius ir nelaimingus žmones. Dmitrijus Insarovas pasirodo vertas herojės. Jis skiriasi nuo Bersenevo ir Šubino. Bersenevas – jaunas mokslininkas, istorikas; Šubinas yra būsimasis menininkas, meno žmogus. Insarovas išsiskiria charakterio vientisumu, visiškas nebuvimas prieštaravimai tarp žodžio ir poelgio. Jis neužsiima savimi, visos jo mintys sutelktos į vieną tikslą – tėvynės Bulgarijos išlaisvinimą. Insarovas pasižymi psichikos interesų platumu ir įvairiapusiškumu, pajungtu vienai priežasčiai - jo gimtųjų žmonių išlaisvinimui iš šimtmečius trukusios vergijos. Insarovo jėgas maitina ir stiprina gyvas ryšys su gimtąja žeme, kurio taip trūksta, pavyzdžiui, Bersenevui. Mokslininkas Bersenevas rašo darbą „Apie kai kuriuos senovės vokiečių teisės bruožus teisminių bausmių srityje“. Talentingasis Šubinas svajoja nuvykti į Italiją. Bersenevas ir Šubinas – aktyvūs žmonės, nepaprastos asmenybės, tačiau jų veikla per toli nuo neatidėliotinų žmonių gyvenimo poreikių.

Romane Turgenevas apmąsto tragišką tokių žmonių kaip Insarovas likimą. Rašytojas sprendžia pareigos ir laimės klausimus (ima ryškėti filosofiniai klausimai). Romanas prasideda Šubino ir Bersenevo ginču apie laimę ir pareigą: „Kiekvienas iš mūsų nori laimės sau“. Insarovas ir Elena tiki, kad jų meilė sieja asmenybę su visuomene, kad ją įkvepia aukštesnis tikslas. Gyvenimas Insarovą mylinčiai Elenai užduoda lemtingą klausimą: tai puiki priežastis, suderinama su vargšės, vienišos motinos sielvartu. Galų gale, Elenos meilė Insarovui atneša kančių ne tik jos motinai: ji virsta nevalinga netolerancija tėvui, jos draugams rusams - Bersenevui ir Šubinui, tai veda Eleną į pertrauką su Rusija. Turgenevo romanas perteikia žmogaus egzistencijos tragedijos idėją. Kartu rašytojas patvirtina drąsių, išlaisvinančių žmogaus dvasios impulsų grožį ir didybę, išryškina Elenos meilės Insarovui poeziją, suteikia plačią universalią reikšmę socialiniam romano turiniui. Elenos nepasitenkinimas esama Rusijos gyvenimo būkle, kitokios, tobulesnės visuomenės santvarkos ilgesys romano filosofiniame plane įgauna „tęsiamąją“ prasmę, aktualią visais laikais.

„Išvakarėse“ yra romanas apie Rusijos skubėjimą į naujus ryšiai su visuomene, persmelktas nekantraus „sąmoningai herojiškų prigimčių“ lūkesčių, kartu tai romanas apie nesibaigiančius žmonijos ieškojimus, apie nuolatinį tobulumo siekį, apie amžiną iššūkį, kurį žmogaus asmenybė meta „abejingai gamtai“. “

Literatūra:

1. Byaly G.A. Turgenevas ir rusų realizmas. – M. -L., 1962. P. 142-170.

2. Markovičius V.M. I. S. Turgenevas ir 20-30-ųjų rusų realistinis romanas. 19-tas amžius. – L., 1982. P. 180-202.

3. Mann Yu.V. „Prigimtinės mokyklos“ filosofija ir poetika // Rusiškojo realizmo tipologijos problemos. – M., 1969 m.

4. Pisarev D.I. Bazarovas // Pisarev D.I. Literatūros kritika. 3v. t. 1. – L., 1984 m.

5. Chudakovas A.P. Apie prozininko Turgenevo poetiką // I.S. Turgenevas šiuolaikiniame pasaulyje. – M., 1987 m.

6. I. S. Turgenevo romanas „Tėvai ir sūnūs“ rusų kritikoje. – L., 1986 m.

I. Gončarovas „Oblomovas“

Išleista 1859 m. pirmuosiuose keturiuose žurnalo „Otechestvennye zapiski“ numeriuose. Jį iš karto labai įvertino skaitytojai, rašytojai ir kritikai; L. Tolstojus „Oblomovas yra svarbiausias dalykas, kurio nebuvo jau seniai, ilgai...“. Oblomovo planas, pasak autoriaus, gimė 1847 m. „Oblomovo svajonė“ buvo išleista 1849 m. Iki 1852 m. Gončarovas „tarnavo ir rašė labai tingiai ir retai“. Šiame darbo etape romanas buvo vadinamas „Oblomovščina“. Idėja buvo „monografijos“ apie Rusijos patriarchalinį džentelmeną, jo kaimo ir miesto gyvenimą idėja. Nuo 1852 m. spalio 7 d. iki 1855 m. Gončarovas, kaip admirolo Putiatino sekretorius, dalyvavo ekspedicijoje aplink pasaulį fregata Pallada. Grįžus į Sankt Peterburgą, darbas prie Oblomovo buvo atnaujintas, apie tai imta kalbėti, žurnalai siekė gauti rašytojo rankraštį. Būtent šiuo laikotarpiu Gončarovas atsisakė originalaus pavadinimo ir visas problemas susiejo su herojaus charakteriu. Dabar menininkas sutelkė dėmesį į idealiai nusiteikusios, dvasiškai išsivysčiusios asmenybės likimą šiuolaikiniame pasaulyje.

Pirmoje romano dalyje visas Oblomovo gyvenimas pristatomas per vieną dieną. Centrinis pirmosios dalies skyrius yra „Oblomovo svajonė“. Straipsnyje „Geriau vėliau nei niekada“ Gončarovas tai pavadino „viso romano uvertiūra“. „Svajonė“ apima visos Oblomovų kartos gyvenimą ir Iljos Iljičiaus (16 m.) vaikystę, paauglystę ir ankstyvą jaunystę. Jame yra atsakymas į herojaus klausimus: „Kodėl aš toks? Kas sužlugdė gamtą, nuo gimimo apdovanotą „karšta galva, humaniška širdimi“? Rusų filosofas V. Solovjovas Oblomovą pavadino „visos Rusijos tipu“. Solovjovas įžvelgė Ilją Oblomovą visko, kas rusiška, tautiška, įžvelgė jame rusiškos sielos išraišką. Iš tiesų, pirmuosiuose romano puslapiuose apie Oblomovą skaitome: „Siela taip aiškiai ir atvirai spindėjo Iljos Iljičiaus Oblomovo šypsenoje, akyse, kiekviename galvos ir rankų judesyje“. I. Gončarovo romanas skirtas šios gyvos žmogaus sielos istorijai. Kritikas Dobrolyubovas pačiame romane įžvelgė „laiko ženklą ir oblomovizmo apreiškimą“. „Oblomovščina“ - šį žodį taria Andrejus Stoltsas, ir tai yra savotiškas viešpatystės, tinginystės, dykinėjimo denonsavimas. Iš tiesų, Oblomovkos gyventojai - oblomovai - šimtmečius kentėjo kaip bausmę, ir, kur įmanoma, visada jo atsikratydavo. Be jokios abejonės, romane yra kaltinimo kryptis. Tas pats Ilja Oblomovas į savo išrinktosios Olgos Iljinskajos klausimą atsakė: „Kas tave sužlugdė? Šiam blogiui nėra jokio vardo“. Atsakymai: „Taip. Oblomovizmas“. Tačiau Gončarovas romane ne tik smerkia „oblomovizmą, nes nepaisant savo reikšmingumo ir aktualumo šis reiškinys vis dar yra laikinas. Rusų rašytojo knygoje yra kažkas daugiau nei tik „oblomovizmo“ denonsavimas: autorius apmąsto gėrį ir blogį, seną ir naują tiesą, tradicijas ir jų šaltinius, žmogaus sielą. Ilja Oblomovas yra paveldimas, dabar nuskurdęs bajoras. Jis jau daug metų be pertraukos gyvena Sankt Peterburge, nesilanko savo šeimos dvare – Oblomovkoje. Tuo tarpu už Oblomovo slypi visas „senovinio kilmingo gyvenimo“ kelias su legendomis ir tradicijomis. Neatsitiktinai Ilja Oblomovas sapne „grįžta“ į šeimos dvarą ir mato save kaip vaiką. Tai svajonė iš vaikystės, svajonė apie tyrą, nepriekaištingą sielą. Prieš mus yra žmogaus gyvybės ir likimo šaltinis. Mažasis Iljuša Oblomovas yra smalsus ir aktyvus. Jis supranta jį supantį pasaulį, stengiasi eiti ten, kur pavojinga („baisi dauba“, kur Iljušai buvo griežtai draudžiama eiti, o daugybė auklių ir motinų turėjo griežtai vykdyti šeimininkų reikalavimus ir saugoti vaiką nuo „ baisi vieta“), vaikas pirmiausia mato poetinę šio pasaulio esmę. Oblomovka yra „palaiminta žemė“, kuri nepažįsta nelaimių, audrų ar nelaimių. Čia visi gyvena laimingai, draugiškai, nepažįsta ligų, nežino, kas yra nusikaltimas, ir gyvena iki brandžios senatvės. Taigi, prieš mus yra tam tikras idealus gyvenimo modelis. Oblomovo žmonės niekada nežinojo, kas vagystės, smurtas ir „net pati mirtis yra tarsi sapnas“. Jie gyveno iki brandžios senatvės ir dažniausiai mirdavo miegodami, tai yra, ramiai perėjo į kitą pasaulį. Tačiau Oblomovkoje yra dar kai kas: visi jos gyventojai siekia sotaus ir ramaus gyvenimo, o jau ryte prasideda ruošimasis vakarienei, o patį Iljušą Oblomovą supa daugybė draudimų: auklės ir mamos nežiūri į akis. nuo jo jam draudžiama lankytis net pačioje baisiausioje vietoje – dauboje. Taigi dėl daugybės draudimų, tėvų meilės, didžiulio rūpesčio Iljuša Oblomovas atsiduria atitrūkęs nuo gyvenimo, žiaurios realybės. Mylinti mama stengiasi išgelbėti Ilją net nuo mokymosi sunkumų: Iljos „nekankino knygos, nes knygos graužia protą ir širdį bei sutrumpina gyvenimą“. Ir vis dėlto Ilja Oblomovas yra susipažinęs su kitokiu darbu - tai yra sielos darbas. Jo siela vystėsi priešingai nei praeities įsakymai. Neatsitiktinai romano herojus yra „Oblomovas“, nes jis jau „išėjo“ iš Oblomovkos ribų ir skausmingai bando suvokti ir suprasti viską, kas vyksta. Štai kodėl Oblomovo „sielos šviesa“ atsispindi jį pažinojusių ir mylėjusių žmonių širdyse. Verslininkas Andrejus Stoltsas nuolat stengiasi susirasti draugą, kad pokalbyje su juo nuramintų neramią sielą. Olga Iljinskaja įsimylėjo Oblomovą, pamatė jame sąžiningą, ištikimą širdį, malonią sielą, atvirumą ir rusišką švelnumą. Kalbant apie Agafya Matveevna Pshenitsyna, „jos gyvenimas buvo amžinai suprastas, dabar ji žinojo, kodėl gyveno, žinojo, kad negyveno veltui“. Ilja Oblomovas, kaip ir visi oblomoviečiai, tyliai ir ramiai pereis į kitą pasaulį, bet liks mažas sūnus, taip pat Oblomovas. Palyginimas ir kontrastas Iljos Oblomovo ir Andrejaus Stoltso romane yra moralinė, filosofinė problema. Už Stolzo nėra šimtamečio gyvenimo būdo, nėra jį lydinčios legendos ar tradicijos. Šiuo metu jis turi vieną dalyką: jis moka ir mėgsta dirbti. Bet kokia šio gyvenimo prasmė. Tai, ką turime prieš save, yra tam tikra mechaninė veikla, iš esmės veikla, skirta veiklai, kuri matematiškai tiksliai ir teisingai pavaizduota. Apolonas Grigorjevas, atsigręžęs į Stolzo įvaizdį, jame įžvelgė savotišką žmogaus asmenybės „mašinizaciją“. Andrejus Stoltsas neturi teisės į abejones ar apmąstymus, nes abejonių nebuvimas savyje, savo veiksmuose ir sprendimuose yra sėkmės garantas. Jei Stolzas ims abejoti ir mąstyti, jis pralaimės, ir, svarbiausia, materialiame lauke. Stolzas siekia materialinės ir karjeros sėkmės. Verslininkas pažadėjo tėvui, kad Sankt Peterburge tikrai turės namą, dabar jau yra du namai, o netrukus bus ir trečias. Neatsitiktinai I. Gončarovas, remdamasis Stolzo įvaizdžiu, nieko nerašo apie savo dvasinį pasaulį: verslo žmogui svarbi sėkmė.

Tikrasis romano herojus, be jokios abejonės, yra Ilja Oblomovas su savo silpnybėmis, abejonėmis, baimėmis ir nepasitikėjimu savimi. Galų gale, dėl savo nesugebėjimo prisitaikyti prie pragmatikų ir verslo žmonių pasaulio.

O „žmogaus sielos istorija“ yra Rusijos paveldėto didiko Iljos Oblomovo gyvenimo istorija.

Gamtos mokykla- rusų realistinės literatūros raidos etapas, kurio ribos matuojamos 40-aisiais. XIX a Tai sudėtinga, kartais prieštaringa rašytojų, dažniausiai prozininkų, asociacija, pripažįstanti V.G. autoritetą. Belinskio teoretikas ir kritikas, vadovaudamasis N. V. tradicijomis. Gogolis, Sankt Peterburgo apsakymų, pirmojo „Negyvųjų sielų“ tomo autorius. Jis gavo savo pavadinimą iš jo priešininko F.V. Bulgarinas, kuris bandė diskredituoti Gogolio įpėdinius, Belinskio bendraminčius, tapatindamas jų realizmą su grubiu natūralizmu (Šiaurės Bitė. 1846 m. ​​sausio 26 d.). Belinskis, permąstydamas šį terminą, davė jam teigiamą interpretaciją, panaudojo ir įtraukė į literatūrinę vartoseną. Ji klestėjo 1845–1848 m., kai jos kūriniai, daugiausia fiziologiniai esė, pasakojimai, romanai, pasirodė žurnalų „Otechestvennye zapiski“, „Sovremennik“, almanachų, įsk. „Sankt Peterburgo fiziologija“, „Peterburgo kolekcija“. Priešingai nei realistinė 30-ojo dešimtmečio kryptis, kurią reprezentavo keli, bet puikūs vardai, ji sujungė daugybę paprastų grožinės literatūros rašytojų ir talentingų trokštančių rašytojų. Jo žlugimas 40-ųjų pabaigoje. lėmė ne tiek Belinskio mirtis, kiek pasikeitusi socialinė padėtis šalyje ir talentų brendimas, kurie „niūrių septynerių metų“ laikotarpiu įgavo naują kūrybos „maną“.

Gamtinei mokyklai būdingas vyraujantis domėjimasis socialine tematika, vaizduojant tragišką žmogaus, ar tai būtų neturtingas valdininkas, baudžiauninkas, kilmingas inteligentas, turtingas dvarininkas, priklausomybę nuo nepalankių visuomeninio gyvenimo sąlygų. Belinskio išpažintis: „Dabar mane visiškai suvalgė mintis apie žmogaus orumą ir kartaus jo likimą“, nulemia daugelio tų metų kūrinių turinį ( Belinskis V.G. Pilnas kolekcija Op. M., 1956. T. 11. P. 558). Realistų akiratyje 1840 m. Dažniausiai būna apgailėtini, liūdni žmonės, tylūs, nuolankūs žmonės, gabios, bet silpnos prigimties. Jie apatiškai pareiškia savo bejėgiškumą: „Aplinkybės mus lemia<...>ir tada jie mus įvykdys“ ( Turgenevas I.S. Pilnas kolekcija Op. M., 1980. T. 5. P. 26); jie karčiai skundžiasi dėl savo nepriteklių: „Taip, aš mažas žmogus ir neturiu būdo“ ( Ostrovskis A.N. Pilnas kolekcija Op. M., 1952. T. 13. P. 17), tačiau dažniausiai jie neperžengia klausimo: „Kodėl, žiaurus likimas, sukūrei mane vargšą? ( Nekrasovas N.A. Pilnas kolekcija Op. ir raides. M., 1949. T. 5. P. 168). Todėl darbuose, be kritiškumo (ironijos), dažnai yra ir sentimentalus patosas, sklindantis arba iš paties rašytojo (D.V. Grigorovičius), arba iš jautraus jo herojaus (Dostojevskio). Tai leido Ap. Grigorjevas kalbėti apie sentimentalų 1840-ųjų realistų natūralizmą.

Sentimentalios literatūros tradicijos išties pastebimos prigimtinės mokyklos prozoje. Ir ne tiek atskirų jos darbų patosu, kiek kasdienybės estetinės reikšmės pripažinimu. Vienas iš sentimentalistų nuopelnų yra tai, kad jie įžvelgė „dvasinę pusę paprasčiausiuose dalykuose“ (N.M. Karamzinas), privatų gyvenimą įvedė į meno sritį. paprasti žmonės, nors po jų plunksna įgavo dekoratyvių, šiltnamį primenančių bruožų.

Skirtingai nei sentimentalistai ir ypač romantikai, kurie, V. Maikovo žodžiais, visame neįprastame atpažindavo elegantišką ir nieko įprasto to neleisdavo, realistai kasdienybės prozoje įžvelgia ir smulkmenų, vulgarų, ir poezijos bedugnė“ (V. G. Belinsky), parodo įprasto ir neįprasto susiliejimą. Natūralios mokyklos herojai, „palėpių ir rūsių gyventojai“ (V.G. Belinskis) nuo Bašmačkino ir Vyrino skiriasi tuo, kad kartais suvokia savo reikšmę, dvasingumą. Ir tai pirmiausia apibūdina „mažąjį žmogų“ Dostojevskio kūryboje. „Širdyje ir mintimis esu vyras“, – skelbia Makaras Devuškinas (1; 82).

Klausimas dėl Dostojevskio priklausymo natūraliai mokyklai jau seniai nekelia abejonių ir yra vienas svarbiausių tiek rašytojo kūrybos, tiek 1840-ųjų realizmo tyrimo aspektų. Sėkmingas literatūrinis debiutas iškart priartina Dostojevskį prie Belinskio, padarydamas jį „vienu iš mūsų“ tų metų realistų rate. Viename iš laiškų rašytojas paaiškina Belinskio palankumą sakydamas, kad kritikas jame mato „ viešas įrodymas ir savo nuomonių pagrindimas“ (28 1; 113 – Dostojevskio kursyvas. – Pastaba red.). Vėlesnės Dostojevskio santykių su Belinskiu ir Nekrasovu komplikacijos neatskiria jo nuo prigimtinės mokyklos. Neatsitiktinai Ap. Grigorjevas skirtingais laikais rašytuose straipsniuose „Rusijos dailioji literatūra 1852 m.“ ir „Realizmas ir idealizmas mūsų literatūroje“ vadina Dostojevskį 1840 m. puikus „sentimentalaus natūralizmo“ atstovas ( Grigorjevas Ap. Literatūros kritika. M., 1967. S. 53, 429).

Dostojevskio kūriniai organiškai įsilieja į istorinį ir literatūrinį 1840-ųjų kontekstą, o tai neatima iš jų savitumo. Ir jie tai ne tik liudija, bet ir. Prigimtinė mokykla, remdamasi savo įprasto samprata, iš charakterio kintamumo socialinių aplinkybių įtakoje pripažinimo, polemizavusi su romantikais, bandė jiems duoti „baisų smūgį“, parodydama svajotojo vulgarizaciją. aplinkos įtaka ar jo pralaimėjimas susidūrus su ja (I.A. Gončarovos „Įprasta istorija“, A.I. Herzeno „Kas kaltas?“). Dostojevskis savo „sentimentaliu romanu“ atsako į prigimtinei mokyklai aktualią temą, bet savaip. Jis vaizduoja ne svajotojo vulgarizaciją, kaip - sekdami Gončarovą - Butkovą, Pleščejevą, o jo vienišos, bejėgiškos egzistencijos tragediją, smerkia gyvenimą sapne ir pasisako už gyvenimą su svajone.

Nenuostabu, kad tai buvo Dostojevskis 1840-ųjų pabaigoje – 1850-ųjų pradžioje. vienas pirmųjų pripažino naujo veikėjų ir aplinkybių santykio klausimo sprendimo poreikį, todėl nukrypsta nuo prigimtinės mokyklos kanonų vaizduodamas romantiką ir „perteklinį žmogų“, jo personažus (1849 m. , 1857), parašyta Petro ir Povilo tvirtovėje. Čia, tarp kalėjimo sienų, rašytojas ateina į įsitikinimą, kad reikia „būti asmuo tarp žmonių ir išlikti amžinai, bet kokiose nelaimėse, nenusiminti ir nepapulti...“ (28 1; 162 – Dostojevskio kursyvas. Pastaba red.). Ši mintis apie žmogaus moralinį priešiškumą aplinkybėms taps dominuojančia XX amžiaus šeštojo dešimtmečio literatūroje, kai Gogolio tezė: „tai kas gali nutikti žmogui“ užleis vietą Puškino šūkiui: „Žmogaus nepriklausomybė yra raktas į didybė“. Kadangi tie, kurie turi idealą, sugeba atsispirti priešiškoms įtakoms, Dostojevskis „Mažajame herojuje“ su gilia užuojauta vaizduoja jauną romantiką, kupiną riteriškos, platoniškos meilės moteriai. Kartu su Turgenevu, „Ščigrovskio rajono Hamleto“ (1849 m.) autoriumi, rašytojas tyčiojasi iš „perteklinio žmogaus“ minėtoje istorijoje dėl jo amžinų skundų dėl „priešiškų aplinkybių“, pasmerkiančių jį nuolatiniam „nieko neveikimui“. “ Taigi Dostojevskis ir Turgenevas veikia kaip naujo rusiškojo realizmo raidos etapo, pakeičiančio prigimtinę mokyklą, įkūrėjai.

Dostojevskis sustiprins kritiką socialinio determinizmo diktatui, būdingam XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio realistams, ir prieis prie išvados, kad „žmogus nepasikeis nuo išorės priežasčių, o ne kitaip, kaip dėl pasikeitimo moralinis"(20; 171 - Dostojevskio kursyvas. - Pastaba red.). Tačiau humanistinis prigimtinės mokyklos patosas, išreikštas gilia užuojauta pažemintam ir įžeistajam, Dostojevskiui išliks amžinai. Neatsitiktinai, kalbėdamas apie prigimtinę mokyklą, rašytojas pabrėžia jos požiūrį į mažą žmogų, beveik pažodžiui cituodamas Belinskio teiginius. Taigi pasakojime pasakotojas, prisimindamas prigimtinę mokyklą, kalba apie jos troškimą įžvelgti aukščiausius žmogiškus jausmus labiausiai puolusioje būtybėje. Romane „Pažeminti ir įžeisti“ Dostojevskis perteikia įprastinės sąmonės suvokimą apie savo pirmojo spausdinto kūrinio turinį, kuris atitiko estetinį prigimtinės mokyklos kodą. Literatūriniuose ginčuose ir naujovėse nepatyrusį žmogų šiame turinyje stebina ir traukia kasdienybės paveikslėlių aprašymas paprasta šnekamajai kalbai artima kalba, raginimas nuskriaustuose žmonėse pamatyti savo brolius. Visa tai dar kartą rodo, kad prigimtinė mokykla yra ne tik svarbiausias rusų realizmo raidos etapas, bet ir daug žadantis Dostojevskio literatūrinės veiklos prologas.

Proskurina Yu.M.

Natūrali mokykla yra XIX amžiuje egzistavusio rusiškojo realizmo tipo, nuosekliai siejamo su N. V. Gogolio kūryba ir plėtojančio jo meninius principus, įvardijimas. Natūrali mokykla apima ankstyvuosius I. A. Gončarovo, N. A. Nekrasovo, I. S. Turgenevo, F. M. Dostojevskio, A. I. Herzeno, D. V. Grigorovičiaus, V. I. Dahlio, A. N. Ostrovskio, I. I. Panajevo, Ya. P. Butkovos ir kitų darbus. Pagrindinis ideologas prigimtinė mokykla buvo V.G.Belinskis, jos teorinių principų plėtrą taip pat skatino V.N.Maikovas, A.N.Pleščejevas ir kt.Atstovai Gamtinės mokyklos buvo grupuojamos aplink žurnalus Otechestvennye zapiski, vėliau Sovremennik. Programos rinkiniai jam buvo „Sankt Peterburgo fiziologija“ (1845 m. 12 dalis) ir „Peterburgo kolekcija“ (1846 m.). Ryšium su naujausia publikacija iškilo ir pats gamtinės mokyklos pavadinimas: F.V.Bulgarinas (Šiaurės Bitė. 1846. Nr. 22) jį naudojo turėdamas tikslą diskredituoti naujos krypties rašytojus; Belinskis, Maikovas ir kiti priėmė šį apibrėžimą, užpildydami jį teigiamu turiniu.

Natūralios mokyklos meninių principų naujumas ryškiausiai pasireiškė „fiziologiniuose rašiniuose“ – kūriniuose, kuriais siekiama itin tiksliai užfiksuoti tam tikrus socialinius tipus (dvarininko, valstiečio, valdininko „fiziologija“), specifinius jų skirtumus („fiziologija“). Sankt Peterburgo pareigūno, Maskvos pareigūno), socialines, profesines ir kasdienes savybes, įpročius, patrauklumą ir kt. Norėdamas dokumentuoti, tiksliai detalizuoti, panaudoti statistinius ir etnografinius duomenis, o kartais į simbolių tipologiją įtraukti ir biologinius akcentus, „fiziologinis eskizas“ išreiškė tam tikros vaizdinės ir mokslinės sąmonės konvergencijos tendenciją. laiku ir, kaip ir prancūzų literatūroje („fiziologija“ O de Balzakas, Žiulis Janinas ir kt.), prisidėjo prie realizmo pozicijų išplėtimo. Tuo pačiu neteisėta prigimtinę mokyklą redukuoti į „fiziologiją“, nes kiti jos žanrai – romanas ir istorija – iškilo virš jų. Būtent prigimtinės mokyklos romanuose ir istorijose išryškėjo konfliktas tarp „romantiko“ ir „realisto“ („Įprastoji istorija“, 1847, Gončarova; iš dalies „Kas kaltas?“, 1845–46, Herzenas). ; „Prieštaringai“, 1847 m. ir „Sumišęs reikalas“, 1848 m., M. E. Saltykova-Ščedrinas), buvo atskleista veikėjo, patiriančio nenugalimą socialinės aplinkos įtaką, raida. Domėdamasi paslėptomis veikėjo elgesio priežastimis, visuomenės, kaip socialinės visumos, funkcionavimo dėsniais, prigimtinė mokykla taip pat pasirodė artima XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio Vakarų Europos realizmui, kurį pastebėjo Belinskis, lygindamas Gogolio ir Charleso Dickenso romanai: „Romano turinys yra meninė šiuolaikinės visuomenės analizė, tų jo nematomų pamatų, kuriuos nuo jo slepia įprotis ir nesąmoningumas, atskleidimas“ (Belinskis V. G. Užbaigti darbai: 13 tomų, tomas 10. 106 psl.).

Griežtai kalbant, prigimtinė mokykla neatspindi tokios vienybės, kokią siūlo pati ši sąvoka – „mokykla“ – ir kaip ji kartais atrodė amžininkams. Mokykla, kaip taisyklė, turime omenyje daugybę literatūros reiškinių aukštas laipsnis bendrumas – net iki temos, stiliaus, kalbos bendrumo. Vargu ar įmanoma rasti tokį bendrumą tarp prigimtinės mokyklos rašytojų. Tuo pačiu metu yra neteisėta visiškai atsisakyti „prigimtinės mokyklos“ sąvokos, nes jis atitinka objektyvią reiškinių seką. Natūralią mokyklą galima suprasti tik iš perspektyvos literatūros evoliucija kaip plėtra ir kartais ištiesinanti pirmųjų rusų realistų pasiekimus ir atradimus. Natūralios mokyklos filosofijos ir poetikos įveikimas, pirmiausia Dostojevskio, o vėliau ir šeštojo dešimtmečio rašytojų, prasidėjo nuo pagrindinių jos nuostatų kritikos, o kartu – nuo ​​gilinimosi į žmogaus psichologiją, nuo bandymų paneigimo. mirtinai pajungti veikėją aplinkybėms, visokeriopai pabrėžiant žmogaus veiklos ir savimonės vaidmenį.